Benutzer Diskussion:Visi-on/Archiv09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Visi-on/Archiv09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Visi-on/Archiv09#Thema_1

Hilfe bei Umstellung der Infobox Limeskastell

Hallo visi-on,
ich werde jetzt so langsam zum aktiven Vorlagenprogrammierer, um die Umstellung auf die neue Koordinatenvorlage voranzutreiben. Dazu habe ich mir das Tutorial reingezogen (guter Einstieg!) und als ersten Testkandidaten die Vorlage:Infobox Limeskastell rausgesucht. Ich habe unter Benutzer:Boente/Infobox Limeskastell die Infobox so umgebaut, dass dort Koordinaten nach der neuen Vorlage eingesetzt werden können. Hier gibt's auch ein Testkastell. Jetzt brauche ich Deine Hilfe!

• Wie kann ich die Umstellung der Vorlage möglichst schmerzfrei gestalten, bzw. wie geht die üblicherweise vonstatten?
• Kann man die alten Koordinaten per Bot auf die neue Vorlage umbauen? Wen muss ich fragen?
• Kannst Du mal drüberschauen, ob dort noch grobe Schnitzer drin sind?

Danke! --Boente 01:21, 2. Jan. 2009 (CET)

Es ist grad Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Anleitung: Erstellen einer Infobox in Entstehung. Das Tutorial wird wahrscheinlich darin aufgehen.

Benutzer:SpBot erledigt das als.

Mach ich

-- visi-on 01:30, 2. Jan. 2009 (CET)

diff

-- visi-on 03:15, 2. Jan. 2009 (CET)

sollte nun eigentlich ohne Unfall das Original ersetzen.

Musteredit und den Botbetreiber ansprechen

Nach umstellung der Artikel die Altlasten aus der Vorlage entfernen.

-- visi-on 04:02, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke fürs Helfen! Gruß --Boente 09:19, 2. Jan. 2009 (CET)

Na dann tu es. ich bin da -- visi-on 09:21, 2. Jan. 2009 (CET)

Hab das erstmal auf der Diskussionsseite der Infobox angekündigt, damit sich hinterher niemand beschwert, er sei nicht gefragt worden... :-) --Boente 09:34, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke-- visi-on 21:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

falscher Höhenbezug

Hallo Vision, nachdem du bei der Vorlage beteiligt warst. Bei den Höhenangaben ist ein Fehler drin, in der Beschreibung steht zwar Höhe über NN (Kronstädter Pegel ist richtig) - es erscheint aber m über Adria wie in Österreich. Kannst du dir das bitte anschauen. Die Programmierung ist leider nicht ganz mein Thema. --gruß K@rl 18:46, 3. Jan. 2009 (CET)

Kann ich aber wo soll ich kucken -- visi-on 18:48, 3. Jan. 2009 (CET)

Sorry, bei der Vorlage:Infobox Ort in Ungarn im Gegensatz z.Bsp. Budapest --K@rl 19:55, 3. Jan. 2009 (CET)

So von der Einbindung her ist nun alles ok sogar der richtige Höhenbezug wird von den Metern aus verlinkt (evtl. Seite erst Purgen). Ich weiss leider nicht wie die Ungarn ihre Höhen bezeichnen. Aber den Text müsstest du sowieso mit Benutzer:Herzi Pinki besprechen. Die Vorlage:Höhe die das regelt ist voll gesperrt. Aber der Zeitpunkt ist günstig es stehen sowieso ein paar Änderungen an. Herzi Pinki hat mich unter Beobachtung, er wird demnächst hier auftauchen. -- visi-on 20:11, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke für die prompte Hilfe. Wenn Herzi-Pinki auftaucht sehe ich es acu. --gruß K@rl 20:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich bin schon da, alles in Ordnung, purgen ist notwendig (oder Geduld), das war alles. Dann wird die Änderung von visi-on wirksam. Bei Budapest habe ich jetzt gepurgt, bei anderen Städten u.U. noch selbiges Problem. lg --Herzi Pinki 21:20, 3. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Erinnerung: Wikipedia-Treffen

Klingeling!

Du hast Dich für das Wikipedia-Treffen in Zürich angemeldet. Nicht vergessen! Ich freue mich darauf. Bis dann --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:25, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich klopfe mal an, auch wenn du dich nur provisorisch angemeldet hattest.

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz

Da du gerade daran zu arbeiten scheinst, zur Info: Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Ort_Schweiz#Darstellungsproblem_Einwohnerzahl. Gruß --P.Copp 09:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Höhe der Tabellenzelle von Koordinatenangabe

Hallo visi-on, ich baue gerade meine erste selbsterstellte Infobox. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Tabellenzeile mit den Koordinatenangaben leicht höher ist, als alle sonstigen. Hast Du eine Erklärung?
Vorlage: Benutzer:Boente/Infobox_Ort_in_Belgien
Testseite: Benutzer:Boente/Infobox Ort in Belgien/Test
Wenns geht, bitte nicht rumspielen :-) Gruß --Boente 20:03, 12. Jan. 2009 (CET)

liegen tut's am <p>-Tag:

<tr style="vertical-align:top">
<td><a href="/wiki/World_Geodetic_System_1984" title="World Geodetic System 1984">Koordinaten</a></td>
<td>
<p><span id="text_coordinates" class="coordinates"><a href="http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=de&params=51.0166666667_N_2.85_E_dim:20000_scale:200000_region:BE-VWV_type:city(15764)" class="external text" title="http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=de&params=51.0166666667_N_2.85_E_dim:20000_scale:200000_region:BE-VWV_type:city(15764)" rel="nofollow"><span title="Benutzer:Boente/Infobox Ort in Belgien/Test"><span title="Breitengrad (latitude)">51° 1′ </span><span title="Nord">N</span>, <span title="Längengrad (longitude)">2° 51′ </span><span title="Ost">O</span></span></a></span><span id="geo-microformat" class="geo"><span class="latitude">51.0166666667</span><span class="longitude">2.85</span><span class="elevation">30</span></span><span id="coordinates_3_ObenRechts"><span id="coordinates" class="coordinates"><span title="Koordinatensystem WGS84">Koordinaten:</span> <a href="http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?
language=de&params=51.0166666667_N_2.85_E_dim:20000_scale:200000_region:BE-VWV_type:city(15764)" class="external text" title="http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=de&params=51.0166666667_N_2.85_E_dim:20000_scale:200000_region:BE-VWV_type:city(15764)" rel="nofollow"><span title="coordinates"><span title="Breitengrad (latitude)">51° 1′ </span><span title="Nord">N</span>, <span title="Längengrad (longitude)">2° 51′ </span><span title="Ost">O</span></span></a></span></span></p>

</td>
</tr>

das einen top-margin vererbt und dieses wird wahrscheinlich durch den NEWLINE in

}}
{{Coordinate

provoziert. Du müsstest also mal

}} {{Coordinate

selber spielen ;-) -- visi-on 13:46, 13. Jan. 2009 (CET)

Das Leben kann sooo einfach sein. Danke!--Boente 19:16, 13. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Dein Bot

hat scheinbar ein Problem mit Artikeln mit einem + im Namen. Auf jeden Fall hat er gerade einen Artikel Gruner Jahr angelegt, der eine Kopie von Gruner + Jahr war. Da es vermutlich nicht so viele Artikel mit + und Koordinate gibt, verständlich dass sowas beim Testen nicht auffiel.--84.160.241.44 12:44, 17. Jan. 2009 (CET)

ist mir beim kontrollieren aufgefallen -- visi-on 12:46, 17. Jan. 2009 (CET)

nun hat kein Problem mehr [1] -- visi-on 18:22, 17. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Schütte-Lanz

Hallo Visi-on, bitte schau mal hier. Unten erscheint die Fehlermeldung „unbenannte Parameter 1:regio:DE“. Grüße --Frank 17:09, 17. Jan. 2009 (CET)

Ja so kommen die Fehler ans Licht. Wäre dort bei der alten Koordinatenvorlage region:DE gestanden. Mei Sklve kann eben weder denken noch Fehler korrigieren. -- visi-on 17:36, 17. Jan. 2009 (CET)

Das war aber echt schwierig [2] mann o mann 2 mal musst ich korrigieren ;-) -- visi-on 17:41, 17. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Kleine Bitte wg. Koords

Hallo Visi-on

könntest du vielleicht deinen Bot so einstellen, dass er bei Moskauer Objekten gleich RU-MOV durch RU-MOW ersetzt. Das entspricht ISO 3166-2:RU, wurde aber seinerzeit massenhaft fälschlich eingefügt. Wäre das möglich? Danke. --S^[1] 07:48, 20. Jan. 2009 (CET)

ist drin -- visi-on 08:23, 20. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

[3]

Rabat

Danke dir. -- j.budissin^+/- 11:34, 21. Jan. 2009 (CET)

Bitte sehr -- visi-on 11:39, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:53, 21. Jan. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Koordinate Artikel

Hi, hab gerade gesehen, dass du ein paar artikel umgestellt hast. z.B. diesen. Kannst du deinem Bot nicht auch noch eine Abfrage beibringen, in der er gleich noch die Region mit in die Koordinate schreibt? Würde die Kategorie:Parameterfehler nicht so extrem zum überlaufen bringen. MfG Monsterxxl <°))))> 18:34, 22. Jan. 2009 (CET)

Das kind ist schon in den Brunnen gefallen, wie man sagt. Ich plane eine Nachbearbeitung siehe auch oben. -- visi-on 18:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Jup, genau das hab ich auch gerade gesehen. MfG Monsterxxl <°))))> 18:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MfG Monsterxxl <°))))> 18:40, 22. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Visi-on/maps USA

Hi, was ist eigentlich aus dem Entwurf vom Frühsommer geworden, Positionskarten auch mit anderen Kartenprojektionen möglich zu machen, als mit quadratischen Plattkarten? Wieviel Arbeit steckt da noch drin und hast du Zeit und Lust das in absehbarer Zeit fertig zu stellen? Ich frage dich jetzt, weil es Überlegungen gibt, eine komplett neue Infobox für Naturschutzgebiete etc weltweit zu erstellen. Die dabei geplanten Locatorpunkte gehen aber für USA, Kanada, Russland und Chile nicht, weil da bekanntlich Plattkarten nicht sinnvoll sind. Grüße --h-stt !? 17:07, 8. Dez. 2008 (CET)

Eigentlich müssten die Kartenersteller nur die Projektion offenlegen, dass war mir dann doch zu mühsam für jedes Land im try and error-Verfahren das herauszutüfteln. Ist die obige Liste der Spezialfälle erschöpfend? Dann schau ich mal in der Kartenwerkstatt vorbei. Kucken was dort an Karten auf Lager ist. Hatte das in letzter Zeit nicht mehr im Detail verfolgt. -- visi-on 17:24, 8. Dez. 2008 (CET)

Klingt gut. Ich kenn mich nur bei USA und Kanada aus und da würde ich sehr gerne die bisherigen Karten verwenden. Bei Chile geht wohl keine durchgehende Karte das ganzen Landes - mal schauen was unsere Fachleute dort überhaupt machen. Und von Russland verstehe ich nichts. Aber soweit ich einer Diskussion im Frühsommer entnommen habe, sind diese vier Staaten tatsächlich die einzigen, bei denen eine quadratische Plattkarte auf Probleme stößt und für die drei großen Staaten der Nordhalbkugel gibt es brauchbare Karten in Polarprojektion. Grüße --h-stt !? 17:34, 8. Dez. 2008 (CET)

also die Projektion von Kanada habe ich noch nicht rausgefunden. das ist irgendwie zusätzlich gestaucht oder gestreckt oder was auch immer ... China keine Ahnung, am besten wohl wie bei Russland eine Kegelprojektion. Chile tut als Plattkarte nicht so weh. Ich schau mal was ich tun kann. -- visi-on 19:32, 8. Dez. 2008 (CET)

Kanada: Was Kartenprojektionen angeht: Frag doch mal Benutzer:Chumwa ob er die Projektion rausfinden kann. Der ist Geograph, macht viel mit Karten hier und müsste das eigentlich können. Leider ist er nur sporadisch online. Grüße --h-stt !? 18:18, 10. Dez. 2008 (CET)

Gibt es eine andere Karte von Kanada, mit bekannter und in dem System erfassbarer Projektion? Und hast du Zeit und Lust, um geokoordinatengesteuerte Positionskarten für die fehlenden Staaten irgendwann demnächst fertigzustellen? Für die Frage einer globalen Infobox zu Schutzgebieten wären global verfügbare Positionskarten sehr nützlich. Grüße --h-stt !? 12:06, 14. Dez. 2008 (CET)

Zeit weniger, Lust schon ... Januar ok?

Kanada muss ich nochmals bei den Franzosen vorbeischauen, die habens schliesslich hinbekommen ...

-- visi-on 16:36, 15. Dez. 2008 (CET)

Januar als Ziel ist völlig OK. Die Kollegen diskutieren noch, was sie in der neuen globalen Schutzgebietsbox haben wollen und was nicht. Ich sage schon mal Danke. --h-stt !? 23:12, 15. Dez. 2008 (CET)

Kennt ihr die Qualitätsoffensive Positionskarten der Kartenwerkstatt? Ziel ist, wenn ich das richtig verstanden habe, eine Vereinheitlichung/Neuerstellung aller Positionskarten. Projektionsart ist i.d.R. Plattkarte, andere Projektionen nur in besonderen Ausnahmefällen. Vielleicht haben die schon eine Vorstellung, was sie mit Chile, Russland etc. vorhaben… --Herr Meier (Disk.) 23:40, 15. Dez. 2008 (CET)

ja bekannt -- visi-on 16:47, 8. Jan. 2009 (CET)

'Ehemalige Gemeinde in der Schweiz'

Hallo! Du hast dir bestimmt was bei diesem Edit gedacht. Leider hat das zu einer Fehlfunktion geführt. Ich habs daher erstmal wieder rückgängig gemacht. Kategorien per Vorlage einzubinden ist übrigens IMHO keine so gute Technik. --Gnu1742 11:07, 9. Jan. 2009 (CET) Diskussion dort. -- visi-on 11:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Längengerade dreistellig

Könnte man den Bot bitten, Längenangaben dreistellig zu schreiben? Also statt 8° lieber 008°? Das ist allgemein so üblich und fällt sonst vor allem bei nautischen Angaben (Leuchttürme, Baken) wunderlich auf. Die Breite natürlich entsprechend auch zweistellig. Grüße... --frato 09:20, 20. Jan. 2009 (CET)

Wozu soll so eine sourcekosmetik gut sein? -- visi-on 09:24, 20. Jan. 2009 (CET)

Was bitte ist sourcekosmetik? Es geht ums Display! Aktuell schneidet Dein Bot eine als 008 angegebene Zahl auf 8 zurück. Da ist er ein wenig eigenmächtig. --frato 12:02, 20. Jan. 2009 (CET)

Mein Bot kann keinen Einfluss auf die Darstellung von Artikelkoordinaten nehmen. Eine individuelle Formatierung der Artikelkoordinate ist aus Sicht des Projekt WP:Geo weder sinnvoll noch erwünscht. Siehe Neue Koordinatenvorlage incl. Meinungsbild. -- visi-on 13:26, 20. Jan. 2009 (CET)

Deine letzte Behauptung scheint falsch. Ich zitiere aus der Archivseite des Projektes: Wir haben in Deutschland eine einheitliche Schreibweise, nämlich die, die in der Navigation verwendet wird. Nachzulesen in DIN 13312. Danach werden Koordinaten in folgendem Format geschrieben: XX° XX,XX' N/S, XXX° XX,XX' W/E ... Breitengrade immer zweistellig, Längengrade immer dreistellig, Bogenminuten dezimal unterteilt. Dieses Format sollte auch bevorzugt werden. ... Jul 2005 (CEST) Oder hat sich das Projekt das hinterher anders überlegt? --frato 13:59, 20. Jan. 2009 (CET)

Das ist dann auch kein Beinbruch, dann muss halt die Vorlage angepasst werden. Schieb mal den link zur Archivseite rüber. Ich les das dann mal in ruhe. -- visi-on 14:07, 20. Jan. 2009 (CET)

In der Diskussion damals ging es (am Ende des Abschnitts Notation) um die Frage, ob man E oder O für Ost nehmen sollte. Das wurde dann der DIN folgend gelöst. Wir sollten uns auch bei den Ziffern an die DIN halten. Für jemanden, der viel mit Koordinaten arbeitet, sieht das sonst etwas wunderlich aus. --frato 14:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag, meine Aussagen bleiben davon unberührt. Und am liebsten wäre mir, wenn das unter WP:Schreibweise von Zahlen eingearbeitet wird. Dann genügt ein einfacher Verweis. -- visi-on 14:21, 20. Jan. 2009 (CET)

Wenn du wirklich viel mit Koordinaten arbeitest wundert mich aber, dass du immernoch im DMS Format arneitest. DEzimaldarstellung ist schon lange üblich. -- visi-on 14:21, 20. Jan. 2009 (CET)

Ok, habs gelesen, zu einem Beschluss kam es nicht. Weist du grad noch wie allgemeinverbindlich die DIN 13312 ist? ISO? Duden? Denn Schweizer Landeskoordinaten ist diese DIN ziemlich egal ;-) -- visi-on 14:40, 20. Jan. 2009 (CET)

Ist in der Nautik und Luftfahrt schon lange internationaler Standard und bezieht sich in der DIN deshalb vor allem auf Navigation. Daher fiel es mir auch vor allem bei Leuchttürmen auf, die Dein Bot letzte Nacht heimgesucht hat. ISO hat es wohl nicht übernommen, aber die ICAO hat diskutiert, es in der passenden ISO-Koordinierungsgruppe (TC211) | vorzuschlagen (Punkt 6). --frato 15:46, 20. Jan. 2009 (CET)

Im Prinzip bin ich da emotionslos. Ich werde den Konsens von WP:Schreibweise von Zahlen umsetzen. Aber eine Enzyklopädie ist kein Navigationshandbuch. Ich denke mal diese Norm ist nicht als alleinge Schreibweise durchsetzbar. Es gibt auch noch jede Menge Landvermessung (im Dezimalformat). Ein DIN13312 Format für Fliesstextkoordinaten kann ich mir vorstellen. Stell das doch mal auf WP:GEO zur Diskussion. Das ist zwar wertvolle Lobbyarbeit hier auf meiner Disk, führt aber keinen Entscheid herbei.-- visi-on 16:23, 20. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:07, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Visi-bot

Hallo Visi-on! Dein Bot ist angelaufen - Wunderbar! Die Zeiten der alten Koordinaten-Vorlagen sind langsam aber sicher gezählt. Bitte überprüfe doch mal folgende Änderung. Aus scale=16 wird dim=1. Finde ich recht unpassend. Gruß --Boente 23:42, 20. Jan. 2009 (CET)

mit garbage kann ich nicht viel anfangen. Ein Kartenmassstab von 1:16 war ja schon unsinn! Ich hab mir das auch überlegt, ob man da noch irgendwie eingreifen kann. Ich denk nicht. Da machen wir besser mal Wartungslinks zur plausibilisierung. So mein Plan. -- visi-on 23:48, 20. Jan. 2009 (CET)

komm mal in den chat -- visi-on 23:50, 20. Jan. 2009 (CET)

Äh, wo?--Boente 23:52, 20. Jan. 2009 (CET)

WP:CHAT

Hi, es gibt andere Tools, die schaffen es auch, auf die letzte Bearbeitung im Artikel vor dem Bot-Einsatz hinzuweisen... aber unreduziert: Gute Arbeit.

Nach all den Jahren endlich auf eine Vorlage zu kommen, wo man nicht denselben Inhalt zweimal eintragen muss, .... also die Diskussionen, die neue Vorlage, die politische Mehrheitsfindung, der automatische Wandler per Bot... das ist schon was.

Bei mir ist das so, dass nicht wenige Artikel von meinen Neuanlagen einen Ortsbezug haben. Das sind also im Moment Hunderte Artikel, die bei mir auf der Beobachtungsliste als geändert erscheinen.

Also besten Dank! Und jetzt will ich nicht stören, denn du wirst noch genügend mit kleinen bugs backstage zu tun haben. – Simplicius 08:50, 21. Jan. 2009 (CET)

Hier macht der Bot Seltsames. NNW 20:07, 21. Jan. 2009 (CET)

ja ich weiss, ist sehr selten und fällt in die Kategorie:Parameterfehler Nummer 5 und kann dort gefischt werden. Ich weiss auch warum er dort aus dem Takt fällt. aber danke, hät ja schlimmeres sein können. -- visi-on 20:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:09, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Geocoding Bit

Darf ich mal neugierig fragen, woher Du die Geo-Koordinaten nimmst, die dann Bot setzt? Aus Artikeln in anderen Wikipedien? Kann ja bei Altona-Nord eher nicht zutreffen. --Pjacobi 09:27, 21. Jan. 2009 (CET)

Das sind die gleichen Koordinaten wie sie bereits drin standen. -- visi-on 09:30, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:02, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Tabelle in Kategorie:Parameterfehler

Die Erklärungstabelle ist gut. Allerdings funktionieren bei mir die Links in der ersten Spalte noch nicht. Kannst Du mal nachschauen? Gruß --Boente 19:43, 21. Jan. 2009 (CET)

fixed! -- visi-on 19:49, 21. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:03, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Dwyka (Westkap)

Hallo Visi-on, danke für Deine Korrektur in diesem Artikel. Die Eintragung bei google map ist aber leider falsch. Die Siedlung liegt nicht an der N1, sondern nördlich davon. Man müsste meine Koordinaten in eine Dezimalzahl umwandeln und dann klappt es vielleicht. Bei Google Earth kannst Du sehen, dass es an dieser Stelle keine Ansiedlung gibt. Einge Karten haben den Ort richtig, andere falsch positioniert. Ich habe hier auch eine gedruckte Karte mit richtiger Einzeichnung. Kennmst Du eine Website, auf der man die Koordinaten in eine Dezimalzahl umrechnen kann? grüsse -- Lysippos 13:28, 22. Jan. 2009 (CET)

Probier mal dieses Tool → Wikipedia:GEO#Wiki-Tool_Get_Coordinate -- visi-on 13:35, 22. Jan. 2009 (CET) Danke für Deinen Hinweis. Zuerst habe ich nur "Bahnhof" gesehen, aber irgendwie bin ich auf die Zahlen gekommen. herzliche Grüsse nach Konstanz -- Lysippos 13:53, 22. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:06, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Bot: Verbesserungspotential

guckst du hier? Danke --Herzi Pinki 02:52, 23. Jan. 2009 (CET)

Das darf doch gemäss Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Alte Koordinatenvorlage gar nicht sein ;-)

ok, der Bot ist etwas toleranter geworden. -- visi-on 11:04, 23. Jan. 2009 (CET)

Muss leider auch mal stören, kannst du den Parameter dim herausnehmen lassen, wenn es auf dim=1 hinauslaufen würde? Wie hier ist so eine Angabe (sie war es auch vorher schon) ziemlich unzweckmäßig. Danke für die Arbeit, die du dir damit machst. --Niteshift 19:03, 23. Jan. 2009 (CET)

Ist mir zu heiss für change on the fly -- visi-on 19:24, 23. Jan. 2009 (CET)

so besser? -- visi-on 20:15, 23. Jan. 2009 (CET)

Ja, so dachte ich es mir. Es ist, wenn ich die von mir beobachteten Artikel so durchsehe, der fehlerhafteste Parameter, weswegen es schon gut ist, ihn in der vereinfachten Dokumentation weggelassen zu haben. --Niteshift 20:23, 23. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:07, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Gradzahlfehler

Hallo Visi-on. Dein Bot hatte in KS Pocztowiec Poznań eine Gradzahl mit 60 Sekunden eingefügt. Geht natürlich nicht. Kann man einen Parameter einbauen, dass die letzte Zahl nicht höher als 59 sein darf? Gruß, --Gereon K. 10:15, 24. Jan. 2009 (CET)

Schau genau bevor du meinen Bot beschuldigtst. -- visi-on 10:19, 24. Jan. 2009 (CET)

Oh ja, sorry, hatte nicht so genau geschaut. Danke für die vielen Umwandlungen. --Gereon K. 10:27, 24. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:05, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Benutzerseiten

Die Bot-Bearbeitung von Benutzerunterseiten halte ich für ein bißchen überflüssig ([4]). Könnte die Bot-Tätigkeit auf den Artikelnamensraum eingeschränkt bleiben? Grüße, --Gleiberg 09:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:05, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Koordinaten in Vorlage:Infobox Ort in Belgien

Hallo visi-on, ich hab noch eine Frage zu der Infobox. Ich habe die Programmierung der Vorlage weitestgehend von Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Anleitung:_Erstellen_einer_Infobox übernommen. Jetzt will ich in der Box selber immer DMS anzeigen. Bislang ist das folgendermassen implementiert:

{{Coordinate
 |text={{#if:{{{BREITENGRAD|}}}|DMS}}
 |article={{#if:{{{NEBENBOX|}}}||/}}
 |NS={{{BREITENGRAD|}}}
 |EW={{{LÄNGENGRAD|}}}
 |type=city
 |elevation={{{HÖHE|}}}
 |pop={{{EINWOHNER|}}}
 |region={{Infobox Ort in Belgien/Provinz Region zu ISO-Code|{{{PROVINZ|}}}|{{{REGION|}}}}}
 |dim=20000
 |name={{#if:{{{NEBENBOX|}}}| {{{NAME|}}} }}
}}

Trotzdem wird der Text immer mit Defaultformatierung ausgegeben. Wie kann ich das ändern? Wofür wird in der text-Zeile noch abgefragt, ob BREITENGRAD gesetzt ist? Könnte man das nicht einfacher |text=DMS schreiben? Gruß --Boente 19:33, 28. Jan. 2009 (CET)

dim wars

kein Breitengrad dann Lagewunsch und keine Zeile in der Box

-- visi-on 19:43, 28. Jan. 2009 (CET)

ÄÄh, ich war schon wieder der Meinung, dass DMS bei text auch grundsätzlich eine DMS Ausgabe erzeugt und nicht nach dim rundet. Das ist TOTAL verwirrend! Bei article verstehe ich das ja, aber das auch bei text die dim berücksichtigt wird, ist meiner Meinung nach schlecht. --Boente 19:53, 28. Jan. 2009 (CET)

daran können wir immernoch feilen -- visi-on 19:55, 28. Jan. 2009 (CET)

da wäre ich dafür :-) --Boente 20:03, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:04, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Danke!

Moin visi, ich wollte Dir an dieser Stelle einmal danken für Deine unermüdliche Arbeit für die Georeferenzierung und die Unterstützung ahnungsloser Koordinaten-Jongleure wie mir! :-) -- JøMa 01:33, 29. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:03, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Buchdruck

Hallo visi-on! Hast Du schon mal die neue Buchfunktion von WP ausprobiert? Koordinaten sind dort teilweise noch etwas unansehnlich und bei einigen Artikeln erzeugen sie auch scheinbar noch unvollständiges HTML, so dass nicht die Koordinaten sondern eine Reihe von Fehlern ausgegeben werden. Ich weiß aber nicht, ob das an der Buchfunktion oder an der Koordinatenvorlage liegt. Ich hoffe, es wird Dich interessieren es mal auszuprobieren. --Boente 23:22, 30. Jan. 2009 (CET)

yeap mindestens 2 Fehler. -- visi-on 01:04, 31. Jan. 2009 (CET)

Ticket he!ko 15:56, 31. Jan. 2009 (CET)

diff of fixing microformats

-- visi-on 17:40, 31. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:03, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Januar 2009#Vorlage:Infobox Ort in Schottland

Hallo Visi-on, Du kennst Dich offensichtlich mit Positionskarten recht gut aus. Könntest Du daher bitte einen Blick auf die o.g. Diskussion werfen? Gruß --W_I^KImaniac 11:17, 31. Jan. 2009 (CET)

Machst du mal review ... -- visi-on 13:26, 31. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Einbau der Positionskarte. Um die Kopiervorlage ergänzen zu können, muss ich mich erst in die Parameter einarbeiten. Gruß --W_I^KImaniac 16:33, 31. Jan. 2009 (CET)

LA -- visi-on 20:08, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Visi-on, auf den letzten Drücker habe ich es dann doch noch geschafft… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 14:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:03, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

ISO Code Weiterleitungsseiten

Hallo visi-on, kannst Du mal ein Blick auf diese Diskussion werfen und vielleicht Deine Meinung/Vorschläge kundtun? Danke! -- Boente 17:56, 1. Feb. 2009 (CET)

Gelesen, ich hab zwar eine Meinung, aber diese hat unbegründet scherwiegende defizite im argumentativen Bereich und ich bin grad schlecht gelaunt. Aber vielleicht kannst du mir schon mal erklären was einen ISO-3166-2 Code irrelevant macht. Aus dem Bau raus hätte ich wahrscheinlich gleich wie du reagiert aber im Moment hat die Gegenseite die besseren Argumente und ich den Notstand. Ich geh jetzt mal eine Wiki-Pause drehen. -- visi-on 20:19, 2. Feb. 2009 (CET)

Sorry, gegen die Weiterleitungsseiten zu sein gibt einen Schuss ins Knie, weil dann sind die ISO-Codes generell in Frage gestellt. -- visi-on 15:44, 3. Feb. 2009 (CET)

Kein Thema. Hab Dich ja nach Deiner und nicht nach meiner Meinung gefragt :-) Gruß -- Boente 19:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich wollt damit ja nur ausdrücken, dass ich auch versucht habe deinen Standpunkt zu verstehen und nach bedenkzeit deine bedenken verwerfen musste. -- visi-on 19:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:04, 17. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Tragik der Allmende

Hab Deinen Vorschlag aufgenommen und ausformuliert. Freue mich über eine Rückmeldung. Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Neben den St. Gallener Beispielen hatte ich auch noch Maschinenringe, Winzergenossenschaft sowie das skandinavische (wie schweizer) Jedermannsrecht angeführt. Da wurde aber nach Belieben auf die Ignortaste gedrückt... Gruezi -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:16, 14. Jan. 2009 (CET)

Soweit sogut, das sind funktionierende Beispiele, aber warum sie trotz der möglichen Allmendetragik funktionieren, mit zum Teil sehr langer ungebrochener Tradition und insbesondere in Skandinavien sowie den Alpenländern, wo man einen besonderen Resourcenmangel konstatieren kann, also Länder die für die Tragödie prädestiniert sind, bleibt unbeantwortet. Ich kenne zumindest keine Quelle die das thematisiert und auswertet. -- visi-on 23:29, 14. Jan. 2009 (CET)

• Ein beispiel muß nicht perfekt oder am ökonomischen Maximum funktionieren, um nachhaltig zu sein
• Osroms Begriff der "glaubhaften Selbstverpflichtung" steht so schon im Artikel, das BUch geht da weiter ins Detail. Die Sankt galler Studie weist weiter auf die Frage der Korruption hin, das halte ich auch für relevant. Mein Einstieg beim Lemma war grad deswegen etwas verunglückt. Ich hatte auf eine Studie in New York hingewiesen, nach der (bekanntlich Immunität geniessende) Diplomaten in New York nicht alle falschparken, sondern dies mit dem Index der Bestechlichkeit zusammenhängt. Großes Gebrüll
• Zum Ressourcenmangel - ich nehme mal den Ölstaat Norwegen, das Binnenland Schweiz und den tiefgelegten Küstenstaat Holland, die haben eine höhere Wohlfahrt als ihre Gegenparts Nigeria, Nepal und BanglaDesh. Das hängt mit kulturellen und gesellschaftlichen Unterschieden zusammen, nicht mit dem Naturraum. Die TdA ist nicht gottgegeben, die Fähigkeit, des Gemeinwohl zu organisieren, ob das nun eine Allmende oder ein Klubgut ist, unterscheidet funktionierende Gemeinwesen von dysfunktionalen. Mustard unterstelle ich, sich in einer "Friedmanfalle" zu befinden und jedwede staatliche Aktivität jenseits der Militärgewalt für unzureichend zu halten. Dann kannst Du die Unterschiede nicht deuten und Mustard ignoriert IMHO eher die Realität bzw. andere Aussagen als von seiner Ideologie abzurücken. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Sah daß u noch munter bist, schaust Du aktuell mal nochmals auf die Allmende? Mustard habe ich jetzt auf die VM geschickt und eine Dritte Meinung bei den Historikern angefragt. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:37, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich versteh ihn nun echt nicht mehr, einerseits hat Radkau nichts mit Tragedy of Commens zu tun, gehört also zur realen Allmende, andererseits ist er dort irrelevant. Ich konstatiere extreme Vereinnahmung eines Modells durch einen Fachbereich. Geh schlafen und gönn dir eine Auszeit. Mein Diskussionsbedarf ist jetzt auch gedeckt. -- visi-on 01:51, 16. Jan. 2009 (CET)

Übersetzungsfehler

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Die Commons (inklusive der Gemeindewälder) wurden aber in England viel brutaler abgeschafft als in der Schweiz (Kanton Berlin bzw. Wien eingeschlossen). Da ist der Vorgang auch im Landschaftsbild (kaum noch Wald) viel präsenter als bei uns. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:32, 15. Jan. 2009 (CET)

Commons ist wohl nicht gleich Allmende -- visi-on 01:51, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich habe meine Lexika durchgesehen, auch online ist Allmende die Übersetzung von Commons. 'Gemeingut' ist übrigens genauso landwitschaftlich. Da gibts im englischen wie im deutschen superfeine Unterschiede, wei bei Gemeinde, gemein und 'Gemeiner'. Ich würde mal sagen es ist das vergleichbare Konzept, etwa wie Urheberrecht und Copyright. Kontinentales und englisches Recht sind brutal unterschiedlich. Den Komplettrevert bei wikimedia commons hab ich mal sein lassen, forsche aber bei Gelegenheit mal nach. Nächtle -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:42, 20. Jan. 2009 (CET)

Da du bei den commons die Krone angeführt hast bei uns gabs noch das Lehen ... aus dem Bauch hätte ich aus deinen Aussagen die englischen commons mit lehen gleichgesetzt. da sieht man mal wieder: komunikation ist was beim Gegenüber ankommt. -- visi-on 00:47, 20. Jan. 2009 (CET)

Genauso schnell wirst Du hier auch zum Experten und überfährst andere ... -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Anfrage visi-bot

Hallo Visi-on,

lies Dir mal bitte das hier durch. Da scheint uns seit langem ein Lapsus unterlaufen zu sein. Ich habe den ISO-Code korrigiert. Jetzt müssten noch die ganzen Artikel umgestellt werden. Kannst Du Deinen visi-bot dafür einsetzen, um region=DE-BR nach region=DE-BB umzustellen? Gruß --Boente 14:19, 22. Feb. 2009 (CET)

in action ... -- visi-on 12:30, 23. Feb. 2009 (CET)

done-- visi-on 14:16, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:17, 23. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Benutzer:Visi-on/iso

Hi, bin grad wieder beim linkfixen über diese Seite gestolpert. Deshalb meine Frage: brauchst Du das noch? Sieht mir eigentlich so aus, als wären die ISOs ja inzwischen erfasst. Falls nicht -> bitte SLA stellen. Danke. --JuTa Talk 20:41, 22. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:53, 23. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Rheinkilometer Null

Hallo Visi-on, hast Du einen Beleg für Deinen Eintrag. Auf der Schifferschule habe ich gelernt, dass der Anfang der Rheinkilometrierung die Mitte der Konstanzer Straßenbrücke ist. Gib mal bitte eine Quelle an. Im Rheinatlas ist als Nullpunkt auch die Brücke vermerkt.--Frila 22:22, 19. Dez. 2008 (CET)

In all diesen von dir genannten Quellen ist die Bezeichnung relativ ungenau mit «bei der alten Rheinbrücke». Quelle? wenn du mit den Schiff dran vorbei fährst ist das ziemlich deutlich zu erkennen ... Komisch auch, dass sich auf oder an der Rheinbrücke kein derartiger Hinweis befindet, obwohl in Konstanz sonst jeder Furz beschrieben ist. Ich schau dass ich die Quelle ausgraben kann. -- visi-on 22:48, 19. Dez. 2008 (CET)

Du scheinst ja aus der Gegend von Konstanz zu sein. Ich weiß nicht, ob dort schon die Kilometertafeln aufgestellt sind. Wenn ja, dann müsste in der Nähe der Brücke ein 500 Meter-Zeichen sein. Dann würde Deine Behauptung stimmen. Im Seezeichenverzeichnis ist aber an der von Dir angegebenen Position kein offizielles Seezeichen eingetragen. Außerdem ist es unlogisch, dass man bei einer Vermessung keinen festen Punkt zum Anfang einer Messung nimmt.--Frila 23:17, 19. Dez. 2008 (CET) PS: siehe hier: [5], da kannst Du die Rheinkilometrierung nachlesen.--Frila 23:20, 19. Dez. 2008 (CET)

Bei Niedrigwasser kannst du dort stehen ;-). Also aus Lust und Laune steht da nicht so ein Ding, dass sogar vom Sattelit aus zu sehen ist ... -- visi-on 23:51, 19. Dez. 2008 (CET)

PS der Begin ist deshalb logisch, weil ab diesem Punkt die Fahrrinne zwingend vorgegeben ist. -- visi-on 00:00, 20. Dez. 2008 (CET)

Steht dann irgendeine Bezeichnung auf der Kugel, Buchstaben oder/und Zahlen. Wenn man bei Google Seezeichen Konstanz eingibt und dann auf Bilder geht, gibt es ein Bild mit der Kugel und davor steht ein grün-weißes Seezeichen. Ist es dieses Zeichen?--Frila 00:08, 20. Dez. 2008 (CET)

Also das Problem scheint wohl zu sein, dass Untersee und Rhein im Auftrag von Baden und Thurgau 1853 vermessen wurden und sich der Ursprung der Vermessung wohl auf die "Einbauten" im Rhein bezog [6] also denn Vorgänger der jetztigen alten Rheinbrücke ...

also wenn all diese Wiffen auf deiner Karte drauf sind fress ich einen Besen ... -- visi-on 00:59, 20. Dez. 2008 (CET)

http://www.panoramio.com/photo/12751902 <--- das is es -- visi-on 00:59, 20. Dez. 2008 (CET)

Die erste durchgehende Rheinkilometrierung stammt von 1939. Und dort wurde der Kilometer Null auf die Mitte der Straßenbrücke Konstanz festgelegt. Und das ist die zur Zeit international gültige Version. Frag mal Binnenschiffer. Ich habe auch nicht behauptet, dass ich eine Karte mit allen Seezeichen vom Bodensee habe, nur ein -verzeichnis mit den Konstanzer Seezeichen.--Frila 01:18, 20. Dez. 2008 (CET)

Diese Binneschiffer waren aber nur zu 0,5% jemals am Rheinkilometer Null und vom hörensagen lernt man lügen. Sagen wir mal so, ich habe eine äusserst auffällige Visur zu bieten wohingegen an besagter Rheinbrücke nirgens eine Vermessungsmarke zu finden ist. Irgendwo muss doch schlisslich der Vermesser seine Latte reproduzierbar hinstellen können. Sag mir wo. A) ich hab wirklich die ganze Brücke abgesucht und B) Lehrer erzählen ja auch viel wenn der Tag lang ist aber ich hab gelernt dieser Punkt im See sei der Ursprung der Rheinkilometrierung. -- visi-on 01:42, 20. Dez. 2008 (CET)

Also zu deiner Ehrenrettung Mitte der Strassenbrücke verweisst schon mal darauf dass es zwei Brücken sind, sieht man nach der Verbreiterung nur noch von unten. Aber ohne konkrete Vermessungsmarke glaub ich garnix. Der Globus könnte auch noch im Zusammenhang mit der Bodenseevermessung (inclusive Untersee) von Eberhard von Zeppelin (der jüngere Bruder vom Ferdinand) 1893 stehen, hatte aber auch bei der Rheinvermessung seine Hände drin und residierte im heutigen Inselhotel mit Blick auf (seinen?) Ursprungspflock. -- visi-on 03:38, 20. Dez. 2008 (CET)

Es geht hier nicht um irgendeine Vermesseung von 1893, sondern um die erste durchgehende Rheinvermessung von 1939, und die beginnt eben an der Straßenbrücke, verbreitert oder nicht, die 1939 in Konstanz stand. Vor 1939 gab es am Rhein entlang mehrere Nullpunkte, Erklärung steht im Artikel.--Frila 09:59, 20. Dez. 2008 (CET)

1939 wurde gar nix vermessen. Am 1.April 1939 tratt die neue Kilometrierung ab Basel, mit dem Ursprung bei Konstanz in Kraft, liess mal genau. Die Vermessungen fanden zwischen 1883 und 1910 statt. Und seit 1863 (bis heute) stehen an dieser Stelle zwei Brücken. Rheinabwärts die Strassenbrücke und seewärts die Eisenbahnbrücke. Die Strassenbrücke wurde erst nach dem 2. Weltkrieg zur Eisenbahnbrücke hin verbreitert. Welche der beiden Brücken ist es denn nun? Hinzu kommt, das sich WESKA gerade mal selbst zitiert und WESKA 1941 sehr ungenau nicht mal zwischen den beiden Brücken differenziert. Logisch ist, den Nullpunkt so anzusetzen, dass es auch bei der Schiffbarmachung des Hochrheins keine negativen Kilometer gegeben hätte. Genau das war ja das Ziel dieser Vereinbarung. Aber genau das ist an den alten Rheinbrücken auf gar keinen Fall möglich, zumal mit allen Rheinregulierungen eine Absenkung des Seespiegels einhergegangen wäre. -- visi-on 11:43, 20. Dez. 2008 (CET)

Egal wo ich nach dem Nullpunkt für die Kiometrierung suche, stoße ich immer auf das gleiche Ergebnis:[7], niemand spricht von einem Nullpunkt im Bodensee. Also bring eine Quelle für Deine Behauptung. Anscheinend haben Generationen von Binnenschiffern was verkehrtes gelernt?--Frila 12:44, 20. Dez. 2008 (CET)

Sind doch nur 580m ;-) So verkehrt ist das auch wieder nicht, zumal die Kilometrierung im Hochrhein nie durchgeführt wurde eigentlich schon fast irrelevant. Diessen Haufen von Belegen finde ich auch aber eine Richtige Quelle wäre der Wortlaut der zum 1. April 1939 in Kraft getreten Vereinbarung. Es ist wirklich zum Kotzen, jeder Scheiss wird im Internet veröffentlicht, aber das anscheinend nicht. -- visi-on 13:12, 20. Dez. 2008 (CET)

auch hier (mit meinem neuen Spielzeug):

• Vorlage:IVS
• Vorlage:IVS
• Vorlage:IVS
• Vorlage:IVS
• Vorlage:IVS
• Vorlage:IVS
• Vorlage:IVS

sowie

• Der Bürger im Staat: Der Rhein

jede Menge an Info (auch für weiter Verbesserungen des Artikels) aber zur Rheinkilometrierung nichts! -- visi-on 13:40, 20. Dez. 2008 (CET)

evtl. bringen uns ja die 400m Differenz auf dem 23sten Kilometer auf die Spur. -- visi-on 14:35, 20. Dez. 2008 (CET)

revert: ok, aber eben auch für die bisherige Fassung gilt: Da muss noch eine ordentliche Quelle her. -- visi-on 14:55, 20. Dez. 2008 (CET)

vgl. K. Kobelt 1926 «Durch Baggerung soll eine in der Tiefe ausreichende Fahrrinne geschaffen werden, die zirka 570 m oberhalb der Rheinbrücke in Konstanz in einer Breite von 150-100 m beginnt, ... » J.Früh: Geographie der Schweiz Band I; Fehr'sche Buchhandlung (1930), S. 498 [sic]
Damit wäre schon mal gezeigt, dass der Pflock am rechten Fleck steht. -- visi-on 17:40, 20. Dez. 2008 (CET)

Ich habe der Wasserschutzpolizei BW mal eine Mail geschickt mit der Bitte um Erklärungen zu dem weißen Ball. Anscheinend ist es eine Fahrrinnenbegrenzung, aber weshalb so ein riesiger Ball, auf Google Earth habe ich 1,50m Durchmesser gemessen. Zu den 400m Differenz bei km 23 kam es durch die damaligen Landesgrenzen. Bei der Neuvermessung hat man bestimmte Kilometersteine stehengelassen und beim nächsten Kilometerstein einfach weitergezählt, dadurch kamen die kurzen Kilometer zustande, insgesamt drei.--Frila 20:47, 20. Dez. 2008 (CET)

Also Fahrrinnen Anfang ist einfach ein Doppeltor mit den grün-weissen Romben, eine dieser Tafeln ist ja im Bild zu sehen. Im Schild wo du nicht lesen kannst, ist die Geschwindigkeitsbegrenzung und die Kilometer auf denen diese Begrenzung gilt angegeben. Danach stehen sie einfach nach Bedarf. Man darf also nicht zwischen Seezeichen und Kugel durchfahren. Das scheidet definitiv aus. Auf dem Bild erkennst du übrigens auch deutlich an der anderen Färbung die Untiefe hinter der Kugel.
Dafür haben wir nun auf dieser Strecke immernoch und wahrscheinlich auf ewig haufenweise zu lange Kilometer, da ja die vermessene Linienführung nie realisiert wurde und noch dutzende von Hindernissen umfahren werden müssen. ;-) Ja dieses Ding ist wirklich riesengross. -- visi-on 01:32, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich habs mir inzwischen nochmals von Land angesehen. Das Seezeichen neben der Kugel hat die Nummer 2, 1 ist nicht im Bild. Untersee und Rhein dürfen bis zur Achse Kugel, Hafeneinfahrt Konstanz auch mit nationalen Patenten befahren werden.

PS Die Kilometrierung wurde übrigens angeblich bereits 1933 beschlossen.
PPS Vermessungstechnisch muss ein auf grosse Distanz einzumessendes Objekt mindestens einen Meter Durchmesser haben, dass es als Visur taugt. Sonst guckst du im wahrsten Sinn dran vorbei. Dies galt zumindest für die konventionelle Triangulation. -- visi-on 01:56, 21. Dez. 2008 (CET)

Anderer Ansatz:

«Die Strecke zwischen km 22 und km 23 bei Stein wurde um rund 400 m kürzer als ein voller Kilometer»

Kilometer 23 ist wohl unbestritten die Landesgrenze CH-SH/DE-BW, Kantonsgrenze TG/SH 47° 39′ 16,9″ N, 8° 52′ 31,6″ O (707941 / 279216)47.6546978.875449 Die Distanz zum Rheinkilometer Null ist folglich 22,6 km. Dies ist aber nicht mal in direkter Luftlinie möglich. Überlegungsfehler?

• 23.087 km Distanz zum Seezeichen 47° 39′ 42,9″ N, 9° 10′ 57,3″ O (730993 / 280485)47.661919.18259395.23
• 22.822 km Distanz zur Mitte (mittlere! Eisenbahnbrücke) Rheinbrücke 47° 39′ 58,3″ N, 9° 10′ 43,6″ O (730697 / 280956)47.66629.178782

• Landesgrenze / Gewässermitte bis 47° 40′ 1,2″ N, 9° 9′ 9,7″ O (728735 / 281002)47.6670069.152684 beim Paradies ~22,7 km und von dort bis zur Rheinbrücke ~2,1 km, Total ~24,8 km. Fazit: rund ein Kilometer zu viel ...-- visi-on 21:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Fazit die Rheinkilometrierung beginnt im Paradies -- visi-on 17:10, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Visi-on, heute habe ich bezüglich des Weißen Balls eine Nachricht von der WSP bekommen:

leider hat sich die Beantwortung Ihrer Anfrage aufgrund der derzeitigen Eislage verspätet und ich bitte Sie daher diesen Umstand zu entschuldigen. Ich darf Sie in Ihrer Annahme bestätigen und ebenfalls feststellen, dass die Rheinkilometrierung bei der Alten Rheinbrücke in Konstanz beginnt (seit 1941). Dies wird auch im Europäischen Schifffahrtskalender "Weska" so ausgewiesen. Des Weiteren beginnt auch fischereirechtlich der Rhein bei der Alten Rheinbrücke.

Allerdings weisen diverse Literaturen, die Einfahrt in den Seerhein ab dem sogenannten "Frauenpfahl" aus. Dies ist der von Ihnen beschriebene Dalben mit der "weißen Kugel". Er hat keinerlei schifffahrtsrechtliche Bedeutung. Eine alte Legende erzählt davon, dass dort die Ehebrecherinnen eingesperrt wurden und so dem Gespött der Leute ausgesetzt waren.

Ingo Schwabbaur Dipl. Verw. Wirt Polizei/`FH

WSPStation Konstanz Stromeyersdorfstraße 7 78467 Konstanz Tel.: 07531- 5902 - 0

Ich denke, das damit die Diskussion über den Anfang der Rheinkilometrierung ihren Abschluss gefunden hat. Gruß Friedhelm--Frila 12:14, 19. Jan. 2009 (CET)

Jaein, denn hast du mal nachgemessen (siehe oben) das reicht nie und nimmer. Das ganze strotzt sozusagen vor Fehler. Mindestens ist aber der kurze RhKm 23 eine eigene Legende -- visi-on 13:43, 19. Jan. 2009 (CET) A propos keinerlei Schiffartsrechtlicher Bedeutung: [8] jetzt wo ich weiss wie das ding heisst. -- visi-on 13:48, 19. Jan. 2009 (CET)

Legende: [9]

Wenn Du soviel Zweifel an der Richtigkeit der Rheinkilometrierung hast, schlage ich vor, dass Du Dich mal mit der WSP oder dem Landesvermessungsamt in Verbindung setzt. Ich nehme aber an, dass die Leute, die damals den Rhein vermessen haben, wussten was sie tun.--Frila 15:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Kernaussage der WSP ist ja bereits widerlegt und mit den Vermessern habe ich bereits Kontakt. Es sind einfach nicht alle Aussagen richtig. Entweder ist

• • • der Kilometer 23 nicht 400m zu kurz oder
    • durch Kontinentaltrift inzwischen bedeutend länger oder
    • die Kilometerpunkte sind nicht dort wo behauptet wird.

und genau deshalb will ich nun die Steine sehen. Am einfachsten wäre es wohl noch zu lösen wenn man den kurzen Kilometer 23 kippt. Hast du dazu vielleicht noch Quellen? -- visi-on 16:07, 19. Jan. 2009 (CET)

Inwieweit ist die Kernaussage der WSP widerlegt? Der Frauenpfahl ist kein Seezeichen im rechtlichen Sinn. Er wird in Deiner Quelle nur als Anhaltspunkt genannt, genauso gut könnte man einen markanten Baum oder ein Bauwerk als Anhaltspunkt nehmen. Wird sehr oft bei der Seeschifffahrt auf den Seekarten gemacht. Deine Theorie mit der Kontinentaldrift ist haarsträubend, demnach müssten sich die Platten jährlich um mehrere Meter verschieben.

Wenn es nicht soweit weg wäre, würde ich selbst mal dahin fahren und nachsehen, wo die Steine stehen. Und Dein Vorschlag, einfach den kurzen Kilometer zu kippen, nur weil Du nicht glauben willst was die Quellen sagen, damit wirst Du bei Behörden nur ein müdes Lächeln ernten. --Frila 18:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Dass die Kugel kein Seezeichen analog dem Strassenverkehrszeichen ist wussten wir ja beide schon vor der Antwort der WSP.

Kurze Kilometer gibt es jeweils bei den Landesgrenzen. Das leuchtet auch ein, damit war eine unabhängige Vermessung auf Teilstrecken möglich. Kilometer 23 ist ein solcher. Dh die Grenze zwischen Kanton Schaffhausen und dem damaligen Land Baden. Der Stein wurde seither auch nicht ausgetauscht der existiert. Aber von dort bis zur Rheinbrücke sind es fast exakt 23km Luftlinie. Aus welchem Hut nun die 400m hergezaubert werden interessiert mich nun echt. Und wenn es Luftlinie ist, könnte es von mir aus auch die Spitze des Konstanzer Münsters sein. Ich möchte nur festhalten, dass die in der Literatur festgehaltenen Definitionen nicht mit der Wirklichkeit überein gebracht werden können. Die Streckenberechnung habe ich der Einfachheit halber im Kilometernetz der Landeskoordinaten vorgenommen. Wenn du dem nicht traust gibt es im Internet auch Tools die dir die Distanz zwischen gegrafischen Koordinaten berechnen. Also irgendwo ist mindestens ein Fehler. Ich will jetzt einfach den relevanten Stein sehen. Da hab ich jetzt schon zu viel rein investiert, dass ich jetzt aufgebe.-- visi-on 19:32, 19. Jan. 2009 (CET)

Noch eine Frage: Du schreibst hier Luftlinie, der Rhein wird aber in der Mitte des Flussbetts vermessen. Daraus ergibt sich, das in einer Linkskurve die Meßpunkte um rechten Ufer weiter auseinander liegen und am linken Ufer enger zusammen. Hst Du jetzt nur Luftlinie gemessen oder exakt den Rheinverlauf ausgemessen?--Frila 21:55, 19. Jan. 2009 (CET)

mit Luftlinie schaff ichs mit 23km knapp über die Rheinbrücke hinaus. Folge ich der Gewässermitte sind es ungefähr 24,8 Kilometer. aber im Umkreis von 22,6 km schaffst du es nicht zur Rheinbrücke (22.822 km zur Mitte der Eisenbahnbrücke (mitte Strassenbrücke ist falsch) Fehler unter 5m) . Ich hatte ja erst der Gewässermitte folgend gemessen und kam auf 24,7km. Da war mei erster Gedanke Additionfehler. Also nochmal. Beim zweiten mal gab ich mir dann noch mehr Mühe: 24,8km. Da hab ich dann mal überprüft ob überhaupt eine Verbindung von 22,6 km Distanz möglich ist. Rein gefühlmässig fand ich die 22,6km schon immer etwas kurz, denn auf der Strasse sind es von Kreuzlingen nach Stein am Rhein auch mehr (war mal meine Zeitfahrtrainingsstrecke bevor sie die dämlichen Radwege gebaut hatten) und das liegt wie du richtig bemerkt hast auf der Kurveninnenseite. -- visi-on 22:32, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Visi-on, ich habe in meinen Unterlagen noch eine Mail zur Rheinkilometrierung gefunden:

Sehr geehrter Herr... Ihre Anfrage vom 21.06.06 ist bei mir in der Fachstelle Vermessung und Karten angekommen. Die Kilometrierung des Rheins und ihre Geschichte ist aus der beigefügten Datei (2 Teile) ersichtlich. Die " kurzen Kilometer " liegen zwischen km 22 und 23 mit -0,400m, zwischen km 436 und 437 mit-0,365m und zwischen km 529 und 530 mit-0,475m. Verursacht wurden sie durch die Zusammenlegung der einzelnen Kilometrierungen, weil die Grenzen der Rheinstaaten einen festen Kilometerwert bekamen

Geologisch wird der Rhein in Deutschland in vier Abschnitte eingeteilt: - der Hochrhein von Konstanz bis Basel - der Oberrhein von Basel bis Mainz (nicht bis Kaub!) - der Mittelrhein von Mainz bis Bonn und - der Niederrhein von Bonn bis Emmerich

WSD Südwest Brucknerstr. 2 D-55127 Mainz

Demnach wäre die Strecke Kilometer Null bis Km23 in Luftlinie und gerundet. Würde aber heissen, dass es gar keinen Km0 Stein gibt! -- visi-on 12:56, 23. Jan. 2009 (CET)

• Mit Wirkung vom 31.März 1939 wurden der Badische Km 0 ......km 170,
• der Bayrische km 0......km 352,07
• der Nullpunkte der Hessischen Teilung (Alte Brücke Basel) wird km 167
• der Hessische km 207 (bad.-hess.Grenze) wird km 437,00
• der Preußische km 0 wird km 501,00
• der Preußische km 28 wird km 530,00
• Der Nullpunkt wird in die Achse der Rheinbrücke Konstanz gelegt.

Lit.:W.Schneider Die Längenmessung im Talweg des Rheins, erschienen in : Der Rhein, Ausbau, Verkehr, Verwaltung bei der Rheinverlagsgesellschaft Duisburg 1951.--Frila 16:59, 23. Jan. 2009 (CET)

Ja, aber die Distanz von Km23 zur Rheinbrücke (egal ob obere (Fussgänger) mittlere(Bahn) oder untere(Strasse)) ist länger als 22,6km. -- visi-on 17:06, 23. Jan. 2009 (CET)

Mehr weiß ich im Moment auch nicht. Ich habe nochmals die WSP Konstanz angeschrieben. Wo steht dann die Kilometertafel 23, bzw.22? Kannst Du mal die Koordinaten angeben. Gruß--Frila 17:39, 23. Jan. 2009 (CET)

Tafeln gibts keine, der Hochrhein wurde ja nie Ausgebaut, aber Hier an der Landesgrenze CH-SH/DE-BW, Kantonsgrenze TG/SH 47° 39′ 16,9″ N, 8° 52′ 31,6″ O (707941 / 279216)47.6546978.875449 steht ein Grenzstein am Nordufer. -- visi-on 17:53, 23. Jan. 2009 (CET)

Tzines

Was soll das? Willst du für jedes Erzvorkommen auf Thasos einen Artikel erstellen? Da stehen doch unter "Bergbau und Metallgewinnung auf der Insel Thasos" die Details für Tzines! Nur wegen der dort fehlenden Koordinaten? Für Hobby-Buddler gefundenes Fressen! Die Verantwortung kannst du nicht übernehmen. Also lass das, nimm den Artikel wieder raus, bitte! --Gerdl 10:12, 24. Jan. 2009 (CET)

Bahnhof – um was gehts-- visi-on 10:16, 24. Jan. 2009 (CET)

Du! – Hydro – mein Bot Hobby-Buddler – ohne Bergmänisches Know-How – ich lach mich tot. -- visi-on 10:36, 24. Jan. 2009 (CET)

Geile Geschichte! Dein Bot hat die Koordinaten auf das neue Format umgestellt und nun beschwert sich Gerdl über die Existenz dieses Artikels! Wenn er einen Blick in die Versionsgeschichte geworfen hätte, hätte er festgestellt, dass er selbst diesen Artikel angelegt hat!!!-- Johnny Controletti 10:33, 24. Jan. 2009 (CET)

Ganz am Rande wirft die Sache aber trotzdem ein wichtiges Problem auf. Was Gerdl, abgesehen von seinem Irrtum (er ist ja selbst der Autor), wohl durch den Kopf ging, ist mir an anderer Stelle auch so gegangen. Beispielsweise habe ich bei einer Felsmalerei der San im Lemma Hogsback (Südafrika) überlegt, ob ich deren Standort genau angebe. Ich habe es gelassen, weil die Gefahr von Räuberei und der Zerstörung dieses Kulturerbes besteht. Wir kennen doch alle die Nachrichten über das Schicksal des archäologischen Museums in Bagdad nach Einmarsch der Amerikaner. Was sich dort abspielte, geschieht in weniger auffälliger Form tagtäglich weltweit an Fundstellen der Archäologie, Paläontologie und in Naturreservaten. So habe ich seinen Einwand verstanden. Es wäre sehr schade, wenn in WP durch ihre Koordinatenangaben den Räubern und gewissenlosen Geschäftemachern das "Feld" bereitet wird. Man sollte sich jedenfalls auch in dieser Frage überlegen, was man hier schreibt und diesen Gedanken bei "Koordinaten" immer im Hinterkopf behalten. Was ist wichtiger, die genaue Angabe von sensiblen Orten oder deren (Bemühung zur) Erhaltung über Generationen hinaus? Klar, dass ein Bot das nicht filtert. Deshalb auch nicht generell als Kritik sondern als verantwortungsbewußter Hinweis gemeint. beste grüsse --Lysippos 12:44, 24. Jan. 2009 (CET)

Die Koordinaten sind lediglich auf Minuten genau (~1sm). Da ist sogar die beigefügte Lagekarte genauer Ein Laie findet mit dieser Angabe kein überwachsenes Stollenloch. Einem Profi steht mehr Literatur (inclusive Technik) zur Verfügung als Gredl und er hat auch im Gelände das Auge für Topographie und Stratigraphie. Die Aufregung entbehrt jeder Grundlage. -- visi-on 12:51, 28. Jan. 2009 (CET)

Es geht weiter in diesem Theater: Trotzreaktion und Spurenbeseitigung -- visi-on 12:51, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:37, 24. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Vorlage:Infobox Ort in Norwegen

Moin! Bei der Vorlage:Infobox Ort in Norwegen wird immer die Vorlage:Positionskarte Norwegen genommen. Kann man das so ändern, dass für Spitzbergen Vorlage:Positionskarte Norwegen Svalbard verwendet wird, auch wenn die nicht deckungsgleich mit ISO 3166-2:SJ ist, aber auf Jan Mayen gibts keine Orte. Kommt vermutlich nicht häufig vor, Longyearbyen sieht aber suboptimal aus. NNW 15:30, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich schaus mir nächste Woche an, ok? -- visi-on 15:38, 5. Feb. 2009 (CET)

Wann immer du möchtest. Das scheint wohl wirklich nur bei Longyearbyen vorzukommen. Dringlichkeit ist anders. Wenn's nicht geht oder du keine Zeit oder Lust hast, ist es also auch nicht schlimm. War mir nur vorhin zufällig aufgefallen. NNW 15:46, 5. Feb. 2009 (CET)

Man kann, ist aber etwas auwendiger -- visi-on 20:02, 16. Feb. 2009 (CET)

gemacht -- visi-on 15:37, 23. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank! NNW 15:54, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:37, 24. Feb. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Herrlich!

Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:19, 17. Feb. 2009 (CET) .-)

wenn er mich überzeugt stell ich ihn kalt :-) -- visi-on 10:21, 17. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:47, 18. Mär. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Zermatt Bergbahnen

Lieber Herr Visi-on

Vielen Dank für Ihre Nachricht. Einige Benutzer haben mir schon den Vorschlag unterbreitet, einen detaillierten Artikel zum Thema Zermatt Bergbahnen zu schreiben. Grundsätzlich bin ich dazu auch bereit. Aber meine bisherigen Erfahrungen zeigen mir, dass dies wenig Sinn macht. Ich stecke nicht Stunden in eine Arbeit, die dann für die Katze ist. Dazu einige Beispiele: Ich habe einen Artikel über den Zermatter Nachtlanglauf geschrieben. Dies war einer der grössten Events in der Region Zermatt und wurde zwischen 1981 und 1989 achtmal durchgeführt ( jährlich ausser 1988 ). Der Anlass war für den Ort und die Region von grosser Bedeutung. Heute ist es ein Stück Zermatter Geschichte, an welche sich noch mancher sehr gerne erinnert. Trotz dieser Bedeutung wurde mein Artikel über dieses Thema nicht bewilligt. Fazit, die Geschichte von Zermatt ist nicht relevant. Was die Zukunft betrifft, ich wollte die 6 Bergbahnprojekte, welche bis 2015 geplant sind näher vorstellen und auch dies wurde auf den Satz reduziert: Für die kommenden Jahre plant die Zermatt Bergbahnen AG weitere neue Bergbahnen, Beschneiungsanlagen und Pisten.[2] Mit diesem Satz weiss der Leser leider nicht viel mehr. Ich schliesse daraus, dass weder die Geschichte noch die Zukunft von Zermatt im Wikipedia überlebensfähig ist. Aus diesem Grunde sehe ich nicht ein, dass ich einen tollen Artikel zum Thema Bergbahnen schreiben sollte, der dann sowieso gelöscht wird. Ich werde mir dies also zweimal überlegen. Für eine kurze Rückmeldung Ihrerseits bedanke ich mich im voraus. Gruss --Mummum 19:57, 2. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:47, 18. Mär. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox_Ort_in_Marokko

Schaust Du mal bitte vobei, wegen Vorlage:Infobox Ort in Marokko. TIA & CU cleverboy 17:31, 8. Mär. 2009 (CET)

ich war so frei, lg --Herzi Pinki 17:55, 8. Mär. 2009 (CET)

Danke -- visi-on 16:03, 9. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:47, 18. Mär. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Vorlage:Positionskarte Kanada

Moin! Die englischen Kollegen hätten gerne ihr en:Template:Location map Canada an die deutsch(sprachig)e bzw. französische Version angepasst. Im Moment haben sie zwar dieselbe Karte eingebunden, aber als Plattkarte und damit falsch. Ich vermute, es muss einiges auch an anderen Vorlagen verändert haben und davon habe ich keine Ahnung. Könntest du das machen? Grüße, NNW 16:50, 10. Mär. 2009 (CET)

Ja die würden dann am besten Vorlage:Positionskarte/+/~ importieren ...-- visi-on 16:10, 11. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:46, 18. Mär. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Koordinaten mit Dezimalangabe und Umsetzung in GoogleMaps/Earth

Hallo visi-on, könntest du, da du ja sowohl betreffs der Geokoordinaten, wie auch in der Vorlagenprogrammierung kompetent bist, dir das mal ansehen. Scheinbar tritt die Sache allgemein (auch bei Seen usw.) auf, die mit Dezimalkoordinaten versehen sind. Ist die Sache bekannt, an welcher Stelle klappt die Umsetzung nicht? Gruß Niteshift 12:47, 18. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:46, 18. Mär. 2009 (CET) gewünscht von -- visi-on

Botanfrage

Hallo visi-on, ich schaue schon den ganzen Tag fasziniert deinem Bot zu, wie die Anzahl der Parameterfehler wächst und wächst, und wie die Fehler <6 dank deiner unermüdlichen Nacharbeit doch ganz wenige bleiben. Ich weiß nicht, ob dein Bot sich dafür zuständig erklärt, aber für bestimmte Kategorien von Parameterfehlern könnte die Korrektur automatisch erfolgen.

• fehlende Region für US-County, derzeit mehr als 800 Treffer. Nach den 50 Bundesstaaten getrennt, könnte dein Bot da die region ergänzen? (Es gäbe alternativ aber natürlich auch die Möglichkeit, die Koordinaten in diesen Fällen in die Box zu verschieben und den Bundesstaat aus vorhandenen Parametern abzuleiten.)

BTW. brauchst du irgendwo Hilfe bei der Nacharbeit? Wenn nicht, schaue ich, ob ich die Parameterfehler 6 reduzieren kann und würde mal bei den Flüssen schauen. lg --Herzi Pinki 20:57, 21. Jan. 2009 (CET)

An den CatScan habe ich auch schon gedacht. Wollte aber diesen Bot-Lauf so sicher wie möglich halten. Der Bot lernt jetzt schon laufend dazu ... Ich konzentriere mich derzeit nur auf Fehler kleiner 6. Ich müsste Die CatScan Seite parsen. -- visi-on 21:09, 21. Jan. 2009 (CET)

Also wenn du an die Fehler 6 gehen solltest. nimm einfach die Exoten zuerst. Für die lohnt sich nichtmal den Bot zu starten. Rein statistisch müssen da aber schon einige dran sein am Abarbeiten. -- visi-on 21:13, 21. Jan. 2009 (CET)

Mir ist natürlich schon geholfen wenn noch andere beobachten. -- visi-on 21:13, 21. Jan. 2009 (CET)

zB US-NY « |region=US-NY» reinkopieren geht doch einfach und schnell -- visi-on 21:18, 21. Jan. 2009 (CET)

He, es sind über 800! Wenn wer noch einen respektablen Editcount braucht, ... Ich dachte übrigens an einen zweiten, nachfolgenden Botlauf. --Herzi Pinki 21:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Ja nachher ist gut, nächste woche also ;-) -- visi-on 21:46, 21. Jan. 2009 (CET)

ICh habe mal hier um Unterstützung angefragt. Also die Counties sind easy (IB guggen und in Coordinate eintragen) -- visi-on 19:00, 22. Jan. 2009 (CET)

der BOT hat zwar gelernt, aber er hat noch ein Stackproblem in den tiefen der Rekursion -- visi-on 20:59, 17. Feb. 2009 (CET)

todo

ns:0 ANR 1 gesperrter Artikel

ns:6 Dateien 3 Bilder

Total 4 noch zu ersetzen

-- visi-on 02:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Glückwunsch!! Das war ein harter Boteinsatz. Die 3 Bilder habe ich mal händisch geändert. Dann kann die Vorlage jetzt demnächst gelöscht werden? --Boente 16:23, 25. Jan. 2009 (CET)

Kartenwunsch

Es hat lange gedauert, jetzt gibt es was zu sehen. Bitte um Kommentar. Grüße Lencer 14:10, 20. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in Korea

ich beziehe mich jetzt auf deine Änderung hier. Verstehe nicht ganz was der Sinn davon sein soll. Davon mal abgesehen hast du auch alle Koordinaten damit Nordkorea (KP) zugeordnet. Das ISO Kürzel für Südkorea (KR) hast du ja rausgenommen. Hab ich da was verpasst, gibt es einen neuen ISO Newsletter? MfG Monsterxxl <°))))> 17:48, 4. Apr. 2009 (CEST)

und ich hab mich noch gewundert dass Süd- und Nordkorea bei das selbe Kürzel haben ... -- visi-on 19:12, 4. Apr. 2009 (CEST)

Die Klammern waren verflixt schon vorher falsch ... -- visi-on 19:29, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ah, jetzt sehe ich auch was dein Ziel war ;) . Danke fürs richtig stellen. MfG Monsterxxl <°))))> 11:51, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MfG Monsterxxl <°))))> 11:52, 5. Apr. 2009 (CEST)

Benutzung der ISO-Vorlagen von Coordinate

Hallo Visi-on, warum nutzt eigentlich die Vorlage:Coordinate eine ISO-Vorlage (z.B. Vorlage:Info ISO-3166-2:DE-HE), wenn article=/ angegeben wird, bei article=DM aber nicht? Gruß --Boente 16:39, 13. Mär. 2009 (CET)

Weil mit „/“ die defaultdarstellung ermittelt wird (für CH CH1903)

Ich weiss, wäre noch praktisch wenn die ISO-Vorlage immer zum Zug käme -- visi-on 21:36, 13. Mär. 2009 (CET)

Überregionales Wikipediatreffen in Basel

Hallo Visi-on/Archiv09,

von heute an sind es nur noch elf Tage bis zum überregionalen Wikipediatreffen in Basel. Du hast vor einiger Zeit als Interessent eingetragen, der vielleicht teilnehmen wird. Zur Feinabstimmung und besseren Planung bitte ich Dich um kurze Rückmeldung, ob man tatsächlich rechnen kann. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:32, 17. Mär. 2009 (CET)

done -- visi-on 17:39, 17. Mär. 2009 (CET)

Muss ich dir noch die Fachliteratur zur Abwitterung von Sandsteinen mitnehmen? -- visi-on 17:39, 17. Mär. 2009 (CET)

Hö? – Wladyslaw [Disk.] 17:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Du, Bobo und ich hatten es beim letzten Treffen in Zürich kurz vor dem gehen davon (Qualität und richtige Verwendung). War wohl nicht so wichtig. -- visi-on 18:02, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube da verwechselst du was. Ich kann mich nicht im mindesten an das erinnern, was du grade schreibst. – Wladyslaw [Disk.] 18:53, 17. Mär. 2009 (CET)

Immer genau dann, wenn man sich genau zu erinnern glaubt ... Du kannst Dich also an kein Gespräch über: Wo wurde der beste Sandstein gebrochen erinnern? Und ich hätte wetten mögen du warst dabei ... -- visi-on 19:28, 17. Mär. 2009 (CET)

Also ich habe manchmal auch ein ziemliches Siebhirn, aber wenn ich mir Literatur gewünscht hätte oder du welche versprochen hast glaube ich, dass ich mich daran hätte erinnern können. Egal, bring´ das Buch einfach mit. Wird sicher interessant :) – Wladyslaw [Disk.] 20:13, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte nichts versprochen, aber sowohl Skepsis als auch Interesse bemerkt. Und ich stütze meine Aussagen eben auch ganz gerne ab. -- visi-on 20:39, 17. Mär. 2009 (CET)

Georeferenzierung

Hallo Visi-on, Du bist mir noch in Erinnerung als jemand, der sich gut mit den Geokoordinaten auskennt. Schon länger grüble ich, warum von mir erstellte Artikel seltenst im wikipedia-layer von google-maps auftauchen. Speziell betrifft das Artikel, die ich auf meiner Arbeitsseite im obersten Abschnitt stehen habe. Ich vermute, es hat irgendetwas mit den Koordinaten in den Infoboxen zu tun (also meistens bei Burg- oder Kastellartikeln). Was mach ich da nur verkehrt? --Haselburg-müller 23:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Siehe Diskussion:Suthfeld#Geokoordinate :-) --Niteshift 23:27, 20. Mär. 2009 (CET)

Ah, o.k. da bin ich schon ein wenig schlauer...Danke! --Haselburg-müller 23:31, 20. Mär. 2009 (CET)

sieht fast so aus als on man mal bei google mit dem Zaunpfahl winken müsst ... Macht einfach weiter, wenn wir in der de:WP den besten Geodatensatz haben, dann führt kein Weg mehr an uns vorbei. -- visi-on 00:22, 21. Mär. 2009 (CET)

Habe den Wink mal an info@google.de gesendet. Ein Bounce kam zumindest nicht zurück. Mal sehen :-). Gruß Niteshift 04:48, 22. Mär. 2009 (CET)

Flussbild

Hi Visi-on,

habe heute den Artikel Dickelsbach gefunden. Ich habe über das "Flussbild" selten so laut gelacht wie über diesen. Sollst ja auch mal was zum Lachen haben.

Gruß -- SteveK ?! 19:48, 22. Mär. 2009 (CET)

Jöh .... -- visi-on 22:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Olligsbach

Hallo Visi-on,

ich glaube wir brauchen doch noch eine Konvention, wann Fließgewässerchen relevant für die WP sind oder wann nicht. Ich habe da heute bei der Abarbeitung der Georeferenzierung ein paar Bonner Rinnsale gefunden, die sind nicht mal auf einer Karte 1:5000 mit Namen verzeichnet.

Machen wir denn nun ein Portal:Gewässer?

Gruß -- SteveK ?! 21:12, 21. Mär. 2009 (CET)

den Lebensraum des Feuersalamanders kannst du doch nicht für irrelevant erklären ;-) der Artikel gibt wenigstens was her.-- visi-on 22:49, 21. Mär. 2009 (CET)

Portal, hmm ich würd gern die Geographie-Aktivitäten neu bündeln. Also mal alles was mit Administration / Staat / Politik / Wirtschaft zu tun hat in den Topf antropogenes und alles Landschaftliche in einen Topf Profil. Denn es ist dir sicher schon aufgefallen dass die Bergler und Gebirgler immer wieder zum Gewässer kommen (Sonklar lässt grüssen). Vorteil dieser Lösung wäre dass auch die Inseln nicht zwischen den Portalen runterfallen. Im Prinzip müssten wir dann halt wiedermal den ganzen KAT-Baum der Geographie auseinander nehmen. Ich bin auf jedenfall dagegen dass wir uns weiterhin auf immer mehr Portalen verzetteln. -- visi-on 22:49, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel gar nicht genau gelesen, sondern nur auf Länge und Einzugsgebiet geschaut. Es ging bei der Frage ja auch eher darum, wann solche Artikel noch sinnvoll sind. Es wäre mal eine interessante Grunssatzdiskussion.

Bei dem zweiten Thema bin ich eh auf deiner Linie, die Arbeit an den Artikeln verzettelt sich gerade auf den unterschiedlichen Portalen, wir haben allgemein keine QS, unsere Grundartikel sind recht dürftig (siehe beispielsweise Fluss). Machen wir mal eine Bestandsaufnahme:

• Wir haben das Portal:Geographie. Die Portaldiskussion dient nur für Fragen und Verbesserungsvorschläge zum Portal, Fragen zu Artikeln sollen im Projekt gestellt werden. Das Portal selbst leidet unter Betreuern, ich mache das mehr gezwungen alleine.
• Wikipedia:WikiProjekt Geographie ist eher unstrukturiert. Funktionieren tut im Großen und Ganzen die allgemeine Diskussion und die Kategorie-Diskussion. Fehlen tut eine QS dabei.
• Portal:Berge und Gebirge kann ich nicht beurteilen, kannst es aber gerne mal beschreiben.
• Wir haben keine eigene Redaktion und QS (hatte ich schon angesprochen). Das mit der Redaktion haben wir bei der Einführung verworfen. Hauptargument war dabei, das die Arbeit zwischen Redaktion und Projekt nicht zersplittert wird.

Im Grunde haben wir das WpG schlecht strukturiert, was die einzelnen Interessensgebiete angeht. Und durch das Anlegen von "Unter"-Portalen hat sich die Arbeit nun doch aufgeteilt. Mir würde eine Restrukturierung im Rahmen des WpG vorschweben, egal ob es Projekt oder Redaktion heißen tut. Neben der von dir schon angesprochenen Trennung sollte man eine QS und eine KAT-Diskussion vorsehen. Soweit mal meine Antwort. -- SteveK ?! 00:07, 22. Mär. 2009 (CET)

Das Grundsatzproblem scheint wohl eher zu sein wie wir geographische Objekte beschreiben wollen. Der Dichbach ist so was von unbedeutend, wäre da nicht seine Kulturhistorisch bedeutende und ausbaufähige Quelle. Man könnte die Artikel zusammenführen. Es würde dann aber mindesten ein redirect übrigbleiben. ich würd sagen Schmunzeln und weitergehen. Es gibt wichtigeres als sich an einem Lexikoneintrag aufzuhalten. An Redaktion haftet der Geruch von Bureaucracie. Was gibt es an Vorarbeiten zu tun bevor wir damit auf die Community losgehen? Zusammenstellung aller Geographie Projekte und Portale. Was noch?-- visi-on 01:19, 22. Mär. 2009 (CET)

Mehr als eine Bestandsaufnahme braucht es glaub ich nicht. Einen Vorschlag auszuarbeiten bei den unterschiedlichen Ansichten halte ich für überflüssig. Erstmal Meinung abfragen und dabei bilden. -- SteveK ?! 01:38, 22. Mär. 2009 (CET)

Ok ich grass mal nach «WikiProjekt» mit Geobezug ab-- visi-on 01:41, 22. Mär. 2009 (CET)

• →Benutzer:Visi-on/GEO -- visi-on 02:20, 22. Mär. 2009 (CET)

Vom Interesse der Mitarbeiter her auch Portal:Schifffahrt/Portal:Segeln/Portal:Tauchen und auch Portal:Transport und Verkehr-- visi-on 09:43, 25. Mär. 2009 (CET)

Basel

Hallo Visi-on,

wie sicher ist den bei dir der Baseltrip? Ich überlege nämlich noch, ob ich die Fahrt auf mich nehmen soll. Deine Anwesenheit wäre ein Pluspunkt.

Gruß -- SteveK ?! 22:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Der ist gebucht. Ich setz mich in den Zug und bin eine Stunde später dort. Ich mach mal wieder meine Brocki-Tour. Ich werde dann von Klein-Basel mit der Münsterfähre übbersetzen und mich zum Treffen begeben. Wenn du magst können wir uns schon am Nachmittag treffen. -- visi-on 22:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Wenn nichts dazwischen kommt werde ich kommen, einige angemeldete würde ich gerne mal kennen lernen (du gehörst dazu). Wenn nichts dazwischen kommt werde ich um 12:36 in Basel Bad. Bhf ankommen. Von dort will ich dann zu Fuß Richtung Münster wandern. Also einem Treffen vorweg bin ich nicht abgeneigt. Gruß SteveK ?! 21:57, 26. Mär. 2009 (CET)

Teste mal...

Hallo visi-on, schau Dir das hier mal an: Benutzer_Diskussion:Mcaviglia#Problem_mit_Geokoordinatentool und sag mal, ob Du dasselbe Problem hast. --Boente 20:47, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich versteh gar nicht was du machst/willst/erwartest, mit andern worten ich steh auf dem Schlauch ... -- visi-on 20:56, 26. Mär. 2009 (CET)

Kopiere 27.25°, -20.45° in das Eingabefeld des Tools und probiere aus und vergleiche, welche Koordinate vom Tool angezeigt wird. Wenn Du bei 27.25°, -20.45° landest, bin ich ruhig...--Boente 21:01, 26. Mär. 2009 (CET)

• 27.25°, -20.45°: 8° 46′ 59,5″ S, 34° 30′ 30,7″ O-8.78319534.508523

bist du dort beim letzten segeltripp von Bort gegangen? Ich wäre nie auf die Idee gekommen das als Suchstring einzugeben. -- visi-on 21:11, 26. Mär. 2009 (CET)

:-)) Nee, reine Wiki-Arbeit. Umstellung von Vorlage:Koordinate Text in U_111_(Kriegsmarine). --Boente 22:37, 26. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo Visi-on, könntest Du mal bitte auf meine Diskussionen mit Wikid77 drüberschauen, nämlich bei mir und erläuternd dazu auf seiner Disk und seinen eigenen Koordinatenentwurf. Ich glaube, seine Mitarbeit ist sehr gut gemeint, aber möglicherweise kontraproduktiv. Gruss --Port (u*o)s 15:37, 1. Apr. 2009 (CEST)

• GoogleEarth liest unsere Koordinaten nicht aus. Aus meiner Sicht ist das aber deren und nicht unser Problem.
• Die Übertragung von en:Template:Coord auf Vorlage:Coordinate ist nicht möglich umgekehrt hingegen schon. Es ist weder mountain(1234) noch city(1234) übertragbar.

WP:Geo hat beschlossen nur noch eine Koordinatenvorlage zu unterstützen. Von daher glaube ich nicht dass seine Vorlage einen LA überstehen wird. Aber er kann seine Vorlage substituierbar machen. Ich denke das wird seine Artikelvorbereitung in seinem Namensraum erleichtern. Das mal als schnelle Antwort. -- visi-on 16:10, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Visi-on, danke für die schnelle Rückmeldung. Sag mal, wie kommt es denn, dass in Google Earth lauter deutschsprachige Artikel georeferenziert sind? Erfolgt das dann ausschliesslich über Interwikis? Ich meine nämlich, auch Placemarks dort gefunden zu haben, von denen kein englischsprachiger Artikel existiert. --Port (u*o)s 16:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

Dann hat inzwischen der Schlag mit dem Zaunpfahl Wirkung gezeigt. Ich nutze Googlemaps selten ... Jetzt schau ich mir das grad mal an! -- visi-on 16:37, 1. Apr. 2009 (CEST)

→ Benutzer:Visi-on/Coord substituiert macht das mögliche -- visi-on 18:48, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo visi-on, es tut mir leid, aber ich kann die Verwendung bzw. mögliche Hilfe für Wikid77 im Moment nicht einschätzen. Ich will ausserdem auch kein Helfersyndrom entwickeln bei jemandem, der möglicherweise auch so ganz gut zurechtkommt (und schon gar nicht Dich da mit einspannen). Allerdings gibt es, glaub ich, einige Anstrengungen, diese Listen als Artikelgrundlage aus der ENwiki herüber zu bekommen; ein neue Liste in seinem BNR ist Benutzer:Wikid77/Liste der National Historic Landmarks in California, wo er die Koordinaten bereits mit einer eigenen Vorlage ersetzt hat. Vielleicht magst Du drüberschauen: wenn nicht, ist es auch nicht tragisch. Herzlichen Dank jedenfalls für Deine Hilfe bis hierhin, Gruss --Port (u*o)s 21:09, 1. Apr. 2009 (CEST)

ich versuchs im Auge zu behalten (seine Vorlage habe ich auf beobachten) wenn er in den ANR verschiebt kann ich immernoch reagieren. -- visi-on 21:17, 1. Apr. 2009 (CEST)

Orts-IBs

Hallo. Was machst du denn mit den ganzen Orts-IBs ? Es sieht irgendwie nach Parameterpatching ("durchreichen") aus. Das belastet bei oft genutzten Vorlagen den Server recht stark. Sollte das nicht besser ein Bot in den Einbindungen machen ? Cäsium137 (D.) 23:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

Die Einbindung ist in der Vorlage, also muss ich es auch dort korrigieren. wenn ich jetzt noch einen Bot interherschicke der alle seiten purgedtouched wird die Last ja noch grösser. -- visi-on 23:58, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich meinte die Verschachtelung. Aufrufe im Aufruf sollten nicht zu tief verschachtelt werden. Die Georefernzierung ist da sowieso schon "Serverquälerei". Daher wäre es gut, wenn man in der übrigen IB möglichst wenig verschachtelt. Cäsium137 (D.) 00:13, 4. Apr. 2009 (CEST)

weder die Verschachtelungstiefe noch die Einbindungszahl hat sich geändert. Sogar die Schnittstellenbreite blieb gleich. lediglich die Parameterwerte haben geändert. -- visi-on 00:33, 4. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar. Lässt sich die Tiefe nicht, unabhängig von deinen vorherigen Edits, reduzieren ? Cäsium137 (D.) 01:00, 4. Apr. 2009 (CEST)

wenn du der mw-Software Variablen beibringst ...

Aber spielt im Endeffekt kaum eine Rolle, denn du musst so oder so - wegen des Scope - den Funktionspointer (Vorlagenname) zu den Variabeln (Parametern) auf den Stack schieben. → Drachenbuch -- visi-on 01:22, 4. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Brücke

Groß Dich Visi-on! Ich weis ja nicht was du an der Box rumgedoktort hast, Tatsache ist aber, dass jetzt oben rechts im Lemma die Koordinaten nicht mehr angezeigt wurden. Ich habe mal alles von dir zurückgestellt, da ich nicht deinen eingebauten Fehler erkenne. --Störfix 10:05, 4. Apr. 2009 (CEST)

Der Fehler war, dass ich bei der Fehlerkorrektur einen Fehler machte. Wo ich beim überprüfen hingeschaut hatte wollen wir mal nicht weiter erörtern. -- visi-on 11:30, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sorry,sollte kein persönlicher Angriff sein. Ich finde nur solche Änderungen ohne Kommentar nicht optimal. --Störfix 12:23, 4. Apr. 2009 (CEST)

Höhe

Hallo. Du hast doch gestern u.a. bei der Infobox Ort Kasachstan den Höhenparameter geändert. Er funkioniert aber immer noch nicht richtig, da Almaty jetzt 2200 Meter unter dem Meer liegen würde (was falsch ist), in der Vorlage aber ein anderer Wert (500-1700m über NN!) eingesetzt ist. Das gleiche Problem bei Qostanai. Kannst du das bitte korrigieren. Danke! --Zebra848 13:50, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zebra848, unter Infobox Ort Kasachstan heißt es in Bezug auf die Höhe Mittlere Höhe in Meter. Leider ist 500-1700 keine gültige mittlere Höhe. Dort sollte also ein Zahlenwert stehen. Aktuell werden aus den 500-1700 -> -1200 Meter, und da das kleiner als 0 ist, wird für unter dem Meeresspiegel nochmals das Vorzeichen umgedreht, was -500-1700 -> -2200 Meter unter dem Meer macht (das zweite Problem also: Klammerfehler in Vorlage:Höhe, da es richtigerweise -(500-1700) heißen sollte). Dieses Problem lässt sich nicht in der Vorlage, sondern nur in der Verwendung der Vorlage beheben. Wenn du die Höhenbereiche brauchen solltest, sind zwei Parameter dafür notwendig, eventuell drei. Siehe etwa Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich. Ich kenne die notwendigen mittleren Höhen nicht, sonst hätte ich die Werte gleich ausgebessert. lg --Herzi Pinki 14:43, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:36, 6. Mai 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Koordinate Text Artikel

Hallo, du hast hier geschrieben, dass die Vorlage:Koordinate Text Artikel per Hand durch Vorlage:Coordinate ersetzt werden soll. Gibt es dafür einen bestimmten Grund? Mir scheint das jedesmal das gleiche zu sein, also perfekt um es automatisch abarbeiten zu lassen. Ich hab leider im Archiv im Geo-Projekt nichts passendes dazu gefunden, wurde das schonmal probiert? Es sind immerhin noch ca. 1200 Artikel, das würde von Hand ja ewig dauern. Und wieso hat visi-bot die extra ausgeschlossen? --Celph titled 17:06, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Celph titled, ein Grund ist z.B. dass bei dieser Gelegenheit gleich die passende Infobox eingebaut werden soll. z.B. Vorlage:Infobox Kommune in Norwegen. lg --Herzi Pinki 17:56, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:37, 6. Mai 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Vorlage:Positionskarte

Hi visi-on. Ich suchte gerade eben eine Positionskarte für den Kanton Aargau. Weisst du wo diese zu finden ist, oder gibts die noch nicht? Und wenn nicht, kannst du eine solche erstellen? ;-) Danke im Voraus und Gruss Sa-se 12:30, 6. Apr. 2009 (CEST)

Habe mir in der Zwischenzeit selber helfen können (Vorlage:Positionskarte Kanton Aargau). Gruss Sa-se 15:47, 10. Apr. 2009 (CEST)

Habe die Vorlage noch nach Vorlage:Positionskarte Schweiz Aargau verschoben ... Schöne Ostern -- Erik Frohne 00:24, 11. Apr. 2009 (CEST)

Mein Senf @Sa-se und @Erik: Wenn du dich in Thüringen nicht auskennst und dann hier die Lage eines Geoobjekts angezeigt bekommst, weißt du dann gefühlsmäßig, wo das Objekt liegt, kannst du es einordnen? Mir geht es so, wenn ich dann z.B. das hier sehe. Wo ich das Objekt in der Schweiz finden würde, ist mir intuitiv nicht einsichtig. Natürlich helfen die immer detailierteren Karten den lokalen Spezialisten, nur dem Leser aus dem gesamtdeutschsprachigen Raum behindern sie mE eher. Dazu kommt, dass eine solche Umstellung zumindest für alle Kantone in einem Schwung erfolgen sollte, um Asymmetrien zu vermeiden. lg --Herzi Pinki 01:00, 11. Apr. 2009 (CEST)

Mein Senf: Teilweise Zustimmung zu Herzi Pinki – Positionskarten sollten eine gewisse Übersichtlichkeit behalten. Unterhalb einer gewissen Größe einer Region ist das nicht mehr gegeben. Bei Thüringen (als Bundesland) mag das noch angehen, bei der Schweiz mit ihren flächenmäßig sehr unterschiedlich großen Kantonen mMn eher nicht. Vielleicht sollte man sich bei den Positionskarten auf eine Mindestgröße verständigen, wie den Bundesländern oder auch autonomen Gemeinschaften in Spanien (Katalonien, Andalusien etc.), Regionen in Frankreich (Champagne, Bretagne etc.) oder Italien (Piemont, Lombardei etc.). --Oltau 07:29, 11. Apr. 2009 (CEST)

Zuerst einmal möchte ich Visi-on um Entschuldigung für die Verwendung seiner Diskussionsseite bitten. Meine Nachricht oben war nur zur Information gedacht und sollte keine Diskussion hier auslösen.

Wenn ich Euch beide jetzt richtig verstehe, haltet Ihr die Erstellung von Positionskarten, die in der zweiten Administrationsebene (Bundesland, Provinz, Kanton) liegen, für überflüssig, wenn diese eine gewisse geographische Größe, die anscheinend etwa der Größe der Schweiz entsprechen soll, unterschreiten. Ich denke aber, dass eine entsprechende Einteilung in die Administrationsebenen nicht zweckfrei ist, da in den Infoboxen ja auch immer die Lage eines Geoobjektes angegeben werden soll (muss (?)) und man von daher eine Vorstellung von der Lage bekommt. Dass die verwendete Kantonskarte nicht dem aktuellen Standard für Positionskarten entspricht, hatte ich bereits auf der Seite der Vorlagenwerkstatt vermerkt. Eine Anpassung der Karte sollte noch erfolgen, siehe dazu die Diskussionsseite der Kartenwerkstatt über Positionskarten, und besonders den Abschnitt über Karte Schweiz ... -- Erik Frohne 10:18, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke nicht, dass es unbedingt an der Gebietsgröße festzumachen ist. Die Poskarte Berlin wird gerne benutzt, die Poskarten zu den riesigen russischen Untereinheiten sind nur für sich (also ohne Gesamtkarte von Russland) nicht zu gebrauchen. Zur Größe kommt vor allem der Bekanntheitsgrad dazu. Da sich der Großteil der Nutzer von de-WP nicht so genau in der Schweiz auskennen dürfte (mein Tipp, keine Wertung!), sind einzelne Kantonskarten nicht wirklich hilfreich. Interessanterweise gibt es auch keine einzelnen Karten der österreichischen Bundesländer. Dass es sie für alle deutschen Länder gibt, wird wohl auch der deutschen Mehrheit der User geschuldet sein und nicht nur der relativen Größe der Länder. Ob diese oder diese Karte dem Nutzer wirklich etwas sagen, sei mal dahingestellt, aber das gilt sicherlich auch für diesen oder diesen Staat. Ich persönlich würde mich freuen, wenn die Vorlage:PositionskarteX konsequent weiterentwickelt (ich hab von sowas leider keine Ahnung) und dann auch verwendet werden würde, um Rein- und Rauszoomen können. Ob die OSM-Einbindung da was bringen wird, ist noch längst nicht abzuschätzen. NNW 19:28, 11. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:41, 6. Mai 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Vorlage:Infobox_Ort_in_der_Schweiz

Hallo Visi-on, ich hoffe mal, dass ich hier an der richtigen Adresse bin mit einem Anliegen betreffend die Vorlage:Infobox_Ort_in_der_Schweiz. Soweit ich das verstehe, wird die automatisch aktualisiert und auf der Seite dargestellt und es nützt nichts, wenn man direkt etwas in der Seite einträgt? Ich sehe immer wieder Leute die etwas ändern und dann passiert nichts, könnte man nicht einen Hinweis einfügen? Oftmals wird so auch aktuellere Information (zB Bevölkerung) nicht dargestellt, ich sehe da ein Problem. Gruss hroest Disk 14:46, 6. Apr. 2009 (CEST)

sinnvollerweise geht's dort weiter --Herzi Pinki 23:35, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:38, 6. Mai 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Info ISO-3166-2:XX

Fertig :-) (Ok, ein paar Nacharbeiten durch aktuelle Newsletter müssen noch eingearbeitet werden, aber grundsätzlich fertig) --Boente 21:12, 16. Apr. 2009 (CEST)

Gratulation! -- visi-on 00:38, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:38, 6. Mai 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Mondkoordinaten?

Hallo visi-on, magst du bitte unter Vorlage_Diskussion:Infobox_bemannte_Raumfahrtmission#Landeplatz_Koordinaten zu den Mondlandekoordinaten senfen. Irgendwas hatten wir doch mal mit globe / nicht-globe, ich finds bloß nicht mehr. lg --Herzi Pinki 22:27, 21. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:39, 6. Mai 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Koordinaten für Wasserkraftwerk Einsal

Hallo Visi-on, die von Dir im Artikel Wasserkraftwerk Einsal gesetzten Koordinaten können nicht stimmen. Sie zeigen auf einen Sportplatz, nicht auf ein Kraftwerk. Bitte prüfe und korrigiere das, wenn möglich. Ich war an der Stelle und habe auch in direkter Nähe an der Lenne kein Kraftwerk sehen können. Gruß, -- Ies 17:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

Wer? ;-)

Sorry kenne mich dort überhaupt nicht aus, aber bei 51° 18′ 33,1″ N, 7° 39′ 54,2″ O51.3091827.665045 erkenne ich auf dem Satellitenbild ein Wehr und hier51.3186517.646828 sieht es auch noch nach Wasserkraftnutzung aus. -- visi-on 12:05, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich danke erst einmal. Bei nächster Gelegenheit werde ich mir beide Stellen einmal ansehen und die dann (hoffentlich) richtigen Koordinaten setzen. -- Ies 17:27, 1. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:39, 6. Mai 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Internationale Nutzung der Coordinate Vorlage

Hallo, könntest du dich um die Anfrage von LA2 aus Schweden kümmern: http://lists.wikimedia.org/pipermail/maps-l/2009-April/000004.html Er will sich ernsthaft um die international Koordinierung der Georef.-Geschichte kümmern. Die neue Mailinglist ist sicherlich nicht uninteressant, da sie aber für die Zusammenarbeit mit OSM da ist, wäre ich froh wenn du Ihm abseits der Liste antworten könntest. --Kolossos 20:25, 8. Apr. 2009 (CEST)

Gib mal Stichworte was du gern in der Antwort drin hättest. -- visi-on 22:12, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja du solltest schreiben, dass du der Hauptautor der Vorlage:Coordinate bist. Das die Vorlage die folgenden Vorteile hat.... . Und was man zum Start eines lokalen Geocoding-Projektes beachten sollte.... Er fragte nach einem Bot, der die gesammelten Vorlagen in die Schwedische übertragen könnte. Vor- und Nachteile.... . Richtung Qualitätssicherung sollte man auf Catscan hinweisen. Wie kann man Leute motivieren? ... und wie kann eine internationale Koordinierung aus deiner Sicht aussehen... ?

Na sowas in der Art jedenfalls, muß ja nicht alles sofort sein. Kannst ihm auch schreiben, dass ich dich angesprochen habe. Ich denke du hast da schon Ideen, oder siehst du dich nur als Vorlagenprogrammierer?

Ist die Dokumentation der neuen Vorlage eigentlich mal ins englische übersetzt wurden? Das könnte helfen. --Kolossos 22:40, 8. Apr. 2009 (CEST)

• Nein ist noch nicht übersetzt.
• Sein Ansatz von der Schnittstelle her ist gar nicht übel. Erster Schritt wäre mal die Parameterliste des Geohack anpassen.
• Aber erst mal eine Vorlage haben, mit der man auch QS voran bringt ist der Challenge ;-)

Ich komm aber erst nächste Woche dazu. Wenn dir noch was einfällt, schreibs hier einfach dazu. -- visi-on 23:20, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hier gibt es jedenfalls jetzt auch ein paar Diskussionen. --Kolossos 14:31, 11. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Tunnel

Ich habe was für Dich: Vorlage Diskussion:Infobox Tunnel#Artikel-Koordinaten --Fomafix 14:50, 22. Apr. 2009 (CEST)

Kanton Appenzell Ausserrhoden

Hallo Visi-on,

da wir ja leider in der Diskussion immer gegensätzlicher wurden und meiner Meinung nach ein sachliches vorankommen immer schwerer wird, habe ich einen Vermittlungsausschuss hier angelegt. Ich hoffe, das wir damit zu einer sachlichen und emotionsfreien Lösung kommen, die wir in der Diskussion nicht erreicht haben.

-- AK Haustür 18:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gottlieben

Hi Visi-on, nach meiner Karte (nehmen wir beispielsweise diese) grenzt Gottlieben nirgends an Konstanz, sondern ist durch den Seehrein davon getrennt. Ich weiß allerdings nicht, ob der Seerhein selber an dieser Stelle zwischen Konstanz und Gottlieben (und teilweise Reichenau) aufgeteilt ist, mit einer "nassen" Grenze etwa in der Mitte (ich glaube eher nicht, dazu hat die Flächenstatistik von Konstanz nicht genug Wasserfläche). Solltest Du das (Wassergrenze in der Mitte des Seerheins) meinen, dann gehörte das m.E. auch in den Artikel.--Ratzer 16:28, 28. Apr. 2009 (CEST)

Der Seerhein hat eine Grenze, die Staatsgrenze. Die Gemarkungen Reichenau Gottlieben und Konstanz gehen jeweils bis mitte Rhein. Schaus dir mal auf swisstopo an -- visi-on 16:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

PS, Noch interessanter: Gottlieben ist Nachbargemeinde der Reichenau -- visi-on 17:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht hast Du recht. Ich habe aber noch keine Karte gesehen, auf der die Fluss- bzw. Seegrenze der Stadt Konstanz eingezeichnet ist (die Staatsgrenze zwischen DE und CH, die sich in den Untersee fortsetzt, schon). Nach der Karte mit Stadtteilgrenzen, die man von dieser Seite herunterladen kann (PDF), enden die Stadtteile (deren Flächen in der Summe ja die Fläche von Konstanz ergeben) überall am Ufer. Wenn die Staatsgrenze im Seerhein gleichzeitig Stadtgrenze ist, dann stellt sich die Frage, wie weit das Stadtgebiet von Konstanz noch in den Untersee hineinreicht, wo sich die Staatsgrenze ja fortsetzt. Auch hier habe ich noch keine Grenzen gesehen. Obwohl das Gebiet des Untersees zwischen der Schweiz und Deutschland aufgeteilt ist, ist die deutsche Seite des Untersees ganz gewiss nicht auf die Anreinergemeinden verteilt (dazu haben die Flächenstatistiken viel zu wenig Wasserfläche), sondern höchstwahrscheinlich nicht inkommunalisiert (denn ein gemeindefreies Gebiet ist der deutsche Untersee ja auch nicht). Aber auch wenn Du recht hast, sollte man m.E. doch erwähnen, dass Gottlieben "nur" eine Wassergrenze mit Konstanz (und mit der Gemeinde Reichenau) hat. Eine "nasse" Grenze hat wohl nicht die gleiche Qualifikation wie eine Landgrenze. Der Vergleich hinkt vielleicht, aber man sagt auch nicht, dass Singapur an Malaysia grenzt, obwohl es das im Wasserbereich ganz sicher tut. Wegen der obigen ungeklärten Frage werde ich mal an das Tiefbau- und Vermessungsamt der Stadt Konstanz schreiben.--Ratzer 21:52, 28. Apr. 2009 (CEST)

Der See ist meineswissens nur der Uferbereich (50m) zur Gemarkung (das ist das was du als Landeigentümer mit erwirbst/verkaufst. Aber Fliessgewässer sind immer mittig geteilt. -- visi-on 22:00, 28. Apr. 2009 (CEST)

WP:ZH - 8. Mai

Hallo Visi-on. Du hast dich mit vielleicht eingetragen. Kannst du dich noch definitv eintragen, so dass ich dann weiss, für wieviele ich einen Tisch reservieren soll. Merci ;-). --Micha 20:04, 1. Mai 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Limeskastell/Wartung

Hallo Visi-on, trotz des schönen Wetters wollte ich dich fragen, ob es dir möglich ist für die Vorlage:Infobox Limeskastell/Wartung auch etwas zu erzeugen, dass mir anzeigt, bei welcher Vorlageneinbindung noch die Georeferenzierung fehlt?--Manuel Heinemann 12:06, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Manuel, ist für den Parameter "Breitengrad" erledigt und verlinkt. Benötigst Du weitere Wartungslinks für Längengrad und ISO-Region? Gruß --W_I^KImaniac 21:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo WIKImaniac! Mensch, das ist ja ein Service - ich schreibe hier bei Visi-on und du kümmerst dich um mein Prob. Danke! Ich denke, dass früher oder später alle erdenklichen Wartungsfälle von Wichtigkeit sind. Doch fürs Erste bin ich bedient: Ich wollte herausbekommen, ob es Vorlageneinbindungen mit fehlender Georeferenzieung gibt, und das kann ich ja jetzt dank dir. Jeodoch gehe ich davon aus, dass es auch noch Vorlagen ohne Eintrag der "ISO-Region" gibt. Trotzdem danke der Nachfrage. Ich denke es geht auch ohne - Ich raube Euch ungern Eure wertvolle Zeit.--Manuel Heinemann 22:21, 10. Mai 2009 (CEST)

du solltest auch Kategorie:Parameterfehler und Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch im Auge behalten (allerdings nicht Limeskastellspezifisch). --Herzi Pinki 23:17, 10. Mai 2009 (CEST)

das funktioniert hier einfach prächtig ;-) Danke -- visi-on 11:17, 11. Mai 2009 (CEST)

That's Wikipedia:Vorlagenwerkstatt denzentral, yeah! ;-) Gruß --W_I^KImaniac 20:42, 11. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:13, 9. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Vorlage_Diskussion:Info_ISO-3166-2#Ein_Gebiet.2C_zwei_Codes

Hallo Visi-on, kannst Du zu obiger Diskussion noch etwas beisteuern? Gruß --Boente 23:43, 13. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:12, 9. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Probs bei Vorlage:Infobox Berg

Die Vorlage Vorlage:Infobox Berg macht Probleme bei dem Aufbau der Geographische Lage. Gesehen hier: Kaiser-Wilhelm-Höhe. Vielleicht kannst du was zaubern? --Atamari 15:20, 30. Mai 2009 (CEST)

Liegt am Parameter Name, der kein HTML enthalten soll. bisher ist mir (uns) dazu noch nichts besseres eingefallen. -- visi-on 01:46, 31. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:11, 9. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland

Hallo Visi-on, ich habe deine letzte Änderung wieder rückgängig gemacht. Die Koordinaten standen dadurch nicht mehr genau untereinander, sondern sprangen hin und her. Gerade bei so einer Liste kommt es aber auf die Optik, also dem Layout an. Grüße -- Rainer Lippert 15:22, 4. Jun. 2009 (CEST)

Was soll der unterschied zwischen:

• 00x
• 00x

sein? Ausser, dass ersteres weniger postexpandsize frisst -- visi-on 15:38, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, wie es bei dir ausschaut. Die Koordinaten sind mittig angeordnet. Durch das fehlen von Nullen wird die entsprechende Koordinate kürzer/schmäler. Dadurch stehen keine entsprechende Zahlen unter den anderen Koordinaten, mit Nullen. Das O steht jetzt beinahe über oder unter einer Zahl, in einer anderen Koordinate. Das ist jetzt sehr störend. In dieser Fassung sehe ich sogar den Status informativ gefährdet. Wenn sich das bei dir nicht so offensichtlich zeigt, kann ich auch gerne einen Screenshot hochladen. Stelle also bitte wieder die andere Version her. Grüße -- Rainer Lippert 15:44, 4. Jun. 2009 (CEST)

Frei nach Maslowsche Bedürfnispyramide ist deine Befürchtung der Status informativ sei gefährdet masslos übertrieben, denn informativ macht keine Aussage zur Ästhetik. Deine Ästetikbedürfnisse sind weit über den Funktionalen Grundbedürfnissen der WP. Dass die Vorlage:Koordinate Text gelöscht wird, kann auch das letzte einbindende Lemma nicht mehr verhindern. Ich werde sicher nicht gegen mich selbst vandalieren. Falls ich etwas tu, so werde ich versuchen Vorlage:Coordinate to DMS anzupassen. -- visi-on 16:20, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich spreche da nur aus meiner Erfahrung. Da ich mehr als 40 Listen zu informativ geführt habe, weiß ich so ziemlich genau, dass, wenn diese Liste jetzt, in dieser Form kandidieren würde, zu Probleme führen würde. Das mit den Koordinaten würde da mit ziemlicher Sicherheit angesprochen werden. War denn nicht da schon die neue Koordinate drinnen? Die vorherige Version, auf die ich zurückgesetzt habe, war doch schon mit den neuen Koordinaten-Vorlage? Erst das entfernen der führenden Nullen führte zu diesem Problem. Aber müssen die führenden Nullen in der neuen Vorlage raus, damit erst die alte gelöscht werden kann? So irgendwie verstehe ich das ganze nicht. Grüße -- Rainer Lippert 16:25, 4. Jun. 2009 (CEST)

die zurückgesetzte Version betraf nur die Ersetzung von {{0}}{{0}} zu {{0|00}} bei den Höhen kann also gar nichts mit den Koordinaten zu tun haben. Dashabe ich nur gemacht weil die Liste Vorlagenlimiten verletzt. Momentan das gravierendste Problem, das gelöst werden muss. In welcher Reihenfolge ich zum Ziel komme ist mir eigentlich Wurst. -- visi-on 16:36, 4. Jun. 2009 (CEST)

Das schön ausrichten ist zu teuer -- visi-on 17:26, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe inzwischen auch bemerkt, dass mein zweiter Revert die falsche Version wieder hergestellt hat. Ist es bei der neuen Vorlage möglich, die führenden Nullen drinnen zu belassen? Ich denke ja. Was spricht konkret dagegen? Was heißt zu teuer? -- Rainer Lippert 17:31, 4. Jun. 2009 (CEST)

NewPP limit report
Preprocessor node count: 415766/1000000
Post-expand include size: 2048000/2048000 bytes
Template argument size: 804139/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

Die Liste ist zu gross, zu viele Vorlagen ... Ein Kampf mit Windmühlen -- visi-on 17:37, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, was du konkret an der Vorlage geändert hast, weiß auch nicht, ob du damit fertig bist, beziehungsweise, wie es sich bei dir darstellt. Nur als Hinweis. Bei mir ist die Liste derzeit beinahe völlig zerschossen. Die Spalten mit den Vorlageneinbindungen und der Koordinatenspalte verschiebt alles. Da passt derzeit gar nichts mehr. -- Rainer Lippert 19:54, 4. Jun. 2009 (CEST)

mach mal refresh, ich hatte grad ein bock geschossen, sollte nun wieder gut sein-- visi-on 19:59, 4. Jun. 2009 (CEST)

und mit:

NewPP limit report
Preprocessor node count: 413720/1000000
Post-expand include size: 1943389/2048000 bytes
Template argument size: 802469/2048000 bytes
Expensive parser function count: 0/500

könnten die restlichen 90 nun auch noch klappen. 1000Bytes pro Vorlage sind müssten reichen. -- visi-on 20:04, 4. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Ja, jetzt passt es wieder. -- Rainer Lippert 20:05, 4. Jun. 2009 (CEST)

verschätzt ich muss nochmals irgendwo 200'000Bytes klauen gehen-- visi-on 21:03, 4. Jun. 2009 (CEST)

kannst du dir mal ernsthaft gedanken über aufteilen der Liste machen?-- visi-on 08:21, 5. Jun. 2009 (CEST)

«WARNUNG: Diese Seite ist 179 KB gross; einige Browser könnten Probleme haben, Seiten zu bearbeiten, die grösser als 32 KB sind. Überlege bitte, ob eine Aufteilung der Seite in kleinere Abschnitte möglich ist. »-- visi-on 12:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Bereits ein kürzeres Lemma würde es lösen:

1---5---9-1---5---9-1---5---9-1---5---9-1---5---9-1---5---9-
---------1---------2---------3---------4---------5---------6
Visi-on/hals u bä%%%%% bruch → Post-expand include size: 2020579/2048000 bytes
Visi-on/hals und bein bruch  → Post-expand include size: 2018205/2048000 bytes
Visi-on/hals und bei bruch   → Post-expand include size: 2015829/2048000 bytes
Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland
Liste der Landeplätze in Deutschland

geschwätziges Deutsch -- visi-on 13:22, 5. Jun. 2009 (CEST)

2376Bytes / Lemmabyte → 6Bytes pro Koordinate

Dh. ein Lemma mit 40 Zeichen -- visi-on 13:23, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich wüsste jetzt nicht, wie man die Liste aufteilen könnte. Auch beim Lemma fällt mir nichts passenderes ein. Möglichkeit wäre eventuell die Karten in eine Unterseite stecken, und diese dann wiederum per Vorlage einbinden. Ebenso die letzte Tabelle die mit der Übersicht. Aber das wird wohl wenig bringen. Die Liste der Kernkraftwerke, lange Zeit die größte Liste in de.WP, habe ich so durch aufteilen auf Unterseiten und Vorlageneinbindunden gekürzt. -- Rainer Lippert 14:10, 5. Jun. 2009 (CEST)

Aufteilen in VLP und SLP?

Das in Unterseiten splitten und einbinden bringt nicht viel, da die maximale Einbindungsgrösse erreicht ist. -- visi-on 14:20, 5. Jun. 2009 (CEST)

Damals liefen lange Diskussionen zu dieser Liste, wurde so auch mit dem Portal abgeklärt. Das Konzept sieht demnach vor, Flughäfen, dann die Landeplätze, also diese Liste, dann Hubschrauberplätze, Segelflugplätze, aktuelle Militärflugplätze und ehemalige Militärflugplätze. Jede Liste übernimmt also eine Gruppe. VLP und SLP sind Landeplätze, werden auch so gesetzlich behandelt. -- Rainer Lippert 14:25, 5. Jun. 2009 (CEST)

Die Flugplatzvorlage wird ja, wenn ich es richtig sehe, etwa 1200 mal eingebunden. Wenn man diese Vorlage selbst auf ein kürzeres Lemma verschiebt, so dass also 1200 mal ein kürzerer Vorlagennamen eingebunden wird, würde das dann wohl auch etwas Platz schaffen. Oder sehe ich das falsch? ist nur so eine Idee. -- Rainer Lippert 14:36, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das ändert glaub nur was an der pre expand size.

Und an der Vorlage selbst hab ich schon getuned. seh grad kein weiteres potential-- visi-on 14:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Sowas in der Art hatte ich mir ja gedacht.

Liste der Landeplätze in Deutschland ein vertretbares Lemma?-- visi-on 14:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

mit dem ‹ä› kostet das 5 Bytes extra das wird knapp (total 41) -- visi-on 14:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich steh jetzt ohnehin etwas auf dem Schlauch. Blicke da nicht durch, was die Länge des Lemmas mit der Größe der Seite zu tun hat. Auch das mit dem ä verstehe ich nicht ganz. Zum Lemma, muss ich erstmal Rücksprache mit einem Fachmann halten. -- Rainer Lippert 14:52, 5. Jun. 2009 (CEST)

Das Lemma ist (urlencoded) ein Parameter des Geohack. Und beinflusst dadurch die grösser der gesammten Einfügungen. -- visi-on 15:15, 5. Jun. 2009 (CEST)

Und das mit dem ä? In beiden Lemmavarianten kommt einmal das ä vor. -- Rainer Lippert 15:31, 5. Jun. 2009 (CEST)

Schon aber in meiner Schätzung ging ich von keinen Sonderzeichen aus. -- visi-on 15:35, 5. Jun. 2009 (CEST)

Und wenn man die Fixierung der Koordinaten aufheben würde? Also einfach nur linksbündig. Würde den Quellcode auch etwas entschlacken. Bringt das was? -- Rainer Lippert 15:50, 5. Jun. 2009 (CEST)

Welche meinst du?-- visi-on 15:53, 5. Jun. 2009 (CEST)

Diese: style="text-align:right; padding-right:1em"| Vor jeder Koordinate. -- Rainer Lippert 15:56, 5. Jun. 2009 (CEST)

Nochmal an Flugplatzvorlage geschraubt und auch noch einen Fehler behoben:

Post-expand include size: 1899895/2048000 bytes

womit das nun unter schmerzen erledigt ist -- visi-on 16:17, 5. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:10, 9. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Infobox Ort in der Schweiz

Sali Visi-on, ist dir auch schon aufgefallen, dass in der Infobox zwischen Einwohnerzahl und Jahr oft mehrere Leerzeilen angezeigt werden. Beispiel Jona SG u. Oberwald VS, bei Horgen u. Thalwil aber nicht. Einen weiteren dummen Effekt gibts bei der Website Einbindung z.B. Wasserauen da wird das Feld mehrzeilig und unschön gegenüber gestellt. Ist das bei dir auch so? Kann man da was machen? Gruss --Horgner 21:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

guggst du, testest du, kritisierst du ... -- visi-on 22:18, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich versteh zwar deinen Kommentar nicht ganz, jedenfalls verstehst du aber die Infobox und darum funktionierts jetzt auch wieder. Danke fürs flicken ... --Horgner 22:59, 8. Jun. 2009 (CEST)

nicht so schlimm solange du machst was ich gern hätte ... -- visi-on 23:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt bin ich aber total verwirrt, was ist der Unterschied zwischen Steg VS un Oberwald VS der eine Artikel ist OK der andere hat Probleme.... --Horgner 23:21, 8. Jun. 2009 (CEST)

Welcher Art? Ich seh nix -- visi-on 23:24, 8. Jun. 2009 (CEST)

WP:Purge? -- visi-on 23:28, 8. Jun. 2009 (CEST)

OK, guter Hinweis, das könnte es sein weil jetzt wars plötzlich weg. PS: muss am Server liegen, weil ich immer ohne Browser Cache arbeiten. --Horgner 23:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Falls noch was ist meldest du dich -- visi-on 23:48, 8. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:10, 9. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Nördlinger Ries

Hallo Visi-on,

Vorerst muß ich mich entschuldigen für eventuelle Fehlern die ich in ihre Sprache machen dürfte. Niederländisch ist meine Muttersprache, aber ich glaube daß wir einander schon verstehen werden.

Der Grund für meine Änderung am Artikel Nördlinger Ries war ganz einfach: der Anruf der Vorlage:Coordinate befand sich halbwegs im Text. Dadurch entstand ein großer leerer Raum neben die Bilderreihe, der leicht Besucher den Eindruck gibt der ganze Artikel enthälte nur sechs Zeilen. Problem und Lösung sind bekannt in der Niederländische Wikipedia: Der Coordinatenvorlage soll entweder ganz oben oder ganz unten stehen. Auf meinen Bildschirm gliederte nach meinem Eingriff die Inhaltsverzeichnis mitsamt nachstehender Text sich neben die Bilderreihe, was zuvor nicht den Fall war. Wenn diese Lösung Schwierigkeiten verursacht, möchte ich daß gerne vernehmen, da diese in der nl-Wikipedia viel gebraucht wird.

Mit freundlichen Gruß, B222 20:36, 10. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem ist aber, dass mit der Koordinate gleichzeituig noch eine Karte erstellt wird. Und diese zusammenhangslos ganz am Schluss macht keinen Sinn. Ich könnte mir aber vorstellen diese Karte und damit auch die Koordinatenvorlage ganz an den Anfang zu stellen. Man könnte auch sonst die Bilder besser dem Text zuordnen. Die Lage der Vorlage Coordinate mitten im Text ergab sich aus der ursprünglichen Lage der Positionskarte, die ich aus Gründen der Redundanz entfernt hatte. Welchen Browser verwendest du? Bei mir mit FF gibt es keine Lücken. EIn solches Darstellungsproblem kann möglicherweise auch in der Vorlage behoben werden. -- visi-on 09:06, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nebenstehende Bilder zeigen den Problem klar genug, glaube ich. Ich benutze Windows XP mit IE7 und eine Bildfläche von 1024*768 (SVGA). Wenn sie die Illustrationen nicht mehr benötigt, können diese umgehend entfernt werden von Wikipedia. Wenn du bevorzugt daß ich die Bilder selbst entferne, dann kannst du hierunter ein Notiz hinterlassen. B222 13:38, 11. Jun. 2009 (CEST)

Mist, ich hätte wohl dochnoch den IE7 auf VMware behalten sollen. Mit XP/IE8 funktionierts. Ich hab mal die Coordinate ganz an den Anfang geschoben. Schaust du mal. -- visi-on 14:08, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ist nun OK. Danke schön! Mit freundlichen Gruß, B222 10:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Entsorgst du noch die Bilder. Danke -- visi-on 19:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 22:39, 15. Jun. 2009 (CEST)

Koordinatenvorlage

Hallo Visi-on, du hast bei mir eine Nachricht wegen der Verwendung der veralteten Vorlage hinterlassen. Da ich vermute, dass du dies mit Bot o.ä. eventuell massenweise gemacht hast, antworte ich ausnahmsweise hier. Sicher stecken in meinem Archiv der Disk.-Seiten noch einige alte Vorlagen, stören die bei der Kontrolle/Bearbeitung/was auch immer - dann lösche ich sie, ansonsten lassen wir sie in Frieden ruhen. Gruß. --Schiwago 20:24, 14. Jun. 2009 (CEST)

Betrifft im wesentlichen nur möglicherweise in Vorbereitung befindliche Artikel. Nimm es zur Kenntnis und RIP. PS da ich die Benachrichtigung unter meinem Acount gemacht habe, hätte ich dich auch so unter Beobachtung gehabt. -- visi-on 12:02, 15. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 22:10, 15. Jun. 2009 (CEST)

Coordinate-Vorlage mit map

Grüß dich, Visi-on!

So sehr mich deine Koordinatenvorlage beeindruckt hat, so sehr missfällt mir persönlich, wenn dabei so eine Positionskarte ausgeworfen wird. Was hat die Positionskarte, die man tatsächlich sieht, mit Oaxaca (= Bildbeschreibung) zu tun? Imho rein gar nichts. Solange die eingebundenen Karten eine andere Region darstellen, als der region-Code Tiefe hat, würd ich auf Positionskarteneinbindungen dieser Art gern verzichten. Liebe Grüße, → «« Man77 »» 19:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

→Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Vorlage:Coordinate

gelöst

-- visi-on 22:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

Prima, danke, lg. → «« Man77 »» 23:22, 15. Jun. 2009 (CEST)

:PS: zur Usbekistan-Orts-Vorlage (was ich da wollte): Dass Sekunden bei article= nur dann eingeblendet werden, wenn es sie auch gibt. Ist aber höcht nebensächlich.

wird aber über dim gesteuert und der ist es wurst ob Sekunden vorhanden sind oder nicht.-- visi-on 23:32, 15. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 22:10, 15. Jun. 2009 (CEST)

ZQ

Servus Visi-on, würde es dir sehr viel ausmachen, die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" zu nutzen? Fändsch gut. Gruß -- X-'Weinzar 17:38, 26. Mai 2009 (CEST)

Das meine ich übrigens durchaus ernst. Gruß -- X-'Weinzar 09:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:24, 24. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

includeonly vs. onlyinclude

Hallo Visi-on, offenbar hast Du einen guten Grund für diese Änderung gehabt, allerdings kann ich ihn nicht nachvollziehen. Könntest Du ihn mir bitte kurz erläutern? Gruß --W_I^KImaniac 11:20, 31. Mai 2009 (CEST)

Die Begründungen von Revolus hatten mir eingeleuchtet:

• keine interwiki-Bot-Unfälle
• man kann die Funktionalität der Box zeigen und überprüfen

Die Anleitung zum programmieren von IB's entspricht diesem Konsens. Mein persönliches interesse im Namen des WP:GEO Projektes ist es die Liste:

• Vorlagen mit Koordinaten ohne automatischen Lagewunsch

der Ausnahmen möglichst klein zu halten.

-- visi-on 11:28, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo visi-on, die technischen Vorzüge lass ich mal in diesem technisch geprägten Bereich der Wikipedia gegenüber den Designschwächen dieser Lösung (redundante Darstellung von durch den Code bedingte Box und Beispiele in der Doku; unübliche Benutzerführung der reinen Anwender der Vorlagen, …) durchgehen. ;-) Danke für die Erläuterungen! :-) Gruß --W_I^KImaniac 21:17, 3. Jun. 2009 (CEST)

Es ist eben nichts umsonst ... wobei ich es bevorzugen würde wenn Beispiele auf Unterseiten verfrachtet würden und so der Weg für eine echte Vorschau («... durch den Code bedingte Box ...») geebnet würde. Das mit den Beispielen hat nämlich auch so seine Nase bei seitenbezogenen Funktionalitäten. Ich denke es braucht beides Vorschau und Beispiele, aber es sollte besser getrennt sein. -- visi-on 09:03, 4. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:24, 24. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Selbstanzeige

Wo du dich schon selbst anzeigst, hast du die Änderung bei Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten irgendwo abgestimmt? Link wäre nett. -- chemiewikibm cwbm 16:45, 23. Jun. 2009 (CEST)

• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage
• Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Anleitung: Erstellen einer Infobox
• Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung

die letzten zwei Jahre. Und wenn 4600 Koordinaten falsch erfasst sind muss man halt mal ran und dann gleich richtig. Die historische Dreifaltigkeit hat ausgedient. Ich krümmel da sicher nicht noch zwei zusatzliche Parameter rein, wenn man das auch mit entsorgen von vieren machen kann. Und nur lat_deg und lon_deg stehenlassen ohne Umbenennung. Ich bitt dich-- visi-on 17:06, 23. Jun. 2009 (CEST)

Die historische Dreifaltigkeit hat ausgedient. Link? Die Tests mußten unbedingt in Artikeln wie LA oder DC sein nehme ich an? -- chemiewikibm cwbm 17:10, 23. Jun. 2009 (CEST)

• Könntest du aber deinem Bot bitte sagen, daß er nicht Leerzeichen vor und nach dem Gleichheitszeichen einfügt, das ist flächendekcend in der US-Ortsinfobox nicht der Fall. Danke. --Matthiasb 18:41, 23. Jun. 2009 (CEST)

Zu spät. -- chemiewikibm cwbm 18:51, 23. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:24, 24. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

Positionskarte Beschriftung

Punkt (Svalbard und Jan Mayen) Punkt

Svalbard (Norwegen)

Grüß dich!

Ich gaub, du hast meinen Einwand nicht so verstanden, wie ich das wollte. Mir ging's darum, dass "Norwegen" steht, wo Spitzbergen zu sehen ist (früher hat mich gestört, dass "Oaxaca" steht, wo man Mexiko sieht). Geht das nicht, dass man die Beschriftung so bekommt, dass Bild und Beschreibung zusammengehören? Oder liegt das hier an was anderem? lg, → «« Man77 »» 21:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

Oder möchtest du «Svalbard und Jan Mayen (Norwegisches Außengebiet)»? -- visi-on 22:06, 25. Jun. 2009 (CEST)

Perfekt! Jan Mayen ist ja wieder wo anders und nicht auf der Positionskarte vertreten. Danke schön → «« Man77 »» 22:21, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ist nur eine Frage der Parametrierung -- visi-on 22:26, 25. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 14:04, 30. Jun. 2009 (CEST) gewünscht von -- visi-on

VM

Bitte den Editwar auf der Diskussionsseite einstellen. Ich werde jetzt dort selbstherrlich eine Version für verbindlich erklären. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 22:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 22:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nun Fehler in Insel-iBOx

Hallo, es ist ja eine schöne Idee, Zusatzinfos wie "Stationspersonal" über den Parameter ZENSUS als Zusatzinfo in Klammern hinter die Einwohnerzahl bringen zu wollen. Allerdings gibt es dann einen Fehler, siehe Europa (Insel). Lässt sich das beheben, also dass es keinen Fehler gibt? --Telim tor 07:36, 30. Jun. 2009 (CEST)

Weiss auch nicht warum der Zensus nur eine Zahl sein darf ;-)

IB Atoll und IB Inselgruppe sind auch nicht so zimperlich -- visi-on 12:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

→Vorlage Diskussion:Infobox Insel#Zensus Check

Hier erledigt:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das Limesprojekt mal wieder...

Hallo,
ich muss mal wieder nerven. Das Problem ist unsere "Expansion". Wir haben jetzt eine Infobox für den Obergermanisch-Raetischen Limes und eine für die Kastelle in Ungarn. Weitere Limites stehen nun an: akut sind Limeskastelle in Österreich und die Kastelle am Niedergermanischen Limes. Auf der Warteliste stehen der Hadrianswall und der Antoninuswall in Großbritannien. Weitere werden irgendwann folgen.

Unsere Überlegung ist nun, ob es nicht möglich ist, aus der Hauptbox, also der für den ORL, eine einzige Box zu schaffen, die für alle Limites einsetzbar ist, damit wir nicht irgendwann ein Dutzend verschiedener Infoboxen haben. Dazu müssten im Grunde genommen nur

1. die Parameter in der dritten und vierten Zeile verändert werden. Zum einen dürfen sie nicht mehr exklusiv auf den ORL verweisen, zum anderen müssten sie optional sein und nicht wie die dritte Zeile standardmäßig erscheinen. Name und Bedeutung wären
Zeile 3: "NummerStrecke nach ORL", wie bisher, aber nur optional
Zeile 4: "Limesstrecke" allgemein, nicht wie bisher ausschließlich auf den ORL bezogen.
Alternative: Zeile 4 bleibt, aber nur optional und über Zeile 3 wird eine neue Zeile "Limes" eingefügt.

2. Die Geo-Ref in Zeile 14 müssten außer deutschen Koordinaten auch Lokalitäten in AUT, HUN, NL, GB und anderen Ländern automatisch übernehmen.

Wenn wir gerade dabei sind: Zeile 2 sollte statt "Antiker Name" eleganter "Alternativname" heißen, aber das wäre nur eine Schönheitskorrektur.

Mal wieder auf Deine Begabung und Unterstützung hoffend grüßt
Hartmann 11:58, 30. Jun. 2009 (CEST)

Termin?

Du bist der Boss! Hartmann 12:12, 30. Jun. 2009 (CEST)

ad 1) Strecke nach ORL ist doch schon optional. Du willst doch Limes und zu dem die Streckeneinteilung wenn kein Limes gewählt per default ORL. Allgemeine Parameter wären dann Limes und Strecke

ad 2) ist so

ad 3) Parameternamen ändern per bot

PS Wie man Strecke/Abschnitt/... runterbricht kannst auch schön am Inventar historischer Verkehrswege der Schweiz sehen.

PPS vielleicht kannst du das noch Quellentechnisch verwerten.

-- visi-on 12:23, 30. Jun. 2009 (CEST)

|Nummer der RLK = 
|Strecke nach ORL = 

auf der selben Hierarchiestufe?-- visi-on 12:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

Was meinst Du mit Hierarchiestufe? Unser erstes Problem habe ich mal an einer Box auf der neuen Baustelle zum Lager Vetera (etwas nach unten scrollen) skizziert. Egal was ich mache (ausfüllen oder ganz weglassen) erscheint in der dritten Zeile automatisch der Verweis auf die RLK und den ORL, die hier nix zu suchen haben. Hartmann 12:53, 30. Jun. 2009 (CEST)

PS: Dasselbe Problem hat unser Kollege Veleius mit dem Kastell Cannabiaca.

Also die Nummer ist eine ID des Kastells? Was ist dann Strecke bzw Limesabschnitt?-- visi-on 13:12, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ja, sozusagen. Die Nummer ist eine ID der Kastelle, die von der Reichs-Limes-Kommission Ende des 19./Anfang des 20. Jahrhunderts für die von ihr ergrabenen Kastelle vergeben wurde. Sie gibt es nur für den Obergermanisch-Raetischen Limes und auch dort nicht für alle, da Kastelle, die später entdeckt wurden, keine Nummer erhalten haben. Insgesamt wurden die Nummern im Limesverlauf von Nord nach Süd durchlaufend vergeben (1 bis 75). Die Strecken wurden seinerzeit ebenfalls von der RLK vergeben (von N nach S Abschnitte 1 bis 15). Die Einteilung der Strecken erscheint heute teilweise befremdlich, weil sie sich an den Ländergrenzen im Deutschen Reich orientierten, die es heute zum Teil so nicht mehr gibt. Die Abschnitte sind davon unabhängig. Sie orientieren sich im Wesentlichen an landschaftlichen Gegebenheiten (Odenwaldlimes, Wetteraustrecke, Mainlinie). Man könnte also auch drei Parameter verwenden. Nur - wie schon gesagt - das gilt alles nur für den ORL, also den Bereich zwischen Rheinbrohl und dem Donauufer gegenüber Eining. Hartmann 13:31, 30. Jun. 2009 (CEST)

Fänd ich logischer (siehe Kastell Eining) Diese Info gehört hoch zum ORL. Mir ist nämlich nicht klar ob Rätischer Limes die Bezeichnung der Strecke 15 ist oder eine Abschnittsbezeichnung unabhängig von der RLK. Schau dir die Baustellen deiner Kollegen an. Braucht es noch textuelle Ausschmückungen? -- visi-on 14:02, 30. Jun. 2009 (CEST)

• Kastell Eining
• Kastell Cannabiaca
• Kastelle von Pilismarót

Sieht doch gut aus!

Zu den Strecken und Abschnitten des ORL (aus: Der obergermanisch-raetische Limes des Römerreiches:

• Strecke 1 (Der Limes vom Rhein bis zur Lahn) und Strecke 2 (Der Limes von der Lahn bis zur Aar)
• Strecke 3 (Die Limesanlagen im Taunus von der Aar bis zum Köppener Tal bei der Saalburg) und Strecken 4 und 5 (Die Wetteraulinie vom Köppener Tal bei der Saalburg bis zum Main bei Gross-Krotzenburg)
• Strecke 6 (Die Mainlinie von Seligenstadt bis Miltenberg)
• Strecken 7 bis 9 (Der obergermanische Limes von Miltenberg am Main bis zum Haghof bei Welzheim)
• Strecke 10 (Der Odenwaldlimes von Wörth am Main bis Wimpfen am Neckar) und Strecke 11 (Die Neckarlinie von Wimpfen bis Rottweil und Hüfingen)
• Strecke 12 (Der rätische Limes von Haghof bei Welzheim bis zur württembergisch-bayerischen Grenze) und Strecke 13 (Der rätische Limes von der württembergisch-bayerischen Grenze bis Gunzenhausen und das kleine Kastell Unter-Schwaningen), 1930
• Strecke 14 (Der raetische Limes von Gunzenhausen bis Kipfenberg) und Strecke 15 (Der rätische Limes von Kipfenberg bis zur Donau)

Im Wesentlichen. Gibt aber noch Varianten. So laufen die Strecken 7 bis 9 auch als „Vorderer Limes“ oder als „Jüngere Linie des Odenwaldlimes“. Zu Deiner Ausgangsfrage: der Raetische Limes beinhaltet also die Strecken 12, 13, 14 und 15. Hartmann 14:34, 30. Jun. 2009 (CEST)

ok ich mach mal Strecken extra -- visi-on 14:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

bei Kastell Eining zu bewundern. Ich habe jetzt die RLK-Termini durch Sufixe gekennzeichnet. -- visi-on 15:06, 30. Jun. 2009 (CEST)

Sieht gut aus, so weit.

Aber ich habe immer noch das Problem, dass sich z.B. in der Infobox zu Vetera (Wikipedia:Projekt Römischer Limes/Niedergermanischer Limes) immer noch der nicht zu diesem Limes gehörende Parameter, der auf den ORL verweist, aufdrängt, obwohl ich ihn komplett weggelassen habe...?!

Hartmann 21:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Neue Parameter: Limes und Abschnitt

default(leer oder fehlt) für Limes ist der ORL

dann wird auch Nummer und Strecke ausgewertet

sonst (gesetzt) ein anderer Limes

Abschnitt: Name des Limes Abschnittes (bei ORL neuere bezeichnung)

-- visi-on 22:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Kann man Vorlage:Infobox Limeskastelle in Ungarn löschen? -- visi-on 14:29, 1. Jul. 2009 (CEST)

PS für Parameterumbenennungen machst du am besten einfach mal eine Liste und wenn die dann stabil ist mach ich die Änderungen an der Box und gib dem Bot einen «Gingg» -- visi-on 14:32, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ach ja wenn der Bot sowieso läuft kannst du auch noch kosmetisches in Auftrag geben. -- visi-on 14:35, 1. Jul. 2009 (CEST)

Die kann ja jetzt durch die andere Box ersetzt werden, klar.

Und nochmal ausdrücklich unseren herzlichen Dank für alles. Gruß, Hartmann 14:36, 1. Jul. 2009 (CEST)

keine Ursache -- visi-on 14:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Luro und vermutlich eine Vielzahl an Osttimor-Artikel

Was kann man bei der Georeferenzierung verbessern oder korrigieren? Ich befürchte, so ganz habe ich das System immernoch nicht begriffen. ;-) --JPF ''just another user'' 17:53, 9. Jul. 2009 (CEST)

Im Prinzip ganz einfach wenn, man die Koordinaten von Ober-, Unter- und Suco Luro hat. -- visi-on 18:06, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab mal die vorhandenen Koordinaten umgesetzt. Ober-Luro und Suco Luro fehlen jetzt noch. Die umsetzung mit type=city ist mangelhaft. Das könnte noch im Projekt verbessert werden. -- visi-on 18:20, 9. Jul. 2009 (CEST)

Parameterfehler von der Positionkarte ist nun auch weg. -- visi-on 18:27, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ah, danke. Da habe ich gleich mal eine Vorlage. Da habe ich bisher anscheinend eine alte Version als Vorlage verwendet. Gibt es eigentlich auch eine type=adm3nd? Das wäre ja eigentlich die richtige Nummer für einen Suco. Und benötigt man noch die Koordinaten ganz unten? --JPF ''just another user'' 18:50, 9. Jul. 2009 (CEST)

Nein adm3rd (, adm4th, adm5th) gibt es noch nicht. Bräuchten wir eigentlich auch für deutsche Gemeinden oder für Frankreich → Region (1) → Département (2) → Arondissment (3) → Kanton (4) → Kommune (5) ;-) -- visi-on 19:04, 9. Jul. 2009 (CEST)

OK. Bisher habe ich für Sucos dann adm2nd verwendet. --JPF ''just another user'' 20:02, 9. Jul. 2009 (CEST)

Das ist für diese aber falsch. -- visi-on 20:05, 9. Jul. 2009 (CEST)

Tja, was aber dann? adm3rd wird wohl als falsch erscheinen. --JPF ''just another user'' 22:04, 9. Jul. 2009 (CEST)

Da es vergleichbar mit einer Gemeinde ist ›city‹, das ist bis dahin in Ordnung. Womit du jetzt tatsächlich dahinter siehst wo die Probleme stecken. Es ginge ja noch an mehrere Objekttypen in einem lemma zu behandeln, aber wenn man sie nicht unterscheidet ist dümmer. Im Moment bleibt mir nichts anderes übrig als mehr und mehr Leute darauf zu sensibilisieren. -- visi-on 22:13, 9. Jul. 2009 (CEST)

Leider klappt das mit city nicht immer. Es gibt mehrere Sucos, die einen anderen Namen als die Orte dort haben (Parlamento). Einige Sucos sind Stadtteile von Dili. In Luro und anderen Subdistrikten gehen die Sucogrenzen durch Orte und Siedlungen mittendurch...

Ist es nicht beruhigend, dass die Welt sich nicht in ein System pressen läßt? ^^ --JPF ''just another user'' 22:21, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wir nehmen auch city für ortsteile, orte, dörfer, weiler, wohnplätze ...

es ist eine tragödie dass so klare und einfache strukturen bei WP:GEO nicht vorgesehen sind -- visi-on 22:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Positionskarten in Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde (Botanfrage)

Hallo Visi-on, ich habe einige Ortsteile einer Gemeinde gefunden, die statt einer Lagekarte ein leeres 1x1 gif einbinden und als Beschriftung eine Positionskarte hinzufügen. Das ist redundant und in der Regel fehlen Parameter (z.B. region). Außerdem nicht im Sinn der Infobox. Habe sie daher ein bisschen aufgebohrt.

Könnte dein Bot bitte folgende Umstellung vornehmen: nach diesem Muster die analogen Fälle in CatScan (etwa 600). Danke --Herzi Pinki 16:52, 12. Jul. 2009 (CEST)

Uh ganz heisses Pflaster, die wollten doch mal gar keine Positionskarte in dieser Box. -- visi-on 22:36, 12. Jul. 2009 (CEST)

Fakt ist, dass überall Positionskarten über obigen Mechanismus eingebettet werden. Auch wenn es die Box explizit nicht vorsieht, so wird es doch gemacht. Also was soll's. Einen Teil (den Moloch Schmallenberg) habe ich heute händisch umgestellt und bisher hat keiner geschrien. Bevor überall die region in der Poskarte ergänzt werden muss und die Koordinaten doppelt zu pflegen sind.... Nur für Affing, Bautzen, Berlin und Esslingen gibt es die notwendigen Vorlage:Imagemap Gemeindename .. und die werden auch nicht überall verwendet. (alle) Wenn ich es richtig sehe, hat nur Affing (sic!) versucht, den Konventionen zu folgen. --Herzi Pinki 23:44, 12. Jul. 2009 (CEST)

Du mir ist diese IB sowas von ... Du hast ja recht ich machs auch, aber nicht mehr diese Nacht. -- visi-on 23:50, 12. Jul. 2009 (CEST)

muss ja nicht, ist nicht dringend, aber würde 600 fehlende regionen beheben und dazu gleich redundante Zahlenwerte mit. danke und lg --Herzi Pinki 23:54, 12. Jul. 2009 (CEST)

Die Diskussion über Positionskarten in der Infobox drehte sich vor allem darum, keine Deutschlandkarte verwenden zu dürfen, da das redundant zum übergeordneten Gemeindeartikel wäre. Und es macht auch wirklich keinen Sinn Hinterniederhofmühle im nationalen Maßstab zu verorten. Damit das gar nicht erst geschieht, wurde die Poskartenoption aus der IB raus gehalten. Gegen eine Position innerhalb des Gemeindegebiets scheint es aber keine Widerstände zu geben, selbst Benutzer:Roterraecher ist dafür. Was aber jetzt nicht geschehen darf ist eine neue Meinungsverschiedenheit dazu, bei der am Ende bei Hunderten von Ortsteilartikeln diese Information am Ende ganz herausfällt. morty 08:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

Um Mehrfacharbeit zu vermeiden bitte noch Benutzer:Rauenstein/Gemeindekarten beachten. Vielleicht kann man da zu einer Vereinheitlichung kommen (muss aber natürlich nicht überall gleich sein). Gruß, --Thomy3k 12:06, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bot läuft -- visi-on 12:51, 13. Jul. 2009 (CEST)

done -- visi-on 21:09, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 21:09, 13. Jul. 2009 (CEST)

Was Schlaues?

Hallo noch was, ich habe hier, so meine ich, was Schlaues gemacht. Wenn das deine Prüfungen durcheinanderbringt, dann mach es bitte rückgängig. Momentan funktioniert es allerdings nicht, da die Warteschlange nicht wirklich abgearbeitet wird. --Herzi Pinki 23:58, 12. Jul. 2009 (CEST)

Denk schon, das unschlaue kann man ja per Wartungslink finden. -- visi-on 01:01, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 21:11, 13. Jul. 2009 (CEST)

Andere Limites

Moin, Moin!
Kannst Du bitte mal einen Blick auf den Burgus Finningen werfen? Da erscheint in der Infobox-Zeile "Limes" was von „ORL“ und „RLK“. Das hat da aber nix zu suchen. Das ist eine andere Baustelle...
Danke sehr! Gruß, Hartmann (Geronto-Guerillero) 07:32, 14. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, schon erledigt, ich hatte es vergessen... Mein schwaches Gedächtnis halt. Hartmann (Geronto-Guerillero) 07:51, 14. Jul. 2009 (CEST)

Habe trotzdem schnell vorbei geschaut, man weiss ja nie ... -- visi-on 08:03, 14. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 08:04, 14. Jul. 2009 (CEST)

Fehlerhafte Koordinaten?

Hallo, du hast eben bei WP:GEO einen Link zum Templatetiger eingebaut: http://tools.wikimedia.de/~kolossos/templatetiger/tt-table4.php?template=Coordinate&lang=de&where=text&is=/&regexp=yes . Ich verstehe nicht ganz, was bei den dort gelisteten Koordinaten falsch sein soll? Bitte hilf mir mal auf die Sprünge. --тнояsтеn ⇔ 13:34, 19. Jul. 2009 (CEST)

Falsch ist nicht richtig. Meist nicht Sinnvoll. Der Default sollte nur in Vorlagen gebraucht werden, wegen der "teuren" Parserserfunktion ifexist. Ich arbeits grad ab und überleg mir noch eine bessere Formulierung -- visi-on 13:38, 19. Jul. 2009 (CEST)

Also ist die Verwendung des Schrägstrichs nicht erwünscht, sehe ich das korrekt? Dann kann ich dir auch sagen, wo viele der Verwendungen herkommen: das Get Coordinate-Tool (WP:GEO#Wiki-Tool Get Coordinate) setzt immer Default, auch wenn nur die Artikelkoordinate ausgewählt ist. --тнояsтеn ⇔ 13:51, 19. Jul. 2009 (CEST)

Erstaunlicherweise sind es gar nicht so viele, weil das Tool meist nur für Artikelkoordinaten genutzt wird. Ich bin durch. -- visi-on 13:59, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich meinte damit, dass es dann ja auch unwünscht ist, dass bei reinen Artikelkoordinaten "article=/" verwendet wird. Oder ist dies besser, als diesen Parameter einfach wegzulassen? Hier gibt es nämlich einen Haufen mehr Einbindungen: tools:~kolossos/templatetiger/tt-table4.php?template=Coordinate&lang=de&where=article&is=/&regexp=yes --тнояsтеn ⇔ 14:10, 19. Jul. 2009 (CEST)

Dort macht es den Braten nicht feiss, weil Artikelkoordinate nur einmal pro Lemma vorkommt. Aber in Listen tut es weh. Es ist egal ob du den Parameter article schreibst oder nicht. Artikelkoordinaten sind immer default. -- visi-on 14:17, 19. Jul. 2009 (CEST)

OK, alles klar. --тнояsтеn ⇔ 14:29, 19. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 12:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

NABEL

Hallo Visi-on. Nach dem Einfügen der Poskarte ist der Artikel nun in der Wartungskategorie „Parameterfehler“ drin. Kannst du dir das bitte mal anschauen? Danke. --Leyo 15:42, 20. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 12:03, 23. Jul. 2009 (CEST)

Koordinateneintrag durch Visibot

Hallo Visi-on! Beim Bundeswehrkrankenhaus Hamburg hat dein Bot Koordinaten eingetragen, die in Thüringen liegen! Ich habe es korrigiert, aber vielleicht solltest du den Bot mal checken! Viele Grüße!-- Johnny Controletti 11:20, 23. Jul. 2009 (CEST)

Der Bot hat nie Koordinaten eingefügt. Zum erkennen falscher Koordinaten war er zu blöd. -- visi-on 11:36, 23. Jul. 2009 (CEST)

Für den Fragesteller: hier wurden falsche Koordinaten eingefügt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bundeswehrkrankenhaus_Hamburg&diff=36899956&oldid=36854496 . Der Bot hat lediglich das Format geändert. --92.229.244.137 11:37, 23. Jul. 2009 (CEST)

Müssen wir nun Benutzer:Platte checken? ;-) -- visi-on 11:41, 23. Jul. 2009 (CEST)

Unbedingt dauerhaft überwachen und bei falschen Koordinaten auf WP:VM melden :-) --92.229.244.137 11:46, 23. Jul. 2009 (CEST)

Wie er sich jetzt – auf Schritt und Tritt verfolgt – wohl fühlt. -- visi-on 12:01, 23. Jul. 2009 (CEST)

Da habe ich die Versionsgeschichte falsch interpretiert. Wenn ihr mir noch kurz die Humor-Koordinaten mitteilen könnt, ich kann den Witz nicht finden!-- Johnny Controletti 12:54, 23. Jul. 2009 (CEST)

Soll heissen wir tragen solche Irrtümer alle mit Humor, hoffentlich auch du. Das Leben wäre sonst viel zu ernst. -- visi-on 13:08, 23. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 12:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Infobox Ort in Polen

zur Info - da kommt ein parameterfehler. vermutlich durch den punkt im quelltext ...Sicherlich ^Post 17:15, 23. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du schon korrigierte Programmierfehler zurücksetzen kannst, dann fällt dir sicher auch was zur Lösung ein. -- visi-on 09:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

für mich gibt es keine Probleme daher auch nix zu lösen ...Sicherlich ^Post 09:16, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wenn das so ist, kann ich ja den bisher undokumentierten Parameter Einwohner nutzen. ;-) -- visi-on 09:26, 24. Jul. 2009 (CEST)

weiß zwar nicht wofür aber tu was du willst solange die nutzung der infobox-vorlage (inkl. der parameternamen) gleich bleibt ists mir wurst. die wurde so im portal entworfen/beschlossen/für gut befunden. ob da im hintergrund für irgendwelche anwendungen (keine ahnung welche das sein sollte) irgendwas irgendwie gemacht wird ist ziemlich egal. ...Sicherlich ^Post 09:29, 24. Jul. 2009 (CEST)

Du willst also allen ernstes den Parameter Einwohner erhalten?-- visi-on 09:47, 24. Jul. 2009 (CEST)

habe ich das geschrieben? ... mir ists wurst ob in den geodaten die einwohnerzahl erfasst wird oder nicht (darum gehts dir ja vermute ich?!?). ich nutzen OrtEinwohner und für mich funktioniert es wunderbestens; ich stelle die zahl ein und sie wird in der infobox dargestellt. mehr will ich gar nicht. ...Sicherlich ^Post 09:50, 24. Jul. 2009 (CEST)

aber so gehandelt. Eier jetzt bitte nicht rum. Soll die Infobox weiterhin den Parameter Einwohner haben? Ja oder nein? -- visi-on 10:02, 24. Jul. 2009 (CEST)

wie gesagt; mir völlig egal; in artikeln wird er nicht verwendet. ob er für irgendwelchen internen spaß genutzt wird ist mir wurst. das ist kein rumgeeier sondern eine klare aussage. der parameter exisitiert jetzt ja; wird aber in artikeln nicht genutzt. wenn er für die korrdinaten irgendwie in der vorlage rumstehen kann/soll/muss bitteschön. mir wurst ...Sicherlich ^Post 10:17, 24. Jul. 2009 (CEST)

und wie du rumeierst. Ein Parameter kann genutzt werden und wird auch irgenwann genutzt. -- visi-on 10:23, 24. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 12:52, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hast du Langeweile?

• Vorlage:Infobox Ort in Slowenien hat mMn einen logischen Fehler bei der ISO-Kodierung, da die Switch-Liste da so etliche Dutzend Namen vorsieht (sind wohl alles Gemeinden), aber was passiert mit Namen von Orten, die da nicht dabei sind. (Der Bezug mnüßte vermutlich auf {{{Gemeinde}}} und nicht auf {{{Name}}} erfolgen. Wenn dem so ist, dann müßte man auch die Vorlage anpassen, die derzeit sagt, die Gemeinde müsse nicht eingetragen werden. Kuxtumal? Grüße. --Matthiasb 14:51, 2. Aug. 2009 (CEST)

dif -- visi-on 18:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

fein. --Matthiasb 19:00, 3. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 19:27, 3. Aug. 2009 (CEST)

Positionskarte

Woran kann das hier liegen? MfG Monsterxxl <°))))> 22:56, 4. Jul. 2009 (CEST)

In der Vorlage:Positionskarte ISO 3166-2 ist nur der ISO-3166-1-Code MV vermerkt, nicht die ganzen ISO-3166-2-Codes. Die müssten noch eingetragen werden. NNW 23:03, 4. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt hat der Flughafen wieder die Malediven-Karte. NNW 23:14, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ah, hätt ich auch fast selbst drauf kommen können. Dank dir. MfG Monsterxxl <°))))> 16:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Kann man auch noch sicherstellen, dass neue Karten in den zugehörigen Vorlage:Info ISO-3166-2 nachgetragen werden? Wie ist eigentlich egal. Mindestanforderung: WP:GEO bekommt es mit, dass es eine neue Karte zu einem ISO-Kode gibt. Weiter ist mir aufgefallen, dass viele Karten jeweils nicht das gesammte Gebiet zu einem Code darstellen. -- visi-on 20:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bei manchen Karten ist es ziemlich unpraktisch, komplette ISO-Regionen auf einer Karte abzubilden, z.B. bei Spitzbergen und Jan Mayen. Nur für eine Insel würde alles klein dargestellt. Dann wurde bisher darauf verzichtet. Wenn man bei der Hamburg-Karte noch Neuwerk darstellen würde, wäre nichts mehr zu erkennen. NNW 21:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

Die Schwierigkeiten sind mir bewusst. Auf gehts auch. -- visi-on 21:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich es richtig verstehe, läuft es dann aber auf zwei Vorlagen wie bei Japan und Okinawa heraus. Das lässt sich dann immer noch nicht automatisieren, wenn beide Karte auf denselben ISO-Code zugreifen. Wo ist dann da der Vorteil? Übrigens: „viele“ Karten stellen nicht das komplette Gebiet dar? Soviele sind das doch gar nicht. Die mit Abstand meisten Karten zeigen ganze ISO-Gebiete. Eine Übersicht der neuen Karten ist übrigens hier erhältlich. NNW 09:57, 6. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt nicht mehr ich habe Okinawa in Japan integriert. Also wenn du mir obige US-Karte nach den neuen Farbgebungen bearbeitest, kann ich auch so eine Vorlage für (fast) alle US-Gebiete machen (Entwurf:Benutzer:Visi-on/map USA)-- visi-on 12:23, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bevor du das Rad neu erfindest, schau mal hier. Im Laufe des Tages hab ich noch ein paar Fragen, im Moment fehlt mir die Zeit. NNW 12:36, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ist von dort aber mit trigonomischen Funktionen die Rechengenauigkeit erhöht. nicht neu erfunden aber «reengineered» -- visi-on 12:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag der Karten: Meistens schon, soweit ich weiß. Allerdings wird es allmählich Zeit, die PositionskarteX in Serienreife zu bringen. Sowas oder sowas ist absurd. NNW 21:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

Aaalso: Eigentlich wollte ich die USA-Karte irgendwann mal komplett neu machen (kann die vorhandene bis dahin aber überarbeiten). Dabei sollen alle Länder in relativer Polnähe und/oder großer West-Ost-Ausdehnung mit anderer Projektion als via Plattkarte dargestellt werden: USA, Kanada, Grönland, Russland usw. Dafür müsste geklärt werden, welche Projektionen in den Vorlagen sinnvoll verwendet werden können und welche Angaben dafür benötigt werden. Vielleicht wäre es sinnvoll, Benutzer:STyx von fr.WP einzubeziehen, der sich bisher um die Umsetzung aller Nicht-Plattkarten gekümmert hat. Ich kann allerdings kein Französisch, aber ich denke mal, das kann auch auf Englisch funktionieren.
Wenn Einklinker in Poskarten gemacht werden (wie bei Okinawa), muss geklärt werden, wie diese optimalerweise gemacht werden, dieselbe Projektion wie die Hauptkarte usw. Ich habe mir diesbezüglich noch gar keine Gedanken dazu gemacht, erstens weil mir nicht klar war, dass sich das auch vernünftig umsetzen lässt, zweitens weil ich Einklinker eigentlich nicht mag. Bei der USA-Karte finde ich es sehr bedauerlich, dass Alaska einen anderen Maßstab als der Rest hat. Bei Neuwerk in der Hamburg-Karte wüsste vermutlich kaum einer, was das ist und wie das im Verhältnis zum Rest liegt. Aber damit kann ich leben, kein wirkliches Hindernis. Vor allem sollte sichergestellt sein, dass sowohl Einklinkerkarten als auch Nicht-Plattkarten in Projekten genutzt werden können, die bedauerlicherweise weder einen STyx noch einen Visi-on haben, die an den Vorlagen drehen können. Schon auf en.WP hat es mit der Kanada-Karte nicht geklappt, wie soll das bei den kleinen Projekten funktionieren. Die gehen uns zwar nichts in erster Linie an, aber das mitzubeachten wäre vielleicht nicht schlecht.
Und ich frage mich die ganze Zeit, wie ihr bei der USA-Karte die Position berechnet, wenn ihr doch gar nicht wisst, welche Projektion das Ding hat. Try and error oder mir komplett unbekannte Tricks? Kopfkratz, NNW 17:50, 6. Jul. 2009 (CEST)

• meine französisch Kenntnisse sollten ausreichen
• auf der französischen WP sind alle gut zu transformierenden Projektionen beschrieben (könnt ich mal übersetzen) sind dank der aktivierung der trigonometrischen funktionen noch ein paar dazugekommen. Im Prinzip reicht aber Kegel-, Polar- und Platt sowie deren Varianten. Sinoidal ist bereits Spielerei.
  • Plattkarte
  • Längentreue Kegelprojektion
  • Orthografische Azimutalprojektion
  • fr:Projection de Bonne
  • Lambertsche Schnittkegelprojektion (Standard für Frankreich)
  • Mercator-Projektion (UTM)
  • Universale Polare Stereografische Projektion
  • Flächentreue Azimutalprojektion
  • Mittabstandstreue Azimutalprojektion
  • Albers-Kegelprojektion
  • Mollweide-Projektion
  • Sinusoidal-Projektion
• Einklinker müssen nicht die selbe Projektion haben. Aber die Position in der Gesamtkarte muss bekannt sein.
• gleicher Massstab wäre eigentlich Pflicht
• Try and Error :-) bis es passt drum auch dringende bitte an die Kartenersteller immer Projektion und deren relevante Konstanten angeben. -- visi-on 18:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das soll dann wohl auf Lambert oder eine Azimutalprojektion hinauslaufen. Mollweide oder die Sinusoidale kommen mir nicht ins Haus, Mercator ist für Polregionen noch schlimmer als die Plattkarte. Die USA in Standardfarben. Bei den neuen Karten wird darauf geachtet, dass die Projektionsdaten in den Dateibeschreibungen stehen. NNW 19:24, 6. Jul. 2009 (CEST)

Beachte bei der Albers-Kegelprojektion noch die Hinweise auf British Columbia und USA (fr:WP) -- visi-on 19:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Soll ich die Plattkarte in Vorlage:Positionskarte USA ersetzen oder eine neue Vorlage anlegen? -- visi-on 19:54, 6. Jul. 2009 (CEST) Da die USA-Karte eh irgendwann weg soll, kann das mMn ruhig auch jetzt sein. Einzige Bedenken habe ich, dass sie irgendwo in groß verwendet wird. Die Kegelprojektion-oder-was-auch-immer-Karte ist ja recht klein in ihrer Basisgröße. Könnte dann bescheiden aussehen. Ich wüsste jetzt aber nicht, wie man das rausfinden könnte. Ob die WP-Projektionen den Standard-Projektionen in BC bzw. USA angepasst werden muss, weiß ich nicht, bin da indifferent. NNW 20:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du hattest den Blick über den Tellerrand angemahnt und ich machte in hinblick auf andere Projekte den Hinweis dass die Albers-Projektion in Nordamerika grosse Verbreitung hat. Die Kartenwiedergabe soll ja auch der Wiedererkennung entgegen kommen. -- visi-on 20:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das heisst nicht dass ich diese Projektion fordere oder begrüsse. -- visi-on 20:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

Genauso hab ich das verstanden. :-) NNW 20:36, 6. Jul. 2009 (CEST)

Diese Seite da meinte ich → fr:Wikipédia:Jargon/Géolocalisation/Les systèmes de projection ;-) zu babeln. -- visi-on 00:19, 8. Jul. 2009 (CEST) Gibts eigentlich eine Karte zu Ozeanien? -- visi-on 22:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

Infobox:Nationalpark

Hinweis

Hallo Visi-on! Darf ich Dich kurz hierauf hinweisen? Dort scheint niemand mitzulesen ... Ich fände einen Einbau der Koordinaten-Generierung aus der Infobox heraus sinnvoll (kann das aber nicht). Grüße, --Oltau 11:05, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hi, du hast geschrieben, dass Kanada fertig wäre. Kennst du dich mit Vorlagenprogrammierung gut genug aus, um das selbst umzusetzen und die Dokumentation anzupassen? Ich verstehe davon leider gar nichts. Danke im Voraus. --h-stt !? 12:11, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ja ich nehms in meinPendenzen. Ist ein ziemlicher Brocken. So schnell zwischen durch geht das nicht. Die USA-Karte hab ich zwar bereirs bei mir im BNS aber obdas so funktionierem wird muss ich nochmals schauen. -- visi-on 20:36, 5. Jul. 2009 (CEST)

USA mal als Vorbedingung erfüllt siehe auch unten. -- visi-on 21:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die Edits in der Positionskarte USA und in der Infobox gesehen, gebe aber offen zu, dass ich sie nicht verstehe. Sind die jetzt soweit fertig, dass ich einen Locatorpunkt einfach durch Übergabe der Koordinaten einblenden kann? Und wie ist die Syntax? Kannst du für den Nationalpark ein Beispiel im Quelltext formulieren? Wenn das läuft, ist das die größte formale Verbesserung im Themenbereich seit Mitte 2006, als wir uns über die Artikelstruktur Gedanken gemacht haben. Vielen Dank für dein Engagement. --h-stt !? 12:41, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin daran mir mittels Wartungslink einen Überblick zu verschaffen. Ich muss zwischen posmap sowie basemap mit und ohne xy unterscheiden. Und dann eine Umstellungsstrategie per Bot definieren.-- visi-on 13:08, 7. Jul. 2009 (CEST)

So, ich seh nun einigermassen klar. Jetzt müsst ich noch wissen was so ungefähr angestrebt ist. Da es um Nationalparks geht würde ich immer die Positionskarte des Staates nehmen. Also nie einer administrativen Subeinheit. Der Name der Positionskarte würde nicht mehr gebraucht. basemap für den US Locator kann auch entfallen. Für die Ausnahmen: alternative Karte, würde ich einenen neuen Parameter vorschlagen (map, karte o.s.ä.). Parameter name entfernen. lat_deg, lat_min, lat_sec, lat_dir → latitude, longitude entsprechend. region-ISO aus Artikelkoordinate. Falls IB Koordinaten und Artikelkoordinaten vorhanden welche nehmen? Ich nehme an die Einschränkung auf US-Nationalpärke entfällt. Seit der Erstellung der IB hat sich das US-Original in eine andere Richtung entwickelt. KOmpatibilität ist nicht mehr gegeben. Noch was? -- visi-on 20:03, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich versteh nur die Hälfte und werde einfach ein bisschen rumprobieren. Wenn ich Fragen habe, werde ich auf dich zurückkommen. Danke schonmal. --h-stt !? 21:35, 7. Jul. 2009 (CEST)

oh bitte nicht sonst generierst du mir noch Spezialfälle. Ausserdem bin ich nur halbfertig. OK ich werde nach meinem Gutdünken implementieren. Auf die gefahr hin dass ich nochmals ändern muss. -- visi-on 21:49, 7. Jul. 2009 (CEST)

Beispiele:

• Naturpark Barnim
• Yellowstone-Nationalpark

bitte anschauen, kommentieren und verbesserungsvorschläge deponieren-- visi-on 18:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

Da ich sehe, dass das hier schon diskutiert wird: Ist das Problem hier auch bekannt? Es werden zwei Karten dargestellt, eine davon mit einem Fehler. Wenn ich statt den "location_x, location_y"-Parametern lat/long einsetze, wird zwar in der oberen Karte etwas dargestellt, die untere ist dann aber leer. Eigentlich hätte ich gerne die obere gar nicht, wo die USA ist wissen ja hoffentlich die meisten ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:43, 9. Jul. 2009 (CEST)

Da fehlte für die Umstellungsphase ein #if. -- visi-on 07:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

Naturpark Lahn-Dill-Bergland

Was ist denn da passiert? Gruß, -- Thomy3k 12:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nix ;-) hättest dich früher um Koordinaten gekümmert -- visi-on 12:11, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab's vorhin gesehen und bin hemmungslos begeistert. Herzlichen Dank für die Arbeit mit der Vorlagenprogrammierung und dass du gleich den Bot losgejagt hast und deine neue Errungenschaft auch umsetzt. Wahrscheinlich werden noch ein paar Kinderkrankheiten auftauchen. Aber das ist Kleinkram und kann man anpassen. Schaust du dir bitte mal Nationalpark von Amerikanisch-Samoa an? Dort hatten wir vorher eine unmaßstäbliche Karte des Südpazifiks, jetzt ist da Antarktika und das passt nicht richtig. Nochmal Danke. --h-stt !? 21:48, 10. Jul. 2009 (CEST)

Auf der US Karte ist es natürlich auch nicht drauf, aber das könnte mal noch werden mit einer weiteren Einklinkkarte in der USA-Karte. -- visi-on 22:07, 10. Jul. 2009 (CEST)

Denke auch, dass sich das schnell einpendeln wird. Die Wogen sind bereits am auslaufen. -- visi-on 22:35, 10. Jul. 2009 (CEST)

BOT: IB Umstellung (2)

Hallo. Bei der o.g. Umstellung wird in mehreren Infoboxen bei "altmap" ein "none" eingesetzt. Dies wird als Text "Datei:None" gerendert Beispiel: Nationalpark Thale Ban). Bitte abstellen. Danke. --Hdamm 14:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

ich weiss, dieses unnütze Feature hatte ich bei der Voranalyse der IB übersehen. Bot läuft gleich wieder an. -- visi-on 14:35, 10. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. Danke für schnelle Umsetzung. --Hdamm 15:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

vergessene Lemma

Dass du mit altmaps = none die Anzeige von Positionskarten unterdrückt hast, hast du ja noch gemerkt und großteils korrigiert. Allerdings sind ein paar Artikel vergessen worden. Bei zweien habe ich das jetzt bereits nachkorrigiert, aber es gibt noch mehr. Kannst du das bitte auch nochmal checken? --77.21.66.72 07:57, 11. Jul. 2009 (CEST)

z.B. Nationalpark Noel Kempff Mercado oder Butrint... --77.21.66.72 08:04, 11. Jul. 2009 (CEST)

a) war nicht sonderlich schwer

b) Danke für den Hinweis

mach ich-- visi-on 08:11, 11. Jul. 2009 (CEST)

fucking server lag -- visi-on 08:20, 11. Jul. 2009 (CEST)

Auf noch mindestens zwanzig Mal würde ich ganz grob tippen. Aber muss ja nicht unbedingt jetzt sein, Hauptsache es wird gemacht. --77.21.66.72 08:47, 11. Jul. 2009 (CEST)

Sollten nun definitiv alle weg sein -- visi-on 08:52, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Visi-on, durch diese Änderung erschien ein rotes „Datei:None“ in der Box. Es wurde zwischenzeitlich gefixt, aber vielleicht ist das auch woanders passiert. Grüße --Frank 23:23, 12. Jul. 2009 (CEST)

fixed siehe oben -- visi-on 01:04, 13. Jul. 2009 (CEST)

Doppelanzeige in Google Maps

Hallo visi-on, die Koordinatenvorlagen sind ja nun raus und die Infobox generiert die Artikelkoordinaten – wie kommt es dann, dass trotzdem zwei Pfeile (rot und grün) auf den Positionen in Google Maps angezeigt werden? Beispiele: Karower Teiche (Google Maps), Parc natural de Mondragó (Google Maps). Fragt sich, mit besten Grüßen, --Oltau 12:41, 11. Jul. 2009 (CEST)

Keine Ahnung: frag mal Benutzer:Kolossos der arbeitet öfter mit Google-Maps. -- visi-on 12:55, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich konnte auch nur etwas rumspielen und beliebige Koordinaten probiert. Der grüne Pfeil scheint die Koordinate zu sein, der rote Marker ist wohl die nächste Google bekannte Position in derren Datenbank. Da Google unsere Koordinaten kennt, sitzt auf jedem grünen Pfeil ein roter. Dagegen machen können wir wohl erstmal nichts, ist ja vielleicht auch nicht so der Beinbruch. Mit Google MAps bin ich in letzter Zeit eh immer mehr unzufrieden, da es manchmal eine Ewigkeit dauert bis das Java Script geladen ist. --Kolossos 00:14, 12. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Gruß, --Oltau 11:10, 12. Jul. 2009 (CEST)

Similan-Inseln

Hallo, bzgl. sowas hätte ich die Bitte an Dich, dass Du die Bearbeitungs-Kommentarzeile benutzt, um zu erklären, was Du da tust. Dazu gab es ja bestimmt irgendwo eine Diskussion o.ä., als Nicht-Vorlagen-und-Box-Programmierer-sondern-lediglich-Schnipsel-Übernehmer-und-Ausfüller tue ich mir da schwer, zu verstehen, was das soll. Das sichtbare Ergebnis: Die Karte ist kleiner. Geht das mit irgendeinem Parameter wieder größer zu machen? Ich fände die Breite entsprechend der unteren Karte gut, sonst entsteht da sinnloser Weißraum. Dank Dir, mit besten Grüßen, -- emha d|b 16:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wieviel länger darf's in Nationalpark Kap Hoorn sein? -- visi-on 17:04, 10. Jul. 2009 (CEST)

Pardon Visi-on, aber ich verstehe Deine Antwort nicht. Was hat der von Dir benannte Artikel mit meiner Frage bzw. meiner Bitte an Dich zu tun? Ich habe das ernst gemeint, und würde mich auch über eine ernste Antwort freuen. Freundliche Grüße, -- emha d|b 17:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

• Je grösser du deine Karte haben möchtest desto länger wird Chile, das ist alles. -- visi-on 17:28, 10. Jul. 2009 (CEST)

Mir ist klar, dass sich die Länge einer Grafik vergrößert, wenn ich die Breite erhöhe. Im Gegensatz zu dem von Dir o.g. Artikel gibt es bei den Similan-Inseln genug Text. Es würde also gar kein Weißraum im Text entstehen. Dafür ist jetzt Weißraum neben der Karte und die Inseln kann man auf der Thailand-Karte auch nicht mehr erkennen. Also: Kann ich nun die Breite erhöhen oder ist das aufgrund der Box-Vorlage fixiert worden? Gruß, -- emha d|b 17:41, 10. Jul. 2009 (CEST)

Bisher war die breite fix definiert (238px) warum so krumm weiss ich auch nicht.

Da das für Chile und Konsorten eine Katastrophe ist habe ich mal auf 240x240px eingeschränkt. Ich fänds eigentlich nicht so toll jetzt noch einen Parameter für die Kartengrösse einzuführen. Desshalb meine Frage wie Lang darf Chile sein. Dann nehme ich diese Länge als ober Begrenzung. -- visi-on 17:49, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hab mal auf 2:3 gesetzt. -- visi-on 18:04, 10. Jul. 2009 (CEST)

und jetzt? Können wir das abschliessen? -- visi-on 19:44, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hi Visi-on, danke für die Änderungen, und vor allem für die Erklärung, was Chile mit meiner Frage zu tun hat. Ohne Hintergrundwissen war das echt nicht verständlich :-) Jetzt bin ich wieder zufrieden, denn ich hab's kapiert und die Karte sieht gut aus, wir können IMO das abschließen. Mit besten Grüßen, --emha d|b 19:48, 11. Jul. 2009 (CEST)

Koordinaten fehlen

Salut Visi-on, im Artikel Oregon Trail wird nach deiner letzten Änderung wieder die Meldung "Koordinaten fehlen!" angezeigt und gelb hinterlegt. Du kennst dich besser aus mit der Vorlage als ich. Magst du die Einbindung der Vorlage im Artikel so verändern, dass die Meldung nicht mehr angzeigt wird? Danke dir, Napa 13:51, 11. Jul. 2009 (CEST)

Mag ich eigentlich nicht. Zugegeben dieser Trail ist nicht einfach georeferenzierbar aber er ist trotzdem irgendwo lokalisierbar. -- visi-on 14:33, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich behalts im Auge, aber schnelle Lösung habe ich nicht parat. -- visi-on 18:52, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ok, danke. --Napa 20:29, 11. Jul. 2009 (CEST)

Infobox Flughafen

Hallo Vis-on, ich sehe,dass du gerade am Code der Infobox umbastelst. da hätte ich die Bitte könntest du da auch die Höhe entsprechend der Vorlage:Höhe einbauen, sodass auch diese Höhenangaben auch einen Bezugspunkt haben (wenn vorhanden). Danke im Voraus. gruß K@rl 20:12, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaub da hätten die Aviatiker keine Freude wenn ihr AMSL verschwände -- visi-on 20:26, 11. Jul. 2009 (CEST)

Okay, aber wo ist was über dem Meeresspiegel, der ist ja auch überall anders, deshalb in Schwechat m ü.A. --K@rl 20:35, 11. Jul. 2009 (CEST)

Flugtechnisch interessiert aber nur die Barometrische Höhe und GPS, beide kommen ohne nationale Höhenreferenzen aus. Mal noch Herzi Pinki fragen was er meint. -- visi-on 20:41, 11. Jul. 2009 (CEST)

okay werde ich machen. danke gruß K@rl 20:52, 11. Jul. 2009 (CEST)

hab ich schon -- visi-on 20:54, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Karl, hallo visi-on. Ich habe keine Ahnung, wie Flughäfen in der z-Achse referenziert werden, sollte aber wichtig sein, weil zwei Meter auf oder ab eine ganz schön harte Landung bedeuten können. Piloten fliegen aber hoffentlich nicht nach WP. :-) Wenn, dann sollte man diese Frage mit den Aviatikern besprechen. Wenn immer AMSL, dann braucht es keine Vorlage:Höhe, wenn Vorlag:Höhe, dann kein AMSL. meint --Herzi Pinki 21:01, 11. Jul. 2009 (CEST)

alles klar, dann such ma weiter, nämlich an Fliega ;-) im realen Leben --K@rl 22:05, 11. Jul. 2009 (CEST)

Könntest du auch die Koordinaten in der Vorlage für Infobox Fluss bereinigen?-- Jonny Brazil 09:22, 12. Jul. 2009 (CEST)

Kann ich, werd ich, aber alles zu seiner Zeit. -- visi-on 22:37, 12. Jul. 2009 (CEST)

Amerikanische Nationalparks auf den Virgin Islands (AS-VI) und auf Amerikanisch Samoa (US-AS) machen Probleme

Guckst du bitte:

• Nationalpark von Amerikanisch-Samoa
• Virgin Islands Coral Reef National Monument (als Beispiel)

Mir ist nicht ganz klar, wie das allgemein zu fixen ist. US-VI -> VI ersetzen löst das Problem mit der Poskarte, aber ist das die gültige Lösung? Scheint analog zu den französischen Überseedepartements zu sein. lg --Herzi Pinki 16:52, 12. Jul. 2009 (CEST)

Amerikanisch_Samoa gibt es zur Zeit keine Lösung

Es ist zwar unschön aber im Prinzip auszuhalten, dass es mal Punkte gibt die nicht auf der Karte sind. VI kann man machen bringt aber Null mehr an Orientierung. Ich hatte oben mal den Wunsch geäüssert, dass man bei Positionskarten darauf achtet, dass alles zu einem ISO-Code auch drauf ist. Dieser Wunsch wurde entgegengenommen. Also einfach mal abwarten und im Auge behalten-- visi-on 22:46, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke mal nicht, dass die Codes FR und US komplett auf einer einzigen Karte dargestellt werden (es sei denn auf der Positionskarte Welt). Das Gebiet ist deutlich zu groß für eine Karte mit korrekter Lagedarstellung und bei den vielen Einzelinseln machen Einklinker auch keinen Sinn. Das würde niemand verstehen. Schönes Beispiel dafür sind die Euro-Scheine mit Réunion, Martinique und Konsorten. Sowas kann man sich schenken. Da muss die Vorlagenprogrammierung ran. Für die Karibik und den Pazifik fehlen wohl Übersichtsposkarten, aber die werden ja auch nicht genutzt, wenn es die Staaten schon als Poskarten gibt. Wie man's macht... NNW 10:40, 13. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 07:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

Frage Koordinaten

Hallo Visi-on, nur eine kleine Frage: [10] hier wurde von dir region=ES-BI geändert bzw. ergänzt, warum BI ist mir nicht ganz klar ? was bedeutet dieser Zusatz in der Funktion auf Koordinaten? Danke und Gruß --Wuselwurm 15:46, 26. Jul. 2009 (CEST)

Puh Fehler ES-IB sollte es sein, Danke -- visi-on 15:49, 26. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem, aber was macht dieser Zusatz -IB denn in der Funktion aus und warum sollte es dazu?, der Typo war nur Nebensache..--Wuselwurm 15:53, 26. Jul. 2009 (CEST)

«ES-» war kein gültiger ISO 3166-2 Code und wir erfassen jeweils immer die unterst mögliche Administrationsebene zu den Koordinaten → Vorlage:Coordinate#region -- visi-on 15:58, 26. Jul. 2009 (CEST)

Steht zwar auch auf der von dir angegebenen Seite ISO 3166-2, aber hier noch der direkte Link zu den Codes!-- Johnny Controletti 16:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ok danke in der Funktion der Anzeige hat es also keine Bedeutung ist nur die richtige ISO Codebezeichnung. Gruß --Wuselwurm 16:21, 26. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 07:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Schutzgebiet

Hallo Visi-on,

deine Änderung mit Parameter NEBENBOX greift auch zu kurz (meine war falsch), denn hier wird durch die Box immer noch die Wartungs-Kategorie für fehlende Koordinaten gesetzt. Ferner werden die Koordinaten der Flussbox mit dem Text "Koordinaten fehlen!" überschrieben. mMn müsste der Teil mit den Lagekoordinaten entfallen wenn man keine angibt und NEBENBOX=J gesetzt hat. Mir ist das nicht gelungen :-( Vielleicht weißt du ja die Lösung.

Gruß Stefan -- SteveK ?! 18:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

Der Parameter heisst «Nebenbox» nicht «NEBENBOX». Mann, hast du mich wieder erschreckt. -- visi-on 18:41, 4. Aug. 2009 (CEST)

Okay, in der Flussbox schreiben wir das groß soviel ich weiß (habe nicht nachgeschaut). Jetzt wird wenigsten die Artikelkoordinate nicht mehr überschrieben, aber der Lagewunsch bleibt. Kann ich auch mit leben. -- SteveK ?! 18:45, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde mal sagen, dass soll auch so sein ;-) -- visi-on 18:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 07:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

WP:ZH

Hallo Visi-on. Du hast dich am 15. August unter „vielleicht“ eingetragen. Da es in gut zwei Wochen stattfindet, wollte ich fragen, ob du nun bereits definitiv weisst, ob du kommen kannst. --Micha 21:19, 26. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 13:41, 16. Aug. 2009 (CEST)

Botlauf Schweizer Gemeinden

Hallo Visi-on, wenn Du da gerade per Bot zugange bist, wirf doch bitte die Boxparameter „Einwohner_Stand“ und „Einwohner“ raus. Grüße --Septembermorgen 22:52, 26. Jul. 2009 (CEST)

Nein eben nicht, da die Infobox für Gemeinden und Ortschaften ist. Beim jetztigen Botlauf feht dem Bot die Info ob es eine Gemeinde oder eine Ortschaft ist. Ausserdem würde ich eher generell bei allen Gemeinden die Metadaten per Bot reinkopieren und mit dem Hinweiskommentar <!-- METADATEN NICHT ÄNDERN! --> versehen. DAzu sind aber die Ansichten verschieden. -- visi-on 23:00, 26. Jul. 2009 (CEST)

Und weil wir grad darüber reden: Kannst du bei den Metadaten noch die Einwohnerzahlen der Bezirke und des Kantons ergänzen? Die BFS Nummern dazu gibts ja. -- visi-on 23:03, 26. Jul. 2009 (CEST)

Bezirke und Kantone ergänzen ist auf meiner Agenda (kann aber noch etwas dauern). Ich habe die Diskussion am Rande mitverfolgt, die Einwohnerzahlen per Bot einzutragen widerspräche ja ziemlich diametral dem Sinn der Metadatenvorlagen. So wie ich sehe, erfüllen die Einwohnerzahlen die in den Gemeindeartikeln stehen keinen Zweck mehr (und werden wohl auch nicht im Rahmen der Georeferenzierung benötigt, wie ich das vermutet hatte), imho sollten sie daher aus den Gemeindeartikeln raus. Werde mir aber die Diskussionen nochmals durchlesen, um mir dazu eine endgültige Meinung zu bilden. Grüße --Septembermorgen 23:13, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ein kleiner Vorteil wäre dass man bei einer Eingemeindung dann wenigstens den letzten Stand dokumentiert hätte. Die Wartungslinks sind für jeden Fall eingebaut. Ich reiss mich aber nicht um diesen Job. Ich möchte mich nicht für Regelmässige Botläufe verpflichten. -- visi-on 23:19, 26. Jul. 2009 (CEST)

WP:GEO api:eu sei dank ...aber dafür haben wir jetzt andere Infos nicht mehr -- visi-on 23:25, 26. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 13:41, 16. Aug. 2009 (CEST)

Link zur Karte

Hallo Visi-on, habe seit heute Mittag Pobleme. Wenn ich die Koordinaten in einem Artikel anklicke bekomme ich immer diese Anzeige: Diese Webseite ist nicht verfügbar. Die Webseite unter http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?pagename=Art%C3%A0&language=de&params=39.693888888889_N_3.35_E_dim:20000_scale:200000_region:ES_type:city(7113) ist möglicherweise vorübergehend nicht verfügbar oder ist jetzt unter einer neuen Webadresse aufrufbar. Liegt es an meinem PC oder am Toolserver? Habe verschieden Artikel versucht. Gruß --Wuselwurm 20:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hatte ich heute Mittag auch, lag wohl am Toolserver. Grad eben gings. Probiers nochmal -- visi-on 20:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

Danke geht wieder. Gruß --Wuselwurm 20:36, 25. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 20:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

California Academy of Sciences

Hallo Visi-on

Das war der Artikel, der seltsamerweise in die Kategorie:Parameterfehler einsortiert wird, ich weiss aber nicht wieso. Es steht da zwar eine negative Koordinate (was natürlich völlig korrekt ist) aber kein "W" oder "E", müsste also eigentlich eindeutig sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:24, 16. Aug. 2009 (CEST) [11] Herzi Pinki hat es schon korrigiert, Danke. Stimmt so ist das unzureichend. Ich schaus mir an. -- visi-on 13:39, 16. Aug. 2009 (CEST)

es gibt nun eine «»-Meldung. Ich hoffe damit kann man dann etwas anfangen. -- visi-on 14:11, 17. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:35, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sammelplatz

Wegen Gespräch gestern über den Sammelplatz. Weder INSA noch Kunstdenkmäler des Kanton Appenzell Innerhoden geben wirklich was her. Hab mal reingemacht was machbar war, zusammen mit Swisstopo Karte natürlich. Weil der Ort (Weiler oder wie du dem auch immer sagen wilst) beim Sammelplatz heist anders. Ich hab das Gefühl, dass für den Ausbau Geschichtsbücher usw. notwendig sind, da es ja um kein Gebäude bzw. Bebauung geht, sondern um eine militärisch wichtigen Punkt (Ichschreib jetz bewust nicht Ort). Bobo11 14:06, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ist nach schweizerischer Ortsdefinition (Ortschaften und Stationen) schon ein Ort. Klar definiert sich der Ort über seine verkehrstechnisch strategische Lage und weniger über Wohnplatz. Das macht ihn aber grad interessant. -- visi-on 14:40, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ist mir schon klar das es ein geografischer Ort ist, aber eben kein Ort im Sinne von Siedlung. Die daneben liegende Siedlung heist eben anders. Ich meite auch die Bedeutung von Sammelplatz als Militärsammelplatz als solches. Meine Literatur ist eben eher auf Bauwerke ausgerichtet und nicht unbedingt auf (Militär-)Geschichte. Aber der jetzige Artikel ist vorläuffig ausreichend. -- Bobo11 17:03, 16. Aug. 2009 (CEST)

Naja ich zähle über ein Dutzend Wohnhäuser, einen Gasthof, eine Ski-Schule, eine Schreinerei, eine Haltestelle(!), eine Autovermietung und Garage ...-- visi-on 17:41, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ehm, hast du eigentlich gelesen was ich reingeschireben habe? Der Ort/Siedlung heist anders, nämlich Meisterrüti. Es ist die Hauptsiedlung der Abteilung Meisterrüti. Ich habs auch nur dank der 25'000 (Blatt 1095/1960) und dem INSA rausgefunden. Es gibt nur den Ort der genügend Wohnhäuser hat (33,6,1,1,1,1,1,1,1). Bobo11 18:50, 16. Aug. 2009 (CEST)

Meine Zählung beruht auf dem Telefonbuch (2+ Seiten für Sammelplatz) und dem Orthophoto von swisstopo. Was meinst du hätte ich nicht verstanden? Wie heisst nun eigentlich der Ort, Meiterrüti, Meistersrüti oder Meistersrüte? -- visi-on 19:08, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ups, Meistersrüti.Bobo11 19:51, 16. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:36, 31. Aug. 2009 (CEST)

neue Fehlermeldung verschiebt Position auf PosKarte

Hallo visi-on, die mit dieser Änderung freigeschaltete Fehlermeldung bei fehlenden Regionen in Poskarten bewirkt eine Verschiebung der Position des Punktes nach unten und suggeriert damit auch falsche Koordinatenwerte. Lässt sich das beheben?

schwierig bis nicht zu beheben, aber ich kann weiterhin den Fehlertext für Positionskarten unterdrücken.-- visi-on 16:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es sind noch knapp 4000 Artikel mit Parameterfehler offen, davon schätzungsweise mindestens die Hälfte mit region fehlt in Poskarte (vorsichtig geschätzt), 600 sind Höhenbereichsangaben. Für die Poskarten ist es irrelevant, aber die Fehlermeldung zerstört die Poskarte. Dazu kommt, dass in vielen Fällen die sinnvolle Behebung über Coordinate|map= erfolgt, das forcierte Einfügen von Regionen in Poskarten - so die Fehlermeldung das überhaupt bewirken würde - aber die meist unnötige Redundanz nicht auflösen würde. Vielleicht doch wieder die Fehlermeldung bzgl. region abschalten? Andererseits sind gerade mal 20% der Parameterfehler abgearbeitet, seit du die Prüfungen verschärft hast. Ein bisschen mehr Zunder und Beteiligung (durch bisher unbeteiligte) könnte da also auch nicht schaden. lg --Herzi Pinki 16:42, 16. Aug. 2009 (CEST)

ein Beispiel mit vielen Fehlermeldungen: German_Football_League_2_2009 --Herzi Pinki 16:47, 16. Aug. 2009 (CEST)

ok überzeugt, ich nehms für Positionskarten raus -- visi-on 16:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich schon mal da bin, ich hatte noch ein Problem in Panama und eines mit mapsize gleich anschließend. Ich habe keine Lösung gefunden. lg --Herzi Pinki 15:06, 16. Aug. 2009 (CEST)

PA, danke --Herzi Pinki 16:42, 16. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:36, 31. Aug. 2009 (CEST)

Jan Mayen

Moin! Die Poskarte für Spitzbergen wurde jetzt um Jan Mayen erweitert. Die zusätzlichen Kartenbegrenzungen stehen in der Dateibeschreibung und gelten entweder bei westlicher Länge oder südlich von 72° N. Gruß, NNW 19:11, 16. Aug. 2009 (CEST)

Link? -- visi-on 19:18, 16. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Positionskarte Norwegen Svalbard. NNW 19:25, 16. Aug. 2009 (CEST)

Gelungen. Hast du mir noch die Position der oberen rechten Ecke des Einklinkers in der Hauptkarte. Danke -- visi-on 19:36, 16. Aug. 2009 (CEST)

Koordinaten sind 71.65 N, 6.6 W. Damit die Werte glatt sind, habe ich gerade eine neue Version der Karte geladen, vorher lag der Rahmen einfach irgendwie im Raum. Daher beim Prüfen nochmal purgen. NNW 19:47, 16. Aug. 2009 (CEST)

Oder geht es um die Koordinaten der Hauptkarte? Das waren die des Einklinkers. Die Frage scheint mir nicht eindeutig. NNW 20:35, 16. Aug. 2009 (CEST)

75.214.5 überflüssige Parameter

rechte obere Ecke​

Du meintest die Koordinate der Hauptkarte. :-) 75.2 N, 14.5 E. NNW 21:16, 16. Aug. 2009 (CEST)

Egal jetzt stimmts -- visi-on 21:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:36, 31. Aug. 2009 (CEST)

Fehlermeldung bei nicht ausgefüllten region-Parameter

Sicherlich habe ich meine Beschwerde auf der falschen Seite angebracht. Nichtdestotrotz war ich schon etwas verwundert, als ich die Seite Nebenflüsse der Our mir letztens angesehen habe. Denn als ich die Seite bei meiner Bearbeitung beendet hatte , war noch keinerlei Fehlermeldungen zusehen, als ich jedoch diese Seite kürzlich erneut aufrief, da sprangen mir die Fehlermeldungen nur so um die Ohren.--Anarabert 22:20, 18. Aug. 2009 (CEST)

ich hätte die Fehlermeldung nie rausnehmen dürfen. Ändert aber nichts daran, dass es ergänzbare Informationen waren. Ich habe nachgeräumt und damit ist das für mich vom Tisch. -- visi-on 23:34, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:37, 31. Aug. 2009 (CEST)

Wieder mal zu dumm

Hallo Visi-on, kannst du bitte gelegentlich in die Vorlage:Infobox Ort in Tschechien schauen, ob dir mein Fehler auffällt. Ich habe versucht, am unteren Ende der Infobox eine Lagekarte einzubauen. der Testartikel ist Chabařovice. Erscheinen sollte dort die Karte Datei:Chabarovice UL CZ.png - tut sie aber nicht! Viele Grüße --ahz 00:27, 20. Aug. 2009 (CEST)

tuts doch ;-) -- visi-on 00:55, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ach tröste dich, es gibt noch Dümmere, die sind so dumm, die finden nicht mal den Dummen der ihnen hilft! -- visi-on 00:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke, da wäre ich nicht drauf gekommen! Ich hab probiert und probiert, woran es liegen könnte .... Viele Grüße --ahz 02:52, 20. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 17:37, 31. Aug. 2009 (CEST)

Lagewunsch

Hallo Visi-on. Ich habe mir die Lagewünsche ganz unten angeschaut. Ich würde ja gerne ein paar davon erledigen, möchte aber auch nichts falsch machen. Die Dixence beispielsweise hat gemäss der Karte in Lac des Dix zwei Arme. Beim exzellenten Artikel Wiese (Fluss) andererseits muss es wohl einen speziellen Grund geben, weshalb die Lage dort noch nicht eingetragen worden ist. Die Quelle wäre wohl etwa hier oder etwas weiter in Richtung Passhöhe. --Leyo 14:59, 19. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre eigentlich ein Fall für den Einbau der Vorlage:Infobox Fluss. Du kannst dir die Gewässerknoten bei swisstopo (links VECTOR25 expandieren) anzeigen lassen und wenn du es genau Wissen willst, verhilft dir GEWISS zu Infos von denen du gar nicht wusstest, dass sowas erfasst wird. Wie du Schweizer Landeskoordinaten verwendest erfährst du hier. Der Grund liegt eben wahrscheinlich darin, dass sich noch niemand diese Arbeit machen wollte. -- visi-on 20:46, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Hm, das bringt mich irgendwie in der Frage, welcher der beiden Arme als Quelle aufgefasst werden sollte, nicht weiter. Meines Erachtens wäre auch irgendeiner davon oder die Mitte der Staumauer besser als keine Angabe zur Lage. --Leyo 23:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Quelle: 597516 / 9816746.0350377.406567, denn beide Zuflüsse (Gletscher) haben andere Namen. -- visi-on 00:34, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ansonsten ist der längste Zufluss unter dem Glacier de la Luette bei Pkt. 3173. -- visi-on 00:47, 20. Aug. 2009 (CEST)

Klammern bei amerikanischen Ortsnamen

Ich habe den Irrtum, den wir im Juni begangen haben, wieder rückgängig gemacht. Die Diskussionen zu Ortsnamen sind jetzt wieder, wo sie hingehören, auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen. Fast 700k Diskussionsseite sind unerträglich. Ich bitte um Verständnis. --Matthiasb 09:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Darstellungsprobleme IE

Hallo Visi-on,

ich habe unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Layoutprobleme_bei_Infoboxen ein Layoutproblem geschildert und es wurde angedeutet, dass ihr ein ähnliches Problem gerade gelöst habt. Falls das so ist, könntest du mal kurz reinschauen?

Besten Dank

--Studmult 10:29, 7. Sep. 2009 (CEST)

Parameter gesucht

Hi Visi-on, weißt Du, mit welchem Parameter ich die Größe der locator map (Artikel Rheinau (gemeindefreies Gebiet) anpassen kann? Das Kärtchen sollte aus optischen Gründen etwas breiter sein. Schönen Gruß,--Ratzer 23:28, 9. Sep. 2009 (CEST)

Rheinau (Baden-Württemberg) Rheinau

mapsize. Aber in diesem Fall wäre mE die native Verwendung der Positionskarte ohne Rahmen die bessere Variante. Dort dann width. --Herzi Pinki 00:14, 10. Sep. 2009 (CEST)

danke. Dann muss es auch heißen "float=center" statt "map=center" (ich habe jetzt die Doc. gefunden, Vorlage:Positionskarte). Aber wo ist dann der bisher verwendete Rahmenmodus dokumentiert?--Ratzer 07:34, 10. Sep. 2009 (CEST)

Koordinate-Oben nur in monobook sichtbar

Bin komplett verwirrt: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Ganz was anderes. Vielleicht hast du eine Idee. Merlissimo 14:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- visi-on 09:45, 17. Okt. 2009 (CEST)

Botlauf?

Sali Vis-on, wie du vielleicht mitbekommen hast, habe ich mich darum bemüht Wartungsaufgaben in Schweizer Gemeinden zu sammeln, die sich per Botlauf rationeller erledigen lassen als händisch. Dabei sollen es nur Dinge sein die entweder in der Formatvorlage so vorgesehen sind, WP Standart sind oder nichts am Aussehen des Artikels ändern sollten. Die Vorschläge sind hier zusammengefasst und teilweise diskutiert worden. Sicher hast du auch noch eigene Ideen oder Meinungen dazu. Darf ich dich bitten einen Blick da rein zu werfen und evt. deinen Bot anzuschmeissen? Gruss --Horgner 08:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Darfst du, hab aber erst in einer Woche Zeit. Sorry -- visi-on 11:26, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke... lass dir Zeit, das ist eh früh genug. Ich denke solche Wartungsangelegenheiten sind in keiner Weise zeitkritisch und die WP kann man auch so lesen. Viel Erfolg bei allem was du inzwischen anpackst.... Gruss --Horgner 11:33, 28. Okt. 2009 (CET)

Bitte, diese Unaufgeregtheit gefällt mir. -- visi-on 11:36, 28. Okt. 2009 (CET)

Patente

Hallo, ich bitte dich, dich an der Diskussion unter Wikipedia_Diskussion:Literatur#Zitation von Patenten (2) zu einer neuen Umsetzung der Vorlage:Patent zu beteiligen, so dass wir dort auf einen Konsens beider Formatierung kommen. Die derzeitige Umsetzung der Vorlage finde ich schrecklich, da sie keine einheitliche Form herstellt und auch durch die Vorlagenbeschreibung dazu neigt eher in englischer als in deutscher Sprache Werwendung zu finden. Also es wäre schön von dir zu hören. Andernfalls fasse ich das als Zeichen dafür auf, dass du die Neufassung der Vorlage akzeptierst. Grüße. --Cepheiden 15:47, 1. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Zürich

Hallo Visi-on

Unser Organisator wird ein wenig ungeduldig. Er will bis Dienstag abend eine feste Zusage, ob du kommen kannst oder nicht, damit er weiss, wieviele Plätze er reservieren muss. Bitte konkretisiere dein "Vielleicht". --Voyager 20:14, 9. Nov. 2009 (CET)

Coordinate-Vorlage

Schau mal bitte da: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Serverprobleme? . --Kolossos 22:26, 8. Nov. 2009 (CET)

Hätte da auch mal ne Frage: Goldringe der Bronzezeit aus Portugal (bevor du fragst: ich hab mir das Lemma nicht ausgedacht). Ich hätte gerne, dass die Markierungen beim Drüberfahren den Namen zeigen, ansonsten aber ohne Namen sind. Wie stell ich das am klügsten an?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Hat sich schon erledigt, trotzdem danke :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:50, 13. Nov. 2009 (CET)

Alpenvorland und Voralpenland

ICh meinte diese Diskusion Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Alpenvorland und Voralpenland. Bobo11 00:42, 15. Nov. 2009 (CET)

ich bin schon am lesen, Danke -- visi-on 00:46, 15. Nov. 2009 (CET)

Buch

Wegen gestern, es ginge um das Buch: Armin Bollinger, Oerlikon, Geschichte einer Zürcher Gemeinde Zweite überarbeite und stark erweiterte Auflage (keine Jahresangabe). Das könest du habe solange du wilst, dass hab ich doppelt (Kanst es als Wikipedia-Eigentum ansehen ;-), sprich wer's für Artikelarbeit braucht kann's haben, soll's aber danach weiter geben). Daneben hätte ich noch das Buch Huntert Jahre Gross-Zürich, 60 Jahre 2. Eingemeindung 1934Herausgegeben 1994 vom Stadtarchiv Zürich. Das allerdings kann ich dir nur für kurze Zeite ausleihen, und will es auch wieder zurück. Bobo11 10:09, 15. Nov. 2009 (CET)

Ach ja noch was, heute ist der 115. dKdS eingetroffen. Der könnte dich auch interesieren. *Peter Erni und Alfons Raiman, Die Kunstdenkmäler des Kanton Turgaus Band VII Der Bezirk Kreuzlingen I, die Stadt Kreuzlingen (Band 115, der Reihe Kunstdenkmäler der Schweiz) 2009 gesellschaft für Schweizer Kunstgeschichte GSK ISBN 978-3-96131-90-0

Denn muss aber auch erst duchlesen =).Bobo11 23:33, 16. Nov. 2009 (CET)

lass ich mir gern mal ausleihen :-) -- visi-on 02:36, 17. Nov. 2009 (CET)

Deine Meinung

Bitte schau dir doch mal Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung#Parameter scale an. Eigentlich musst du nur meinen Beitrag ganz unten vom 10. November lesen, wie ist deine Meinung dazu? Spricht etwas dagegen, die Umrechnung von dim in scale aus der Vorlage zu entfernen? --тнояsтеn ⇔ 14:24, 20. Nov. 2009 (CET)