Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2006

2006

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Thomas S.

Georg III. (Vereinigtes Königreich)

Vielen Dank für die bedeutende Erweiterung des Artikels ab dem 22.11.05. Er schlummerte bei mir auf der To-Do-Liste, doch jetzt ist er ja viel besser. So kann ich ihn bei mir streichen. Schöne Grüße und ein erfolgreiches Neues Jahr. Longbow4u 17:00, 1. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge

Hi Voyager, ich habe in den letzten Tagen noch einige weitere Länder und Gebiete aufgenommen (um genau zu sein, die "Weltstatistik aus Brockhaus" abgearbeitet). Ich habe dazu Ärger bekommen und bin mittlerweile zu müde um weiterzumachen. Falls Du noch Lust hast die Liste zu vervollständigen, folgende Länder und Gebiete würden aus dieser besagten Liste noch fehlen:

• NCL - Neukaledonien
• MNT - Nördliche Marianen
• PSE - Palästinensische Autonomiegebiete
• PRI - Puerto Rico (IOC: PUR)
• REU - Réunion
• SHN - St. Helena
• SPM - St. Pierre und Miquelon
• TCA - Turks- und Caicosinseln
• WLF - Wallis und Futuna

Viele Grüße --Haring (...) 23:38, 1. Jan 2006 (CET)

Ist erledigt. --Voyager 12:45, 3. Jan 2006 (CET)

Danke --Haring (...) 21:25, 3. Jan 2006 (CET)

Sils im Domleschg

Voyager, ich sehe, daß Sie gelegentlich am Artikel Sils i.D. mitgearbeitet haben, und ich vertraue darauf, daß sie Ihrem Benutzernamen Ehre machen.- Da es keinen eigenen Artikel zum Domleschg gibt, schreit dieser Artikel nach einem Photo. Wenn Sie gelegentlich im Sommer mit ein wenig Zeit und ausgerüstet mit einer Kamera in die Region kommen, könnten Sie vielleicht an der Strecke von Thusis nach Tiefencastel kurz vor Solis am Schild Mutten bergwärts fahren, in Obermutten nach örtlicher Weisung ein paar Minuten zum Aussichtspunkt gehen und von dort ein Photo des Domleschg machen. Da hat man es beinahe vollständig unter sich vor Augen. Wenn Sie den Platz nicht längst kennen, verspreche ich Ihnen einen der schönsten Bündner Aussichtsplätze. Und die Wikipedia würde Ihnen ein ungewöhnliches Bild zu danken haben.--Ulula 13:35, 3. Jan 2006 (CET)

Savoy Palace

Hallo Freund,

magst du nach der Verschiebung noch schnell die Links ändern, die auf Savoy Palast zeigen. Ich muss jetzt etwas tun für mein Geld, sonst täte ich es schnell selbst. Danke. --MacPac Talk 08:03, 5. Jan 2006 (CET)

Ähem, das Umbiegen der Links hat etwa genau gleich lange gedauert wie das Schreiben dieser Nachricht. Naja... --Voyager 10:08, 5. Jan 2006 (CET)

Was soll das?

Was soll die unsinnige Aktion? Siehe wikipedia:Artikelwünsche --Atamari 20:12, 5. Jan 2006 (CET)

Das muss du schon Benutzer:Matt1971 fragen, der die Schnelllöschung beantrag hat. --Voyager 20:16, 5. Jan 2006 (CET)

Aber gelöscht hast du... schaust du denn nie nach, ob der Artikel überhaupt sinnvoll zum löschen vorgesehen ist? Kannst du die Seite mal bitte wieder herstellen. --Atamari 20:26, 5. Jan 2006 (CET)

a) Die Vorlage ist wiederhergestellt. b) Benutzer Matt1971 war mir bisher immer als vertrauenswürdig erschienen, weshalb ich nicht an seiner Aktion zweifelte, zumal er sich mit Schifffahrtsthemen zu beschäftigen scheint. c)Du solltest ihn trotzdem fragen, wahrscheinlich hatte er einen plausiblen Grund. --Voyager 20:34, 5. Jan 2006 (CET)

Danke. Ich werde gleich mal einen Kommentar auf der Portal Disk. schreiben. Ich habe dann noch einen Wunsch, kannst du bitte die Artikel Landesstraße 74, Landesstraße 417 und Landesstraße 419 als Portal-Unterseiten Wikipedia:WikiProjekt_Wuppertal/xyz wiederherstellen (Landesstraße 418 habe ich vorher schon gesichert). Eigentlich sind die drei anderen davon REGELWIDRIG gelöscht worden, weil dazu keine Löschdiskussion stattgefunden hatte, aber lassen wir das mal Heute. Es würde aber helfen, wenn das vorhandene, durchaus relevante für das Projekt gerettet werden kann. --Atamari 20:46, 5. Jan 2006 (CET)

Erledigt. --Voyager 20:53, 5. Jan 2006 (CET)

Danke --Atamari 20:56, 5. Jan 2006 (CET)

Gemeindefusionen per 1.1.06 - Dankeschön

Kaum zu glauben, wieviel Arbeit ein paar solche Fusiönchen machen. Merci villmal, Voyager! Dank Tschubbys Vorarbeiten und dem Hinterherräumen durch Vodimivado (Kt. Freiburg) und Dich (Kt. AG und SO) sind wir bereits heute auf einem guten Stand. Nur bei der Einarbeitung der Geographie der fusionierten Gemeinden in die gleichnamigen neuen Gebilde (v.a. Reiden, Dagmersellen, Ettiswil) hapert es noch. Da habe ich noch keine Zeit gefunden...Gruess, Weiacher Geschichte(n) 12:43, 6. Jan 2006 (CET)

Liebe Fusionierer :-) habt ihr so nebenbei den Überblick wieviele Gemeinden es nun noch wo gibt? Wir sollten nicht vergessen auch die etwas nebensächliche Tabelle a jour zu halten. Danke für eure Arbeit und Gruss --Horgner + 15:15, 6. Jan 2006 (CET)

Nach meiner Subtraktion auf Gemeinden_der_Schweiz sind es momentan 2740 Gemeinden. Die Summe der darunter stehenden Kantonszahlen ergibt allerdings 2739 davon. Man müsste mal die A-Z-Seiten oder die Kt-Seiten auszählen. --Weiacher Geschichte(n) 15:57, 6. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Gemäss BfS ESPOP gab es per 31.12.2004 total 2775 Gemeinden. Nach der Liste auf Gemeindefusionen in der Schweiz hat sich diese Zahl bis 1.1.06 um 34 reduziert. Macht nach Adam Riese 2741 Gemeinden. Oh my... --Weiacher Geschichte(n) 16:16, 6. Jan 2006 (CET)

Löschkandidaten - eine kleine (?) Bitte ;)

Hej Voyager, falls es dir nicht zuviel Mühe macht: Könntest du nicht doch dazu übergehen, die von dir bearbeiteten LA's (ob gelöscht oder behalten) kurz mit Signatur zu kennzeichnen und in der Zusammenfassung des Artikels beim Entfernen des LA's sowas wie "-LA" o.Ä. zu hinterlassen? Dann entfällt nämlich, dass man in der Versionsgeschichte (der LA-Seite oder des Artikels) nachsuchen muss, ob die von einem Admin bearbeitet wurden. Hintergrund der Bitte ist, dass in letzter Zeit wiederholt in laufenden Diskussionen LA's von Diskussionsteilnehmern selbst stillschweigend entfernt wurden. Gruß --Rax dis 21:55, 6. Jan 2006 (CET)

Leichtathletik, Deutsche Meisterschaften

Ich hätte schwören können, dass es mal für eine erste Disziplin die Ergebnisse der Deutschen Meisterschaften als Tabelle hab, AFAIR von Dir und für den 100-Meter-Lauf. Irgendwie finde ich die aber nicht mehr. Irre ich mich da? -- Hunding 14:52, 7. Jan 2006 (CET)

Du irrst dich, ich habe noch nie die deutschen Meisterschaften bearbeitet. --Voyager 15:00, 7. Jan 2006 (CET)

Karlsruher SV

Hallo Voyager, ich finde den Artikel Karlsruher SV nicht löschenswert, da der Eintrag sich seit er zum Löschen vorgeschlagen wurde stark weiterentwickelt hat und da es sich immerhin um einen Verein handelt, der in der 2. Bundesliga gespielt hat. Auch wenn er momentan alles andere als gut spielt, so ändert das nichts an seiner Historie, die man sicherlich noch ausbauen muss. Daher bitte ich Dich den von Dir gelöschten Artikel wieder herzustellen. Danke. --Martin 17:25, 7. Jan 2006 (CET)

Du bist das Opfer eines Irrtums geworden. Ich selbst habe den Artikel gar nicht gelöscht, sondern lediglich ca. 10 Stunden später den fehlenden Vermerk angebracht. Was den Inhalt betrifft, so wurde in der Löschdiskussion und in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia bereits alles gesagt. Nach Betrachtung des gelöschten Inhalts und der Diskussion komme ich zum Schluss, dass die Löschung absolut gerechtfertigt war. In einem ausufernden Artikel wird das wichtigste Relevanzkriterium gerade mal in einem Satz abgefertigt, aber so, dass man nachher genauso schlau ist wie zuvor. Sorry, aber ich kann deinen Wunsch nicht erfüllen. --Voyager 23:02, 7. Jan 2006 (CET)

Hallo Yoyager, danke für Deine Antwort. Genau solche Löschungen sind es halt die mich in der Vergangenheit derart geärgert haben, dass ich mich vom Artikelschreiben in der Wikipedia zurück gezogen habe. Als die Wikipedia noch klein war, gab man Artikeln noch die Zeit sich zu entwickeln, dem ist heute leider nicht mehr so. Meiner Ansicht nach der Hauptgrund für das zur Zeit geringe Wachstum, da man neue Schreiber (wie im vorliegenden Fall), keine Chance gibt. Trotzdem Danke für Deine Antwort. Gruß Martin 15:41, 8. Jan 2006 (CET)

Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaften

Zunächst mal vielen Dank für Erfassung der Ergebnisse und volle Anerkennung; ich habe mal den verbliebenen Doppeleintrag zur Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaft 2003 erstmal nur markiert, aber ein Redirect ist sicher das Passende - wie bei 2004.

Jetzt bleiben zwei Fragen: Erfasst sind ja nur die Plätze 1 bis 6, was die Lage etwas verzerrt, weil ja im Endkampf unterschiedlich viele Teilnehmer sind. Wenn man das nachtragen will: Geht das nur manuell?

Die ersten drei Meisterschaften hast Du vermutlich noch nicht erfasst, weil sie digitalisiert nicht vorliegen (zumindest ab Platz 4). Da bleibt nur Abtippen - oder? Falls ich mir mal die alten Tageszeitungen vornehme (was ich sowieso demnächst für andere Recherchen machen muss): In welches Format muss ich die Daten bringen, damit sich sich hinterher gut weiterverarbeiten lassen? CSV? Excel?

Ansonsten probiere ich mal, ob die WP-E-Mail funktioniert, schau bitte mal ob bei Dir was ankommt. -- Hunding 21:51, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Hunding. Die unterschiedliche Anzahl der Startenden betrifft ja nur einen Teil der Disziplinen, das kann ich schon nachholen. Das Eintragen geschieht manuell. Die ausführlichen Ergebnisse liegen beim IAAF nur bis 1997 vor; vor diesem Zeitpunkt gibt es nur Medaillengewinner. Für die Weiterverarbeitung würde ich Excel empfehlen. Zur Frage, die du mir per E-Mail geschickt hast, weiss ich keine passende Antwort. --Voyager 10:05, 10. Jan 2006 (CET)

P.S. Die Hallen-WM 1989 ist gerade neu dazugegkommen. --Voyager 10:07, 10. Jan 2006 (CET)

Wenn manuell, könnte ich mir doch aber auch das rohe (ggf. leere) Gerüst auf den Notebook ziehen und dann in der Bibliothek die Daten gleich dort reintippen. Eine Zwischen-Excel-Fassung erfordert doch dann wieder weitere Einzelschritte. Oder liege ich da falsch? -- Hunding 12:19, 10. Jan 2006 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich, was du vorhast... Ein leeres Gerüst ist dafür wohl am besten geeignet, denke ich. --Voyager 14:08, 10. Jan 2006 (CET)

Oder rechnest Du damit, dass wir den Rest noch online finden? Aber ich glaube, zumindest die IAAF hat's nicht. -- Hunding 15:07, 10. Jan 2006 (CET)

Bin gerade auf ein altes Bookmark gestoßen, in dem Platz 1 bis 3 zumindest im reinen Textformat drinstehen - vielleicht hilft Dir das irgendwie: Männer, Frauen. Bis Platz 6 habe ich es aber auch nirgends. -- Hunding 20:05, 16. Jan 2006 (CET)

Aubonne

Ich würde vorschlagen, Aubonne vorsorglich zu sperren, sonst versuchen Anti-G8-Aktivisten ständig ihre Propaganda hier zu platzieren:

• 18:16, 11. Jan 2006 213.129.229.1 (Vorfall während der G8-Proteste: http://www.aubonnebridge.net/)
• 16:53, 10. Jan 2006 131.130.36.9 (Vorfall bei den G8-Protesten 2003, http://www.aubonnebridge.net/)

--Weiacher Geschichte(n) 18:30, 11. Jan 2006 (CET)

Lenzerheide

Ich glaube, andere können besser über die Lenzerheide schreiben als ich. Doch ich zweifle, ob ich meine Verbesserung hier anbringen sollte, wenn ich eine hätte. Denn damit würde ich akzeptieren, dass der Artikel nicht mehr nach dem Wiki-Prinzip "Jeder darf ändern" behandelt wird. Mir gefällt nicht, dass an dem Artikel nichts mehr verbessert werden kann, nur weil einzelne den Satz über die Ansiedlung der Jenischen da drin haben wollen.
Das Wiki-Prinzip bedeutet halt nicht, das Dritte den Schiedsrichter spielen. Ich habe nochmal in den Artikel Vaz/Obervaz reingeschaut und stelle fest, dass sich anyIP an der ausfühlichen Darstellung dort nicht zu stören scheint. Drum sehe ich ihn nicht als Vandalen, sondern als local hero, der seine Sicht (wikimäßig) drin haben möchte. Bzw. die der anderen draußen. Und ich kann auch ohne den Ansiedlungssatz mit einem guten Lenzerheide-Artikel was anfangen. --KaPe, Schwarzwald 18:27, 12. Jan 2006 (CET)

Zuerst mein Dank an Voyager für die Pass- und Ort-Artikel. Damit ist sicher ein mal einer der gordischen Knoten gelöst. Die Argumentation von KaPe ist kaum zu wiederlegen. Die Schiedsrichter-Rolle kommt in Wiki zwar den Admins ein Stück weit zu, indem sie wichtige Ämter bei der Vandalismusbekämpfung ausüben und bei einer "Revert-Schlacht" eben auch mal eine "Auszeit" verfügen. Auch ich sehe in der anyIP einen "local hero". Einerseits "raucht" (Helvetismus für "stinkt") mir diese Auseinandersetzung so, dass ich fast geneigt bin, zu sagen, soll doch die IP ihre "zigeunerfreie Lenzerheide" haben. Andererseits hat der Eintrag auch seinen guten Grund: Gleichheit vor dem Gesetze und Integration in die Gesellschaft erreicht man bei allen Minderheiten nicht dadurch, dass man sie als Exoten behandelt und in einen Zoo steckt (in diesem Fall hier: der Artikel Jenische), sondern durch Behandlung des "Andern" als andern, aber eben gleichen und gleichberechtigten Teil derselben Welt. Aus diesem Grund befürworte ich die Erwähnung nicht nur der Jenischen sondern aller "Exoten" in ihren "normalen" Zusammenhängen und Umgebungen. Beim konkreten Lemma Lenzerheide (Ort) ist m.E. eigentlich nach diversen kleinen Umwegen das "Einträglein" über die Jenischen im aktuellen Artikel angemessen, zumal die Richtigkeit der diskutierten Behauptungen von Gamlo und mir ja auch durch den Eintrag im Buch von Arnold Hermann gestützt wird. Natürlich wäre es das Bequemste, klein beizugeben und der IP ihren Willen zu lassen. Allerdings öffnet man damit den Lokalpoeten, die ihre Dörfer schönreden und Unangenehmeres verdrängen wollen, Tür und Tor. Da das bisher niemand anderes gemacht hat, habe ich vor kurzem damit begonnen, die Jenischen in Wikipedia dort einzufügen, wo sie auch belegtermassen ein Teil der Wirklichkeit im realen Leben sind. Da ich damit noch nicht sehr weit fortgeschritten bin, sind es noch eine überschaubare Anzahl in dieser Richtung erweiterter Lemmas. Neben der Lenzerheide hat auch schon im Eintrag Einsiedeln SZ und Singen (Hohentwiel) jemand (allerdings bisher je erst 1 Mal) die Jenischen wieder rausgestrichen. Auf dieses "Streichkonzert" war ich von Anfang an gefasst, denn ich war mir bewusst, dass Lokalpoeten ihren Wikieintrag hüten. Was ich mir bisher noch nicht zurechtgelegt habe, ist eine Meinung, wie weit ich mich in solche Revert-Schlachten einlassen soll und wann/wo ich kleinbei gebe. Das ist mir auch momentan und bezüglich Lenzerheide noch nicht klar. Einerseits würde ich die Wiedereröffnung des Lemmas begrüssen, damit die Interessierten den Artikel ausbauen können. Andererseits beruhigt mich die Schliessung natürlich in der Richtung, dass ich das Gefühl habe, mit meinem Denkansatz nicht völlig falsch zu liegen. Was haltet Ihr von der Idee, das Lemma wieder zu öffnen mit einer ausdrücklichen Aufforderung an die "local heros" auf der Diskussionsseite, die Beiträge über lokale Persönlichkeiten und Familien zu erstellen, pflegen und auszubauen? Ich bin auch für Entscheidungshilfen und Argumente, wie ich mich künftig hier und in andern ähnlichen Fällen am geschicktesten verhalten könnte, sehr dankbar.... Zum Ende des länglichen Eintrags grüsst Euch der --Fäberer 13:14, 13. Jan 2006 (CET)

Botswana

Kannst du die Liste der Städte in Botswana mit Botswana noch abgleichen? --Atamari 14:41, 15. Jan 2006 (CET)

Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt_Afrika#In_den_einzelnen_Staaten (zu Harmonisierung der Navis) --Atamari 14:45, 15. Jan 2006 (CET)

Skiläufer

Kurzer Vorschlag: ich habe mal Deine ToDo-Liste mit den Skirennfahrern als Vorlage in den Einleitungsbereich der Kategorie:Skiläufer gesetzt. Idee war, die Kategorie stärker als Arbeitsplattform zu nutzen. Überlegenswert wäre auch in diesem Zusammenhang, ob man die beiden zugehörigen Listen noch braucht. -- Triebtäter 04:05, 16. Jan 2006 (CET)

Meinst du etwa Liste der alpinen Skisportler und Liste der alpinen Skisportlerinnen? Die könnnen von mir aus weg, sie stellen eigentlich eine Doppelspurigkeit dar. --Voyager 09:27, 16. Jan 2006 (CET)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, einige waren mal mutig und haben dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 21:03, 16. Jan 2006 (CET)

Stadtpfarrkirche „St. Nikolaus“

Hallo Voyager, wende mal bitte deinen holden Blick auf obigen Link. --Alma 20:29, 17. Jan 2006 (CET)

Nach Stadtpfarrkirche St. Nikolaus Zwiesel verschoben, wie es sich gehört. --Voyager 21:50, 17. Jan 2006 (CET)

Danke, jetzt unter Stadtpfarrkirche St. Nikolaus (Zwiesel) zu finden. --Alma 06:52, 18. Jan 2006 (CET)

Escholzmatt

Hallo Voyager, du scheinst einige Erfahrung mit Schweizer Gemeindeartikeln zu haben. Bin gerade beim Stöbern über sagenhafte 24 Edits innert einer halben Stunde beim Artikel Escholzmatt gestossen und jetzt gerade etwas sprachlos: da versuchte jemand um jeden Preis, sein Photo reinzubringen, mit IMHO grausigem Ergebnis. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist selbst für das Bild nicht wirklich eine Lizenz eingetragen. Kannst du dir das mal ansehen und gegebenenfalls korrigieren? Gruss, Thomas --83.78.159.237 23:09, 17. Jan 2006 (CET)

Leichtathletik-Europameisterschaft(en)

Behältst Du das im Auge? Ich blick' bei dem Hin- und Hergeschiebe nicht mehr durch. -- Hunding 01:49, 18. Jan 2006 (CET)

Sieger-Kategorien

Ich sehe jetzt erst, dass es bereits Kategorie:Weltmeister und Kategorie:Europameister gibt. Da demnächst bei mir eine Revision aller Leichtathleten-Biografien dran ist: Wollen wir es bei diesen belassen (die würde ich dann einfach ergänzen), oder wollen wir Kategorie:Europameister (Leichtathletik) und Kategorie:Weltmeister (Leichtathletik) anlegen (und dann konsequenterweise auch Kategorie:Olympiasieger (Leichtathletik) ? Bei einer flüchtigen Zählung bin ich allein bei den deutschen Männern auf 100 Europameister gekommen (kann etwas differieren, da ich jetzt bei den Staffeln nicht auf Exaktheit geachtet habe). Das ganze würde sich also lohnen. Oder muss man sogar noch weiter in die Tiefe gehen und die deutschen Sieger von den restlichen trennen? Was meinst Du? -- Hunding 15:36, 18. Jan 2006 (CET)

Ehrlich gesagt halte ich wenig von der Zerlegung der Kategorien in die subatomaren Bestandteile (*g*). Am besten läßt du die Kategorien so wie sie sind. Mehr Artikel über Leichtathleten (es dürfen auch Nichtdeutsche sein) wären mir eigentlich lieber. Die Entscheidung liegt ganz bei dir. (*problemabschieb*) --Voyager 17:57, 18. Jan 2006 (CET)

Ok, ich sehe das eigentlich genauso, und die Verwaltungsangelegenheiten sind mir ohnehin ziemlich egal, ich will das nur bei der Gelegenheit gleich mit einbauen. Bei den Biografien gehe ich in bewährter Weise hierarchisch gemäß WP:WPL vor. Nach den Deutschen dann die Olympiasieger, Weltmeister und amtierenden Weltrekordler. Wer werden aber irgendwann noch einen Übersetzer aus enwiki auftreiben müssen, sonst sehe ich schwarz. -- Hunding 20:14, 18. Jan 2006 (CET)

Ich melde mich freiwillig als Übersetzer. Schon mal meine Babel-Bausteine gesehen? ;-) --Voyager 20:24, 18. Jan 2006 (CET)

...allerdings ist die Qualität auf en-Wiki stellenweise etwas lausig. --Voyager 21:06, 18. Jan 2006 (CET)

Was sind Babel-Bausteine? -- Hunding 01:32, 25. Jan 2006 (CET)

PS. Aha, diese Dinger heißen also Babel-Bausteine. -- Hunding 01:38, 25. Jan 2006 (CET)

Upsprunge

Hallo Voyager,
was soll das? Ok, das war tatsächlich kein Artikel, aber wenn ich da extra hinschreibe: Ich kümmer mich drum, warum löschst du es dann? Bitte wiederherstellen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:09, 18. Jan 2006 (CET)

Der ganze Text lautet: "Upsprunge ist ein kleines Dorf beim nordrhein-westfälischen Salzkotten. Es gibt keine erkennbaren Grenzen." Eine Wiederherstellung lohnt sich wirklich nicht, da hilft nur ein völliger Neubeginn. Es hindert dich ja niemand daran... --Voyager 19:12, 18. Jan 2006 (CET)

Na, dann lass ichs halt sein... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:13, 18. Jan 2006 (CET)

Portal:Leichtathletik

Die aktuellen Ereignisse können IMHO auch raus, es ist ja keiner da, der das pflegt. -- Hunding 22:33, 18. Jan 2006 (CET)

Coolgreetchen

Ich bin dir natürlich nicht böse, aber deine subjektive Meinung ist für mich in diesem Fall aus mehreren Gründen nicht zutreffend und daher nicht maßgebend.

• Es handelt sich natürlich nicht um schweren Vandalismus. Aber um einen schweren und im Kontext wiederholten Wikiquetteverstoß gegenüber mehreren Benutzern.
• Bei solchen Beschimpfungen sind Sperren von einer Woche durchaus üblich und angemessen, ich erinnere an Cogito2 im August (nicht später), Hans Bug u.a., die für ähnliche Ausfälle für zwei Wochen gesperrt wurden.
• Die Sperrfrist 1 Woche wurde von mehreren Benutzern, darunter Admins, unterstützt und traf auf keinen Widerspruch.
• Der Widerspruch, der kam, bezog sich nicht auf den Wikiquetteverstoß.
• Deine Ausdrucksweise "absoluten Verhältnisblödsinn" weise ich zurück, da ich mir immer Gedanken mache, bevor ich Fristen wähle, und abwäge mit vergleichbaren Fällen.
• Zudem ist es für die Konsistenz unserer gemeinsamen Regeldurchsetzung kontraproduktiv, wenn du Tatsachenentscheidungen anderer Admins bei so eindeutigen, unbestrittenen Ausfällen in Frage stellst. Da ist der Schaden dieses Hin und Hers - also die Wirkung auf die Zuschauer - größer als der Nutzen.
• Ich habe meine Entscheidung ausführlich vor Ort begründet. Du bist dort bisher nicht in Erscheinung getreten. Nimm es mir also bitte nicht übel, wenn ich deine Verkürzung rückgängig gemacht habe. Und ich habe auch ehrlich gesagt keinerlei Bock darauf, darauf jetzt noch mehr Energie verschwenden zu sollen. Akzeptiere es bitte so! Gruß, Jesusfreund 00:14, 19. Jan 2006 (CET)

coolgretchen und jesusfreund

Lieber Voyager, danke für deinen versuch einer vernünftigen reduktion meiner sperrung. schade nur, dass Jesusfreund dann doch weiter in willkür handeln durfte. ich hätte mir etwas mehr courage von dir gewünscht. interessant auch, dass der grund der zweiten sperrung - nach deiner reduzierung - jetzt tatsächlich nicht mehr verstoß gegen die witiquette, sondern vandalismus war. und dass, obwohl mittlerweile meine version von allen akzeptiert worden war, und von vandalismus nicht mehr die Rede war, auch nicht aus dem munde des vorher so eloquent argumentierenden und drohenden admins Berlin-Jurist - komisch nicht?

Ich gebe zu, ich habe überzogen, habe mich auch inzwischen auf meiner disku-seite für die arschlöcher entschuldigt. die ungeheuerlichen anschuldigen von Berlin-Jurist, ich sei ein verkappter neonazi, der durch angeblich judenfreundliche postings geschickt braune kuckuckseier legen will, ist nicht nur absurd, sondern eine ungeheure beleidigung - und dafür bakam er noch nicht einmal eine abmahnung. nun ja. danke trotzdem. jesusfreund ist ja inzwischen, da er auch anderweitig auffällig geworden war, auf druck der community erst einmal als admin zurückgetreten. und das ist gut so. Sein sehr selbstbewusstes Auftreten auf deiner Disku-Seite spricht für sich.Grüße--Coolgretchen 12:41, 26. Jan 2006 (CET)coolgretchen

Siegfried-Karte Weiach

Danke für die Ergänzung... jaja, das kommt davon, wenn man zwar die historische Karte im Artikel Zofingen beklatscht, dann aber monatelang nichts läuft. Gruess, Weiacher Geschichte(n) 21:02, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Weiacher. Ich habe heute Nachmittag eine Website mit historischen Karten entdeckt, wenn auch nur für den Aargau und angrenzende Gebiete: [1]. Es gibt dort noch älteres Kartenmaterial (Beginn 19. Jahrhundert). --Voyager 21:47, 22. Jan 2006 (CET)

Ja, die site kenne ich bereits seit einiger Zeit. Und habe mir die mein Interessengebiet betreffenden Ausschnitte auch schon abgeholt. Merci für den Link. --Weiacher Geschichte(n) 09:54, 23. Jan 2006 (CET)

Und auf dem WeiachBlog gibt es nun auch einen Verweis auf Deine Ergänzung, samt credit. Gruess, Weiacher Geschichte(n) 12:47, 24. Jan 2006 (CET)

Wädenswil-Einsiedeln-Bahn

Ich habe nun mal genug Vertrauen in dich. Könntest du mal über Benutzer:Bobo11/Wädenswil-Einsiedeln-Bahn und deine Meinung dazu sagen? grüsschen Bobo11 11:56, 24. Jan 2006 (CET)

Wie gewünscht, habe ich den Artikel etwas überarbeitet. Er kann jetzt bedenkenlos im Artikelnamensraum veröffentlicht werden. --Voyager 13:18, 24. Jan 2006 (CET)

Dann sag ich mal DANKE Bobo11 21:09, 24. Jan 2006 (CET)

IP-"Amoklauf"

Sali Voyager, bin gerade ein wenig am Verzweifeln, da ich kaum damit nachkomme, alles geradezubiegen was IP 84.73.127.123 an "Artikeln" einstellt. Inzwischen sind bereits die Artikel Nordostschweizerische Kraftwerke und Nordostschweizerische Kraftwerke AG doppelt vorhanden; für Beznau läuft ein LA, Limmern war SLA und ist jetzt QS, für SBB HGe 101 läuft ein LA, Mettlen ist IMHO ein SLA-Fall und ich habe gerade "Androhungen" revertiert zu einzelnen Stromübertragungsleitungen eigene "Artikel" zu erstellen. Könntest du die IP im Auge behalten und gegebenenfalls in eine Pause schicken, ich beisse sonst noch ein Stück meiner Tastatur ab :(
Gruss --Sovereign 14:59, 25. Jan 2006 (CET)

Ich stelle fest, dass noch gar niemand versucht hat, mit der Person in Kontakt zu treten und das Problem zu erläutern. Dies sollte bei einer statischen IP doch kein Problem sein, oder? Vorerst sehe ich keinen Handlungsbedarf beim Sperren. Die beiden Kraftwerksartikel habe ich zusammengefügt, einer davon ist jetzt ein Redirect. --Voyager 17:30, 25. Jan 2006 (CET)

Alpiner Skiweltcup 1970/Resultate Herren

wie ist das mit dem 31. Februar? --TomK32 / WR Digest 18:29, 28. Jan 2006 (CET)

Sollte natürlich der 31. Januar sein :-) --Voyager 18:34, 28. Jan 2006 (CET)

Bildergröße

Hi Voyager. Seit der letzten Wikisoftwareversionsänderung (tolles Wort ;)) läßt sich die Thumbnail-Bildgröße bei den eigenen Einstellungen individuell anpassen. Daher ist es eigentlich unnötig die Bildgröße in den Artikeln zu ändern. Gruß von --W.Wolny - (X) 14:41, 30. Jan 2006 (CET)

Olympische Spiele: Verfahnung der Medaillenspiegel

Die Einfügung der Fahnen in die Medaillenspiegel halte ich nur bedingt für eine glückliche Idee. Über geschmäcklerische Fragen kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein. Problematischer sind dagegen schon die sachlichen Fehler, die dadurch entstehen. Anhand der Olympischen Winterspiele 1936, bei denen im offiziellen Bericht die Fahnen der teilnehmenden Nationen abgedruckt sind ergeben sich folgende Fehler:

• Kanada führte damals noch die koloniale Flagge mit dem Union Jack links oben, Ungarn die Fahne incl. Wappen mit dem Stephanskreuz, Deutschland hieß damals trotz Nazi-Flagge immer noch Deutschland

Für andere Spiele in den 1930ern erkenne dann noch diese Fehler:

• Australien führte noch die rote Staatsflagge, Jugoslawien offensichtlich nicht den Stern, Italien das Staatswappen, Spanien die rot-gelb-violette Staatsflagge und Indien vor 1947 sicher nicht die Flagge mit der Chakra.

Ich fürchte fast, wenn man noch weiter einsteigt, tauchen zahlreiche weitere Ungenauigkeiten auf, da eben Nationalflaggen vergleichsweise häufig ihr Design verändern. Was nun tun? -- Triebtäter 04:13, 31. Jan 2006 (CET)

Ich schlage vor, wir beschränken die Verfahnung auf die Zeit nach 1945. Da sinkt die Anzahl der Fahnenwechsel auf ein Minimum. --Voyager 21:16, 31. Jan 2006 (CET)

Es spricht nicht mehr so viel gegen eine Verfahnung, wenn sie historisch sauber durcheführt wird. Auch nach 1945 sind sachlich falsche Dinge zu finden. Ein wesentlicher Fehler: das gemeinsame deutsche Team startete unter einer schwarz-rot-goldenen Flagge mit den olympischen Ringen. Wenn man schon den Medaillenspiegel so gestalten will, sollte man gerade solche olympischen Besonderheiten berücksichtigen. -- Triebtäter 00:51, 2. Feb 2006 (CET)

Ich habe jetzt die Fehler so weit wie möglich ausgebügelt. In einem Punkt muss ich dir aber widersprechen: Die Flagge Australiens besteht in dieser Form bereits seit 1909; die Red Ensign, die du gemeint hast, ist die Handelsflagge.

Was das gemeinsame Team von BRD und DDR betrifft, bräuchte ich noch die entsprechende Flagge (ich könnte mir zwar etwas zusammenbasteln, aber ich weiss nicht, in welchem Verhältnis die olympischen Ringe zum Schwarz-Rot-Gold stehen). Möchtest du nicht einen Artikel über dieses sporthistorische Kuriosum schreiben? --Voyager 21:06, 2. Feb 2006 (CET)

Vielen lieben Dank für Deine schnellen Korrekturen. Ich denke, so wie es jetzt ist, ist es aus historischer Perspektive sehr viel besser. Zur gemeinsamen deutschen Olympiafahne habe ich beim Deutschen Historischen Museum die Abbildung eines Pins gefunden, der die fünf weißen Olympischen Ringe auf Schwarz-Rot-Gold zeigt (vgl. [2]). Einen eigenen Artikel dazu ... ? Hmmm ... Wäre wohl eher etwas für den Artikel Olympiabilanz Deutschland, der noch irgendwann mal angegangen werden muss. Aber als erstes Mal die Liste der Skifahrer komplett. -- Triebtäter 00:21, 3. Feb 2006 (CET)

Turin 2006

Guckst Du bitte mal unter Diskussion:Olympische Winterspiele 2006. Danke. -- Triebtäter 00:48, 4. Feb 2006 (CET)

Bevor ich noch mehr schreibe und Du es gleich loescht, darf ich erfahren warum bei Turin 2006 nur vier teilnehmende Laender aufgefuert werden sollen?--Maggie Galway 15:31, 7. Feb 2006 (CET)

Weil die Links nicht auf die Länderartikel führen, sondern auf detaillierte Listen der teilnehmenden Sportler aus diesen Ländern. Irgendwann wäre sonst jemand auf die Idee gekommen, Links auf die Länderartikel zu legen, wodurch die Listen völlig untergegangen wären. Zugegeben, die Bezeichnung war etwas irreführend. --Voyager 15:42, 7. Feb 2006 (CET)

Es spricht natürlich nichts gegen Listen für andere Länder, solange sie komplett sind. Aber die reine Aufzählung der teilnehmenden Nationen halte ich für sinnfrei (ist nur eine Meinung). --Voyager 15:44, 7. Feb 2006 (CET)

Ich hab jetzt erstmal nur Irland (und auch die Liste) eingefuehrt. Finde es auch genauso irrefuehrend nur vier Laender als Teilnehmer auszufuehren. Wie auch immer. Ist ja kein Drama. Ich widme mich mal den anderen Listen wenn ich Zeit hab.--Maggie Galway 16:24, 7. Feb 2006 (CET) Respekt (o: --Maggie Galway 15:12, 8. Feb 2006 (CET)

Kleines Spielzeug

Anzahl der Skiläufer (Stand: 4. Februar 2006)
	Andorra	1
	Australien	2
	Bulgarien	1
	Deutschland	52
	Finnland	4
	Frankreich	52
	Großbritannien	3
	Italien	34
	Japan	2
	Kanada	37
	Kroatien	2
	Liechtenstein	9
	Luxemburg	1
	Madagaskar	1
	Mexiko	1
	Neuseeland	2
	Niederlande	1 (+1)
	Norwegen	25
	Österreich	109 (+1)
	Polen	3
	Russland	7
	Schweden	16
	Schweiz	62
	Slowakei	1
	Slowenien	17
	Spanien	4
	Tschechien	2
	USA	45
	Gesamt	496

noch mehr Ski

Weißt Du für den Artikel Gian-Franco Kasper, wie die Tageszeitung in St. Moritz wirklich heißt? An den französischen Titel mag ich so gar nicht glauben. -- Triebtäter 19:41, 4. Feb 2006 (CET)

Es könnte durchaus stimmen. Laut [3] hat er die Zeitung in vier Sprachen herausgegeben. War wohl ein Blatt, das für Touristen gedacht war (vermutlich Deutsch, Englisch, Italienisch und Französisch). Jedenfalls scheint es nicht mehr zu existieren, denn auf [4], wo alle Zeitungen der Schweiz aufgelistet sind, fehlt diese Zeitung. Heute gibt es nur noch die Engadiner Post [5]. --Voyager 22:10, 4. Feb 2006 (CET)

• und weiter geht's mit Ski: Hier mal eiin Vorschlag zur Erweiterung der Punktetabellen im Skiweltcup. -- Triebtäter 23:56, 4. Feb 2006 (CET)

Im Ansatz nicht schlecht, aber viel zu ausführlich. Für die einzelnen Disziplinen reichen die Top10, für die Gesamtwertung die Top20. Sonst haben wir in naher Zukunft Artikel in denen Sätze wie "erreichte mal einen 25. Platz in einem Weltcuprennen" stehen. So etwas wäre sogar für mich unterhalb der Relevanzschwelle. --Voyager 17:15, 5. Feb 2006 (CET)

Da müsste man mal sowieso schauen, wie man für die einzelnen Sportarten untereinander vergleichbare Kriterien formuliert. Wenn bei Fußball jeder Teilnehmer an einer WM/EM und jeder Nationalspieler Eingang findet, bei Formel 1 jeder Teilnehmer an einem Rennen, ergäbe sich für's Skifahren ein sehr viel breiterer Kreis relevanter Athleten. Aber so weit sind wir noch lange nicht. Es gibt noch einige Weltmeister und Medaillengewinner, die es als Erstes zu vervollständigen gilt. Wenn sich die Wikipedia aber unter anderem in den nächsten Jahren auch zu einem exzellenten Sportfachlexikon entwickeln wird, sieht das schon wieder anders aus. Mein Vorschlag geht auch (unabhängig von der Frage der Ausführlichkeit) auch mehr in Richtung Usability. Versteht ein Leser, der sich zwar für's Skifahren interessiert, aber kein totaler Freak ist, die Darstellung? Kann man sie durch Farbgebung und andere Maßnahmen noch ansprechender/ verständlicher machen? -- Triebtäter 18:00, 5. Feb 2006 (CET)

Ein Nichtfachmann wäre beim Anblick dieser Tabelle wohl etwas ratlos. Vor allem die Bedeutung der Zahlen in den Spalten wäre unklar (ich nehme an, es handelt sich um die gewonnenen Weltcuppunkte). 05-01, 15-01 usw. beziehen sich vermutlich auf das Rennen, das an diesem Tag durchgeführt wurde. Auch hier ist ohne genauere Erklärung nicht klar, worum es geht. --Voyager 18:07, 5. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Leichtathlet (Deutschland)

Es wird empfohlen, Kategorien nicht größer als ca. 200 Artikel werden zu lassen. Kategorie:Leichtathlet (Deutschland) hat ca. 700, wenn die restlichen (nach meinem derzeitigem "Relevanzempfinden") geschrieben sind (Es tauchen gelegentlich noch einige weitere zu "aktuellen Hoffnungsträgern" auf, das hält sich aber in Grenzen). Was empfiehlst Du? Ich kann mit den 700 im Augenblick noch gut umgehen, dringenden Handlungsbedarf sehe ich nicht. -- Hunding 17:24, 5. Feb 2006 (CET)

Handlungsbedarf sehe ich auch keinen. Das Umkategorisieren produziert lediglich viel Arbeit, die besser in das Schreiben von neuen Artikeln investiert werden sollte. Stellt sich natürlich die Frage, wie die Kategorie überhaupt sinnvoll weiter unterteilt werden kann, evtl. nach Bundesländern geordnet. --Voyager 17:30, 5. Feb 2006 (CET)

Ich schließe mich Voyager an. Handlungsbedarf sehe ich auch keinen die Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) ist mehr als doppelt so groß, ohne dass das als problematisch diskutiert würde. Auch für die Frage nach sinnvollen Unterkategorien ergibt sich keine überzeugende Antwort. Die Aufteilung nach Bundesländern verwirrt nur den Leser, weil Sportler in erster Linie mit ihrer Nationalmannschaft und nicht mit ihrem Geburtsbundesland in Verbindung gebracht werden. Denkbar wäre noch die Aufteilung nach Disziplinen. Aber auch das verlangte Leichtathletik-Rookies meinem Dafürhalten zuviel Vorkenntnisse ab. -- Triebtäter 17:47, 5. Feb 2006 (CET)

Ok, das klingt gut. Bundesländer halte ich kaum für möglich. Was ist mit den in Ostpreußen Geborenen, die nach dem Krieg im Osten aufgewachsen sind und dann vor dem Mauerbau rübergemacht und für Westdeutschland gestartet sind?! Das gibt sicher ein Chaos. Unterkategorien der Art Kategorie:Hammerwerfer gibt es schon. So richtig sympathisch ist mir das auch nicht - wie gesagt, es macht nur Arbeit. Sogar erhebliche, weil viele Sportler ja in mehreren Disziplinen gestartet sind. Ganz schlimm wird es dann, wenn sie bei den Deutschen Meisterschaften zwar Dritter im Weitsprung wurden, aber sie international nur in der 4x100-Meter-Staffel eingesetzt waren. Dann recherchiert man sich tot. -- Hunding 17:54, 5. Feb 2006 (CET)

Vielleicht ist aber eine Unterkategorisierung nach Disziplinen gut...Da würde man bestimmt nen Stück mehr Ordnung reinkriegen... --Ppmp3 18:06, 5. Feb 2006 (CET)

Edy Reinalter

Mit dem traurigen Schicksal des Schweizers Edy Reinalter sind nun alle Olympiasieger bei den Herren mit einem eigenen Artikel vertreten. -- Triebtäter 00:20, 7. Feb 2006 (CET)

Fehlende Schweizer Gemeinden

Hallo, Voyager! Ich hätte zwar noch viel zu tun in der Zentralschweiz. Aber mir stossen die unerforschten Weiten der fehlenden Gemeinden ein wenig auf. Ich kümmere mich um die fehlenden Gemeinden im Kanton Graubünden. Aber ich wäre froh, wenn ich nicht auch noch die fehlenden 56 Gemeinden im Tessin machen müsste. Können du und Horgner (eventuell zusammen mit Anderen) die weissen Flecken im Tessin wegputzen. Die Artikel kann man später immer noch erweitern. Herzlichen Dank für deine vielen guten Artikel. Kollegialer Gruss vom südlichen Nachbarn (Lozärn) -- Bithulu18:56, 8. Feb 2006 (CET)

Leider kenne ich mich in dieser Gegend nicht so gut aus. Aber versuchen kann ich es ja. --Voyager 18:57, 8. Feb 2006 (CET)

Löschen des Artikels Sehitlik-Moschee Berlin

Hallo, Voyager!

Ich habe den Artikel reingestellt mit dem Text direkt von der offiziellen Seite der Sehitlik Moschee! Diese Seite habe ich erstellt und pflege sie! Was genau ist denn da jetzt schief gelaufen?

Beste grüsse

Hallo H4bib (bitte das nächste Mal unterschreiben)

Rein technisch gesehen ist der Artikel noch gar nicht gelöscht. Der Text wurde gemäß den Richtlinien unkenntlich gemacht, weil ein begründeter Verdacht auf Verletzung des Urheberrechts besteht.

Der Text darf verwendet werden, wenn der Urheber mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Um sicher zu gehen, dass das Einverständis wirklich von "offizieller" Seite ist, schlage ich folgendes vor: Der Inhaber jener Mail-Adresse, die auf der Website unter "Kontakt" angegeben ist, schickt mir ein E-Mail. Dazu einfach auf meine Benutzerseite gehen, in der linken Spalte auf "E-Mail an diesen Benutzer senden" klicken und dann die Erlaubnis abschicken. Sobald ich die gelesen habe, wird der Text sofort freigegeben.

Bei Bildern ist zu beachten, dass diese auf der Bildbeschreibungsseite einen Lizenzhinweis enthalten müssen.

Grüße --Voyager 14:12, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo Voyager,

ok geht klar.. die email müsste sehr bald bei dir eintreffen!

Das mit der "Bildbeschreibungsseite -> Lizenzhinweis" das muss ich mir nochmals näher ansehen, hab ich noch nicht so ganz gecheckt..

besten gruss

h4bib

Sag mal wie kann ich denn einen weiteren Begriff bei Wikipedia einfügen, weil man findet den Artikel nur, wenn man exakt "sehitlik-moschee berlin" eingibt in der suche.. kann man nicht zumindest noch den Begriff "sehitlik" irgendwie als suchergebnis integrieren?

danke schon einmal für die Antwort

viele grüsse, h4bib

Ich habe im Artikel Bezirk Neukölln einen Link auf den Artikel eingefügt. Wenn jemand noch das Baujahr wüsste, könnte der Abschnitt "Moscheen in Deutschland" im Artikel Moschee ebenfalls ergänzt werden. Für Sehitlik richte ich eine Weiterleitung ein. --Voyager 14:01, 10. Feb 2006 (CET)

Metro Lausanne

Seit wann ist sie keine mehr? Ich war im Oktober 2006 dort und dann war sie noch eine!

Grüsse: beobachter (mp) Diskussionsseite 22:32, 9. Feb 2006 (CET)

Im Oktober 2006? Hast du eine Zeitmaschine? So, jetzt aber ernsthaft: Die Zahnradbahn wurde am 22. Januar 2006 eingestellt, damit sie zu einer U-Bahn umgebaut werden kann. Steht ein bisschen weiter unten im Text. --Voyager 22:35, 9. Feb 2006 (CET)

Ohh mist, wollte 2005 schreiben! *peinlich peinlich* --beobachter (mp) Diskussionsseite 22:43, 9. Feb 2006 (CET)

Korea

Ähh ... Deine letzte Änderung war, glaube ich, falsch. Die beiden Nationalmannschaften sind zwar hinter einer gemeinsamen Flagge einmarschiert, starten aber getrennt in zwei Mannschaften. -- Triebtäter 16:55, 11. Feb 2006 (CET)

schon erledigt ;-) -- Triebtäter 16:56, 11. Feb 2006 (CET)

Olympia 2006

Hi, hast du lust die arbeit an den aktuellen ergebnisse der spiele im IRC abzusprechen? dann schau mal in irc://irc.freenode.net/wikipedia-olympics - Wikipedia Olympia 2006 international rein. --Trickstar 11:18, 12. Feb 2006 (CET)

Olympia-Artikel

Ich kann nicht nachvollziehen, warum du dich hier in mancherlei Hinsicht (speziell Olympia-Artikel) als oberste Instanz zu betrachten scheinst. Du änderst, modifizierst und löschst, wie du es für richtig hältst. Kann ich nicht gutheißen! Coldfusion 18:36, 12. Feb 2006 (CET)

Wenn du vielleicht die Güte hättest zu sagen, was dir nicht passt, könnten wir evtl. zu einer Einigung gelangen. Pauschale Vorwürfe bringen außer Verärgerung nicht viel. --Voyager 18:39, 12. Feb 2006 (CET)

195 93 60 115

der macht verdeckten Vandalismus wirf mal ein Auge drauf bzw. welche Seite ist zuständig --StillesGrinsen 09:56, 13. Feb 2006 (CET)

Hat 2 Stunden Pause bekommen. Für solche Fälle ist die Seite Wikipedia:Vandalensperrung zuständig. Dort schaut immer ein Admin mal vorbei. --Voyager 10:07, 13. Feb 2006 (CET)

Curling

Schade! Jetzt bleibt unter den Mannschaften gar kein Platz mehr, etwas über deren frühere Erfolge zu schreiben. -- Triebtäter 23:41, 13. Feb 2006 (CET)

Wie wolltest du das denn überhaupt darstellen? Bedenke, dass es beim Curling keine Nationalmannschaften gibt; alle Teilnehmer gehören demjenigen Verein an, der die nationale Meisterschaft gewonnen hat. Wichtiger finde ich die aktuellen Turnierresultate (die ich bald nachführen werde). --Voyager 23:44, 13. Feb 2006 (CET)

Eigentlich wollte ich in dem Mannschaftskästchen noch stichpunktartig frühere Erfolge einfügen. Dass es dabei nur um die Erfolge der Teams geht und nicht des Landes ist dabei klar. -- Triebtäter 23:48, 13. Feb 2006 (CET)

Turin 2006: Ergebnisse

In die Teilnehmerlisten sind die Herrenabfahrt und der Paarlauf eingearbeitet. Viel Arbeit. In Olympische Winterspiele 2006/Teilnehmer (China) hat sich ein Spaßvogel ein paar Namensänderungen überlegt. Schaff ich aber jetzt nicht zu fixen. -- Triebtäter 03:32, 14. Feb 2006 (CET)

Passt zwar hier nicht rein, aber mein Anliegen ist einer eigenen Überschrift nicht wert. Soll das so drinbleiben mit den Strichen im Medaillenspiegel, wenn mehrere Mannschaften identische Bilanzen haben? Ich hab eben beim Edit was vergessen und es sah gut aus. Zudem glaube ich, dass schon oft so gesehen zu haben bei anderen Medaillenspiegel hier in der Wiki. Da wäre doch Einheitlichkeit anzustreben, oder? Btw, ich vermute mal du hast dich so ein bisschen dem Anliegen verschrieben, den Olympia-2006-Artikel exzellent zu machen. Bist auch immer fleißig bei der Sache ;) Coldfusion 12:36, 14. Feb 2006 (CET)

Zumindest bei den Platzierungen können die Striche bleiben oder auch nicht. Bei der Anzahl Medaillen würde ich die Striche aber drinlassen. So ist auf den ersten Blick erkennbar, dass das Land KEINE entsprechenden Medaillen gewonnen hat und Vandalen können schwerer falsche Ergebnisse "reinschmuggeln". Exzellent wird der Artikel wohl nicht, aber für lesenswert sollte es am Schluss doch reichen, wenn nach dem Ende der Spiele eine gründliche Überarbeitung erfolgt (vor allem im stilistischen Bereich und bei "sonstigen Ereignissen"). --Voyager 12:42, 14. Feb 2006 (CET)

Ok, ich mache das dann mal für Hauptartikel und Med.spiegel. Bin grad mal ein bisschen durch historische Med.spiegel gesurft und hab es da stets ohne Strich bei der Platzierung gesehen. Bei den Medaillen, da bin ich d'accord, sollten die Striche auf jeden Fall bleiben. Warum nicht auch exzellent, man kann sich doch hohe Ziele setzen. Natürlich müssen noch zahlreiche Themen drumherum aufgenommen werden, aber man hat ja (zumindest manchmal) Zeit. Gruß, Coldfusion 12:49, 14. Feb 2006 (CET)

Bei den 2x500-Meter-Laufen im Eisschnellauf wird nach meiner Ansicht die Gesamtzeit immer in Sekunden ausgeschrieben, auch wenn die Gesamtzeit über einer Minute liegt. Warum wurde das im Artikel geändert?-Mwiecz2436 20:18, 14. Feb 2006 (CET)

Wegen meiner mangelnden Kenntnisse des Eisschnelllaufsports (bei Schneesportarten sind diese bedeutend umfangreicher). Wenn das so üblich ist, kannst du das von mir aus ändern. --Voyager 20:33, 14. Feb 2006 (CET)

Fliegersiedlung

Hallo Yoyager, du hast Fliegersiedlung, sicherlich aus Unkenntnis der historischen Bedeutung für die Enwicklung der damaligen deutschen Luftwaffe und der Regierungs-Propaganda schnellgelöscht. Die Frage ist: Wer hat den Antrag gestellt? -- 80.145.67.154 11:43, 15. Feb 2006 (CET)

Das war eine IP. Allerdings erfolgte der Antrag zu Recht, denn der usprüngliche Artikel bestand nur aus den ersten beiden Sätzen, von historischer Bedeutung war da überhaupt nichts zu erkennen. --Voyager 11:48, 15. Feb 2006 (CET)

Scheiß IPs -- 80.145.67.154 13:04, 15. Feb 2006 (CET)

Löschanträge

Sehe durch Zufall vom 12. 2. einen weiteren. Mal so eine Idee: Warum zimmert Ihr nicht einfach gelegentlich mal schnell ein Wikipedia:WikiProjekt Olympiadokumentation (WP:OD) zusammen und verweist dann in der Kommentarzeile bei der Neuerstellung darauf? Das würde solche Löschanträge IMHO verhindern. -- Hunding 13:48, 15. Feb 2006 (CET)

Horace Ashenfelter

Weil ich gerade Deinen Kommentar zum Edit sehe, knüpfe ich da mal an: Es ist doch korrekt, dass ich die Kategorie:Deutscher lösche, sofern die Kategorie:Leichtathlet (Deutschland) vorhanden ist, weil diese von ersterer eine Untermenge ist? -- Hunding 00:44, 16. Feb 2006 (CET)

Da liegst du vollkommen richtig. Dieses Prinzip gilt mittlerweile bei Skiläufern und Radfahrern als Standard. --Voyager 12:05, 16. Feb 2006 (CET)

Shorttrack

Kurze Info: nach Hinweis von Benutzer:Matthias sind jetzt alle Olympiaartikel über Short Track einheitlich auf die laut Duden korrekte Schreibweise Shorttrack verschoben. -- Triebtäter 03:21, 16. Feb 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

zur ersten Goldenen. -- Triebtäter 19:22, 16. Feb 2006 (CET)

Danke. Und wegen der Engländerin habe ich gleich doppelt Grund zum Feiern. --Voyager 20:56, 16. Feb 2006 (CET)

Melissa Hollingsworth-Richards

Welche Quellen hast Du für den Vornamen Melissa? Laut Offizieller Athletenliste und Offizieller Kanadischer Teamseite lautet der korrekte Vorname Mellisa.--Drassanes 21:15, 16. Feb 2006 (CET)

Da habe ich mich wohl geirrt. Scheint sich um eine ziemlich seltene Variante dieses Namens zu handeln. Verschiebung folgt. --Voyager 21:24, 16. Feb 2006 (CET)

Berthod

Sind Marc Berthod, Sylviane Berthod, Madeleine Berthod und René Berthod irgendwie miteinander verwandt? -- Triebtäter 04:21, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe da so eine Vermutung, bin aber nicht ganz sicher. Ich habe Sylviane Berthods Webmaster ein Mail geschickt. Mal schauen ob er antwortet. --Voyager 09:25, 17. Feb 2006 (CET)

Freestyler?

Und wie heißt die Kategorie für die Freestylefahrer? Von früher her würde ich Trickskifahrer sagen, aber der Begriff ist wohl aus der Mode. Oder so wie bei Dale Begg-Smith einfach Skiläufer? Find ich aber nicht sauber. -- Triebtäter 05:19, 17. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Freestyle-Skiläufer? --Voyager 09:25, 17. Feb 2006 (CET)

Ich finde es ja übertrieben für eine Sportlerin (Evelyne Leu) eine neue Kategorie "Freestyle-Skier (Schweiz)" zu erstellen. Da hätte die Kategorie "Freestyle-Skier" und "Sportler (Schweiz)" von mir aus gesehen völlig ausgereicht. Aber offenbar besteht die Kategorie "Freestyle-Skier" ja nur aus Unterkategorien.. -- Firefox13 20:24, 5. Mär 2006 (CET)

Benutzerbeiträge von Benutzer:Shmia

Auf der Diskussinsseite von Emoticon hat Shmia einen Beitrag gestellt der bei seinen Benutzerbeiträgen nicht angezeigt wird. Hat die Wikisoftware wieder ne Nacke --StillesGrinsen 09:35, 17. Feb 2006 (CET)

Sieht so aus, aber was genau hat das mit mir zu tun? --Voyager 09:38, 17. Feb 2006 (CET)

Ich denke du bist Admin.Frag mal deine Kollegen --StillesGrinsen 10:34, 17. Feb 2006 (CET)

Niederrohrdorf - Gemeinde-Wappen - Ueberarbeitung

Hallo Voyager Vorerst herzlichen Dank für die informative und recht aktuelle Information über die Gemeinde Niederrohrdorf, Kanton Aargau, Schweiz.

Leider muss ich feststellen, dass das Gemeindewappen von Niederrohrdorf nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht.

Die Gemeindewappen vom Kanton Aargau wurden im Jahre 2003 überarbeitet und sind im Buch "Gemeindewappen Kanton Aargau" im Lehrmittelverlag des Kantons Aargau, CH-5033 Buchs zusammen mit einer CD-Rom (Digitalvorlagen) erschienen.

Es wäre wünschenswert, wenn auch die aktuellen Gemeindewappen vom Kanton Aargau bei Wikipedia verwendet werden könnten.

Mit herzlichem Dank für die grosse Arbeit und freundlichen Grüssen

Gemeindeverwaltung Niederrohrdorf Wiederkehr Martin CH-5443 Niederrohrdorf

martin.wiederkehr@niederrohrdorf.ch

Vielen Dank für die freundlichen Worte. Zufälligerweise besitze ich das von Ihnen erwähnte Buch und habe das Wappen deshalb bereits entsprechend geändert. --Voyager 22:10, 17. Feb 2006 (CET)

Unterkategorien Olympiasieger

Hallo Voyager, was hältst du von dieser Unterkategorisierung? Kannst du da mithelfen bzw. noch welche dafür gewinnen? Der Aufwand ist ja groß. Gruß --Alma 18:26, 17. Feb 2006 (CET)

Ich bin eigentlich überrascht, dass noch niemand auf diese Idee gekommen ist :-) Diese Kategorie ist ja wirklich extrem riesig. Danach sollte aber auch die Kategorie:Weltmeister diesem Muster entsprechen angepasst werden. Als Mithelfer kommen mir spontan Benutzer:Jensre und Benutzer:Triebtäter in den Sinn. --Voyager 22:13, 17. Feb 2006 (CET)

Oh je. Jetzt fängst Du auch noch an =8-/ . Könnten wir mit der Subkategorisierung noch ein paar Tage warten? Ich sehe da noch Diskussionsbedarf. So weiß ich beispielsweise nicht, ob wir uns damit nicht ins Knie schießen, weil die Subkategorien unter Umständen die Navileisten obsolet machen. Im Skeleton wären Navileiste und Kategorie beispielsweise sehr ähnlich. Außerdem wäre ja auch eine andere Gruppierung denkbar z.B. Olympiasieger (Frankreich). Im Augenblick hagelt es nur so von neuen Ideen für den Themenkomplex Olympische Spiele. Ich würde vorschlagen, die alle nach Ende der Spiele, wenn der Aktualisierungsdruck vorbei ist, in Ruhe mit allen Sportautoren etwas breiter zu diskutieren. -- Triebtäter 22:27, 17. Feb 2006 (CET)

Vielleicht hast du ja recht. Nach all diesen Siegesfeiern heute fange ich an, ein wenig übermütig zu werden :-) --Voyager 22:32, 17. Feb 2006 (CET)

Hier mal ein erster Entwurf: Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele. Wenn Dir noch Fragen oder Ideen der letzten Tage einfallen, nur zu. -- Triebtäter 22:46, 17. Feb 2006 (CET)

Jos Minsch

Im Bündner Tagblatt vom 20. Januar 2005 wäre ein ausführliches Portrait über Jos Minsch abgedruckt. Das Online-Archiv ist aber nur für Abonennten zugänglich. Gibt es für Dich einen Weg, an diesen Artikel zu kommen? -- Triebtäter 05:50, 18. Feb 2006 (CET)

Biathlon-Weltmeisterschaften 1989

Hallo Voyager! Kannst du dir die von Benutzer:Jeanyfan durchgeführten Anderungen (Ersetzen der IOC-Kürzel mit den Nationalflaggen) mal ansehen und deine Meinung dazu abgeben? Mich würde interessieren ob du diese Änderungen, die dann wohl auch für alle anderen Sporttabellen (Olympia, Alpine Ski-WM usw.) gemacht gehörten für sinnvoll hältst. mfg TriQ 00:23, 19. Feb 2006 (CET)

Die Flaggen würde ich auf den Medaillenspiegel am unteren Ende beschränken. Sieht sonst zu sehr nach klickibunti aus. --Voyager 17:34, 19. Feb 2006 (CET)

Vorschlag

Curling/Erfolge der Schweiz analog zu anderen Sportarten nach Schweizer Curlingnationalmannschaft verschieben? -- Triebtäter 17:28, 19. Feb 2006 (CET)

Du merkst aber auch alles ;-)

Deinen Vorschlag muss ich leider ablehnen. Im Curling gibt es ja keine Nationalmannschaften im eigentlichen Sinn. Am besten so lassen, wie es jetzt ist. Ich habe vor, in näherer Zukunft den Curling-Bereich massiv auszubauen. --Voyager 17:33, 19. Feb 2006 (CET)

Na ja, nach außen hin treten die Mannschaften ja schon als nationale Vertretung auf. Oder wird in Turin am Ende dann St. Gallen im Medaillenspiegel geführt? ;-)

Ich denke für den Leser wäre es plausibler, zumal die einzelnen Clubs ja weiterhin im Artikel aufgeführt werden können. Aber ist jetzt nicht so wichtig das Thema. -- Triebtäter 17:39, 19. Feb 2006 (CET)

Unser Olympialexikon

wächst auch an ganz versteckten Ecken weiter: Gratia Schimmelpenninck van der Oye. ;-) -- Triebtäter 21:21, 19. Feb 2006 (CET)

Was du wieder alles ausgräbst... Vergiss nicht, den Artikel sinnvoll zu verlinken. Der einzige Link besteht momentan auf meiner Diskussionsseite. --Voyager 21:24, 19. Feb 2006 (CET)

Kommt noch ... ich schlachte ohnehin gerade den Offiziellen Olympiabericht von Garmisch 1936 aus. Dann taucht auch die Baronesse bald in dem Artikel auf. -- Triebtäter 21:27, 19. Feb 2006 (CET)

...und die Wikipedia wird immer mehr zum ernstzunehmenden Sport- und Olympialexikon. Is doch toll oder? Das einzige was ich unschön finde, ist dass in der Ergebnistabelle mit "Rücksichtnahme auf die Baronesse" ;-) die Top 6-Läuferinnen eingetragen wurden, während ansonsten nur die besten drei jeder Disziplin angeführt sind. Überhaupt würde ich gern alle Ergebnisstabllen im Wintersport (LL, Biathlon, Snowboard usw.) insofern noch weiter angleichen wollen, dass wir überall soweit vorhanden die Top 6 oder oder 10-Ergebnisse eintragen. Oder vl sogar Top 15? Mich würde Deine und Triebtäters Meinung dazu interessien. mfg TriQ 22:32, 19. Feb 2006 (CET)

Olympia 2006 Eishockey

Warum wird denn eigentlich die Weite der Tabellen von Dir in "Prozent"-Angabe geändert??? Und warum stellst Du einfach den Spielstand von Finnland gegen USA von 0:4 auf 0:3 zurück, obwohl die Amerikanerinnen zu Beginn des 2. Drittels bereits erneut eingenetzt haben???

--Haudegen 17:41, 20. Feb 2006 (CET)

Die Prozentangabe ist das empfohlene Vorgehen beim Erstellen von Tabellen und ist der Pixelanzahl vorzuziehen. Dies bewirkt nämlich, dass die Anzeige auch bei unterschiedlichen Bildschirmgrößen (vor allem kleinen) gleichmäßig ausfällt und einzelne Spalten nicht "zusammengestaucht" werden. Das mit dem Überschreiben war ein Versehen, sorry. Eine Bitte noch: Bitte keine Flaggen in der Spalte "Begegnung" einfügen, sonst wirkt die Tabelle überladen. --Voyager 17:52, 20. Feb 2006 (CET)

Okay, hab ich verstanden. Danke für den Hinweis! Aber auf einem großen Bildschirm wiederum wirkt es nicht gerade sehr ordentlich, da dann die Tabellen unterschiedliche Breiten dargestellt werden. Ist aber wahrscheinlich auch etwassubjektiv?! --Haudegen 18:51, 20. Feb 2006 (CET)

Olympia 2006

Das Video mit den schwedischen Curling-Rockerinnen startet bei mir nicht. Muss ich mal morgen auf dem Laptop anschauen. Aber ich hab nie gesagt, dass Curling langweilig sei.
Ich denke die Olympiabilanz der Wikipedia ist mehr als zufriedestellend. Was hier täglich an neuen Artikeln und Erweiterungen entstanden ist, war schon sehr schön zu beobachten. Allein bei den Alpinen sind in den letzten drei Wochen über 60 neue Biografien dazu gekommen. In den nächsten Wochen, wenn die Leute, die nur alle zwei Jahre sich für Sport interessieren wieder weg sind, werden wir zwar nicht drum herumkommen, mal alle diese Artikel unter die Lupe zu nehmen. Aber dem Ziel, die Wikipedia auch zu einer ernstzunehmenden Sport- und Olympiareferenz zu machen sind wir sicher ein gutes Stück näher gekommen. -- Triebtäter 03:00, 26. Feb 2006 (CET)

John Johnston Parker

Bitte den Herrn in der Vorlage mit vollem Namen aufnehmen, da Namensgleichheiten --Bahnmoeller 13:39, 27. Feb 2006 (CET)

Ist erledigt, den Seitenschutz habe ich auch etwas gelockert. --Voyager 17:50, 27. Feb 2006 (CET)

Kategorien für Nationalität

Hi, du hast soeben kommentarlos meine Änderungen revertet, deswegen wollt ich jetzt doch mal nachfragen. In der Biografie-Vorlage heißt es ausdrücklich: "Kategorien: Sämtliche Personen sollten - wenn immer möglich - mindestens nach Geschlecht, Nationalität und Tätigkeit eingeordnet werden. Sie können und sollten - sofern möglich - auch nach Geburtsdatum und Sterbedatum eingeordnet werden." Daß Benutzer:Triq und jetzt auch du plötzlich dieses System nicht mehr verfolgen überrascht mich ein wenig, ich vermute ihr beruft euch auf den Satz, dass so spezifische Kategorien wie möglich verwendet werden sollen und Überkategorien damit wegfallen können. Ich glaube jedoch in dem speziellen Fall greift dies nicht, da Geschlecht, Nationalität, Betätigung und Geburtsjahr Basiskategorien sind. Ich hab leider auch keinen Ort gefunden wo dieses Thema diskutiert wurde/wird, vielleicht kannst du mir ja nen Tip geben. cya --Trickstar 14:13, 27. Feb 2006 (CET)

In dieser Frage betrachte ich mich als Anhänger von "weniger ist mehr". Je weniger Kategorien, desto übersichtlicher. Ich habe heute den Artikel über Erben Wennemars geschrieben und ihn dabei so kategorisiert, wie es bei sämtlichen Skiläufern sowie fast allen Radfahrern und Leichtathleten üblich ist; also mit kombinierter Kategorie. Anschliessend habe ich halt sämtliche Eisschnellläufer entsprechend angepasst. Was jetzt richtig oder falsch ist, kann ich nicht beurteilen. Die einen sind dafür, die anderen dagegen, so dass es keine einheitliche Linie gibt. Wichtiger als das Kategorisieren ist ohnehin das Artikelschreiben. Ob es zu diesem Problem irgendwo eine Diskussion gab, weiss ich leider auch nicht. --Voyager 17:49, 27. Feb 2006 (CET)

Ja, war nur ein bisschen ärgerlich, weil ich ein paar Stunden vor dir bei einem Eisschnellläufer gesehen hatte dass die Nationalität fehlt, und sie überall eingefügt hatte :) Naja, ich hör mich mal um was die Sache angeht. cya --Trickstar 02:15, 1. Mär 2006 (CET)

Curling

Hi Voyager, du hast ordentlich an dem Artikel mitgeschrieben, hast auch Erfahrung mit Excellenten Artikel. Was meinst, was brauchts noch, um aus Curling sowas zu machen? Gruss, --Don Serapio 16:09, 28. Feb 2006 (CET)

Hab grad gesehen, dass der Artikel eine Lesenwert Nominierung hat. Also eins nach dem anderen. Und ich werd bei der Disk. auch noch meinen Senf abgeben. --Don Serapio 17:45, 28. Feb 2006 (CET)

Badmintonspieler

Magst Du Dir mal die Problematik mit den Badmintonspielern bei den Wikipedia:Löschkandidaten/18. Februar 2006 anschauen. So geht das nicht. Jeder Benutzer ist an die Regel gebunden Überlege, ob du den Artikel so verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Stubs entspricht., ein löschender Admin sogar noch viel mehr. -- Triebtäter 00:33, 1. Mär 2006 (CET)

So, ich habe die Artikel wieder hergestellt und mit einem Lückenhaft-Bautstein versehen. Eine Bitte: Wenn du die Relevanz von Sportlern nachweisen kannst, dann füge diese Informationen auch in den Artikel ein. --Voyager 11:32, 1. Mär 2006 (CET)

LA für Schweizer Kategorien (Personen nach Kantonen)

Sali Voyager, dachte gerade mich trifft der Schlag, als ich über Wikipedia:Löschkandidaten/2._März_2006#Kategorie:Aargauer gestoplert bin. Den ursprünglichen LA habe ich verpasst, wobei ich beim Nachlesen jetzt entsetzt bin, wie kurzsichtig (von beiden Seiten) im erste LA argumentiert wurde. Da eine nicht zu vernachlässigende historische Komponente mitspielt, hoffe ich dass du dich der Sache ebenfalls engagierst. In meinen Augen ist die Begründung an den Haaren herbeigezogen und die Löschung aufgrund der Grundsätze in WP:LR gar nicht antragsfähig. --Sovereign 01:07, 2. Mär 2006 (CET)

Andechs-Meranien

Hab deinen Hinweis eben bemerkt - werde nachschauen, Gruß --Stolli 10:03, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo Voyager - schaust du bei Gelegenheit bitte mal bei A-M Disc. vorbei? Danke--Stolli 13:45, 10. Mär 2006 (CET)sorry - war zuerst falsch geparkt

Benutzer AT löscht Links auf Historisches Lexikon der Schweiz

Wie Du hier nachlesen kannst und in den Versionsgeschichten von Lurtigen, Panixerpass etc. sehen kannst, fühlt sich Benutzer:AT unter Verweis auf WP:WEB bemüssigt, uns die Verlinkung auf das Historische Lexikon der Schweiz auszutreiben. Bei Schweizer Artikeln werde ich ihm Paroli bieten. Denn meines Erachtens ist das HLS keine Encyclopedia Britannica. Sondern ein Fachlexikon - und die sind gemäss WP:WEB ausdrücklich erlaubt. Gruss, Weiacher Geschichte(n) 21:34, 3. Mär 2006 (CET)

Alpine Skiweltmeisterschaften

In der Chronik des Deutschen Skiverbandes habe ich gefunden, dass vom 1.2. - 9.2.1941 eine Ski-WM in Cortina d'Ampezzo stattgefunden hat (evtl. sogar zusammen mit den Nordischen). Weltmeister wurden Christl Cranz (Abfahrt/Kombination), Josef Jennewein (Abfahrt/Kombination) und Albert Pfeifer (Slalom). Die WM wurde aber später von der FIS annulliert. Für den 7.2.-15.2.1942 war eine Ski-WM (alpin??) in Garmisch-Partenkirchen geplant und vorbereitet. Sie wurde am 1.1.42 auf Befehl Hitlers abgesagt. Vielleicht findest Du in Bibliotheken bei Dir noch Material, die meine Infos abstützen. -- Triebtäter 07:36, 4. Mär 2006 (CET)

Regio S-Bahn

Hallo Voyager!

Ich habe gesehen, dass du bei der London Underground ein geniales "Benutzer-Leitsystem" (die LUL-Boxen) (mit-) aufgebaut hast, und ich fänd's toll, wennn das ebenfalls bei der Regio S-Bahn Basel eingeführt werden könnte. Was hältst du davon, und magst/kannst du so eine Box auch für die Basler S-Bahn basteln? Und wenn ich dich noch - ganz kritisch - etwas fragen darf: Warum gibt's noch keinen Artikel über die A-Welle? ;-)

Auf bald und mit verschneiten Grüssen aus Basel -- Sämi. 11:55, 6. Mär 2006 (CET)

Das System lässt sich im Prinzip auf jedes Bahnsystem übertragen, aber bei der Regio S-Bahn sehe ich im Moment noch keinen Bedarf. Derzeit gibt es nur über den SBB-Bahnhof und den Badischen Bahnhof einen Artikel; das ist noch zuwenig. Wenn du aber etwas über drei oder vier benachbarte Bahnhöfe schreibst, dann fängt es an, sich zu lohnen. Auch zukünftige Bahnhöfe wie z.B. Dreispitz können so eingebunden werden. Einfach bei mir anklopfen, wenn es soweit ist!

Danke für den Tipp mit der A-Welle, werde bei Gelegenheit etwas darüber schreiben. --Voyager 13:22, 6. Mär 2006 (CET)

Valon Behrami

Kannst du da vielleicht mal die Seite sperren? Werden nur unhaltbare Sachen geschrieben.Siehe letzten Satz. Danke und Grüsse --Aequitas 15:57, 7. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Eine Sperre erscheint mir zurzeit nicht gerechtfertigt. Aber was nicht ist, kann ja noch werden. --Voyager 16:06, 7. Mär 2006 (CET)

Ich danke dir.Ansonsten habe ich ihn auch auf der Beobachtungsliste und würde mich gegebenfalls melden falls es nicht besser wird.--Aequitas 16:07, 7. Mär 2006 (CET)

U-Bahn-Artikel

Deine Änderung, den Geschichtsteil des Artikels Metro Prag nach unten zu verschieben ist mir aufgefallen, ich finde es nicht weiter schlimm. Hat man sich jetzt intern (im Metrophilen-Kreis) verständigt, dass man "erst das Praktische und dann die Geschichte abhandelt" und wie soll ich das bei meinen kommenden Projekten Metro Moskau (und auch bei der Metro Kiew) handhaben? Grüße aus Chemnitz --Sewa - ¿dicusión? 21:38, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Sewa
Diese Änderung habe ich vorgenommen, nachdem ich die Exzellenz-Diskussion zu Metro Bilbao durchgelesen habe. Zuerst stand dort auch der Geschichtsteil zuerst, aber jemand kritisierte, der Artikel komme "zu spät zur Sache". Da muss ich ihm recht geben: Ein Metro-Laie möchte sehr wahrscheinlich zuerst lieber die "harten Fakten" erfahren und sich erst dann durch den Geschichtsteil wühlen. Übrigens gehe ich beim Ausbau des Artikels Metro Madrid genau gleich vor (bin jetzt etwa zu 2/3 fertig). --Voyager 21:50, 7. Mär 2006 (CET)

Kunstwettbewerbe Olympia

Hallo, ich habe mal eine Navi-Leiste gemacht:

Um die fehlenden Seiten kümmere ich mich heute Nachmittag. Cottbus 06:01, 8. Mär 2006 (CET)

Worldloppet

Wenn man lange genug wartet ,erspart man sich Arbeit. Gestern war ich kurz davor die Navileiste für die Worldloppet anzulegen und siehe da heute ist sie schon ohne mein Zutun eingestellt :o). Danke --Alma 19:23, 9. Mär 2006 (CET)

Siebnen

Sali Voyager, vielleicht ist es ja übereilt, aber der Artikel scheint mir ein Kandidat für eine Halbsperre (IP). Da ist inzwischen das "pubertierende Volk" von Galgenen (bereits von He3nry gesperrt) darauf ausgewichen :(

Gruss, Sovereign 20:34, 9. Mär 2006 (CET)

Der Artikel ist jetzt vor Bearbeitungen durch IPs geschützt. --Voyager 12:19, 10. Mär 2006 (CET)

Tour de France

Hallo Voyager, derzeit bereiten wir einen Wikipress-Band zum Radsport vor. Dort sollen auch die gesammelten Jahrgänge der Tour hinein, an denen du ja entscheidend mitgewirkt hast. Das Problem ist nun, dass die Jahre 1947 bis 1984 bisher noch keinen Fließtext haben und der Redaktionsschluß inzwischen ziemlich drängt. Deshalb wollte ich dich fragen, ob du vielleicht für ein paar Jährchen einen klitzekleinen Kommentar ergänzen kannst? Als Quelle könntest du z.B. die en:-Seiten nutzen. Wenn du dich freundlicherweise breitschlagen lassen würdest, könntest du ja auf Diskussion:Tour de France vermerken, welche Jahre du beackerst.
Mit hoffnungsvollem Gruß, Denkfabrikant 20:38, 10. Mär 2006 (CET)

Merci

Lieber Voyager, danke für Deine Zustimmung. Ich bin übrigens Raumschiff Voyager-Fan, habe keine Folge versäumt. DS9 und NG haben mich nie fasziniert – außer natürlich die original Enterprise-Serie. ;-) Salut °ڊ° Alexander 00:18, 12. Mär 2006 (CET)

Alexander Aeschbach

Hi Voyager,

daß Du Aargauer aus den Kats gestrichen entspricht ja wohl der augenblicklichen Tendenz, aber die Kategorie Schweizer wollen wir doch behalten, oder nicht? Gruß Alfred Grudszus 12:08, 12. Mär 2006 (CET) PS: Hoffe, du hast augenblicklich viel Zeit, wir sind im Endspurt mit dem Buch "Radsport", s. [6]

Probleme mit Verfahnung

Nun ändert Venezuela so ganz einfach seine Flagge und wir laufen auf das Problem zu, jetzt wieder mühselig zuordnen zu müssen, in welchem Kontext die alte und in welchem die neue Flagge Sinn macht. Vielleicht hilft uns für künftige Fälle eine Vorlage nach dem Muster en:Template:Flagicon weiter. -- Triebtäter 20:01, 13. Mär 2006 (CET)

Ich kann leider nicht erkennen, wo hier der Vorteil liegen soll. Wenn ein Staat die Flagge wechselt, müssen wir bestehende Seiten trotzdem abändern. Oder liege ich da etwa falsch? --Voyager 21:52, 13. Mär 2006 (CET)

Wir müssten bei Benutzung des Templates in den unzähligen verfahnten Fußballkadern, Städtepartnerschaften, etc., die immer die aktuelle Flagge verwenden nichts mehr ändern, weil dort nur noch die Vorlage verwendet wird und die sich zentral ändern lässt. Oder liege ich da etwa falsch? -- Triebtäter 22:04, 13. Mär 2006 (CET)

Ich dachte vor allem an jene Seiten, die ein Thema behandeln, das vor dem Flaggenwechsel passiert ist, besonders im Bereich Sport. Wir müssten trotzdem nachträglich etwas mit gewöhnlichem Bildlink und Artikellink basteln (z.B. Ungarn auf dieser Seite). --Voyager 22:12, 13. Mär 2006 (CET)

Linie 2 (Metro Madrid)

Hi Voyager,

schön, dass auch Madrid die ersten U-bahn-Linienartikel bekommt. Bei Prag bin ich dabei nebenbei schon in der Vorbereitung. Alleridngs sehe ich schon wieder ein kleines Problemchen, was ich zwar mit Jcornelius bei den pariser Metrolinienartikeln ausgekaspert habe, aber noch immer sehr unklar ist: Wie werden die Linienartikel von ÖPNV-Systemen (U-Bahn, S-Bahn...) bezeichnet? Bis jetzt existieren folgende Varianten: deine Linie 2 (Metro Madrid), die Métrolinie 1 (Paris), U-Bahnlinie 2 (Berlin) und gar Bahnhofsartikel wie Metrostation Holešovice Was hältst du von einer konsequenteren Lemmabezeichnung? Grüße --Sewa - ¿dicusión? 21:59, 13. Mär 2006 (CET)

Ich denke, dass sich dies wahrscheinlich gar nicht einheitlich lösen lässt. Jedes System ist ja in sich geschlossen und hat ausser der Technik mit anderen Systemen nicht viel gemeinsam. Es sollte einfach darauf geachtet werden, dass die Lemmata innerhalb eines Themenblocks nach einem einheitlichen Muster gewählt werden, also z.B. nicht plötzlich von Metrostation Holešovice nach Malostranska (Metro Prag) wechseln. Im Falle der Metro Madrid habe ich nichts weiter getan, als die offizielle Bezeichnung Línea 2 ins Deutsche zu übersetzen. --Voyager 22:28, 13. Mär 2006 (CET)

Ich dachte, man könnte dass nach dem Muster "Bezeichnung (System)" verfahren, also "Linie A (Metro Prag)" oder "U2 (U-Bahn Berlin)". Was denkst du davon? (Oh, ist es schon spät für mich!) --Sewa - ¿dicusión? 22:38, 13. Mär 2006 (CET)

Guter Vorschlag, wenn ich mir das so durch den Kopf gehen lasse. Allerdings sollte man bei Linien, die einen Namen statt eine Nummer haben, nichts ändern. Also Jubilee Line und nicht Jubilee Line (London Underground). Bei den Londoner U-Bahnstationen habe ich bereits die gleiche Formel angewendet. Eine Ausnahme gibt es nur, wenn U-Bahnstation und Bahnhof in einem einzigen Artikel zusammen beschrieben werden. Beispiele dafür sind Earl's Court (London Underground) bzw. Paddington (Bahnhof), dies entspricht übrigens bereits dem System auf en-wiki. --Voyager 22:48, 13. Mär 2006 (CET)

Ich denke, dass ich deswegen nochmal kurz mit Cornelius sprechen werde, ich denke, gegen eine Systematisierung der Lemmata spricht kaum etwas. --Sewa - ¿dicusión? 16:54, 15. Mär 2006 (CET)

KCR route map

Hi! I really appreciate your fantastic drawings of the Hong Kong railway maps! And I would like to give a little suggestion on the KCR system map.

I think that I would be even nicer to include a very short line of China railway from Lo Wu, indicating the connection (especially important for the through train) between HK and China railway. I hope you will agree with me! 84denniswong147.8.224.120 09:44, 14. Mär 2006 (CET)

Good idea. I've just uploaded the updated map on commons. Enjoy! --Voyager 10:12, 14. Mär 2006 (CET)

Bahnstrecke Effretikon–Hinwil

Ich bin's mal wieder kasnt du mal über Bahnstrecke Effretikon–Hinwil, und mal schauen was ich nicht seh. Bobo11 19:37, 16. Mär 2006 (CET)

Da hatte es aber ganz schlimme Fehler darunter :-) Macht nichts, hat trotzdem Spass gemacht, den Artikel zu überarbeiten. Vergiss aber nicht, den Artikel sinnvoll zu verlinken, am Besten gleich bei den betreffenden Ortsartikeln. --Voyager 21:32, 16. Mär 2006 (CET)

Jojo das kommt morgen dran.Bobo11 21:50, 16. Mär 2006 (CET)

Metro Madrid

Oberirdische Strecke am Bahnhof Carabanchel (Linie 5)

Huhu Voyager,
endlich habe ich die Erlaubnis des flickr-User bekommen: Seit wenigen Minuten steht dir nun auch dieses Foto zur Verfügung. Da ich nicht wusste, wo du das Bild im Artikel einbauen willst, habe ich dir das mal überlassen. Wenn dir das Bild nicht besonders gefällt, tut es mir leid. Leider war dies aber das einzige Bild einer oberirdischen Strecke bei flickr, das ich gefunden habe. Solltest du noch andere Wünsche haben oder ein gutes (noch nicht freigegebenes) Foto auf flickr finden, schreib mir was auf die Disk :-) Viele Grüße ins schweizerische Aargau. --Jcornelius 21:16, 16. Mär 2006 (CET)

Ist zwar nicht perfekt, aber es sollte schon gehen. --Voyager 21:33, 16. Mär 2006 (CET)

Ländervorlage mit Flagge: BHR - BRN

Hallo, du hast Ende Dezember 2005 die Ländervorlagen mit Flagge Vorlage:BHR nach Vorlage:BRN verschoben, dabei ist dir jedoch ein Fehler unterlaufen, da die ISO-3166-1-Kodierung BHR für Bahrain und BRN für Brunei Daressalam steht, es sich also um zwei verschiedenen Länder handelt. Ich habe die Vorlage:BRN entsprechend korrigiert, jedoch könnte das ganze natürlich zu einem kleinen Chaos geführt haben, falls in Artikel von jemandem die falsche Abkürzung BRN für Bahrain verwendet wurde. -- Marccc ^Q★A 22:30, 19. Mär 2006 (CET)

Nachtrag - Hab das durch deine Änderung von Dezember entstandene kleine Chaos eben beseitigt, hoff mal das ich keine Seite übersehen hab. Gruß -- Marccc ^Q★A 17:50, 20. Mär 2006 (CET)

nochmal Skiläufer

Ich hab jetzt mal alle noch fehlenden Erst-, Zweit- und Drittplatzierten systematisch herausgeschrieben (vgl. Benutzer:Triebtäter/Fehlende Skiläufer). Ist noch viel viel Arbeit. :-/

In der Chronik des ÖSV sind zahlreiche sehr ausführliche Portraits abgedruckt. Zusätzlich habe ich auch Zugriff auf verschiedene biografische Online-Archive, so dass sich wirklich runde Artikel bauen ließen, die nicht nur die Ergebnisse in Worte fassen. Alleine fehlt aber immer ein wenig die Motivation, das einzuarbeiten. Und Frage: gibt es in der Schweiz auch weiterführende Informationen über Skifahrer?

Außerdem überlege ich schon eine Weile, wieviel Sinn Infoboxen für Skiläufer machen. Infos wie erster Weltcuppunkt, erster Weltcupsieg, Gesamtpunkte und die Platzierungen in den Disziplinenwertungen des Weltcups rufen förmlich danach, etwas strukturierter aufbereitet zu werden. Aber mit fast 600 Skifahrer-Biografien sind wir ja immer noch international die beste Wikipedia. -- Triebtäter

Wenn du mir verrätst, wie diese Online-Archive heißen und wie ich sie benutzen kann, können wir aus dem :-/ rasch ein :-) machen. Ohnehin sollten auch die bereits bestehenden Artikel zum Teil überarbeitet und ergänzt werden. Was Schweizer Skiläufer betrifft, so kann ich leider auch nicht weiterhelfen; evtl. beim Skiverband nachfragen. Infoboxen finde ich nicht so toll. Es genügt eigentlich, wenn unter dem biographischen Teil ein Kapitel mit Erfolgen und Resultaten folgt. --Voyager 22:15, 26. Mär 2006 (CEST)

Im World Biographical Information System ist über US-amerikanische und französische Skifahrer einiges zu finden. Über deutsche, Schweizer und österreichische Skifahrer ist das Internationale Sportarchiv vom Munzinger-Verlag eine gute Ausgangsbasis für eigene Recherchen. Bei beiden Online-Datenbanken ist der Zugang aber eingeschränkt. Wenn Du magst, kann ich Dir aber auch ausreichend Material per E-Mail zur Verfügung stellen.

Was die Qualitätsverbesserung betrifft: Du weißt, dass ich einen kurzen Eintrag für besser halte als gar keinen Eintrag. Dennoch stimme ich Dir hier voll zu. Einige Artikel, auch über herausragende Fahrer, sind wirklich dürftig oder nicht mehr ganz aktuell. Vielleicht macht es Sinn, sich pro Woche immer die drei/fünf kürzesten Artikel vorzuknöpfen und nachzurecherchieren. Ein kleines gemeinsames Projekt motiviert mich immer sehr viel mehr, als alleine vor sich hinzuschreiben.

Zu den Infoboxen: eigentlich finde ich die Darstellung auf skidb.com sehr beispielhaft, wo für jede Saison die Platzierung im Gesamtweltcup dargestellt wird (1988/89 12. 1989/90 9. 1990/91 11.). Viele Informationen lassen sich tabellarisch sehr viel besser darstellen. Bei sechsfachen Olympiateilnehmern würde die Erwähnung jeder Platzierung im Fließtext den Artikel schlechter machen. Mit einer Datenbox könnte der Text dagegen abstrahierter und biografischer werden. Das waren meine Ausgangsgedanken für eine Infobox. -- Triebtäter 21:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Die Munzinger-Datenbank kenne ich, habe ich ich bisher aber nur ein einziges Mal verwendet (Natascha Badmann, keine Skiläuferin *g*). Die Preise, die pro Artikel verlangt werden, finde ich allerdings - höflich ausgedrückt - eine Frechheit. Wenn du mir Material liefern kannst, wäre ich natürlich sehr froh. Die frei im WWW verfügbaren Informationen sind meist doch sehr spärlich und man erfährt kaum je, was die Leute so tun, wenn sie zurückgetreten sind.

Wegen der "Infobox": Kann man durchaus in dieser Form darstellen, sollte aber natürlich nicht den biographischen Teil ersetzen, sondern diesen ergänzen.

P.S.: Irgendwann sollten mal auch die Nordischen, Freestyler und Snowboarder "beackert" werden... --Voyager 21:28, 27. Mär 2006 (CEST)

Schreibst Du mir bitte noch einmal kurz eine E-Mail. Ich hab auf diesem Rechner Deine Adresse nicht parat. Andere Sportarten folgen demnächst intensiver. Im Moment würde ich aber gerne eine Sportart möglichst umfassend zu einer ernstzunehmenden Referenz ausbauen. Die Gefahr, sich sonst zu verzetteln lauert bei der Wikipedia ja ständig. ;-) -- Triebtäter 21:39, 27. Mär 2006 (CEST)

Sie haben Post!!! Schau einfach mal, ob Du mit dem Material was anfangen kannst. -- Triebtäter 22:31, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Triebtäter: Wie du weißt bin ich an der Verbesserung/Erstellung zu Artikel über Skiläufer (alpin wie nordisch) interessiert. Habe dir mein Interesse per Mail ja schon bekundet, aber leider nichts mehr von dir gehört. Wenn dein Schweizer Kollege und du es wünschen möchte ich gern bei diesem kleinen Projekt mitarbeiten. Wenn es nicht erwünscht ist ist es aber auch ok. Daten über die "frühen" Skifahrer zu bekommen ist echt sehr schwierig, wenn du mir jedoch Rohdaten zur Verfügung stellen könntest wäre ich (sehr gern) behilflich. Wie gesagt interessieren mich vor allem die Läufer der Vorkriegszeit, etwa wie Gerda Paumgarten; war total überrascht aber erfreut dass nun dank Voyager endlich ein guter Artikel zu dieser Läuferin existiert. Weiß einer von Euch vl auch etwas über ihre Brüder Harald und Fritjof? mfg TriQ 10:59, 28. Mär 2006 (CEST)

Das mit Gerda Paumgarten ging ja superschnell und sehr sehr gut. Jetzt sind binnen zweier Tage schon wieder vier sehr brauchbare Artikel zu Skiläufern entstanden. Wenn wir so weitermachen, bin ich wieder ganz zuversichtlich, was unser Sportlexikon angeht. :-)) -- Triebtäter 20:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Sie haben schon wieder Post!!! -- Triebtäter 23:22, 28. Mär 2006 (CEST)

CityRail Map

Guten Tag! I have seen your excellent work on the Hong Kong MTR and KCR network maps. I was wondering if you would be able to create a network map for the CityRail Wikipedia page. The one we have is out of date and needs an update - I'm sure you would do an excellent job. You can find an original map at this page. Thanks - JROBBO(211.30.107.157 00:34, 28. Mär 2006 (CEST))

Nice map. Looks loads better than the older one. Really appreciated! Harryboyles

Hauptschule Hiltrup

Hallo Voyager, ich habe zwar persönlich nichts mit der Hauptschule Hiltrup zu tun, finde es aber nicht in Ordnung, dass der Artikel ohne Einhaltung der Löschfrist schnellgelöscht wurde und jetzt auch noch gesperrt worden ist. Die Schule gibt es jedenfalls hier, sie verschlingt wie jede öffentliche Schule Millionen von Euros an öffentlichen Steuergeldern und spielt im Laufe der Zeit im Leben Tausender Menschen eine wichtige Rolle. Mir sind solche Lösch- oder Sperraktionen völlig unverständlich. Wenn ich nichts Wichtiges übersehen habe, bitte ich dich hiermit höflich, die Sperre wieder aufzuheben und den alten Artikel wieder herzustellen. Wenn der Artikel ganz schlimm sein sollte, kann ja ein normaler LA gestellt werden, damit die Autoren eine Chance zum Verbessern haben. mfg --Oliver s. 15:18, 30. Mär 2006 (CEST)

---

Guten Tag Herr Voyager,

als Mitarbeiter der Schule habe ich den kurzen Beitrag verfasst. Selbiger ist als Ergänzung zu den Informationen zum Stadtteil Hiltrup gedacht! Was stört Sie an dem Beitrag? Ich schließe mich den Äußerungen des Verfassers "Oliver s." an.

Wie wird man eigentlich Admenistrator und wer hat die Kontrolle über selbige? Sehr fragwürdige Praxis aus meiner Sicht! So ein Vorgehen macht nicht gerade Lust auf weitere, seriöse und engagierte Mitarbeit an Wikipedia! Schade!!!

• Ich fürchte, hier wirst du kein Entgegenkommen finden. Falls dir was an einem WP-Artikel zu deiner Schule liegt, schlage ich vor, mit dem Hinweis auf die sehr kurze Löschfrist (1 Tag statt der sonst üblichen 7 Tage) hier um Entsperrung zwecks Verbesserung und Ausbau des Artikels zu bitten und dich bei der Neuanlage des Artikels ggf. grob an Wikipedia:Artikel über Schulen zu orientieren (z.B. sollte das Personal nicht namentlich erwähnt werden, wenn es nicht prominent ist.) Einen Link auf deine Schulhomepage mit solchen Angaben ist aber ok). Nur Mut, es gibt hier zahlreiche Schulartikel, warum sollte ausgerechnet deiner das nicht schaffen. mfg --Oliver s. 22:43, 30. Mär 2006 (CEST)

---

Hallo Herr/Frau Mitarbeiter. Wie man Admin wird sehen Sie auf der Seite Wikipedia:Administratoren sowie derzeit laufende Wahlen unter Wikipedia:Adminkandidaturen. Beschweren über "Adminwillkür" kann man sich unter Wikipedia:Administratoren/Probleme. Wenn Sie dort einen Antrag stellen wollen steht Ihnen das selbstverständlich frei, ebenso wie Oliver s.. Bitte meinen Namen bei der Beschwerde nicht vergessen, ich bin ebenfalls Admin und habe den Artikel als erster schnellgelöscht. Dann hat diese Diskussion wohl endlich auch bald ein Ende... MfG --Geos 16:14, 30. Mär 2006 (CEST)

@Voyager: Sorry das ich deine Diskseite missbrauche... --Geos 16:14, 30. Mär 2006 (CEST)

PS. siehe auch Benutzer Diskussion:Geos

Schade, ich dachte man könnte das anders lösen. Aber wenn auch Voyager keinen anderen Vorschlag hat, sollten wirs vielleicht tatsächlich mal so versuchen. mfg.--Oliver s. 16:23, 30. Mär 2006 (CEST)

Es steht dir natürlich frei, diesen Weg zu wählen. Alternativ könntest du aber auch die reichlich vorhandenen Ratschläge endlich beherzigen und einen relevanten Artikel schreiben. Aber sich über Admin-Willkür zu beklagen und Unterstützung von anonymen "Mitarbeitern" zu holen, ist halt soooooo viel einfacher. Komm wieder, wenn du auf deiner Benutzerseite einen Artikel verfasst hast, der den Mindestanforderungen genügt. Dann können wir über eine mögliche Aufhebung der Sperre diskutieren, aber bestimmt nicht vorher. --Voyager 17:02, 30. Mär 2006 (CEST)

Hi, Voyager, verstehe mich nicht falsch. Das ist nicht mein Artikel und ich kann über die Schule nichts schreiben, weil ich sie nicht kenne. Ich bin im ggs. zu diesem Erstautor schon länger dabei und bisher wurde noch keiner meiner Artikel gelöscht. Mir geht es auch gar nicht um konkret diese Schule. Das Problem ist, dass der Artikel am 27.3 zum Löschen vorgeschlagen wurde und am 28.3 bereits schnellgelöscht war. Als der Autor nun vermutlich noch mal versucht hat, einen Anfang zu finden, hast du ihm jetzt noch das Lemma gesperrt. Ich finde, man muss auch ganz neuen Mitarbeitern mal ein paar Tage Zeit lassen, sofern sie nichts sachlich Falsches, Beleidigendes oder Gesetzwidriges hier reinschreiben. Also bitte überdenke es doch noch mal. Die 7 Tag Löschfrist stehen doch eigentlich jedem zu, oder? mfg --Oliver s. 17:32, 30. Mär 2006 (CEST)

Die erste Löschung am 28. war vermutlich ein wenig vorschnell (der Artikel wäre allerdings durchaus SLA-fähig gewesen). Aber: Unter Wikipedia:Löschregeln steht nicht, dass die Kandidaten mindestens eine Woche drinbleiben müssen, sondern sollten. Also besteht duchaus ein Spielraum bei der Interpretation.

Der Ersteller des Artikels hat insgesamt vier (!) Mal versucht, den genau gleichen nichtssagenden und irrelevanten Text wieder einzustellen. Irgendwelche Verbesserungen? Fehlanzeige! Dagegen konnte man weiterhin erfahren, dass Herr Thurau für die Haustechnik und Herr Fugmann für die Ubermittagbetreuung verantwortlich ist. Gehört so etwas in eine Enzyklopädie? Interessiert dies überhaupt jemanden? Welche Bedeutung die Schule besitzt, vermochte der Ersteller selbst beim vierten Versuch nicht darzulegen. Die Sperrung erfolgte, um weitere Trotzreaktionen zu unterbinden. Wenn der Ersteller sich diskriminiert fühlt, soll er sich halt auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden. Wir können natürlich noch ein paar Seiten weiter diskutieren, ich sehe zurzeit aber keinen Grund, die Sperre aufzuheben. Punkt. mfg --Voyager 18:32, 30. Mär 2006 (CEST)

Hi voyager, dass er dich so oft genervt hat, wußte ich ja nicht. Außerdem musstest du ja denken, dass es ein Wiedergänger ist. Sicher ist dieses Verhalten nicht so klug gewesen. Da dies aber nach der, wie du es sagst, etwas "vorschnellen" Schnellöschung erfolgte, könnte man ihm doch noch mal eine Chance geben und auf der Diskussionsseite des Artikels auf Wikipedia:Artikel über Schulen verweisen. Wenn auch das nichts hilft, kann man vermutlich nichts machen. Ich finde wir sollten mit neuen Leuten hier nicht soooo streng sein. :-)--Oliver s. 18:41, 30. Mär 2006 (CEST)

David Don

Hallo Voyager, Du hast bei David Don ein paar Jahreszahlen entlinkt. Da scheinst Du einem Wiki-Standard zu folgen, den ich (noch) nicht kenne. Kannst Du mir 'nen Tipp geben, wo da was dazu steht oder diskutiert wird?--JFKCom 19:22, 30. Mär 2006 (CEST)

Das steht bei Wikipedia:Verlinken unter "Daten verlinken". Im Prinzip geht es darum, dass nicht jedes einzelne Datum einen Link benötigt. --Voyager 20:32, 30. Mär 2006 (CEST)

Aah.. Danke!--JFKCom 21:36, 30. Mär 2006 (CEST)

SW

Hallo, ich war auch gerade schon am aufräumen und habe einen Konflikt bekommen machst du weiter oder oder wolltest du nur eine erste Aufräumaktion machen. Je nachdem ziehe ich mich erstmal zurück oder mache weiter. Gruß --Finanzer 00:17, 1. Apr 2006 (CEST)

Ok, seh schon du machst weiter dann halte ich mich erstmal zurück. Gruß --Finanzer 00:17, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich beschränke mich vorerst auf Sektion I. Du darfst den Rest durchaus bearbeiten, wenn du möchtest. --Voyager 00:18, 1. Apr 2006 (CEST)

OK dann kümmere ich mich um Sektion III. Wenn wir abschnittsweise bearbeiten wie bisher sollten wir nicht in Koflikt kommen ;-) --Finanzer 00:29, 1. Apr 2006 (CEST)

2 Fragen

Hi Voyager, ich habe da mal 2 Fragen an dich:

• Gibt es eine Möglichkeit Bilder direkt aus en:WP nach Commons hochzuladen, ohne sie vorher auf Festplatte zu speichern? Wenn ja, wie?
• Gibt es die Möglichkeit die IPs eines gesperrten Users herauszubekommen und mit dem Namen eines jetzt angemeldeten neuen Users, bzw. dessen jetziger IP zu vergleichen? Glaube so etwas mal gelesen zu haben, finde es aber nicht mehr. Gruß --peter200 08:14, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo Peter

• Direkt hochladen ohne Umweg über Festplatte geht nicht.
• Ja es gibt so eine Möglichkeit, die aber aus Datenschutzgründen nur sehr restriktiv verwendet wird; siehe Wikipedia:Checkuser. Normale Benutzer (und die allermeisten Admins) haben allerdings keinen Zugriff darauf.

Gruß --Voyager 12:19, 1. Apr 2006 (CEST)

Kategorisierung von Sportlern

Oh je! Sonderregel No. 4287. Auf Diktum von Benutzer:Tsor ist jetzt die Kategorisierung nach Nationalitäten in den Bereichen Tischtennis und Schach nicht mehr erwünscht (siehe meine Diskussionsseite). -- Triebtäter 15:53, 1. Apr 2006 (CEST)

xmbase-grok

09:09, 3. Apr 2006 Voyager Xmbase-grok wurde gelöscht (SLA) - Was war daran falsch? Bitte um kurze Erklärung, ich mach es dann gern noch mal richtig :-) (Unter "Schnellöschung" hab ich erst mal nichts finden können.) Danke Burkhard

Das musst du schon Benutzer:He3nry fragen, er hat den Löschantrag gestellt. Ich habe ihn nur ausgeführt. --Voyager 09:49, 3. Apr 2006 (CEST)

Da stand ein unverständlicher Satz und dann der Link: damit war das ein reiner Linkcontainer, was schnelllöschfähig ist. --He3nry Disk. 09:50, 3. Apr 2006 (CEST)

Skiläufer

Wie Du vielleicht schon gesehen hast: Du hast Post von mir. Es wäre schön, wenn es bis Ende der Woche schaffst das Material einzuarbeiten. ;-)
Nun im Ernst: vielleicht könnten wir uns irgendwie abstimmen mit unserer Arbeit. So als Idee: jeden Monat sich fünf oder drei Stars (Stenmark, Zurbriggen, Cranz) rauspicken und versuchen, sie auf lesenswert zu bringen. Alle ein/zwei Wochen sich gezielt um die Sorgenkinder, die fünf kürzesten Artikel kümmern. Und neue Artikel so nebenbei.
Mich würde solch ein loser Rahmen mehr motivieren. Andererseits sehe ich bei Dir wie bei mir das Problem, dass eben nicht nur Skifahren interessant ist. -- Triebtäter 10:47, 4. Apr 2006 (CEST)

Etwa so hatte ich es mir auch vorgestellt. Ich habe mit der Zeit ebenfalls Motivationsprobleme, wenn ich mich wochenlang immer nur mit der gleichen Materie beschäftige. Abwechslung ist das ganze Leben. Bis die nächste Saison beginnt, geht es ja noch eine Weile... --Voyager 11:02, 4. Apr 2006 (CEST)

Dann überlege Dir schon mal, wen Du als die fünf besten Skifahrer aller Zeiten nominieren möchtest, mit denen wir dann unsere kleine Qualitätsoffensive starten. Damit da jetzt nicht fünf Schweizer Skifahrer kommen, nominiere ich auch fünf und TriQ soll auch seine fünf nennen. -- Triebtäter 11:09, 4. Apr 2006 (CEST)

Alberto Tomba, Jean-Claude Killy, Annemarie Moser-Pröll, Michela Figini und Marc Girardelli. Heute werde ich mich allerdings mal um Alexandra Meissnitzer kümmern. --Voyager 11:24, 4. Apr 2006 (CEST)

Pah! Alles nur zweite Garde. Hier kannst Du Dich beteiligen. -- Triebtäter 11:30, 4. Apr 2006 (CEST)

Michela Figini? Da ist ja im eigenen Land schon Vreni Schneider erfolgreicher. Triebtäter 11:37, 4. Apr 2006 (CEST)

Hallo Voyager! Habe auf meiner Testseite mal etwas über Heinz von Allmen eingestellt und erbiete deine wie auch Triebtäters Hilfe bezüglich Typos und Unterteilung um den Artikel auch wirklich reif für den Artikelnamensraum zu machen. mfg TriQ 17:55, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo Voyager! Habe Karl Molitor mal eine Seite gewidmet. Allerdings fand ich nirgends sein konkretes Geburtsdatum. Ist es dir (als Schweizer) vielleicht bekannt? mfg TriQ 11:42, 9. Apr 2006 (CEST)

Nein, leider nicht. Du könntest entweder beim Schweizer Skiverband nachfragen oder aber auf molitor.ch, irgendjemand wird dir dort sicher weiterhelfen können. --Voyager 12:33, 9. Apr 2006 (CEST)

Schweizer gesucht

Hi, was sagt ein Schweizer zur Relevanz von Holdrio und Cheli? --He3nry Disk. 11:34, 4. Apr 2006 (CEST)

Holdrio ist mir nicht bekannt, Cheli hingegen kenne ich (allerdings nur unter der Bezeichnung Kafi Luz). Beide Artikel sind noch ziemlich "mager", zumindest der zweite ist aber durchaus relevant. --Voyager 11:40, 4. Apr 2006 (CEST)

Curling-Weltmeisterschaften

Vielen Dank für deine Erweiterungen. Bei den Teilnehmern habe ich mich eigentlich nur davor gescheut, weil die Tabelle mit 10 Teams nicht besonders toll aussieht. Ich werde diese aber bei den anderen Artikeln auch noch nachtragen. Was ich mich aber noch gefragt habe: Wenn nach der Round-Robin bei gleicher Anzahl Siege keine Plätze unterschieden werden, dann sollte man diese konsequenterweise beim Endstand auch nicht tun, für die Plätze 5-10. Die WCF unterscheidet bei Punktgleichheit seltsamerweise die Plätze 1-4, nicht aber die Plätze 5-10 (nach der Round-Robin), siehe [7]. -- Firefox13 20:23, 6. Apr 2006 (CEST)

Soviel ich weiß, sind auf den Plätzen 1-4 bei gleicher Anzahl Siege nach der Round Robin die direkten Begegnungen entscheidend für die Rangfolge. Somit müssen nur dann Tiebreak-Spiele ausgetragen werden, wenn mehrere Mannschaften gemeinsam auf Platz 4 liegen. Die WM 2002 habe ich schon fast fertig, werde diese in Kürze aktualisieren. --Voyager 20:31, 6. Apr 2006 (CEST)

Achso, ok. Ich werd dann mal noch die zwei fehlenden Olympiaturniere erstellen. -- Firefox13 20:49, 6. Apr 2006 (CEST)

Infobox Skiläufer

Benutzer:Triebtäter/Infobox Skiläufer - Muster mit Wert? -- Triebtäter 23:06, 11. Apr 2006 (CEST)

Nein, leider nicht. Diese Infobox ist viel zu lang und sieht vor allem dann unschön aus, wenn daneben fast kein Text steht. Eine Infobox ist kein Ersatz für einen Text. Außerdem habe ich ein paar grundlegende Bedenken:

a) Der erste Kasten ist noch einigermaßen ok. Aber woher willst du für jeden Sportler ein Foto hernehmen? Im Moment hat nur Alberto Tomba eins, und erst noch ein schlechtes. Die Spalte mit den Weltcuppunkten ist auch nicht aussagekräftig; sie vergleicht teilweise Äpfel mit Birnen, da das Bewertungssystem um 1990 geändert wurde (vorher erhielt ein Sieger nur 25 statt 100 Punkte, berücksichtigt wurden nur die besten fünfzehn Fahrer).

b) Den zweiten Kasten kann man, wenn er denn überhaupt nötig ist, ordentlich zusammenstreichen. Es sollte nicht jede Platzierung bei Olympia, WM und in den Weltcupwertungen aufgelistet werden, höchstens die Karrierehighlights (Medaillen, Kristallkugeln). Eine ausführliche Darstellung gehört an den Schluss des Artikels (siehe z.B. Deborah Compagnoni).

c) Der dritte Kasten ist an dieser Stelle eigentlich ziemlich überflüssig. Stell dir mal den Artikel Hermann Maier vor; bei seinen über 50 Weltcupsiegen hört die Tabelle ja gar nie auf!

Tut mir echt leid, wenn ich deinen Vorschlag so zerpflücken muss, aber ich halte ihn für ziemlich suboptimal. --Voyager 09:39, 12. Apr 2006 (CEST)

Verteidigungsrede:

Idee hinter der Infobox war, sie im Zuge unserer Qualitätsoffensive einzusetzen. Ich gebe Dir Recht, dass sie in unseren Sorgenkinder-Artikeln deplatziert wirken würde. Bei der Gestaltung hatte ich eher an jene Artikel gedacht, die schon ausreichend biographische Informationen liefern. Also jene Artikel, wo keine Gefahr besteht, links neben der Box zu wenig Text zu haben.

Unstrittig ist, dass im Sport sehr viel Information über bloßes Zahlenmaterial transportiert wird. Wie schon an anderer Stelle gesagt, ist es aber nicht Ziel, durch die Box Text zu ersetzen. Eher das Gegenteil! Meine Hoffnung mit der Infobox ist einerseits, die biographischen Texte etwas zu abstrahieren und dadurch zu entzerren und zu verbessern (nicht jede Detailbeschreibung einer Bronzemedaille bei Weltmeisterschaften ist bei supererfolgreichen Sportlern passend) und gleichzeitig aber doch ein Höchstmaß an Vollständigkeit der sportlichen Erfolge zu bringen. Die Frage ist: Was müssen wir dem Leser bieten, um eine ernstzunehmende Sportreferenz im Internet zu werden?

Zum ersten Kasten: "Foto" ist offensichtlich nur ein Platzhalter, der optional einzusetzen ist. Hier kann man inzwischen sehr komfortabel mit den HiddenStructures arbeiten. Auch bei "aktiv" habe ich Bedenken, weil die Grenzen zu definieren wären (meint aktiv seit der Jugend oder in der Nationalmannschaft?). Die Weltcuppunkte spielen dagegen bei Biografien - wie Du an dem zugesandten Material an verschiedenen Stellen siehst - schon eine Rolle. Hier könnte man die Angaben zweiteilen: vor und nach der Punkteumstellung. Andere Änderungen, wie die Ausweitung der Punktevergabe von 10 auf 15 und die Erweiterung des Weltcupkalenders, gibt es in anderen Sportarten auch (z.B. Formel 1), ohne dass das die Angabe der Gesamtpunktzahl behindern würde.

Zum zweiten Kasten: hier bin ich, wie oben geschrieben, der Meinung, dass es wichtiger wäre, nur im Text auf Karrierehighlights einzugehen und statt dessen den vollständigen Überblick an anderer Stelle kompakt zusammenzufassen. Hier haben sich in vielen Bereichen Boxen am rechten Rand bewährt. Ob eine Zusammenfassung am Ende des Artikels wirklich leserfreundlicher ist, wäre zu überprüfen. Mir geht es eher so, dass ich mich über schnell erkennbare Infos auf einen Blick stets freue, und mir gerade am Bildschirm kürzere Zeilen im Fließtext das Lesen vereinfachen.

Zum dritten Kasten: Athleten mit über 50 Weltcupsiegen sind ja sehr seltene Ausnahmefälle. Die Box mit den Weltcupsiegen ist - wenn auch in anderer Form - bereits eingeführt. Der Vorschlag jetzt ist sogar sehr viel kompakter als das bisherige Design.

Ansonsten ist das Ganze natürlich nur ein Diskussionsvorschlag. Ihn weiterzuentwickeln oder einen Gegenvorschlag vorzustellen, steht Dir selbstverständlich frei. -- Triebtäter 12:58, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich habe auf der entsprechenden Seite einen Vorschlag präsentiert, den ich maximal akzeptieren könnte, falls Infoboxen tatsächlich notwendig sein sollten. Nach dem Motto "So viel wie nötig, so wenig wie möglich". Deinem Vorschlag kann ich leider nach wie vor nicht viel abgewinnen und ich bezweifle generell den Nutzen einer solchen Infobox. Es ist der Versuch, möglichst viel Information auf möglichst kleinem Raum zusammenzuquetschen. Dabei geht unweigerlich auch die Übersichtlichkeit verloren.

Wir müssen auch auf die Bedürfnisse von Leuten achten, die nicht soviel Ahnung vom Skisport haben wie wir. Für diese sieht der mittlere Kasten eher wie ein Sudoku-Rätsel aus. Darüber hinaus ist die kleine Schriftgröße ebenfalls nicht besonders leserfreundlich. Eine detaillierte Auflistung am Ende des Artikels halte ich für weitaus sinnvoller.

Infoboxen mit lauter Zahlen sehen für mich irgendwie "technisch" aus und passen nicht so recht in einen biographischen Artikel. Der Mensch wird dabei einzig auf seine Leistung reduziert.

Ein Problem gibt es, wenn einzelne Skirennläufer nach ihrem Rücktritt in anderen Bereichen erfolgreich sind, sei es in der Politik, im Geschäftsleben oder sogar in einer anderen Sportart. Auch hier wird mit der Infobox die Bedeutung der Person auf einen kurzen Lebensabschnitt reduziert. Beispiele dafür sind Luc Alphand (äußerst erfolgreicher Rallyefaher) oder Jean-Claude Killy (Tour de France-Boss, hohes Tier im IOC, Organisator der Olympischen Winterspiele 1992). --Voyager 13:34, 13. Apr 2006 (CEST)

Hmmm.... ein soooo zusammengeschrumpfter Infokasten wie in Deinem Vorschlag wäre in der Tat irgendwo platzierbar und eigentlich auch verzichtbar. Dein Vorschlag und auch Deine Einwände hinsichtlich Alphand und Killy gehen auch ziemlich an meiner Intention vorbei. Natürlich sollen Karrierehighlights und weitere biographische Infos selbstverständlich im Fließtext stehen bleiben. Solche Lebensstationen können und sollen auch nicht durch bloße Daten ersetzt werden. Deinen Einwand mit dem Sudoku-Rätsel verstehe ich. Hier ist aber die Frage erlaubt, ob Leute, die nicht soviel Ahnung vom Skisport haben, überhaupt nach Skisportlern suchen. Und der Gegenpol wären dann diejenigen Leser, die viel Ahnung vom Skisport suchen und sich vermutlich durchaus über fundiertes Datenmaterial zusätzlich zur Biografie freuen. Wo ist die Mitte? -- Triebtäter 22:10, 13. Apr 2006 (CEST)

Vergiss nicht, wir schreiben die Artikel nicht nur für Experten, sondern vor allem auch für Leute, die "nicht soviel Ahnung vom Skisport" haben. Sonst könnten wir ja genauso gut eine Skipedia starten. Bitte nicht beleidigt, wenn ich deinen Vorschlag derart seziere, aber die Infobox sieht echt scheiße aus :-) (um es mal ein wenig derb auszudrücken) Ich persönlich halte eine ausführliche Darstellung (in großer Schrift) am Ende des Artikels für weitaus praktischer, die Infobox in Biografien hingegen für ziemlich verzichtbar. --Voyager 22:21, 13. Apr 2006 (CEST)

Aber wir schreiben eben nicht nur für Rookies, sondern im Zweifelsfall auch für Experten. Zumindest ist das, was gemeinhin hier in der Wikipedia als "exzellent" gilt, eher detailliertes Expertenwissen, genauso wie ich ohnehin die Tendenz des Projekts sehe, eher zum Dach für verschiedene Fachlexika zu werden, also im Zweifelsfall Skipedia innerhalb der Wikipedia. Diese Diskussion führt jetzt aber vom Thema weg. Meine Kernargumente bleiben: Sport bildet sich stärker als viele andere Bereiche über Zahlen und Daten ab, deswegen sind solche Infos in den Biografien nicht nur legitim, sondern notwendig. Der Entwurf war nie als Ersatz für Text gedacht, sondern nur als datenmäßige Unterfütterung der Artikel. Der Mittelweg sollte Experten zufrieden stellen können, ohne normale Leser zu überfordern oder zu verwirren. Das soll uns aber nun nicht das Osterfest verderben. Ich klink mich mal die nächsten Tage weitgehend aus. Dir ein frohes Osterfest und viel Spaß beim Eiersuchen. -- Triebtäter 23:18, 13. Apr 2006 (CEST)

Olympia-Kategorien

Vielen Dank für deine Unterstützung und noch schöne Rest-Ostern :) Cottbus 13:21, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke, dir auch. --Voyager 14:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Christoph Langen

Hallo Voyager,

gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum Du die Kategorie:Deutscher aus dem Artikel entfernt hast? Ich nehme mal an wegen der Kat Bobfahrer (Deutschlande). Einerseits war das ja eine Dopplung, andererseits lässt sich Langen nun dort nicht mehr auffinden... Wenn es irgendeinen Konsens zu solchen Problemen gibt, lasse ich mich natürlich gern aufklären. Grüße in die Schweiz. --Trainspotter 14:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Du hast richtig vermutet: Kategorie:Bobfahrer (Deutschland) ist eine Teilmenge von Kategorie:Deutscher. Ob du Christoph Langen in der größeren Kategorie auf Anhieb gefunden hättest, wage ich jetzt mal zu bezweifeln :-) Der Konsens ist zwar nicht offiziell, wurde aber in zahlreichen Sportarten bereits in dieser Form umgesetzt, zum Beispiel bei alpinen Skiläufern, Leichtathleten und Eiskunstläufern. --Voyager 14:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Okay, dann hämmere ich mir das mal ein... ;-) --Trainspotter 16:48, 17. Apr 2006 (CEST)

Luther (2003)

Warum hast Du meinen Beginn des Artikels Luther (2003) gelöscht ? Irgendwie reagieren alle sehr gestresst, wenn es um diesen Film geht (siehe Änderungen auf Luther (Begriffsklärung), wo ich auch auf diese Seite verlinke.

Außerdem schau mal bitte, es gibt schon viele Artikel (acht), die einen (nun wieder roten) Link auf Luther (2003) zeigen. --Wikinaut 10:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Den Artikel habe ich gelöscht, weil ich annehmen musste, dies sei der ganze Beitrag. Ausserdem glich er in dieser Form eher einem Linkvehikel statt einem Artikel. Falls dem nicht so war, bitte ich um Entschuldigung. Natürlich hindert dich niemand daran, den Artikel neu zu schreiben. Aber in der ursprünglichen Form ist er halt nicht besonders gut gelungen. Zumindest die Inhalt des Films und die wichtigsten Produktionsdaten sollten drinstehen. --Voyager 10:14, 23. Apr 2006 (CEST)

Außerdem schau mal bitte, es gibt schon viele Artikel (acht), die einen (nun wieder roten) Link auf Luther (2003) zeigen.

   * Luther (Begriffsklärung)
   * Martin Luther
   * Peter Ustinov
   * Benutzer Diskussion:Voyager
   * Religiöser Film
   * Historienfilm
   * Colin Firth
   * Seßlach
   * Benjamin Sadler
   * Joost Siedhoff

Diese Artikel benötigen den Luther (2003) Beitrag. Du gibt mir keine Chance, diesen zu erstellen; einen weiteren Anfang werde ich auch Zeitgründen nicht machen. --Wikinaut 10:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Wer sagt denn, dass niemand dem Artikel eine Chance gibt? Er muss halt einfach die Minimalanforderungen erfüllen. --Voyager 10:20, 23. Apr 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Voyager. Meinen Glückwunsch für den zweiten Platz für die Metro Madrid. Es ist jetzt Zeit für das Aussuchen des Preises. Du musst nur irgendwie mit den Zweitplatzierten der anderen Sektionen einig werden. --Baldhur 11:13, 24. Apr 2006 (CEST)

Exzellente Artikel

Hi.

Da du ja doch schon an einigen Exzellenten Artikel beteiligt warst dachte ich, dass ich dich mal fragen könnte was es denn dazu braucht? Klar es gibt Kriterien, aber die Theorie ist das eine, die Praxis was anderes :-) Ich denke da zB an Zürich, den ich gerne exzellten sehen würde. Aber eben ich hab da nicht so die Ahnung was denn jetzt an diesem Artikel gemacht werden müsste?

Danke und Gruss --David 18:47, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo David, ich habe dir auf deiner Benutzerseite geantwortet (wird hier sonst ein wenig zu lang). --Voyager 09:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Löschung Big Bad Shakin'

Hi, ich wollte mal fragen, warum du den Artikel gelöscht hast? Werbung kann das ja nun wirklich nicht gewesen sein. Gr. Crazyshakin

Du hast mich mit jemandem verwechselt, ich habe den Artikel nicht gelöscht. --Voyager 13:16, 26. Apr 2006 (CEST)

Hmm, das steht im Löschlogbuch: 09:14, 26. Apr 2006 Voyager Big bad shakin wurde gelöscht (SLA) Bis das nicht du? Crazyshakin

Ja, das bin ich. Aber wenn du den Artikelnamen nicht richtig schreibst, kann ich natürlich lange suchen...

Nun zum eigentlichen Thema: Der Artikel ist bereits vier Mal gelöscht worden. Am 21. März gab es eine Löschdiskussion, die negativ ausgegangen ist. Auch ein Wiederherstellungsantrag wurde abgelehnt. Lies mal Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Bands, dann verstehst du vielleicht, warum. Der Artikel wurde zu Recht zum Schnelllöschen freigegeben, was ich dann auch vollzogen habe. Solange diese Band die Relevanzkriterien nicht erfüllt, hat der Artikel hier nichts verloren, da ändert auch Marketinggeschwurbel nichts daran. --Voyager 17:16, 26. Apr 2006 (CEST)

Sorry, lies DU bitte die Löschdiskussion noch einmal GENAU. Es geht um die Musikrichtungsbeschreibung, nicht um die Band. Wenn 16,000 Einträge bei Google.de zu einer Schnellöschung berechtigen, darfst du dich dann natürlich auf eine geflissentliche Überarbeitung diverser Artikel freuen. Ich würde also vorschlagen, du überdenkst deine eigenmächtige und völlig unbegründete Löschung noch einmal. [Benutzer:Crazyshakin|Crazyshakin]]

Ich schlage vor, du lässt mich und andere mit deinem Unsinn endlich in Ruhe. Außerdem empfehle ich, haltlose Anschuldigungen zu unterlassen. Ende der Diskussion. --Voyager 23:14, 26. Apr 2006 (CEST)

FIS

Hallo, habe gerade einen Artikel zu Janne Leskinen geschrieben, unter anderem, weil er laut "deiner" Tabelle Alpiner Skiweltcup 1996/Resultate Herren mal ein Weltcuprennen gewonnen hat. Nun war dieses Rennen laut FIS aber gar kein Weltcup- sondern nur ein FIS-Race ([8]). Frage mich also nun, was stimmt (bzw. welche Quelle du benutzt, und ob die anderen Listen womöglich auch falsch sind). Ski heil, --Janneman 01:52, 1. Mai 2006 (CEST)

Hallo Jannemann. Der Fehler liegt ursprünglich in der Datenbank der FIS: Bei der Sortierung der Weltcupergebnisse der Saison 1996 haben sich zwei FIS-Rennen eingeschlichen, obwohl sie dort nicht hingehören. --Voyager 11:33, 1. Mai 2006 (CEST)

Kategorisierung der London Underground

Hallo Yoyager, ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass die Kategorisierung wie z.B. bei Woodside Park (London Underground) durch eine Vorlage nicht erwünscht ist. Diese Vorgehensweise hat den riesengroßen Nachteil, dass im eigentlichen Quelltext des Artikeltextes die Kategorie nicht drin steht. Zahlreiche Dienste um die Wikipedia herum bauen aber darauf auf, dass insbesondere die Kategorien im Quelltext drinne stehen. Ich würde dich deshalb bitten, bei den Londoner Ubanstationen, dass auch so zu handhaben. Ich weiß dass es mühsam ist, aber bei den von mir gefilterten 30000 Artikeln mit Geokoordinaten sind nur die Londoner Ubahnstation mit diesem Fehler aufgetaucht. Vielen Dank für deine Mühe. -- sk 10:43, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich weiss gar nicht, wo du hier einen Fehler siehst. Die Kategorie steht doch ganz normal im Quelltext und nicht in der Vorlage. Evtl. filterst du Daten, die nicht mehr aktuell sind, denn vor etwa einer Woche habe ich die Kategorien aus den Vorlagen entfernt. --Voyager 10:56, 1. Mai 2006 (CEST)

Oups, mein Fehler, im letzten Dump vom 20.04.2006, denn ich durchgearbeitet habe, war die Kategorien noch nicht vorhanden. Da ich 176 U-Bahnstationen gefunden habe, die keine Kategorie hatten, und ich in der erst Besten aber trotzdem eine Kategorie fand, ging ich davon aus dass die Kategorie in der Vorlage versteckt ist. Da hätte ich doch noch ein wenig genauer hinschauen müssen. Also nix für ungut! -- sk 18:55, 2. Mai 2006 (CEST)

Corinne Rey-Bellet

Sali könntest du bitte bei der Reihenfolge der Erfolge wenigstens die Weltcupsiege zuoberst reinstellen. Es wirkt sehr komisch, wenn ein 948. Platz oder so bei x-WMs zuerst kommt und (fast) ganz am Schluss die Weltcupsiege (so unter ferner liefen). Ein Sieg (auch wenn im Weltcup) ist einiges bedeutender als eine Platzierung (ausserhalb der ersten 3), egal in welchem Wettbewerb. --Der Umschattige talk to me 13:10, 1. Mai 2006 (CEST)

merci --Der Umschattige talk to me 13:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Sehr gruselig. Insbesondere, wenn man gerade an dem Themenbereich arbeitet. Da offensichtlich die Tendenz zur Verbildzeitung der Sprache diesseits und jenseits der Alpen gleich groß ist, die Bitte, hier etwas korrigierend einzugreifen. -- Triebtäter 23:06, 1. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele

Hallo Voyager,

mir ist aufgefallen, dass du sehr viele Artikel zum Themenbereich der Olympischen Spiele erstellst. Ich bin derzeit damit beschäftigt, diese Arbeit zu koordinieren und das Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele zu erneuern. Wenn auch du Lust hast uns anzuschließen, dann trage dich bitte im Bereich „Mitarbeiter“ ein. Die Projekt-Seite ist noch nicht fertig, aber ich arbeite daran!

Gruß und ein schönes Wochenende Cottbus 07:20, 5. Mai 2006 (CEST)

Schweißtechnische Lehr- und Versuchsanstalt

Darf man fragen, warum der Herr das gelöscht hat. 89.50.177.142 10:19, 8. Mai 2006 (CEST)

Durchführung eines Schnelllöschantrags. Darf man fragen, wieso es nicht möglich ist, gleich von Anfang an einen richtigen Artikel zu schreiben, der nicht nur rein selbsterklärend ist? --Voyager 10:22, 8. Mai 2006 (CEST)

Bist wohl einer von der schnellen Flotte? Oder löschsüchtig? 89.50.177.142 10:25, 8. Mai 2006 (CEST)

Straßenzeitung

warum wurde das Bild bei Straßenzeitung und Augustin (Zeitung) gelöscht? Kenn mich bei Bildern nicht so aus, aber was ist dran eine URV? --BambooBeast 10:52, 8. Mai 2006 (CEST)

Ausführung eines Schnelllöschantrags. Es war auf den ersten Blick offensichtlich, dass das Bild geklaut und die Lizenzierung missbräuchlich war. Eine Freigabe durch die Redaktion oder den Verlag war auf jeden Fall nicht vorhanden. Auch Obdachlosenzeitungen fallen unter das Urheberrecht. Ich empfehle die Lektüre von Wikipedia:Bildrechte. --Voyager 11:01, 8. Mai 2006 (CEST)

Preis Schreibwettbewerb

Sorry, ich hab das gerade nur zufällig gelesen, da mir niemand mitgeteilt hat, dass mein Preis tatsächlich sogar ausgewählt wurde... ;-) Schreib mir einfach ne kurze Mail mit Deiner Adresse (bleibt natürlich geheim), dann geht das Kochbuch gleich auf die Reise. --AndreasPraefcke ¿! 12:50, 8. Mai 2006 (CEST)

Bild:U26wappenfarbe.jpg

Darf man erfahren warum Du dieses Datei:U26wappenfarbe.jpg gelöscht hast? und aus welchem Grund? Ich habs satt ständig von allen Richtungen hier beschnitten zu werden! --Steffen Gebhart 19:15, 8. Mai 2006 (CEST)

Der Grund war die Doppelung zu Bild:U26wappen.jpg. --Flominator 19:55, 11. Mai 2006 (CEST)

Transkriptions-Chaos

Hallo Voyager,

ich möchte Dich (wie auch andere) bitten, hier und hier deine Meinung beizusteuern. Es geht hier nicht um Fachkenntnisse in kyrrillischer Schrift, sondern um Umgang mit Sprache in einem Medium, daß sich an Benutzer aus Fleisch und Blut wendet! Gruß --Alfred 15:54, 10. Mai 2006 (CEST)

Betr.: Kreative Pause

Hallo, ich möchte dich lediglich darauf aufmerksam machen, dass der Artikel, den du im November 2005 aus der Löschdiskussion genommen hast, nun, ohne dass eine Ergänzung oder Bearbeitung stattfand, erneut als Löschkandidat vermerkt wurde. Da du vielleicht nach der Begründung gefragt werden wirst, teile ich dir dies bereits schon mal mit. Diskussion hier. Gruß --nfu-peng Diskuss 12:40, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Voyager, mit der Entefrnung des Löschantrag bin ich nicht einverstanden. Denn anders als nfu-peng es darstellt, ist Theorienfindung eben nicht das gleiche wie Unfug, sondern im Gegenteil etwas, dass wir laut WP:WWNI (Punkt 2) nicht haben wollen. Bevor ich den Löschantrag reinsetze (und damit womöglich einen unnötigen Edit-War starte), würde mich Deine Sicht der Dinge interessieren. Viele Grüße --Zinnmann d 12:42, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Zinnmann. Dass ich den LA wieder entfernt habe, beruht auf einem Missverständnis. Ich habe lediglich die Version von rfu-peng betrachtet. Wie der Versionsvergleich [9] zeigt, hat er auch das Datum des Löschantrags überschrieben. Deine Änderung kurz zuvor habe ich dabei glatt übersehen und ging davon aus, der Link zeige auf eine seit Monaten abgeschlossene Diskussion. Wenn du nochmals einen Antrag stellen willst, stehe ich dem nicht im Weg. Der Text ist auf den zweiten Blick tatsächlich ein wenig schwurbelig. Weshalb ich ihn im November behalten habe, kann ich nicht leider nicht mehr nachvollziehen. --Voyager 18:39, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Voyager, kein Problem. Ich habe den LA nun neu gestellt, um dem Artikel die volle 7 Tages-Frist zu gewährleisten. So long --Zinnmann d 23:38, 17. Mai 2006 (CEST)

Es tut mir leid, mit der falschen Verlinkung. Ich hatte wohl noch den alten LA im Cache, als ich den Link erstellte. Noch mehr leid tut es mir, dass du, Voyager, nun umgefallen bist und nicht mehr zu deinem Urteil von vor einem halben Jahr stehst. Auch dass Zinnmann wohl kaum die Quellen durchgelesen hat, zeugt nicht gerade von Ernsthaftigkeit. Schade. --nfu-peng Diskuss 12:42, 18. Mai 2006 (CEST)

Voyager / Star Trek

Hallo Voyager, ich wundere mich ein wenig, dass Du als offensichtlich (Dein Nick!) parteischer in Sachen Star Trek Deine Rolle als Admin wahrnimmst und LA's entscheidest, wie z.B. bei Zeitlinie von Star Trek. Da es sich hier nicht um rein inhaltliche Fragen handelt, sondern um den Umgang mit dem Fiktionalen in spezifischen Fällen, würde ich mir von Dir mehr Zurückhaltung wünschen. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 18:36, 14. Mai 2006 (CEST)

Giro d'Italia 2006

Hallo Voyager,
ich finde man könnte die Tagesergebnisse beim Giro mit reinbringen, ähnlich wie bei der Tour de France auch. Aber ein Artikel pro Etappe ist es wahrscheinlich nicht wert. Außerdem kann man die schrillen Farben ja rausnehmen.
Gruß EdgarvonSchleck 13:03, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich schlage vor, die ganzen Etappen in einen Sammelartikel auszulagern, z.B. Giro d'Italia 2006/Etappen. Ein oder zwei Sätze je Etappe sollten aber schon drinliegen. --Voyager 13:05, 15. Mai 2006 (CEST)

Liste der olympischen Medaillengewinner aus Deutschland

Guckst Du mal: Frage ist, ob alphabetische Sortierung oder Vorsortierung nach Sportarten. Für alphabetische spricht, dass einige Sportler in mehreren Sportarten erfolgreich waren und Leser mit weniger Vorkenntnissen einzelne Namen leichter auffnden, für Vorsortierung nach Sportarten spricht der inhaltliche Zusammenhang, dass Leser mit mehr Vorkenntnissen Biografien gezielter auffinden können. -- Triebtäter 08:21, 17. Mai 2006 (CEST)

Wir sollten uns auf alle Fälle nach den Bedürfnissen der Leser ohne Vorkenntnisse richten. Das bedeutet Sortierung streng nach dem Alphabet. --Voyager 10:22, 17. Mai 2006 (CEST)

Für die noch fehlenden (großen) Länder macht es wohl Sinn, die Quellen automatisch per Script auszulesen. Ich schau mal, ob ich am Wochenende dazu komme. -- Triebtäter 10:39, 17. Mai 2006 (CEST)

Redshirt

Hallo, könntest du bitte nachvollziehbar angeben, warum du den Löschantrag für ungültig hälst? Die paar Stunden Diskussion mit den wenigen Wortmeldungen scheinen mir nicht für eine abschließende Klärung ausreichend. -- RainerBi - ✉ - ± 17:38, 19. Mai 2006 (CEST)

Eine Wiederherstellungsdiskussion, die mehr als drei Bildschirmseiten füllt, scheint mir mehr als ausreichend. Die Mehrheit der Teilnehmer hat gute Gründe vorgebracht, wieso der Artikel erhalten bleiben soll. Ich habe beim ersten Löschantrag ebenfalls mit contra gestimmt (ich ging davon aus, der Begriff komme ausschliesslich in Star Trek vor), habe mich dann allerdings vom Gegenteil überzeugen lassen. Dass Uwe Gille das Ganze wieder auf polemische Art hochkochen will, halte ich für schlechten Stil. Seine Begründung kann man als "Artikel ist pfui" zusammenfassen. --Voyager 19:17, 19. Mai 2006 (CEST)

Uwe argumentiert in der Tat sehr unsachlich, aber so richtig als leuchtendes Beispiel an Sachlichkeit kann man dein Agieren in dieser Sache wohl auch nicht bezeichnen... . In der Sache bin ich geneigt, Uwe in mehreren Punkten Recht zu geben. Nach Prüfung der Argumente für den Artikel sehe viele unzweifelhafte Beweise, dass der Begriff im Umfeld von Trekkis tatsächlich mit der im Artikel dargestellten Bedeutung gebraucht wird. Auf der anderen Seite gibt es aber nicht einmal schwache Anhaltspunkte dafür, dass im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch die Verwendung des Begriffs üblich ist, und die Indizien für die regelmäßige Verwendung im Englischen erscheinen mir (und vielen anderen) auch nicht wirklich überzeugend. Die Wiederherstellungsdiskussion hat da sicherlich keinen Konsens gebracht. Damit ist die derzeitige Löschdiskussion durchaus legitim, formale Hinderungsgründe gibt es nicht, und deshalb habe ich den LA-Text in den Artikel wieder eingestellt: so lange die Diskussion noch läuft, sollte im Artikel sicherlich auch darauf hingewiesen werden, vielleicht auch in der Hoffnung, dass sich noch ein paar bisher unbeteiligte Wikipedianer einschalten und mit etwas mehr Ruhe und Sachlichkeit die Diskussion zu einem produktiven Ergebnis bringen. Meine Privat-Prognose: Der Artikel wird zunächst überleben, mittelfristig wird der Inhalt aber doch irgendwo bei Star Trek eingearbeitet werden - was ja durchaus auch kein völlig unakzeptables Ergebnis wäre. Aber - warten wir das Ergebnis der Diskussion ab! -- RainerBi - ✉ - ± 19:58, 19. Mai 2006 (CEST)

Rainer, es hat sehr wohl Belege für eine Verwendung im deutschen Sprachgebrauch gegeben. Du solltest nicht nur Behaupten, du hättest die Argumente geprüft, du solltest dies auch tun. Dass du Desinformation für "kein völlig unakzeptables Ergebnis" hältst stimmt bedenklich. Die Löschdiskussion hatte durchaus einen überwältigen Konsens, insbesondere nachdem Voyager nicht zuletzt in der Wiederherstellungsdiskussion überzeugt wurde, dass der Begriff weiter gebräuchlich ist. Was du hier tust ist dem Sinn einer Enzyklopädie diametral entgegengesetzt. --OliverH 20:14, 19. Mai 2006 (CEST)

Navigationsleiste Stadtpräsidenten Zürich

Hi Voyager

Nimm doch die allgemeine Vorlage

{{Vorgänger-Nachfolger}}

statt extra eine neue zu machen. Gruss --David 10:54, 20. Mai 2006 (CEST)

Ist erledigt. --Voyager 11:03, 20. Mai 2006 (CEST)

WM-Kader nach Nummern

Hallo Voyager. Die WM-Kader nach Nummern zu sortieren halte ich für keine Idee, auch im Portal:Fußball wurde das mehrheitlich abgelehnt (s. hier). Eine alphabetische Sortierung macht da in meinen Augen deutlich mehr Sinn. Gruß --Ureinwohner uff 11:33, 20. Mai 2006 (CEST)

Wenn das allgemein gewünscht wird, werde ich mich daran halten. --Voyager 11:35, 20. Mai 2006 (CEST)

Substratphosphorylierung

Hallo Voyager! Kannst Du bitte nochmals über den Artikel drüberlesen. Ich hab ihn überarbeitet und hoffe, dass er verständlich(er) geworden ist und somit der UV-Baustein raus kann. Viele Grüße --Roo1812 09:30, 23. Mai 2006 (CEST)

Ist schon besser so, aber für den Oma-Test wird es knapp. --Voyager 09:34, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich bin ja schon mal froh, dass ich dazu beitragen konnte, den UV-Baustein los zu werden. Und an Oma gewandt: "Omma - wie hast Du früher immer so schön gesagt: 'Du kannst alles essen, aber Du brauchst nicht alles wissen.' " ;-)
Aber ich schau mal, dass ich da noch dran rumbastel - kann aber etwas dauern. Liebe Grüße --Roo1812 10:05, 23. Mai 2006 (CEST)

Nur weil ich das gerade sehe: Braucht man eigentlich dafür unbedingt ein eigenes Lemma? Phosphorylierung existiert schon, ist aber nicht besonders groß. --OliverH 10:19, 24. Mai 2006 (CEST)

Weisst du was? Ich habe eigentlich keinen blassen Schimmer :-) Kopiere das Ganze rüber und erstelle einen Redirect. --Voyager 10:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Kann man natürlich unter Phosphorylierung führen. Dann müsste mMn aber Phosphorylierung umgeschrieben und besser unterteilt werden, z.B. P von Proteinen, P von Zuckern, P von Nucleotiden. Viele Grüße --Roo1812 10:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Löschung von Benutzer:Huebi/Portal:Vereingte Staaten

Hi, du hast Benutzer:Huebi/Portal:Vereingte Staaten geloescht, das war ja ok, aber wo bitte ist Benutzer:Huebi/Portal:Vereinigte Staaten (beachte den Typo) denn hin? --Huebi 10:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Ist wieder hergestellt. Ich habe mich wohl irgendwie vom Redirect ablenken lassen. Tut mir leid. --Voyager 10:19, 24. Mai 2006 (CEST)

Macht ja nix ist ja nix passiert, ich hab den typo ja auch tagelang nicht gesehen:) Danek für die schnelle Reaktion. --Huebi 10:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Voyager, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:28, 24. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia Day

Hallo Voyager! Ich würde mich freuen, falls du auch an unserem WP Day (17. Juni in ZH) teilnehmen könntest. Infos auf der Website des neuen Vereins Wikimedia CH [10]. Du kennst bereits einige Vereinsmitglieder und wärst als Mitglied sehr willkommen. Viele Grüsse, Pakeha 02:39, 25. Mai 2006 (CEST)

Strawberry Hill

Hallo Voyager, du haßt ja die Seite da angefangen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=London_Borough_of_Richmond_upon_Thames&action=history

leider leitet sie auch Strawberry Hill dahin weiter, was sehr ungünstig ist in Anbetracht deß Meisterwerkes von Herrn Horace Walpole. Kann man daß nicht ändern? Wenn ja, würde ich glatt waß dazu schreiben. Danke und Gruß --Elmcroft 00:57, 27. Mai 2006 (CEST)

Du musst einfach die Weiterleitung überschreiben und im anderen Artikel den Link entfernen. --Voyager 16:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Namenskonvention

Benutzer:Julius1990 und ich haben gestern als Kompromiss aus dem Wildwuchs der verschiedenen Benennungen der Artikel zur Olympiageschichte der verschiedenen Länder (Deutschland bei Olympischen, Olympiabilanz Schweiz, Olympiabilanz Gambias, Liste der olympischen Medaillengewinner aus xxx) uns darauf verständigt, künftig alles in Artikel mit dem Namen Olympische Geschichte des Landes münden zu lassen. Es war ja eigentlich von Anbeginn stets die Idee, in die Artikel die gesamte Geschichte der olympischen Bewegung in den einzelnen Ländern darzustellen. -- Triebtäter 11:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem. Vielen Dank für die Benachrichtigung. --Voyager 16:08, 27. Mai 2006 (CEST)

Baustein Kantonskürzel-Erklärung

Da Du ursprünglich den Baustein Vorlage:Aargau kreiert hast um die ständigen Anfechtungen wegen Aktiengesellschaften zu parieren, möchte ich Deine Meinung zu einer sanften Renovation des Vorlagetextes nicht missen: siehe hier für die Diskussion, ob der Begriff Lemma bzw. die Verlinkung von Kantonskürzel und Lemma beibehalten werden sollen. --Weiacher Geschichte(n) 23:09, 30. Mai 2006 (CEST)

Lordkanzler

Hallo Anglophiler, kannst du mal bitte im Artikel vorbeischaun, die Angabe Das Verfassungsreformgesetz 2005 wird viele der Zuständigkeiten auf andere übertragen. scheint *hüstel* leicht veraltet. Danke, Gruß, Lennert B d·c·b 22:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Habe mal den Abschnitt etwas umgekrempelt. --Voyager 11:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Ein kleines Dankeschön...

Hallo, ich habe auch gleich einen Buchtipp für dich, falls du daran interessiert bist. Die Chronik zu den Olympischen Winterspielen von Volker Kluge gibt es hier derzeit mit 93% Rabatt für 4,95 Euro mit kostenfreier Lieferung. Ein super Preis wie ich finde. Ich habe auch gleich zugeschlagen. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 21:50, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Habe mir auch gleich ein Exemplar unter den Nagel gerissen... --Voyager 22:29, 5. Jun 2006 (CEST)

WikiProjekt Olympische Spiele

Hallo Voyager,

ich habe heute das WikiProjekt Olympische Spiele überarbeitet und eine Liste der wichtigen Übersichtsartikel angelegt. Wenn auch du einen von diesen betreuen möchtest, dann trage dich bitte in der Spalte „Bearbeiter“ ein. Vielleicht können wir so ja nach und nach die Qualität der Übersichtsartikel verbessern.

Über ein positives Feedback würde ich mich freuen. Liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 14:31, 8. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia-Tag in Zürich

Salü Voyager

Vielleicht hast du es schon erfahren: Am nächsten Samstag, dem 17. Juni 2006 findet in Zürich der erste Schweizer Wikipedia-Tag statt. Es würde mich freuen, dich bei dieser Gelegenheit mal wieder zu sehen! Gruss, Napa 12:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Mich auch! Gruss --Ikiwaner 18:42, 12. Jun 2006 (CEST)

Mal schauen... Allerdings habe ich nicht den ganzen Tag Zeit. Wenn ich komme, dann wohl erst am frühen Nachmittag. --Voyager 20:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Das wär doch schon was! --Napa 06:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Metro Madrid

Huhu Voyager,
nachdem ich mal wieder ein bisschen bei flick.r gesucht habe, bin ich auf dieses Bild gestoßen. Nachdem ich etwas geschaut habe, scheint dies wohl ein Kleinprofilzug der Linie 10 am Bahnhof Principe Pío zu sein. Hast du nicht die ganze Zeit noch nach einem Kleinprofilzugbild gesucht? Ich weiß, die Qualität nicht berauschennd, aber immerhin. Viele Grüße in die Schwyz --Jcornelius 16:41, 14. Jun 2006 (CEST) P.S.: Ich habe außerdem in dem Magazin „stadtverkehr“ einen Artikel über neue Züge für die Madrider Metro gefunden. Ich scanne den mal bei Gelegenheit ein und schicke ihn dir dann. :)

Hallo Jcornelius. Vielen Dank für das Foto, aber deine Erklärung dazu geht irgendwie nicht auf. Linie 10 ist nicht Kleinprofil, sondern Grossprofil. Wenn das wirklich ein Kleinprofilzug in Principe Pio ist, dann kann es nur Linie R sein. Ausserdem gibt es schon ein Foto mit einem Kleinprofilzug (Kapitel "Züge"). Der „stadtverkehr“-Artikel tönt interessant. --Voyager 18:32, 14. Jun 2006 (CEST)

Habe ich mich verschaut? Laut Linie 10 (Metro Madrid) ist die 10 eine Kleinprofillinie.. sollte es nicht so sein, was ich nicht bezweifle, sollte dies in der Einleitung vermerkt werden ;-) --Jcornelius 18:39, 14. Jun 2006 (CEST)

Hier der zweiteilige Artikel im „stadtverkehr“-Magazin: [11] und [12]. Ich musste den Artikel leider kopieren und diese Kopien dann wiederum einscannen, sodass die Bildqualität nicht die beste ist.. Viele Grüße --Jcornelius 19:16, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich habe alle verfügbaren Quellen nochmals überprüft: Linie 10 ist tatsächlich Grossprofil. Allerdings verkehrten auf ihr in den Jahren 2000 und 2001 Kleinprofilzüge. Vielleicht ist ja das Foto dann entstanden? --Voyager 20:41, 14. Jun 2006 (CEST)

Grafen von Andechs = Andechs-Meranier/Herzogtum Meranien

Hallo Voyager, Du hattest am 2./3.März in die Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema die Überschneidung/gleichheit der Artikel rund um Meranien/Andechs gesetzt. Grafen von Andechs hat sich inzwischen mehr Richtung Personen/Adelsgeschlecht entwickelt, Herzogtum Meranien mehr in Richtung des Gebiets. Sehe keine direkte Überschneidung mehr. Kann der Vermerk entfernt werden? -- Talentix 13:38, 19. Jun 2006 (CEST)

Das sehe ich auch so. Habe den Vermerk entfernt. --Voyager 17:35, 19. Jun 2006 (CEST)

Schnelllöschantrag / Möglichkeiten des Einspruchs

Hallo Voyager, ich brauche Deine Hilfe bei einen Problem: Ich habe eine neue Seite für den neu gewählten Landrat des Lahn-Dill-Kreises, Wolfgang Schuster, erstellt. Nun gibt es einen gleichnamigen Oberbürgermeister in Stuttgart. Ich habe also dessen Seite auf Wolfgang Schuster (Oberbürgermeister) verschoben und "Wolfgang Schuster" als Begriffsklärung und dann Wolfgang Schuster (Landrat) angelegt. Sofort lag ein Schnelllöschantrag vor. Ich habe dann einen Einspruch formuliert: "Einspruch Begründung: Die enzyklopädische Relevanz zweier Politiker gleichen Namens, die auf der gleichen politischen Ebene tätig sind, ist äquivalent. Daran ändert auch die Liste der Verweise nichts. Zudem sollte aus dem Gesichtspunkt der parteipolitischen Neutralität der Eindruck einer entsprechenden Präferenz vermieden werden." Aber noch während ich diesen Einspruch eingetippt habe, ist die Seite gelöscht worden. Das ging alles innerhalb von 10 Minuten. Welche Mögllichkeit habe ich jetzt, gegen diese Maßnahme vorzugehen?

Vielen Dank im Voraus, --Stegrue 13:46, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Stegrue, als Schweizer bin ich mit der deutschen Lokal- und Regionalpolitik nicht vertraut. Aber nachdem ich die Seiten mal angeschaut habe, denke ich, dass der Oberbürgermeister einer Groß- und Landeshauptstadt doch bedeutend wichtiger ist als ein Landrat. Allerdings ist es durchaus üblich, bei gleichnamigen Personen eine Begriffsklärung zu schaffen. Ich würde vorschlagen, den Artikel so nochmals zu schreiben, aber gleich einen gewöhnlichen Löschantrag reinzutun. Auf der Löschdiskussion kannst du dann "War SLA, in LA umgewandelt" und deine Begründung dazu schreiben. --Voyager 17:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Stegrue,
klar ist es ärgerlich, wenn eine neu erstellte Seite schon nach fünf Minuten weg ist. aber ich denke auch, dass der Stuttgarter OB deutlich höhere Relevanz besitzt als ein Landrat. Voyagers Vorschlag ist nicht praktikabel, da an der Stelle der gelöschten BKS ja jetzt wieder der OB-Artikel liegt. Aber Du kanst den Vorschlag auf Verschiebung ja auf der zugehörigen Diskussionsseite machen und auf der Diskussionsseite des Landrates einen Hinweis auf die des OBs hinterlassen. Es würde mich aber wundern, wenn Du da auf große Zustimmung stößt. -- Perrak 20:16, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo Voyager, Hallo Perrak, vielen Dank für die Tipps und die schnelle Reaktion. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich das von dir, Voyager, vorgeschlagene Verfahren richtig verstanden habe. Soll ich die Begriffsklärungsseite für Wolfgang Schuster wieder anlegen, den OB-Artikel wieder verschieben und dann selbst einen Löschantrag stellen oder einen Löschantrag für Wolfgang Schuster in der jetzt vorhandenen Form (also eigentlich einen Antrag auf Verschiebung) stellen? Verzeih mir die aus Deiner Sicht vielleicht blöde Frage, aber ich bin mir mit diesen Verfahren alles andere als sicher. Ich weiß noch nicht einmal sicher, wie man einen Löschantrag stellt. Was die inhaltliche Seite angeht, so befinden sich formal – und das sollte m.E. die entscheidende Ebene für die Beurteilung in einer Enzyklopädie sein – ein Oberbürgermeister und ein Landrat auf der gleichen politischen Ebene, nämlich der obersten kommunalen Verwaltungsebene, sie befinden sich beide unter der Fachaufsicht eines Regierungspräsidenten, welcher wiederum von der Landesregierung eingesetzt wird. Hinzu kommt – und dies halte ich für entscheidend – die gebotene politische Neutralität: Wenn ein gleichnamiger SPD-Landrat unter einen gleichnamigen CDU-Bürgermeister subsummiert wird, widerspricht dies m.E. dem Gebot der politischen Neutralität.

Was mir jetzt im Nachgang noch aufgefallen ist: Unter Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung finden sich die Wikipedia-Regeln zum Schnelllöschen. Ich kann nicht erkennen, dass der hier beschriebene Fall dadurch gedeckt ist. Aber wie und wo kann ich dies kundtun? --Stegrue 11:22, 20. Jun 2006 (CEST)

Das von Voyager vorgeschlagene Verfahren ist nicht möglich, da der Artikel ja nicht mehr existiert, er hatte Dich da (glaube ich) missverstanden. Wenn es nur zwei Lemmata gibt, ist eine BKS eher unüblich, da es ja reicht, wenn ein Hinweis im Artikel steht, der das eigentliche Lemma trägt. Formal mögen ein OB und ein Landrat auf der gleichen Verwaltungsebene stehen, politisch ist der OB einer Landeshauptstadt deutlich wichtiger, das hat mit politischer Neutralität nichts zu tun. Was die Schnelllöschregeln angeht, war dies sicher ein Grenzfall, wenn Du da etwas kundtun willst, hast Du das ja hier eigentlich schon gemacht. Wenn es Dir wichtig ist, sprich den löschenden Admin auf seiner Diskussionsseite an, dass es netter gewesen wäre, Dich zuerst zu fragen, was die BKL soll. -- Perrak 14:02, 20. Jun 2006 (CEST)

Ja, da lag tatsächlich ein Missverständnis vor; die daraus entstandene Verwirrung war nicht meine Absicht. Eine Alternative zur Anfrage beim Admin wäre ein Vermerk auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. --Voyager 15:11, 20. Jun 2006 (CEST)

Ein Vermerk auf Wiederherstellungswünsche ist auch wenig sinnvoll, weil der Artikel ja bereits besteht: Wolfgang Schuster. Wenn Benutzer:Stegrue hier von politischer Neutralität spricht, habe ich so meine Zweifel. Immerhin ist er SPD-Pressesprecher im Lahn-Dill-Kreis, was ja nicht per se gegen ihn spricht, aber doch eine gewisse parteipolitische Präferenz vermuten lässt. --Mipago 15:25, 20. Jun 2006 (CEST)

Aha, so läuft das also :-) Dann ist die Absicht hinter dieser Anfrage wohl klar und deutlich... --Voyager 15:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Lieber Voyager, wäre da nicht der Smily, hätte ich guten Grund, diese Äußerung als beleidigend aufzufassen. Ich empfinde es als sehr problematisch, jemanden, der sich in einer politischen Partei engagiert per se - wie Mipago es macht - Unfähigkeit zur politischen Neutralität zu unterstellen. Das sollte man dann erstmal konkret anhand seiner Beiträge nachweisen. Ich habe mich an Dich gewandt, weil ich das Verfahren nicht verstanden habe und es mir als nicht korrekt vorkam. --Stegrue 11:32, 21. Jun 2006 (CEST)

Hallo Stegrue, is schon okay. Ich unterstelle Dir keine Unfähigkeit zu politischer Neutralität. Nur in diesem Fall war die Motivation zu Deiner Anfrage doch recht klar. Beste Grüße von Mipago 11:50, 21. Jun 2006 (CEST)

PuMo

Hallo Voyager, warum hast du den Artikel gelöscht? Gibt es in der Schweiz keine Pubertierenden? Gruß Matadoerle 15:28, 20. Jun 2006 (CEST)

Wahrscheinlich schon (was hat das überhaupt mit der Schweiz zu tun?). Aber es gibt in der Wikipedia Leute, die seriöse Artikel vorziehen und bei solchen Jux-Texten zu Recht einen Schnelllöschantrag stellen. --Voyager 15:32, 20. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel beschrieb (vielleicht noch unvollständig und einseitig) die Probleme, die Erwachsene mit Pubertierenden haben. Die umgangssprachliche Verwendung ist auf breiter Front bekannt. Wer hat den Text als Jux-Text qualifiziert? Matadoerle 15:37, 20. Jun 2006 (CEST)

Giuseppe Pellegrino

Bevor ich hier in einen Editwar rutsche, rufe ich um Hilfe. Ich halte die von der IP geänderten Passagen nicht für unsachlich. -- Triebtäter 22:24, 22. Jun 2006 (CEST)

Ich hoffe, dass ich mit meiner Neuformulierung, den goldenen Mittelweg gefunden habe. --Voyager 23:33, 22. Jun 2006 (CEST)

Unterkategorien von FKK-Bademoeglichkeit

Du hast am 21. Juni 2006, 15:30 diverse Unterkategorien von FKK-Bademoeglichkeit geloescht (z.B. Kategorie:FKK-Bademöglichkeit in Österreich). Warum? --NeoUrfahraner 11:49, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich warte immer noch auf eine Antwort. --NeoUrfahraner 16:52, 27. Jun 2006 (CEST)

Zuerst vorwurfsvoll fragen, dann auch noch Forderungen stellen. Wenn ich eine Antwort geben soll, dann ist das natürlich sehr motivierend... C'est le ton qui fait la musique. --Voyager 17:58, 27. Jun 2006 (CEST)

Welchen Vorwurf liest Du aus meiner Frage heraus? --NeoUrfahraner 20:57, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich lese eben auch zwischen den Zeilen. Bei deiner Anfrage merke ich eben ganz deutlich, dass du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist. Und dann erst noch: "Ich warte immer noch auf eine Antwort". Eine weniger unverblümt formulierte Anfrage wäre wohl auf bedeutend weniger Unwillen meinerseits gestossen. Probier es noch mal, . --Voyager 21:13, 27. Jun 2006 (CEST)

Ob ich mit Deiner Entscheidung einverstanden bin oder nicht, hängt von der Begründung der Entscheidung ab. Mit unbegründeten Löschungen bin ich jedenfalls nicht einverstanden. --NeoUrfahraner 21:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich habe das Problem jetzt auf Wikipedia:Administratoren/Probleme#Voyager_und_Uwe_Gille zur Sprache gebracht. --NeoUrfahraner 22:12, 29. Jun 2006 (CEST)

Deutsch kreativ, WarumDarum, Schrumdirum und Schrumdi

Hallo Voyager, Du hast den Löschantrag für den Artikel Deutsch kreativ bearbeitet, bzw. diesen kürzlich gelöscht. Zu diesem Löschantrag gehörten damals auch die Artikel WarumDarum, Schrumdirum und Schrumdi, diese wurden allerdings nicht gelöscht – ich hatte diese in der Löschdiskussion versehentlich nicht ausreichend kenntlich gemacht.... Nun sind diese hier erneut in der Löschdiskussion. Könntest Du bitte mal checken, ob der Inhalt von Deutsch kreativ – wie ich vermute – den anderen Artikel sehr ähnlich war und eine kurze Info in die aktuelle Löschdiskussion setzen? Danke! --ThomasMielke Talk 15:07, 29. Jun 2006 (CEST)

Deine Vermutung war zutreffend. --Voyager 15:17, 29. Jun 2006 (CEST)

Danke! --ThomasMielke Talk 15:26, 29. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Mannschaften der Fußball-Weltmeisterschaft 2006

bis zum Ende der WM 2006 (9.7.06) hät ich des mit kursiv und fett gelassen, danach hat des wirklich keinen mehrwert. Aber solang ist des doch keine schlechte Idee, um sich eine kurze übersicht zu verschaffen? --frnetz 21:51, 30. Jun 2006 (CEST)

Wer sich einen Überblick verschaffen will, kann ja die Finalrunden-Vorlage anschauen oder die Mannschaftsartikel. Die Navileiste zusätzlich zu markieren, halte ich für überflüssig. Ausserdem scheinen wir verschiedene Meinungen zu haben, was Ästhetik betrifft :-) --Voyager 21:55, 30. Jun 2006 (CEST)

Tour de France 2006/1. Etappe

Hallo Voyager! Du hast gerade meine Tagesergebnis-Tabelle mit der Bemerkung "eine Tabelle mit den Tagesergebnissen reicht" wieder entfernt. Warum? Habe ich da etwas übersehen? Jedenfalls konnte ich nirgends sonst so eine Tabelle finden und habe sie, schon um vom Seitenaufbau mit dem gestrigen Prolog konform zu gehen, eingefügt. Aber vor dem Edit-War warte ich mal lieber Deine Erklärung ab. ;) Schöne Grüße! --Noddy93 18:51, 2. Jul 2006 (CEST)

Schau mal nach rechts oben... Dieses Vorgehen hat sich übrigens bereits letztes Jahr sehr gut bewährt. --Voyager 18:53, 2. Jul 2006 (CEST)

rechts oben steht "Stand nach 1. Etappe". Das ist aber was anderes als das Tagesergebnis. ---Noddy93 18:57, 2. Jul 2006 (CEST)

ach so, ich sehe gerade, daß da wohl bloß die Überschrift falsch gewählt ist. Na gut. Aber dann sollte man eventuell diese Tabelle auch auf der gestrigen Etappe einfügen. Einheitliches Bild und so... --Noddy93 19:00, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich habs nochmals ein wenig präzisiert. Ist das so in Ordnung? Die Tabelle beim Prolog einfügen werde ich auch, allerdings ohne die zu diesem Zeitpunkt noch nicht relevanten Zwischenstände. --Voyager 19:01, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke, finde ich dufte! :) Und da Du Dich offensichtlich schon öfter mit der TDF beschäftigt hast, kannst Du mir eventuell noch eine Frage beantworten: Gibt es irgendwelche Konventionen bezüglich der Darstellung von Zeiten/Zeitabständen? Also welche Form ist besser/richtig: "+ 0:00 min" wie auf der Seite Tour de France 2006/1. Etappe oder "+ 00:00:06" wie hier: Tour de France 2006? Sollen also die Bezeichnungen "min" und "h" dazugeschrieben werden und wie viele führende Nullen sollte man machen? Danke! --Noddy93 19:08, 2. Jul 2006 (CEST)

Das Format "+ 0:00 min" finde ich übersichtlicher und entspricht der üblichen Praxis. --Voyager 09:59, 3. Jul 2006 (CEST)

WM-Finalrunde

Wenn der Admin deines Vertrauens in die Versionsgeschichte blickt, muss man gar nicht mehr aktiv Halbsperrung beantragen. Schöne Sache. Merci. --Scherben 09:57, 3. Jul 2006 (CEST)

Heinrich Wolff

18:07, 6. Jul 2006 Voyager (Diskussion | Beiträge) hat Heinrich Wolff gelöscht (SLA)

War sicher sin Stub, aber warum gleich löschen? Kannst Du mir den Text wenigstens auf meine Disku packen? Viborg 10:25, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke. Aber so Artikel gibt es doch jede Menge. Werde versuchen, ihn noch etwas aufzupumpen.

Canberra

Hallo Voyager, ich möchte mich bei Dir für die vielen neuen Artikel bedanken. Da hast Du bestimmt lange dran gearbeitet. Viele Grüße --Marbot 18:53, 8. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Blumen, dabei bin ich noch gar nicht fertig :-) Sooo schrecklich lange hatte ich nun auch wieder nicht, ich bin ein ziemlicher Schnellschreiber. --Voyager 21:28, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich bin echt gespannt, womit Du uns noch überraschen wirst. Bei mir ist das Artikelschreiben eher einem zähen Ringen vergleichbar bei dem letztlich stilistisch immer nur Mittelmaß rauskommt, inhaltlich aber durchaus Brauchbares. --Marbot 19:22, 10. Jul 2006 (CEST)

Übersetzen

Du hast eben in einem Artikel für Übersetzungen geworben. Das hat viele Nachteile und erhöhrt die Qualität der Wikipedia nicht, sonder kopiert mögliche Falschinformationen und sorgt für zusätzliche Übersetzungsfehler. Intellektuelle Inzuct sozusagen. Ich habe das mal in eine Werbung für Wikipedia:Bibliotheksrecherche umgebogen. Das erst erhöhrt Qualität, Vielseitigkeit, Verlässlichkeit. Informationen aus dem Internet sollten nur in Ausnahmefällen in die Wikipedia gelangen. Stern 11:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Wirklich beeindruckend. Wenn du im Artikel Agni III genauso viel geschrieben hättest wie hier, wäre mein Hinweis gar nicht nötig gewesen. Ich hätte den Artikel eigentlich gleich als substub löschen sollen, denn er erklärt nun wirklich rein gar nichts. --Voyager 11:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Wozu Einspruch auf SLA?

Hast Du meinen Einspruch auf den SLA für die frühere Version von Lambeth Quadrilateral gesehen? Du hast dann trotz Einspruchs gelöscht.--Bhuck 13:33, 11. Jul 2006 (CEST)

Ja, habe ich gelesen. Ich halte dies für ein typisches überflüssiges Deppenleerzeichen, das vor allem bei englischen Begriffen inflationär auftaucht. --Voyager 13:38, 11. Jul 2006 (CEST)

Das Du das meinst ist Dein gutes Recht, aber wo Einsprüche gemacht werden, soll darüber diskutiert werden können, und nicht einsam entschieden werden. Soll ich jetzt wegen der zweiten Löschung auf die Wiederherstellungsseite gehen?--Bhuck 13:48, 11. Jul 2006 (CEST)

Wenn es unbedingt sein muss... --Voyager 13:56, 11. Jul 2006 (CEST)

Anglikanische Gemeinschaft

Hallo Voyager,
Du hast im Artikel Anglikanische Gemeinschaft heute als einzige Änderung einen Zeilenumbruch eingefügt, der sich nicht auf den Artikel in der Normalansicht auswirkt. Wozu? Da es dadurch zu einem Konflikt mit meiner etwas umfangreicheren Änderung kam, habe ich kurzerhand Deine Änderung revertiert, um nicht meine vielen Änderungen ins obere Feld eintragen zu müssen. Viele Grüße -- Mathetes 14:03, 11. Jul 2006 (CEST)

Da hast du nicht genau hingeschaut. Ich habe keinen Zeilenumbruch eingefügt, sondern entfernt. Ausserdem habe ich im gleichen Absatz noch einen Fehler korrigiert. --Voyager 14:07, 11. Jul 2006 (CEST)

In der diff ist deutlich zu sehen, dass Du einen Zeilenumbruch eingefügt hast. Das Ergänzen des Bindestrichs ist aus irgendeinem Grund nicht rot markiert. Ich habe es erst gesehen, nachdem ich Deinen Disput mit Bhuck im Abschnitt hier drüber gelesen hatte. Ich würde es nicht Deppenleerzeichen nennen, besonders nicht zu jemandem der nicht Deutsch als Muttersprache hat - dafür ist Bhuck m. E. außerordentlich gut! -, aber Du hast recht: Die Schreibweise mit Leerzeichen (ohne Bindestrich oder zusammen) scheint sich immer mehr einzubürgern und ist im Deutschen einfach nur falsch. -- Mathetes 14:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Romy

Hallo Voyager,

ich wollte fragen, warum du den Fernsehpreis wieder nach Romy verschoben hast. Es gibt zwei Medienpreise die den Namen der Schauspielerin tragen, da ist Verwirrung vorprogrammiert. Deswegen wollte ich die Vornamenseite unter Romy integrieren, wo dementsprechend Verweisungen zum Fernsehpreis und Filmpreis führen. Ich habe einen SLA gestellt, damit das Lemma frei ist und ich die Seite verschieben kann. Die Links wollte ich danach korrigieren. LG César 00:08, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke nochmal für das Verschieben, habe eben gerade die Links korrigiert. LG César 18:19, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo Cesar, ich schreibe hier gleich weiter. Du hast scheinbar meinen Beitrag auf der Seite beim Schnellöschantrag nicht gelesen. Übernimmst du auch in Zukunft die Wartung des Link, denn ich habe bewußt im März es auf Romy verschoben um mir zig Links zu ersparen, die falsch waren, jetzt hast du sie und sie werden bei jeden zweiten neuen Schauspieler laufend wieder falsch. --K@rl 21:02, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube gar nicht mal, dass so viele den Link falsch setzen werden. Aber wenn du willst, kann ich ab und zu mal bei Romy nachgucken, ob dort fälschlicherweise etwas verlinkt ist, dass eigentlich nach Romy (Fernsehpreis) gehört. LG César 23:21, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo Voyager, ich habe seinerzeit (im März) den Fernsehpreis auf Romy ohne Zusatz verschoben, da das der bekannteste Link war und jeder neue Artikel daraufhin wieder falsch war. Ich habe das auch in den SLA von Romy von Cesar hineingeschrieben. Schade dass das nicht berücksichtigt wurde, denn das gibt jetzt unnötig viel Umlinkarbeit und in Zukunft wieder. Denn wer sucht den Vornamen Romy denn wirklich ;-) --gruß K@rl 11:37, 12. Jul 2006 (CEST)

Seufz! Was auch immer man tut, es ist falsch :-) Siehe drei Beiträge weiter oben... --Voyager 11:39, 12. Jul 2006 (CEST)

Geht mir auch öfter so - ich habe es damals auch nach kurzer Diskussion gemacht. Falls du es rückmachen solltest, schreib einen Vermerk auf die Diskseite. --gruß K@rl 11:51, 12. Jul 2006 (CEST)

Wilhelm Ratzmann

Hallo Voyager, Wilhelm Ratzmann war aber sla mit Einspruch! Uka 10:46, 12. Jul 2006 (CEST)

Sollte man den Hinweistext irgendwie ändern, damit dass Missverständnis vermieden wird, dass es sich bei der Einspruchsmöglichkeit um ein Vetorecht handelt?--Gunther 10:51, 12. Jul 2006 (CEST)

So wie die Vorlage jetzt formuliert ist, tönt der Abschnitt mit dem Einspruch nun mal völlig unverbindlich. Zum Artikel selbst ist zu sagen, dass aus diesem Textstummel wohl kaum etwas Sinnvolles geworden wäre; ein Neubeginn ohne störende Altlasten ist auf alle Fälle besser. --Voyager 10:56, 12. Jul 2006 (CEST)

Mail

Hallo Voyager, hatte dir neulich via Wiki eine Mail geschickt. Ist die nicht angekommen? --OliverH 11:15, 12. Jul 2006 (CEST)

Nein, ist sie nicht. Vielleicht hat WikiMail nicht richtig funktioniert oder die Nachricht ist an meiner Firewall hängengeblieben. Worum ging es denn? --Voyager 11:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich schick sie dir gleich nochmal. Sollte bis heute Abend nichts gekommen sein, sag mir doch bitte hier bescheid. --OliverH 11:44, 12. Jul 2006 (CEST)

Nachricht ist angekommen. Doch was soll ich jetzt denn deiner Meinung nach eigentlich tun? Ich schlage vor, gewisse Typen einfach zu ignorieren und den Ärger runterzuschlucken. Wenn du später mal auf deinen Beitrag zurückkommen willst, ist er ja noch immer in der Versionsgeschichte vorhanden. --Voyager 15:30, 12. Jul 2006 (CEST)

Werner Gailis

Warum haben sie das gelöscht? Ich mache mir hier die Arbeit und sie löschen es einfach. Werner Gailis ist ein bekannter Berliner Bildhauer. 1993 verstorben.

Normalerweise antworte ich nicht auf anonyme Beiträge, aber bei einem Neuling mache ich eine Ausnahme (in Zukunft bitte mit ~~~~ unterschreiben oder im Bearbeiten-Fenster den zweiten Knopf von rechts klicken). Den Artikel habe ich deswegen gelöscht, weil aus dem Text nicht ersichtlich wird, weshalb diese Person überhaupt relevant ist. Ob er ein "bekannter Bildhauer" ist, kann ein Nicht-Berliner so nicht beurteilen. --Voyager 13:05, 16. Jul 2006 (CEST)

Dann schreibe ich eben noch dazu, das es sich um einen Berlin Bildhauer handelt. Aber wie soll ich das jetzt machen? Sie haben es ja blockiert. P.S.Ich bin nicht anonym ? Sie konnten doch sehen wer die Seite editiert hat. Gruß Waju --Waju 13:40, 16. Jul 2006 (CEST)

Deine Aktionen

Die Wikipedia_Diskussion:Verlinken#Die_Verlinkung_der_Jahreszahlen brachte bisher das Ergebnis, dass ein Gegner der Jahresartikel seinen Ton überdenken sollte (meinte Sicherlich), dann brach sie ab. --AN 12:19, 16. Jul 2006 (CEST)

Was genau hat das mit mir zu tun? Diese Seite sehe ich heute zum ersten Mal. <ironie> Übrigens: Wenn du schon meine Änderungen bei Christine Baranski rückgängig machen musst, dann sei wenigstens konsequent und verlinke alle Jahreszahlen. Dann merkt man besonders gut, welche Ereignisse von Bedeutung sind. </ironie>. --Voyager 13:01, 16. Jul 2006 (CEST)

Bei C.B. ging es auch um die Zwischenüberschrift nach der Einleitung, die der Biografie-Vorlage entspricht (auch dies dient einigen Herrschaften als Vorwand zum Rumlaufen-und-Rumeditieren, um die Überschrift einzufügen). Persönlich ist es mir weitgehend egal, noch vor einem Jahr habe ich nie Jahreszahlen verlinkt (in den neuen Artikeln auch nicht). Entweder betrachtet man die Jahresartikel wie alle anderen (die man ja verlinken darf) oder stellt jemand bitte endlich einen Sammel-LA für diese etwa 2000 Artikel. Es steht mir übrigens nicht zu zu bewerten, welche Ereignisse wichtiger und welche unwichtig sein sollten. Dies wäre immer POVig. --AN 13:55, 16. Jul 2006 (CEST)

Um Dir bei dem Entlinken zu helfen, habe ich mir u.a. Aarau, Canadian Pacific Railway und Metro Madrid vorgeknöpft. Wer sogar den Tag der Eröffnung jeder Linie verlinkt, sollte besser nicht entlinkend rumlaufen - oder erst mal bei eigenem Zeugs. --AN 09:26, 17. Jul 2006 (CEST)

Stichwort: Kindergarten. --Voyager 16:12, 19. Jul 2006 (CEST)

Bildgrößen

Hi, ich hatte im Artikel Canberra die vordefinierten Bildgrößen entfernt, damit sich die Benutzereinstellungen auswirken können. Du hattest das im Rahmen anderer Bearbeitungen kommentarlos wieder rückgängig gemacht. Darf ich den Grund dafür erfahren? --jpp ?! 20:58, 18. Jul 2006 (CEST)

Das war ein Versehen. Ich baue den Artikel gerade markant aus (inkl. weiterführende Artikel). Dies geschieht jedoch hauptsächlich auf einer Entwurfsseite (siehe hier. Beim Rüberkopieren habe ich dann wohl deine in der Zwischenzeit gemachte Änderung unabsichtlich überschrieben. Was die Bildgrössen betrifft: Die Fotos können von mir aus in der Standardeinstellung sein. Aber die Karten dürfen ruhig etwas breiter erscheinen; ich will nicht erst auf die Beschreibungsseite gehen müssen, um zu erkennen, was eigentlich dargestellt wird. --Voyager 16:17, 19. Jul 2006 (CEST)

Das ist ja gerade der Punkt mit den Benutzereinstellungen. Meine Default-Bildgröße steht auf dem größtmöglichen Wert von 300 Pixels. Wenn du die Karte auf 240 Pixels fixierst, sehe ich sie kleiner als nötig. Ich nehme dann mal die Defaultgrößen wieder raus, außer in der Infobox, die ja auf eine bestimmte Größe abgestimmt ist. --jpp ?! 17:44, 19. Jul 2006 (CEST)

Und ich dachte immer, 240 Pixel seien besonders gross, weil die allermeisten Leser die Standardeinstellung verwenden, also 180 Pixel. Du bist der erste, von dem ich weiß, dass er sogar noch grössere Bilder bevorzugt. Aber mal ehrlich: Gibt es nichts Wichtigeres zu tun, als sich um fixe Bildgrössen zu streiten? --Voyager 17:48, 19. Jul 2006 (CEST)

Streiten wir? Ich lege halt manchmal Wert auf solche Details. Sorry, wenn du das als Streit empfindest. Okay, wenden wir uns wichtigeren Dingen zu... :-) --jpp ?! 21:43, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die „“ vergessen... --Voyager 21:55, 19. Jul 2006 (CEST)

Kaufmann Plan

Warum ist der Artikel gelöscht? Lefanu 16:08, 19. Jul 2006 (CEST)}}]]nbsp;

Weil es schon den Artikel Kaufman-Plan gibt. --Voyager 16:11, 19. Jul 2006 (CEST)

Teil-URV in Monchhichi

Hi Voyager, im Artikel Monchhichi wurde ein URV-Absatz von hier eingefügt, der von Benutzer:Joho345 bereits revertet wurde. Der Absatz ist aber noch in der History drin. Kannst Du als Admin den Absatz bitte komplett aus der History löschen? Danke! --ThomasMielke Talk 16:55, 20. Jul 2006 (CEST)

Ist soeben geschehen. --Voyager 17:52, 20. Jul 2006 (CEST)

Danke! --ThomasMielke Talk 18:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Station der Docklands Light Railway

Hallo Voyager, kannst du bitte die Kategorie:Station der Docklands Light Railway umbenennen in z.B. Kategorie:Bahnhof der Docklands Light Railway. Dadurch würde das Rausfiltern aller Bahnhöfe wesentlich vereinfacht. Mir ist es bei der Erstellung den neuen KML für Google Earth aufgefallen, weil diese Artikel nicht als Bahnhof identifiziert wurden. Ich würde aber nur ungern mein Skript dahingehend anpassen. Besten Dank! -- sk 19:51, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallo Stefan

Im Prinzip könnte ich die Kategorie schon umbenennen. Es gibt aber auch noch die Kategorie:Station der London Underground. Zusammen sind das mehr als 300 Artikel, die geändert werden müssten. Für diese Aufgabe wäre ein Bot doch viel geeigneter. Zudem würde es mich interessieren, was genau du bei Google Earth vorhast und was ein KML überhaupt ist. --Voyager 12:28, 23. Jul 2006 (CEST)

Hallo Voyager, schau dir mal diese Webseite an. Je besser man die Kategorien automatisch einordnen kann, um so leichter lassen sich irgendwelche Datensätze daraus erzeugen. Ich habe eine Skript in Perl geschrieben, was aus dem Dump alle Koordinaten und Kategorien rausliest und dann für Google Earth aufbereitet. Bei der Londoner U-Bahn hab ich mal eine Ausnahme gemacht, aber ich weiß ja nicht wieviele Bahnlinien du in GB noch beschreiben möchtest, weshalb ich dich darauf aufmerksam machen wollte. -- sk 13:47, 23. Jul 2006 (CEST)

Das Problem ist nur, dass die DLR keine Eisenbahnlinie, sondern eine Stadtbahn ist. Sie besitzt daher abgesehen von einigen Verknüpfungspunkten keine eigentlichen "Bahnhöfe", sondern "Stationen" im Sinne von Haltestelle (auch wenn diese zum Teil sehr aufwändig ausgeführt sind). Nachdem ich die Strecken selbst mal abgefahren bin, halte ich die Bezeichnung "Bahnhof" für unpassend. Was also tun? --Voyager 14:26, 23. Jul 2006 (CEST)

Hmm, na dann las es erst mal so, ich nehme sie beim nächsten mal mit auf. -- sk 10:09, 24. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Rugby-Weltmeisterschaften

Hi Voyager, bin gerade darüber gestolpert. Singular oder Plural? Gruß --Herrick 16:37, 24. Jul 2006 (CEST)

Plural wäre besser, denn es gibt ja mindestens drei Varianten (7er, League, Union). --Voyager 16:39, 24. Jul 2006 (CEST)

THX --Herrick 08:57, 25. Jul 2006 (CEST)

Löschantrag

Könntest Du bitte bei Gelegenheit Benutzer:Triebtäter/Liste aller Gemeinden löschen. Ich bastle das an anderer Stelle weiter. Einen Schnelllöschbutton dort zu platzieren klappt nicht, weil mir die Seite wegen ihrer Größe ständig abschmiert. Danke. -- Triebtäter 16:22, 27. Jul 2006 (CEST)

Kein Wunder, selbst mit ADSL dauerte es über 20 Sekunden, um die Seite zu laden. --Voyager 22:14, 27. Jul 2006 (CEST)

Unterschiede in der Arbeitsgedächtniskapazität und ihre Auswirkungen auf die soziale Kognition

Warum hast du meinen Artikel "Unterschiede in der Arbeitsgedächtniskapazität und ihre Auswirkungen auf die soziale Kognition" gelöscht? Dieser Artikel ist nicht zusammenkopiert! Er ist auf der Grundlage meines Referats erstellt und von drei Personen überarbeitet worden, bevor er ins Netz sollte. Der Artikel ist gehaltvoll und wissenschaftlich korrekt formuliert und zitiert. Darum möchte ich dich darum bitten, meinen Artikel wieder online zu stellen. -- Ela85 20:38, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ganz ordnungsgemäss einen Schnelllöschantrag vollzogen. Der Text stammt von der Seite [13], somit ist der Tatbestand einer Urheberrechtsverletzung gegeben. Ausserdem wurde er schon 1995 geschrieben, stammt also wohl kaum von dir. Verarschen kann ich mich selber. --Voyager 22:20, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo Voyager,

ich habe mir die vermeintliche Quelle durchgelesen. Das ist ein experimenteller psychologischer Bericht aus dem Jahre 1995. Dieser beschäftigt sich mit der Arbeitsgedächtniskapazität (AGK) und der Intelligenz. Ich beschäftige mich in meinem Artikel mit der AGK und der sozaialen Kognition. Das ist etwas anderes. Meine Quelle war ordnungsgemäß unter dem Artikel angegegeben und stammt aus dem Jahr 2004! Es handelt sich hierbei um eine englische Originalquelle, die ich von meiner Dozentin für Allgemeine Psychologie bekommen habe. Wie schon erwähnt, sollte auf Wunsch der Dozentin nach dem Referat im Allgemeine Psychologie/ Kognition eine Zusammenfassung auf Wikipedia entstehen. Ihr und mein Ziel war es Wikipedia mit neuem Wissen zu bereichern. Darum bitte ich dich erneut meinen Artikel wieder online zu stellen. -- Ela85 10:53, 28. Jul 2006 (CEST)

Dafür gibt es die Seite Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. --Voyager 13:31, 28. Jul 2006 (CEST)

Selbsterfahrung (therapeutisch)

Güezi Voyager, warum hast Du obiges gelöscht? Ich plädiere für

1. Verbessern (statt löschen)
2. Teamarbeit und Synergie
3. Diskussion auf Diskussionsseite
4. ggf. Diskussion von "Löschanträgen"
5. Enhalten von SL-Regeln

Das würde mir (und wohl einigen anderen Autoren) viel Zeit und Energie sparen, die wir besser für gute Artikel und deren Verbeserung einsetzen könnten. Damit WP immer informativer wird. Mit verärgertem Gruss, --Markus Bärlocher 04:06, 28. Jul 2006 (CEST)

Welchen Sinn macht es denn eigentlich, eine Weiterleitung wiederherzustellen? So ein umständliches Lemma wird eh niemand eingeben. --Voyager 13:33, 28. Jul 2006 (CEST)

Ländlerkapelle Seebuebe

Moin Voyager, was meinst Du, wie Du mir mit obiger SLA aus dem Herzen gesprochen hast. Und ich wollte noch in Zeiten der heutigen Weichspülergeneration einen LA platzieren. Zeit gespart, einfach nur schön. CU --Herrick 09:47, 28. Jul 2006 (CEST)

Danke schön. Dieses Volksmusikgedudel geht mir sowieso auf den Sack :-) --Voyager 09:51, 28. Jul 2006 (CEST)

Al-Fayed

Hi! Ich habe doch in der Versionsgeschichte erwähnt, was ich gelöscht habe - alle Mutmaßungen und Spekulationen. Gruß --Englandfan 11:37, 30. Jul 2006 (CEST)

Dann sei so gut und schreibe dies auf der entsprechenden Diskussionsseite, nicht hier. --Voyager 11:38, 30. Jul 2006 (CEST)

Hab' ich gemacht, obwohl ich es nicht verstehe, daß es immer mehr Leute bei WP gibt, die andere dazu auffordern, ihre Änderungen auf den Diskussionsseiten erst anzukündigen. WP ist eine open source. Hier muß damit gerechnet werden, daß Artikel auch ohne Ankündigung völlig umgebaut werden. Die Artikel gehören niemandem. Gruß --Englandfan 11:43, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich habe auch nicht behauptet, dass der Artikel mir gehört. Es gehört halt einfach zum guten Ton, eine derart radikale Massnahme vorher anzukündigen. Ansonsten könnten einige Leute deine Aktionen als Vandalismus missverstehen. --Voyager 11:45, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich halte mich nur an die WP-Grundsätze. Und die besagen halt nun einmal, daß man Quellen angeben soll und daß Spekulationen in einer Enzyklopädie nichts verloren haben. That's all. --Englandfan 11:47, 30. Jul 2006 (CEST)

Nochmals: Wenn du etwas zum Inhalt des Artikels zu sagen hast, dann nicht hier. Zu den Wikipedia-Grundsätzen gehört auch, Diskussionen nicht zu verzetteln. --Voyager 11:49, 30. Jul 2006 (CEST)

Habe' alles auf der Diskussionsseite angeführt. Ganz cool bleiben. --Englandfan 11:50, 30. Jul 2006 (CEST)

Also ich muß schon sagen, daß ich Dich ziemlich unverschämt finde. Ich halte mich an die WP-Grundsätze und Du wirfst mir Vandalismus vor. Ich begründe meine Löschungen auf der Diskussionsseite und werde von Dir angepöbelt. Du wolltest, daß ich den Artikel diskutiere. Jetzt mußt Du aber auch mitdiskutieren und nicht einfach wieder Deine unbelegten Infos in den Artikel reinknallen. --Englandfan 12:01, 30. Jul 2006 (CEST)

Wenn du den Artikel derart verstümmelst, kann man das durchaus als Vandalismus betrachten. Also hör auf, beleidigte Leberwurst zu spielen. Ende der Diskussion (zumindest hier). --Voyager 12:04, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich bin nicht beleidigt. Ich kann nur Deine Reaktionen nichzt nachvollziehen. Du verlangst etwas von anderen usern, hälst Dich selber aber nicht an die Spielregeln. Ich kann mich nur wiederholen: Du bist es, der die WP-Grundsätze nicht einhält, nicht auf die Wikiquette achtet und mit der ständigen Einfügung unbelegter Infos Vandalismus begeht. :-( --Englandfan 12:09, 30. Jul 2006 (CEST)

Liste wichtiger soziologischer Publikationen

Hallo, bem SLA bin ich leider zu langsam gewesen. Kannst Du mir der Artikel - wenn nicht sogar wieder herstellen - zumindest zukommen lassen (z.B. auf meine Benutzerseite stellen)? - Merci im Voraus --85.181.18.201 19:16, 31. Jul 2006 (CEST)

Sorry, war nicht angemeldet: jetzt aber --FL0K0 19:18, 31. Jul 2006 (CEST)

Und dankeschön! --FL0K0 19:23, 31. Jul 2006 (CEST)

Habe die Liste wiederhergestellt und aus dem SLA einen regulären LA gemacht, Begründung siehe dort.--Gunther 15:00, 1. Aug 2006 (CEST)

Schwimm-EM

Da du ja Schweizer bist: Welch Sender überträgt bei euch die Schwimm-EM und hast du vielleicht irgendwelche Angaben zur Quote oder so? Julius1990 19:45, 1. Aug 2006 (CEST)

Es gibt überhaupt keine Übertragungen. Die Berichterstattung findet lediglich im Rahmen der üblichen Sportsendungen statt. Bei nur einer einzigen realistischen Medaillenkandidatin (Flavia Rigamonti) wäre der Aufwand schlicht zu gross. --Voyager 20:48, 1. Aug 2006 (CEST)

Ok. Danke. Dann ergänze ich das im Artikel. Gruß Julius1990 20:57, 1. Aug 2006 (CEST)

Vertrag von Paris (1857)

Mahlzeit Voyager, ich muss!te leider den Artikel revertiern. Als Preuß!e darf man auf das ß leider nicht verzichten und das ss geht auf die Dauer etwas auf die Augen. Wenn es dir nicht pass!t, kannst du ja den Artikel im Portal Schweiz wieder entfernen. ;-) Gruß aus Berlin -- Proxy 17:41, 2. Aug 2006 (CEST)

Ist dir eigentlich aufgefallen, dass ich nicht nur diese seltsamen ß entfernt habe, sondern auch einige stilistische Verbesserungen vorgenommen habe? Beim nächsten Mal bitte genauer hinschauen! --Voyager 17:52, 2. Aug 2006 (CEST)

Ja habe ich, aber bekanntlich kann man auch über "Stilisierungen" streiten. Auszüge schreibe ich, und nicht nur ich, grundsätzlich kursiv und Absätze sollten immer inhaltliche Abschlüsse bilden. Orthographische, grammatikalische oder inhaltliche Ergänzungen usw. sind jederzeit willkommen. --Proxy 18:04, 2. Aug 2006 (CEST)

Dein Statement bei der Adminkandidatur

... war eine der treffendsten Formulierungen, die ich seit längerem gelesen habe. Besten Dank dafür, auch wenn ich erstaunt feststelle, dass man dich noch nicht niedergebrüllt hat. Grüße, --DINO2411 ^FYI 21:35, 5. Aug 2006 (CEST)

Iwojima

Von wem war der SLA und wie war der begründet? (Ich versuche momentan, die Benennung der japanischen Inseln einheitlich zu halten) --Mkill 00:03, 6. Aug 2006 (CEST)

Der SLA stammt von Benutzer:Osiris2000. Die Begründung lautet: Falsche Schreibweise des Inselnamens. Hab alle links korr. Deshalb kann dieser Redirect gelöscht werden. --Voyager 15:46, 6. Aug 2006 (CEST)

Ok, danke. Leider hat der besagte Benutzer noch nie irgendwas zu den Namenskonventionen Japanisch beigetragen und schwimmt hier massiv gegen den Strom. Toll. Verschieben und dann auch noch redirects von Alternativschreibungen löschen, ohne sich mit denjenigen auseinanderzusetzen, die das Lemma 4 Monate vorher korrigiert haben, nervt. --Mkill 17:36, 6. Aug 2006 (CEST)

Btw., als Admin hättest du den Redirect stehen lassen sollen, ich möchte nicht dass irgendein Benutzer daherkommen kann und mühsam erstellte Redirects von den diversen Alternativschreibungen, die es bei japanischen Lemmata so gibt (leider), einfach rauskickt. --Mkill 17:50, 6. Aug 2006 (CEST)

Also bitte, woher soll ich als absoluter Japan-Laie denn wissen, welche Version falsch oder richtig sein soll? Kein Grund, deinen Frust auf mich abzuladen. --Voyager 17:53, 6. Aug 2006 (CEST)

Hey, nicht aufregen. Hinweise wirst du als Admin wohl noch zur Kenntnis nehmen? Btw. ist jeder Admin herzlich eingeladen, im Portal:Japan nachzufragen, wenn er sich als Laie nicht sicher ist. --Mkill 18:21, 6. Aug 2006 (CEST)

Greina

Hallo Voyager, ist noch in URV-Liste eingetragen, inzwischen aber völlig anderer Text. Wäre schade, wenn alles gelöscht würde. Was tun? Rauenstein 20:30, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich habe eine Versionslöschung vorgenommen und den Text ein wenig geschliffen. --Voyager 10:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Anfrage zum Schreibwettbewerb

Hallo Voyager,
da das Thema Sport bei den bisherigen Schreibwettbewerben meist ein wenig unterrepräsentiert war, überlege ich gerade, ob wir gemeinsam einen Artikel einreichen sollten. Im Hinterkopf trage ich schon länger den Gedanken mit mir herum, den Artikel über Karl Ritter von Halt auszubauen. Eine recht umfangreiche und wie ich meine auch ganz gute Biografie über ihn habe ich hier rumliegen. Man müsste sehen, ob Du das Buch bei Dir in einer Bibliothek findest oder wir nach anderen Wegen suchen müssten. -- Triebtäter 23:17, 6. Aug 2006 (CEST)

Nun ja, ich bezweifle stark, dass ich hier in der Schweiz irgendein Buch über ihn auftreiben kann. Es ist auch das erste Mal, dass ich überhaupt etwas von ihm gehört bzw. gelesen habe. Das Thema ist auch eher ein wenig zu speziell. Mithelfen würde ich sicher gerne, fragt sich nur wie. --Voyager 10:37, 7. Aug 2006 (CEST)

Die Biografie von Peter Heimerzheim läge in der Berner Stadt- und Universitätsbibliothek auf und der Sportmediathek in Magglingen. Keine Ahnung, ob man da über Fernleihe drankommt. Zweifel bekomme ich dann eher an meinem Vorhaben, dass Dir der Name bis heute gar kein Begriff war. Ich dachte immer, diese sehr ambivalente Persönlichkeit wäre wegen seiner olympischen Aktivitäten international bekannt. Genau in dieser Ambivalenz sehe ich aber auch die Anforderungen an den Autor, darzustellen, wie sich Verdienste um den Sport, beruflicher Erfolg und offensichtlich keine ganz untadelige Rolle im Dritten Reich in einer Biografie vereinigen. Mit Dir wäre ich mir sicher, würde ein präziser und ausgewogener Artikel entstehen. -- Triebtäter 12:53, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich nehme an, du meinst dieses Buch hier. Ich werde mal diese Woche schauen, ob ich es irgendwo auftreiben kann. Du hast es geschafft, mein Interesse zu wecken :-) --Voyager 13:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Yeah!!! - Wie lange muss ich Dich nun bearbeiten, um Dich auch im Zusammenhang mit einem Wiederherstellungswunsch von mir breitzuklopfen??? ;-) -- Triebtäter 13:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Kommt drauf an. Worum handelt es sich denn? --Voyager 13:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Nein. Keine Seilschaften. Ist ohnehin zu speziell deutschländerisch. Lass uns lieber mal den Halt-Artikel planen. -- Triebtäter 13:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Herrn mal hierhin platziert. Dort können wir dann ungestört rumbasteln. --Voyager 13:17, 7. Aug 2006 (CEST)

Mische mich mal ein, weil ich die Diskussion zufällig lese: Den Artikel auszubauen, ist eine geniale Idee, denn er ist in der jetzigen Fassung noch ziemlich dürftig, außerdem wäre das auch ein Beginn, die deutsch-deutsche Sportgeschichte aufzuarbeiten. Ich könnte evtl. ein paar Fakten zuarbeiten, was seine Zehnkampfkarriere betrifft. Es gibt aus dieser Zeit AFAIR auch Pikanterien: Bei den Olympischen Spielen 1912 hat er ziemlich alt gegen Avery Brundage ausgesehen; aus dieser Zeit rührten wohl alte, nie vergessene Rivalitäten, die sich später auf die Tätigkeit im IOC ausgewirkt haben (sollen).

Als Quellen kann man auch DDR-Darstellungen benutzen, weniger wegen der Polemik, sondern mehr wegen bestimmter Details, die in der westdeutschen Geschichtsdarstellung untergehen. Falls das ein Schreibwettbewerb ist (keine Ahnung, ob da einer läuft): So weit will ich mich nun wieder nicht einmischen, mir fehlt im Augenblick etwas die Zeit für Wikipedia. Also meldet Euch, wenn Ihr irgendwelche Zuarbeiten braucht. -- Hunding 22:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Habe auch mal in die Biografie geschaut und festgestellt, daß ich da etwas falsch in Erinnerung hatte, was Halt und Brundage betrifft; hier ist eher das Gegenteil der Fall. Ich mische mich also mal besser nicht mehr ein :-) -- Hunding 22:43, 11. Aug 2006 (CEST)

The Greatest Canadian

Danke für Deine Korrekturen !--Emergenz Diskussion! 20:59, 7. Aug 2006 (CEST)

Leichtathletik-Europameisterschaft 2006

Jemand (Benutzer:Julius1990 hat fälschlicherweise den Artikel auf das Plural-Lemma Leichtathletik-Europameisterschaften 2006 verschoben: Könntest Du so nett sein und das reparieren? An der Begrifflichkeit hat sich nach wie vor nichts geändert, denn der DLV benutzt wie bisher den Singular. Das Plural-Lemma kann man von mir aus ja als Redirect stehenlassen :-) -- Hunding 22:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Das trifft sich. Ich habe es heute auf das Singular verschoben. Eine Diskussion ob Singular oder Plural richtig ist findet sich hier Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaft 2006#Europameisterschaft, allerdings sind bisher alle Leichtathletik-Europameisterschaften und Leichtathletik-Weltmeisterschaften in der Wikipedia im Singular. -- Ilion 22:34, 8. Aug 2006 (CEST)

Deutschland Tour

Hi Voyager! Bin die IP, die bei den Tour de France Etappen tatkräftig mitgeholfen hat. Vielleicht erinnerst du dich noch.– Da du ja auch zu den Radsport begeisterten gehörst, folgendes: Gestern abend, 7.8., hat ein Nutzer die Artikel Deutschlandtour und Deutschlandtour 2006 verschoben. Die anderen Artikel zu den vorangegangenen Rundfahrten hat er jedoch nicht verschoben. Da ich nicht angemeldet bin und somit nicht in der Lage bin Artikel zu verschieben, habe ich ich darauf angesprochen dies bitte zu erledigen. Mein Anfrage wurde aber zweimal einfach ignoriert. Deshalb bitte ich dich, wenn möglich, die anderen Artikel, Navileiste, Siegerliste, etc. dementsprechend zu ändern bzw. die Verschiebung des Users wieder rückgängig zu machen, damit alles einheitlich ist. Würde mich freuen, wenn ich wenigstens hier mal ne vernünftige Antwort bekomme. Danke im Voraus! --80.131.220.188 06:59, 8. Aug 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach geht die Verschiebung in Ordnung. Benutzer:Alfred Grudszus hat sie ja auch logisch begründet (Name des Veranstalters: Deutschland Tour GmbH). Von einer Einheitlichkeit um jeden Preis halte ich persönlich nicht besonders viel. 1911 oder 1950 gab es ja auch keine "Deutschlandtour". Gerade diese Unbeständigkeit der Austragung hat zu mehreren Bezeichnungen geführt.

Ich habe dich schon vor ein paar Wochen gefragt, warum du dich nicht anmelden willst. Erstens hast du dadurch einige Vorteile (Verschiebefunktion, Beobachtungsliste) und zweitens erleichtert dies die Kommunikation wesentlich. Ich weiss nicht mal, wie du heisst oder wie ich dich nennen soll! Ausserdem könnte ich dich nie direkt ansprechen. Auch mit einem Benutzernamen kannst du anonym bleiben, wenn du das willst. Einfach oben rechts klicken. --Voyager 10:11, 8. Aug 2006 (CEST)

Die Verschiebung geht ja auch meiner Meinung nach in Ordnung. Nur sollten die Artikel wie z.B. Deutschlandtour 1911 auch dann nach Deutschland Tour 1911 bzw. die Vorlage:Navigationsleiste Deutschlandtour nach Vorlage:Navigationsleiste Deutschland Tour verschoben werden. So war es gemeint.

Falls ich mich in den nächsten Tagen doch dazu bewegen kann, mich anzumelden, lass ich dich es wissen. mfg thomas--80.131.220.188 13:32, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo, vielleicht sollte man dann die frühen D-Touren auch nach ihrem eigentlichen Namen benennen? Also z.B. Deutschlandtour 1911 nach Quer durch Deutschland (jwl. mit Weiterleitung). In der Kategorie bzw. Navileiste werden dann immer noch alle Touren zusammengefasst. Hatte auch bei Benutzer:Alfred Grudszus nachgefragt, erfahrungsgemäß ohne Erfolg Grüße -- Netnet @ 14:09, 8. Aug 2006 (CEST)

Das hört sich am besten an. Bin jetzt übrigens angemeldet, da ich in den letzten Wochen ziemlich viel hier "geleistet" habe. Darf aber erst in 4 Tagen verschieben. @Voyager: Falls dich die Diskussion auf deiner Seite stört, da du ja zu Beginn gar nicht betroffen warst, kannst du die Diskussion dann auch gerne auf meine Seite verschieben. mfg --Thomas 15:39, 8. Aug 2006 (CEST)

Na endlich! :-) Es ist mir schon recht, wenn die Diskussion hier geführt wird, siehe Punkt 1 im grünen Kasten ganz oben. Über Alfred Grudszus brauchst du dich übrigens nicht zu wundern; er kann gar nicht anders reagieren und viele Leute regen sich über seinen Stil auf. --Voyager 16:04, 8. Aug 2006 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein: Er ist mir schon öfter aufgefallen. – Hoffe auf eine gute und respektvolle Zusammenarbeit, vor allem im Bereich Radsport. --Thomas 16:27, 8. Aug 2006 (CEST)

1999–2005 wird auch getrennt geschrieben, genauso wie in 2006. Aber super, dass du das in die Hand genommen hast. Danke --Thomas 17:11, 8. Aug 2006 (CEST)

SLA entfernt

Hallo, warum hast du meinen SLA in einem Vulgärlemma entfernt?--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 22:00, 8. Aug 2006 (CEST)

Es handelt sich nicht um ein Lemma, sondern um ein Benutzerkonto. Diese kann man gar nicht löschen, sondern nur unbeschränkt sperren. --Voyager 12:36, 9. Aug 2006 (CEST)

Leichtathletik-EM

Kurze Rückfrage weil Du grad hier bist: Text zu den Einzelentscheidungen von Hauptseite zu den Ergebnissen kopieren? -- Triebtäter 21:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Sagen wir mal so: Wenn es wirklich bis ins kleinste Detail geht, dann auf die Ergebnisseiten schieben. Auf der Hauptseite genügt ein kurzer Kommentar, der aber erst geschrieben werden muss, wenn alles vorbei ist. --Voyager 21:25, 9. Aug 2006 (CEST)

OKI. Dann bau ich das mal um. So eine Übersicht Teilnehmende Länder plus Athletenzahl bau ich auch noch. -- Triebtäter 21:27, 9. Aug 2006 (CEST)

Handball

nächste Baustelle: alle Artikel zu Handballnationalmannschaften laufen zunächst auf Begriffsklärungen auf. In der Diskussion über die zugehörige Navileiste wurde vorgeschlagen, diese BKL I-Seiten aufzulösen, unter dem Hauptlemma die Männernationalmannschaften laufen zu lassen und die Frauen im Kopf über BKL II einzubinden. Vorteil: ein paar BKL-Seiten weniger, Analogie zu anderen Sportarten. Nachteil: im Handball sind das Leistungsgefälle und die Unterschiede in der Berichterstattung weniger stark ausgeprägt als im Fußball oder im Eishockey. Der Benutzer, der gerade das Thema Handball systematisch aufarbeitet, wäre mit der Auflösung einverstanden. Was denkst Du? -- Triebtäter 11:46, 10. Aug 2006 (CEST)

Das Dumme ist nur, dass in einigen Ländern die Frauen-Nationalmannschaften ganz klar den Ton angeben, wie z.B. in Dänemark oder Norwegen. Deshalb halte ich die von Benutzer:Matzematik gewählte Lösung für geeigneter. Stellt eine BKL wirklich ein solch grosses Problem dar? --Voyager 12:17, 10. Aug 2006 (CEST)

Ist halt einmal mehr klicken für den User, die Navileisten laufen im Moment auf die BKL-Seiten, was ich auch nicht so schön finde. Und dort wo man Seiten leicht einsparen kann, sollte man das meiner Meinung nach auch tun. Zwei Fragen deshalb: ist es im Fußball (z.B. in den USA) nicht auch so, dass in einigen Ländern die Frauen tonangebend sind? Würde es, nur mal so als Gedankenblitz, Sinn machen das Hauptlemma auf jeweils die Mannschaft umzubiegen, die deutlich erfolgreicher ist? -- Triebtäter 18:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Schwierige Frage, vor allem wenn die Teams in etwa gleich erfolgreich sind (wie misst man das überhaupt?). Das Hauptproblem scheint ja wohl eher die Navileiste zu sein. Weshalb nicht zwei Leisten daraus machen? Das Vorhandensein einer BKL stört mich persönlich nicht besonders. --Voyager 22:17, 10. Aug 2006 (CEST)

Moskauer Metro

Hallo,

ich war heute mal so frech, den (inzwischen weitgehend ausgebauten) Artikel Metro Moskau als Lesenswert vorzuschlagen. Schließlich sind ja Metro Prag, Budapest etc. schon längst exzellent, warum sollte Moskau da nicht annähernd mithalten dürfen? :-) Vielleicht hast du mal Lust, abzustimmen: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Metro_Moskau. Gruß Geisterbanker 23:22, 12. Aug 2006 (CEST)

Artikel des Tages

Kurze Frage zur Themenwahl: irgendwie scheint die Bedeutung des heutigen Tages bei der Themensuche den Diskutanten nicht ganz bewusst gewesen zu sein. Heute vor 45 Jahren wurde mit dem Bau der Mauer begonnen. Kann man auf dem kleinen Dienstweg den ebenfalls exzellenten Artikel Berliner Mauer als Artikel des Tages einsetzen oder braucht's dazu eine ewig lange Diskussion? -- Triebtäter 06:15, 13. Aug 2006 (CEST)

Jetzt, wo bereits eine Hälfte des Tages verstrichen ist, lohnt sich das wohl nicht mehr. Die Berliner Mauer ist ja schon im Kasten darunter vermerkt. Ausserdem ist ein 45-Jahre-Jubiläum etwas "krumm". --Voyager 12:14, 13. Aug 2006 (CEST)

Hmmm ... eigentlich denke ich, dass es ein paar Eckdaten in der europäischen und deutschen Geschichte gibt, die so zentral sind, dass jeder auch "krumme" Jahrestag Anlass zum Gedenken ist. Der 8. Mai wäre wohl so einer, der 20. Juli und wohl auch der 13. August. -- Triebtäter 14:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Ziegelmehl

Bitte wiederherstellen, weil

• war ein Artikel (kein guter)
• relevant (google findet 7300 für urin+ziegelmehl)
• wollte gerade Einspruch einlegen
• unenzyklopädisch ein schwaches Argument ist

Gruß --Ulz Bescheid! 14:15, 14. Aug 2006 (CEST)

bitte alten Inhalt verschieben nach Ziegelmehl (Urin) --Ulz Bescheid! 14:16, 14. Aug 2006 (CEST)

Hat sich anscheinend erledigt, es entsteht ein neuer Artikel durch einen anderen Benutzer. Ich hab den alten Inhalt noch im Tab, wollte nur die IP des ursprünglichen Erstellers retten. SLA war trotzdem schwach. noch n gruß --Ulz Bescheid! 14:20, 14. Aug 2006 (CEST)

Bienenlarven als Nahrungsmittel

Löschantrag von 5. August. Zeit abgelaufen. Ich weiß. Du hast den noch unvollkommenen und kontrovers diskutierten Artikel mit Hinweis auf "Keine sinvolle Artikel gelöscht." Das war doch gerade Gegenstand der Disskussion, die endlich begann auf unreflektiertem Ekel auf die sachlichen Probleme zuzusteuern. Da der Einsteller inzwischen verreist ist, stagnierte die Diskussion leider. Ich finde es schade dass sie nun mangels Artikel nicht fortgesetzt werden kann und die Begründung darüberhinaus dem Stand der Diskussion unangemessen. Sorry. Kein Lob! Würde mich über eine Erklärung aber freuen. Al-da-Rion 17:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Frage

Hi Voyager! Da du ja einer der Admins bist und bestimmt etwas mehr Ahnung hast als ich, hab ich mal folgende Frage. Vor ein paar Wochen hab ich folgenden Artikel geschrieben: VfL Klafeld-Geisweid 08. Als ich heute so durchs Web gesurft bin, stieß ich auf folgende Seite: [14]. Auf den ersten Blick wird ja bereits erkennbar, dass es sich um eine ältere Version des Wikipedia-Artikels handelt. Meine Frage also: Gibt es zwischen Wikipedia bzw. dem Vereinswiki eine Kooperation mit der Seite? Oder wie ist das ganze zu verstehen? mfg --Thomas 15:37, 15. Aug 2006 (CEST)

Hat sich schon erledigt. Vielleicht sollte ich auch mal das Kleingedruckte lesen. "Diskussion" kann gelöscht werden. Sorry --Thomas 15:40, 15. Aug 2006 (CEST)

Leichtathletik-Junioren-WM 2006

Hallo Voyager, bist du noch Administrator? Wenn ja, kannst du bitte die beiden Artikel Leichtathletik-Junioren-Weltmeisterschaft 2006/Zeitplan nach Disziplinen und Leichtathletik-Junioren-Weltmeisterschaft 2006/Zeitplan nach Datum wiederherstellen. Benutzer:Finanzer hat die in seiner unendlichen Klugheit gelöscht. Danke! --Ppmp3 11:29, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich bin tatsächlich noch Administrator. Allerdings zweifle ich genau wie Finanzer am Sinn dieser Artikel. Spätestens in fünf Tagen bieten sie überhaupt keinen Informationswert mehr. Das Gleiche gilt auch für den Zeitplan der soeben zu Ende gegangenen Europameisterschaft. --Voyager 12:30, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke

für die Mithilfe bei der BKL Hohentwiel. Es war meine Erste, deshalb die Startschwierigkeiten. --YourEyesOnly ^schreibstdu 13:00, 17. Aug 2006 (CEST)

Bitte

Bitte beantworte doch meine Frage zu den Bienenlarven (siehe oben). Ich nehme an, Du hast sie übersehen, Danke und Grüße, Al-da-Rion 13:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel war leider völlig unbrauchbar. Es sind erstens überhaupt keine Quellen vorhanden (Wer hat was wann behauptet? Was genau war mit den Römern?). Zweitens besteht der größte Teil des Artikels aus einer Art Bedienungsanleitung. Sorry, aber wenn trotz intensiver Diskussion rein gar nichts verbessert wird, kann so ein Artikel wirklich nicht stehenbleiben. Wenn du willst, könnte ich ihn bei dir auf eine Benutzerunterseite verschieben, damit er wenigstens in eine akzeptable Form gebracht werden kann. --Voyager 13:20, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke, das Angebot nehme ich gerne an, ich möchte mich mit dem Autor und einem der Kritiker aus dem Imkerlager kurzschließen um die sachlichen Fragen zu Klären, die alle noch unklar sind. Neben anderen Themen wie Strittigkeit des Themas, Parasiten, Quellen, Nährwert und Möglichkeiten des Verzehrs (keine (!) Rezepte!), Belastung für das Bienenvolk und saisonale Rücksichtnahmen, denke ich aber, dass der Hinweis darauf, was genau entnommen wird, nicht unwichtig für die Beschreibung ist. Auch wenn das in Richtung Bedienungsanleitung geht. Es ist aber genauso eine Beschreibung. Könntest Du dir einen Artikel, wie ich ihn umrissen habe als sinnvoll vorstellen? 217.227.45.99 16:50, 17. Aug 2006 (CEST) Sorry, war nicht angemeldet. War aber trotzdem ich. Al-da-Rion 16:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Text ist jetzt bei dir parkiert. Mach was Gutes daraus. --Voyager 16:56, 17. Aug 2006 (CEST)

Infos über ein gelöschtes Bild

Hallo! Im Mai hast du Bild:Goetheanumfront.jpg, gelöscht, da es jetzt auf Commons ist. Das Problem ist, dass das Bild auf Commons keine Quelle angibt, und ohne Quelle gibt's keinen Beweis dafür, warum es als PD zu betrachten wäre. Kannst Du mal in das gelöschte History reingucken und sehen, was für eine Quelle angegeben war und warum das Bild PD ist, und diese Infos dann bei Commons:Image:Goetheanumfront.jpg eintragen? Danke! Angr (D • B) (Commons-Admin) 16:37, 19. Aug 2006 (CEST)

Es gibt keine Quellenangabe. Das Bild kann also ruhig gelöscht werden. Erstens ist die Qualität ohnehin schlecht und zweitens gibt es noch massenhaft Bilder auf der gleichen Seite. --Voyager 09:51, 21. Aug 2006 (CEST)

Löschung eines Beitrages: "Khoras"

Zu meiner Person: USUL E-Mail: maerchenonkel@gmx.at

Ich wüßte gerne warum der von mir geschriebene Beitrag gelöscht worden ist. (A) Obwohl ich "versucht habe Einspruch einzulegen" (B) Obwohl ich keine Antwort auf den Einspruch oder eine Begründung erhalten habe, sonder neinfach nur feststellen muss das er nun weg ist. (C) Unter diesen Umständen denke ich, dass ihr Leute wie mich, die hier etwas beisteuern wollen, vor den Kopf stößt. Ichwerde bis dies geklärt ist wohl nichts mehr hier beisteuern und ich denke das dies anderen auch so geht. Es wäre schön gewesen, wenn man mich wenigstens über die Löschung informiert hätte, aber auch dies ist nicht geschehen - wofür gebe ich denn bitte ne E-Mail adresse an und melde mich bei WiKi an, wenn es so läuft?! (D) Ich möchte niemanden angreifen, sondern nur wissen wieso dies so abgelaufen ist und warum der Beitrag gelöscht wurde.

mfg

Thomas *USUL* Grüne

Du machst dich ziemlich lächerlich, wenn du behauptest, du hättest den Artikel selbst geschrieben. Der Text ist genau derselbe wie auf [15]. Es handelt sich also eindeutig um eine Urheberrechtsverletzung, die eigentlich strafbar ist. Da hilft auch ein Einspruch nichts. Selbst wenn der Artikel frei wäre, hätte er keine enzyklopädische Relevanz, da er ausschließlich die Innenperspektive beschreibt. Du steuerst keine Eigenleistung bei, sondern klaust von anderen Seiten. Also hör auf, den armen, unterdrückten Autor zu spielen. --Voyager 11:02, 16. Aug 2006 (CEST)

Antwort

(Hatte sie einfach unter deine Antwort geschrieben, da aber nichts kam, hab ich die gesamte Anfrage nochmal nach unten gesetzt) (A) habe ich den Autor und den Page-Inhaber extra gefragt - so dass es sich nicht um eine Urheberrechtsverletzung handelt, (B) war es angedacht die von den Quellenbuch-Autoren geschrieben Texte sowohl für Wiki als auch für die Fanpage zu verwenden, damit der beitrag bei Wiki mal etwas ausführlicher wird (C) habe ich nur die Herkunft aufgeschrieben, damit dem Inhaber der fanpage hinterher nicht eine "Urheberrechtsverletzung" vorgeworfen werden kann. (D) Wenn ich mich in deinen Augen damit lächerlich mache, das ich etwas bei Wiki schreibe dann tut mir das sehr leid, denn dann werde ich hier nichts mehr machen. (E) War das immernoch keine genaue Erklärung warum das so gehandhabt wurde, wie es getan wurde. Wäre schön wenn du dazu auch mal Stelleung nehmen würdest anstelle mir zu sagen "Das ich mich lächerlich mache" und das ich klaue. ... btw.: Ich bin selbst Länderquellenbuchautor und hatte die anderen Autoren von NackterStahl dazu animiert die Texte zu schreiben damit man dem WiKi-Eintrag voranbringt ...

A) Schön für dich. Aber du kannst natürlich vieles behaupten.

B) Lies mal Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Artikel über Fiktives. Vielleicht merkst du was.

C) Es muss ausdrücklich die Genehmigung des Urheberrechtsinhabers vorliegen. Das Ganze muss natürlich auch überprüfbar sein. Einfach etwas behaupten kann jeder.

D) Kein großer Verlust.

E) Ich stehe zu meiner Einschätzung. Es haben schon viele versucht, ihren Fankram hier abzuladen (weil sie nicht wissen, was eine Enzyklopädie ist).

Wenn du überzeugt bist, dass Wikipedia nicht auf deinen „Artikel“ verzichten kann, dann melde dich bei Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Aber zieh dich warm an...--Voyager 10:30, 23. Aug 2006 (CEST)

betr. Mile High Club

moin moin, voyager

möchte dich auf o.g. artikel aufmerksam machen, da du ihn am 14. 08. 06 mit der begründung "Thema relevant, Qualität erbärmlich" gelöscht hattest. daher viel spass beim entscheiden, ob er als wiedergänger schnellgelöscht werden soll (würde ich übernehmen, da ich das thema nicht sonderlich relevant und die qualität noch immer nicht überzeugend finde) oder diesmal die relevanz ersichtlicher ist ;-). gruß --ee ^{auf ein wort...} 21:28, 24. Aug 2006 (CEST)

Es scheint sich ja schon jemand darum zu kümmern ;-) --Voyager 10:16, 25. Aug 2006 (CEST)

Jahreszahlen und Datumsangaben

Hallo Voyager Warum löschst du eigentlich alle Links zu Jahreszahlen und Daten? --Brian 09:38, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich folge den Empfehlungen von Wikipedia:Verlinken (Unterabschnitt "Daten verlinken"). Das Ganze fing damit an, dass ich beim Ausbau des Artikels Brugg etwas sehr grosszügig verlinkt habe, was dann von jemand anderem korrigiert worden ist. Nach einigem Hin und Her habe ich dann eingesehen, dass es tatsächlich nicht sinnvoll ist, jedes einzelne Datum "blau" zu machen. Dadurch leidet die Lesbarkeit und die wirklich wichtigen Links gehen in der Masse unter. Beim Überfliegen der Aargauer Gemeindeartikel habe ich dann festgestellt, dass das Ganze mal so und mal anders ausgeführt worden ist. Jetzt möchte ich halt einen gewissen einheitlichen Standard erreichen. --Voyager 10:26, 25. Aug 2006 (CEST)

Ritter von Halt

Auf den Startschuss habe ich gewartet. Dann werde ich mal über's Wochenende auch nochmal lesen und vielleicht sogar schon anfangen zu basteln.
Anderes Problem ... ich bin von Benutzer:Stefan Knauf auf den Artikel Hans Faßnacht angesprochen worden. Die Geschlechtsumwandlungsgeschichte hört sich sehr abenteuerlich an. Im Munzinger-Archiv gäbe es einen Artikel über Faßnacht, an den komme ich aber erst heute Abend kostenlos dran. Diese Passage erstmal entfernen oder bis abends warten? -- Triebtäter 13:27, 25. Aug 2006 (CEST)

Nimm es mal vorläufig raus, der Einwand am Ende des Artikels macht keinen guten Eindruck. Wie kommt man überhaupt kostenlos ins Munzinger-Archiv hinein? --Voyager 13:34, 25. Aug 2006 (CEST)

Bibliotheken haben in der Regel und Universitäten manchmal allgemeine Lizenzen. Aus deren Netzen kann man dann direkt auf das Munzinger-Archiv zugreifen. Oder glaubst Du, ich habe für die 350 Skifahrer-Aufsätze etwas bezahlt. ;-) -- Triebtäter 13:37, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich habe übrigens 30 Munzinger-Onlinezugriffe im Monat frei, die ich nicht ausnutze. Hinweis genügt. -- Hunding 11:09, 26. Aug 2006 (CEST)

Namens-Verlinkung in Sportergebnis-Tabellen

Es gilt ja die Regel, Links auf wiederkehrende Begriffe nur einmal im Artikel zu setzen. Aber im Falle von Sportergebnistabellen finde ich das unübersichtlich, weil man dann oft weit hochscrollen muß, um den Link zu einem Namen zu finden. Ich habe des deshalb immer so gehalten, einfach konsequent alle Namen zu verlinken. Jetzt sehe ich, daß jemand z. B. in Siebenkampf die Links entsprechend reduziert hat. Deshalb wollte ich mal die Meinungen der Fachleute einholen, bevor ich das in die eine oder andere Richtung ändere. (Crossposting bei Triebtäter) Gruß, -- Hunding 11:07, 26. Aug 2006 (CEST)

Ein Link auf einer ganzen Seite ist zu wenig, jedes einzelne Wort verlinken hingegen halte ich für völlig übertrieben. Ein goldener Mittelweg wäre es, zumindest in jedem Abschnitt und in jeder Einzeltabelle den Namen ein einziges Mal zu verlinken, falls er dort vorhanden ist. Von einer Verlinkung von Jahreszahlen würde ich generell abraten, sonst geht in der Masse der Links das wirklich Wichtige unter. --Voyager 11:28, 26. Aug 2006 (CEST)

Date Masamune

danke für die Verschiebung, ist nur zur Sicherung während der Übersetzung dort - wird fertig dann in den Artikelnamensraum geschoben. Gruss Andreas König 14:40, 27. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Taiwaner

Hi Voyager! Warum ist meine Kategorie so schlimm, daß man nicht mal darüber diskutieren darf? Es gilt doch die Regel, nicht schnellzulöschen wenn ein Einspruch vorliegt. Ich hab sie wieder eingestellt. -- Grapelli 15:04, 27. Aug 2006 (CEST)

Mellingen und Trostburger

Hallo Voyager, woher bist Du Dir so sicher, dass die Trostburger nichts mit dem Trostburger Twing gemeinsam haben? Die Trostburger waren ein Ministerialengeschlecht der Grafen von Kyburg und Mellingen eine Gründung der Kyburger. Paebi 17:25, 27. Aug 2006 (CEST)

Verzwickte Sache. Du könntest eventuell Recht haben. Aber solange im Artikel kein ausreichender Beleg vorhanden ist, wäre es besser, den Begriff vorläufig nicht zu verlinken. --Voyager 17:30, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich habe Belege gefunden und im Artikel den Kauf der niederen Gerichtsbarkeit erweitert und dort den link gesetzt: 1) im Hist. Lex. CH: 1364 erwarb die Stadt M. von den Herren von Trostberg die niedere Gerichtsbarkeit im Trostburger Twing. 2) bei www.dickemauern.de: Die Trostburg gilt als Stammburg der Herren von Trostberg, die mit den Herren der nahen Burg Liebegg nahe verwandt gewesen sein müssen. Beide Geschlechter führten anfänglich die gleichen Wappen und Siegel. 1241 werden die Herren von Trostberg erstmals erwähnt, sie waren Dienstleute der Grafen von Kyburg und später der Grafen von Habsburg. So auch der in einem Dokument von 1317 genannte Rudolf von Trostberg, der als habsburgischer Vogt auf der Kyburg waltete.Paebi 17:57, 27. Aug 2006 (CEST)

Anfrage Aufteilung olympische Sportarten

Olympische Ringe
Olympische Sommerspiele 2008 (Medaillenspiegel Leichtathletik)
Platz	Mannschaft	G	S	B	Total

Hallo,

da du einer der aktivsten Mitarbeiter am Themengebiet der Olympischen Spiele bist, habe ich heute eine Frage an dich: Was hältst du davon die einzelnen Sportarten-Unterseiten der einzelnen Olympischen Spiele wie folgt zusammenzufassen:

• „Wasserball“ und „Wasserspringen“ mit zu „Schwimmen“
• „Rhythmische Sportgymnastik“ und „Trampolinturnen“ mit zu „Turnen“

Diese vier Disziplinen haben derzeit noch extra Unterseiten. Da diese jedoch offiziell (vom IOC und den entsprechenden OKs) alle zu einer anderen Sportart gehören, finde ich, dass eine extra Seite nicht unbedingt gerechtfertigt ist. Was hältst du also davon, diese Seiten so zusammenzufassen?

Außerdem habe ich mir rechts noch einen Kasten mit Medaillenspiegeln zu jeder Sportart ausgedacht, wo ich finde, dass dieser ab sofort auf allen Sportartenunterseiten (z.B. Olympische Sommerspiele 2008/Fußball) untergebracht werden sollte.

Liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:30, 28. Aug 2006 (CEST)

Am besten diskutieren wir hier zentral. -- Firefox13 18:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Nicht benutzte Vorlage

Guckst Du mal auf Vorlage:Navigationsleiste Orte im Engadin. Sie ist nirgends eingebunden, in Deutschland haben wir auf Navileisten für Orte in bestimmten Landschaften verzichtet. -- Triebtäter 12:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich habs gelöscht. --Voyager 14:17, 30. Aug 2006 (CEST)

Benninger Ried

Hallo, warum hast Du meinen angefangenen Artikel gelöscht? -- Jakkede 19:37, 2. Sept. 2006 (CEST)

Liste Schweizer Fussballer

Da gibt es jetzt einen Löschantrag, den ich inhaltlich sogar unterstütze. Wünschenswert wäre allerdings eine Lister der Schweizer Fussballnationalspieler. Gibt es dazu eine Online-/Print-Quelle??? -- Triebtäter 20:02, 2. Sep 2006 (CEST)

Keine Ahnung, wo es sowas gibt. Die Website des Fussballverbands listet zwar sämtliche Länderspiele auf, doch die Aufstellungen sind erst ab etwa 1980 verfügbar. --Voyager 13:44, 4. Sep 2006 (CEST)

Meter über Meeresspiegel

Hallo Voyager, wir sind vor einigen Tagen draufgekommen, dass die Höhenangaben in Österreich nicht N.N. (Normalnull) sondern Meter über Adria sind. Wir sind auch gerade dabei alle Höhenangaben dahin zu überprüfen und zu ändern.

Bei euch habe ich schon bei der Haupstadt gesehen, dass die ebenfalls auf NN linken. Soweit ich von unserem Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen weiß, arbeitet ihr doch nach dem Pierre de Niton Pegel von Marseille. Frage:Stimmt das? --gruß aus dem Wienerwald K@rl 21:54, 2. Sep 2006 (CEST) (siehe auch fr:Pierres du Niton)

Habe gesehen, dass gestern noch Meter über Meer angelegt wurde :-) das bedeutet aber dass auch bei euren Höhenangaben die NN geändert gehörten. --K@rl 09:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Vielen lieben Dank

Hallo Voyager

Ich möchte mich ganz herzlich bedanken, dass du meine unangekündigte unbeschränkte Benutzersperre sofort und offenbar aus eigenem Antrieb (ich hatte ja noch gar keine Zeit zu reagieren) rückgängig gemacht hast. Ich muss schon sagen, ich war über die Sperre schon sehr verärgert und war drauf und dran, die ganze Sache weiter eskalieren zu lassen, wenn mir jede Möglichkeit des Dialogs genommen wird. Du hast was gut bei mir, vielleicht kann ich mich mal mit einem kleinen juristischen Rat revanchieren? Freundliche Grüsse --Der Umschattige talk to me 00:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Danke für das Angebot, aber im Moment habe ich keinen Bedarf. --Voyager 12:42, 6. Sep 2006 (CEST)

Löschung des Artikels Good Luck Mr Gorski

Hallo Voyager

ich bitte um Erläuterung warum ein Artikel, in dem weder Personen genannt, anstössige Fotos gezeigt noch Adresse/TelNr. oder sonstige einschlägige Werbebotschaften enthalten sind, von dir als "Bandspam" bezeichnet und gelöscht wird (ich habe lange an diesem Bericht geschrieben und habe dann beim abspeichern den Löschhinweis bekommen; die ganze Arbeit war also im Eimer). Sind für die Aufnahme in Wikipedia bestimmte Verkaufszahlen der MediaControl oder der BRAVO relevant ? Ich bitte in diesem Fall um Vorlage der Vereinbarung mit der Media Control bzw. der GEMA, damit ich diese dort prüfen lassen kann. Ist die Recherchierbarkeit einer lokalen Band, auch wenn sie weder für Geld spielt, noch die Hitaparden stürmt, ein Kriterium, sie als "Spam", also überflüssigen Werbemüll, zu bezeichnen ? Oder könnte man diese Deutung deinerseits nicht als eklektisch, selektiv und evtl. diskriminierend einstufen ? Wikipedia könnte auch ein kulturelles Forum sein, in dem man sich über Musikgruppen (vergleiche: Rocklexikon A-Z aus dem rororo Verlag, erschienen 1971)informieren kann. Im besten Falle organisch, also nicht nur über bereits bekannte Gruppen, sondern auch über eher unbekannte. Musikalische Stilrichtungen werden nicht nur von den Chartgiganten erschaffen, sondern auch von vielen vielen anderen Musikern, deren Name nur wenigen bekannt ist. Solltest du an meiner Seriösität zweifeln, darfst du dich gerne bei amazon.de über mich und mein künmstlerisches Schaffen informieren. Sofern es mir als Künstler nicht gestattet ist, mich zu dem was ich ausser Bücherschreiben noch so mache, zu äußern, und zwar werbefrei und so objektiv, also faktisch belegbar, wie möglich, muß ich doch sehr an der Einhaltung der Gleichbehandlungsgesetze in unserem Land durch wikipedia.de zweifeln. Und um das ganze rund zu machen: Sind alle Artikel über vermeintlich bekannte Bands von diesen approved worden ? Oder ist das nicht auch Bandspam, der die Verkaufszahlen und Auftrittchancen erhöht ? Wollte wikipedia nicht einst eine "Welt-Enzyklopädie" werden, angereichert mit dem Wissen und der Information aus aller Welt ? Organisch wachsend ? Oder wollen wir lieber Bestehendes abtippen, Quellverweise machen und uns auf Bekanntem ausruhen ? Solltest du diese Zeilen als beleidigend empfinden, täte mir das leid. Ich muß jedoch auf eine Antwort bestehen, damit ich die reliability und compliance von wikipedia.de einschätzen und mich in den diversen Künstlerverbänden und internationalen Diskussionsforen dazu positionieren kann.

Mit freundlichem Gruß aus Frankfurt am Main

Zan Mokran Schriftsteller, Fotograf und Rockmusiker

--Benutzer:cyreander talk to me 00:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Auszug aus den Wikipedia:Relevanzkriterien:

Als Nachweis für die Relevanz einer Band gilt,
   * dass sie ein Werk komponiert oder getextet hat, das auf einem kommerziellen Tonträger
    (CD mit Auflage von mind. 5000; nicht Single oder EP) erhältlich ist oder war oder
   * dass sie einen Eintrag in Arkivmusic oder Allmusic hat
   * dass sie enthalten ist in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder
     eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es
     beispielsweise hier und hier)
   * dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht hat
   * dass ihr eine besondere herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird.

In dem gelöschten Artikel wurde mit keinem Wort erwähnt, warum die Band denn so bedeutend ist. Natürlich achten wir nicht nur auf die reinen Verkaufszahlen, aber einen gewissen Einfluss muss die Band schon gehabt haben (dies muss dann aber auch mit Quellen belegt sein). Es ist nun einfach mal so, dass nicht jede Feld-, Wald- und Wiesenband aufgenommen werden kann. Ach übrigens, das ganze Gelaber weiter oben hättest du auch in zwei oder drei Sätzen zusammenfassen können. --Voyager 18:33, 6. Sep 2006 (CEST)

So wie der Herr, der sich unten zurecht über die chancenlose Löschung geärgert hat, bin ich ebenfalls der Meinung, daß du dich mächtig im Ton vergreifst. Meine Fragen und mein Anliegen als "Gelaber" abzutun ist ebenso dreist wie demotivierend. Dies belegst du auch durch deine Antworten auf die Fragen des Herrn im nachstehenden Thread (siehe "all der Unsinn"). Auch wenn es dich offenbahr nicht kümmert, beginnt jeder Artikel zunächst mit einem Satz. Manche überlegen sich den zweiten gut, bevor sie ihn schreiben, andere schreiben ihn einfach hin. Goethe hat an Faust fast 50 Jahre gearbeitet. Und da es hier aber um eine faktische Arbeit geht und nicht um einen Roman, füllt und verändert sich der Inhalt sukzessive- entzsprechend der Verfassung des Schreibers und den vorliegenden Informationen. Das ihr ein Auge auf die Artikel habt, ist völlig ok, auch daß ihr Artikel zur Löschung vorschlagen könnt- ich begreife, daß ihr minütlich wachst und die Zahl der reviewer umgekehrt proportional schrumpft. Natürlich bleibt ein Regelverstoss ein Regelverstoss, auch wenn ich nichts von der Regel wußte. Aber der Schreiber muß eine chance haben zu reagieren, bevor ihr löscht. Auch wenn du wahrscheinlich ein Experte im Thema Qualitätssicherung bist muß ich dir leider sagen, daß deine Ausführungen von keinem ausgebildeten Qualitätsmanager unterschrieben werden könnten. Aber das weißt du sicher. Auch wenn es dich überrascht: Ich danke dir für die Nennung der relevanten Kriterien, wann für Wikipedia eine Band darstellbar und wann sie einfach nur ein "Wald- und Wiesenverein" ist. Auch wenn es dich nicht interessiert: mein Schlagzeuger in dieser Wald- und Wiesenband hat bislang 1,5 Millionen eigene Bücher verkauft und ist "schuld" dass Eichborns Fliege so aussieht wie sie aussieht, ich selbst habe nur ca. 30.000 vorzuweisen, führe aber dafür Jam Sessions mit Eddy van Halen, Eric Martin sowie ein Bassgeplänkel mit Billy Sheehan und Jonas Helborg ins Feld, desweiteren kann ich schwerlich unseren Einfluß auf den Musikmarkt geltend machen, da wir unser Geld nicht mit dieser Band machen. Trotzdem ist die Band ein Schmelztiegel mit Aussenwirkung. Nicht für dich oder Media Control, das ist klar- aber für die, die mit uns zu tun haben. Du merkst wohin das alles geht ? Ich wollte unsere Band so objektiv wie möglich in einem kurzen strukturierten Artikel recherchierbar machen. Und zwar ohne Werbung und Hintergedanken. Wenn jemand etwas über hessische Bands recherchieren möchte, warum sollte er das nicht über wikipedia.de können ? Du jedoch bringst mich in die Ecke, daß ich vor Selbstbeweihräucherung kaum noch stehen kann, weil ich ansonsten offenbahr keine Daseinsberechtigung habe. Du kannst nicht die ganze spannende Story nebst allen wichtigen Informationen in den ersten Satz packen. Das kann man nicht und das tut auch niemand. Aber eingedenk deiner Kriterien und deiner überheblichen Haltung, die u.a. in deiner Sprachwahl deutlich wird, werde ich Wikipedia ein bisschen durchforsten und dir Artikel zur Löschung aufgeben, die sich mit Bands ohne Einfluß auf die Musikgeschichte, Künstlern ohne Charterfolg und anderen Wald- und Wiesenvereinen beschäftigen. Denn obwohl ich nicht der leibliche Sohn von Leonard Bernstein bin, habe ich Ahnung vom Musikmarkt- wahrscheinlich nicht soviel wie du, aber es reicht zum Überleben. Schön finde ich auch, daß du mir als Schriftsteller per se die Fähigkeit zum Schreiben quasi absprichst. Das macht mir Mut. Auch wenn es zwecklos ist, werde ich versuchen bei wikipedia herauszufinden, ob es zu den ausgemachten Rechten eines Administrators gehört, die seriösen Kommunikationsversuche von seriösen "Mitgliedern" als Gelaber und Unsinn abzutun.

Löschung des Artikels Bayerischer Eissport-Verband

Hallo Voyager. Bitte erkläre mir, warum du den Artikel einfach gelöscht hast, ohne abzuwarten, ob er ergänzt wird. Ich finde das ganze sehr ärgerlich. Zur Erklärung:

Ich habe heute mit Jugendlichen einen Wikipedia Workshop durchgeführt. Eine der Teilnehmerinnen hat den Artikel neu angelegt. Aus den dort geschriebenen zwei Sätzen geht klar hervor, dass der Bayerische Eissport-Verband ein großer Verband ist. In der Zusammenfassung wurde angegeben, dass der Artikel erst ein Anfang ist und es wurde um Ergänzungen gebeten. Das Mädchen wollte den Artikel heute Abend mit ihrem Vater, der bei diesem Verband irgendwie im Vorstand ist, ergänzen. Jetzt wird sie mit ihm in der Wikipedia rumsuchen und frustriert sein - ein potentieller Wikipedia Nutzer weniger und der gute Ruf des ganzen leidet.

Meine Fragen: Warum wurde der Artikel nicht in bei den Löschkandidaten eingetragen und zur Diskussion gestellt?

Was spricht dagegen, so einen Artikel mal eine Woche zu beobachten? Warum muss er sofort gelöscht werden?

mit Interesse auf deine Argumente und schönen Grüßen--Olli 19:39, 6. Sep 2006 (CEST)

Der gesamte Inhalt des Artikels lautete: "Der Bayerische Eissport-Verband e.V. besteht ungefähr aus 300 Schiedsrichter. Es gibt 5 Regionen in Bayern." Das war auch schon alles. Für so einen Minitext wird gar nicht erst ein regulärer Löschantrag gestellt, sondern gleich ein Schnelllöschantrag. Da gibt es beim besten Willen nichts zu diskutieren. Übrigens habe ich nur die Löschung vollzogen, den Antrag gestellt hat ein anderer. Als Lektüre empfehle ich Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn die Workshop-Teilnehmerin die Tipps beherzigt, dann gibt es erst recht keinen Grund, frustriert zu sein. --Voyager 20:11, 6. Sep 2006 (CEST)

Hallo Voyager. Vielen Dank für die schnelle Antwort, die aber meine Fragen nur teilweise beantwortet. Ich kenne übrigens eine Menge brauchbarer Artikel, die mal so begonnen haben. In einem anderen Workshop habe ich so den Artikel Geretsried ebenfalls von Kindern anfangen lassen und er hat sich schnell entwickelt. Ohne diesen - wenn auch sehr kleinen - Startschuss wäre das nicht passiert. Deshalb nochmal meine Frage: "Was spricht dagegen, so einen Artikel mal eine Woche zu beobachten? Warum muss er sofort gelöscht werden?". --Olli 20:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Es spricht einiges dagegen, solche Stummelartikel sofort zu löschen. Seitdem der Artikel Geretsried angelegt wurde (20. April 2004) hat sich Wikipedia enorm weiterentwickelt. Die Mindestanforderungen sind mit der Zeit gestiegen. Auch werden heute von Außenstehenden höhere Qualitätsforderungen gestellt als damals. Derartige Ein-Satz-Artikel länger als nötig stehen zu lassen, macht einen sehr unprofessionellen Eindruck. Und überhaupt: Wer wird überhaupt die Motivation haben, nach einer Woche alle neuen Artikel nochmals durchzugehen? Wir kommen jetzt schon kaum nach, den ganzen Unsinn, der hier anfällt, zu entsorgen. Lieber kein Artikel als ein grottenschlechter. Ein Neubeginn ohne Altlasten bringt da viel mehr. Es sollte wirklich kein Problem sein, fünf oder sechs zusammenhängende Sätze zu schreiben; das nenne ich einen guten Artikelstart. --Voyager 21:08, 6. Sep 2006 (CEST)

Für dich als erfahrener Schreiber von guten Artikeln mag es in der Tat kein Problem sein, für andere schon. Meine Erfahrung ist, dass sich sehr schnell die Spreu vom Weizen trennt, wenn Artikel in der Löschkandidaten Liste stehen. Eine Woche kann man da schon einen Stub verantworten. Die Motivation, den Artikel zu verbessern hab ich dir oben schon genannt. Aber leider hatte das Mädchen ja gar keine Chance mehr, den Artikel mit ihrem Dad weiter zu bearbeiten. Bei den Kriterien unter Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung für die Schnelllöschung von Artikeln kann ich Fälle wie diesen übrigens nicht finden. --Olli 21:22, 6. Sep 2006 (CEST)

Ob die Kriterien erfüllt sind, ist immer eine Ansichtssache (für den Betroffenen sind sie das natürlich aus Prinzip nie). Für mich ausschlaggebend waren: "Falscher Stub: Sehr kurzer Artikel ohne Definition oder ohne Kontext" und "Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben" sowie "Testseiten" (was anderes war das ja nicht). Probiert es morgen nochmals, dann aber richtig. --Voyager 21:45, 6. Sep 2006 (CEST)

Lieber Voyager! Danke für deine guten Ratschläge. Ein Freund von mir würde sicher sagen "der trägt seine Nase aber sehr hoch!". Naja, das Diskutieren bringt nichts mehr. Ich werd mal drüber schlafen und überlegen, Unzufrieden bin ich a) mit deiner Reaktion und b) mit dem Verfahren zur Schnelllöschung im Allgemeinen. Ich wünsch uns beiden ein gutes Nächtle.--Olli 22:42, 6. Sep 2006 (CEST)

Hi Olli,

Ich hätte mich früher auch über sowas aufgeregt, aber ich denke Wikipedia hat sich einwenig geändert. Nur ein paar Gedanken:

• Löschen ist eine undankbare Arbeit die getan werden muss. Ich bin froh dass es Leute gibt die ihre Freizeit dafür opfern, und bin in letzter Zeit eher dafür dass sie im Zweifelsfall löschen, da es, wenn es wirklich wichtig ist, sowieso in Wikipedia reinkommt.
• In letzter Zeit versuchen immer Mehr Leute anhand eines einzellnen Beispiels am Ruf von Wikipedia zu kratzen. Deshalb ist es vielleicht besser eine gute Information erst in einem halben Jahr als eine schlechte Information für ein paar Tage.
• Es gehört zur Wikipedia-Kultur dass gelöscht wird. Auch wenn man neue Benutzer vielleicht an der Hand nehmen soll (wie Du ja machst), sollten sie doch lernen dass Löschen dazugehört und nicht persönlich genommen werden soll.
• Ich denke in letzter Zeit immer mehr über das Paradigma Quellenangaben nach. Damit wird dem Löschen vorrang über dem Hinzufügen gegeben. Im Zweifelsfall löschen.

Was ich damit sagen will: Es kostet Kraft/Mühe/Frust etwas in Wikipedia reinzukriegen. Und das ist auch richtig so. Anders kann Wikipedia nicht auf lange Zeit funktionieren.

Ist zwar jetzt ein schwacher Trost für Deine Kinder, aber ich denke Du solltest in Deine Schulungen das Löschen als eigenes Thema einbauen, vielleicht sie sogar das üben lassen, Sachen verifizieren, unbestätigtes Löschen, damit sie ein Gefühl dafür kriegen.

Hoffe, damit ein kleinwenig geholfen zu haben... Fantasy 容 09:59, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Fantasy, Hallo Voyager!

Ich kann gut nachvollziehen, dass die Artikel eine gewisse Qualität haben sollen. Klar ist für mich auch, dass "Müll" schnell und unkompliziert gelöscht werden soll. Da sind wir sicher einer Meinung. Problematisch scheint mir aber die Bewertung zu sein, was Müll ist und was nicht. Uneins sind wir uns eventuell über den Weg zu guten Artikeln, die meiner Meinung nach durchaus mal mit zwei oder drei Sätzen anfangen dürfen.

Was ich nicht nachvollziehen kann ist, dass es nach einer Schnelllöschung keinen Hinweis mehr gibt, dass der Artikel gelöscht wurde. Er ist einfach weg und man könnte denken, man hat ihn gar nicht geschrieben.

Daher hätte ich für die Wikipedia zwei Anregungen:

• Artikel sollen eine Löschwartefrist von 24 Stunden erhalten.
• Wenn sie schnellgelöscht wurden, so soll das irgendwie für eine bestimmte Frist auf der Artikelseite festgehalten werden.

Voyager, ich möchte dich nicht stressen und diese Diskussion gehört meiner Meinung nach auch nicht mehr auf diese Seite. Sagt mir doch einfach mal, wo meine Anregungen am besten plaziert werden können und ich werde sie dann dorthin transportieren, um Voyager Diskussion nicht zu überfrachten.--Olli 09:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Speziell zur diesen Artikel: Es gibt einen kategorisierten Artikel Bayerischer Eissportverband - erstellt am 01. August 2005, der auch unter seinem Kürzel BEV erreichbar ist und als Wikilink beim Artikel zum BLSV eintragen ist. Aus meiner Sicht war der SLA komplett korrekt. Grüße von einem der Mitarbeiter im Portal:Eishockey ++Wolfgang Götz 02:38, 10. Sep 2006 (CEST)

NLTEST

Hallo, warum hast DU nun doch NLTEST gelöscht??? Es ist für Admins wichtig die Tools zu kennen. Gruß boscoe_77--bos_q 10:45, 8. Sep 2006 (CEST)

Durchführung einer von Benutzer:Nolispanmo beantragten Schnelllöschung. Mal ehrlich, was regst du dich denn überhaupt auf? Der Artikel war Werbung, völlig unrettbar und hatte in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Wenn du andere damit belästigen möchtest, dann gehe auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. --Voyager 10:52, 8. Sep 2006 (CEST)

Wow... Gereizt? Mal ehrlich, ich will doch hier niemand verärgern und aufregen tue ich mich sicherlich deswegen nicht. Es war eine NORMALE Frage. Von Werbung kann ich nicht sprechen, ich bin im Studium zum MCSE und verwende IMMER Wikipedia. Nichts destro trotz hat dieser Artikel gefehlt. Vielleicht kannst Du mir ja Tips geben es zu verbessern. Ist doch mein erster Beitrag und ich bin lernfähig ;-) Gruß --bos_q 11:00, 8. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel wurde schon zuvor bereits zwei Mal zur Schnelllöschung freigegeben. Gibt dir das nicht zu denken? Lies mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, dann weisst du, worauf es ankommt. Ach übrigens, Texte von fremden Seiten zu kopieren, wird hier überhaupt nicht gern gesehen. --Voyager 11:08, 8. Sep 2006 (CEST)

Okay, das Verstehe Ich schon, war allerdings mit dem Urheber abgesprochen. Wie dem auch sei, danke ich Dir für den Tip, wünsche Dir ein erholsames WE und das nicht ganz so viele User auf deinen Nerven herum treten ;-) Gruß --bos_q 11:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Godehardkirche

ADMINWILLKÜR!!!! Im Ernst ... abgesehen davon dass SLAs mit Einsprüchen ohnehin allenfalls auf der Löschkandidatenseite landen sollten, dürfte eigentlich im konkreten Fall der Antrag hinfällig gewesen sein, da ich nach dessen Stellung noch zwei Kirchen dieses Namens verlinkt hatte, was ja als Löschgrund angegeben wurde (vgl. auch Beitrag des Antragstellers auf [16]). -- Triebtäter 10:27, 8. Sep 2006 (CEST)

Ooops, da war ich ein wenig zu schnell... Kein Wunder, wenn ich gerade die "Fußmatte der Woche" bin, an der jeder seine Schuhe abwischt (siehe Beiträge darüber und darunter). BKL ist wieder hergestellt. --Voyager 11:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Soll ich einen De-Admin-Antrag gegen Dich stellen, um Dich von Deinen Problemen zu befreien? ;-) Danke für die propmte Wiederherstellung ohne Trara. Übrigens ab kommender Woche dann auch mehr von meiner Seite zum Thema Schreibwetbewerb. -- Triebtäter 19:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Löschen von Schmach von Tirana

Hallo, warum hast du den Artikel einfach gelöscht? Alex vogel 10:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Völlig grundlos wird von mir kein Artikel gelöscht. "Schmach von Tirana" wurde von Benutzer:Hansele als SLA (Schnelllöschantrag) markiert und war ein unerwünschter Wiedergänger, da der Artikel in der Löschdiskussion vom 9. Juli abgelehnt worden war. --Voyager 10:44, 8. Sep 2006 (CEST)

OK, dass habe ich nicht gewußt, aber mit den Begründungen, die auf der Seite angeführt wurden, kann man auch gleich alle Artikel der Kategorie: Besonderes Fußballspiel löschen. Alex vogel 10:52, 8. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus

Man sollte vielleicht auch noch den rechtsradikalen Müll von gerade eben aus den Versionen entfernen. -- Triebtäter 12:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Gute Idee, wird gleich erledigt. --Voyager 12:26, 9. Sep 2006 (CEST)

MediaWiki:Uploadtext

Könntest du bitte dort den typo bei "angemerken" auf "anmerken" verbessern? Danke. // by Forrester 11:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --Voyager 11:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Super, danke. // by Forrester 11:10, 10. Sep 2006 (CEST)

Liste olympischer Medaillengewinner

Magst Du Dir vielleicht kurz mal die Problemstellung bei der Liste der olympischen Medaillengewinner aus Serbien ansehen. Bin selbst unschlüssig, was da die beste Strategie ist. Hintergrundinfos findest Du in der zugehörigen Löschdiskussion. -- Triebtäter 12:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Einholung einer weiteren Meinung

Hallo Voyager...Da du sowohl auf dieser wie auf jener Seite in letzter Zeit mitgewirkt hast, wende ich mich an dich. Ich würde gerne wissen, wie du über die grundsätzliche Notwendigkeit der Überarbeitung dieser Seite denkst, etwa einer solchen, wie jene Seite es nahelegt...Wäre dir für eine unparteiische Meiung sehr dankbar, Gruß --62.246.64.249 18:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Mein einziger Beitrag zu diesem Artikel bestand in der Korrektur eines Wikilinks, zum Inhalt des Artikels kann ich nichts sagen. --Voyager 14:40, 14. Sep 2006 (CEST)

Es ist so, daß ich den Artikel deutlich gestrafft vorgelegt habe und jetzt Probleme habe, diese Version umzusetzen. Es wäre nett von dir, wenn du dir als Admin mal bei Gelegenheit die Sache genauer ansehen würdest, damit meine Arbeit, die ziemlich aufwendig war, nicht im Sande verläuft.--62.246.29.60 18:05, 15. Sep 2006 (CEST)

Kümmerst du dich mal drum, oder soll ich mich woanders umsehen?--62.246.66.59 21:59, 6. Okt 2006 (CEST)

FTSE

Schön dass du die Vorlage zur FTSE aktualisiert und aufgepeppt hast.GLGerman 14:39, 14. Sep 2006 (CEST)

Ritter von Halt

War diese Woche kurzfristig unterwegs. Werde aber von nun an mitbasteln. Findest Du die Biografie ausreichend interessant? Was hältst Du von dem Buch? -- Triebtäter 19:00, 15. Sep 2006 (CEST)

Goldshöfe

Hallo Voyager,

ich gebe ja zu, dass mein Artikel, den du am 8. September nach SLA gelöscht hast, nicht besonders herausragend war und der von Benutzer:Mhp1255 initiierte jetzige Artikel um Klassen besser ist. Andererseits war mein Artikel m.E. durchaus ein ordentlicher Stub, seine Aussagen waren durch Quellenangaben belegt, Orte und Ortsteile haben laut WP:RK#Städte und Gemeinden, etc. grundsätzlich Relevanz, und es zeigten (und zeigen) eine stattliche Anzahl Links auf das Lemma. Daher würde mich die Begründung des SLA und deine Entscheidung, ihn durchzuführen, durchaus interessieren :) Gruß, --dealerofsalvation 08:08, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich habe ziemlich Mühe damit, dass Orte grundsätzlich relevant sein sollen. Viel zu oft beschränken sich solche Mini-Artikel auf die Beschreibung der Lage des Ortes. Da kann man genauso gut auf einer Strassenkarte nachschauen. Dein Artikel lag im Grenzbereich; er beschrieb eigentlich nicht den Ort an sich, sondern nur die Strasse und die Eisenbahn. --Voyager 13:09, 16. Sep 2006 (CEST)

Alles klar. --dealerofsalvation 15:05, 16. Sep 2006 (CEST)

Anfrage für Halbsperre meiner Benutzerseite

Sali Voyager, möchte dich kurz bitten den Status meiner Benutzerseite auf semi-protected zu ändern. Danke und Gruss, --Sovereign 13:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Ist erledigt. --Voyager 13:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Die (Drôme)

Hallo, du hast dich mit der Stadt befasst. Ich fande keine Diskussion, aus der hervorgeht, weshalb Die (Stadt) nicht zu Die (Drôme) wurde, analog zu Crest (Drôme). Kannst du es mir erklären? Angesichts der Links auf den Artikel zur Stadt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Die erscheint mir es mir, als ob öfter auf Die (Halbleitertechnik) verlinkt wird/werden soll. Über die Funktion Suche ist der Artikel nicht zu finden (vermutlich werden die grammatischen Artikel unterdrückt). Übrigens, nachdem ich im A-Z-Index das Arondissement mit diesem Namen fand, habe ich es bei Die (Begriffsklärung) hinzugefügt. --KaPe, Schwarzwald 02:19, 22. Sep 2006 (CEST)

Städtepartnerschaften

Ich habe die Nationalflaggen bei den Städten hinzugefügt erstens weil, mir persönlich das Layout so viel besser gfällt (ich weiss das ist kein richtiges Argument ;-)) und vorallem weil es auf der englischen Version von Wikipedia grösstenteils auch so angewandt wird! Beispiele: [17], [18] oder [19]. --Naef 14:56, 26. Sep 2006 (CEST)

Wie du sicher schon gemerkt hast, sind wir hier aber nicht in der englischen Version von Wikipedia. Dort achtet man halt viel mehr auf Äusserlichkeiten, während der Inhalt leider viel zu oft zu kurz kommt. Nur weil die das so machen, bedeutet das noch lange nicht, dass wir das ebenfalls so tun müssen. Die Flaggen haben keinerlei erkennbaren Zusatznutzen, sondern sind einfach nur hübsche, aber überflüssige Verzierungen. Stecke deine Energie lieber in das Schreiben; das ist erstens eine viel weniger eintönige Arbeit und zweitens ist der Nutzen viel grösser. --Voyager 15:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich war auch mal so frei :-) - es hätte mich gewundert, wenn die Schweizer Artikel davon mittelfristig verschont worden wären. In den deutschen läuft man seit langem gegen eine Wand, aber zumindest die Ortsartikel in 4 Bundesländern sind (wieder) flaggenfrei. Es wachsen aber ständig neue Klicker nach und die kommen dann mit Argumenten wie: In diesem und jenem exzellenten Artikel sind die ja auch drin... Rauenstein 16:21, 2. Okt 2006 (CEST)

Meter über Meer

Sali Voyager, nachdem jetzt die Schweizer Höhenangaben korrekt auf "Meter über Meer" anstatt auf "Normalnull#Schweiz" verlinkt werden können und sollen, habe ich den Link in der Vorlage:Passstrassen angepasst. Es hat allerdings im Fliesstext vieler Artikel noch Links auf das alte Ziel. Weisst du wie man das mit einem Bot umstellen könnte (oder kennst jemanden der es weiss usw.)? Danke und Gruss --Bernina 08:25, 2. Okt 2006 (CEST)

Alle Bots sind unter Wikipedia:Bots zu finden. Am besten fragst du einen, der Textersetzungen vornimmt. --Voyager 14:26, 2. Okt 2006 (CEST)

Unibet.com und Volksbank-Vorarlberg

Hi Voyager!
Hoffe, du kannst mir in deiner Funktion als Admin noch einmal weiterhelfen. Komischerweise sind die Artikel der Radsport-Teams Unibet.com und Volksbank-Vorarlberg spurlos verschwunden. Falls du jetzt denkst, dass es die Artikel nie gegeben hat, dann garantiere ich dir hiermit, dass sie auf jeden Fall da gewesen sind. So ist auch der Artikel MrBookmaker.com noch nach Unibet.com verlinkt. Hab auch schon die Löschkiskussionen der letzten Woche durchgeschaut, hab aber dort nichts gefunden, was eine Löschung bestätigen würde. Vielleicht hast du ja als Admin etwas mehr Einsicht in die Vorgänge und kannst weiterhelfen...
Vielen Dank im Voraus Thomas 12:17, 3. Okt 2006 (CEST)

Die Artikel gibts schon, aber jeweils unter einem anderen Namen. Du findest sie unter Team Volksbank-Vorarlberg und Radsportteam Unibet.com. Benutzer:Bahnmoeller meinte, es handle sich um "falsche Redirects" und hat diese am 1. Oktober schnelllöschen lassen. --Voyager 12:33, 3. Okt 2006 (CEST)

Alles klar. Danke --Thomas 12:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Gesperrte Lemmata

Servus Voyager! Eine kleine Frage: Warum entsperrst (also löschst) du eigentlich gesperrte Lemmata, unter denen qua Lemma ausschließlich Unfug kommen kann? AFAICS bringt das nichts (konkretes Beispiel Mugel – beachtenswert, wie schnell plötzlich wieder Käse reinkam). Viele Grüße, --Gardini · Spread the world 16:29, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich halte ehrlich gesagt nicht viel davon, Lemmata bis in alle Ewigkeit zu sperren. In dieser Kategorie gibt es jetzt hunderte von Seiten, die als Artikel gezählt werden. Wenn die entsprechende Seite nicht akut durch Unsinnsbeiträge bedroht ist oder ein problematisches Lemma hat, sollte sie nach einer gewissen Zeit wieder freigegeben werden. Das von der genannte Beispiel Mugel muss nicht zwangsläufig Unsinn enthalten. Im Duden steht dazu: Mugel, der; österreich. ugs. für Hügel. --Voyager 18:11, 8. Okt 2006 (CEST)

Dann mache ich da jetzt mal einen geschützten Redirect auf Hügel draus, in Ordnung? --Gardini · Spread the world 18:13, 8. Okt 2006 (CEST)

OK. --Voyager 18:14, 8. Okt 2006 (CEST)

Das ist Vandalismus, Freundchen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vanessa_Jean_Dedmon&diff=22431477&oldid=22431464

Lies dir deinen vorletzten Edit und das Lemma dazu mal genau durch: Vandalismus (weiter unten) 195.93.60.10 14:01, 10. Okt. 2006 (CEST)

Godefroy de Blonay

Ein Schweizer Baron? Halte ich für ausgeschlossen. Adelstitel gibt es in der Schweiz seit mindestens 1848 nicht mehr, wahrscheinlich sogar seit 1798 (Helvetische Republik). Ausserdem ist mir kein Ort in der Schweiz bekannt, der Niederschönthal heisst.

Niederschönthal ist eine Siedlung der Gemeinde Füllinsdorf (Kanton Basel-Land). Der Titel des Barons wird im Historischen Lexikon der Schweiz wenigstens in der französischsprachigen Version genannt ([20]). In der deutschsprachigen verwendet der Autor den des Freiherrn. -- 217.91.44.123 10:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Einleitung zerstückeln?

Das Lemma ist viel zu lang. Und wenn Du wieder zuücksetzt, dann bitte nicht ALLES, was ich verändert habe. Gruß --Englandfan 14:01, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das Lemma? *amkopfkratz* --Voyager 14:03, 12. Okt. 2006 (CEST)

Exit Bag

Wollte Fragen was gegen den Artikel einzuwenden war/ ist. Beschreibt doch etwas was es tatsächlich gibt. Bin in einem Zeitungsartikel darüber gestoßen und fand das interessant und Google hat auch einige Treffer ausgespuckt. Und ich fand eigentlich dass ich ziemlich deskriptiv-sauber formuliert habe. --Maruschi 19:02, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ja eben, zu deskriptiv. In dieser Form war es eine reine „Bedienungsanleitung“. Soll ich den Artikel wiederherstellen und dann bei den normalen Löschkandidaten auflisten, damit andere sich eine Meinung bilden können? --Voyager 19:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Verstehe die Bedenken durchaus...: Nur wenn man nicht bloß eine "Was ist"-Definition liefern möchte kommt man an einer Funktionsbeschreibung eben nicht wirklich drumherum. beispiel: wenn ich einen Artikel zum Otto-Motor oder zum Webstuhl verfasse, steht da auch nicht bloß was das ist sondern wie diese Dinge funktionieren. Eine Anleitung zu selbstschädigenden Verhalten möchte ich weißgott nicht geben, sondern nur ganz wertneutral beschreiben was sich hinter dem Wort verbirgt und wie dieses Ding funktioniert (durchaus auch zu abschreckenden Zwecken). Das finde ich eigentlich nicht so arg schlimm. Das meiste kann ein halbwegs intelligenter Mensch sich ja auch sowieso denken von daher ist es auch keine Einweihung in schlimmes Geheimwissen. Und vor allem ist das Wissen denke ich auch nicht am Rande der Illegalität wie z.B. das Wissen "Wie baue ich eine Bombe aus Supermarktartikeln" oder so. Vielleicht ein anderes Beispiel: Wenn ich schreibe "ein Sprung aus 20 m Höhe tötet mit einer Wahrscheinlichkeit von 87%" oder ein Zusammenstoß mit einem ICE tötet mit 98% Wahrscheinlichkeit sind das ja Fakten die auch nicht verschwiegen werden aus Furcht irgendjemand würde diese Fakten nutzen um etwas dummes anzustellen. (...) Ich denke dein Vorschlag ist eigentlich ganz gut: eine Löschdiskussion wäre vielleicht kein schlechter Weg um Input zu sammeln wie man einen wissenschaftlich korrekten Artikel zu einer sensiblen Sache schreiben kann.--Maruschi 19:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Oxbridge

Könntest Du bitte den Artikel Oxbridge wiederherstellen. Es ist ein bekannter Begriff der meiner Meinung nach auch in der deutschen Wikipedia zu finden sein sollte. In der Englischen ist er auch vorhanden. Gruß Philipp

Ja, in der englischen Wiki ist er vorhanden. Der Artikel dort besteht aber aus deutlich mehr als einem einzigen Satz. Unterschreiben kannst du übrigens, indem du im Bearbeitungsfenster auf den zweiten Knopf von rechts klickst. --Voyager 13:28, 13. Okt. 2006 (CEST)

Frostjahrmärkte auf der Themse

Sehr schöner kleiner Artikel mit Auswirkung. Die Evelyn-Bemerkung von wegen „bacchanalian triumph“ hat mich veranlasst, etwas darüber zu schreiben. Gruss, André Salvisberg 10:50, 14. Okt. 2006 (CEST)

Umfrage zur Arbeit an Leichtathletik-Artikeln im Winterhalbjahr 2006/2007

Deine Meinung ist hier gefragt. Gruß, -- Hunding 11:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

Danke #2

Danke für das Revertieren des Vandalismus auf meiner Benutzerseite. –DerHexer (Disk., Bew.) 21:02, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vanessa Jean Dedmon

Du hast die Seite leider zur freien Bearbeitung gesperrt. Kannst Du bitte die Chartbox nachtragen. Danke. -- 217.91.44.123 17:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

ich hab's mal erledigt -- Triebtäter 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Olympische Sommerspiele 1908

Herzlichen Glückwunsch zu deinem Erfolg beim SW.

Da du den Sonderpreis gewonnen hast darfst du dir eines dieser Bücher aussuchen (beides im gebrauchten Zustand):

• Buch „XVI. Olympische Winterspiele Albertville“ (ISBN 3-328-00508-0)
• Buch „Olympia ’68 – Die Jugend der Welt in Grenoble und Mexiko-City“' von Harry Valérien

Dann teile mir bitte auch noch deine Adresse mit, die Versandkosten übernehme selbstverständlich ich. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 15:49, 22. Okt. 2006 (CEST)

Da ich sowieso vorhatte, in naher Zukunft etwas über die Winterspiele in Grenoble zu schreiben, wähle ich das Buch Olympia 68 von Harry Valérien aus. Ich besitze schon ein ähnliches Buch, das aber ein wenig schweizlastig ist. Ein Mail mit der Adresse folgt sogleich. --Voyager 20:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

ganz herzlichen glückwunsch!--poupou l'quourouce Review? 16:18, 22. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen... --Voyager 20:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

Und gleich nochmal auch von mir den Glückwunsch; endlich mal was über alte Olympische Spiele was über Anekdoten hinausgeht. -- southpark Köm ? | Review? 16:49, 23. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf auch von mir! Du bist nun an der Reihe, dir einen Preis auszusuchen, dann bitte den Nächstplatzierten informieren! Liebe Grüße --DieAlraune 07:25, 24. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! -- Hunding 14:55, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, ist das Buch schon angekommen? --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 18:00, 5. Nov. 2006 (CET)

Nein, leider noch nicht, die Weihnachtspaketesaison hat dieses Jahr schon früh angefangen. Vielleicht nächste Woche. --Voyager 19:02, 5. Nov. 2006 (CET)

Puh ... Weihnachtspaketesaison? Du erinnerst mich da charmant an etwas ;-). Es wird wohl langsam wirklich wieder Zeit an die Weihnachtsgeschenke zu denken ;-). --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:29, 5. Nov. 2006 (CET)

Korrosionsschutzmittel

Kannst du es bitte wieder herstellen? Ich war noch nicht ganz fertig. -- 80.145.39.74 13:10, 23. Okt. 2006 (CEST)

Siehe Korrosionsschutz. --Voyager 13:14, 23. Okt. 2006 (CEST)

Das ist doch nicht dasselbe, vergl. Rostumwandler. Stellst du den Artikel bitte wieder her? Korrosionsschutzmittel haben z.B. nichts mit anodischen Schutzmitteln zu tun. Also kann ein Korrosionsschutz auch ohne ein Schutzmittel durchgeführt werden, etwa durch Lufttrockung usw. Also, das ist schon was eigenes. -- 80.145.39.74 13:49, 23. Okt. 2006 (CEST)

Klingt einleuchtend, Artikel ist wieder da. --Voyager 14:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

Danke! -- 80.145.39.74 15:06, 23. Okt. 2006 (CEST)

Cadwell Park

Hallo, ich wundere mich über Deinen Zusatz bei den Motorsport-Rennstrecken. Was macht Cadwell Park zu einer "wichtigen internationalen Rennstrecke" (und nur darum geht's in der Liste)?--NSX-Racer | Disk | B 11:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Zum Beispiel die Tatsache, dass dort mal Formel 3-Rennen stattgefunden haben. Natürlich hängt es immer vom eigenen POV ab, was man als "wichtig" betrachtet. Wenn du magst, kannst du dir ja mal en:Cadwell Park anschauen (ist allerdings wenig neutral geschrieben). Falls du den Eintrag aus der Liste streichen willst, habe ich im Prinzip nichts dagegen, du bist auf diesem Gebiet eher der Experte als ich. --Voyager 15:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ganz unabhängig vom POV haben die bisher gelisteten Strecken alle gemeinsam, dass auf ihnen entweder ein internationales Ereignis stattfand, noch regelmäßig stattfindet oder wenigstens stattfinden wird. Dier Schwelle liegt da etwa auf Europameisterschafts- oder WM-Ebene - etwa bei Formel 1, GP1, DTM, FIA GT, Superbike, MotoGP o.ä.. Das alles trifft für Cadwell nicht zu (nur nationale F3-Meisterschaft, inzwischen hauptsächlich Clubstrecke). Hab's deshalb wieder entfernt, nicht böse sein, bitte.--NSX-Racer | Disk | B 16:34, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ist schon in Ordnung. --Voyager 16:38, 24. Okt. 2006 (CEST)

Lemmaentsperrungen

Hallo Voyager! Hat es einen speziellen Grund, warum du Lemmasperrungen nach drei Monaten aufhebst? Im Einzelfall, wenn es um ein Ziel eines speziellen Vandalen oder "Mülleinstellers" ging und/oder ein sinnvoller Artikel denkbar ist, mag das ja sinnvoll sein, aber nicht wenn es um beliebte Vandalenziele geht, wie z.B. gerade eben Teebeuteln. Manche Vandalen lauern nur darauf, daß eine Sperre aufgehoben wird! Gruß, Fritz @ 19:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dazu gab's hier bereits ein Statement von ihm. Ich muss Fritz aber recht geben: Diese Entsperrungen sind IMO reichlich unnötig. Gerade vorhin wurde wieder ein Lemma gesperrt, welches von dir vor einigen Wochen entsperrt wurde und danach insgesamt 3 mal wieder gelöscht wurde. Und das ist beileibe kein Einzelfall. Gruß, Sir 17:02, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ebenfalls kein Einzelfall sind wieder entsperrte Lemmata, aus denen sich in der Zwischenzeit ganz ordentliche Artikel entwickelt haben (wenn auch von unterschiedlicher Qualität). Beispiele sind Nedap, Michael Helming, Jonathan Tucker, Bundesbeschaffung GmbH, Bizzy Montana und Gerrit Grass. Etwa 20 Lemmata sind ausserdem nun eine Weiterleitung. Und die restlichen 95 % sind bis heute unbehelligt geblieben. In regelmässigen Abständen die Liste der gesperrten Lemmata zu überprüfen ist also keineswegs „reichlich unnötig“. Wenn nun halt ein paar Lemmata erneut gesperrt werden müssen, ist das eben ein kleiner Zusatzaufwand, der in einer Minute erledigt ist. Als die Vorlage "Gesperrtes Lemma" seinzerzeit eingeführt wurde, war noch die Rede davon, den Baustein höchstens ein paar Wochen drinzulassen. Jetzt scheint es eher so zu sein, dass er in vielen Fällen aus Ungeduld reingesetzt und dann bis in alle Ewigkeit vergessen wird. Das ist auch keine Lösung, sondern hält unter Umständen seriöse Autoren davon ab, sinnvolle Artikel zu schreiben, weil möglicherweise die Seite „Entsperrwünsche“ für diese eine Hemmschwelle darstellt. Übrigens bin ich nicht der einzige, der Entsperrungen für sinnvoll hält, siehe Kategorie Diskussion:Wikipedia:Gesperrtes Lemma. --Voyager 18:24, 26. Okt. 2006 (CEST)

LA vs. SLA

Ich würde gerne wissen, was Du dabei gedacht hast, als Du Martin Pfarr ohne ordentliche Löschdiskussion schnellgelöscht hast. Offensichtlich kommt es häufiger vor, dass Relevanzdiskussionen über Mitglieder des LSVD-Vorstands unerwünscht sind, wenn man die Wiederherstellungsdiskussion um Sabine Gilleßen anschaut. Da es jeweils unterschiedliche Akteure waren, die da handelten, gehe ich nicht so weit, als das ich sagen würde, das Ganze habe System, aber es ist doch ein sehr großer Zufall!--Bhuck 09:16, 27. Okt. 2006 (CEST)

Weisst du, es ist mir ziemlich egal, ob er schwul war, blaue Socken trug, Apfelsaft trank oder sonstwas. Der Artikel war (und ist immer noch) ungenügend, auch die Relevanz der Person ist höchst umstritten. Wenn du lieber Verschwörungstheorien verbreiten anstatt den Artikel verbessern willst, tu dir keinen Zwang an. --Voyager 10:03, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bunk Gardner

Moin Voyager, schön dass Du Dich für den Artikel interessierst, schön auch, dass Du aufpasst. Wie Du aber an dem Inuse-Baustein erkennen kannst, arbeite ich noch an ihm. Du würdest mir wirklich Mehrarbeit ersparen, wenn Du Dich einstweilen noch zurückhalten könntest. Es dauert nur noch wenige Tage, dann bin ich mit dem Artikel so weit fertig. Und dann kannst Du natürlich loslegen. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 10:46, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ups, ich sehe gerade Deine Verschiebeaktion für Buzz Gardner. Damit bin ich natürlich einverstanden. Danke! Freundlich grüßt --TroubadixForYou 10:50, 27. Okt. 2006 (CEST)

Sport nach Ländern

Lässt sich daraus noch was basteln? Eine Portalunterseite könnte ich mir gut vorstellen. Im Artikelnamensraum macht das keinen Sinn. -- Triebtäter 20:20, 27. Okt. 2006 (CEST)

Der einzige Artikel, der einen Link auf diese Tabelle hat, ist Liste der Referenztabellen/Sport, was ja nun wirklich kein spannendes Lemma ist. Deshalb wäre es eine gute Idee, dies in eine Portalunterseite umzuwandeln, damit wenigsten mehr als zwei Personen darüber stolpern. --Voyager 22:37, 27. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Christentum im Vereinigten Königreich vs. Kategorie:Christentum in Großbritannien

moinmoin, ich bin mit der Verschiebung nicht ganz glücklich, da sie der Sache m.E. nicht gerecht wird und eine Verschlimmbesserung darstellt ... die meisten Religionsgemeinschaften (wie auch einige Sportverbände) in Irland (Insel) haben nach wie vor gesamtirische Strukturen (Römisch-katholische Kirche, Church of Ireland, Presbyterian Church um die wichtigsten zu nennen) ... die meisten (und wichtigsten) britschen Religionsgemeinschaften sind auf England, Wales oder Schotland oder "Kombinationen" der drei britischen Teile des UK beschränkt ... liebe Grüße --Sirdon 19:4, 29. Okt 2006 (GMT)

Wolf Hermsen

Hallo, du hast das o.g. Lemma schnellgelöscht mir der Begründung "zu wenig". Wenn ich das recht gesehen habe, sehr schnell nach der Lemma-Erstellung. Der Typ ist doch selbst relevant? sollte man da nicht etwas länger warten? (ich selbst habe das Lemma nicht erstellt, war aber gerade dabei zu suchen, ob der Filmemacher überhaupt relevant ist.) Grüße --Wangen 14:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Der ganze Artikel lautete: "Wolf Hermsen (* 1965 in Hamburg) ist Filmregisseur und Autor." Und das war es auch schon. Wie soll da überhaupt jemand erkennen, ob er relevant ist? Glaub mir, wer so einen Ein-Satz-Artikel einstellt, der wird ihn garantiert nicht erweitern. --Voyager 15:12, 30. Okt. 2006 (CET)

O.K., da hast du mehr Erfahrung. Grundsätzlich finde ich es auch gut, wenn Schrott gar nicht lange stehen bleibt. --Wangen 15:34, 30. Okt. 2006 (CET)

Rolf Fischer

Hallo. Ich meine es sollte einen Beitrag über den >Angeblichen< "Todesraser" Rolf Fischer geben (er wurde ja gelöscht). Das ist der Testfahrer von Mercedes der angeblich eine Mutter und ihr Kind abgedrängt hat. Da spricht vieles dagegen. Gerade jetzt läuft z.B. eine ganze Investigativsendung auf 3sat "Der Tag als ich zum Todes-Raser wurde" (falls es wiederholt wird) zu dem Thema. Wenn ihn jemand sieht, kann man ja auch die Informationen dieser Doku angeben. Ich sah sie auch nur zum Teil. Es gibt sehr starke Zweifel daran. Besonders dass er laut einer nachggestellten Fahrt gar nicht zu dem Zeitpunkt am Tatort gewesen sein konnte (unmöglich, er hätte fliegen müssen). Er hätte im Durchschnitt (!) 175Km/h fahren müssen um da anzukommen wo er hinfuhr (man kennt des Startzeitpunkt beim Pförtner auf die Minute [es gibt sogar eine Sekunbdenangabe durch eine Radiosendung die lief]), und die Ankunftszeit. Damals sogar mit Baustelle auf der Strecke die es zum Zeitpunkt der Nachprüffahrt der Polizei mit dem gleichen Modell und sogar 20Km/h (oder Proizent) Übergeschwindigkeit nicht gab. Zeugen sahen auch dass das Fahrzeug an der Baustelle langsam fuhr, was gegen ein Rasen spricht (wer rast, und fährt dann an der Baustelle abslot korrekt? [wahrscheinlich noch langsamer, aber eigentlich immer noch zu schnell]). Zur gleichen Zeit fuhr aber sein Vorgesetzter die Strecke mit einem ähnlich aussehenden Mercedes (Zweifel bei den Zeugen gab es bezüglich des Nummernschildes und ob es ein Mercedes mit Doppelscheinwerfern war). Und im nachhinein fand man in dessen Fahrzeug (des Vorgesetzten) einen zerissenen Zettel mit einer eigenen Fahrtzeitrekonstruktion. Warum sollte er diese von genau der Strecke (!) machen? Ausser er war es selbst und wollte prüfen ob man auf ihn kommen kann bzw. ob man beim willkommenen Opfer Fischer bleiben kann.....

Langer Rede kurzer Sinn: Es gibt den Artikel Rolf F. und es gilt das Lebach-Urteil. Also muss auch nichts wiederhergestellt werden. --Voyager 14:15, 31. Okt. 2006 (CET)

Warum Schnelllöschung: Christliche_Fachkräfte_International

Hallo, kannst du mir kurz eine Begründung geben, warum der genannte Artikel schnellgelöscht wurde?

Vielen Dank, Johannes Schneider

Die Begründung des Antragstellers GLGerman lautete: "Keine Relevanz, Werbung, Selbstdarstellung". Wenn du anderer Meinung bist, wende dich an Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Das nächste Mal bitte mit vier Tilden unterschreiben, das erzeugt automatisch Datum und Uhrzeit (alternativ auch den zweiten Knopf von rechts im Bearbeiten-Fenster). --Voyager 14:48, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke!

dafür: "10:23, 3. Nov. 2006 Voyager hat Jakob Littner gelöscht (SLA)". Werde auch versuchen, mich mit meinem eigenen Artikel zum Thema zu beeilen! Schöne Grüße, Abundant 10:34, 3. Nov. 2006 (CET)

Natascha Badmann

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass du zweimal die Änderung rückgängig gemachst hast, dass Natascha Badmann den Sieg 2006 beim Südafrika Ironman errungen hat. Laut Webseite, hat sie diesen Titel aber 2006 tatsächlich geholt. (http://www.nataschabadmann.ch/) Ein Versehen? Gruß --Wladyslaw Disk. 19:43, 3. Nov. 2006 (CET)

Ja, es war ein Versehen. Ich habe nicht genau hingeschaut und gedacht, es handle sich um den Hawaii Ironman (zumal dieses Rennen eben gerade erst stattgefunden hat). --Voyager 21:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Danke!

Die prompte Korrektur und Verschönerung von Kirkham find ich toll. --HAH 22:58, 3. Nov. 2006 (CET)

schnellöschung

hi, auch mein artikel wurde mit der anmerkung "Keine Relevanz, Werbung, Selbstdarstellung" versehen und einer schnelllöschung zugeführt. einerseits habe ich in den richtlinien gelesen, dass eine "einseitige Sichtweise oder vermutete Werbung [...] kein Fall für Schnelllöschung" ist, aber ich möchte eigentlich wissen, ob eine andere form meines beitrags chancen auf veröffentlichung hat. nichts liegt mir ferner, als werbung für etwas zu machen oder propaganda als artikel zu tarnen. ich verstehe aber, dass ein österreichisches oder besser gesagt wiener spezifikum vielleicht etwas zu speziell sein könnte. bitte um erleuchtung :-) hde gerald 23:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich bitte ebenfalls um Erleuchtung, um welchen Artikel geht es denn überhaupt? --Voyager 14:19, 4. Nov. 2006 (CET)

MetroBibliotheken

Hallo Voyager,
ich weiss nicht inwiefern das fuer den Artikel interessant ist, die Entscheidung wollte ich dir ueberlassen, da du ja der Hauptautor bist [21]. Viele Gruesse aus Portugal --Jcornelius 16:45, 5. Nov. 2006 (CET)

40 Ausleihen täglich in acht Bibliotheken überspringen in meinen Augen irgendwie nicht die Relevanzhürde. --Voyager 19:04, 5. Nov. 2006 (CET)

Evita Brehm

Ich weiß nicht ob du das kannst, aber ich bin mir sicher du weißt, wo man beantragen kann, dass das Lemma gesperrt wird...
das ist nämlich wirklich schon zum wiederholten male aufgetaucht und gelöscht worden
--Kuru 19:10, 5. Nov. 2006 (CET)

Das habe ich gleich selbst erledigt. Eine zentrale "Meldestelle" gibt es allerdings nicht. Wende dich beim nächsten Mal einfach an den Admin deines Vertrauens :-) --Voyager 19:12, 5. Nov. 2006 (CET)

Löschung der FTSE-Navileiste

Hallo Voyager,
gemäß der Lösch-Diskussion habe ich die Navileiste gelöscht und durch Kategorien ersetzt, mein ausführlicher Kommentar ist auf Diskussion:Financial Times Stock Exchange Index zu finden. -- Perrak 21:56, 5. Nov. 2006 (CET)

Artikel Mathias Joseph Fischer, "Fischers Maathes" vom 3.11.06

Für die Webseite www.fischers-maathes.de habe ich die Urheberrechte. Wie geht dies mit deinem Artikel vom 3.11.06 auf? Ich habe Wikipedia bereits über diese Urhebererchtsverletzung informiert und warte auf entsprechende Reaktion. Wie erklärst du dir das?

Hanspeter Weiler, Trier (vorstehender Beitrag stammt von Hanspitt)

Warum hast Du den Artikel ein zweites Mal angelegt? Unter Mathias Joseph Fischer existiert der Text bereits, ich habe das Duplikat unter dem sperrigen Lemma daher gelöscht und den Link in Trier entsprechend angepasst. Inwieweit Urheberrechtsverletzung? Hast Du die Rechte oder hast Du sie nicht? Dein Einwand ist nicht ganz klar. -- Perrak 21:02, 6. Nov. 2006 (CET)

Schnelllöschung von Reinhard Eberhart

Hallo Voyager, ein in Österreich bekannter Künstler Reinhard Eberhart hat mich gebeten, Grunddaten über ihn in die WIKI zu stellen, da er von unterschiedlichen Seiten darauf aufmerksam gemacht wurde, dass man in der WIKI nichts über ihn findet. Er mag in Deutschland und der Schweiz unbekannt sein, in Österreich aber ist er recht bekannt. Ich verstehe die Schnelllöschung daher nicht. Kannst Du mir kurz erläutern, warum der Beitrag gelöscht wurde und ob es Sinn macht, eine Wiederherstellung zu beantragen? Herzliche Grüße, Karl Kardel523 karDEL 13:31, 7. Nov. 2006 (CET)

So wie die letzte Version des Artikels aussieht, ist eine Wiederherstellung so gut wie ausgeschlossen (erinnert irgendwie an einen Werbeprospekt). Schau dir die Artikel vergleichbarer Künstler an und erstelle danach auf deiner Benutzerseite einen Entwurf, dann können wir wieder darüber reden. --Voyager 09:51, 8. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Info. So werde ich es machen. Wie informiere ich Dich über den fertigen Entwurf? Hier? Nochmal herzliche Grüße, Karl Kardel523 karDEL 13:46, 8. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Skiläufer

Im Zusammenhang mit dem Antrag auf Umbenennung habe ich jetzt angemerkt, dass man im alpinen Raum unter einem Skifahrer wohl außschließlich einen Alpinen versteht und eine Verwechslungsgefahr mit Langläufern wohl nicht wirklich besteht. Allenfalls eine Umbenennung auf Skirennläufer könnte ich mir vorstellen. Wie wollen wir uns dazu verhalten? -- Triebtäter 13:38, 7. Nov. 2006 (CET)

Erscheint mir ziemlich unnötig. Am besten so lassen wie es ist. --Voyager 09:52, 8. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Voyager!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:01, 7. Nov. 2006 (CET)

Übersetzungshinweise

Hallo Voyager; du hast den Übersetzungshinweis von Tottenham Court Road mit dem Kommentar "Übersetzungshinweise gehören auf die Diskussionsseite" dorthin verschoben. In der Anleitung zur Anwendung der Vorlage auf Vorlage Diskussion:Übersetzung, an die ich mich gehalten habe, steht allerdings nichts davon, dass man sie auf die Diskussionsseite setzen sollte, und der Hinweis im Artikel selbst scheint mir auch viel sinnvoller. Er soll ja auch unsere Benutzer darauf aufmerksam machen, und die schauen nicht unbedingt spontan auf die Diskussionsseite. Weiter unten auf Vorlage Diskussion:Übersetzung sehe ich nun, dass tatsächlich eine Praxis zu bestehen scheint, die Vorlage (die es in dieser Form ja noch nicht so lange gibt) auf die Diskussionsseite zu setzen, die jedoch umstritten ist und möglicherweise gar gegen die Lizenzbestimmungen verstösst ("Ein Hinweis auf der Diskussionsseite ist beim besten Willen nicht im Sinne der GFDL und daher in keinem Fall hinreichend", wie dort einer schreibt). Ich werde den Hinweis also in den Artikel zurückschieben. Gruss, Gestumblindi 13:39, 8. Nov. 2006 (CET)

Das gleiche gilt für Charing Cross Road. Gestumblindi 14:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Es ist so oder so fraglich, ob diese Vorlag überhaupt einen Nutzen hat. In keinem anderen Wiki werden der Formalismus und die Bürokratie derart auf die Spitze getrieben. Wenn du deine Artikel unbedingt mit diesem Baustein zieren willst, nur zu. Die von dir zitierte Meinung des Users RTC ist ohnehin eine Extremposition, die man am besten gar nicht ernst nehmen sollte. RTC sieht an jeder Ecke Tausende von Anwälten herumlungern, die nur auf die beste Gelegenheit warten, um sich auf Wikipedia zu stürzen. Spätestens mit der nächsten überarbeiteten Version der GFDL wird diese Vorlage so ziemlich überflüssig sein. --Voyager 16:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Ach ja, vielen Dank dass du mein "Vergehen" auch noch in der Versionsgeschichte verewigen musstest. --Voyager 16:14, 8. Nov. 2006 (CET)

Der Hinweis in der Versionsgeschichte war nicht böse gemeint. Ich habe manchmal vielleicht Anfälle von Dokumentationswahn und bemühe mich, alles so nachvollziehbar wie möglich zu machen, darum der Hinweis auf die Diskussion hier. Ausserdem bin ich Bibliothekar und neige daher dazu, mich genau an Regeln zu halten ;-) - wenn die Vorlage eines Tages nachweislich überflüssig wird, freut mich das. So lange das nicht der Fall ist, kann es aber doch nicht schaden, sich stets auf der sicheren Seite zu bewegen? Gestumblindi 16:55, 8. Nov. 2006 (CET)

Zu deiner Information: Nach der aktuellen Diskussion mit Jonathan Gross auf meiner Diskusssionsseite werde ich nun wohl künftig darauf verzichten, diese Vorlage zu verwenden und mich jeweils mit einem Hinweis in der Versionsgeschichte begnügen. Da bemüht man sich immer nach Kräften, alles so richtig wie möglich zu machen, unseren Regeln und Lizenzen Genüge zu tun, und das Ergebnis ist nix als böses Blut... *seufz* Gestumblindi 21:30, 8. Nov. 2006 (CET)

Deine Reverts

Danke ;). Habe da echt Mist gebaut (wohl mit uralten Versionen überschrieben). --Benutzer:Filzstift ✑ 16:05, 8. Nov. 2006 (CET)

Gelungener Weltcupauftakt

Die Österreicher holen sich die ersten Plätze, wir Schweizer und Deutsche freuen uns, dass jeweils zehn Minuten nach Rennschluss alle Fahrer unter den besten Zehn eigene Artikel hatten. :-) -- Triebtäter 13:59, 12. Nov. 2006 (CET)

Das ist mir zu langsam... Die Artikel müssen VOR Rennende geschrieben werden ;-) --Voyager 14:17, 12. Nov. 2006 (CET)

Artikel "György's Serumelektrolytformel"

Hallo Voyager. Gibt es einen Grund, warum du diesen Artikel gelöscht hast? Bin relativ neu auf Wikipedia und möchte in einem solchen Fall schon wissen, was das Problem war. Gruss Dr.Ross 14:47, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe einen Schnelllöschantrag ausgeführt. Der Artikel war sehr unterdurchschnittlich - irgendeine Formel und dazu zwei Sätze in Fachchinesisch, die absolut unverständlich sind. Beim nächsten Mal solltest du zumindest zu erklären versuchen, wozu man diese Formel überhaupt braucht und weshalb sie relevant sein soll. Ausserdem sollte der Artikel auch für Mathelaien einigermassen verständlich sein. --Voyager 14:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Gut gut, gelobe Besserung. Danke für die schnelle Beantwortung. Dr.Ross 15:00, 12. Nov. 2006 (CET)

Alpiner Skiweltcup 2005

Sorry, ich wollte die Seite nicht verunstalten. Ich dachte, Wikipedia hätte einen höheren Anspruch als nur die Ersten zu nennen... Kein Interesse?? LG Martin

Interesse besteht schon. Aber aus Gründen der Übersichtlichkeit macht es keinen Sinn, die Tabelle unnötig aufzublähen, die Gesamtpunktzahl ist völlig ausreichend. Über die Anzahl der Sportler hingegen lässt sich „verhandeln“. --Voyager 21:41, 12. Nov. 2006 (CET)

Alle, die Punkte geholt haben? :-)

Dagmar Anders und Alfons Anders

Hallo Voyager, ich beantrage auch die Schnelllöschung der Löschdiskussion. Begründung: Da die Artikel "wegen vollständiger Irrelevanz" gelöscht wurden, besteht jetzt kein Grund mehr diese Löschdiskussionsbeiträge aufzubewahren, da diese ohne die sichtbare Urfassung der Artikel aus dem Zusammenhang gerissen sind.--Harald Heinrich 16:38, 13. Nov. 2006 (CET)

Das kannst du vergessen. Diskussionsbeiträge bleiben auch nach Abschluss des Verfahrens für jeden sichtbar, da mache ich (und alle anderen Admins) keine Ausnahme. Falls du die entsprechenden Abschnitte nochmals löschen solltest, riskierst du eine Benutzersperrung. --Voyager 17:29, 13. Nov. 2006 (CET)

Sexlassistent

Guten Abend Voyager, wenn ich die L-Seite vom 31.10. richtig interpretiere bist Du der abarbeitende Admin? Hast Du den Artikel Sexualassistent gelöscht? Ich habe dort eine Schweizer Ausbildung beschrieben. Jetzt ist ein Redirect auf "Surrogatpartner" - was etwas völlig anderes ist - eingerichtet. Hintergrund war eine unsinnige und falsche Redundanz beider Artikel, die der Autor von Surrogatpartner zunehmend (und zunehmend verfälschend) ausgebaut hat. Aber statt auf "Redundanz" zu argumentieren, wurde ein LA gestartet. Jetzt ist die Schweizer Ausbildung völlig falsch eingeordnet. Was ist Deine Löschbegründung? Gruss, --Markus Bärlocher 23:01, 13. Nov. 2006 (CET)

Es gibt keine Löschbegründung, da ich den Artikel nicht einmal angerührt habe. Er wurde auch nicht gelöscht, sondern von Benutzer:Rax in ein Redirect umgewandelt. Du solltest dich an ihn wenden. --Voyager 12:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Danke für Deine Antwort. Entspricht das den Löschregeln? Jetzt weiss ja keiner wie der LA ausgegangen ist... Gruss, --Markus Bärlocher 00:27, 16. Nov. 2006 (CET)

Giuseppe Pellegrino

Eine IP meint, hier in der Beschreibung nur den Vornamen verwenden zu wollen. Ein Hinweis auf die gebotene lexikalische Distanz auf der Diskussionsseite fruchtet leider nicht. -- Triebtäter 01:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Rauenstein scheint sich bereits um das Problem gekümmert zu haben. --Voyager 12:06, 14. Nov. 2006 (CET)

Wilhelmsdingsbums

Danke auch [22]. Wärst du mir böse, wenn ich den Artikel wieder herstelle? --ST ○ 22:24, 14. Nov. 2006 (CET)

Da haben sich wohl unsere Aktionen überschnitten. Als ich die Seite aufgerufen habe, war noch ein SLA drauf. Ich konnte ja nicht ahnen, dass du etwas damit vorhast. --Voyager 22:29, 14. Nov. 2006 (CET)

Habe ich mir auch so gedacht, wollte aber keine Unstimmigkeiten zwischen Admins provozieren. Gruß --ST ○ 22:38, 14. Nov. 2006 (CET)

SLA

Sorry, hab gerade zwei SLA gestellt während du schön gelöscht hast, daher die Neueinstellung. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 17:51, 15. Nov. 2006 (CET)

Macht nichts, kann passieren. --Voyager 17:52, 15. Nov. 2006 (CET)

Moin Voayager

Welchen Grund hattest Du für diesen SLA? -- Kyber 21:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Huhu, noch da? -- Kyber 17:48, 20. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich bin noch hier. --Voyager 18:32, 20. Nov. 2006 (CET)

Magst Du mir verraten, was dich zu der Löschung bewog? -- Kyber 19:00, 20. Nov. 2006 (CET)

Der Antragsteller (Benutzer:Wo st 01) meinte: "So kein Artikel. Platz für Neuanfang". Da muss ich ihm völlig Recht geben: Der "Artikel" ist wie der Lebenslauf in einer Bewerbung geschrieben. Was die Person denn eigentlich genau macht und weshalb sie relevant ist, kann man leider nur erahnen. --Voyager 19:06, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich hielt es für einen gültigen Stub; Warum sollte der nicht wachsen? Zur Relevanz kann ich nicht viel sagen. -- Kyber 20:41, 20. Nov. 2006 (CET)

Kompliment ...

Ich nehme dies mit Freude zur Kenntnis und vielleicht freust Du Dich über ein "Dankeschön! Gut gemacht!". Beste Grüsse, --Désirée2 05:08, 18. Nov. 2006 (CET)

Der Nähkreis

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum Du ihn ohne SLA geschweige LA getilgt hast [23] ? Twinbe 02:24, 19. Nov. 2006 (CET)

Es gab sehr wohl einen SLA: "1:1 Copy & Paste Verschiebung von Benutzer Wimpernschlag Diff: [24] Wenn der weg ist, dann verschiebe ich das Original Franz (Fg68at) 18:51, 18. Nov. 2006 (CET)" Sonst noch was? --Voyager 10:51, 19. Nov. 2006 (CET)

Wenn sonst noch was ist, werde ich mir erlauben erneut zu fragen. Twinbe 12:47, 19. Nov. 2006 (CET)

Sportlerkategorien

Heut nachmittag sind eine ganze Reihe von Sportlerkategorien gelöscht worden. Ich möchte jetzt nicht wieder das Verhalten einzelner Admins angreifen. Nur sollten wir im Fachbereich Sport hier eine allgemeine Linie festlegen. Es ist ja schon ein bisschen mühsam hier, wenn der eine Admin im Rahmen einer Gesamtsystematik aufzufüllende Ein-Artikel-Kategorien anlegt (vgl. Marcus Cyron) und der andere diese Systematik wieder einreisst. Persönlich empfinde ich es immer als sehr vorteilhaft, in möglichst vielen Sprachversionen ein ähnliches Kategoriensystem vorzufinden, weil sich so einfach sehr viel leichter Überblick gewinnen lässt, wo man den Bestand gezielt ergänzen kann. Und international gesehen kann man nicht gerade sagen, dass es ein Zehn-Artikel-Dogma gäbe. Im Gegenteil. -- Triebtäter 20:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Umfrage zu Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise

Wie soll das Ergebnis dieses MB deiner Meinung nach umgesetzt werden ?

Es sind noch folgende Fragen zu klären:

1. Sollen a) nur die Artikelseiten, welche den gleichen Namen wie ein Portal haben, einen Portal-Link haben, oder wird b) eine Positivliste erstellt und die Mitarbeiter eines Portals dürfen max. 5 Seiten auf diese Liste setzen ?
2. Wie soll das MB eingehalten werden ? Soll ein Bot fehlende Links setzen und "unbefugte", also MB-widrige Links entfernen ? Für diese Fälle ist die Positivliste praktischer.

M. f. G.  Augiasstallputzer  01:49, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich halte eine Positivliste am besten und am einfachsten zu handhaben. --Voyager 22:03, 21. Nov. 2006 (CET)

Ayumi Hamasaki/Diskografie

Hallo!

Mich würde interessieren, warum diese Unterseite ohne Begründung - und währenddessen ich die Seite bearbeitet hatte - schnellgelöscht wurde. Man hätte mir wenigstens auf meiner Diskussionsseite einen kleinen Kommentar hinterlassen können.

Es werden viele unsinnige Seiten zu Recht gelöscht. Aber hier liegt ein anderer Fall vor. Ich wollte die Diskografie von der Hauptseite auslagern und mit einer Tabelle neu gestalten, damit die Hauptseite nicht zu überladen wirkt. Bei 40 Singles und über 20 Alben macht das schon Sinn. Danke für die Rückantwort Azu ^Con_Hon 11:40, 21. Nov. 2006 (CET)

Es gab sehr wohl eine Begründung, nämlich einen Schnelllöschantrag. Darüber hinaus ist es in einem solchen Fall nicht üblich, den Schreiber zu informieren. Alles was der "Artikel" enthielt, waren zwei Tabellen ohne irgendwelchen Kontext oder Erläuterung. Das ist einfach zu wenig und ein Enzyklopädie-Artikel sollte kein Ratespiel sein. Du solltest die Seite erst dann speichern, wenn etwas "Fleisch am Knochen" ist. --Voyager 22:00, 21. Nov. 2006 (CET)

wie gesagt - ich war den Artikel aktuell am erstellen und habe aus versehen auf "Seite speichern" geklickt anstatt auf "Vorschau".
Ein Schnelllöschantrag 5 Minuten nach Erstellung der Seite finde ich auch etwas übertrieben. Der Antragssteller hätte sich schon etwas mehr Zeit nehmen können. Da ich den Artikel am erstellen war, hätte er ausserdem die Nachricht "Bearbeitungskonflikt" bekommen müssen.
Azu ^Con_Hon 07:09, 22. Nov. 2006 (CET)

SLA Streetwars

Hallo Voyager dürfte ich den Grund erfahren warum er gelöcht wurde ? Die einzige information die fehlte war die zum ursprung für den ich noch etwas zeit brauche ansonsten ist er mit den medienberichten und der tatsache das es 2007 das erste mal auch in deutschland statfindet wohl relevant --troopers Kontakt 13:09, 21. Nov. 2006 (CET)

Die Begründung des Antragstellers lautetet: "Massive Werbung für ein umstrittenes Spiel, ohne jede Reflektion". Ich bin mit damit völlig einverstanden und bescheinige dem Artikel ausserdem totale Irrelevanz. Tut mir leid, aber weder in dieser noch in irgendeiner anderen Form ist der Artikel zu gebrauchen. --Voyager 21:55, 21. Nov. 2006 (CET)

Vorab ich hatte gehofft zu diesem Spiel auf wikipedia Kritische hinterleuchtungen zu hören um diese dann im Arikel einzubauen Daführ hat jeder Artikel einen Diskusions Teil aber der ist scheinbar zuviel für einige Wiki nutzer ;) aber gut dennoch 4 Sachen: 1.ich möchte gerne das Spiel sehen was nicht in irgendeiner form umstritten ist ;) 2. Werbung hmm ok vermutlich ist da zu oft das Wort Spaß für einen Wikipedia Artikel vorhanden auch wens stimmt ;). 3. Reflektion lasse ich aber nicht gelten den das steht in der warum streatwars erklärung wo jeder gerne die Kritik erweitern durfte mit hinweis häte ich das sogar selber gemacht . 3. du scheinst dich selbst in dem belang zu disqualifizieren darüber werten zu können, Zitat: "weder in dieser noch in irgendeiner anderen Form" oder "bescheinige dem Artikel ausserdem totale Irrelevanz" das ist genau wie bei den Leuten die nach jedem Amoklauf auf die Spiele Industrie losgehen, wo in den Medien Tag täglich 1000 mal mehr Gewalt zu sehen ist. besser wäre du würdest die kritik dazu schreiben und den Artikel von der anderen Seite beleuchten aber nein du entziehst dich jeder verantwortung und verdrängst es lieber anstat die negativen Sachen zu Detalieren ;) 4.lehse dier mal volgendes durch Spiel des Jahres: Spiele-Kritik aber mir ist eine langfristige Diskusion eh nicht lohnenswert ich finde es nur schade das du Kategorich die Beleuchtung dieses Spiels ablehnst andere Gründe Hätte ich akzeptiert aber diese o.O mfg --troopers Kontakt Verbesserungs Ideen 02:07, 22. Nov. 2006 (CET)

Es steht dir jederzeit frei, dich an die Wikipedia:Löschprüfung zu wenden. Die Chancen schätze ich allerdings als sehr gering ein. --Voyager 12:08, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo Voyager

Ich wende mich an dich, den Profi-Aargauer. Schau doch bitte mal hier rein, es geht da um einen Artikel über eine Ziegelhütte in Unterendingen. Gruß Schlesinger ^schreib! 19:11, 22. Nov. 2006 (CET)

Mario Schröder

Warum glaubst du, dass der Artikel irrelevant war. Was muss Mario Schröder, denn geleistet haben, damit er in der Wikipedia auftauchen darf? --Schroedi 10:51, 24. Nov. 2006 (CET)

In den Wikipedia:Relevanzkriterien (Abschnitt Politiker und öffentliche Ämter) steht drin, was er geleistet haben muss. Diese Kriterien sind zwar nur als Richtwert zu verstehen, aber Mario Schröder unterschreitet selbst diese Anforderungen bei weitem. --Voyager 10:54, 24. Nov. 2006 (CET)

eGun

Ich lasse mal Gras über die Sache wachsen und versuche, den Artikel auszubauen. Ich gebe zu, es gibt geeignetere Lemmas, aber ein SLA weckt meinen Ehrgeiz. --Slartibartfass 20:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Äh, worum geht es eigentlich? --Voyager 20:13, 24. Nov. 2006 (CET)

Laut [[25]] hast du egun schnellgelöscht. Ohne Beschränkung auf die Sprache finde ich bei Google 1.930.000 (einskommaneundreimillionen) Treffer: [26]]. Auf deutsch sind es um 100.000, je nach Ausschluss von "Wikipedia". Damit ist ja die Relevanzschwelle wohl erreicht. Kleinere interessante Punkte (Logo ähnlich wie eBay) hatte ich erwähnt. Ich habe den Artikel in meinem Benutzerraum "auf Halde" ([[27]]) und glaube, er verdient mindest eine Diskussion ("7 Tage"). --Slartibartfass 21:21, 24. Nov. 2006 (CET)

Wende dich am besten an Wikipedia:Löschprüfung. Ich rate dir allerdings, weitere Infos hinzuzufügen, die nicht nur mit dem Amoklauf zu tun haben, wie z.B. Anzahl Mitarbeiter, Gründungsjahr, Produkte, Umsatz usw., relevante Wirtschaftsdaten also. --Voyager 21:27, 24. Nov. 2006 (CET)

Nur pro forma: warum findet sich hier: [28] kein Eintrag? --Slartibartfass 09:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Weil SLA nicht bei den Löschkandidaten gelistet werden. --Voyager 10:29, 27. Nov. 2006 (CET)

Lob

Finde gut, dass du Firmenlogos und Firmentabelle einbaust.GLGerman 21:23, 24. Nov. 2006 (CET)

Murugappa Channaveerappa Modi

Hallo Voyager! Kannst du den Artikel bitte wiederherstellen? Ich hatte eigentlich nur M. C. Modi als SLA markiert. Danke. --Polarlys 11:53, 25. Nov. 2006 (CET)

Sorry, da habe ich mich wohl verklickt. --Voyager 11:56, 25. Nov. 2006 (CET)

:-) Keine Ursache, dir ein schönes Wochenende. --Polarlys 11:58, 25. Nov. 2006 (CET)

Union des Sociétés Françaises de Sports Athlétiques

Moin, Voyager. Schön, dass Du den Artikel verfasst hast. Und es tut mir leid, Dir so viel Änderungsarbeit verursacht zu haben: wie mir das doppelte des unterkommen konnte, weiß ich auch nicht - dass er in meinen sämtlichen Franzfoot-Artikeln auftaucht, liegt daran, dass ich diese auf der Basis je eines Spieler- und Vereins-Musterartikels verfasst hatte, und dann war das überflüssige -s- bedauerlicherweise überall drin. Und hätte ich bei meinen Anfängen geahnt, dass je jemand über die USFSA einen Artikel schreibt (und dann auch noch vor demjenigen über die FFF), hätte ich die ja selbst jeweils gleich verlinkt. Na ja, für die Zukunft bin ich wieder mal schlauer... Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:09, 25. Nov. 2006 (CET)

Kletterregeln

Hallo! Wieso wurde der Artikel kommentarlos gelöscht? Probleme mit der Quelle wird es nicht geben.

Absolut korrekt. Lies bitte WP:WWNI unter Ziffer 8. Gruß --ST ○ 09:22, 26. Nov. 2006 (CET)

Skiläufer

Für die jeweils ersten Zehn der Rennen gestern und heute sollten die Artikel nun aktualisiert sein. Drei Biografien haben noch gefehlt. Die beiden Kanadier Kucera und Osborne-Paradis habe ich geschrieben. Die deutsche Kathrin Hölzl fehlt noch. Falls Du morgen Lust hast, bin selbst leider den ganzen Tag unterwegs, findest Du hier ausreichend Material. -- Triebtäter 22:54, 26. Nov. 2006 (CET)

So, die Hölzl ist jetzt ebenfalls drin. --Voyager 17:38, 27. Nov. 2006 (CET)

en 1,5M

Hallo Voyager,
mich würde interresieren, woher du die Info hast, welcher Artikel in en: der 1,5 Millionste geworden ist. Auf der en-Village-Pump finde ich zwar Namen, aber nicht den von dir genannten (und ich hatte eine Stadt in Isreal in Erinnerung). --DaB. 01:12, 27. Nov. 2006 (CET)

Nun ja, zumindest bis gestern abend stand der Hinweis in einem nicht zu übersehenden gelben Kasten auf der Hauptseite der englischen Wikipedia. Darüber hinaus steht diese Information ziemlich prominent auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels. --Voyager 10:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Skiläufer

Kurzer Hinweis: In der Statistik weisen die Zahlen in Klammern jene Sportler aus, die zwischenzeitlich für einen anderen Verband starteten (z.B. Katharina Gutensohn). Wenn man alle doppelt Kategorisierten weglässt, haben wir tatsächlich erst 698 Biografien. -- Triebtäter 17:41, 27. Nov. 2006 (CET)

Dann solltest du das allerdings entsprechend reinschreiben, damit auch "Ortsfremde" eine Ahnung haben. --Voyager 17:42, 27. Nov. 2006 (CET)

Adminkandidatur Achates

Hi Voyager! Vermutlich ein Versehen, aber du stehst bei der Abstimmung sowohl unter 'Pro' (Nr. 60) und bei Enthaltung (Nr. 7) drin. Wenn du das beizeiten klarstellen könntest ... Grüssle, --Gnu1742 19:28, 27. Nov. 2006 (CET)

Da habe ich wohl kurzzeitig mein Gehirn ausgeschaltet :-) --Voyager 21:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Mehr Rugby

Hi Voyager, mir haben deine vom englischen Wikipedia übersetzten Artikel zu den Rugby Union Wettbewerben und zur französischen Rugbynationalmannschaft sehr gefallen und frage dich ,ob du dich nicht einmal um die Artikel Currie Cup ,All Blacks und Air New Zealand Cup kümmern könnest.

Mache ich doch gerne. Die All Blacks gibt es zwar schon, sind aber noch etwas mager. Überhaupt schien Rugby in der deutschen Wikipedia bis vor wenigen Wochen praktisch nicht zu existieren. --Voyager 22:17, 29. Nov. 2006 (CET)

Mehr Ski

Nachdem ich nun nochmal gezählt und Steven Nyman neu geschrieben habe, sind sind wir nun bei 700. :-) -- Triebtäter 21:54, 30. Nov. 2006 (CET)

E DE Cologne

Hallo Voyager, du hast vorhin den Artikel E DE Cologne als Bandspam schnellgelöscht. Dazu ist zu sagen:

• Schmelzle hatte einen wohlbegründeten Widerspruch gegen den SLA eingelegt.
• Die Relevanz ist eindeutig vorhanden, wie man schon daran sieht, dass unter unter anderer Schreibweise bereit bereits lange ein Artikel existierte, der allerdings auf dem bürgerlichen Namen des Musikers verschoben wurde, um eine zusammenfassenden Artikel über alle seine Projekte schreiben zu können.
• Die angegebene Quelle (Anz/Walder) ist eines der bekanntesten und solidesten Bücher in diesem Themenbereich (Techno der 1990er).

Perrak hat deinen Fehler inzwischen behoben und den Artikel wiederhergestellt, aber meiner Meinung nach belegt dies eindeutig, dass du nicht imstande bist, zuverlässig zu beurteilen, ob in solch einem Fall die Schnelllöschkriterien erfüllt sind. Dies ist nicht die erste derartige Fehlentscheidung von dir, die mir aufgefallen ist. Wenn das so weitergeht, werde ich erwägen, einen Temp-Deadmin gegen dich zu beantragen, um zu verhindern, dass du weiterhin in Themenbereichen wie Musik derartigen Schaden anrichtest. Es verlangt niemand von dir, dass du dich überall gut auskennst. Aber wenn du als Admin agierst und dir einbildest, eine solche Entscheidung auf eigene Faust ohne Rücksprache mit kompetenteren Mitarbeitern treffen zu können (wie sie zum Beispiel eine Rückfrage bei einem entsprechenden Portal oder eine gewöhnliche Löschdiskussion bildet), dann wird deine Ignoranz zu einer echten Bedrohung für die Qualität der Inhalte in diesem Themenbereich.

grüße, Hoch auf einem Baum 22:28, 2. Dez. 2006 (CET)

Hallo, bevor du hier eine regelrechte Anklageschrift verfasst und gar mit völlig übertriebenen Sanktionen drohst, solltest du zuerst lieber mal einen Blick in die Versionsgeschichte werfen. Das kann durchaus lohnend sein und kühlt dein in Wallung geratenes Blut ab. Ich habe meine Entscheidung auf diese Version gestützt. Mein Löschvorgang erfolgte fast gleichzeitig mit deinem Revert, man kann also durchaus von sich überschneidenden Aktionen sprechen. Die Erwiderung auf den Einspruch von Benutzer:Achim Jäger erschien mir ausserdem sehr plausibel. Die Relevanz des Artikels ist (auch jetzt noch) in keiner Weise ersichtlich. Falls das Projekt sich doch als relevant erweisen sollte, dann hat es im Artikel dieses Musikers genügend Platz dafür. Von einem "bekannten und soliden Buch" ist weit und breit auch nichts zu sehen und eine MySpace-Seite kann man kaum als seriöse Quelle bezeichnen. Verbessere lieber den Artikel, bevor du völlig haltlose Unterstellungen verbreitest. Dass ich angeblich zu einer "echten Bedrohung" werde, halte ich für eine ziemlich unqualifizierte Aussage; sie sei dir aber als eine im Übermut geäusserte Bemerkung verziehen. --Voyager 23:14, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mir genau überlegt, was ich schreibe, und habe nichts davon zurückzunehmen. Deine Ausflüchte bestärken mich nur noch mehr in meiner Einschätzung.

Dass du meinen Revert ignoriert hast, fand ich zwar durchaus unerfreulich, ich habe es dir aber nicht vorgeworfen, da ich schon in Betracht gezogen hatte, dass du ihn übersehen haben könntest. Warum du aber die Einschätzung von einem verdienten Benutzer wie Schmelzle, der sich zudem in dem betreffenden Themengebiet ein wenig auskennt, zugunsten der eines Newbies missachtest, dessen Benutzerdiskussionseite zu einem Großteil aus Ermahnungen von verschiedenen Admins und Benutzern wegen missbräuchlicher SLA besteht, ist unbegreiflich; zumal bei zweifelhafter Relevanz stets ein normaler Löschantrag zu stellen ist (und der vorliegende Fall belegt einmal mehr, warum diese Konvention sinnvoll ist). Was dir an seiner Verteidigung des SLAs "plausibel" erschien, wäre ja mal interessant zu wissen, zum Beispiel im Lichte des im Artikel genannten Zitats aus de:Bug (einer maßgebliche Zeitschrift in diesem Gebiet) einer der umtriebigsten Musiker in Deutschland.

Dass du nicht weißt, dass seit einiger Zeit sehr viele Bands und Musiker ihre offiziellen Homepages bei Myspace betreiben (offizielle Homepages sind selbstverständlich als Quellen für einen Artikel üblich und geeignet) und Entscheidungen auf Basis dieses Nichtwissens triffst, belegt einmal mehr deine Inkompetenz. Notfalls hättest du das im Artikel MySpace nachlesen können. Was das Buch (ISBN 3-908010-14-4) angeht: Mit "bekannt" meinte ich nicht "dir bekannt" - Bücher, die jedem einzelnen Menschen auf diesem Planeten bekannt sind, gibt es nicht viele -, sondern den entsprechenden Fachleuten. Wieder: Dass du dich in den Themengebiet nicht auskennst und das Buch nicht einzuordnen weißt (was durch kurzes Googeln möglich gewesen wäre), macht dir niemand zum Vorwurf. Jedoch sehr wohl, dass du dir in so einem Fall dennoch ein Urteil anmaßt.

Ich bedaure, dass du dich offenbar persönlich angegriffen fühlst. Ich habe dies nicht geschrieben, um dein Ego zu kränken und ich habe keinen Grund, anzunehmen, dass du nicht ein sympathischer Mensch, ein guter Artikelautor, ein vorbildlicher Familienvater, ein exzellenter Autofahrer usw. wärest. Als Admin, der Lemmaselektionsentscheidungen in einem Universalenzyklopädieprojekt mit einer halben Million Lemmata trifft, halte ich dich jedoch für ungeeignet, und ich habe anhand dieses Beispiels ausführlich dargelegt, warum.

Benutzern, die dies hier zufällig lesen, weil ihnen eine inhaltlich nicht gerechtfertigte Schnelllöschung durch Voyager aufgefallen ist, biete ich an, den Fall zu überprüfen und gegebenenfalls den betroffenen Artikel wiederherzustellen.

grüße, Hoch auf einem Baum 10:26, 3. Dez. 2006 (CET)

Du scheinst nicht verstanden zu haben oder nicht zur Kenntnis nehmen zu wollen, dass ich meine Entscheidung einzig und allein aufgrund jener Version gefällt habe, die ich zu jenem Zeitpunkt aufgerufen habe (hier nochmals der Link zur Erinnerung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=E_DE_Cologne&oldid=24587273). Wie ich schon zuvor sagte, ist in dieser Version nichts, aber auch rein gar nichts von einem Buch zu sehen (von der damals nicht abschätzbaren Relevanz reden wir besser gar nicht erst, das ist ein anderes Thema). Diese Information (und zahlreiche andere dazu) hast du persönlich erst sechseinhalb Stunden später eingefügt. Nachträglich höhnisch mit einer ISBN-Nummer herumzufuchteln, halte ich für eine seltsame Vorgehensweise.

Wenn Debug damals wenigstens verlinkt gewesen wäre, hätte ich natürlich draufgeklickt und hätte mir eine Meinung bilden können (war es aber nicht, wie du beim Klicken auf die entsprechende Version feststellen wirst, falls es dich überhaupt interessiert). Dass du mir aufgrund damals nicht vorhandener Hinweise Inkompetenz und Oberflächlichkeit vorwirfst, wirft kein gutes Licht auf deine eigene Urteilsfähigkeit. Der Vorwurf, ich würde mir ein Urteil anmassen, ist deshalb völlig an den Haaren herbeigezogen.

Völlig absurd ist deine Forderung, bei jedem einzelnen Antragsteller und jedem einzelnen Einsprecher zuerst nachzuprüfen, ob er eventuell in einem bestimmten Gebiet Sachkenntnis haben könnte oder ob dessen Diskussionsseite wie auch immer geartete Meldungen enthält. Ich treffe meine Entscheidungen einzig und allein aufgrund dessen, was aktuell in einem Artikel vorhanden ist. Mögliche vorhandene Verdienste von wem auch immer spielen bei mir Rolle.

Nein, ich fühle mich nicht im geringsten persönlich angegriffen, aber ich finde es äusserst fragwürdig, meine Entscheidungen aufgrund erst später hinzugekommener Versionen zu kritisieren oder gar meine Kompetenz in Frage zu stellen. In gewisser Hinsicht ist es aber nachvollziehbar: Du scheinst mit diesem Themengebiet emotional derart stark verbunden zu sein, dass du eventuell ein wenig "betriebsblind" geworden bist. --Voyager 12:02, 3. Dez. 2006 (CET)

dass ich meine Entscheidung einzig und allein aufgrund jener Version gefällt habe, die ich zu jenem Zeitpunkt aufgerufen habe - das wird ja immer besser, du sagst also, dass du bewusst und gewohnheitsmäßig den folgenden Hinweis missachtest, der bei jeder Löschung fettgedruckt erscheint?

Achtung, die Seite, die du löschen möchtest, hat eine Versionsgeschichte: ...

(Ein solches Vorgehen bedeutet, dass ein Vandale einen exzellenten Artikel durch irgendeinen Mülltext ersetzen kann, jemand anders einen SLA stellt und du dann unter Umständen den Artikel samt der Versionsgeschichte löschst.) Im Bearbeitungskommentar der Erstfassung (nicht erst in späteren Versionen) hättest du dann auch den Hinweis auf das Buch gefunden.

Dass ein fehlender Wikilink bei dir über Löschung oder Nichtlöschung entscheidet, ist ja wohl nicht dein Ernst.

Du scheinst anzunehmen, ich sei ein Fan des Künstlers oder des Genres (Gabber). Das ist nicht richtig, ich kannte lediglich schon seit langem im Rahmen einer gewissen musikalischen Allgemeinbildung die Namen der Projekte und wusste sie einzuordnen. Die anderen zweifelhaften Schnelllöschungen, die mir bei dir in den letzten Monaten aufgefallen sind und mich nun bewegt haben, dieses Beispiel nicht mehr unbeanstandet zu lassen, stammten zudem aus ganz anderen Gebieten. Ich gebe allerdings zu, dass ich Ignoranz und Inkompetenz verbunden mit einem übersteigerten Selbstbewusstsein und einer Unfähigkeit, Fehler einzugestehen, überhaupt nicht ausstehen kann. Wenn ich mir jedoch hier gestatte, dieser Abneigung Ausdruck zu verleihen, dann nur weil es mir ein Anliegen ist, den Schaden zu verhindern, der durch so etwas beim Aufbau einer Enzyklopädie angerichtet wird.

grüße, Hoch auf einem Baum 14:04, 3. Dez. 2006 (CET)

Es ist schon erstaunlich, welche Reaktionen ausgelöst werden und welche Theorien entstehen können, wenn man nur ein einziges Wort falsch schreibt. Es hätte natürlich "aufgrund jener Versionen" statt "aufgrund jener Version" heissen sollen. Dies ändert den Sinn meiner Aussage entscheidend und lässt deinen Vorwurf, ich würde ältere Versionen bewusst und konsequent ignorieren, wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen. Aber so wie ich dich mittlerweile kenne, wirst du auch diese Aussage ins Gegenteil verkehren wollen und sie als nachträglichen verzweifelten Rechtfertigungsversuch abtun. Nur zu, tu dir keinen Zwang an, auf dieser Seite hat es noch viel Platz. Nach dieser Geschichte, die fast schon realsatirische Züge aufweist, kann ich dich ohnehin nicht mehr ernstnehmen. Ich wünsche dir noch einen schönen und entspannten Tag auf deinem Baum oben und ich wünsche dir auch viel Glück bei der Suche nach einem unfehlbaren und perfekten Admin. (oder doch eher eine Admin-Maschine?) --Voyager 16:19, 5. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Es steht dir natürlich frei, mich auch weiterhin auf vermeintliche oder tatsächliche „Fehlentscheidungen“ aufmerksam zu machen. Ich jedenfalls habe das Gleiche bei dir nicht vor, denn ich habe Sinnvolleres zu tun. --Voyager 16:22, 5. Dez. 2006 (CET)

P.P.S.: Ich habe es tatsächlich gewagt und vorhin ein Musik-Lemma gelöscht. Unbedingt kontrollieren!!! --Voyager 16:53, 5. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Der "Artikel" ist in der Zwischenzeit zu einem Redirect geworden. So viel zum Thema "aus einer Mücke einen Elefanten machen". Ganz grosses Kino! --Voyager 21:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Probleme

Hiho, magst du nicht einmal direkt mir sagen, was Dein Problem mit mir ist? --P. Birken 13:10, 3. Dez. 2006 (CET)

Parlamentarische Monarchie

Ich weiß wirklich nicht, warum du es nicht für möglich hältst zu glauben, dass das UK eine parlamentarische Monarchie ist. Es ist nun mal so definiert, dass in einer konstitutionellen Monarchie, der Monarch die Regierung ABESETZEN kann, und in einer parlamentarischen Monarchie das Parlament diese Macht inne hält. Die Queen kann zwar die Regierung ein- aber nicht absetzen. Daher handelt es sich um eine parlamentarische Monarchie. lg Euseson 3 Dez 06 15:22 CEST

Lieber Euseson, du ziehst bei dieser Sache eine falsche Schlussfolgerung. Beim UK ist alles ein klein wenig komplizierter, als es auf den ersten Blick aussieht. Es handelt sich nur scheinbar um eine parlamentarische Demokratie. Die Königin hat rein theoretisch durchaus das Recht, die Regierung abzusetzen. Sie tut es aber nicht aufgrund des seit Jahrhunderten herrschenden Gewohnheitsrechts (d.h. es ist nirgends festgelegt, dass dies ihr untersagt ist). Natürlich könnte man argumentieren, dass die UK-Monarchie nicht konstitutionell sein kann, weil keine geschriebene Verfassung vorliegt. Allerdings gibt es eine Reihe von Gesetzen, die einen verfassungsähnlichen Charakter aufweisen wie z.B. den Act of Settlement. Ich werde also die falsche Angabe wieder korrigieren. --Voyager 15:28, 5. Dez. 2006 (CET)

Nun stellt sich allerdings die Frage, ob man dann noch von einer konstitutionellen Monarchie ausgehen kann, wenn der Monarch seit Jahrhunderten nicht sein Recht auf Absetzung des Premierministers ausübt und dies dann zu so einem Gewohnheitsrecht geworden ist, dass er es auch in der Zukunft nicht mehr tun würde. Aber da kann man sich jetzt lange drüber streiten, rein theoretisch ist es eine konst. Monarchie, in der Praxis aber eine parlamentarische Monarchie. Lass es jetzt aber mal so. Noch nen schönen Abend Euseson5. Dez 2006 22:04 (CET)

Asso und nochwas in dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentarische_Monarchie steht dann fälschlicherweise, dass UK und Lux. parl. Monarchie wären. Kannste das dann auch mal umändern? Euseson

Wie die Verhältnisse in Luxemburg genau sind, ist mir leider nicht bekannt, also ändere ich vorerst nur UK. --Voyager 22:28, 5. Dez. 2006 (CET)

bei dem artikel luxemburg steht aber auch, dass das eine konst. monarchie ist und hier steht auch dass der monarchie die regierung absetzen kann: http://de.wikipedia.org/wiki/Luxemburg#Staatsoberhaupt Euseson22:43, 5. Dez. 2006 (CET)

Willst du das nicht selber ändern? Trau dich! --Voyager 22:44, 5. Dez. 2006 (CET)

simmt ich kann das ja sogar. bin noch nicht lang dabei. vor ein paar tagen ging das noch nicht..machs einfach mal.

Comicpedias

Hallo, könntest du deine Entscheidung auch für die MosaPedia treffen? Sie war ebenso wie die Kaukapedia schon einmal (im selben Zusammenhang) in den LKs. Und beide wurden von H3nry gemeinsam als zu behalten gekennzeichnet. Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 16:57, 5. Dez. 2006 (CET)

Sicher doch, ich habe mich halt auf der LA-Seite von unten nach oben gearbeitet. --Voyager 16:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Ahso. Danke dir. :) Marcus Cyron Bücherbörse 17:53, 5. Dez. 2006 (CET)

Unsinn?

Hab gerade gesehen, dass du den Artikel zu Ben Nevis bearbeitet hast und dabei den Teil mit dem Klavier als Unsinn gelöscht hast. Ganz so unsinnig war der aber nicht, schließlich ging der Fund um die ganze Welt und war auch im Guardian (siehe Diskussion) und Spiegel zu lesen... Sileas 16:20, 9. Dez. 2006 (CET)

Auch wenn es in der Zeitung stand: Das ist völlig trivial und hat in einem seriösen Artikel über einen Berg nichts verloren. --Voyager 16:24, 9. Dez. 2006 (CET)

Fechtweltmeisterschaften

Hallo Voyager,
hatte heute systematisch die Ergebnisunterseiten zu den Fechtweltmeisterschaften angelegt. Benutzer:DaB. hat sie dann trotz Verweis auf unser Vorgehen im Portal:Sport (z.B. Deine Arbeit zu den Snowboard-Weltmeisterschaften) wieder bis auf drei als DB-Einträge gelöscht (vgl. [[29]]). Kannst Du das bitte wieder bei Gelegenheit korrigieren. -- Triebtäter 20:45, 10. Dez. 2006 (CET)

Schon erledigt. Da ist wohl jemand Amok gelaufen... --Voyager 21:01, 10. Dez. 2006 (CET)

Merci bien. Ich werde die Artikel heute noch die Verlinkung mit den bereits angelegten Artikeln in der fr:WP vervollständigen und in den nächsten Tagen dann Medaillenspiegel nachtragen und versuchen Halle und Datum der Veranstaltungen zu ermitteln.

Bei der Gelegenheit, falls noch nicht selbst gesehen: unter [[30]] gibt es ein kleines Malen nach Zahlen. Ich hab mich jetzt doch dazu entschlossen, für alle Skifahrer einen einheitlichen Statistikbereich anzulegen. Auf Deinen Sudoku-Einwand hin jedoch etwas abgespeckt und im Format an die bisherigen Kästen angepasst. Die blau hinterlegten Fahrer haben schon eine Olympiabox. Für WM, Weltcup und nationale Meisterschaften habe ich vor, ähnliches zu basteln. -- Triebtäter 21:16, 10. Dez. 2006 (CET)

Sieht chic aus. Was passiert aber, wenn ein Fahrer zwei oder drei Boxen kriegt? Werden die dann nebeneinander oder untereinander geordnet? Für die WM solltest du noch das FIS-Logo "klauen" und unter PD-Markenrecht stellen. --Voyager 21:20, 10. Dez. 2006 (CET)

Ja, WM und Weltcup soll in zwei eigene Boxen rechts daneben. Evtl. passt auch noch eine vierte für nationale Meisterschaften hin. Eine Zusammenfassung nach Wettbewerben in einzelnen Boxen dürfte den Leser nicht mehr überfordern, wie das vielleicht mein erster Vorschlag getan hat, und am Ende des Artikels sollten sie auch als weiterführende Information erkennbar sein. Wir haben zwar nun wieder Artikel mit zwei Zeilen Text und fettem Statistikteil darunter. Aber das wird auch werden und im Alpinen Skisport müssen wir uns mit vielen Biografien ohnehin schon nicht mehr verstecken. -- Triebtäter 21:31, 10. Dez. 2006 (CET)

Lithauisches Dragonerregiment Nr. 1 "Prinz Albrecht von Preußen"

Hallo Voyager, stell doch bitte den Artikel komplett wieder her (er steht jetzt in der Löschdiskussion). So ist das nichts halbes und nichts ganzes - du hast dich irgendwie mit dem Einspruch überschnitten, irgendwer hat ihn so wieder reingesetzt, und ein Schnellöschfall ist das bei der Historie nun wirklich nicht. --Hansele ^(Diskussion) 20:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel ist doch wiederhergestellt. Das hat Benutzer:NickKnatterton zwei Minuten nach deinem Eintrag hier erledigt, oder habe ich da etwas übersehen? --Voyager 21:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Alles klar - danke für die Nachfrage. Mittlerweile ist auch der LA raus. Wie konnte dir das als SLA durchlaufen? Aber egal - sowas passiert mal... Die Sache ist erledigt. --Hansele ^(Diskussion) 22:16, 14. Dez. 2006 (CET)

Garuhapé

Könntest du bitte die Versionsgeschichte bereinigen, d.h. die Originaledits (von vor der ersten Schnelllöschung) wieder herstellen, sonst siehts so aus, als hätte ich den Artikel selbst erstellt. Ich hab nur später eingegriffen. Danke. --Matthiasb 22:14, 14. Dez. 2006 (CET)

Alle früheren Versionen sind wiederhergestellt. --Voyager 22:17, 14. Dez. 2006 (CET)

Ben Nevis - Klavier-Fund

Der Fund des Klaviers ist kein Quatsch sondern Fakt - so seltsam das auch klingen mag.
Die Geschichte ging 2006 durch die Medien und es ist nach wie vor nicht geklärt, wie das Klavier auf den Berg kam. Das Rätsel um den Fund ist ein aktuelles Thema, über dass – speziell in Großbritannien – ganz ernsthaft diskutiert wird. Daher bin ich der Meinung, dass die Erwähnung des Fundes in dem Bericht über den Berg sehr wohl eine Daseinsberechtigung besitzt.
Die Tatsache, dass auch der Spiegel über dieses Thema berichtete sollte beweisen, dass die Geschichte wohl eher interessant als „trivial“ ist – oder würdest du den Spiegel als unseriöse Quelle bezeichnen der über „Unsinn“ berichtet? Meine Quellen waren: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,416947,00.html
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,416731,00.html
Grüße,
Mike

Ich bleibe dabei, diese Geschichte ist derart trivial, dass sie im Artikel nichts, aber auch rein gar nichts verloren hat. Daran ändert sich auch nichts, wenn seriöse Medien The Times, Neue Zücher Zeitung oder Frankfurter Allgemeine Zeitung darüber berichten. Wenn ich das nächste Mal dort oben bin, lasse ich mein altes Sofa liegen und gebe dann einem Journalisten einen Tipp. Und schon haben wir eine weitere interessante Story, die im enzyklopädischen Sinne aber völlig belanglos ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Tageszeitung und auch kein Nachrichtenmagazin. --Voyager 11:22, 15. Dez. 2006 (CET)

LGV-Seiten - Danke!

Grüß dich!

Ich bin gerade über die von dir angelegten Seiten zu den französischen Hochgeschwindigkeitsstrecken gestoßen und wollte mich auf diesem Weg einfach mal sehr herzlich für das Anlegen der informativen Artikel bedanken! Nachdem die deutschen und schweizerischen Schnellfahrstrecken inzwischen einigermaßen dokumentiert sind, tut es gut, auch mal über den Tellerrand blicken zu können.

Wenn du weitere Quellen kennst, die dir nicht zur Verfügung stehen, helfe ich nach Möglichkeit gerne weiter. Hier in Dresden liegt eine der größten Bibliotheken für Verkehr mit hunderten (auch französischsprachigen) Zeitschriften und etwa 200.000 Titeln. Gib mir einfach Bescheid, wenn ich dir weiterhelfen kann.

Viele Grüße
Peter --Bigbug21 18:47, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich hätte gerne detailliertere Streckeninformationen. Dann könnte ich mir auch so eine todschicke Streckengrafik basteln wie auf LGV Est européenne. --Voyager 11:55, 17. Dez. 2006 (CET)

Du sprichst Französisch, oder? Ich geh morgen mal recherchieren... Viele Grüße, Peter --Bigbug21 20:13, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich habe gerade mal knapp 40 Seiten aus der aktuellen Ausgabe von Chemins de Fer zur LGV Est für dich kopiert. Bitte maile mir an bigbug21 bei web.de noch kurz, wohin die Reise gehen soll. Ich schicke dir das Material zu. --Bigbug21 11:46, 18. Dez. 2006 (CET)

Bei mir ist noch keine Mail angekommen... --Bigbug21 13:12, 18. Dez. 2006 (CET)

Ja, die Adresse stimmt und auch "E-Mails an den Benutzer" ist konfiguriert. Dennoch ist bei mir nichts angekommen... kannst du's einfach direkt schicken?

Curling-Europameisterschaft 2006

reiner Datenbankartikel ;-) -- Wohltäter 10:27, 17. Dez. 2006 (CET)

Es hat Potential für noch viel mehr solche Datenbankartikel. Du bist gewarnt worden :-) --Voyager 11:56, 17. Dez. 2006 (CET)

Schweizer Skimeister

Vielleicht gelingt es Dir ja auch noch, einen Überblick der Schweizermeister aufzutreiben. Dann wären die alpinen Meisterlisten für die drei großen deutschsprachigen Länder komplett. -- Wohltäter 14:07, 17. Dez. 2006 (CET)

Die Foundation (rap)

warum wurde bitte dieser artikel gelöscht? ab wann beginnt bitte relevanz. ein Musikkollektiv, das auf erefolgreichen chartsalben vertreten ist hat doch einen artikel verdient, oder etwa nicht?

gruß kaydee

Von Relevanz war in dem Artikel weit und breit nichts zu sehen. Bitte zuerst mal WP:RK durchlesen. --Voyager 14:25, 17. Dez. 2006 (CET)

ich habe doch gerade die relevanz erklärt. es handelt sich um ein recht bekanntes hiphopkollektiv dass bereets in den charts verteten war und von dem BMG auch eine DVD veröffentlicht hat. sogar die größte hiphop zeitschrift europas hat schon berichte und interviews gebracht (JUICE). ausserdem ist animus auf dem neuen Mictape von eminems label, sowie deutscher Finalist der Freestyle meisterwschaft im hiphop.was für ansprüche stellst du denn an relevnaz?

Alles schön und gut und wunderbar. Aber wenn im Artikel überhaupt nichts davon steht, ist es natürlich praktisch unmöglich, irgendeine Relevanz zu erkennen. Deine Argumente nützen nichts, wenn sie nur auf meiner Diskussionsseite stehen, im Artikel selbst aber fehlen. Ist doch eigentlich einleuchtend, oder nicht? --Voyager 14:37, 17. Dez. 2006 (CET)

er wurde ja keine minute nachdem ich ihn erstellt habe gelöscht. ich wollte schon noch etwas hinzufügen und ändern. aber da war er schon weg. eine andere frage: gelöschte artikel, sind sie wiederherstellbar oder komplett gelöscht?

Der Artikel wurde schon zweimal gelöscht und du hast einmal den Löschantrag rausgenommen, was nicht unbedingt auf ein sehr souveränes Verhalten schliessen lässt. Ja, gelöschte Artikel können wiederhergestellt werden, aber nur wenn es dafür einen triftigen Grund gibt, siehe Wikipedia:Löschprüfung. In dem Zustand, wie er zuletzt war, sehe ich allerdings keine allzu grosse Chance. Besser du fängst neu an, aber diesmal von Anfang an mit allen Argumenten, die du zu bieten hast. --Voyager 14:47, 17. Dez. 2006 (CET)

ok werde ich machen. könntest du die bereits vor 2 tagen gelöschten artikel über "Bus bauen" und "mzee triumvirat" per email schicken? ich wäre dir sehr dankbar

An wen bitte? Ich kann dir nur eine Mail schicken, wenn du angemeldet bist. --Voyager 14:53, 17. Dez. 2006 (CET)

sehr fein. meine email ist Caine.Jackson@gmx.de und angemeldet bin ich jetzt auch -- CaineJackson 15:14, 17. Dez. 2006 (CET) -- CaineJackson

Fecht-WM

2004 und 2008 sind nun auch angelegt. Sogar mit etwas mehr Text. Ganz ist der Themenbereich jedoch noch nicht abzuschließen. Die FIE kommt bei ihrer Zählung 2006 schon bei #80 an. Bei der Übernahme der Daten hatte ich mich wohl zu sehr auf unsere Kollegen von der fr:WP verlassen. Da muss ich bei Gelegenheit noch einmal nachbessern. Aber erst im nächsten Jahr. -- Wohltäter 16:44, 18. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Übrigens ärgert mich das Verhalten von DaB. immer noch sehr. Abgesehen davon, dass die Artikel nun alle wieder da sind, was das Wichtigste ist, und die leidige Diskussion uns später als Präzendenzfall dient, denke ich immer noch, dass DaB. hier seine erweiterten Rechte zur Durchsetzung eigener Ansichten missbraucht hat. Und das ja nicht zum ersten Mal. Alles auf sich beruhen lassen, des lieben Friedens wegen, oder doch noch einmal diskutieren? -- Wohltäter 17:06, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich denke, nochmals den Fall aufrollen bringt nicht viel. Irgendwie hat sich ja niemand sonderlich dafür interessiert und die Diskussion ist sanft entschlafen. Falls aber doch wieder etwas Ähnliches passieren sollte, gibt es wenigstens einen Flecken im Reinheft, den man vorweisen kann. --Voyager 21:19, 18. Dez. 2006 (CET)

La Pröll

Drei Seiten Material in Deiner Mailbox. Bitte nur noch die neue E-Mail-Adresse verwenden. -- Wohltäter 00:28, 19. Dez. 2006 (CET)

Was die Londoner Underground Map nicht alles hergibt?

Hallo,

Ein Link für den ultimativen Metro-Fan: animalsontheunderground ;-)
(Hier hatte ich den Link dazu gefunden.)

Gruß aus dem Allgäu Lupíro Lupirka 19:14, 19. Dez. 2006 (CET)

Ui ...

Liste der Fussball-Nationalspieler der Schweiz: abgesehen von der Bindestrichitis eines der schönsten Wikipediageschenke für Weihnachten. :-) -- Wohltäter 17:37, 20. Dez. 2006 (CET)

Freut mich, wenn es dir gefällt. --Voyager 17:37, 20. Dez. 2006 (CET)

Bitte

Kannst Du mir mal gerade den abarbeiten, der Kollege löscht den immer wieder und ich habe keine Lust den Artikel zu beobachten. Danke, --He3nry Disk. 10:48, 21. Dez. 2006 (CET)

Ups, den hattest Du ja schon, da hätte ich dann auch selber ... Danke aber, --He3nry Disk. 10:51, 21. Dez. 2006 (CET)

Löschung Damiano Pasini

ich hatte den Artikel auf die URV-Liste gesetzt, jetzt hast Du ihn schnellgelöscht. Soll mir recht sein, doch ein Vermerk auf der URVseite wäre angebracht.--Blaufisch 12:10, 21. Dez. 2006 (CET)

Benutzersperrung 193.141.188.2

das war kein "hirnloser Vandalismus". Ich war einfach nicht angemeldet und habe mir in diesem Status erlaubt, meine eigene Diskussionsseite von der Begrüßungsformel freizuschaufeln. Oder hast Du etwas anderes gemeint? Ich bin identisch mit der o.g. IP. E.peiffer@gmx.net 14:47, 22. Dez. 2006 (CET)

Hallo e.peiffer. Dass ich dich gesperrt habe, war selbstverständlich keine böse Absicht. Es ist nur so, dass bei mir (und allen anderen Admins) sofort die Alarmglocken läuten, wenn irgendeine IP auf Benutzerseiten herumlöscht. Dass gerade du dahintersteckst, konnte ich natürlich nicht ahnen. Es gäbe zwar eine Möglichkeit, die Identität nachzuweisen (siehe Wikipedia:Checkuser), doch die Benutzung unterliegt starken Einschränkungen und wäre in diesem Fall unangebracht gewesen. Es empfiehlt sich also auf alle Fälle, nur angemeldet seine eigenen Seiten zu editieren, dann erspart man sich Ärger. Ich bitte um dein Verständnis. --Voyager 18:03, 22. Dez. 2006 (CET)

Hallo Voyager. Danke für die Hinweise. Bin halt noch nicht so lange mit dabei, da fehlen mir noch einige Kenntnisse zu Feinheiten. Einen guten Rutsch wünscht E.peiffer@gmx.net 11:44, 27. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:58, 23. Dez. 2006 (CET)

Datei:Frohe Weihnachten.jpg

Frohe Weihnachten wünscht --Hufi @ ^Rating 17:48, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:38, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 16:02, 24. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 16:05, 24. Dez. 2006 (CET)

00:17, 24. Dez. 2006 (CET)]]

Frohe Weihnachten!

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 16:17, 24. Dez. 2006 (CET)

Die Legende von den acht Samurai

Du hattest den Artikel (SLA) gelöscht, ich habe den Artikel erweitert und daher neu angelegt. Da ich dabei auch den SLA entfernt habe, melde ich mich vorsichtshalber mal bei dir. --Nutzer 2206 15:49, 31. Dez. 2006 (CET)

Ist schon in Ordnung so. Der Artikel ist gegenüber der ersten Version nicht mehr wiederzuerkennen. --Voyager 15:50, 31. Dez. 2006 (CET)