Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Voyager/Archiv_2011#Thema_1

Behaltensentscheidung

Ich halte Deine Behaltensentscheidung hier und hier für formal und inhaltlich falsch. Dass ausgerechnet Du als Portalsmitarbeiter Wintersport nach zwei Tagen (!) eine Löschdiskussion im Sinne der Eishockeyfans abwürgst, die vorher jede kritische Stimme und sachliche Diskussion mit wüsten Beschimpfungen niedergebrüllt haben (und dafür entweder gesperrt und ermahnt wurden), hat einen äußerst faden Beigeschmack. Du gehst auch nicht auf die Frage ein, ob diese Kurzstatistiken nicht sinnvollerweise im Kurzartikel Western Hockey League untergebracht werden könnten, was verschiedene LD-Teinehmer, u.a. ich, anregten. Die Feststellung, dass Auszeichnungen dieser Art essentieller Bestandteil der nordamerikanischen Sportkultur sind, geht an diesen Anregungen völlig vorbei. Ich bitte Dich, diese LD wieder freizugeben, damit man das dort vernünftig besprechen kann, andernfalls betrachte dies hier als Benachrichtigung für einen Antrag auf WP:LP, der dann morgen folgt.--bennsenson - reloaded 10:45, 4. Jan. 2011 (CET)

Das Anleiern der Löschprüfung kannst du heute schon erledigen. Ist dir schon aufgefallen, dass ich die Allen Paradice Memorial Trophy NICHT entschieden habe? In diesem Falle bin ich mir nämlich auch nicht sicher. Es ist also keineswegs zutreffend, dass ich alles was nach Eishockey riecht, einfach so durchwinke. Im Übrigen möchte ich dich darauf hinweisen, dass das Portal:Wintersport vollständig vom Portal:Eishockey autonom ist. --Voyager 10:48, 4. Jan. 2011 (CET)

Das mag sein, aber ein gemeinsames Interessengebiet ist wohl nicht zu leugnen. Unterschiedlichen Wahrnehmungen bezüglich der Relevanz oder anders: der Sinnhaftigkeit der Aufteilung solcher Statistiken auf Dutzende Einzellemmas sollten vielleicht einfach von einem thematisch außenstehenden Admin abgewogen werden. Und ich finde es wie gesagt total daneben, dass Dreckschleudern gegen den Antragsteller noch durch eine besonders schnelle Entscheidung ohne jede Erwähnung des äußerst unschönen Vorgangs bewusst oder unbewusst belohnt wird Ich habe jetzt anderweitig zu tun, eine LP erfolgt dann heute abend.--bennsenson - reloaded 10:56, 4. Jan. 2011 (CET)

Gemeinsames Interessengebiet scheint mir ein wenig weit hergeholt, wenn die einzige Gemeinsamkeit die hauptsächliche Austragung im Winterhalbjahr ist. Ist etwa gleich sinnvoll, wenn ich Fussball und Tischtennis gleichsetze, weil beide hauptsächlich im Sommer und mit einem Ball gespielt werden. Was die Dreckschleudern betrifft, so ist das leider in vielen Löschdiskussionen der Fall und gehört bei manchen Leuten sogar zum guten Ton. Daraus indirekt die Forderung abzuleiten, in einem solchen Fall im Sinne des Antragstellers zu entscheiden, halte ich für keine gute Idee. Sonst könnte man ja durch gezielte Provokation genau das gewünschte Ergebnis erzwingen. --Voyager 11:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Wie ich sehe, hat sich die Sache erledigt, die LD läuft jetzt regulär zuende und das ist auch gut so. Vielleicht hast Du aber Recht, dass mein Verdacht des Interessenkonflikts etwas voreilig war. So schnell macht man sich diese Frontenbildung zueigen, die man vorher selbst noch kritisiert hat. Eines muss ich aber trotzdem noch loswerden. In den letzten 48 Stunden wurden fast ein halbes Dutzend Eishockeyfans für ihre heftigen und sich gegenseitig hochschaukelnden Kraftausdrücke und Trollvorwürfe von etwa ebenso vielen Administratoren ermahnt. Und trotzdem hören die Trollrufe einfach nicht auf. Das ist für mich unbegreiflich, dass man da nicht mal richtig durchgreift. Wenn am Ende als Ergebnis herauskommt, dass irgendwelche Statistiken aus Junioreishockeyligen eigene Lemmata verdienen, damit kann ich leben. Aber nicht mit diesen Pöbelattacken und Brechstangen-Vorgehen, nach dem Motto, "jeder, der anderer Meinung ist, ist ein Troll". Wo kommen wir da hin?--bennsenson - reloaded 16:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Kleiner Hinweis

Hallo nochmal (s.o.) und Glückwunsch zum momentanen geteilten 10. Platz beim Oscar-Rotlink-Bläuungs-Wettbewerb, den du mit deinem Artikel National Film Board of Canada erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und dem Sieger winkt ein echt scharfes Bapperl! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Grüße, --BlueCücü 21:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Oh, von diesem Wettbewerb wusste ich gar nichts! --Voyager 22:36, 4. Jan. 2011 (CET)

Der ist auch nur so "halboffiziell" ;) Hatte es im Filmportal angekündigt, aber da liest ja nicht jeder mit. Wenn jemand (wie du) zufällig einen Link aus der Oscar-Liste bläut, dann melde ich mich kurz. Hatte bei Dir leider ein bisschen länger gedauert, da ich über den Jahreswechsel hinweg ein paar wikifreie Tage eingelegt hatte. Da die Aktion anscheinend einige zum Artikelschreiben motiviert, werde ich das wohl Ende 2011 wieder initiieren. Dann bekommt auch jeder der diesmal mitgemacht hat (ob wissentlich oder nicht) rechtzeitig auf seiner Disk. bescheid, damit gleiche Startvoraussetzungen geschaffen werden ;) Vielleicht auch schon früher zu einem anderen Filmfestival/Filmthema. Schaun wa mal... --BlueCücü 08:48, 5. Jan. 2011 (CET)

Da hast Du offensichtlich was missverstanden

Hinweis: Heuchelei eines bekannten Projektstörers entfernt.

Ignoriere die Provokation eines gerade erst nach einem MB längere Zeit gesperrten Egoisten. Komm zurück, du wirst gebraucht! Eine Pause ist OK, tut mal gut. Aber dann komm bitte mit frischer Kraft zurück. Marcus Cyron - Talkshow 17:24, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte mich Marcus Cyron anschließen. Ich wünsche Dir alles Gute und würde mich freuen, wenn Du nach einer Auszeit zurückkehrst. Es ist ein Skandal und es tut weh, sehen zu müssen, dass es feige IPs schaffen können, einen der besten Admins des Projekts zum Rückzug zu veranlassen. Meine besten Wünsche, --Brodkey65 18:26, 8. Jan. 2011 (CET)

Auch ich schliesse mich Marcus Cyron und Brodkey65 vollumfänglich an und möchte dich bald wieder hier sehen, auch als Admin :-) Gestumblindi 21:05, 10. Jan. 2011 (CET)

Auch wenn ich mich auf der Wiederwahlseite mit eingetragen habe, wofür ich mich nun fast schon entschuldigen möchte, schließe ich mich meinen Vorrednern an. Es ist schlimm, wenn Kritik sich in Mobbing verwandelt, wenn Admins für kleine Fehler, die jeder mal macht, bis zum Gehtnichtmehr zermürbt werden. Was du getan hast, war berechtigt. Komm wieder zurück, ohne dich würden wir ein wichtiges Zahnrad im Getriebe der Wikipedia verlieren. Du wirst gebraucht, und es gibt genug Leute, die deine Arbeit zu schätzen wissen. Hoffnungsvolle Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:41, 8. Jan. 2011 (CET)

Dass gerade Du Dich von einer feigen IP-Range vertreiben lässt, finde ich, gelinde gesagt, schade. Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen und hoffe, Dich bald wieder begrüßen zu können. Auch von mir hoffnungsvolle Grüße Der Tom 15:35, 10. Jan. 2011 (CET)

Welcher..

Artikel ist es heute? :-) --Phzh 12:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Bin noch dran, ist aber nichts Spektakuläres. Evtl. bin ich noch vor dem zweiten Lauf des Lauberhorn-Slaloms (13:00) fertig. --Voyager 12:15, 16. Jan. 2011 (CET)

Schön

das Du wieder da bist. -- -- Radschläger sprich mit mir 15:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Und Glückwunsch für den Mut zur (unbequemen) Wahrheit. A.S. 19:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo, auch ich freue mich, Dich wieder zu sehen. Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein, muss sich deswegen aber nicht so bekriegen, wie es leider hier so oft üblich ist. Letztlich arbeiten wir alle für die gleiche Sache, ziehen nur gelegentlich an unterschiedlichen Enden des Stricks. Das ist aber nicht verwunderlich, wenn so viele Leute unterschiedlichster Herkunft und mit unterschiedlichstem Hintergrund aufeinandertreffen. Viele Grüße in die Schweiz --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Schweiz weiss seit heute Bescheid über dich

[1] ;-) --Micha 04:47, 21. Jan. 2011 (CET)

hab's grad schon auf FB gesehen und gelesen. ;)

@Voyager: ich find's auch gut, dass du wieder da bist. --Badener 08:40, 21. Jan. 2011 (CET)

??? Ich hoffe doch sehr, dass das nur die Online-Kurzfassung und nicht der ganze Artikel ist. Sonst hätte die gute Fee für einen zweistündigen Besuch beim Stammtisch ziemlich wenig geschafft. Zumal ich mit einem Satz zitiert werde, den eigentlich jemand anderes am Tisch gesagt hat. --Voyager 09:15, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich habe da nicht mehr erwartet. Ich habe heute keine 20 Minuten in der Hand gehabt, nehme aber an, dass der Bericht gleich sein wird. Sie wollten kaum einen seitenfüllenden Bericht, sondern einen knappen, der möglichst viele Aspekte abdeckt. Da hat sie sich bei den Autoren auf dich fokussiert, da sie dich wohl am spannendsten gefunden hat und du da gewisse Alleinstellungsmerkmale besitzt. :-) - Enttäuscht war ich vom Bericht der SonntagsZeitung. [2] *) So ein nichtsagender Artikel bei dem die Grafik die Hälfte der Seite ausmacht, ist für eine Zeitung, die angeblich Hintergrundsjournalismus betreibt, schon sehr dürftig. Das ist ein Grund, warum ich diese nicht mehr lese. Die NZZ ist wie immer ordentlich. Es wird die Sicht von Nando dargestellt und dadurch gewinnt man da wirklich einen tieferen Eindruck und trotzdem ist da wenig erfunden, sondern wiederspiegelt eine Meinung von jemanden, der Erfahrungen in diesem Medium gemacht hat: [3]. Als ich vor zwei Jahren von der NZZ interviewt wurde, war es dann in ähnlicher Qualität. Überrascht war ich von meinem Interview vom Tagblatt. Die Journalistin hat es geschafft, wesentliche Punkte aufzugreifen und kompakt wiederzugeben, so dass ich mich darin auch erkenne: [4]. Sie brauchte dafür wahrscheinlich weniger Zeit als Fee. --Micha 13:53, 21. Jan. 2011 (CET) *) ohne die Grafik mit den Köpfen und den Kurzangaben zu Anzahl Artikel, Anzahl Stunden/Woche, etc. ist der Artikel eigentlich unverständlich.

Der Artikel in der 20 Minuten war länger als die Online-Version, aber auch eher kurz. --Phzh 14:52, 21. Jan. 2011 (CET)

Artikel in der 20 Minuten müssen ja kurz sein, sonst schafft man ja die zeitung nicht in 20 Minuten ;-) --Badener 15:09, 21. Jan. 2011 (CET)

In meinem Bekanntenkreis heisst sie scherzhaft "20 Sekunden" ;-) --Voyager 15:11, 21. Jan. 2011 (CET)

[5] --Micha 19:13, 21. Jan. 2011 (CET)

Die Sonntags-Zeitung ist halt als unterhaltende, schnell zu lesende Lektüre ausgerichtet, vom Niveau her leicht oberhalb des Boulevards, aber unterhalb des "Mutterblatts" Tages-Anzeiger, würde ich sagen. "20 Minuten" ist sowieso anspruchsloses Pendlerfutter. In beiden Fällen bin ich aber froh darüber, dass die Artikel in diesem Rahmen einigermassen korrekt und auf jeden Fall der Wikipedia wohlgesinnt wurden. Gestumblindi 21:07, 21. Jan. 2011 (CET)

+ 1. Michael Kühntopf 23:08, 21. Jan. 2011 (CET)

In den 1990er Jahren war es die Zeitung, die zuerst aufgedeckt, zuerst informiert hat und alle Journalisten eifersüchtig darauf waren, dass sie die Lunte immer zuerst rochen und die Leichen in den Kellern zuerst fanden. Denn man musste so immer im eigenen Bericht auf die SonntagsZeitung verweisen, dass sie da wie wieder was politisch oder gesellschaftlich Relevantes herausgefunden hat. --Micha 23:16, 21. Jan. 2011 (CET)

Tja, diese Zeiten sind wohl, von gelegentlichen Ausnahmen abgesehen, so ziemlich vorbei... allerdings hat die SZ immer noch wesentlich mehr Niveau als die neuere mittelländische Konkurrenz Der Sonntag, die ist ja fast Boulevard pur. Gestumblindi 23:39, 21. Jan. 2011 (CET)

Weblinks YouTube

hab gerade die Infos über die Weblinks gelesen - steht absolut nichts, dass man YouTube.Links nicht verwenden darf. Ausserdem ist dort auch einen Quellen-Angabe !!! Dude from Austria 16:10, 29. Jan. 2011 (CET)

"Legal eingestellte Inhalte auf solchen Plattformen können hingegen verlinkt werden, sofern sie die übrigen Richtlinien erfüllen." Abgesehen davon, dass die Legalität unsicher ist, muss auch noch Punkt 3 beachtet werden: "Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Social Networks sollten nur verlinkt werden, wenn es sich um die offizielle Webpräsenz des Lemmagegenstands handelt." Das ist weder bei Cuche, noch bei Grange oder der Streif der Fall. --Voyager 16:22, 29. Jan. 2011 (CET)

deine Korrekturen

ich frag mich wirklich, was Dein Problem ist - kannst Du nicht mal Information lassen? Wenn Du schon so drauf bist, warum löscht Du dann bei Didier Cuche oben nicht, ob er mit ner gebrochnen Rippe die Abfahrt in Kitz letzten Jahres gewonnen hat ?!? ... Du könntest jeden artikel von wikipedia zusammenkürzen, aber das ist ja nicht der sinn - er soll ja detailiert informieren ... also ich nehm es einfach mal als persönliche Antipathie gegenüber mir - eigentlich ein Armutszeugnis !?! Greetz Dude from Austria 23:50, 29. Jan. 2011 (CET)

Offensichtlich hast du ein ziemliches Problem mit mir. Da kann ich dir wohl nicht helfen, du bist ja beratungsresistent. --Voyager 23:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Thanks

hallo, Voyager... thank you for [6] :-) --Torsolo 18:26, 31. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 21:56, 2. Feb. 2011 (CET)

Schreibwettbewerb

Hi Voyager,

diesen Spaß kennst du als Autor und als Juror. Wie wäre es, mal wieder als Juror zu kandidieren? Ich fände das super, du bringst dafür alles mit - Sektion III? Beste Grüße --Atomiccocktail 21:47, 2. Feb. 2011 (CET)

Gute Idee! Mir fällt nämlich absolut kein Thema ein, worüber ich dieses Mal schreiben könnte. --Voyager 21:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Kandidatur

Hallo Voyager. Ich lasse Therme Vals für eien Auszeichnung kandidieren. Bisher hat sich dort niemand zu Wort gemeldet. Kannst du den Artikel vielleicht mal lesen und dort deine Meinung kund tun? Merci. --Micha 11:02, 7. Feb. 2011 (CET)

OK, ich habe mal meinen Senf dazu gegeben. --Voyager 13:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Lindsey Vonn

Viele Leute wissen vielleicht nicht genau, was eine Gewerkschaft ist. Sollen nur Begriffe verlinkt werden, die für den Artikel wichtig sind oder kann man auch Wörter verlinken, die nicht jeder sofort versteht? Ich denke, dass viele Leute Wikipedia so nutzen, dass sie nur nach einem Artikel suchen und eher auf Begriffe klicken, die sie nicht verstehen, als dass sie Begriffe anklicken, die zwar etwas mit dem Thema zu tun haben, von denen sie aber genau wissen, was sie bedeuten. -- Christian Tietgen 12:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Wir sollten nicht damit anfangen, jeden möglichen Begriff zu verlinken, auch wenn wir es tun könnten. Sonst wird es schwierig, eine Grenze zu ziehen. Wenn schon Gewerkschaft verlinken, warum dann nicht auch noch Alter, Ehe, Eltern, Hügel, Wohnort, Rechtsanwalt... (allein schon im ersten Kapitel). Das steht alles nicht in einem direkten Zusammenhang mit der Person. Erst recht nicht die Gewerkschaft, die erstens rein fiktiv ist und zweitens nichts mit ihrer Hauptbeschäftigung zu tun hat. --Voyager 12:52, 11. Feb. 2011 (CET)

Gut. -- Christian Tietgen 12:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Anna Wörner

Diesen Edit finde ich nicht hilfreich: den Zwischentitel kann man schon stehen lassen. Ich sage: Nein, den braucht man nicht. Dass es eine Biografie ist, merkt sogar der weniger beschlagene Leser. Und dass ein solch kurzer Artikel unbedingt ein Inhaltsverzeichnis bräuchte, darüber ließe sich trefflich streiten. Gruß --Goodgirl Verbessern statt löschen! 14:31, 12. Feb. 2011 (CET)

Wenn es dir anders besser gefällt, soll es mir recht sein. --Voyager 17:39, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Voyager, ja mir gefällt es ohne die Überschrift besser, deshalb hatte ich sie ja wieder rausgenommen, als ich die Ergebnisse aktualisiert habe. Aber ich werde das bestimmt nicht ändern, nur damit es meinem Gusto entspricht. Wenn in dem Artikel mal wieder was ansteht, kann es aber schon sein, dass ich die Überschrift unter den Tisch fallen lasse. *g* – Generell finde ich, dass in Biographien häufig mit vielen Überschriften mehr Inhalt vorgetäuscht werden soll, als tatsächlich da ist, deshalb reagiere ich da, hmm, sagen wir mal, etwas – empfindlich. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 22:49, 12. Feb. 2011 (CET)

Britisches Weltreich

Ich versteh das jetzt nicht. Welche Begriffe sind denn noch einzudeutschen? Und dann, hätte man meine Korrekturen als ersten Schritt sehen können. Rolz-reus 17:10, 14. Feb. 2011 (CET)

Da waren noch ein oder zwei Bildbeschreibungen, die noch fehlten. Ich finde es ohnehin unsinnig, richtige Bezeichnungen durch eine andere richtige Version zu ersetzen. Deutschsprachige Herrschernamen bei ausländischen Herrscherhäusern sind aus meiner Sicht ein Relikt der staatszentrierten Geschichtsschreibung. Sie sind auch nicht konsistent zu den Namenskonventionen für britische Adlige. --Voyager 19:22, 17. Feb. 2011 (CET)

brauche Hilfe

Hallo, kenne mich mit Wikipedia immer noch schlecht aus. Als ich mein Konto hier eröffnete meldetest du dich als Ansprechpartnern bei Problemen. Nun habe ich eins: Literaturnachweis: ich möchte untenstehenden Literaturhinweis unter dem Artikel GuttenPlag einfügen aber es gibt einen bereich in dem ich nicht weis was in diesen eingetragen werden muss. Ich habe den Bereich mit XXXX gekennzeichnet: --Siehe Quelltext unter [1]

<ref name="carta">{{ XXXX |url=http://carta.info/38395/guttenplag-cognitive-surplus-bei-der-arbeit/ |title=GuttenPlag: ‘Cognitive Surplus’ bei der Arbeit |author=Robin Meyer-Lucht |work=carta.info |date=2011-02-20 |accessdate=2011-02-22}}</ref>

Über Hilfe, und über eine Info wie ich mich in sehr dringenden Fällen verhalten kann würde ich mich freuen.

E-weaver 19:17, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo E-weaver

Du warst auf der richtigen Spur, die Vorlage war aber nicht vollständig bzw. falsch eingesetzt. In der nächsten Zeile siehst du, wie es geht:

<ref name="carta">{{Internetquelle | url=http://carta.info/38395/guttenplag-cognitive-surplus-bei-der-arbeit/ | titel=GuttenPlag: ‘Cognitive Surplus’ bei der Arbeit | autor=Robin Meyer-Lucht | hrsg=carta.info | datum=2011-02-20 | zugriff=2011-02-22}}</ref>

Weiteres zu dieser Vorlage findest du unter Vorlage:Internetquelle, eine Anleitung für alle möglichen Formatierungen und sonstiges unter Wikipedia:Hilfe. Wenn du eine spezifische Frage hast, kannst du sie bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. --Voyager 21:14, 22. Feb. 2011 (CET)

Meinungen

Hallo. Wollte an dieser Stelle nochmal alle Teilnehmer (ob freiwillig oder zufällig ;) des Oscar-Wettbewerbs um Meinungen bitten. Vielleicht magst du dich ja dort äußern. Grüße, --BlueCücü 20:23, 20. Feb. 2011 (CET)

Freiheitsstatue

schöne neue version! sollte man da aber nicht die versionsgeschichte aus en.wp herkopieren, damit das insachen URV ganz sicher klar geht? beste grüße, ca$e 19:31, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich stell da mal einen Übersetzungsbaustein rein, alles andere ist zu komplex. --Voyager 20:37, 24. Feb. 2011 (CET)

ok, prima (vermutlich). beste grüße, ca$e 20:45, 24. Feb. 2011 (CET)

hochkant=1.75 bei Feldschlösschen

Salve Voyageur, was ist denn jetzt der konkrete Unterschied in den zwei Vorgaben? Wo kann ich das nachlesen?? salut-- Symposiarch 18:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Siehe Hilfe:Bilder#Bilder skalieren. Eine feste Bildgrösse ist nicht benutzerfreundlich. --Voyager 18:48, 28. Feb. 2011 (CET)

Fritz Schoellhorn

Hallo Voyager. Dass Fritz Schoellhorn in Winterthur gestorben sei [7], ist vom HLS geraten. Ich suchte lange nach dem Sterbeort. Ich habe hier zuhause sogar noch den Nekrolog und dort steht sein Sterbeort auch nicht drin. Fritz Schoellhorn lebte zwar in Winterthur und hatte dort seine Brauerei, mich irritert aber, dass er "nach langer Krankheit" starb. Wenn jemand sehr krank ist, ist er möglicherweise im Krankenhaus oder in einem Pflegeheim. Und diese können sich ja irgendwo sonst befinden. Was nun? Sollen wir einfach Winterthur übernehmen, ohne dass das klar belegt werden kann? --Micha 21:17, 3. Mär. 2011 (CET)

Das musst du selber entscheiden. Wenn wir nicht einmal mehr dem HLS vertrauen können, wem dann sonst? --Voyager 15:21, 4. Mär. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (09.03.2011)

Hallo Voyager,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bbc1900.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Voyager) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 9. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 11:59, 22. Mär. 2011 (CET)

Kartenwerkstatt

Halllo Voyager, ich werde mich in Kürze um die Finalisierung Deiner Karte kümmern. Grüße Lencer 10:14, 22. Mär. 2011 (CET)

Das sind mal gute Neuigkeiten, danke! --Voyager 11:59, 22. Mär. 2011 (CET)

Es geht los. Grüße Lencer 15:05, 22. Mär. 2011 (CET)

KALP Freiheitsstatue

Hallo Voyager, die Kandidatur für die Freiheitsstatue bei WP:KALP konnte soeben von mir als exzellent ausgewertet werden. Gratulation. Einsortiert wurde sie auf den Verwaltungsseiten unter "Kunst", wenn dir ein anderer Aspekt gravierender erscheint, bitte selber umsortieren. Bzgl. der "an"-Frage kann ich evtl. helfen ein Missverständnis zu klären: Guckstu [8], siehstu dass "an" sowohl "Präposition des Ortes" als auch "Temporale Präposition" sein kann. Nach meiner Einschätzung fragt Benutzer:DrTom nach dem "wo", während du das "wann" beantwortest. Falls ich das alles richtig interpretiere (den Anspruch habe ich als Auswerter nunmal an mich) sollte eine eindeutigere Fomulierung her, also z.B. "Der zukünftige Kopf während der Weltausstellung 1878 in Paris", "Der zukünftige Kopf auf/in dem Gelände der Weltausstellung 1878 in Paris" oder eine Kombination von beidem bzw. sinngemäß ähnliches. --Vux 03:51, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dann wohl "während". --Voyager 14:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Voyager,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 18:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 18:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

Olympische Spiele: Portal und Projekt

Cottbus war bislang als alleiniger Portalbetreuer eingetragen, ist aber seit Herbst 2009 nicht mehr aktiv. Im WikiProjekt Olympische Spiele steht ein "inaktives Projekt"-Baustein, der von dir und den anderen Projektteilnehmern scheinbar unwidersprochen blieb. Da das Portal Olympische Spiele kaum aktive Pflege von dritter Seite erfährt, besteht für mich von Seiten des WikiProjekts Portale der dringende Wunsch, dass entweder einer oder mehrere von den noch aktiven Projektmitglieder sich direkt über das Portal-Info als Portalbetreuer einträgt oder aber den Inaktiv-Baustein aus dem zugehörigen WikiProjekt nimmt. Ansonsten ist das Portal nach dem "Reglement" nämlich nicht mehr mit "grün", sondern mit "gelb" zu werten und das hätte einen Abwahlantrag als Informatives Portal zur Folge. Mit der Bitte um Stellungnahme - SDB 19:52, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ein gutes Portal zeichnet sich dadurch aus, dass man gar nicht mehr viel daran herumbasteln muss. Es gibt weder einen Änderungsbedarf noch einen Aktualisierungsbedarf. Letzteres läuft per Bot ohnehin automatisch. Eine Abwahl aus rein formalistischen Gründen kommt nicht in Frage. So etwas würde dir wahrscheinlich in der KALP-Diskussion massiv um die Ohren gehauen. Wenn irgendein Wikiprojekt irgendwelchen Reglementen nachrennt und sich überhaupt nicht mit dem Inhalt befasst, ist es wohl ein Zeichen dafür, dass in der Wikipedia die Bürokratie allmählich die Oberhand gewinnt und die Inhalte unwichtiger werden. Deine Anfrage betrachte ich als Zeitverschwendung. --Voyager 20:05, 12. Apr. 2011 (CEST)

Gleiche Antwort, wie auf Julius1990 auf dessen Disk. Dir müssten die Informativkriterien bekannt sein. Dass "ein gutes Portal" sich dadurch auszeichne, dass man gar nicht mehr viel daran herumbasteln muss, ist deine Privatmeinung, die so pauschal nicht zutrifft. Wenn niemanden von euch Helden auffällt, dass eure Neuen Artikel schon seit Monaten per Bot gepflegt und sogar per Hand archiviert werden, aber gar nicht im Portal eingebunden sind, und das mir zufällt, der zufällig darüberstolpert, dass derjenige der als Portalpfleger fungiert, schon seit 2009 nicht mehr aktiv ist und das zugehörige Projekt, das im Portal als zuständig angegeben wird, seit geraumer Zeit als "inaktives Projekt" bebausteint ist, dann kann von aktiver Portalbetreuung nicht die Rede sein. Das ist aber laut Informativkriterien ein wichtiges Kriterium. Guten Abend noch. - SDB 20:14, 12. Apr. 2011 (CEST) PS: Wenn im zugehörigen WikiProjekt ein "Inaktiv-Baustein" prangt und in den aufgeführten Listen, aber zahlreiche Hauptartikel mit "rot" qualifiziert werden, stelle ich mir überdies die Frage nach einer aktiven Qualitätssicherung, was wiederum nicht gerade für einen aktiven, zur Mitarbeit einladenden Mitarbeiterbereich spricht. Das zweite Informativkriterium, das nicht mehr erfüllt ist.

Oh, hat es jemand gewagt, dir auf die Zehen zu treten? Hast du es schon mal mit weniger "Elefant im Porzellanladen" probiert? Könnte unter Umständen mehr bringen, als andere Benutzer frontal anzugreifen. Wirklich schade, dass du bei mir keine Wiederwahlstimme mehr eintragen kannst, wie du es bei Julius gerade eben getan hast. --Voyager 20:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

Naja, wie auch schon bei dir, bin ich wohl auch bei Julius1990 nicht der einzige, der euer aktuelles, bei dir vergangenes Verhalten als Admins nicht o.k. fand, weil ich von Admins erwarte, dass sie auf Kritik hin, nicht mit Unterstellungen arbeiten. Ich habe euch darauf hingewiesen, dass die aktive Portalbetreuung seit geraumer Zeit nicht mehr geregelt ist und habe euch darauf hingewiesen, dass laut "Reglement" - und dieses stammt nicht von mir alleine) und ich habe es auch noch in Anführungsstriche gesetzt - dies Folgen haben könnte. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich noch nichtmal mit Gelb gewertet. Aber wenn ihr einfach nur auf Hinweise patzig reagieren könnt, und wenn ich dann auch noch inhaltliche Mängel nachreiche, nur patzig werden kann und weiter mit der "Bürokratismus"- und "Formalismus"-Keule antworten kann, soll´s eben seinen Lauf nehmen. - SDB 20:26, 12. Apr. 2011 (CEST) PS: Was im Übrigen in der Formulierung, dass für mich der dringende Wunsch besteht, dass sich jemand ins Portal-Info einträgt, ein "frontaler Angriff" sein soll, bleibt allein dein Geheimnis, vor allem dann, wenn jemand wie Julius1990 und du im Austeilen nicht gerade zimperlich ist.

Darf ich dich zitieren? "Wenn niemanden von euch Helden auffällt..." ist für mich eindeutig ein persönlicher Angriff. --Voyager 20:30, 12. Apr. 2011 (CEST)

Dann lies dir bitte deine Antwort auf meinen dringenden Wunsch einfach noch einmal in Ruhe durch, und sage mir, was der Unterschied, zwischen dem, was du geschrieben hast, und meine Bezeichnung von Julius1990 und dir als "Helden", sein soll. Bin schon gespannt. Wie gesagt: Im Austeilen 1a, aber im Einstecken ... - SDB 20:32, 12. Apr. 2011 (CEST)

Das war eine allgemeine Kritik am Formalismus, ohne auf eine bestimmte Person zu zielen. Mit den persönlichen Angriffen hast du angefangen. Ein geschickteres Vorgehen wäre es gewesen, die Diskussion auf der Portalseite anzufangen und die als Betreuer vermerkten Benutzer mit einen kurzen Hinweis darauf aufmerksam zu machen. Betrachte dies als Anregung für weitere eingeschlafene Portale. --Voyager 20:40, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wenn du den Schlusssatz mit der "Zeitverschwendung" weggelassen hättest, hätte ich das auch so gelesen und verstanden, auch wenn´s schon schwer gefallen wäre, die Bürokratismuskeule in Richtung eines Projekts mit derzeit zwei Mitarbeitern, als "ohne auf eine bestimmte Person zu zielen" zu nehmen. Was aber daran geschickter ist, eine Anfrage auf der Portaldiskussionsseite zu hinterlassen, auf der eine Anfrage eines Benutzers vom Mitte Februar noch unbeantwortet ist[9], bleibt wiederum dein Geheimnis! - SDB 20:51, 12. Apr. 2011 (CEST)

Das Geheimnis löst sich, wenn du den zweiten Teil des Satzes gelesen hättest ("und die als Betreuer vermerkten Benutzer mit einen kurzen Hinweis darauf aufmerksam zu machen"). --Voyager 20:53, 12. Apr. 2011 (CEST)

Meine Kritik war doch gerade: Derzeit sind keine Betreuer vermerkt, weder im Portal noch im Portal-Info, es gibt eine Liste von Teilnehmern eines WikiProjekts, das seit zwei Monaten von dritter Seite auf inaktiv gesetzt wurde, ohne dass einer der Teilnehmer darauf reagiert hat, woraus ich schließen muss, dass die Inaktivität entweder Realität ist oder aber die Seite von den dort aufgefüherten niemand mehr unter Beobachtung hat. Deshalb habe ich ALLEN dort aufgeführten Teilnehmern die gleiche Nachricht auf die Disk gesetzt, und um Stellungnahme gebeten, wie ich weiter verfahren soll, mit dem Hinweis auf das "Reglement", das ich unter Anführungsstriche gesetzt habe, um zu signalisieren, dass ich eigentlich nicht vorhabe, es umzusetzen, wenn sich zumindest einer der Teilnehmer erbarmt, sich entweder ins Info einzutragen oder aber den Inaktiv-Baustein wieder aus dem Projekt zu nehmen. Wäre dir oder Julius1990 wirklich eine Krone aus der Zacke gefallen, zum Beispiel auf eure WikiProjekt-Seite zu gehen, und den Inaktiv-Baustein rauszunehmen? Nicht mehr und nicht weniger hatte ich mir gewünscht. Aber es ist natürlich viel leichter, mit Unterstellungen wie "Bürokratie Oberhand gewinnen" zu arbeiten und apodiktische Sätze zu formulieren wie - ich zitiere: "Es gibt weder einen Änderungsbedarf noch einen Aktualisierungsbedarf." Ganz großes Kino - SDB 21:03, 12. Apr. 2011 (CEST)

Weitere Diskussion erübrigt sich durch Eintragung von Benutzer:Firefox13 ins Portal-Info. - SDB 21:14, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wenn sich die Diskussion erübrigt, dann kann ich das ja auf erledigt setzen. Eine weitere Erwiderung erspare ich mir, bringt ja doch nichts.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 21:19, 12. Apr. 2011 (CEST)

Corinne Rey-Bellet

Hallo,

eine kurze Frage zum Punkt 1.4 (gewaltsamer Tod) von http://de.wikipedia.org/wiki/Corinne_Rey-Bellet

Ich hatte da mal eine Änderung verfasst die Du wieder zurückgenommen hast. Es ist jedoch falsch, dass in der aktuellen Version immer "mutmasslich" steht. Gerold Stadler hat Corinne und Alain definitiv getötet. Verena Rey-Bellet, die den Anschlag überlebte war genau so dabei wie die Verlobte von Alain die den flüchtigen Mörder an der Treppe traf. Ich bin mit der Familie befreundet und kenne (kannte) auch die beiden Kinder schon von Kindesbeinen an. Vielleicht änderst Du es doch noch...

lg --Mwitte 15:21, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Mwitte

Ich habe natürlich Verständnis dafür, wenn die Familie Rey-Bellet "ihre" Version hier dargestellt haben möchte. Der letzte mir bekannte Stand der Dinge ist jedoch, dass die Staatsanwaltschaft noch keine abschliessende Beurteilung gemacht hat. Sollte dies mittlerweile anders sein und es wurde etwas Entsprechendes publiziert, kann das auch in den Artikel aufgenommen werden (für Hinweise bin ich dankbar). Nur so auf Zuruf kann und werde ich jedoch nichts ändern. Das wäre einfach nicht besonders seriös. --Voyager 17:27, 15. Apr. 2011 (CEST)

Burg vs. Schloss

Hey, ich habe gesehen das du neustens eine BurgenSchloss-Kategorie erstellt hast neben der bestehenden SchlossBurgen-Kategorie. Für mich stellt sich nun die Frage wo du genau die Grenzlinie zwischen diesen Kategorien ziehen willst, da diese schon sehr schwammig ist bzw. eine Doppelkategorisierung in vielen Fällen, vor allem bei berühmteren Bauten, nötig. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:53, 19. Apr. 2011 (CEST)

Bitte definiere "neuestens". Ich kann mich nicht erinnern, dieses oder letztes Jahr eine Burgenkategorie angelegt zu haben. Im Artikel Burg habe ich folgende Definition gefunden: "In der heutigen architekturgeschichtlichen Verwendung des Wortes wird die mittelalterliche Burg als bewohnter Wehrbau vom neuzeitlichen Schloss als unbefestigtem adligen Wohn- und Repräsentativbau einerseits und von der rein militärisch genutzten Festung andererseits unterschieden." --Voyager 21:26, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ach das ein allgemeines Problem das viel Burgen heute eben Schlösser sind (Auch nach der von Voyager genannten Definizion). Da werden Devinizins mässig die wenigsten Burg oder Schloss sein sonder meisten beides. Vom Umgangssprachlichen Problem reden wir besser gar nicht. --Bobo11 21:50, 19. Apr. 2011 (CEST)

... und manche Burgen, die definitionsgemäss eigentlich nie ein "Schloss" waren, sind trotzdem unter dem Namen "Schloss XYZ" bekannt, es ist ein Graus ;-) Gestumblindi 21:52, 19. Apr. 2011 (CEST)

Jep, du hast eine Schlosskategorie erstellt, nicht Burg, sry. Und es wäre wohl besser, man würde die Kategorie einfach zusammenziehen, aber ja. Mir ist das nur aufgefallen da du eben zwei Burgen/Schlösser-Artikel bei Winterthur kategorisiert hast... Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 02:52, 20. Apr. 2011 (CEST)

Bitte lesen

Bitte lese dir das hier durch. Dann sage deine Meinung nochmal zu dem Thema. -- Auto1234 11:42, 22. Apr. 2011 (CEST)

Tja, da liegt der ansonsten hochgeschätzte Kollege eben falsch. Willst du nicht etwas sinnvolleres tun? Den Artikel wird es ohnehin geben. --Voyager 11:44, 22. Apr. 2011 (CEST)

Hab mal wieder kleines Lemaproblem

Brauch mal wieder einen fachkundigen Lemavorschlag. Worauf soll ich den meine Baustelle Benutzer:Bobo11/Reformierte Kirche Windisch denn verschieben wenn fertig? --Bobo11 22:09, 22. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Am besten belässt du es bei diesem Lemma, denn erstens passt es ganz gut in die Liste_der_reformierten_Kirchen_im_Kanton_Aargau und zweitens heisst auch die commoncat so. Gruss --BADEN ER 22:14, 22. Apr. 2011 (CEST)

In der Regel liege ich ja nicht wirklich daneben, aber ich hol mir lieber ne Zweitmeinung =).--Bobo11 22:25, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich wollte das gleiche wie Badener vorschlagen. --Voyager 09:20, 23. Apr. 2011 (CEST)

• Weiss einer von euch beiden die Lebendaten von Felix Hoffmann (Ja ich weis falscher Link), der 1967 das Glasfenster geschaffen hat? Oder welchen Rotlink ich da setzen soll. --Bobo11 09:51, 23. Apr. 2011 (CEST)

Schau mal unter Felix Hoffmann (Künstler). --Voyager 09:53, 23. Apr. 2011 (CEST)

Jup, der müsste eigentlich der richtige sein. --Bobo11 10:14, 23. Apr. 2011 (CEST)

def. Link

Hallo Voyager, ich habe versucht den defekten Link [10] in Vorlage:Metadaten_Einwohnerzahl_CH-ZH zu fixen, aber die Excel Daten beim Stat. Amt nicht gefunden. Kannst du das flicken? Gruss --Horgner 09:35, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe einen aktuelleren Link eingefügt und die Liste auf den neuesten Stand gebracht. --Voyager 10:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

Bergen Light Rail

I have left a comment on your talk page on the English Wikipedia. -- Arsenikk 20:55, 6. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 15:24, 9. Mai 2011 (CEST)

Frage zum Schweizer Sprachgebrauch

Moin, Voyager. Werden in der deutschsprachigen Schweiz, bspw. in Zeitungen/Radio/TV, eigentlich die Namen französischer Sportvereine im Regelfall mit oder ohne „de“ gebraucht (also Stade de Reims oder Stade Reims)? Ansonsten führt die Vielsprachigkeit bei euch ja durchaus (und anders als bei uns) dazu, die romanisierten Formen (Olympique Lyonnais usw.) zu verwenden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:39, 9. Mai 2011 (CEST)

Stade de Suisse, sollte diese Frage eigentlich beantworten.--Bobo11 15:14, 9. Mai 2011 (CEST)

Nicht so ganz – auch in D'land wird das neue Wankdorf- oder das Stade de France mit de geschrieben, aber französische Vereine nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 9. Mai 2011 (CEST)

(BK) Das ist aber kein Verein, der so heisst ;-) In der Regel ist es so, dass französische Vereinsnamen ohne "de" geschrieben werden. Diese Regel ist aber nicht universell, denn mit "de" habe ich schon hier und da gelesen. Bei OL kommt zwar "Olympique Lyon" häufiger vor, aber "Olympique Lyonnais" ist relativ weit verbreitet (etwa im Verhältnis 2:1). Auf den Artikel Stade Reims bezogen würde ich in der Einleitung "im deutschen Sprachraum überwiegend Stade Reims genannt" schreiben. --Voyager 15:23, 9. Mai 2011 (CEST)

Genau darum ging's mir, weil dort bisher nur „in D'land“ steht. Merrci vielmols! --Wwwurm Mien Klönschnack 15:25, 9. Mai 2011 (CEST)

Doch eigetlich schon, denn wenn du richtig googelst findest du verdammt viele deutschprachige CH-Seiten [11] die Stade de Reims verwenden (Darunter mehrere Zeitungen). Allerdings bezieht sich das jetzt auf das Staion nicht auf den Fussballverein (da musste aufpassen). Also entweder (richtige) franzöische Schreibweise oder dann «Fussballstation Ort». Kannst dir merken, die korrekte französische Schreibweise eines Worte/Bezeichung ist nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung in der Schweiz nie "falsch", höchstens nicht verbreitet bzw. nicht in Verwendung. --Bobo11 15:33, 9. Mai 2011 (CEST)

Naja, wir wollen jetzt nicht allzu pingelig sein. Beim besagten Artikel geht es ja primär um den Fussballverein und nicht um die Verbreitung der französischen Sprache in der Deutschschweiz. So gesehen finde ich die vorgeschlagene Formulierung am besten. --Voyager 15:35, 9. Mai 2011 (CEST)

Klar da musste immer aufpassen ob Station oder Fussballverein gemeint ist. Denn der Fussballverein schreibt sich auch in Frankreich in der Regel ohne de. Und klar überstimmen uns hier die Deutschen und Österreicher wenn es um den deutschen Sprachgebrauch geht. Solange eben nicht versucht wird das als einzig richtig Schreibweise darzustellen (was eben nicht stimmt da franzöische Schreibeweise in CH zulässig ist), ist gegen Stade Reims nicht's einzuwenden.--Bobo11 15:41, 9. Mai 2011 (CEST)

„Fussballverein schreibt sich auch in Frankreich in der Regel ohne de“?!? Das stimmt ja nun einfach nicht. Aber danke @all – ich habe meine Antwort bekommen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:47, 9. Mai 2011 (CEST)

Weil's grad Spass macht bin ich auch noch ein bisschen pingelig: Manchmal wechsel das ja auch, wie zum Beispiel bei Girondins Bordeaux, die mal so hiessen, aber dann bei einem Konkurs den namen zu Girondins de Bordeaux wechselten. ;-) Oder hat das nur mal irgendein Journalist behauptet und es ist nichts dran an der Geschichte?--BADEN ER 15:53, 9. Mai 2011 (CEST)

Löschdiskussion zum Artikel JANZZ

Ich kenne dich noch von einem Stammtisch am 14. November 2009 in Zürich. Ich verstehe zurzeit die Löschdiskussion zum Artikel JANZZ nicht. Kannst Du uns helfen, ich will den Artikel unbedingt behalten, die Relevanzkriterien scheinen auch gegeben sein.--Urs.Waefler 11:13, 11. Mai 2011 (CEST)

Warum sollte ich da helfen? Ich halte den Artikel ebenfalls für ziemlich werbend und ich bin auch kein Admin. --Voyager 12:25, 11. Mai 2011 (CEST)

Jean-Charles Chapais

Hallo Voyager, ist Jean-Charles Chapais in Toronto oder Ottawa gestorben? Im Artikel selbst und in den Personendaten stehen diese beiden Orte. Viele Grüße, Andim 10:24, 15. Mai 2011 (CEST)

Erledigt. --Voyager 12:22, 15. Mai 2011 (CEST)

Charles Fisher

Hi Voyager, danke für den Ausbau des Artikels. Wollte ihn vor ewigen Zeiten weiter ausbauen, bin aber darüber weg gekommen. Deshalb besten Dank für den Ausbau. Gruß--Osiris2000 21:53, 15. Mai 2011 (CEST)

Gern geschehen. --Voyager 21:54, 15. Mai 2011 (CEST)

HLS-Link

Gibt es einen Grund (oder Richtlinie), warum du bei der HLS-Vorlage jeweils weder Autor noch Lemma einfügst? -- Sanblatt 07:21, 21. Mai 2011 (CEST)

Dass man den Autor einfügen kann (oder sogar muss), wusste ich gar nicht und das Lemma wird doch automatisch erzeugt. --Voyager 10:16, 21. Mai 2011 (CEST)

Wenn man den Autor und das Lemma (falls es vom Artikel abweicht) einträgt, so ist der Verweis aufs HLS zitierfähig und entspricht m.M. in etwa den Vorgaben des HLS (vgl. Zitierrichtlinie HLS). -- Sanblatt 10:52, 21. Mai 2011 (CEST)

Zustimmung; den Autor würde ich immer nennen, das HLS-Lemma muss man natürlich nur eintragen, wenn es vom Wikipedia-Lemma abweicht (was aber z.B. bei Personennamen immer der Fall ist, da das HLS "Nachname, Vorname" als Lemma hat). Gestumblindi 20:58, 21. Mai 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach macht es keinen Unterschied, ob das Lemma in der Form "Vorname Nachname" oder "Nachname, Vorname" steht. Das ist nur für Puristen wichtig. --Voyager 21:01, 21. Mai 2011 (CEST)

Es ist wohl nicht so dramatisch und ich werde jetzt nicht auf die Jagd nach "falschen HLS-Lemmata" gehen, aber wo es mir auffällt, ändere ich das. Gestumblindi 21:07, 21. Mai 2011 (CEST)

Wenn man die Vorlage sowieso schon in der Hand hat, ist der Aufwand ja gering. -- Sanblatt 07:36, 22. Mai 2011 (CEST)

Sprachgewandtes Schiff ;-)

Da es von dir angelegte Kategorien betrifft, ein kleiner Hinweis :-) Gestumblindi 02:06, 27. Mai 2011 (CEST)

Ja, ganz verrückt. Das hat man davon, wenn man sich konsequent weigert, im Kategorienbaum die übergeordneten Kategorien zu beachten. --Voyager 22:50, 27. Mai 2011 (CEST)

Kulturgüter im Aargau - Erweiterung mit B- und C- Objekten

Guten Tag Wir vom KGS Wasserschloss möchten unsere Arbeit über Wikipedia der Öffentlichkeit zugänglich machen. Wir haben aber noch keine Erfahrung mit Wikipedia und wenden uns an Sie, da Sie für den Beitrag zu den A-Obejkten im Aargau verantwortlich sind...?

Fotos und das Ausfüllen der Tabellen könnten wir gut übernehmen - das Grundgerüst und die Frage, wie z.B. das B-Inventar aussieht (ganz neuer Artikel oder neue Tabelle bei A-Objekte-Artikel oder unter den Gemeinden als ergänzen? ....) wäre aber Ihre Erfahrung nötig.

würde mich freuen von ihnen zu hören! freundliche Grüsse, R. Zwicky

(ich Antworte mal) Also wenn es sich um denkmalgeschütz (Einzel-)Objekt handelt ist ein Einzelartikel zulässig. Wenn sie als Verein sich mehreren solchen Objekten angenomen haben, vermutlich auch sie selber (Ist aber Einzelfall Endscheideung). Sinnvolle Sammelartikel über geschütze Kulturgüter sind auch immer gern gesehen. Wichtig ist eben immer, dass die Sache auch wissenschaftlich Belegbar ist, denn die Wikipedia ist nicht für Erstdarstellungen neuer Erkenntisse vorgesehen (Keine Theoriefindung, sondern nur zur Theoriedarstellung). So oder so ist anmelden und einstellein in Benutzernamensraum (Nicht direkt in den Artikelnamesnraum) der bessere Weg. Denn dort können wir "Wikipedianer " am besten helfen, und dort ist er auch nicht akut Löschgefährdet wenn er noch nicht den WP-Vorgaben endspricht. Bei Plänen und Bilder ist natürlich ein korrekter Import unter Einhaltung der Urheberrechte notwendig. Bitte vor dem Schreiben sich mal mit den Hilfeseiten (Hilfe:Neu bei Wikipedia usw.) vertraut machen. Hilft oft Frust zu vermeiden, weil man sonst sicher wo aneckt.--Bobo11 12:59, 4. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Uns geht es um Sammelartikel, da wir im Kulturgüterschutz (KGS) des Zivilschutzes den Auftrag haben zu inventarisieren. Die Listen kommen von offizieller Seite (A-Objekte und B-Objekte vom Bundesamt für Bevölkerungsschutz zusammen mit kant. Denkmalpflege, C-Objekte von den Gemeinden). Die Legitimation der "Objektwahl" ist gegeben. Wir erstellen fotografische Dokumentationen für unser Archiv und für die kantonale Denkmalpflege her - und wieso das ganze nicht gleich der Öffentlichkeit zugänglich machen? Am Anfang sicher nicht in die Tiefe, sondern in die Breite, also auch keine Artikel schreiben im klassischen Sinn. Darum die Frage an euch fleissige und erfahrene Wikipedianer, wie sich unsere Arbeit am besten integriert in das, was ihr bereits erarbeitet habt. --KGS Wasserscholss 16:13, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hallo zusammen. Was ihr vorhabt, finde ich eine sehr gute Idee. Am besten wäre ein zweistufiges Verfahren. Das heisst, die bestehenden A-Objektlisten unverändert behalten (sozusagen als "Greatest Hits") und zusätzlich Listen für einzelne Gemeinden erstellen. Erstens gibt es viel mehr B/C-Objekte und zweitens sind die A-Listen (zumindest was die grossen Kantone betrifft) jetzt schon inhalts- und dateigrössenmässig am oberen Limit. Ein paar Wikipedianer haben in den letzten Wochen systematisch Denkmallisten für österreichische Gemeinden erstellt. Als Beispiel nenne ich die Liste der denkmalgeschützten Objekte in Tschagguns (Vorarlberg). So etwas ähnliches stelle ich mir auch für die Aargauer Gemeinden vor, natürlich auf unsere Verhältnisse angepasst. Wir hätten dann beispielsweise die Liste der Kulturgüter von nationaler und regionaler Bedeutung in Brugg. Die Form der Tabelle würde sich an den A-Objektlisten orientieren. Auf Benutzer:Kgs Wasserschloss/Beispiel habe ich schon mal eine grobe Vorlage erstellt. Die weitere Diskussion kann dann dort geführt werden. --Voyager 17:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

Klar eine Sammelleisten aller geschützen Bauwerke (A-C) einer Gemeinde ist sicher eine gangbare Variante. Eine kantonale C-Liste wurde wohl eine kaum lesbares Monsterliste (Geschweige denn wenn man da noch die B und A Objekte einfügen würde). Voyger Vorschlag finde ich eigentlich gut (Ich persönlich zieh allerdings sortierbare Tabelen immer vor), alternative wäre natürlich das man keine Unterabschnitte macht sondern eine eigene Spalte für den Schutzstatus (Grade wenn die Tabelle sortierbar ist). --Bobo11 19:33, 4. Jul. 2011 (CEST)

Reformierte Kirche im Aargau

Wow. Du bist ja richtig fleissig. Vielen Dank! Ich komme nämlich im Moment beim besten Willen nicht dazu :-) --BADEN ER 15:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

Freut mich, wenn es gefällt. Ich habe gerade aus anderen Gründen das Kulturgüterbuch Aarau/Kulm/Zofingen zuhause. Da dachte ich mir, dass ich die bestehenden Kirchenartikel auch noch erweitern kann. --Voyager 17:20, 4. Jul. 2011 (CEST)

Michela Figini

Lieber Voyager, vorläufig muss ich mich aufs Korrigieren oder Ergänzen beschränken. Eines habe ich inzwischen bemerkt: es ist nicht einfach, Artikel zu redigieren. Da braucht es ganz viel Einarbeitungszeit. Ich bin ein Freund der Familie Figini und habe Michela gestern abend gesprochen.Zufällig heissen beide Ehemänner "Ivano". Ich bin Dir dankbar fürs Korrigieren. Dieselben Ergänzungen habe ich auch in der italienischen, französischen und englischen Version angebracht. Herzlichst, Roberto aus Lugano (in Zürich aufgewachsen).

Sie ist also zum zweiten Mal verheiratet und der zweite Ehemann heisst auch Ivano. JETZT erst verstehe ich, was du meinst. --Voyager 14:58, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja, sie hat eine Vorliebe für Ivanos :-). Edalini ist der gegenwärtige, Camozzi der verblichene. Gruss, Roberto

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 18:03, 7. Jul. 2011 (CEST)

Züri-Sommerparty

Hallo Voyager. Du hast dich bei Wikipedia:Zürich/Sommerparty 2011 bei "Vielleicht" eingetragen. Es sind nun noch sechs Wochen bis zur Party und die Vorfreude steigt. Falls du schon weisst, ob du kommen kannst, dann trage dich doch bei "Bin dabei" ein. Das würde mir nämlich die Planung sehr vereinfachen. Merci schon Mal! --Micha 11:29, 10. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 19:15, 10. Jul. 2011 (CEST)

Alemannische Schriibwettbewerb

Hoi Voyager,

Dy Artikel iber "Die Schweizermacher" isch bim Schrybwettbewerb in dr Alemannische Wikipedia uf dr dritt Blatz chuu! LG, --Holder 12:05, 15. Jul. 2011 (CEST)

Glückwunsch ;-) --BADEN ER 12:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Bratislava

Hallo Voyager,

da du der Hauptautor des überarbeiteten Artikels Bratislava bist, ich möchte dich zuerst fragen: Hättest du etwas gegen die Aufnahme zum Artikel des Tages? Ich schlage es vor, da die Stadt am 2. Dezember den 720. Jahrestag der Verleihung der ersten bekannten Stadtrechte feiert und war noch nicht auf der Hauptseite. Ja, vielleicht braucht der Artikel einige Wartungsarbeiten, aber soll noch lesenswert sein.

Gruss, MarkBA 15:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Guter Vorschlag. Ich habe nichts dagegen. --Voyager 20:24, 19. Jul. 2011 (CEST)

GRRRR =)

Danke für den BK in Sälischlössli aber MEIN Argument (B-Objekt) ist besser =P --Bobo11 21:11, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hauptsache gerettet ;-) --Voyager 21:11, 19. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, INSA und co. wären die nächeten Kandidaten gewesen. Aber B-Liste war schon Volltreffer. Und Das Argumet das garantiert einen LAE gerechtfertigt. --Bobo11 21:14, 19. Jul. 2011 (CEST)

Gibts in dieser Kneipe von Mosimann auch Curry-Wurscht? --85.4.143.30 22:08, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kulturgüter von nationaler Bedeutung in der Schweiz

Hallo Voyager, diese von dir erstellten Listen aller Kantone sind beim Aufruf nicht die Schnellsten ;0]. Hat das mit der Anzahl eingebundener Bilder zu tun? Wie könnte man das beschleunigen? Ich arbeite auf schnellen Rechnern, verzweifle aber immer wieder fast beim Aufrufen. Wie mag das erst aussehen bei Leuten, die auf «normal»starken Rechnern arbeiten? -- Хрюша ^?? 16:02, 20. Jul. 2011 (CEST)

Da bin ich überfragt. Von Hardware und Performance verstehe ich gar nichts. --Voyager 16:03, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ok, aber du kannst mir bestimmt sagen, welche Ladezeit du etwa bei der Berner Liste hast. Ich versuche das dann mal anderswo anzusprechen. -- Хрюша ^?? 16:51, 20. Jul. 2011 (CEST)

Bei mir hat Bern 3-4 sek., das geht meines erachtens. UII Zürich aber fast 30 sek. Oki das arg mit den Anzahl aufrufen zutun. Sprich ob eine gecashte Version auf dem Server liegt oder ob die zuerst gerechte werden muss. PS: Die Cordinaten-Vorlage kann die Spassbremse sein, das müssen nicht die Bilder sein. --Bobo11 22:10, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich vermute auch, dass es die AllCoordinates-Vorlage ist. Die entsprechenden französischen Seiten werden bedeutend schneller geladen, obwohl sie praktisch den gleichen Inhalt haben. --Voyager 22:22, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe die Frage mal da plaziert. -- Хрюша ^?? 07:40, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ich glaube auch, das sind die Koordinaten. Danke im Übrigen auch von mir für die tolle Arbeit! --Port(u*o)s 07:48, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dem Dank schliesse ich mich an und es würde mich freuen, wenn es eine Lösung gäbe, die sowohl die Bearbeitung als auch und ganz speziell die Nutzung dieser Listen freundlicher machen könnte. Falls es die All Coordinates-Vorlage ist, würde ich mir schon die Frage stellen, ob sie in diesem Fall sinnvoll ist; schliesslich sind ja alle Objekte einzeln mit den Koordinaten versehen. Vielleicht sollte dann auch ein entsprechendere Vermerk in die Vorlage, dass man beim Einbinden auf diese «Bremse» aufmerksam gemacht wird. -- Хрюша ^?? 08:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es eine spezielle Vorlage ist, eher wird dieSeite dadurch, dass so viele Koordinaten gerendert werden müssen, die Performance so schlecht. Vielleicht hat Voyager ja recht und das Problem lindert sich dadurch, wenn die Seiten jetzt öfter abgerufen werden und in den Server-Caches vorgehalten werden. À propos: Ich hab mir mal die B-Listen aus den Kantonen Zürich und St.-Gallen heruntergeladen. Gibts da schon Pläne, die ebenfalls in Wikilisten zu ¨berführen? Daran würde ich mich beteiligen (auch wenn es da ja ein Problem mit der Nachführung und Aktualität zu geben scheint). Gruss --Port(u*o)s 08:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

B-Liste; die sind z.T. riesig. Ich sehe eher den Bedarf kleiner Listen, sprich das man die auf Gemeindeebene anlegt, ggf. mit A- Objekten zusammen.--Bobo11 10:26, 21. Jul. 2011 (CEST)

Zustimmung. Unsere österreichischen Kollegen haben auch diese Lösung gewählt, z.B. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Tschagguns. --Voyager 10:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

Nicht nur die auch Deutschland wird so abgearbeitet. Die unterscheiden aber nicht. Das wir für die nationalen zusätzlich eine eigene Liste haben würden, schadet ja nicht. Ob jetzt Kantonal oder auf Gemeindeebene der Pflegeaufwand bei Änderungen bleibt gleich. In der Regel wird der Leser aber mehr intersieren was den sonst noch im gleichen Ort geschützt ist, als wie viele Baurenhöfe usw. sonst noch im Kanton geschützt sind. --Bobo11 10:39, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mal hier ein Beispiel erstellt. Wie siehts aus? --Voyager 11:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ja in der Art schwebte es mir auch vor. Aber das ich lieber die sortierebaren Tabelen hab, solltest du langsam wissen.--Bobo11 11:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Komisch. In der Vorschau kann ich sie sortieren, nach dem Abspeichern aber nicht mehr? --Voyager 11:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

Also so riesig schienen mir die B-Listen zunächst nicht zu sein, aber ich hab mir auch nur Zürich (~470 Einträge) und St. Gallen (~270 Einträge) angesehen. Für eine Liste mit Koordinaten ist natürlich beides Gift. Da sollte man es wie Voyager machen. Schade ist nur, dass man sich dann nicht so schön sortiert ganze Karten generieren kann. --Port(u*o)s 22:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Karten? Hilf mir auf die Sprünge @Port(u*o)s. PS. Vergiss nicht das es noch C-Objekte gibt --Bobo11 23:02, 21. Jul. 2011 (CEST)

Die Objekte kantonaler Bedeutung, nicht? Da würde ich allerdings auch mit den Listen abwarten. Ich meinte die hiermit generierten Google-Maps-Karten. --Port(u*o)s 23:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

Klar könnte man auch B-Listen für die Kantone anlegen. Aber ich sehe prioritär mal den Bedarf an Ortslisten. --Bobo11 23:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ja, sehe ich ein. --Port(u*o)s 23:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

@Voyager: Willst Du die Liste von Kulturgütern in Wohlen (so würde ich sie nennen) eigentlich in den ANR einstellen, oder ist das erst mal als Anregung zur Diskussion gedacht? --Port(u*o)s 12:16, 22. Jul. 2011 (CEST)

Das ist vorerst ein Beispiel, wie so ein Artikel aussehen könnte. Vielleicht hat jemand noch eine ergänzende Idee. --Voyager 12:19, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde das lieber in nur eine Liste packen und dann eine Spalte A-/B-Kategorie hinzufügen. Ausserdem wäre eine weitere Spalte mit weiterführender Literatur nicht schlecht und, als ebenfalls grosser Fan von Sortierbarkeit, würde ich für eine Spalte des Alters plädieren. Ansonsten finde ich das hervorragend. --Port(u*o)s 12:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Was meinst du mit "Spalte des Alters"? --Voyager 12:30, 22. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, Baujahr (wenn bekannt), ansonsten Entsehungszeit (mit Sortierschlüssel), sonst bleibts leer. Zur Liste in Wohlen: Das Bild zum Schulhaus Bünzmatt zeigt meines Erachtens nach nicht das geschützte Gebäude, Schule und Schwimmbad ist nämlich von Dolf Schnebli 1965, dies hier (also das Bild von Robin) scheint mir ein zeitgenössischer Erweiterungsbau zu sein; gibts da noch andere Bauten? In der Liste ist übrigens Schnebli falsch geschrieben (Schneebeli, wie ein Bauunternehmen); da würden wir den Denkmalämtern noch einen Gefallen tun. --Port(u*o)s 12:48, 22. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt, das ist ein angebauter Pavillon, der vor drei Jahren eröffnet wurde. Die Schnebli-Bauten stehen etwas weiter rechts. --Voyager 12:54, 22. Jul. 2011 (CEST)

Wie könnte denn die Aufteilung für Zürich, Genf, Lausanne, Winterthur, Bern, Luzern, St. Gallen aussehen? --Port(u*o)s 12:48, 22. Jul. 2011 (CEST)

Zürich: Kreise 1-12; Bern, Winterthur, Lausanne: nach Stadtteilen; Luzern nach Stadtkreisen; St. Gallen: weiss nicht, evtl. nach Quartiergruppen. Kannst du mir verraten, wieso ich in der Vorschau sortieren kann, in der abgespeicherten Version aber nicht? --Voyager 12:54, 22. Jul. 2011 (CEST)

Also ich kann insgesamt sortieren und finde das so einfach toll. Ich hab hier nen Firefox mit Windows, evtl. hilft bei Dir Cache leeren und purgen? --Port(u*o)s 13:22, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab jetzt noch einmal eine Bemerkungen-Spalte hinzugefügt, damit dort ganz kurz im Fliesstext Beschreibungen reinkönnen, die z.B. aus den Kunstdenkmälern der Schweiz extraheirt werden könnten. --Port(u*o)s 13:41, 22. Jul. 2011 (CEST)

Mit der Bemerkungen-Spalte wird die Tabelle eindeutig überladen, ich würde sie weglassen. Wenn es etwas Wichtiges über ein Gebäude zu sagen gibt, dann hat es ohnehin einen eigenen Artikel verdient. --Voyager 13:57, 22. Jul. 2011 (CEST)

Na gut. Artikel verdient haben die aber sowieso alle, und zwar ganz abseits von kleinlichen Relevanzdiskussionen (imho). Nur: Wer schreibt die ganzen Artikel? Schon über Bünzmatt III (also den Erweiterungsbau) hab ich gerade einige hochkarätige Fachliteratur zusammengefunden, so dass man alleine darüber einen Artikel schreiben könnte. Der Altbau steht mit Sicherheit im Schweizer Architekturführer. --Port(u*o)s 14:11, 22. Jul. 2011 (CEST)

Betreffs Performance hat sich die letzten Tage bei den Koordinaten einiges getan, siehe Vorlage:Coordinate#Vorlage_zu_langsam.3F. Habs zwar noch nicht selbst ausprobiert, aber simple=y dürfte die Denkmallisten beschleunigen. --Meleager 19:34, 23. Jul. 2011 (CEST)

Romantikerfriedhof

Danke für die Aufmerksamkeit - habe ich selbst permanent überlesen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:30, 1. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 13:56, 1. Aug. 2011 (CEST)

Fragen kostet nix

Moin, Voyager. Ich würde Dich gerne als einen potentiellen Schreibwettbewerbsjuroren vorschlagen. Darf ich? Und wieder in Sektion III? Grußss von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:10, 1. Aug. 2011 (CEST)

Nachdem ich letztes Mal ganz ausgesetzt habe, möchte ich eigentlich wieder schreibend teilnehmen. Trotzdem danke für die Anfrage. --Voyager 11:22, 1. Aug. 2011 (CEST)

Du willst nach Indien? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:23, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ist mir zu warm dort. Vielleicht kann ich gegen Kanada eintauschen ;-) --Voyager 11:24, 1. Aug. 2011 (CEST)

Sind ja alles Länder ohne sonderliche Rugby-Meriten. Hast Du dem Eierball abgeschworen oder neue Hobbies? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:27, 1. Aug. 2011 (CEST)

September/Oktober wird eh stressig. Nicht nur wegen des Schreibwettbewerbs, sondern auch wegen der Rugby-WM. Und Kanada ist im Rugby immerhin besser als Deutschland... --Voyager 11:29, 1. Aug. 2011 (CEST)

... wozu aber auch wirklich nicht viel gehört ... (wenngleich immerhin Quali-Runde 5!) Na gut, ich insistiere dann auch nicht weiter. Schönen Tag noch, wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 11:31, 1. Aug. 2011 (CEST)

Curry

Lass ihn doch seine Disk vollwursteln, dann nervt er uns wenigstens nicht im ANR. Wenn er müde wird, dann -> Tonne Gruß -- 80.187.97.95 23:02, 1. Aug. 2011 (CEST)

Danke für deinen "Ratschlag", aber wenn schon sperren, dann richtig. --Voyager 23:04, 1. Aug. 2011 (CEST)

Denkmalliste nach Ort

Ist die Tabelle in Benutzer:Bobo11/Liste der denkmalgeschützten Objekte in Riesbach bzw. Benutzer:Bobo11/Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hirslanden sinnvoll aufgebaut? Frage bevor ich da die 86/239 Objekte einfüge. --Bobo11 09:11, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe in der Hirslanden-Tabelle ein paar kleine Änderungen gemacht. Nimm diese als Vorlage für alle anderen. Wo gibt es überhaupt Verzeichnisse für C-Objekte? --Voyager 10:15, 31. Jul. 2011 (CEST)

Gut versteckt auf der Hompage der Stadt Zürich [12]. Aber eben nur als Einzelabfrage über Adresse. Oder eben anhand der angegebene Buchreihe «Baukultur in Zürich». Denn ich würde sagen, das ist eigentlich das Verzeichnis. Als Herausgeber tritt jedenfalls schon mal das richtige Amt auf.--Bobo11 10:22, 31. Jul. 2011 (CEST)

Schwieriger wird es wohl bei anderen Gemeinden und Kantonen, da ich nicht weiss, wonach ich genau suchen soll. --Voyager 10:23, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich merkte gerade, dass mir beim Lesen ein Überlegungsfehler unterlaufen ist. «im komunalen Invetar» ist nicht C, sondern die Vorstufe. Geschützt sind sie erst wenn das Jahr angegeben ist oder eben im kantonal/eidgenössisch Inventar steht. Wie sollen ich/wir das lösen Sternchen usw. ?

Klar die C-Listen sind in der Regel nicht einfach aufzutreiben, gerade wenn die Verwaltung noch nicht auf Internet setzt. Andere hingegen gehen super, z.B. der Kanton Schwyz hat alles zentral verwaltet (inkl. Hompage). Aber auch das, leider nur über Einzelabfrage ohne Direktlink möglichkeit. --Bobo11 10:33, 31. Jul. 2011 (CEST)

Die mit Sternchen usw. einfach mal weglassen? --Voyager 10:39, 31. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, reinquatschen tut dir da das Amt schon. Aber zu den wichtigen Bauten eines Ortes gehören sie eigentlich schon. Klar die Liste sagt ja Denkmal geschützt, und das sind sie noch nicht offizell, sondern befinden sich noch in der Abklärphase. --Bobo11 10:42, 31. Jul. 2011 (CEST)

• Benutzer:Bobo11/Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hirslanden ist nun kommplet. --Bobo11 12:42, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wohin verschieben? Ich schlage Liste der Kulturgüter in Zürich/Hirslanden vor. Dann müssen wir auch noch eine Übersichtsseite haben, in der alle Listen des Kantons aufgeführt sind. --Voyager 13:09, 1. Aug. 2011 (CEST)

Muss das mit dem / im Lema wirklich sein?--Bobo11 13:52, 1. Aug. 2011 (CEST)

Zürich hat drei Dutzend Quartiere und nicht alle sind einmalig (Affoltern, Leimbach, Mühlebach). Wenn du willst, kannst du auch Bindestriche nehmen, aber "Zürich" sollte schon im Lemma vorhanden sein. Die allermeisten Gemeinden werden sowieso mit einer Liste auskommen. --Voyager 13:55, 1. Aug. 2011 (CEST)

Nichts gegen Liste der Kulturgüter in Zürich Hirslanden usw. nur das doffe / stört mich. Denn das Zeichen hat zur Folge, dass das Lema als Unterseite von Liste der Kulturgüter in Zürich angelegt wird (soltest du als alter Hase eigetlich wissen). Das ist ja das was mich stört.

Dann eben Liste der Kulturgüter in Zürich-Hirslanden mit Bindestrich. Oder aber Liste der Kulturgüter in Zürich (Hirslanden) in Klammern. Nur Leerzeichen geht nicht. --Voyager 23:09, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wirklich Bindestrich nicht Dreiviertelstrich? duck und wegrenn =) --Bobo11 23:11, 1. Aug. 2011 (CEST)

Uaaaahhhh!!! --Voyager 23:12, 1. Aug. 2011 (CEST)

• Zum schonen deiner Stimmbänder hab ich das Klamerlema gewählt =) Liste der denkmalgeschützten Objekte in Zürich (Hirslanden)--Bobo11 15:36, 4. Aug. 2011 (CEST)

File:Shadwell.jpg

Hi Voyager. I came across this photo uploaded by you - are you the A Brady listed as the author? If you could contact me on commons, that would be appreciated. Mattbuck 22:52, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 21:58, 9. Aug. 2011 (CEST)

Schweizbezogen

Danke für Deine Korrekturen. Ich schreibe "schweizbezogen" da rein, aber vergesse das dann mit "Ringel-s". Gruß, --Nicola Verbessern statt löschen! 21:57, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ringel-s? Diesen Ausdruck habe ich noch nie gehört. Klingt eigentlich ganz niedlich... --Voyager 21:58, 9. Aug. 2011 (CEST)

Das ist die niederländische Bezeichnung, und da ich die auch niedlich finde, sage ich das jetzt immer :) Der nächste Schweizer folgt in 5 min., ich werde jetzt höllisch aufpassen.... --Nicola Verbessern statt löschen! 22:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

Katrin Apel

Hallo, ich habe deinen Review-Eintrag umgesetzt. Gibt es noch was zu verbessern am Artikel? -- Auto1234 18:43, 12. Aug. 2011 (CEST)

Sieht gut aus, würde ich sagen. Allerdings muss ich zugeben, dass ich nicht unbedingt ein Biathlon-Experte bin. Ich bin mehr bei Alpinski und Freestyle zuhause. --Voyager 18:47, 12. Aug. 2011 (CEST)

Wie findest du die Einleitung jetzt? -- Auto1234 18:49, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ist OK so. --Voyager 18:49, 12. Aug. 2011 (CEST)

Forrer

Also so etwas ärgert mich immer sehr. Der Mann lebte die meiste Zeit seines Lebens nicht in der Schweiz. Und nie hat sich ein Schweizer dafür interessiert, den Artikel anzulegen. Jetzt habe ich es getan - und bin der Meinung als Erstautor habe ich das Recht, die korrekte Schreibung zu wählen, die mir näher steht. Solche Änderungen halte ich für absolut Kontraproduktiv, für überflüssig sowieso. Es gibt mehrere richtige Möglichkeiten, nur aus nationalen Gründen eine zu bevorzugen ist hier doch eher ein Schritt zurück, statt nach vorn. Für mich ist der Artikel nicht "Schweizbezogen" - sondern "Archäologiebezogen" und absolut international. Marcus Cyron Reden 15:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Marcus. Ehrlich gesagt bin ich erstaunt, dass eine derart harmlose Änderung bei dir eine solch ablehnende Reaktion auslöst. Die ss-Schreibung ist völlig korrektes Hochdeutsch und wurde in mehreren Meinungsbildern ausdrücklich erlaubt. In einem Artikel über einen Schweizer einen Buchstaben zu finden, der seit Jahrzehnten auf Schweizer Tastaturen gar nicht existiert, löst bei mir zuweilen ziemliche Irritation aus. Die Verwendung der ss-Schreibung sollte nicht davon abhängig gemacht werden, wo die betreffende Person zufälligerweise ihren Wohnsitz hatte. Sonst landen wir ja bei genau jenen "nationalen Gründen", die du mir zum Vorwurf machst. --Voyager 16:43, 24. Aug. 2011 (CEST)

Artikel "Schloss Reichenbach"

Hallo Voyager, Du könntest die Quelle (also die Webseite auf der Du die Info gefunden hast) doch auch gleich als Quelle angeben und nicht nur in den Erläuterungen schreiben, dass Du dort die Info gefunden hast. Danke ! --A.Ammersee 19:05, 24. Aug. 2011 (CEST)

??? Ich verstehe nicht, was du meinst. Alles was ich getan habe, ist eine Kategorie hinzuzufügen. Und das war vor über einem Jahr... --Voyager 19:09, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ach sry - Völliger Schwachsinn ich habe nicht dich gemeint sondern den Benutzer der Deine alte Version überarbeitet hat. Habe mich beim Benutzer vertan ;)--A.Ammersee 19:58, 24. Aug. 2011 (CEST)

Métis / Louis Riel / Alexis André

Hallo Voyager, mir ist aufgefallen dass Du den Artikel Louis Riel überarbeitet hattest. Nun wollte ich fragen ob Du Dich mit der diesbezüglichen Geschichte der Métis auskennst. Ich hatte heute nämlich einen Artikel zu Alexis André gestartet. Leider fehlt mir das angesprochene Métis-Wissen um sein Wirken adäquat darzustellen. -- Viele Grüße Dandelo 16:35, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel ein wenig erweitert. --Voyager 18:41, 28. Aug. 2011 (CEST)

Super. Ganz vielen Dank. -- Viele Grüße Dandelo 20:29, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hübscher Quelltext

Nur Quelltext-Änderungen mache ich nicht. Es hat immer eine oberflächliche Änderung dabei. Den Quelltext räume ich dann aber meistens gerade auf.

Ach, gibt es auch inhaltliche Änderungen? Davon merkt man leider nichts. --Voyager 08:54, 9. Sep. 2011 (CEST)

Sind typographische Änderungen verboten?

Wo sind sie denn? --Voyager 09:00, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hier habe ich bei der Folgenleiste --- durch den Geviertstrich (—) ersetzt.

Antoinette Meyer

In der Jungfrau-Zeitung findet sich ein ausfuehrlicher Nachruf ueber Antoinette Meyer. Sie ist die letzte noch fehlende alpine Skilaeuferin mit einer olympischen Medaille. Komm selbst gerade nicht dazu, den Artikel zu erstellen. -- 79.169.40.109 12:18, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde das bei Gelegenheit mal umsetzen. Das Todesdatum ist aber eher ungenau (einen Monat nach ihrem 90. Geburtstag). --Voyager 12:36, 10. Sep. 2011 (CEST)

Nun ja ... sie ist ja nicht die einzige, bei der wir nur das Jahr des Ablebens haben. Ansonsten liefert der Text aber doch ausreichend Material, um etwas abseits der reinen Datenwiedergabe zu schreiben. -- 79.169.40.109 12:38, 10. Sep. 2011 (CEST)

Gestorben am 19. Juli 2010: Talschaftszytig Kirchgemeinde Lauterbrunnen, Ausgabe September 2010, S. 6.. --Tschaensky 13:15, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, der Artikel ist fertig. --Voyager 13:48, 10. Sep. 2011 (CEST)

Nörgler

Durch Leyo wurde ich einmal auf diese Listen aufmerksam gemacht. Seither habe ich nicht unwesentlich zu deren Bebilderung beigetragen und etliches liegt noch bereit. Als Nörgler muss ich natürlich jetzt dir als deren Hauptautor (!) sagen, wenn das deine Einstellung ist, werde ich mich künftig hüten, da noch etwas zu tun. -- Хрюша ^? ! ? ! 13:09, 27. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Chriusha, den "Nörgler" nehme ich zurück. Allerdings bist du bei L. aus W. schon ein wenig heftig reingefahren, wie ich finde. Er hat nicht einfach nur Bilder ersetzt, sondern füllt auch die Lücken mit WLM-Fotos auf. Kleinere Meinungsverschiedenheiten sind ein Teil des Lebens, was dich aber nicht davon abhalten sollte, weiter zu machen. Ob die Ansicht einer Brücke von unten tatsächlich informativ ist, darüber lässt sich natürlich streiten. Ich persönlich halte eine Gesamtansicht für geeigneter als die Betrachtung von Brückenpfeilern. --Voyager 13:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Der Hinweis, dass man Bilder allenfalls gegen aussagekräftigere und/oder qualitativ bessere tauschen sollte, halte ich keineswegs für heftig. Alleine das wurde von mir angespochen, nicht das Auffüllen von Lücken. Klar sind Meinungsverschgiedenheiten ein Teil des Lebens. Bevor man aber jemanden die Stange in diesem Tonfall hält, sollte man sich schon etwas überlegen – du bist ja auch nicht erst seit gestern dabei. Wenn du in diesem Bild nur Brückenpfeiler siehst, qualifiziert das den Betrachter, nicht das Bild. Wie schon «drüben» geschrieben: auf das andere Bild würde der Betrachter sowieso automatisch beim anklicken des Links stossen. Dass ich gerade dieses Bild auswählte, hatte schon seinen Grund. Ein etwas weiterer Horizont schadet niemanden. Kleinkarierte Denke ist übrigens auch der Grund, weshalb ich mich bei Aktionen wie WLM nicht beteilige. -- Хрюша ^? ! ? ! 13:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Alles klar. Wer nur Brückenpfeiler sieht und nicht deine Meinung teilt, ist also kleinkariert und hat einen fehlenden Horizont. Vielen Dank auch. --Voyager 14:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

Den ersten Schuh darfst du dir gerne anziehen. Mit Horizont erweitern meinte ich: hier das eine Bild zu sehen, dort ein anderes. Meine Meinung braucht niemand zu teilen, aber bevor man Bilder tauscht, darf man sich durchaus einige Gedanken machen. -- Хрюша ^? ! ? ! 14:15, 27. Sep. 2011 (CEST)

Du scheinst wohl beleidigt zu sein, dass jemandem deine Bilder nicht gefallen. Anders kann ich deine Reaktion nicht interpretieren. So, und jetzt Schluss mit dem Theater. --Voyager 22:09, 27. Sep. 2011 (CEST)

Tonga

Habs auch grad gesehen. Wie bitter war denn die Niederlage gegen Kanada jetzt im Rückblick... Naja ein nicht ganz unwichtiges Spiel kommt jetzt ja noch. Schöne Grüße zu solch früher Stund jedenfalls. ;) tmv23^-Disk-Bew 08:58, 1. Okt. 2011 (CEST)

Die armen Franzosen... ;-) --Voyager 09:20, 1. Okt. 2011 (CEST)

Bundesratswahlen 2011

Mit der Bitte um Ihre Meinung zum Diskussion:Bundesratswahlen_2011#Ausgangslage. Grüsse -- 194.230.155.6 13:33, 2. Okt. 2011 (CEST)

Und was habe ich damit zu tun? --Voyager 16:22, 2. Okt. 2011 (CEST)

Sion

Hallo Voyager. Danke für das Verschieben von Sitten VS nach Sion VS. Der Diskussion eingeschlossen ist auch Sitten (Bezirk) nach Sion (Bezirk) sowie Kategorie:Sitten (Bezirk) nach Kategorie:Sion (Bezirk). Könnten Sie das auch noch machen - das Ändern der Kategorien in den Aritkeln würde ich dann übernehmen. Und Sion (Begriffsklärung) nach Sion wäre auch sinnvoll (Sion (Begriffsklärung) kann dann gelöscht werden). Gruss -- 194.230.155.18 16:41, 4. Okt. 2011 (CEST)

Nach "Sion" verschieben geht nicht, weil es blockiert ist. Da kann nur ein Admin weiterhelfen. Bitte auf Wikipedia:Verschiebewünsche melden.(habe ich selbst erledigt) Kategorien verschieben ist nicht möglich, aber auch nicht notwendig. Einfach eine neue Kategorie anlegen, den Inhalt umkategorisieren und die überzählige Kategorie löschen lassen ( mit {{löschen|Begründung}} ). --Voyager 16:50, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ok, mach ich so. Danke und Gruss -- 194.230.155.18 17:09, 4. Okt. 2011 (CEST)

Mmm fein... Raclette... --Voyager 17:12, 4. Okt. 2011 (CEST)

Habe den Verschiebewunsch Sion (BKL) -> Sion zurückgezogen, da sehr viele Weiterleitungen: Spezial:Linkliste/Sion. Ist das Ok so? -- 194.230.155.18 20:29, 4. Okt. 2011 (CEST)

Nein, das ist nicht OK. Wenn ich schon einen Antrag stelle, dann musst du ihn nicht stellvertretend zurückziehen. Und das Argument mit den vielen Verlinkungen ist keines. So etwas kann ein Bot im Nu erledigen. --Voyager 20:52, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ah, ok - sorry. Wie geht das mit dem Bot? -- 194.230.155.18 21:10, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ist jetzt nicht mehr wichtig. Das Lemma lautet jetzt "Sion", was eindeutig am wenigsten Arbeit verursacht (fast 250 Links führen schon dorthin). --Voyager 22:14, 4. Okt. 2011 (CEST)

so guet :D -- 194.230.155.18 22:15, 4. Okt. 2011 (CEST)

WP:NK

Hallo. Würde mich über ein Feedback hier freuen. Gruss -- 194.230.155.29 20:35, 7. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 21:59, 8. Okt. 2011 (CEST)

Wenn auch mit Glück

..., aber immerhin Finale. :-) Moin, Voyager, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Allez les bleus! --Voyager 12:02, 15. Okt. 2011 (CEST)

Gegen die Schwarzkiwis wird's nur zu Silber reichen, aber schön, noch ein Match mitbibbern zu können. Dir einen sonnigen Tag. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:09, 15. Okt. 2011 (CEST)

Call me prophet. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 16. Okt. 2011 (CEST)

Tolle Aktionen wieder von Dir

Du monierst, dass der Begriff nicht im Artikel erwähnt ist und begründest damit Dein Löschvotum und wewnn man einen Nachweis reinbringt, dass der Begriff früher verwendet wurde entfernst Du ihn wieder - - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:28, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich kritisiere lediglich die Art des Nachweises. Eine Postkarte ist ungenügend. --Voyager 11:33, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Voyager,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Anfang November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 16:57, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 19:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Aargauer Parlamentarier

Salut Voyager Bevor ich die Leiste wieder zurücksetze wollte ich zumindest auf deine Reaktion warten. Kannst du mal auf der Diskussionsseite vorbeischauen? Gruss --BADEN ER 08:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 19:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

Midland and South Western Junction Railway

Laut dem Railway Act 1921 und unserem Great Western Railway-Artikel soll es sich bei dieser Gesellschaft um eine Tochtergesellschaft handeln. Laut en:Great Western Railway war es eine unabhängige Gesellschaft, die erst mit dem Grouping zur GWR kam. So steht es auch in der Encyclopaedia of British Railway Companies. Hat nun das Gesetz einen Fehler oder liegt der woanders? liesel Schreibsklave^® 00:18, 30. Okt. 2011 (CEST)

Wie es scheint, handelt es sich bei der M&SWJR um eine eigenständige Gesellschaft, die 1923 von der GWR übernommen wurde. Mehr dazu siehe [13] und [14]. --Voyager 13:12, 30. Okt. 2011 (CET)

Nachtrag: So wie ich den GWR-Artikel verstehe, gibt die Liste die Situation nach dem Grouping wieder. --Voyager 13:21, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich gehe nachdem, was ich nun so im Netz gefunden habe, davon aus das die Gesellschaft eigenständig war. Aber warum steht das so nicht im Gesetz? liesel Schreibsklave^® 17:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Vermutlich hatte die GWR vor Verabschiedung des Gesetzes ein Aktienpaket erworben, so dass die M&SWJR nicht mehr als "eigenständig" galt. Genau kann ich das aber nicht sagen, Juristenenglisch ist noch schlimmer als Juristendeutsch. --Voyager 17:55, 30. Okt. 2011 (CET)

Irgendsowas könnte es gewesen sein. Kannst ja mal die Augen offen lassen. Vielleicht kommt dir ja mal irgendwann was vor die Nase. liesel Schreibsklave^® 18:03, 30. Okt. 2011 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hallo Voyager,

herzlichen Glückwunsch! Mit Deinem Artikel Montreal hast Du im Publikumspreis acht Benutzer überzeugt und damit den dritten Platz in der Gesamtwertung geholt! Schöne Grüße , --fl-adler •λ• 13:33, 30. Okt. 2011 (CET)

*korkenknall* --Voyager 13:30, 30. Okt. 2011 (CET)

Von mir als Mitbewerber (und unverhofftem Publikums-Sieger) ebenfalls herzlichen Glückwunsch. Montreal war einer meiner Favoriten. Jedenfalls – falls ich irgendwann mal Gelegenheit haben sollte, dort aufzuschlagen, gibts zumindest einen Stadtartikel, wo man sich vernünftig informieren kann ;-). Gruss --Richard Zietz 14:30, 30. Okt. 2011 (CET)

Montreal

Moin, Voyager. Mein Glückwunsch zum Sektionssieg und der vorzüglichen Gesamtplaçierung kommt aus vollem Herzen und zugleich auch aus dem Hirn! --Wwwurm Mien Klönschnack 11:05, 30. Okt. 2011 (CET)

Auch von mir Glückwunsch zu diesem sehr schönen Artikel und dem Sektionssieg. --Rlbberlin 11:28, 30. Okt. 2011 (CET)

Merci beaucoup. --Voyager 13:13, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Voyager, auch von mir herzlichen Glückwunsch. Die Reihe ist nun an Dir: Du kannst dir gemeinsam mit Deinem Co-Platzierten jeweils einen Preis aussuchen. In welcher Reihenfolge Ihr das macht, klärt am besten untereinander ab. Es wäre super, wenn einer von Euch danach den Staffelstab an den nächsten Preisträger weiterreichen könntest. --BS Thurner Hof 20:05, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ich habe gewählt. Sollte es sich mit deinem Wunsch überlagern, dann müssen wir würfeln. ;) Und auch von mir noch einen Glückwunsch zur Platzierung. Monteeal war mein Geheimfavorit und hat sich als der erwartet starke Gegner erwiesen. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 20:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Veltlinbahn

Hallo, im Artikel Veltlinbahn und Bahnstrecke Lecco–Colico hast Du als einer der wenigen namentlichen Benutzer eine Änderung vorgenommen. Hoffe daher auf Deinen Sachverstand: Könntest zu der Frage in der Diskussion:Veltlinbahn Stellung nehmen, ob die Strecken Lecco–Colico und Bahnstrecke Colico–Chiavenna unmittelbar zur Veltlinbahn zuzurechnen sind und dies mit Streckenverlauf bei Veltlinbahn eingebaut werden sollte? Der italienische Schwesterartikel it:Ferrovia della Valtellina macht das ja so. Gruß --Jo.Fruechtnicht 07:44, 5. Nov. 2011 (CET)

Über italienische Bahnen weiss ich so gut wie gar nichts. Meine Änderungen waren rein grammatikalisch und formal. --Voyager 17:58, 7. Nov. 2011 (CET)

Bild jetzt in Commons

Unter welchem Namen?. SteMicha 21:05, 11. Nov. 2011 (CET)

Wenn du vor sechseinhalb Jahren gefragt hättest, dann wüsste ich es vielleicht noch. --Voyager 21:13, 11. Nov. 2011 (CET)

Und was soll ich deiner Meinung nach jetzt machen, wenn ich den kaputten Dateilink korrigieren will? Ich kann mir ja nicht mal das gelöschte Bild lokal anschauen, um es mit Bildern auf Commons zu vergleichen. SteMicha 21:29, 11. Nov. 2011 (CET)

Hier schrieb jemand vier Monate später (also vor sechs Jahren), dass das abgebildete Flugzeug ein anderes ist. Sehr wahrscheinlich wurde die Datei daraufhin auf Commons gelöscht und unter einem anderen Namen hochgeladen. Was musst du eigentlich nach so langer Zeit korrigieren? --Voyager 22:07, 11. Nov. 2011 (CET)

Na die kaputten Dateilinks, um die Kategorie:Wikipedia:Seiten mit defekten Dateilinks zu leeren. Sag mir bitte, ob das die gesuchte Datei ist. SteMicha 22:19, 11. Nov. 2011 (CET)

Das wird es wohl sein. Der Hochlader war Benutzer UglyKidJoe - also der gleiche, der den Hinweis bekam. Und die geringe Dateigrösse von 22 KB passt gut zum Datum des Hochladens. --Voyager 22:30, 11. Nov. 2011 (CET)

Ach wie dumm, ich bin die ganze Zeit davon ausgegangen, dass du noch Admin bist. Bist du ja gar nicht mehr. Dann muss ich wohl auf WP:AA fragen. Gruß SteMicha 22:32, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich glaube, ich sollte mal über eine Wiederbewerbung nachdenken ;-) --Voyager 22:36, 11. Nov. 2011 (CET)

Oscarwettbewerb 2012

Bald ist es wohl wieder soweit und der Oscar-Wettbewerb geht in die nächste Runde. Lust wieder mitzumachen? Anregungen, Kritik? Dann diskutier an dieser Stelle mit. Grüße, --BlueCücü 10:29, 24. Nov. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 19:14, 11. Dez. 2011 (CET)

Samuel Koch

Hallo Voyager,

würdest Du Deine Entscheidung bzgl. der Löschung des Artikels in Anbetracht des anhaltenden Medienechos dieses Jahres (auch außerhalb des Boulevards) zurücknehmen?

Gruß --Doc ζ 19:09, 11. Dez. 2011 (CET)

Kann ich nicht. Ich bin gar kein Admin mehr und somit auch nicht zuständig. --Voyager 19:14, 11. Dez. 2011 (CET)

Okay, danke für die Antwort. --Doc ζ 19:30, 11. Dez. 2011 (CET)

Weltcupdebüt

Hallo Voyager. Da in der FIS-Datenbank in den ersten Jahrzehnten nicht alle Weltcupstarts, sondern anfangs nur Platzierungen in den Weltcup-Punkterängen aufgelistet sind (vollständig ist die Datenbank ab 1994/95), sollte bei damals aktiven Fahrern das Jahr des Weltcup-Debüts in der Infobox besser weggelassen werden, sofern keine anderen Quellen vorliegen (und der erste Punktegewinn nicht gerade ins Jahr 1967 fällt). Der tatsächlich erste Weltcupstart wird in den meisten Fällen schon vor dem ersten Punktegewinn gewesen sein, durchaus auch mehrere Jahre davor. --Tschaensky 22:52, 15. Dez. 2011 (CET)

Klingt einleuchtend. Danke. --Voyager 23:01, 15. Dez. 2011 (CET)

Meinungsbild

Hallo Voyager! Ich möchte dich einladen, beim Meinungsbild zur Lemmafrage von Freiburg im Üechtland auf der Diskussionsseite deine Stimme(n) abzugeben. Grüsse -- 194.230.155.14 01:23, 19. Dez. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Voyager 22:21, 30. Dez. 2011 (CET)

Unvollständige FIS-Datenbank (Ski Alpin)

Hallo Voyager. Bitte bei allen vor 1980 geborenen Skirennfahrern berücksichtigen, dass die FIS-Datenbank erst ab der Saison 1994/95 vollständig ist. Neben vielen Weltcupergebnissen (in den letzten Jahren vor 1994/95 vor allem Ausfälle und Nicht-Qualifikationen für zweite Durchgänge) fehlen vor 1994/95 insbesondere alle Ergebnisse von FIS- und Kontinentalcup-Rennen. Aufgefallen sind mir diesbezüglich heute die Artikel Jesper Brugge und Hiroomi Takizawa. Bei beiden ist aufgrund ihres Alters und weil sie schon 1990 bzw. 1993 bei Junioren-WMs starteten davon auszugehen, dass sie bereits vor Dezember 1994 an Europacuprennen und natürlich ebenso an FIS-Rennen teilgenommen haben, die aber nicht in der FIS-Datenbank aufscheinen. Neben dem Debüt im Europacup lassen sich daher bei beiden auch nicht die Anzahl der gewonnenen FIS-/EC-Rennen (bzw. Podestplätze oder beste Platzierungen) durch die FIS-Datenbank belegen, auch das Weltcupdebüt bei Brugge muss nicht unbedingt stimmen. Darf ich dich bitten, die Artikel dahingehend nochmal zu überarbeiten? Vielen Dank und Schöne Grüsse, --Tschaensky 19:24, 30. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde das morgen mal anschauen. Die Datenbank scheint zur Zeit sowieso nicht richtig zu funktionieren, irgendein Werbebanner überdeckt die Eingabemaske. --Voyager 22:21, 30. Dez. 2011 (CET)