Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2019

Lebenswertes 2019!

Aber meine wärmsten Wünsche für ein erbauliches 2019 bekommst du natürlich nicht, ohne dass ich mir hinterlistig von der RAK-Expertin im Laufe des Jahres eine kleine Gegenleistung erhoffe.

• Auf Vorlage:lang‎ #Umschrift siehst du allerlei Konventionen für Umschriften aufgezählt.
• Darunter auch die ALA-LC – ALA-LC-Transkription.
• Nun las ich, dass die RAK in ihren unendlichen Weiten ebenfalls ein Transkriptionssystem enthalten würden.
• Inwieweit ist das einfach nur ein Querverweis auf die in der Vorlagendoku bereits aufgezählten Systeme, DIN oder ISO, ggf. als unabhängige solche noch hinzuzufügen, oder dann wieder ein eigenständiges Zeugs?
• Um von Russisch nach Englisch zu kommen, sieht das anders aus als nach Deutsch. So ist Gorbatchev eine andere Umschrift als Gorbatschow bzw. Gorbačëv , und internationale Systeme sind eher englisch orientiert. Stellt sich mir die Frage, ob eine RAK-Transkription dann auf die deutsche Sprache eingehen würde?

LG --PerfektesChaos 16:58, 2. Jan. 2019 (CET)

@PerfektesChaos: die Wünsche möchte ich gerne an Dich zurückreichen! Transliteration ist und war nicht unbedingt meine Stärke, und was Du jetzt von mir wissen möchtest, ist mir so auf Anhieb nicht ganz klar. Aber vielleicht fang ich einfach einmal an zu erklären:

• RAK war einmal und wurde 2015 von RDA abgelöst. Ich selber bin noch nicht geschult, da ich nicht mehr im Bereich Katalogisierung tätig bin. Aber ich bin ja von Natur aus Neugierung und weiß wo ich suchen muss :-)
• Im RDA-Wiki finde ich unter AH-004.pdf Ich bekomme es nicht hin den File-Link hier zu verlinken... Findest Du den Link? auf DIN und ISO. Hilft Dir diese Tabelle erst einmal weiter?
• Ich hoffe, ich habe in die richtige Richtung gesucht. Ansonsten melde Dich bitte noch einmal bei mir. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 18:35, 2. Jan. 2019 (CET)

Hach, Verehrteste, du hättest doch noch 363 Tage Zeit für deine Antwort gehabt.

Ja, das PDF gab mir den Eindruck, den ich mir aus querverweisenden Bröseln bereits zusammengereimt hatte.

Es wird zur Stunde hier und hier und öfters auf die RAK verwiesen.

Nun war mir nicht ganz klar, ob die damaligen RAK für den deutschsprachigen Bereich nochmal ein ganz eigenes Ding drehn oder überwiegend nur auf die diversen DIN verweisen.

In unseren Artikeln steht noch nix von RDA, nur überall RAK.

Hat mir weitergeholfen --PerfektesChaos 21:33, 2. Jan. 2019 (CET)

Einladung zum 73. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Betreten der Baustelle erwünscht

Am Samstag, 23. Februar, werden wir die DASA – Arbeitswelt Ausstellung besichtigen.

Wir treffen uns ab 13:30 Uhr am Eingang der DASA in Dortmund. Unsere Führung durch das Museum und zur Sonderausstellung „Stop and Go – Eine Ausstellung über Mobilität“ startet um 14:00 Uhr.
Abends treffen wir uns im unweit gelegenen Restaurant Sudpfanne.
Alles weitere, auch die Hinweise zur Führung und Kosten, findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Dat doris

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Silewe! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 21:21, 27. Jan. 2019 (CET)

Utagawa Kunisada II.

Hallo, Silewe! Danke für die Ergänzung der GND im Artikel. Der Eintrag in der DNB enthält jedoch einen Fehler: Bei den „anderen Namen“ ist u. a. „Utagawa, Kunimasa“ angegeben; richtig wäre jedoch „Utagawa, Kunimasa III.“ (siehe Liste der Angehörigen der Utagawa-Schule). Hast du irgendeine Möglichkeit, auf den Eintrag der DNB Einfluss zu nehmen? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:59, 30. Jan. 2019 (CET)

Hallo Horst, danke für die Nachfrage. Ja, ich kenne sogar zwei Möglichkeiten.   Da es sich um einen Tp3-Datensatz handelt, den ich im Moment nicht ergänzen kann, könnte ich den Artikel unter WP:GND/F melden oder @Unukorno: rufen.

Unukorno, kannst Du dem Horst helfen und den Datensatz GND 1144317096 ergänzen oder korrigieren? Vielen lieben Dank und Grüße an beide, --Silke (Diskussion) 11:43, 31. Jan. 2019 (CET)

Hab's eben korrigiert. LG, --Unukorno (Diskussion) 12:03, 31. Jan. 2019 (CET)

Danke euch! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:27, 31. Jan. 2019 (CET)

Revert WP:NK/S

Hi Silewe,

mein Verständnis ist dass die erste Zeile den Gebrauch in der de:WP wiedergibt und die zweite Zeile die amtliche Form in DE/AT/CH lt. der drei Listen von Staatennamen. Dass US-amerikanisch/amerikanisch der Konsens in de:WP ist ist klar, deswegen habe ich das in der ersten Zeile gelassen, die amtliche Fassung ist aber in allen drei Ländern "amerikanisch", deswegen lässt sich der Eintrag nicht auf die zweite Zeile ausdehnen. Oder habe ich das falsch verstanden? --Studmult (Diskussion) 15:21, 7. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Studmult: ich lese die Fußnote so, dass die amtliche Fassung eben nicht eindeutig ist. Zumindest diese Publikation nennt d) eindeutiger: US-amerikanisch; e): eindeutiger: US-Amerikaner. Mit meinem Revert wollte ich Dir auch signalisieren, dass darüber was amtlich ist und was nicht, seit Jahren zig Kilometer Diskussionen geführt wurden. Mir persönlich ist das ziemlich egal, aber wenn Du klug bist, lässt du in diesem Bereich jegliche Änderungen/Korrekturen :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:50, 7. Mär. 2019 (CET)

Die relevante Liste ist aber die hier und da steht (ebenso wie in der für die Schweiz und Österreich) nur „amerikanisch“. Wie du richtig erkannt hast, bin ich sehr klug (;)) und lasse deshalb selbstverständlich die Finger von den wiki-internen Regelungen, hier geht es aber nur um die korrekte Wiedergabe der Quelle. Ich habe die anderen kleinen Ungereimtheiten und nicht-ganz-korrekten Einträge aufgeräumt und würde jetzt ungern einen „falschen“ Eintrag stehen lassen. Ich bin aber völlig offen dafür, den erläuternden Eintrag des ständigen Ausschusses mit aufzunehmen, konsequenterweise dann auch in allen anderen Fällen, wo dessen Empfehlung von der amtlichen Form abweicht. Das sollte ja dann kein Problem sein, oder? --Studmult (Diskussion) 20:14, 7. Mär. 2019 (CET)

Okay, das überzeugt zumindestens mich. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:37, 7. Mär. 2019 (CET)

Problem

Hallo Silke, da hab ich ein Problem und möchte Dich um Deine Hilfe bitten. Auf meiner --> Bearbeitungsseite <-- ist einer unter Problemfälle stehen geblieben. Ein Römer mit reichlich Namen. Letzter Link auf der Seite. Erst hatte ich auf Sextus getippt, dann aber gelesen dass der wohl adoptiert wurde. Und nun bin ich so schlau wie vorher. Cognomen, Vornamen, Gens - könnte einfach alles sein. Hatte schon mit dem Gedanken Blacklist gespielt - aber eventuell kennst Du eine bessere Lösung. Liebe Gruße und schönes Wochenende --Graphikus (Diskussion) 21:22, 15. Mär. 2019 (CET)

Bei Wikidata geguckt? Dort ist als Nomen gentile der Julius und als Vorname der Sextus – muss nicht stimmen, aber ev. ein Hinweis. --Wurgl (Diskussion) 21:39, 15. Mär. 2019 (CET)

Seeeehr guter Hinweis Wurgl! Danke dafür. Die dort aufgeführten Namen haben erst einmal wirklich nichts zu bedeuten. Aber der Link zur Oxford DNB bestätigt die dort genannten Namen. Damit ist Sixtus der Vorname und die beiden anderen kannst Du dann beruhigt wie angegeben verlinken. Euch noch einen schönen Abend, --Silke (Diskussion) 21:45, 15. Mär. 2019 (CET)

Danke, für den schnellen Hinweis am späten Abend. Ja diese "'öme'" das ganze Mee' ist voll davon!", kommen heut aber nur noch selten. .-) --Graphikus (Diskussion) 21:51, 15. Mär. 2019 (CET)

Wenigstens glaubt ihr nicht unbesehen, was auf Wikidata steht. Aber enzyklopädischer, wenn auch unbequemer, wäre ja wohl die Konsultation der im Artikel zu dieser Person reichlich genannten Literatur, zumal bei Werner Eck das eigentlich schon aus dem Titel der Arbeit erkennbar ist. --Enzian44 (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2019 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#74. Treffen und Wikipedia Schreibwerkstatt am 6. April 2019 auf Zeche Zollern

Alles nur geklaut?

Am Samstag, 6. April, organisiert das LWL-Industriemuseum im Rahmen seiner Sonderausstellung Alles nur geklaut? Die sonderbaren Wege des Wissens eine Schreibwerkstatt mit Wikipedianern auf Zeche Zollern.

Die Teilnehmer der Schreibwerkstatt treffen sich ab 10:30 Uhr am Eingang des Museums. Bei Interesse kann für Interessenten eine Führung durch die Ausstellung arrangiert werden. Der Termin hierfür wäre zur üblichen Stammtischzeit, am Nachmittag.

Abends treffen wir uns im unweit gelegenen Restaurant Hopfen und Salz.
Alles weitere, auch die Hinweise zur Führung und Kosten, findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Wuselig

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Bitte

Hallo Silke, darf ich mich ganz frech mit einer Bitte an dich wenden? Vier der fünf Landeshauptleute Südtirols haben eine GND. Nachdem ich in dem Bereich viel herumwerkle und aus bloßem Vollständigkeitswahn: Könntest du bitte auch für Alois Pupp eine GND anlegen? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 13:02, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Mai-Sachme: natürlich darfst Du :-) Ich habe gerade GND 1181649471 angelegt. Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 17:03, 24. Mär. 2019 (CET)

Vielen Dank! --Mai-Sachme (Diskussion) 17:05, 24. Mär. 2019 (CET)

GND František Urban

Hallo Silke! Vielen Dank für die Hinzufügung der GND; allerdings mit einem kleinen Versehen in der WP-Personensuche: Unter "Weitere Staaten" wird "Ungarn" genannt, was nicht stimmt. Das Königreich Böhmen war Teil der österreichischen Reichshälfte von "Österreich-Ungarn" und Urban hatte mit Ungarn insofern nichts zu tun (allenfalls mit "Österreich-Ungarn" oder "Österreich"). Besten Gruß --Herbimontanus (Diskussion) 21:48, 28. Mär. 2019 (CET) Nachtrag: Bei Jan Dědina ist's ebenso.

Da kann Silke nix für. Für das Ungarn musst du mich prügeln. Ich weiß, dass ich da noch eine Baustelle habe. Ist eben uralter Code der mir gewisse Probleme bereitet. --Wurgl (Diskussion) 22:25, 28. Mär. 2019 (CET)

Entschuldige bitte, Silke! Und danke für Nachricht, Wurgl. Alles klar, wenn das Problem erkannt ist (nebenbei: ich "prügle" als friedliebender Mensch prinzipiell nicht ;-)). --Herbimontanus (Diskussion) 23:06, 28. Mär. 2019 (CET)

Ach was, ich hab manchmal Prügel verdient ;^) Im Ernst: Diese Zuordnung von Ländern hat so einiges an Seltsamkeiten. Zum einen ist das uralter Code der wahrscheinlich auf das damalige System von Kategorien (dort wird die Länderzuordnung rausgepfriemelt) aufsetzte (wahrscheinlich: Weil was weiß ich denn, wie vor 10 Jahren die Hierarchiestruktur aufgebaut war) und zum anderen hat ein Teil der Datenbank-Query durch einen Fehler nix geliefert. Wenn du auf der Seite guckst, dann sind dort zwei Länder. Die "primären" und dann noch "weitere Länder" und wenn ich den zuvor genannten Fehler aus der Query rausnehme, dann enthalten beide Länder-Felder fast immer die gleichen Werte. Ich muss also so richtig denken was sich der Autor damals gedacht hat und herumprobieren. Abgesehen von Österreich-Ungarn gibts noch ein Problem mit China und Taiwan. Da kommt auch was durcheinander. Bei dem Ding brummt das Köpfchen ganz schön. --Wurgl (Diskussion) 23:25, 28. Mär. 2019 (CET)

Bernd Grimm

Guten Tag, Silewe, ich bin entsetzt, dass, wie ich es gemacht hatte, anscheinend falsch war. Ich habe mir das extra in mein "Vademecum" eingetragen, wie man die jeweiligen Normdaten findet. Ich verstehe z.B. schon gar nicht, wie du zu der DNB-Nummer gekommen bist. Ich habe unter "Bernd Grimm" nur die Erwähnung des Buches Haus Belvederestraße gefunden und bin da auf Mitwirkende und kam dann auf diese Nummer: 109171152 - wie hast du denn die andere Nummer finden können? Muss man dann den Namen noch anders auszeichnen als mit den Anführungsstrichen, um das zu finden? Und wie kamst du bei Viaf auf diese Nummer? 1949148390867610830005 - die ist komplett anders, als die, die ich gefunden hatte. Und was bedeutet "|GNDName=109171152|GNDCheck=2019-03-30}}"? Ich fand das sehr schwer, das mit den Normdaten und wie man sie findet, zu verstehen bei Wikipedia. Die meisten Links, die ich gefunden hatte, erklärten es nicht, sondern redeten nur darüber, deshalb genau habe ich ja mühsamst diese Datei zusammengestellt für mein Vademecum. Ich bin echt geschockt, dass es anscheinend falsch ist, was ich gelernt hatte??? Bitte, keine Links auf angebliche Hilfeseiten, die einem überhaupt nicht weiterhelfen - das hatte ich gerade bei dem Lernen von, wie man die Normdaten findet, schon zur Genüge und hat mir überhaupt nicht weiter geholfen. --Gyanda (Diskussion) 16:59, 30. Mär. 2019 (CET)

und noch eine Frage: Woher sollte ich denn auf die Idee kommen können, dass ich bei Bernd Grimm dieses hier hätte verwenden sollen? "GND-Einträge mit Wartungsbedarf" - wie erkenne ich denn, ob da ein Wartungsbedarf ist, ich hatte doch eine Nummer gefunden bei der DNB... bin ich zu blöd, das richtig zu machen? - das beschäftigt mich gerade sehr, denn ich finde es schrecklich, Fehler zu machen bei meinen Seiten, das belastet mich. LG, --Gyanda (Diskussion) 17:03, 30. Mär. 2019 (CET)

Liebe @Gyanda: du mußt überhaupt nicht entsetzt sein, denn die Normdaten und sie zu finden ist schwierig! Und genau deshalb ist es auch so schwer die Hilfeseiten allgemeinverständlich und für Laien brauchbar zu verfassen. Zuerst einmal der allerwichtigste Hinweis. Es gibt hier in der Wikipedia ein Script, welches mir bei der Normdatensuche hilft. Und jetzt komme ich nicht umhin, Dir doch einen Link zu schicken. Es handelt sich um Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten. Meinst Du, Du bekommst es hin, dieses Script in Deine eigene Commons.js einzufügen? Wenn nicht, dann müsste ich versuchen Dir die DNB zu erklären... Liebe Grüße und nur keinen Frust und keine Hektik, --Silke (Diskussion) 17:18, 30. Mär. 2019 (CET)

Hi, Silewe, danke für die schnelle Antwort und danke dafür, dass du auch findest, dass es schwierig ist, das mit den Normdaten richtig zu machen :-). Ich habe das Script jetzt mal eingefügt, aber wenn ich das richtig verstanden habe, kann ich das erst überprüfen, ob das funktioniert, wenn ich eine neue Seite anlege für einen Künstler. Da ich noch nicht weiß, wann das ist, wird es etwas dauern, bis ich weiß, ob ich das Script richtig eingefügt habe. Falls nicht, melde ich mich noch mal :-). Danke für deine Hilfe. LG, --Gyanda (Diskussion) 18:21, 30. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Gyanda: damit Du die Normdaten und Personendaten am Ende eines jeden Personenartikel siehst, musst Du nun noch in Deinen Einstellungen unter Helferlein die Option Dauerhaftes Einblenden von Metadaten wie beispielsweise der Personendaten und der GND-Info bei nicht-individualisierten GNDs. aktivieren. Wenn Du jetzt bei Bernd Grimm neben der Normdatenleiste ein "Bearbeiten" siehst, dann hast Du das Script richtig eingebunden. Gleiches gilt natürlich auch für die Personendaten. Dieses Script hilft auf jeden Fall ungemein, um von dort aus die VIAF und die Personendatensätze bei der DNB zu suchen. Es gibt Dir auch Vorschläge, die aber unbedingt über das Fragezeichen noch überprüft werden müssen. Das Script kann schon ungemein viel, Mensch ist aber doch manchmal besser :-) Sollte es Fragen geben, dann melde Dich gerne wieder hier. LG, --Silke (Diskussion) 18:36, 30. Mär. 2019 (CET)

Jaaaaa, ich sehe das "Bearbeiten" - und das mit den Helferlein versteh ich vielleicht, wenn ich viel nachdenke, Morgen auch :-). Danke, dass ich mich melden darf, wenn ich Fragen habe. Die Normdaten haben mich beim "wie geht Wikipedia-Lernen" am meisten beschäftigt. Mittlerweile habe ich ein 30seitiges "Vademecum", in das ich alle Formatierungsinfos, die ich finde, eintrage und dann immer nachschlagen kann. Schönes Wochenende und Merci! LG, --Gyanda (Diskussion) 22:13, 30. Mär. 2019 (CET)

Hi, Silewe, ich merke gerade, ich kann das Feld erst so sehen, wenn die Site quasi schon online ist, weil, während ich sie in meinem BNR erstelle, habe ich ja nowiki davor. Das wird spannend :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 14:49, 14. Mai 2019 (CEST)

Franz Maier-Bruck

Hallo Silewe, nach deiner Bearbeitung im Artikel Franz Maier-Bruck werden in der DNB nun keine Buch-Resultate ausgewiesen (vorher war das schon der Fall)... Gruß, --Loimo (Diskussion) 00:14, 7. Apr. 2019 (CEST)

Hallo @Loimo: meinen Hinweis auf Vorlage:DNB-Portal und dort der Hinweis auf Hilfe:GND#Personen hast Du gelesen und verstanden? Der von Dir verknüpfte Datensatz Tn 107649985 ist nicht dazu geeignet unter Weblinks verknüpft zu werden. Ich habe die Daten aber unter WP:GND/F der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) gemeldet. Sobald die DNB die Literatur richtig zugeordnet hat, kann dann auch hier mit dem Personendatensatz unter Weblinks verlinkt werden. Ich kann da jetzt in diesem Moment nichts ändern... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:22, 9. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, nein ich kann's nicht nachvollziehen, habe mich mit diesen Dingen nie befasst. Vorher schienen unter der Nummer nid=107649985 14 Publikationen von Franz Maier-Bruck auf, jetzt keine. Nachdem du dich bei der Deutschen Nationalbibliothek drum kümmerst, wird es dann ja unter der neuen Nummer klappen. Herzliche Grüße--Loimo (Diskussion) 10:52, 10. Apr. 2019 (CEST)

Bei GND 107649985 siehst du vor dem Namen das Wort "Name". Bei GND 1157152074 steht vor dem Namen das Wort "Person". Der Unterschied ist klein, aber fein. Im ersten Fall werden zu diesem Datensatz alle Werke irgendwelcher "Franz Maier-Bruck" hinzugefügt, im zweiten Fall ist es diese eine Person. Dies und wein wenig mehr ist im Link von Silke beschrieben. --Wurgl (Diskussion) 11:00, 10. Apr. 2019 (CEST)

Na ja, jetzt könnte ja schon der Einwand kommen, dass die Zuordnung zu einem Franz Maier-Bruck ziemlich eindeutig ist :-) Das hatte ich nämlich Anfangs auch nicht verstanden! Tja bis zu dem Zeitpunkt, als ich einen für mich ehemals eindeutig verknüpften Namensdatensatz eines Wissenschaftlers fand, der auf einmal nur noch Literatur zu Comics hatte (peinlich für die WP)... @Loimo: diese Sammeldatensätze mit Name sind vergleichbar mit unseren BKS, wir wissen nicht, was die DNB morgen damit macht. Die Literatur kann verschoben werden, ist dann also leer, kann mit neuen Inhalten versehen werden, die dann gar nicht mehr zu der beschriebenen Person gehören etc. Die Datensätze mit Person sind eindeutig nur dieser einen Person zugeordnet. Ich werde den Personendatensatz jetzt einmal ein wenig aufhübschen, damit dort wenigsten ein wenig mehr als nur der Name zu lesen ist :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:54, 10. Apr. 2019 (CEST) PS: Warum ich das nicht eher gemacht habe? Diese Pseudo-Datensätze ärgern mich, und ich fühle mich eigentlich nicht dafür verantwortlich, den Schrott der DNB den sie einmal blind in ihre Datenbank übertragen haben, zu korigieren. Wir Normdatenbearbeiter der Wikipedia mit Schreibzugriff bei der DNB sind gut, sehr gut sogar und dürfen fast nichts korrigieren oder ergänzen... Aber gut, für meinen Frust kannst weder Du noch die beschriebene Person etwas... :-)

Immerhin habe ich von vornherein unter "Weblinks" auch die Österreichische Nationalbibliothek sowie den Österreichischen Bibliothekenverbund angeführt; dort sind im Falle von Franz Maier-Bruck ohnedies wesentlich mehr Titel versammelt als in der Deutschen Nationalblibliothek (@Silewe: es wäre nicht schlecht, wenn diese im Falle von österreichischen Autoren ebenfalls in die Normdaten einfließen könnten). Herzliche Grüße--Loimo (Diskussion) 00:32, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ich hab mich nicht besonders intensiv mit den Österreichern beschäftigt, aber wie ich gesehen habe, gibt es dort nur Volltextsuche und das ist je nach Häufigkeit der Namen (Meier, Müller, Gruber, Berger, ...) nicht sehr toll. --Wurgl (Diskussion)

Hallo @Wurgl:, hallo @Silewe:, schaut euch doch das bitte an: Die Suchmaschine des österreichischen Bibliothekenverbundes. Hat man erst mal den gegenständlichen Autor gefunden und klickt dann auf seine Hinterlegung drauf, so bekommt man ausschließlich dessen Werke angezeigt. Ich finde schon, dass es sinnvoll ist, es (auch) für österreichische Autoren standardisiert umzusetzen. Das zeigt sich umso deutlicher bei Autoren, wie Franz Maier-Bruck, dessen Werke schon vor einiger Zeit erschienen und in der Deutschen Nationalbibliothek nur spärlich vorhanden sind. Soweit ich es nachvollziehen kann, sind so manche WP-Autoren einigermaßen unzufrieden, dass bei WP Alles und Jegliches vorrangig auf Deutschland abgestimmt wird (oft auch dann, wenn es speziell um Österreichisches geht). Es sollte doch möglich sein, dass sich WP-Normdatenbearbeiter auch mit den Leuten vom Österreichischen Bibliothekenverbund abstimmen, oder? Herzliche Grüße, --Loimo (Diskussion) 02:49, 22. Apr. 2019 (CEST)

Sorry, ist nicht so. Klick mal hier auf den Namen (wenn ein Fehler kommt, einfach nochmals versuchen). Das Werk ist von 1839, ich bekomme Treffer von 2007 also müsste dieser Franz Maier grob 170 Jahre alt geworden sein. --Wurgl (Diskussion) 07:29, 22. Apr. 2019 (CEST)

@Loimo: hm, ich gebe zu, dass ich mich bisher mit dem österreichischen Bibliothekssystem noch nicht wirklich beschäftigt habe und fühle mich durch Deine Anfrage persönlich auch ein wenig überfordert. Wenn ich aber den Hinweis bei der Deutschen Nationalbibliothek richtig verstehe, dann wird die GND bei der DNB mit allen deutschsprachigen Bibliotheksverbünden mit den angeschlossenen Bibliotheken, der Zeitschriftendatenbank (ZDB) und zahlreichen weiteren Einrichtungen gemeinschaftlich geführt. Irgendwie habe ich auch in Erinnerung, dass die GND für D-A-CH gilt, finde aber leider den Beleg nicht. Jedenfalls hat auch der Österreichische Bibliothekenverbund einen Hinweis auf GND und eine eigene GND-Redaktion. Inwieweit und in welchem Umfang sich diese Redaktion an der GND beteiligt entzieht sich meinen Kentnissen.

Sorry, dass ich Dir jetzt speziell für Österreich nicht weiter helfen kann. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2019 (CEST)

@Wurgl: ich habe eh vorher gesagt, dass zunächst ein dem jeweiligen Autor zuzuordnendes Buch aufzufinden ist. Zum Beispiel Frisch vom Fischmarkt. Klickst du dort dann auf den Autornamen, bekommst du Treffer ausschließlich von ihm angezeigt. @Silewe: Danke für die freundliche Rückmeldung! Vielleicht ist's gut, dass du das Ganze mal im Hinterkopf hast. Herzliche Grüße, --Loimo (Diskussion) 12:13, 22. Apr. 2019 (CEST)

Die Eindeutigkeit des Namens bei Klick auf ein Werk dieses Franz Maier-Bruck ist wohl durch die Häufigkeit des Namens begründet. Genau deshalb hab ich ein Werk eines "Franz Maier" als Beispiel gegeben. Klickst du bei diesem Werk dieses "Franz Maier" auf den Namen, dann findest du auch nur Werke eines Franz Maier, nur gibts halt ein paar mehr "Franz Maier" als es "Franz Maier-Bruck" gibt.

Bei den Werken hast du einen Permalink, wie zum Beispiel https://permalink.obvsg.at/AC07907774 oder https://permalink.obvsg.at/AC06326623 – diesen Permalink hab ich bisher bei Personen (oder Namen) nicht gefunden.

Oder anderes Beispiel. Starte (wie von dir vorgeschlagen) mit einem Werk https://permalink.obvsg.at/AC09699243 und dann kann man auf den Namen klicken. Die erste Seite ist an Trefferm ist ganz nett. Auf der zweiten Seite taucht dann "Berger, Johann Gottfried Immanuel, 1773-1803" auf und auf Seite 3 dann "Berger, Johann Gottfried von, 1659-1736"

Sorry, das ist eine reine Namenssuche. --Wurgl (Diskussion) 14:03, 22. Apr. 2019 (CEST)

Wurgl, dem stimme ich vollumfänglich zu! Und solche reinen Namenssuchen sollten nicht in Wikipedia verlinkt werden (meine ganz persönliche Meinung). Ich habe mich bisher aber nicht getraut, den Autoren da Vorschriften zu machen. Mir fehlen die Argumente und aus ellenlangen Grundsatzdiskussionen halte ich mich gerne heraus. :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 14:17, 22. Apr. 2019 (CEST)

Marcus Stlaccius Coranus

Hallo Silke, obiger könnte/sollte/müsste in die Systematik der Biografien eingebracht werden. Der steht noch wie alle die keine eigene Seite haben auf der Seite Diverse. Mir scheint unter Liste der Biografien/Stl wäre sein Platz. Die PD ist auch unter Stlaccius Coranus, Marcus eingetragen. Jedoch im Artikel selbst wird immer nur die Anrede Coranus gebraucht. Imho ist das aber der Kognomen. In der Liste römischer Familien ist nichts zu finden. Weil ich eine neue Seite anlegen müsste, wollte ich Dich erstmal um Deinen Rat fragen. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:35, 9. Apr. 2019 (CEST)

Bei http://www.legiiavg.org.uk/articles/article_names2.html lese ich (ziemlich in der Mitte der Seite):

TRIBUNIS MILITUM ANGUSTICLAVIUS
M. Stlaccius Coranus
His father C. Stlaccius Capito and brothers C. Stlaccius Capito and L. Stlaccius Fronto are all commemorated on a tablet found near Rome, Set up by his wife Claudia Secunda.

Vielleicht hilft ja der Name des Vaters (wobei Vater und ein Bruder hatten den gleichen Namen, hoffentlich nicht auch eine Personalunion). --Wurgl (Diskussion)

Damit hätte sich meine Frage eigentlich erledigt. Dass die Frauen damals einen anderen Namen hatten war mir schon bekannt. Das scheint mir aber keine wirklich große Familie gewesen zu sein. Ich lege die Seite gleichmal an. Danke Wurgl. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:11, 9. Apr. 2019 (CEST)

:-) Danke Wurgl, dem ist eigentlich nicht mehr viel hinzuzufügen... Die Personendaten stimmen! Zurück aus einem total erholsamen Kurzurlaub grüßt Euch, --Silke (Diskussion) 18:17, 9. Apr. 2019 (CEST)

Peter Nefischer

Sorry, die Änderung versteh ich nicht ganz. lg K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 19:24, 20. Apr. 2019 (CEST)

In der Vorlage Normdaten darf bei GND nur ein sogenannter Personendatensatz eingetragen werden, Datensätze, die lediglich einen Namen haben und Literatur gehören unter GNDName. Der Unterschied zwischen diesen beiden Datensätzen ist sehr gut in einem Bild bei Hilfe:GND#Personen zu sehen. Ich hoffe, die Antwort hilft? Ansonsten gerne noch einmal melden. Frohe Ostern, --Silke (Diskussion) 19:31, 20. Apr. 2019 (CEST)

da steh ich trotzdem auf der Leitung, ich komme doch beide Male auf die selbe Seite des DNB --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 20:14, 20. Apr. 2019 (CEST)

Guten Morgen @Karl Gruber:. Die Nummer selber war schon richtig, sie war halt nur in der Vorlage falsch eingetragen. Um das einmal zu verdeutlichen, habe ich gerade für Peter Nefischer einen gültigen Datensatz angelegt :-):

* Tn 1115062344 enthält in der ersten Spalte die Bezeichnung Name. Dieser Datensatz ist ein Sammeldatensatz, der sich jederzeit inhaltlich ändern kann. Weitere Literatur von anderen Personen können hinzukommen oder der Datensatz gar ganz geleert werden, da die Literatur einer Person zugeordnet wird. Aus diesem Grund werden solche Datensätze unter GNDName eingetragen, da hier noch Wartungsbedarf von Seiten der DNB besteht. Heißt ein Personendatensatz sollte angelegt und/oder die genannte Literatur einem Personendatensatz zugeordnet werden.

* GND 1184164908 enthält in der ersten Spalte die Bezeichnung Person. Durch weitere Angaben wie Lebensdaten, Geburts- und Sterbeort, Beruf, Nationalität etc. ist dieser Datensatz eindeutig einer Person zuzuordnen. Nur solche Datensätze dürfen auch wirklich unter GND in der Vorlage eingetragen werden.

Da es nun noch wünschenswert ist, dass die Literatur der Person zugeordnet wird, habe ich alles unter WP:GND/F eingetragen. Dieses kann gemacht werden, muss aber nicht.

Ja, das Ganze ist ziemlich kompliziert am Anfang. Selbst ich habe Monate gebraucht, bis ich die ganzen technischen Besonderheiten verstanden habe! Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 09:27, 21. Apr. 2019 (CEST)

Alles klar wäre übertrieben ;-) - aber etwas klarer - nur noch die Frage: Hast du bei DNB die Lebensdaten eingetragen? oder läuft das automatisch - zuerst gab sie diese ja noch nihct. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 10:59, 21. Apr. 2019 (CEST)

:-) ja, ich habe neben ein paar anderen Autoren der Wikipedia, eingeschränkte Schreibrechte bei der DNB. Dazu gehört auch die Neuanlage von Datensätzen. Ich dachte, dass du den kleinen, aber feinen Unterschied zwischen Person und Name dadurch besser verstehen lernst... Wenn Du in Zukunft also Wünsche diesbezüglich hast, dann darfst Du Dich gerne melden, --Silke (Diskussion) 11:15, 21. Apr. 2019 (CEST)

scheinbar doch nicht klar, denn Josef Fischer (Schriftsteller) funkt doch nicht. :-( --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 11:06, 21. Apr. 2019 (CEST)

schaue ich mir gleich einmal an, --Silke (Diskussion) 11:15, 21. Apr. 2019 (CEST)

scheinbar ein schlechtes Beispiel, da ja einiges andere ISBN etc. auch nihct stimmt ;-) --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 11:16, 21. Apr. 2019 (CEST)

Das ist einfach ein Titel und keine Person/kein Namenseintrag. Den kannst du per DNB 1182451845 verlinken. --Wurgl (Diskussion) 11:23, 21. Apr. 2019 (CEST)

Das wollte ich auch schreiben :-) Ich habe es einmal im Artikel als Einzelnachweis verlinkt. --Silke (Diskussion) 11:42, 21. Apr. 2019 (CEST)

danke euch beiden. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 13:25, 21. Apr. 2019 (CEST)

Lange "Kurzbeschreibung" in Personendaten

Hallo Silke!

Das Raufsetzen der Länge war kein Problem, das war eine Zeile tippen und dem Server 3 Minuten zugucken. Aber ich hab dadurch mal geguckt, was es da so gibt. 4 Artikel mit Länge der Beschreibung länger als 250 Zeichen, einer mit 242, einer mit 228, dann neun Stück mit 210 bis 219 Zeichen, 10 mit 200-209, 16 mit 190-199, 19 mit 180-189, 35 mit 170-179 und 75 mit 160-169 Zeichen. Ich brauch da keine Liste oder sowas, mit dieser Suche findest du die langen, in der Suche ab 200 Zeichen (kannst ja auch 190 oder sowas dort reinmachen). Okay, die Suche findet nicht alle, aber bei jedem mal sind es andere …

@Onkelkoeln: Mag dich vielleicht auch interessieren, der Kontext ist Benutzer_Diskussion:APPERbot/LdB#Fehler_durch_Semikolon und die lange "Kurzbeschreibung" in den PD. --Wurgl (Diskussion) 21:12, 8. Mai 2019 (CEST)

Hallo Wurgl, danke für das Suchformular, welches ich nie und nimmer hinbekäme. Gerne übernehme ich die Korrektur der überlangen Kurzbeschreibungen, die für Datenbankauswertungen absolut überflüssig sind. Tse, Sachen gibt's... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:24, 8. Mai 2019 (CEST) PS: Das ist dann mal eine nette Abwechslung zu den Normdaten

Xenien

Diese sind von Goethe und Schiller gemeinsam verfasst. Jetzt gibt es GND 4271196-4 (für den Goethe, momentan zugeordnet) und GND 4271197-6 (für den Schiller). Beide Normdatensätze zuordnen ist nicht so toll. Hast du da eine Idee? --Wurgl (Diskussion) 11:53, 14. Mai 2019 (CEST)

@Wurgl: tja, das ist ja ein Werktitel. Einmal eindeutig dem Goethe und dann eindeutig dem Schiller zugeordnet. Bei Werktiteln kann das vorkommen. Aus diesem Grund, auch wenn nicht so toll, würde ich wirklich zwei Normdatenvorlagen in den Artikel einfügen. REMARK bringt nichts, da dieses Feld von Otto-Normal-User nicht gelesen werden kann. Wie heißt es so schön: Keine Regel ohne Ausnahme. Und so eine Ausnahme sehe ich bei diesen Xenien. @Kolja21: hättest Du eventuell noch eine Idee? Viele Grüße in die Runde, --Silke (Diskussion) 10:20, 16. Mai 2019 (CEST)

Ich würde in dem Fall eher keine GND eintragen als zwei Normdatenleisten unter dem Artikel zu haben. Das ist zwar Geschmacksache, aber das Lemma des Artikels bezieht sich strenggenommen nicht auf das gleichnamige Werk von Goethe und Schiller, sondern auf Xenien als "literarischen Begriff". --Kolja21 (Diskussion) 18:09, 16. Mai 2019 (CEST)

Stimmt! Ist aber schon wirklich fast ewig drinnen: Spezial:Diff/122661610 Also eventuell die beiden Normdatensätze in den Weblinks nennen. --Wurgl (Diskussion) 18:48, 16. Mai 2019 (CEST)

Bernhard Pfister (Jurist)

Guten Morgen, liebe Silke!

Hast Du Zeit für einen Juristen? Das wäre sehr schön. Vor allem wäre schön, Literatur zu finden...(?) Danke im Voraus und einen wunderschönen Mai wünscht Dir --Momel ♫♫♪ 07:57, 7. Jun. 2019 (CEST)

Liebe @Motmel: die Normdaten habe ich ergänzt. Ein schönes Pfingstwochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 12:31, 7. Jun. 2019 (CEST)

Lieber spät als nie sag ich dir Danke. Total vergessen, die Sonne hats Hirn verbrannt... liebe Grüße zum Sonntagabend--Momel ♫♫♪ 20:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

*einmisch* Hallo Motmel Das verbrannte Hirn ist eigentlich eher ein Männerproblem, wie man hier im Werbespot bei Youtube sehen kann *kicher* --Wurgl (Diskussion) 20:11, 25. Aug. 2019 (CEST)

:-) oder sowas:[1] ?--Momel ♫♫♪ 20:44, 25. Aug. 2019 (CEST)

Freiherr

Hallo Silewe, hier ist mal wieder eine Frage zu den PD, die mich überrrascht und etwas überfordert: Benutzer_Diskussion:Lorenz_Ernst. Magst Du Dir diese Diskussion mal anschauen? Herzlichen Dank und Grüße --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:18, 15. Jun. 2019 (CEST)

Regine Olsen

Hallo Silke, könntest Du da mal nach den Normdaten schauen? Artikel wurde von MoSchle heute in den Artikelnamensraum eingebracht. Sehr schöner Artikel wie ich meine. Einen schönen Tag wünsch ich Euch --Graphikus (Diskussion) 17:22, 16. Jun. 2019 (CEST)

@Graphikus: erledigt. Ein wirklich schöner Artikel. Viele Grüße zurück in die Berge, --Silke (Diskussion) 17:31, 16. Jun. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank, schönen Restsonntag und eine gute Woche. Berge? Na eher Hügel aber wenn man schon 200-300m hoch liegt sind die letzten 50m wirkliche Berge. :-) viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:44, 16. Jun. 2019 (CEST)

Suchlink vs. Permalink

So schnell kann es gehen! Am 10. Juli hat Benutzer:Journalist70 den 7. Link (Ein Qualitätsbewertungsmodell …) im Abschnitt Veröffentlichungen in Robert Scholderer (permalink) gesetzt und abgesehen vom 404 (im Link "d-nb" gegen "dnb" tauschen), kommt man zu DNB 1135727309 "IT-Servicekatalog : Services in der IT professionell designen und erfolgreich implementieren / Robert Scholderer" Im Artikel steht aber was mit Qualitätsmodell! Keine 2 Tage, das ist fast schon olympisch! Egal, jedenfalls ist der Eintrag gefixt. --Wurgl (Diskussion) 10:17, 12. Jul. 2019 (CEST)

Hui, danke @Wurgl: für diesen Hinweis. Wir wussten ja, dass der Suchlink keine gute Wahl ist, aber das dieser sich so schnell ändern kann, ist wirklich schon olympisch. Ein gutes Beispiel für eventuelle Zweifler unserer Korrekturen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:40, 14. Jul. 2019 (CEST)

Bock von Pommern

Hallo Silke, manches ist auch heute noch für mich schwer. Da ist dieses. Die Schreibweise in den PD ist schonmal falsch. Ich tendiere mal dazu dass es Überhaupt kein Familienname sondern eher ein Herkunftsname ist. Dann sollte er als kompletter Name ohne Komma geführt werden. Deine Meinung dazu.? VG --Graphikus (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

@Graphikus: danke für den Hinweis. Da hast Du vollkommen Recht. Deshalb habe ich die Personendaten einmal mit Hinweis auf die Normdaten korrigiert. Schön mal wieder von Dir zu lesen :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:13, 17. Jul. 2019 (CEST)

Danke, ich war aber nie weg. Nur leider etwas privat nicht kopffrei :-| Viele Grüße aus den Hügeln --Graphikus (Diskussion) 18:16, 17. Jul. 2019 (CEST)

Nicht dass du süchtig wirst …

Also süchtig nach Korrektur der Jahresseiten ;^) Gruß --18:08, 3. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) )

:-) keine Sorge, habe gerade ein wenig Urlaub und die Korrekturen halten mich von der eigentlich nötigen Hausarbeit ab. Macht mehr Spass... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:50, 3. Aug. 2019 (CEST)

Also keine Gefahr eines morbus silewe :-) --Wurgl (Diskussion) 19:00, 3. Aug. 2019 (CEST)

Johann Nepomuk von Roll zu Bernau (Difflink)

Hallo Silke! Der Difflink erscheint plausibel, vor allem wenn man das Historische Lexikon der Schweiz liest. Nur steht in Quellen wie https://data.cerl.org/thesaurus/cnp02137078 (und vor dort hat vermutlich die DNB den Geburtsort) eben Bernau im Schwarzwald. Was meinst du? --Wurgl (Diskussion) 17:01, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hallo @Wurgl:, die obige Korrektur unter Berücksichtung des Historischen Lexikons der Schweis liest sich sehr plausibel! DNB und CERL irren sich offensichtlich. Angelegt wurde die GND von der Staatsbibliothek zu Berlin, Mitglied des CERL. Ich vermute einmal, dass erst der GND-Datensatz angelegt wurde und dann von CERL übernommen wurde. Wichtig aber ist, dass unsere Artikel jetzt richtig ist :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:35, 21. Aug. 2019 (CEST)

Karl zu Solms-Rödelheim

Hallöchen! Muss dich mal aus dunklem Mittelalter in die nähere Vergangenheit zurückholen :-)

Bei dem Karl gibts zwei Normdatensätze: GND 117462276/VIAF:42615756 und GND 1081630442/VIAF:37145424150186790337

GND 117462276: Solms-Laubach schreibt die DNB, dieses Laubach ist in der deWP nicht. Mir ist jetzt nicht so ganz klar, ob das der selbe ist. --Wurgl (Diskussion) 08:55, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Wurgl: und schwups bin ich doch wieder beim Adel gelandet :-). Laut unserem Artikel Solms (Adelsgeschlecht) gibt es die beiden Linien Solms-Laubach und Solms-Rödelheim. Damit dürften die beiden Datensätze nicht eine Person beschreiben. Merkwürdig bleibt aber schon, dass bei beiden Datensätzen identische Lebensdaten enthalten sind. Da stimmt etwas nicht... Ich schaue einmal, ob ich in den Tiefen noch etwas entdecken kann. Bis später --Silke (Diskussion) 09:11, 25. Aug. 2019 (CEST)

Nachtrag: Oha, die beiden Datensätze meinen doch eine Person! Der Datensatz GND 117462276 mit Solms-Laubach wird sowohl von der hessischen Biographie, als auch vom Porträtindex für Solms-Rödelheim genutzt. Laut Stammliste_des_Hauses_Solms gibt es keinen 1790 geborenen Solms-Laubach, da ist wohl versehentlich der Name der Mutter genutzt worden. Ich übernehme mal und werde eine entsprechende Fehlermeldung schreiben. Gut hingeschaut! --Silke (Diskussion) 09:32, 25. Aug. 2019 (CEST)

Wer ist denn das?

Friedrich Flöring (Versionsgeschichte). Da hast du schomma die GND rausgeworfen und ein Jahr später kommt die selbe nochmals? --Wurgl (Diskussion) 09:20, 26. Aug. 2019 (CEST)

Keine Ahnung wer das ist, sehr fleissig aber ignoriert alle Hinweise auf seiner Diskussionsseite. Nachdem ich mir den Datensatz noch einmal genauer und tiefer liegend angeschaut habe, habe jetzt einmal bei Karsten11 auf der Diskussionsseite angefragt. Ich fürchte fast, die Lebensdaten im Artikel sind komplett falsch... Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 11:41, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab die Seite Benutzer:APPER/VIAF missbraucht und papp dort Personen rein, die eine GND aber keine VIAF haben (und so Zeugs wie Tn als GND) und die ackere ich schön langsam durch, jeden Tag ein paar. Dort ist mir dieser (und auch der Karl zu Solms-Rödelheim von eins oberhalb) aufgefallen. Die einfachen hab ich so in 2-3 Tagen durch, danach kommen die Knacknüsse. --Wurgl (Diskussion) 11:51, 26. Aug. 2019 (CEST)

Rose Zwi

Das ist wohl zu wenig, oder? https://twitter.com/HEARDatUNSW/status/1055960879672418305 Der beschreibung nach "Antony Zwi", also wohl ein Sohn/Enkel? --Wurgl (Diskussion) 22:05, 29. Aug. 2019 (CEST)

Twitter? Wie kommst Du an diesen Fund? Ich habe mich tot und duselig gegoogelt und wohl zu schnell aufgegeben. Ich bin begeistert! Also als Einzelnachweis traue ich mich das nicht in den Artikel einzufügen, aber in der ZS würde es bestimmt funktionieren. Ich schaue mal ob's akzeptiert wird :-) Vielen Dank und Gruß --Silke (Diskussion) 22:12, 29. Aug. 2019 (CEST)

Nenn mich Trüffelschwein ;-) --Wurgl (Diskussion) 22:18, 29. Aug. 2019 (CEST)

@Wurgl: leider werden diese Trüffel :-) wohl doch nicht akzeptiert. Meine Ergänzung bei Hermann Detering wurde stante pedes durch eine IP wieder zurückgesetzt. Da ich keine Lust auf große Grundsatzdiskussionen habe, habe ich bei Hermann Detering nun meine Funde einfach auf der Diskussionsseite hinterlegt. Gleiches werde ich auch bei Rose Zwi machen. Aufgrund der dann vorhandenen Diskussionsseiten und der Möglichkeit, dass es doch noch irgendwann verlässlichere Belege geben könnte setze ich die Artikel dann in Zukunft auf die Geylist. Damit können die Daten in den Literaturjahren erhalten bleiben. Viele Grüße zum Wochenende --Silke (Diskussion) 09:08, 31. Aug. 2019 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2019 in Wuppertal

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… die meisten werden es schon mitbekommen haben. Die nächste WikiCon ist in Wuppertal geplant. Siehe WP:WikiCon 2019!
Die Anmeldung geht noch bis zum 16. September 2019

Danach ist » die Anmeldung « zwar weiterhin möglich, aber dann gibt es keine Förderung (Anfahrt + Unterkunft) mehr durch WMDE.
Weiter hilft es uns – als Organisationsteam – eine frühe Meldung der Teilnehmerzahl bei der Planung der Speisen und Getränke. Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch 

Entschuldige, wenn diese Nachricht für dich vielleicht schon als störend empfunden wurde. --Atamari (Diskussion) 16:30, 12. September 2019 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Frage zu zwei Vorlagen

Du bist sicher nicht ganz die Richtige, aber eventuell weißt du ja, wer zu fragen ist. In Herbert Kegel#Weblinks ist die Vorlage:BAM/DDB und die Vorlage:Spk-digital verwendet. Nur halt irgendwie falsch. Der Teil "NAME=…" kann nicht so ganz toll stimmen (alles vor dem "=" ist der Parametername und diesen gibt es nicht). Was könnte da gemeint sein oder wen kann man fragen? --Wurgl (Diskussion) 17:27, 16. Sep. 2019 (CEST)

:-) Keine Ahnung, wen man da noch fragen könnte. Ich habe einmal nach Vorlagenanweisung korrigiert. Da Vorlage:DDB-Suche nur verwendet werden soll, wenn kein Personendatensatz vorhanden ist, habe ich diese komplett gelöscht, da ein Personendatensatz existiert. Die Vorlage:Spk-digital habe ich entsprechend angepasst. Die Anführungszeichen sind laut Vorlage überhaupt nicht vorgesehen, zudem fehlte der gerade Strich vor Name. Hoffe, das passt so... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:35, 16. Sep. 2019 (CEST)

Danke! --Wurgl (Diskussion) 19:51, 16. Sep. 2019 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet#Wikipedia:Ruhrgebiet/Wikipedia vor Ort 2019

Museum für Kunst und Kulturgeschichte

Am 10. November findet zum zweiten Mal ein bundesweiter Aktionstag statt.

Nachdem sich daran im letzten Jahr vornehmlich die bestehenden Community-Standorte beteiligt haben und einen sehr regen Zulauf hatten, wollen wir uns diesmal breiter aufstellen. Der Wikipedia-Stammtisch Ruhrgebiet ist einer der ältesten solcher Stammtische in der deutschsprachigen Gemeinschaft und zusammen mit dem Sauerlandstammtisch ein Pionier darin, das Konzept Kulturarbeit mit unseren gemütlichen Zusammentreffen zu verbinden. Wir haben schon GLAM-Arbeit gemacht, bevor das Akronym gefunden wurde.

Wir sind eine sehr lebendige und aktive Gemeinschaft und als solche haben wir auch das Potential, das Konzept „Wikipedia“ und seine Geschwisterprojekte den bloßen Nutzern zu erklären und näher zu bringen und dabei vielleicht auch neue Autoren, Fotografen, Datensammler für unser Projekt zu gewinnen.

Die Seite Ruhrgebiet/Wikipedia vor Ort 2019 dient der Außendarstellung des Aktionstages. Ihr seid eingeladen, das Programm um Eure eigenen Ideen und Vorträge zu ergänzen. Als Partner haben wir das Museum für Kunst und Kulturgeschichte Dortmund gefunden, das uns einen Raum im Erdgeschoss zur Verügung stellt.

Eure Teilnahmebereitschaft, die Dauer Eurer Anwesenheit, Eure Stärken und Schwerpunkte tragt Ihr bitte hier ein.

Eine Lokalität für einen gemeinsamen anschließenden Stammtisch werde ich noch rechtzeitig bekanntgeben. Es ist ein Sonntag, wir werden den ganzen Tag viel geredet haben. Es wird wohl eher ein Ort sein, wo wir uns stärken wollen und herunterfahren können.

Glückauf! Wuselig Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Kennst du noch die Klementine?

Die von Ariel? Damals als Kind war eine Werbung ohne Klementine kaum vorstellbar. Jedenfalls hab ich der gerade Normdaten verpasst. VIAF gibt es, LCCN gibt es, aber nur Namenseintrag (AKS/B3Kat hat sogar was passendes zugeordnet). Nun hat die Klementine keinen Tp, oder ich finde keinen. Ist das nicht eine Schande? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Magst du? --Wurgl (Diskussion) 19:06, 29. Sep. 2019 (CEST)

Und ob ich die Klementine kenne, die gemeinsam mit den Prilblumen meine Kindheit geprägt hat. Gerne habe ich ihr einen Datensatz spendiert. Danke Dir für die Nachfrage. So hatte ich dann endlich einen Grund, um in den Tiefen meiner Mails nach den Zugangsdaten zu suchen, die ich nämlich vergessen hatte :-) --Silke (Diskussion) 20:15, 29. Sep. 2019 (CEST)

---

Muddy Waters

So richtig ich es finde, eine Äußerung in einer TV-Dokumentation skeptisch anzugucken, ich denke, dass Du trotzdem hier in der Sache falsch liegst.--Mautpreller (Diskussion) 12:04, 30. Sep. 2019 (CEST)

:-) @Mautpreller:, da hast Du Recht. Deine Ausführungen und Links finde ich äußerst interessant und werde ich mir mit Sicherheit noch einmal in Ruhe anschauen. Ich danke jedenfalls für Deine 3M, der ich inhaltlich vollkommen zustimme. Wir haben gute Belege für 1913, aber auch gute Belege für 1915. Wir Autoren der Wikipedia müssen jetzt nicht entscheiden was richtig oder falsch ist, wir sollten nur die Diskrepanz aufzeigen und darstellen. Welches Datum warum richtig ist, muß außerhalb der Wikipedia gelöst werden... Vielen Dank noch einmal und Grüße --Silke (Diskussion) 19:58, 30. Sep. 2019 (CEST)

Fein. Mich interessiert so etwas sehr, weil eindeutige Lebensdaten zwar gern gesehen und in Datenbanken und im Netz verarbeitet werden, aber seltener existieren, als man gewöhnlich so glaubt. Das ist mir schon öfter aufgefallen. Beispielsweise hat Betty MacDonald ihr Geburtsjahr immer mit 1908 angegeben, warum auch immer (vermutlich ist sie irgendwann durcheinandergekommen), weshalb man es auch an 1000 Orten so findet, es ist aber fast sicher 1907 (siehe Fußnote 1 im Artikel). Jean Noté ist laut allen einschlägigen Sängerlexika 1859 geboren, aber auch das stimmt ziemlich sicher nicht, es ist wohl 1858 (siehe Fußnote 1 im Artikel). Bei Franz Servatius Bruinier haben wiederum die Datenbanken ziemlich sicher recht (13. Mai 1905) und Hennenbergs Angabe in einem Forschungsartikel (15. Mai) ist wahrscheinlich ein Schreib- oder Übertragungsfehler (Fußnote 1 im Artikel). Peter van Pels ist mit einiger Sicherheit nicht am 5. Mai, sondern am 10. Mai 1945 gestorben und hat also die Befreiung noch miterlebt (siehe die Erklärung im Abschnitt "Leben"). Und das sind alles Beispiele aus dem 19. und 20. Jahrhundert, wenn man weiter zurückgeht, wird es immer wackliger. Mir liegen solche Sachen am Herzen, weil mit der elektronischen Vernetzung (und Wikidata!) gern eindeutige Angaben repliziert werden, die dann an allen möglichen Orten weiterverwendet werden, sodass man "viele Belege" hat, die aber alle auf demselben Mist gewachsen sind. Eigentlich meine ich, dass ein Projekt wie Wikidata gerade die Unsicherheiten transparent machen müsste, leider ist es weitgehend eher ein Instrument, um angeblich eindeutige Daten zu streuen (etwa über die gefürchteten Infoboxen).--Mautpreller (Diskussion) 10:33, 1. Okt. 2019 (CEST)

@Mautpreller: du hast ja so Recht! Ein Glücksfall für Biografien ist, wenn bereits eine gute Biografie eines Biografen vorliegt, der sich mit diesen Unstimmigkeiten auseinandergesetzt hat. Deine obigen Beispiele zeigen es deutlich. Die Lebensdaten sind manchmal wirklich nicht so eindeutig, wie hier in der Wikipedia dargestellt und Tippfehler kommen in den besten Veröffentlichungen vor. Um nun aber zurück auf Muddy Waters zu kommen. Ich hatte in den letzten beiden Tagen während der Arbeit noch ein wenig Zeit zu recherchien :-) Das für den Grammy Award nominierte Buch über Muddy Waters von en:Robert Gordon (writer and filmmaker) ist auch in deutsch unter dem Titel Muddy Waters : Pate des Electric-Blues DNB 967790549 erschienen. Da unser Exemplar leider seit letztem Jahr vermisst ist, habe ich meinen Kollegen gebeten, es mir über den Leihverkehr zu besorgen. Ich bin mir sicher, dass das Buch die offenen Fragen beantworten wird. Ich bin auf jeden Fall gespannt! Das Beispiel Muddy Waters zeigt mir jetzt auf jeden Fall, dass ich in Zukunft wieder etwas vorsichtiger mit dem Umgang von Originalquellen wie Grabstein etc. umgehen werde. Deshalb noch einmal Danke für Deinen hartnäckigen Hinweis auf diese Biografie. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:51, 3. Okt. 2019 (CEST)

Ich denke, man sollte beide Daten in den Artikel aufnehmen, sowohl im Einleitungssatz als auch in den PD. Und wie das in Jahresseiten ist, ist noch so eine Sache. Gehört der jetzt nur nach 1913 oder auch zusätzlich mit einer Anmerkung nach 1915? --Wurgl (Diskussion) 12:23, 1. Okt. 2019 (CEST)

@Wurgl: ich werde jetzt erst einmal gar nichts an dem Artikel ändern, da ich die Biografie von Robert Gordon abwarten möchte. Sollte er hinreichend plausibel erklären, warum Muddy Waters 1913 und nicht 1915 geboren sein, dann werde ich die Jahresseiten entsprechend nachziehen. In den Jahresseiten sollten aus meiner Sicht nur Biografien aufgelistet werden, wo das Datum sicher ist. Bei kleinster Unsicherheit habe ich auch in der Vergangenheit die Artikel aus den Jahresseiten gelöscht. Bis jetzt hat sich noch niemand darüber beschwert :-) Vielen Dank und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 11:51, 3. Okt. 2019 (CEST)

Pädagogische Akademie - Pädagogische Hochschule

Zum fraglichen Zeitpunkt 1947 gab es noch keine Pädagogischen Hochschulen, nur Pädagogische Akademien. Deshalb halte ich die Stelle für fachlich falsch.

--Hjvort (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Hjvort (Diskussion | Beiträge) 15:25, 2. Okt. 2019 (CEST))

@Hjvort: okay, da hast Du Recht, aber in solchen Fällen wird dann der Linktext korrigiert und nicht auf irgendeine allgemeine Seite zur Geschichte der Hochschulen verlinkt. Bei bestehenden Artikeln in der Wikipedia wie z.B. Pädagogische Hochschule Westfalen-Lippe kann durch Hinzufügen eines senkrechten Strichs die korrekte Bezeichnung für den Artikelinhalt verwendet werden. Dieses sähe dann in obigem Beispiel dann so aus [[Pädagogische Hochschule Westfalen-Lippe|Pädagogische Akademie]]. Die Verwendung des Linktextes Pädagogische Hochschulen war in der Tat von mir falsch gewählt. Danke also für die Rückmeldung. Vielen Grüße --Silke (Diskussion) 10:59, 3. Okt. 2019 (CEST)

Nekrolog …

Hallo Silke!

Hast du die Nekrolog-Prüfung aufgerufen? Diese da? https://tools.wmflabs.org/persondata/service/nekrolog/check.php … weil die hat scheinbar seit dem Crash im Februar nicht geklappt. Klappt jetzt wieder und da ist doch einiges. --Wurgl (Diskussion) 17:23, 5. Okt. 2019 (CEST)

@Wurgl: :-) ertappt! Ja, die hatte ich aufgerufen, da ich das Gefühl habe/hatte, dass da wieder so Einiges im letzten Jahr zusammengekommen sein könnte... Und wie ich jetzt lesen kann, hat sich mein Gefühl bestätigt. Super, ich danke Dir für die Reparatur des Checktools! Dann kann ich ja wieder loslegen, --Silke (Diskussion) 17:35, 5. Okt. 2019 (CEST)

Robin T.

Liebe Silewe! Ob Du so nett sein könntest, in dem Artikel Robin Thiesmeyer von unserer super Neuautorin 1falt diese so schwierigen Sachen einzufügen? Ich hatte überlegt es zu tun, aber ich quäle mich damit doch immer so. Und die 1falt rufe ich, damit sie eine Schöngs hat, Dich kennen zu lernen und dann weiß, dass auch Du eine super nette und kompetente Kollegin bist. Und musst mal btw seine Website gugn, wenn Du ihn noch nicht kennst. Lachst Dich kringelich! Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 11:40, 20. Okt. 2019 (CEST)

Liebe Andrea danke für die Blumen. Ja, ihr dürft gerne hier bei mir Anfragen, das mit den Normdaten mache ich mit Hilfe des Skriptes fast mit Links :-) Danke auch für den Hinweis auf die HP, ein wenig Humor am Sonntag Morgen tut gut! Habe herzlich gelacht. Viele Grüße Euch beiden, --Silke (Diskussion) 11:47, 20. Okt. 2019 (CEST)

was ich hiermit gleich voll ausnutze.....

Benutzerin:Motmel/Anna Löffler-Winkler. Tja, hier fehlt alles, was mir sonst noch Mühe macht, um Andrea oben drüber zu zitieren. Liebste Silke, magst du das auch für mich tun? Mit lieben Grüßen --Momel ♫♫♪ 17:47, 20. Okt. 2019 (CEST)

Aber sicher doch liebe @Motmel:. Herzliche Grüße --Silke (Diskussion) 18:00, 20. Okt. 2019 (CEST) PS: Klick mal auf OGND, da gibt es dann die vollständigen Lebensdaten...

--Momel ♫♫♪ 10:11, 24. Okt. 2019 (CEST)

Chinesische Transkription

Danke, liebe Silke! Ich werd’s mal probieren, bin aber skeptisch, ob ich das schaffe... Ein schönes Wochenende wünscht Ihnen Dieter (nicht signierter Beitrag von Dieter Heinzig (Diskussion | Beiträge) 14:39, 25. Okt. 2019 (CEST))

Warum?

Liebe Silke, ich würde gerne verstehen, warum Du hier die beiden Kategorien entfernt hast, obwohl sie sachlich doch zutreffen? Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:35, 3. Nov. 2019 (CET)

Liebe @Maimaid: Personengruppen, dazu zählen auch Zwillinge und Duos bekommen keine Personendaten und die dazugehörigen Kategorien. Ich habe zu den Zwillingen die beiden Weiterleitungen Nia_Sulkhanishvili und Ani_Sulkhanishvili angelegt und die Personendaten und Normdaten ergänzt. Somit sind beide auch in den Personenkategorien vertreten, aber eben nur als Einzelperson. :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:17, 3. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank, das war mir ganz neu! Dir noch einen schönen Sonntagnachmittag! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:22, 3. Nov. 2019 (CET)

Jahresseiten …

Hallo Silke! Ich war gestern ein bissl erschrocken wieviel da "umgeboren" und "umgestorben" wird. Da hast ja richtig zu tun! --Wurgl (Diskussion) 11:15, 6. Nov. 2019 (CET)

Hallo Wurgl, ich auch! Das sind jetzt gerade einmal Korrekturen der letzten 14 Tage. Aber so bleibe ich beschäftigt :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:22, 6. Nov. 2019 (CET)

Ich hab heute auch meinen Dämpfer bekommen. Letztes Monat hat mein Progrämmchen 25482 Vorschläge zu GND-Ergänzungen von Geographika gemacht. Und gestern gabs neue Dumps, also neue Liste erzeugt und nun sind es 34265 … Da werd ich wohl auch nie fertig :-( --Wurgl (Diskussion) 11:31, 6. Nov. 2019 (CET)

Ach herje, so etwas ist nicht gerade motivierend. Ich bewundere Dein Durchhaltevermögen! :-) --Silke (Diskussion) 12:02, 6. Nov. 2019 (CET)

Sterbedatum

Liebe Silke, mir ist das letztlich egal, aber in der Szene läuft schon um, dass in der Wikipedia das falsche Todesdatum steht. (nicht signierter Beitrag von Kaulushaikara (Diskussion | Beiträge) 16:52, 6. Nov. 2019 (CET))

Tja, so ist das manchmal... WP-Inhalte können aber nur anhand von WP:Belege erfolgen. Und wenn, wie in diesem Fall, sämtliche Nachrufe den 22. Oktober oder vage in der Nacht zum 23. Oktober nennen, dann kann das nicht einfach beleglos korrigiert werden. Sicherlich wird die Witwe wissen, wann ihr Mann verstorben ist. Nur reicht dieses leider nicht, um eine Korrektur in der WP zu veranlassen. Peinlich ist das eher nicht für die WP, sondern für die Akademie der Künste, die dann dieses falsche Sterbedatum in Umlauf gebracht haben... Wäre also schön, wenn Du irgendwie eine Publikation nennen könntest, wo das Sterbedatum 23. Oktober genannt ist. Auf Verständnis hoffend, --Silke (Diskussion) 17:28, 6. Nov. 2019 (CET)

Ha, die Akademie der Künste hat sich wohl selbst berichtigt: in ihrer Pressemitteilung nennt sie den 23. Oktober. @Kaulushaikara: danke fürs nachtreten :-) --Silke (Diskussion) 17:58, 6. Nov. 2019 (CET)

und schon wieder

Hier hab ich eine interessante Frau gefunden. Bevor ich wirklich weiterkomme, meine ich, durch deine immer so zuverlässige Hilfe schneller bessere Ergebnisse bekommen zu können. Und singe ein Loblied auf dich. Und das soll nicht nur Bestechung sein, sondern Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Momel ♫♫♪ 08:16, 7. Nov. 2019 (CET)

Liebe Motmel, gerne doch. Im Moment ist die Deutsche Nationalbibliothek wegen Wartungsarbeiten nicht erreichbar. :-) Also bitte nicht wundern... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 08:25, 7. Nov. 2019 (CET)

Die hat wohl noch eine VIAF:2149196244674790015 und einen Eintrag bei den Norwegern. "Von Goethe inspiriert : Lieder von Komponistinnen des 18. und 19. Jahrhunderts = Inspired by Goethe : songs by women composers of the 18th and 19th centuries" --Wurgl (Diskussion) 08:39, 7. Nov. 2019 (CET)

Tatsächlich @Wurgl:, zwar mit falscher Ansetzung, aber der Datensatz passt. Vielen lieben Dank, --Silke (Diskussion) 08:44, 7. Nov. 2019 (CET)

Erstens an Silke vielen Dank. Zweitens an Wurgl auch. Drittens: Die Liedveröffentlichung beim Furore Verlag ist mir zwar schon lang bekannt, aber offensichtlich ist sie das nicht auf Lexikonebene. Interessant und ich werde das nachprüfen. Wie ich Wurgl verstehe, ist sie in der Norweg.Wiki angeführt? Und nochmal Frage an Silke: Kann ich demnächst wohl noch mehr von der DNB erwarten? Lauter Fragen einer Benutzerin mit Defiziten... --Momel ♫♫♪ 11:05, 7. Nov. 2019 (CET)

Liebe @Motmel:, ich musste kurz mal außer Haus... Ich habe mir einmal Deine vielen Quellen im Artikel angeschaut, nein da wirst Du nichts mehr Neues finden, weder bei der DNB noch über das beacon.findbuch. Und nein, die von Wurgl gefundene VIAF bezieht sich auf die norwegische Nationalbibliothek :-) Das wird bestimmt wieder ein toller Artikel, die Quellenlage sieht reichhaltig aus. Viel Spaß damit und Grüße --Silke (Diskussion) 15:03, 7. Nov. 2019 (CET)

Begrüssung von Neulingen

Hallo! Du hast in der Umfrage angegeben, dass du als „Begrüsser“ bzw. Ansprechpartner/in für eine automatische Begrüssung von Neulingen zur Verfügung stehen würdest. Da die Reaktionen auf die Umfrage weitgehend positiv ausfielen, möchten wir als nächstes in absehbarer Zeit einen Testlauf als weitere Diskussionsgrundlage für ein Meinungsbild starten. Wenn du für diesen Testlauf zur Verfügung stehst, kannst du dich hier eintragen. Vielen Dank! Gestumblindi 03:48, 12. Nov. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 16.11.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von FordPrefect42 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 17. Nov. 2019 (CET)

Hülfääh! DNB!

Hi, ich lade meinen Kummer einfach mal hier ab.

Es geht um

• Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:DNB
• mit 70 verreckten Katalogeinträgen,
• die ich heute ausgebuddelt habe.

Bei Deutsch-Österreichisches Feingefühl steckt die Einbindung in der Normdaten-Vorlage, ansonsten führen drei Fragezeichen zur richtigen Stelle.

Der Ramsch hat sich über ein Jahrzehnt angesammelt; es würde reichen, wenn sie Ende 2020 abgeräumt wären. Aber vielleicht mal was für neblige Wintertage. Herausfordernd, die richtige Katalognummer nachzuschlagen.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 22:49, 18. Nov. 2019 (CET)

DÖF hab ich verursacht. Und hab ich gleich verbessert. --Wurgl (Diskussion) 00:54, 19. Nov. 2019 (CET)

@PerfektesChaos: die Kummerkategorie arbeite ich doch gerne ab. So etwas macht Spass :-) @Wurgl: schon einmal Danke für den Anfang, den du übernommen hast. Ab morgen bin ich dann mit wachem Kopf wieder ansprechbar... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:55, 19. Nov. 2019 (CET)

Off-Topic: Hast du meinen Ping bei Diskussion:August Georg Wilhelm Pezold total ignoriert? Vorlage:Smiley/Wartung/:'(  --Wurgl (Diskussion) 12:02, 20. Nov. 2019 (CET)

@Wurgl: nein auf gar keinen Fall!!! Aber ich weiß im Moment noch nicht, wie ich antworten soll und muss noch ein wenig die gefundenen Fakten im Kopf sortieren... Und immer dann, wenn ich anfangen möchte, ruft meine gelangweilte Tochter an und möchte plaudern. :-) Du bekommst noch Antwort! Erst einmal auf die Schnelle: Die Lebensdaten im Artikel sind falsch und entsprechen den Daten im BBLD. Mir ist bisher nur total schleierhaft, woher das BBLD diesen komplett anderen Namen hat... Alles gar nicht so einfach... Du bekommst dort aber noch Antwort, versprochen --Silke (Diskussion) 12:56, 20. Nov. 2019 (CET)

Sterbedatum Klaus Vrieslander

Hallo Silke, nachdem ich mehrere Tage keine Rückmeldung auf meine Antwort auf Deine Frage zum Beleg des Sterbedatums erhalten habe, schreib ich nun auch hier. Denn ich erhalte genauso gern Rückmeldung auf belegte Fakten wie Du wohl gern Fakten checkst.

Hier meine Rückmeldung:

Ich war Modell bei ihm und habe letzte Woche erfahren, dass er im September gestorben ist. Dann habe ich selbst recherchiert. Damals war noch eine Traueranzeige online aber auch auf seiner Facebook-Seite ist das dokumentiert. Seine Seite hat seinen Namen. Hier ein Link zu der Bestattung, das genaue Datum hatte ich von der Facebook-Seite. Ansosten kann man ganz schnell unter "Klaus Vrieslander Bestattung" (Worte bei google eingeben) auf Pressreader und München Merkur-Seiten kommen. Recherche ist nicht schwer, wenn man die richtigen Begriffe eingibt. https://trauer.merkur.de/MEDIASERVER/content/LH74/obi_new/2019_9/Bestattungen-vom13.09.2019-Traueranzeige-6a4f8d2a-c33e-410d-90ee-3adf0b060032.pdf Und den 9.9.19 hatte ich von der Facebook-Seite: https://de-de.facebook.com/klaus.vrieslander --Wawrzyn (Diskussion) 22:06, 19. Nov. 2019 (CET)

@Wawrzyn: herzlichen Dank für Deine Rückmeldung hier auf meiner Diskussionsseite. Dein Ping ist leider nicht bei mir angekommen, Deine Antwort in meiner überlaufenden Beobachtungsliste untergegangen. Ich werde jetzt natürlich meinen Revert rückgängig machen und schauen einen geeigneten Beleg für den Tod zu finden. Alles Weitere schreibe ich auf der Diskussionsseite von Klaus Vrieslander. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 08:18, 20. Nov. 2019 (CET)

schon wieder ich

Liebe Silewe, diese Dame: Carlotta Ferrari bittet um Aufnahme in deinen Kreis. Sie hats verdient, findet --Momel ♫♫♪ 21:10, 20. Nov. 2019 (CET)

@Motmel: wie Du sicherlich gemerkt hast, habe ich der Dame die Daten verpasst. Tja, mit der Wikisyntax hatte ich dann anschließend so meine Probleme  :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 11:31, 21. Nov. 2019 (CET)

Liebe Silke, danke dir herzlich! Was hattest du für Probleme? Das ist ja nicht so schön ???--Momel ♫♫♪ 11:58, 21. Nov. 2019 (CET)

:-) Schau mal in die Versionsgeschichte Deiner Dame, erst nowiki Ende vergessen, dann festgestellt, dass ich es auch noch falsch geschrieben habe. Nobody is perfect, und so etwas kann ich manchmal richtig gut. Ein Neuling hätte jetzt den dicken Hinweisbaustein auf die Vorschaufunktion bekommen... In diesem Sinne noch eine schöne Woche, --Silke (Diskussion) 12:05, 21. Nov. 2019 (CET)

och Silkelein!! nur sowas??? Is bei mir an der Tagesordnung!!! Liebste Grüße--Momel ♫♫♪ 13:06, 21. Nov. 2019 (CET)

=== Rausschmiss ===

Und jetzt musst du mich wohl baldmal rausschmeißen, liebe Silke. ich rechne echt damit ob meiner Faulheit. Hier sind noch zwei Damen:

erledigtErledigt Benutzerin:Motmel/Rosel Schmidt Achtung: Rosl oder Rosel Schmi"d"

 Nein Benutzerin:Motmel/Marguerite Antoinette Couperin

Liebe Grüße von (zerknirscht) --Momel ♫♫♪ 14:53, 22. Nov. 2019 (CET)

Die Französin finde ich nicht, weder DNB noch VIAF :-(

PS: Ich hab auch zwei Edits gebraucht! *schäm* --Wurgl (Diskussion) 15:08, 22. Nov. 2019 (CET)

Ach wenn doch das Leben immer so einfach wäre wie grade! Danke, dass du Silke entlastetest. Wenn du die Französisn nicht gefunden hast, dann kann man halt vorerst nichts dran ändern. Liebe Dankesgrüße von--Momel ♫♫♪ 15:13, 22. Nov. 2019 (CET)

Testlauf des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen

Hallo!

Am 1. Dezember startet ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du als Begrüßer dabei bist!

Einzelheiten:

• Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
• Die Begrüßung erfolgt mit einem einheitlichen Begrüßungsbaustein.
• In deinem persönliches Begrüßungslogbuch werden alle in deinem Namen getätigten Begrüßungen protokolliert.
• Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.

Weitere Details zum Testlauf findest du auf werden auf der Projektseite. Fragen, Anmerkungen, Kommentare sind am besten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts aufgehoben.

Solltest du doch nicht mitmachen wollen, dann trage dich einfach aus der Liste aus.

Viele Grüße, Count Count (Diskussion) 17:05, 24. Nov. 2019 (CET)

VIAF bringt AXIS-Fehler

Hallo Silke, wenn so ein Fehler kommt, dann hilft wohl ein Reload, manchmal sind auch mehrere Reloads notwendig, also nicht gleich aufgeben. Zur Kenntnisnahme auch ein Ping an @Kolja21, Emu: --Wurgl (Diskussion) 09:14, 1. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Wurgl: danke für den Hinweis, auch wenn ich mit AXIS noch nichts anfangen kann. Ich bleibe bei VIAF also hartnäckig... :-) --Silke (Diskussion) 10:00, 1. Dez. 2019 (CET)

Das hier geht bisher immer: https://viaf.org/viaf/54332134/ Aber wenn du dann die Details anguckst, sowas wie https://viaf.org/processed/DNB%7C118670247 dann kommt der Fehler:

AXIS error

Sorry, something seems to have gone wrong... here are the details:

Exception - javax.servlet.ServletException: unable to build transformer http://localhost::8080/viaf/xsl/searchRetrieveResponse_de.xsl

Reload und alles ist wieder gut, oder wenn nicht, dann eben hartnäckig bleiben. Die Amis waren zwar auf dem Mond, aber so ein Webserver ist manchmal wohl komplizierter als der Flug zum Mond Vorlage:Smiley/Wartung/;) --Wurgl (Diskussion) 10:14, 1. Dez. 2019 (CET)

Auch von mir: Danke für den Tipp. Ich dachte, das sei ein temporäres Problem. --Kolja21 (Diskussion) 13:59, 1. Dez. 2019 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Ante Malic, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 22:10, 6. Dez. 2019 (CET)

Info für mich: Selbstdarsteller. --Silke (Diskussion) 22:41, 6. Dez. 2019 (CET)

Spurius Cassius Vecellinus

Hallo Silewe,

ich habe gesucht und gesucht, aber kein einheitlich schlüssiges Datum für die Hinrichtung gefunden. Zahlreiche Quellen nennen das Jahr 485, die anderssprachigen WPs schließen sich dem recht einheitlich an. Das würde auch mit der Formulierung "nach dem Ende seines Konsulats" übereinstimmen. Nur die de.wp steht auf dem Standpunkt des Jahres 486, allerdings unbequellt. Du hast dich recht resolut für diese Variante eingesetzt. Hast du Konkreteres? lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 22:21, 20. Dez. 2019 (CET)

Hallo @A bougainvillea preguiçosa:, ohje ich kann mich nicht mehr erinnern. Da muss ich jetzt erst einmal wieder versuchen das nachzuvollziehen. Vermutlich wirst du Recht haben, da Du Dich in diesem Zeitraum sehr viel besser auskennst als ich. Ich kümmere mich morgen drum, versprochen! Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 22:43, 20. Dez. 2019 (CET)

So liebe @A bougainvillea preguiçosa: nun habe ich mir das Ganze noch einmal in Ruhe angeschaut. Die Korrektur des Sterbejahres in den Jahresseiten habe ich aufgrund der Plausibilitätsprüfung mit der Deutschen Nationalbibliothek GND 118804081 durchgeführt. Dieses scheint ein Fehler gewesen zu sein! Nach nochmaligem genaueren Suchen habe ich tatsächlich keinen Hinweis auf dieses Jahr 486 v. Chr. gefunden. Bei Sandrart.net welche sich wie die anderen Quellen auch auf den Pauly beziehen, steht eindeutig 485 v. Chr. Ich werde jetzt mit Hinweis auf diese Quelle den Artikel korrigieren. Leider kann ich in den Jahresseiten meine Bearbeitungen nicht mehr rückgängig machen. Wundere Dich also nicht, wenn ich da schon wieder in der Versionsgeschichte auftauche. Ich danke Dir ganz herzlich für Deine freundliche Ansprache und wünsche eine schöne Weihnachtszeit nebst einen guten Start in das Neue Jahr, --Silke (Diskussion) 09:17, 21. Dez. 2019 (CET)

Pedro De la Vega

Hallo Silewe,
du hattest jüngst im o. g. Artikel die PD und Sortierung geändert, sodass der Nachname der Person als „Vega“ angegeben wird. Ich bin mir da aber sehr unsicher und hatte mich an Alexander Van der Bellen orientiert aus dem einfachen Grund, dass beide Nachnamen mit Großschreibung (Van/De) an besagter Stelle beginnen. Dazu im Kontrast steht bspw. Ruud van Nistelrooy, dessen Name korrekt unter „Nistelrooy“ einsortiert ist. Kannst du denn ausschließen, dass nicht unter „De la Vega“ oder vielleicht „Delavega“ sortiert werden muss? In jedem Fall wäre ich für eine Erklärung/Faustregel in solchen Fällen dankbar, damit ich sie auf zukünftige Fälle anwenden kann.
Viele Grüße und frohe Weihnachten--Pyaet (Diskussion) 10:19, 24. Dez. 2019 (CET)

Hallo Pyaet, danke für Deine Nachfrage. Die Faustregel für die Wikipedia lautet, dass die Sortierung bei den Personendaten und den Kategorien nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung erfolgen. Die Sortierung bei Alexander Van der Bellen ist in der Wikipedia falsch, aber da ich gegen die Mehrheit dort keine Chance habe und auch keine Lust (vergleiche auch die Ansetzung bei den internationalen Bibliothen, bleibt das halt eben so. Der argentinische Name Pedro De la Vega setzt sich aus folgenden Bestandteilen zusammen Pedro=Vorname, De la=Namenszusatz mit Präposition und Artikel, Vega=Name. Bei spanischsprachigen Namen wird dann folgendermaßen sortiert: Name, Vorname Namenszusatz. Ob die Namenszusätze nun groß oder klein geschrieben werden, spielt dabei keine Rolle. Das Ganze ist wirklich nicht einfach. Nachlesen kannst Du dieses unter dem Weblink (Pdf-Datei), Seite 133/134. Sollte es in Zukunft Fragen zur korrekten Ansetzung geben, dann darfst Du Dich gerne bei mir melden. Ich habe das mal vor vielen Jahrzehnten gelernt :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:44, 24. Dez. 2019 (CET)

Danke, du hast es für mich gut und anschaulich erklärt! :) Mit Van der Bellen hab ich mir dann wirklich das „optimale“ Beispiel herausgesucht; er war tatsächlich die einzige Person, die mir spontan einfiel, deren Name ähnlich wie De la Vegas aufgebaut ist... Es ist schade, dass auch in der Sache keine einheitliche Linie in der Wiki möglich ist und das an der Meinung einiger weniger scheitert. Danke dir in jedem Fall, dass du es wenigstens versuchst. Wenn ich nochmal Schwierigkeiten mit einem Namen habe, nehme ich dein Angebot zur Hilfe gerne an!--Pyaet (Diskussion) 19:45, 24. Dez. 2019 (CET)

Diskussion:Walter Fischer (Biologe)#Normdaten

Hallo Silewe, kannst Du da weiterhelfen? Vielen Dank, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:39, 28. Dez. 2019 (CET)

Hallo Silewe, ich finde es sehr nett, dass du so fleißig Normdaten bei neu erstellten biographischen Artikeln nachträgst. Ich wünsche dir einen schönen Silvester und einen guten Rutsch ins neue Jahr.

Freundliche Grüße, --Oskar71 (Diskussion) 16:00, 31. Dez. 2019 (CET)

Oskar71 herzlichen Dank! Die Wünsche für den heutigen Tag gebe ich gerne zurück. Ich wünsche einen schönen Abend und ein hoffentlich erfolgreiches und gesundes Jahr 2020. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:43, 31. Dez. 2019 (CET)

Ups, sorry den Namen wollte ich nicht falsch schreiben, deshalb noch einmal, aber richtige @Oskar71:. --Silke (Diskussion) 16:45, 31. Dez. 2019 (CET)

Kein Problem. Vielen Dank nochmals. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 16:50, 31. Dez. 2019 (CET)

---