Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2022/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2022/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2022/Mai#Thema_1

Lemma FSV Rot-Weiß Prenzlau e. V.

Dieser Artikel fiel mir zufällig auf. Müsste das Lemma nicht nur einfach FSV Rot-Weiß Prenzlau lauten? Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen vorletzter Satz lautet das Lemma ohne e.V., plus eine Weiterleitung vom Lemma mit e.V. Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Sport werden Sportvereine nach der geläufigsten Bezeichnung benannt, wobei ich mir auch nicht so recht vorstellen kann, dass die Fans immer den Namen mit e.V. verwenden. Auf der Diskussionsseite des Artikels ist ein Vermerk auf diese Portaldiskussion. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:10, 5. Mai 2022 (CEST)

Kurz und schmerzlos: Ja. --Roger (Diskussion) 21:13, 5. Mai 2022 (CEST)

...und ebenso erledigt. Merci. --Roger (Diskussion) 16:25, 6. Mai 2022 (CEST)

@RoBri: Die WL kann eigentlich weg, oder? --Didionline (Diskussion) 17:44, 6. Mai 2022 (CEST)

✔ --Roger (Diskussion) 17:48, 6. Mai 2022 (CEST)

@RoBri, Didionline: Eher nein, es steht unter Namenskonventionen, dass es bei Vereinen eine Weiterleitung vom Lemma mit e.V. geben soll. Zudem mittlerweile die Frage aufgetreten ist, ob der Verein nicht aufgelöst und neu gegründet wurde. Ggf. Artikel-Teilung. siehe Artikel-Diskussion. Kann ich mir aber erst in Ruhe am So. anschauen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:50, 6. Mai 2022 (CEST)

Alles klar! Grüße --Didionline (Diskussion) 17:52, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roger (Diskussion) 17:48, 6. Mai 2022 (CEST)

Störung Tool Überprüfung Vorlageneinblendungen

siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Störung_Tools_Überprüfung_Vorlageneinblendungen --Nordprinz (Diskussion) 13:23, 16. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von --Nordprinz (Diskussion) 12:27, 17. Mai 2022 (CEST), funktioniert wieder

Kategoriediskussion

Zur Info, vielleicht mag ja jemand etwas dazu schreiben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:41, 2. Mai 2022 (CEST)

Kategorisierung von Sportveranstaltungen

Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:31, 5. Mai 2022 (CEST)

Lua-Probleme mit WikiData

Moin, ich hatte bei meiner Aktualisierung des Artikels zu Mikael Uhre jetzt gerade wieder das Problem, dass ich dort eine Infobox mit WikiData-Anbindung genutzt hatte als auch eine Navigationsleiste mit Daten aus WikiData. Beim abspeichern bekam ich dann wieder einmal die bekannte Lua-Fehler Anzeige in Rot präsentiert. Danach wurde meine Änderung auch relativ schnell wieder zurückgesetzt, und zwar alles und nicht nur die an der Infobox, das ist aber auch noch einmal eine andere Sache. Vielmehr wollte ich fragen, wo das Limit von 500 Parserfunktionen festgesetzt wurde. Ist dies eine globale Sache oder kommt, dass auf bestimmte Bereiche an? Die Grenze hat bestimmt eine gute Begründung nur hindert sie so halt an der Nutzung von ausgiebigen Infoboxen. Mit 504 Stück war ich dann auch nur knapp drüber. Wie man da aber auf so viele Funktionen kommt weiß ich dann auch nicht, liegt es da an einer nötigen Optimierung der Vorlagen oder ist dieses Limit vielleicht nur etwas veraltet? Wie viele Funktionen ich wirklich benutzt, hatte ich dann zudem auch nur über Umwege herausgefunden. --Winschu (Diskussion) 14:44, 9. Mai 2022 (CEST)

Da das eher eine technische Frage ist, könnte diese Frage eher auf Wikipedia:Technik/Werkstatt oder Wikipedia:Fragen zur Wikipedia passen? Mir sagt es leider nichts. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:54, 9. Mai 2022 (CEST)

Das Limit von 500 "teuren" Funktionen ist global begrenzt (und ja, ich finde es auch zu gering).

Eine teure Funktion ist es immer dann, wenn auf ein Wikidata-Item zugegriffen wird, das nicht das verknüpfte Item ist (also der zugeordnete Spieler).

Was die Infobox angeht, benötigt sie leider eine Menge mehr teurer Funktionen, weil sie bei jeder Vereinsstation prüfen muss, ob es sich dabei um eine Nationalmannschaft oder ein Clubteam handelt. Dafür muss sie durch die ganzen Team-Items wandeln.

Wo konkret bei Mikael Uhre das Problem ist, sehe ich spontan nicht. Da ist doch gar keine WD-angebundene Navileiste drin und die Anzahl der Vereinsstationen ist auch nicht so groß.

Der Pauschal-Revert von XanonymusX war nach meinem Empfinden nicht ganz die feine Art, da stimme ich zu. Gruß --Yellowcard (D.) 15:32, 9. Mai 2022 (CEST)

Naja, bei dem Artikel war halt noch gar keine WikiData-Einbindung drin, mit der Infobox und der Navi-Leiste war es dann aber wohl knapp zu viel. Okay, dann kann man da auf die Schnelle wohl auch nicht viel machen, es passiert ja halt auch nicht immer und hier war es wohl zusammen dann zu viel, nur in der Häufe wie Informationen darüber hier bei uns theoretisch bezogen werden könnten, ist das Limit halt wirklich zu wenig. Ist halt die Frage, macht es Sinn da eine Anfrage mit Aussicht auf Erfolg auf eine Erhöhung des Limits zu eröffnen, nur weil ein Portal potenziell dieses Limit ausreizen könnte und es auch nicht anders geht? --Winschu (Diskussion) 15:47, 9. Mai 2022 (CEST)

Klar kann man auf die Schnelle was machen.  

Hauptursache bei Mikael Uhre war, dass im Item zu Brøndby IF (Q211906) eine Menge komische Angaben standen. Allein das zu korrigieren, hat für Uhre den Fehler schon behoben.

Ich habe aber auch am Modul:Vorlage:Infobox Fußballspieler zwei Änderungen vorgenommen: zum einen wird jetzt nicht mehr so tief abgestiegen, um zu ermitteln, ob ein Team eine Nationalmannschaft ist (nur noch 3 anstatt 5 Ebenen). Und zum anderen wird jetzt nach Fußball-Nationalmannschaft (Q6979593) anstatt Nationalmannschaft (Q1194951) gesucht, was ebenfalls eine Ebene spart. Ergebnis für Uhre: Expensive parser function count: 59/500.

@Winschu Du hast hier sicherlich den größten Überblick an Spielern mit Wikidata-Abindung: Wenn Dir irgendwo ein Fehler auffällt, dass eine Nationalmannschaft nicht als solche erkannt wird und unter den Vereins-Stationen steht, bitte mal melden, dann müssen wir da etwas zurückrudern. Mit diesen Optimierungen haben wir jetzt aber eine Menge Luft. Danke und Grüße. --Yellowcard (D.) 15:59, 9. Mai 2022 (CEST)

Okay, vielen Dank, ja dass mit der Nationalmannschaft war mir dann auch aufgefallen, hatte mir aber nichts bei gedacht und war dann erst einmal kurz weg, weil ich halt wusste, dass teilweise der Cache für Aktualisierungen in der Infobox dann nicht sofort eine neue Ansicht hervorbringt. Dann hätte sich dass ganze ja aber auch erst einmal geklärt und ich kann da an der Front erst einmal weiter machen. Ich hatte ja auch schon einige Artikel erstellt und ich komme vielleicht auf drei Artikel, die mir noch im Kopf sind bei denen dass ganze passiert ist. Da ließ sich das Problem aber dann auch schnell lös Danke auf jeden Fall dir (@Yellowcard) noch einmal für die Hilfe dabei. --Winschu (Diskussion) 16:11, 9. Mai 2022 (CEST)

Für mich sah das Ganze nach einer grundsätzlich kaputten Einbindung aus, auch jetzt steht bspw. noch ABFRAGE_WIKIDATA im Titel der Infobox. Da konnte ich nicht lange suchen, Lua-Fehlermeldungen dürfen in Artikeln nicht stehenbleiben. Aber weitergehende Expertise zu Wikidata-Einbindungen habe ich nicht; ich war auf den Artikel nur über die Fehlerkategorie aufmerksam geworden. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 16:00, 9. Mai 2022 (CEST)

Ist vollkommen okay, ist ja auch alles wieder herstellbar, ich habe da keinen Groll gegen oder so. Hat ja alles seine Richtigkeit, gerade wenn man da nicht so groß im Thema drin ist. --Winschu (Diskussion) 16:12, 9. Mai 2022 (CEST)

Der Parameter "kurzname" ist nicht an Wikidata angebunden, da funktioniert also "ABFRAGE_WIKIDATA" auch nicht. Habs direkt im Artikel korrigiert. Gruß --Yellowcard (D.) 16:37, 9. Mai 2022 (CEST)

@Yellowcard Nabend, ich hatte um kurz vor 17 Uhr noch einmal einen neuen Artikel erstellt. Jetzt steht aber kommt auf allen Seite mit WikiData-Anbindung der Infobox Fußballspieler der Fehler bei mir "Lua-Fehler in Modul:Wikidata, Zeile 629: attempt to index global 'frage' (a nil value)" Da wurde aber auch nix an dem Modul danach geändert und um 17 Uhr war dass ja noch okay, weißt du was da los ist? --Winschu (Diskussion) 22:20, 9. Mai 2022 (CEST)

War ein Tippfehler, ist behoben…
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 00:12, 10. Mai 2022 (CEST)

Ah okay, dann war dass doch so tief drin. Danke für die Rückmeldung. --Winschu (Diskussion) 09:35, 10. Mai 2022 (CEST)

Ja, das geht auf meine Kappe. Mir war nach dem Fix in Modul:Vorlage:Infobox Fußballspieler (den ich ausgiebig getestet hatte) eingefallen, dass man diesen Fix besser auch direkt in dem Modul:Wikidata unterbringt, weil es eine allgemeine Logiklücke war. Das hab ich dann aber zwischen Tür und Angel ohne Tests gemacht. Eigentlich ein No-Go bei so einem häufig genutzten Modul. Dass ich dann so blöd war, in dieser einen Zeile auch noch einen Tippfehler reinzuhauen - Schicksal.

Also mea culpa, und danke @Eiragorn nochmal für den Fix. --Yellowcard (D.) 09:45, 10. Mai 2022 (CEST)

Wofür steht das N beim Aufsteiger?

In Saisonartikeln werden zum Beispiel in der Bundesliga der Meister mit einem M gekennzeichnet, der Pokalsieger mit einem P, der Relegationssieger mit einem R. In der Schweiz der Meister mit einem M, der Cupsieger mit einem C. In beiden Fällen wird der Aufsteiger mit einem N gekennzeichnet. Welcher Begriff wird damit abgekürzt und warum wird er in der Legende nicht entsprechend erwähnt? --85.5.59.38 11:54, 6. Mai 2022 (CEST)

Neuling. "A" ist schon Absteiger. --HSV1887 (Diskussion) 11:55, 6. Mai 2022 (CEST)

Vermutlich "Neuling" --2A01:6BC0:2:60:0:0:0:99E 11:56, 6. Mai 2022 (CEST)

Sollte man dann mal in der Legende ergänzen.--Steigi1900 (Diskussion) 12:05, 6. Mai 2022 (CEST)

Der Relegationssieger und die Absteiger sind aber auch Neulinge. --85.5.59.38 12:26, 6. Mai 2022 (CEST)

Ja, aber um in der Tabelle eine Abkürzung sinnvoll zu verwenden, muss man halt unterschiedliche Buchstaben verwenden, und beispielsweise bei 2._Fußball-Bundesliga_2021/22#Tabelle ist es auch unter der Tabelle erklärt. Bei welchem Artikel steht es nicht dabei? Dann könnte und sollte man diese ergänzen. Nur bitte um einen Tipp, dass nicht alle Artikel durchgeschaut werden müssen. Danke. Freundl. Grüsse (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 12:32, 6. Mai 2022 (CEST))

Das ist verständlich, aber man könnte zum Beispiel auch AU und AB verwenden. Neuling ist doch ein komischer Ausdruck, wenn es nicht für alle Neulinge steht. Dann ists vielleicht fast besser, wenn das N nirgendwo ausgeschrieben wird :) Wo der Begriff Neuling nicht erwähnt wird, ist zum Beispiel in allen Spielzeiten der 1. BuLi die ich mal so wahllos angeklickt habe. Gehe mal davon aus, dass dies dort durchgehend so ist. Ebenso in Spielzeiten der Super League oder in der Serie A. Lustigerweise habe ich mittlerweile in einigen Serie-A-Artikeln die Erklärung N = Neuaufsteiger gefunden, was zwar ein Pleonasmus ist, aber immer noch besser als Neuling. Falls mans ergänzen/vereinheitlichen will, wird man wohl um ein Durchgucken nicht herumkommen. --85.5.59.38 13:07, 6. Mai 2022 (CEST)

Das Kürzel (N) für einen Aufsteiger mit der Bedeutung "Neuling" wird in der Darstellung von Fußballtabellen seit langem verwendet, insbesondere auch beim in Deutschland wohl führenden Fachblatt "Kicker". Dabei ist der Begriff "Neuling" eigentlich nicht für jeden Aufsteiger treffend, da viele oft nur kurz abwesend waren. Würden beispielsweise Schalke und Werder dieses Jahr in die 1. Bundesliga aufsteigen, würden die wenigsten Betrachter diese Vereine als "neu" in der Bundesliga ansehen. Aber da das Kürzel (N) wie gesagt seit langem weit verbreitet ist, spricht m.E. nichts dagegen, es auch hier zu verwenden. --Erfurter63 (Diskussion) 13:21, 6. Mai 2022 (CEST)

+1. Eine Erklärung kann und sollte gerne eingefügt werden, der Buchstabe aber durchweg beibehalten werden, da außerhalb der WP etabliert.--Pyaet (Diskussion) 13:40, 6. Mai 2022 (CEST)

Ist es denn noch anderswo in Gebrauch als beim Kicker? Ich habe es sonst nirgends gefunden. Aber es kommt mir auch seltsam vertraut vor, ohne dass ich mir bisher Gedanken darüber gemacht habe, was es bedeutet. --85.5.59.38 00:05, 11. Mai 2022 (CEST)

ja praktisch überall. --Future-Trunks (Diskussion) 07:35, 11. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:Frankreichs Fußballer des Jahres und fr:Catégorie:Joueur français de l'année

Zu „unserer“ neuen Kategorie:Frankreichs Fußballer des Jahres gibt es den potenziellen Interwiki-Kandidaten fr:Catégorie:Joueur français de l'année – „unsere“ ist eine Personenkategorie, in der französischen steht für jedes Jahr eine Liste der Preisträger. Wenn man großzügig ist, verbindet man beide per Wikidata, weil das ja Listen von Personen sind. Andererseits haben wir etwa Kategorie:Afrikas Fußballer des Jahres mit solchen Listen und Kategorie:Afrikas Fußballer des Jahres (Person) mit den einzelnen Personen. Also verbinden oder lieber ein (verwaistes) Extra-Datenobjekt erstellen? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:34, 13. Mai 2022 (CEST)

P.S. @Krächz: Ich tendiere zum Verbinden. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:03, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo. Da bin ich leidenschaftslos. Ich hatte mich am Artikel Frankreichs Fußballer des Jahres und an anderen FdJ-Kategorien orientiert, beispielhaft an Kategorie:Bulgarischer Fußballer des Jahres. Dass es teilweise solche Listenübersichten gibt, war mir nicht aufgefallen. Anlass der Kat-Anlage war übrigens die Tatsache, dass Philippe Gondet als einziger FdJ in Frankreich ohne Staatenbezug in der Sammelkategorie Kategorie:Fußballer des Jahres (Person) herumlungerte. Der war zu verräumen. --Krächz (Diskussion) 00:07, 15. Mai 2022 (CEST)

So, jetzt habe ich sie verbunden. Wenn tatsächlich einmal eine Themenkategorie zum Preis eingerichtet wird, kann man immer noch ein Datenobjekt zur Personenkategorie erstellen und den Link zur deutschsprachigen Personenkategorie dorthin verschieben – die wäre dann ja eine direkte Uterkategorie der mit fr: verbundenen Themenkategorie. -- 12:49, 15. Mai 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Olaf Studt (Diskussion | Beiträge) )

Lemma SC Tasmania 1900 Berlin

Bei Tasmania Berlin (1900–1973) weichen Lemma des Artikels und der Kategorie voneinander ab. Die Verschiebung von SC Tasmania 1900 Berlin auf Tasmania Berlin (1900–1973) wurde unter https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2020/Juni#SC_Tasmania_1900_Berlin_wurde_verschoben_auf_Tasmania_Berlin_(1900%E2%80%931973) und Diskussion:Tasmania_Berlin_(1900–1973)#Lemma schon mal diskutiert. Nach meinem Dafürhalten mit Mehrheit für Rückverschiebung. Passiert ist aber nix. Wie ist denn nun die Haltung des Portals zu diesem Lemma? --Kimastram (Diskussion) 18:47, 15. Mai 2022 (CEST)

Ich würde den historischen Verein unter SC Tasmania Berlin laufen lassen. Hullu poro (Diskussion) 19:17, 15. Mai 2022 (CEST)

Artikel Europa League

siehe Diskussion:UEFA_Europa_League#Vier_oder_fünf_Teilnehmer_CL --Nordprinz (Diskussion) 00:07, 22. Mai 2022 (CEST)

Deutsches Fußballmuseum

Hallo an die Fußballinteressierten. Das Deutsche Fußballmuseum in Dortmund möchte mit uns zusammenarbeiten. Nach einem ersten Vorgespräch, würde ich zunächst einen Stammtisch in Dortmund anbieten wollen, bei dem wir das Museum besuchen können, eine Führung dort bekommen werden und uns mit den Mitarbeitern vor Ort austauschen können. Geplant ist im späteren Jahr eine GLAM-Veranstaltung bei der wir im Museum arbeiten könnten, Thema dieser Veranstaltung werden jüdische Fußballer und Sportler sein. Dieses Thema ist vom Museum bereits sehr gut aufgearbeitet worden und da können wir sicherlich von profitieren, natürlich kann auch über anderes geschrieben werden. Wäre eurerseits Interesse vorhanden eine Reise ins Ruhrgebiet anzutreten? Für Stammtische übernimmt WMDE keine Reisekosten. Bei den Glam-Veranstaltungen sieht das dann anders aus. Eintritt ins Museum wird jedoch immer übernommen. Viele Grüße --Itti 11:46, 26. Mai 2022 (CEST)

Claro hätte ich Interesse an einer Teilnahme! Kommt natürlich auf den Termin an.

Das Thema ist allerdings zum Glück kein „weißer Fleck“ mehr, und das seit bestimmt zwei Jahrzehnten: Davidstern und Lederball erschien schon 2003, das 11-Freunde-Sonderheft Verlorene Helden in Zusammenarbeit mit der DFB-Kulturstiftung 2014, das Zeitspiel-Magazin für Fußball-Zeitgeschichte brachte Ende 2021 das Titelthema Jüdischer Fußball in Deutschland heraus, in sehr vielen gedruckten Vereinschroniken findet sich heutzutage wenigstens ein entsprechender Abschnitt.

Also lass von Dir lesen, Itti, wenn es da – Stammtisch oder GLAM – Terminklarheit gibt. --Wwwurm Paroles, paroles 12:45, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich plane noch eine zweite Veranstaltung, "Frauenfußball".  . Sobald ich Termine nennen kann melde ich mich hier. Viele Grüße --Itti 12:50, 26. Mai 2022 (CEST)

Das sagst Du dem Richtigen erst jetzt?!? --Wwwurm Paroles, paroles 12:54, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich hätte es nicht verschwiegen  . Aber wenn es weitere Themen gibt, nur zu. Wie gesagt, die sind sehr an einer Zusammenarbeit interessiert und haben zudem auch einen guten Bestand. Wir hatten dort vor Jahren bereits einen Stammtisch es war eine wirklich sehr interessante Führung. Beste Grüße --Itti 12:56, 26. Mai 2022 (CEST)

Fußball-Relegation in Deutschland

Wie wärs, wenn wir zu den Fußball-Relegation in Deutschland einmal zwischen (Hertha BSC gegen Hamburger SV) und (1. FC Kaiserslautern gegen Dynamo Dresden) jeweils einen eigenen Artikel anlegen. Die Hin- und Rückspiele in einem Artikel abhandeln. Was haltet ihr davon? --कार (Diskussion) 22:20, 16. Mai 2022 (CEST)

Wozu? --HSV1887 (Diskussion) 22:38, 16. Mai 2022 (CEST)

Die UEFA Champions League 2021/22 Saison bekommen im Finale auch ihr eigenen Artikel. Warum nicht die Fußball-Relegation ihr eigenen Artikel. --कार (Diskussion) 22:49, 16. Mai 2022 (CEST)

Das macht nur Sinn, wenn die Spiele ein überdurchschnittlich großes Medieninteresse auf sich ziehen, wie beispielsweise die Relegation 2012 zwischen Düsseldorf und Hertha. Im Vorfeld darüber zu sprechen macht keinen Sinn. Oder möchte irgendjemand einen Artikel über Bremen gegen Heidenheim von 2020 lesen? -- M-B (Diskussion) 22:50, 16. Mai 2022 (CEST)

Auch der Großteil der Artikel zu CL-Finalspielen ist verzichtbar. Für Finals wie 2012 oder 2013 ist ein eigener Artikel sinnvoll, aber nicht für das soundsovielte Finale von Real gegen irgendwen. Und zu den Relegationsspielen kann man ja in den jeweiligen Saisonartikeln ein bisschen was schreiben, das reicht im Regelfall doch völlig aus.--Steigi1900 (Diskussion) 23:44, 16. Mai 2022 (CEST)

Sehe ich auch so. Es artet einfach aus in letzter Zeit. --HSV1887 (Diskussion) 12:11, 17. Mai 2022 (CEST)

Da es für ein Fußballspiel keine seperaten Relevanzkriterien gibt, gilt allgemein nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine_Anhaltspunkte_für_Relevanz, ob ... das Spiel mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein“ wird. Das ist natürlich ein wenig Glaskugel, aber ein Spiel wie Düsseldorf – Hertha, was kurz vor dem Abbruch stand, mit entsprechenden Strafen etc. erinnert man sich nach Jahren noch dran. Irgendwie hatte ich letztens noch im Kopf bei einem Gespräch über die Relegation, da gab es mal ein Spiel mit solchen Zwischenfällen, eine Mannschaft dabei war Düsseldorf; die andere hatte ich nicht mehr im Kopf. Aber ein normales Spiel erinnert sich doch niemand mehr in einem Jahr, ausser den Fans der beiden Vereine. Gern im Saisonartikel Bundesliga des Jahres, gern dort auch paar Sätze. --Nordprinz (Diskussion) 12:42, 17. Mai 2022 (CEST)

Wenn Relegationsspiele einen eigenen Artikel verdient hätten, dann vielleicht Dortmund gegen Fortuna Köln 1986. --Hullu poro (Diskussion) 09:34, 29. Mai 2022 (CEST)

Finanzielle Saisonbilanzen

In der Tageszeitung erschien heute folgender Artikel DFL veröffentlicht Zahlen: Hohe Verluste bei BVB und Hertha – nur drei Klubs mit Gewinn. Wäre es sinnvoll, dies mit zwei oder drei Sätzen in Fußball-Bundesliga 2021/22 einzubauen oder im Hauptartikel der Bundesliga oder was könnte der passende Ort sein? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2022 (CEST)

Das kann man mE an verschiedenen Orten einbringen. Beim BL-Haupt- sowie dem Saisonartikel, sowie bei einzelnen Vereins- und Mannschaftsartikeln. Ggf. lässt sich da der breitere Kontext im Einzelfsll noch ergänzen/ausbauen, wo Informationen vorliegen. Gerade im Zusammenhang mit den Entwicklungen auf dem Transfermarkt und den dabei erzielten Erlösen bzw. notwendigen Aufwendungen (z.B. Ibrahima Konaté bei RasenBallsport Leipzig) oder der jeweiligen Entwicklung der Zuschauerzahlen. Vereinzelt haben ja die Klubs da zumindest grob angegeben, was ein Spieltag ohne Zuschauer trotzdem an Kosten verursachen würde. --2A02:810D:2440:11E4:3897:503F:8499:10AC 07:32, 29. Mai 2022 (CEST)

Barrierefreie Tabellen

Teil 1

Bisher werden in der Vorlage:Fußballtabelle/Zeile Auf-, Abstiege, CL-Qualifikation usw. mit Farben und einer Farblegende am Ende dargestellt. Da es Menschen mit Farbblindheit, Rot-Grün-Schwäche usw. gibt, ist diese Lösung nicht optimal. Es sollte wie in der englischsprachigen Version eine weitere Spalte mit Anmerkungen geben. Die Farben können erhalten bleiben, die Erklärungen sollten aber aus der Farblegende in diese Spalte wandern. Somit ermöglichen wir auch Menschen mit Sehschwäche, die Tabellen gut lesen zu können. Kann sowas jemand in die Vorlage einbauen? --HSV1887 (Diskussion) 11:31, 14. Mai 2022 (CEST)

+1. Für Barrierefreiheit bin ich immer zu haben. Die Umsetzung halte ich für sinnvoll, eine Umsetzung kann ich leider nicht unfallfrei umsetzen.--Pyaet (Diskussion) 12:20, 14. Mai 2022 (CEST)

Find ich auch gut. Mit Vorlagen bastele ich eigentlich ganz gerne, auf den ersten Blick sah der Quelltext jedoch etwas kompliziert aus und Anpassungen müssten auch in Vorlage:Fußballtabelle/Kopf und Vorlage:Fußballtabelle/Ende gemacht werden, da ja eine zusätzliche Spalte dazu kommt. Aber wenn sich niemand anderes annimmt (der das dann wahrscheinlich effizienter und schneller als ich umsetzen könnte), kann ich es mir für die kommende Woche mal vornehmen. -- M-B (Diskussion) 12:52, 14. Mai 2022 (CEST)

Gemäss Vorlage:Fußballtabelle gibt es in der Vorlage:Fußballtabelle/Ende schon einen Parameter für die Anzahl der Spalten. --Nordprinz (Diskussion) 07:53, 15. Mai 2022 (CEST)

Das ist korrekt, auch im Kopf kann man über den Parameter Extra1 eine Spalte mit eigener Benennung einfach hinzufügen. Ich vermute die Legende sollte dann für gleichwertige Plätze zusammengefasst werden (z. B. für Platz 17 und 18 via rowspan), ich vermute das gibt die Zeilenvorlage, die eben immer nur einzelne Zeilen abbildet, nicht her. Eine Umsetzung, bei der in jeder einzelnen Zeile die Legende steht, wäre problemlos umsetzbar. -- M-B (Diskussion) 11:57, 15. Mai 2022 (CEST)

Eine kleine Frage meinerseits:

Wäre es nicht sinnvoller das Modul en:Module:Sports table/WDL der englischen Wikipedia zu übernehmen? Man könnte es dann auch für andere Sportarten wie Handball, Eishockey etc. verwenden. Mit einem Modul für alle Sportarten, müsste man nur ein Modul warten und nicht für jede Sportart eine Vorlage so wie jetzt.

In der englischen Wiki, bin ich bei Handballartikel mit diesem Modul sehr gut gefahren.

Meiner Meinung nach wäre dies besser. Wie seht ihr das? --🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 10:59, 2. Jun. 2022 (CEST)

Barrierefreie Tabellen umgesetzt, Meister-Kennzeichnung nötig?

Ich habe wie oben besprochen die Tabelle in Fußball-Bundesliga 2022/23 barrierefrei gestaltet, damit auch Menschen mit Farbblindheit sie lesen können. Dazu die Frage: Wozu muss der Meister mit einer Farbe gekennzeichnet werden? Platz 1 ist Meister, was muss da erläutert werden? Kann man das nicht einfach weglassen und Platz 1 bis 4 in einer Farbe für die CL-Quali machen? Kann man an den Anmerkungen noch etwas verbessern, präzisieren, verkürzen? --HSV1887 (Diskussion) 12:39, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe das jetzt mal rausgenommen. Platz 1-4 ist eine Farbe für CL-Quali. Mit Meisterkennzeichnung in eigener Farbe einfach unnötig kompliziert. Habe ich auch noch nie irgendwo so gesehen. --HSV1887 (Diskussion) 12:08, 12. Jun. 2022 (CEST)

A-League, Major League Soccer, Playoffs in der Fußball-Bundesliga - Gedankenspiele mit Sprengkraft. Die sportlich wichtigste Entscheidung nicht in der Tabelle zu erwähnen ist schräg. --Ureinwohner uff 12:43, 12. Jun. 2022 (CEST)

Dass der 1. Platz Meister ist, muss nicht erklärt werden. Für wie blöd halten wir unsere Leser? Und Playoffs gibt es in der Bundesliga nicht und wenn, wären sie erwähnt. Kicker, Sportschau, ZDF. Niemand kennzeichnet den Meister mit einer eigenen Farbe nochmal extra. Wieso auch? --HSV1887 (Diskussion) 12:45, 12. Jun. 2022 (CEST)

„Dass der 1. Platz Meister ist, muss nicht erklärt werden“ Warum nicht? Und was hat das mit "Leser für blöd halten" zu tun? Was spricht dagegen, den Meister als solchen zu betiteln? Oder ist die Bundesligasaison nur noch Qualifikationsrunde für die Champions League? Nachtrag: Da finde ich schon kurioser, dass der Pokalsieger und Europa-League-Sieger in Fußball-Bundesliga 2021/22 seine eigene Farbe hat, hat mit der Bundesligsaison ja nichts zu tun und machen kicker, zdf und Sportschau auch nicht so, um bei der Argumentation zu bleiben. --Ureinwohner uff 12:49, 12. Jun. 2022 (CEST)

Immerhin hält es die DFL für notwendig, festzulegen, dass „Meister ist, wer die meisten Gewinnpunkte hat.“ (§ 3 Abs. 2b der Spielordnung) --Nordprinz (Diskussion) 12:55, 12. Jun. 2022 (CEST)

Das muss rechtlich einmal definiert sein. Für uns ist das ohne Belang. Tabelle wird so unnötig bunt und unübersichtlich. Dass Pokal- und EL-Sieger in der Bundesliga 2021/22 markiert sind, finde ich auch Quatsch. Das sind selbstständige Wettbewerbe und haben mit der Bundesliga nichts zu tun. Das kann gerne raus. --HSV1887 (Diskussion) 13:01, 12. Jun. 2022 (CEST)

Bzgl. 2021/22 hielte ich folgende Farbgebung für sinnvoll: RB und Frankfurt sollten beide violett werden. Bei den Sachsen sehe ich auch die Notwendigkeit der Erwähnung des Pokalsiegs nicht, der ihnen für eine internationale Qualifikation keinen Vorteil verschafft hat, da sie für einen höherwertigen die Qualifikation geschafft haben. Anders bei Frankfurt, das sich außerhalb der nationalen Wettbewerbe für die CL qualifiziert hat. Da muss definitiv erklärt werden, warum ein scheinbar nur Elftplatzierter plötzlich mit Spitzenmannschaft konkurrieren soll. Hier ergäbe vielleicht auch etwas anderes als violett Sinn, der Einfachheit halber präferierte ich aber das. Ob der Meister grün sein muss; da bin ich recht leidenschaftslos, ich nehme beides an.--Pyaet (Diskussion) 14:56, 12. Jun. 2022 (CEST)

Man sollte da sparsam sein. Sonst sind ja bald 3/4 der Mannschaften irgendwie angemalt. Ich halte das nicht für zielführend. Warum muss man Platz 1 denn jetzt als Meister ausweisen? Das ist jetzt nicht so eine bahnbrechende Erkenntniss, dass das der Meister ist. Zudem steht der ganz oben in der Infobox. --HSV1887 (Diskussion) 17:05, 12. Jun. 2022 (CEST)

Um mal von aussen dazu einen Kommentar zu geben: Das der Tabellenerste Meister ist, mag denjenigen die im Fussball und Sport bewandert sind klar sein, aber der Allgemeinheit nicht unbedingt. Es ist schon eigenartig wenn hier mit mehr accessibility argumentiert wird, diese aber dann gleichzeitig mit einer Verminderung derselben drastisch zu beschränken. Ist halt das Problem im Fussball, dass in den Artikeln hier viel zu sehr davon ausgegangen wird "ist doch eh allen klar". Und das schreibe ich als jemand der hier in einer anderen recht unbekannten Sportart hauptsächlich arbeite, wo ich jeden Kinderkrams x-mal erklären darf (eben was in Indien jedes Kind weiss, in Deutschland eben fast niemand, so ist es eben im Fussball andersrum). Die Bundesliga oder was weiss ich welche Liga ist vornehmlich dazu da den deutschen Meister zu bestimmen und dann werden quasi nebenbei noch ein paar nebensächliche Plätze für irgendwelche anderen Wettbewerbe an die Verlierer verliehen. Gerade dieses dann hier rauszunehmen zeugt dann schon von einer recht ausgeprägten kulturellen Arroganz. Und das gerade in einem Feld, wo man eventuell auch mal daran denken sollte, nicht nur für die eigene Klientel zu schreiben, sondern für die Menschen da draussen, seien sie in der deutschsprachigen Kultur aufgewachsen oder nicht.--Maphry (Diskussion) 17:17, 12. Jun. 2022 (CEST)

Wenn nicht der Erste Meister ist, wer dann? Der Dritte? Das ist wirklich glasklar. Man muss auch nicht erklären, dass der Tag 24 Stunden hat. --HSV1887 (Diskussion) 17:23, 12. Jun. 2022 (CEST)

Wieso erbittest du dritte Meinungen, um sie, wenn sie nicht in deine Agenda passen, dann herabzuwürdigen?? --Ureinwohner uff 18:04, 12. Jun. 2022 (CEST)

Sag das doch mal den Amis mit ihrem anschließenden Play-Offs. --Tkkrd (Diskussion) 22:34, 12. Jun. 2022 (CEST)

Da heißt der Abschnitt dann "Regular Season" und der Artikel geht noch weiter. Auch sowas sieht man. Zudem ist der Modus bei sowas immer oben genau erklärt. --HSV1887 (Diskussion) 22:36, 12. Jun. 2022 (CEST)

3M: Überhaupt kein Klickibunti. Erläuterungen ("der zweite und dritte Tabellenplatz berechtigt zur Teilnahme an...") können drüber oder drunter - auch gerne "der Erste ist Meister", wenn ers denn ist und keine Playoffrunde, "Meisterrunde" oä ansteht. --Roger (Diskussion) 17:42, 12. Jun. 2022 (CEST)

Fände ich nicht schlecht. Der Kicker hat nur Linien und darunter ist es im Text erklärt. --HSV1887 (Diskussion) 17:51, 12. Jun. 2022 (CEST)

3M: Gleiche Farbe für die obersten vier Plätze signalisiert mir Gleichrangigkeit. Das passt, wenn z. B. diese vier Mannschaften dann in Play-offs unter sich den Meister ausspielen. Ich glaube aber, das ist in der Bundesliga nicht so: Da scheint es als wesentlicher Unterschied zu gelten, ob man auf dem 1. oder auf dem 2. Platz abschließt, das sollte dann auch farblich erkennbar sein. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:59, 12. Jun. 2022 (CEST)

3M: Der Meister unterscheidet sich von den Zweit- bis Viertplatzierten halt nun mal dadurch, dass er den Meistertitel gewonnen hat, also ist eine unterschiedliche Farbunterlegung auch sinnvoll. So wie die Tabelle der abgelaufenen Bundesligasaison gestaltet ist passt es gut. In einer untergeordneten Liga, in der der Unterschied zwischen dem Erst- und Zweitplatzierten lediglich darin besteht seit jüngerer Zeit ein Tellerchen zu bekommen, ergäbe das hingegen keinen Sinn. In Sachen Bundesliga jedoch schon.--Steigi1900 (Diskussion) 18:46, 12. Jun. 2022 (CEST)

Den Meister können wir ruhig mit einer eigenen Farbe würdigen; ebenso Pokalsieger und andere Europacup-qualifizierte Mannschaften. In der Infobox oben halten wir auch den Pokalsieger fest, obwohl das strenggenommen nix mit der Liga zu tun hat. Als Quintessenz der Fußballsaison mit den relevanten Ergebnissen der (v.a.) Bundesliga-Mannschaften sollten wir es aber so beibehalten. Mich stört eher, dass (aktuell bei Hertha) das (R) als Zeichen des Relegationsteilnehmers mitgeschleppt wird: warum? Interessant sind doch nur die neu in die Liga gekommenen Mannschaften, nicht aber die Vorjahresplatzierungen. Sonst könnten wir bei allen Mannschaften notieren, welchen Platz sie im Vorjahr erreicht hatten. Der Mehrwert ist aber begrenzt. --muns (Diskussion) 01:06, 13. Jun. 2022 (CEST)

Entfernungen von Kategorie:Fußballspieler (Italien) usw.

Winschu entfernt reihenweise Kategorien wie Kategorie:Fußballspieler (Italien) und Kategorie:Fußballtrainer (Italien) aus Artikeln. Das erscheint mir nicht sinnvoll zu sein. Gab's dazu mal eine Diskussion? --Leyo 22:11, 4. Mai 2022 (CEST)

@Leyo: Das habe ich auch schon bei anderen Staaten gemacht, weil diese Kategorie halt nur Personen beschreibt die unter der Tätigkeit auch in dem Land tätig, waren oder sind. Wenn die Person nur einen Pass bzw. die Staatsbürgerschaft macht, macht es ihn noch lange nicht zu einem Fußballspieler dieses Landes.--Winschu (Diskussion) 22:13, 4. Mai 2022 (CEST)

Meiner Meinung ist das die Rückfall-Kat., wenn es zu dem Verein, wo er spielt, (noch) keine Kat. gibt. Wobei es natürlich möglich ist, dass seit der Vergabe dieser Kat. die Vereins-Kat. eingerichtet wurde. --Nordprinz (Diskussion) 22:15, 4. Mai 2022 (CEST)

Genau, daran richte ich mich auch. Ich schau ob es schon eine Kategorie und Pflege die dann nach. Wenn es diese nicht gibt und es genug andere Artikel gibt oder potenziell geben könnte, dann lege ich diese neu an und füge diese auch zum Artikel hinzu. Wenn die betreffende Person aber nie in dem Land gespielt hat, dann macht es halt gar keinen Sinn. Wenn es aber zum Beispiel eine Station bei einem sehr kleinem Amateurklub gab, dann kann die natürlich drin bleiben. --Winschu (Diskussion) 22:19, 4. Mai 2022 (CEST)

(BK) Einige Artikel sind nun nur noch in Kategorien des Typs Kategorie:Fußballspieler (Verein A) und Kategorie:Fußballtrainer (Verein B), aber nicht mehr nach Staat. Das halte ich für unsinnig. --Leyo 22:18, 4. Mai 2022 (CEST)

Aber dass ist halt in eigentlich allen Staaten auch so, für die Staatsangehörigkeit der Person gibt es ja wiederum eine eigene Kategorie gerade dafür. --Winschu (Diskussion) 22:19, 4. Mai 2022 (CEST)

siehe beispielshaft Matthias Ginter, um mal einen Namen zu nehmen, der mir gerade einfällt, weil heute in der Presse. --Nordprinz (Diskussion) 22:21, 4. Mai 2022 (CEST)

Aus meiner Sicht gehören in die Kategorie:Fußballspieler (Italien) alle italienischen Spieler, die es (noch) nicht in die italienische Nationalmannschaft geschafft haben. Diejenigen, die es geschafft haben, sind ja in die Unterkategorie Kategorie:Fußballnationalspieler (Italien) einsortiert. Eine Kategoriedefinition fehlt übrigens. --Leyo 22:28, 4. Mai 2022 (CEST)

Diese Spieler sind ja im Regelfall über die Unterkat. Kategorie:Fußballspieler (Italien) nach Verein, in der sich wieder die Kat. Fussballspieler (AS Rom) etc. befinden, Teil der Kat.

Von daher der Gedanke der Rückfall-Kat. für die, wo der Verein noch keine Kat. hat. --Nordprinz (Diskussion) 22:32, 4. Mai 2022 (CEST)

Wenn der Spieler bereits als Junior bzw. bevor er in einem grossen Verein gespielt hat, trifft dies nicht zu. Zudem sind in Vereinskategorien Spieler unterschiedlicher Nationalitäten zusammengewürfelt. --Leyo 22:36, 4. Mai 2022 (CEST)

Einsätze bei den Junioren oder nicht relevanten Vereinen machen ja auch nicht relevant, also erfolgt für diese auch keine Kategorisierung. Mit der Nationalität haben die Sportlerkategorien sowieso nichts zu tun. --Didionline (Diskussion) 22:38, 4. Mai 2022 (CEST)

Dafür sind die Kategorien aber nicht gedacht. Ein italienischer Fußballspieler ist in der Kategorie Fußballspieler nach Verein und Kategorie Italiener drin, so dass dies aus der Kombination herausgelesen werden kann. Robert Huth wäre in einer Kategorie Fußballspieler (Deutschland) also falsch (wenn er keine Länderspiele hätte).. Das würde der grundlegenden Systematik des Kategoriensystems widersprechen. --95.91.255.250 22:48, 4. Mai 2022 (CEST)

Wir haben bisher für kein Land eine Kat., wo alle Spieler mit der Staatsanhörigkeit dieses Landes enthalten sind. Wenn beispielsweise ein Belgien beim FC Hintertupfingen spielt, der vorher relevant wurde, weil er bei Real Madrid spielte (zugegeben nicht gerade realistisch), bekäme er für den FC Hintertupfingen die Kat. Fußballspieler (Deutschland) neben Kat. Fußballspieler (Real Madrid) und Kat. Belgier (nicht signierter Beitrag von Nordprinz (Diskussion | Beiträge) 22:43, 4. Mai 2022 (CEST))

(BK) Falls das wirklich Konsens ist hier, dann ergänzt bitte in allen Kategorien der Typen Kategorie:Fußballspieler (Staat) und Kategorie:Fußballtrainer (Staat) eine kurze Definition. Aus dem Kategorienamen geht ja nicht hervor, was in die Kats gehört und was nicht. --Leyo 22:50, 4. Mai 2022 (CEST)

also beispielweise Diese Kategorie listet Fußballspieler bei einem italienischen Verein auf, für den es keine Kat. gibt ? --Nordprinz (Diskussion) 22:53, 4. Mai 2022 (CEST)

Das wird doch schon unter Kategorie:Fußballspieler nach Staat definiert. --Didionline (Diskussion) 23:11, 4. Mai 2022 (CEST)

Dort wird dann auf die alte Diskussion Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2014/Januar#Frage_zu_Status_Quo_bzw._Bedeutung_von_Kategorie:Fu.C3.9Fballspieler_.28Deutschland.29 verwiesen. --Nordprinz (Diskussion) 23:15, 4. Mai 2022 (CEST)

Die natürlich längst überholt ist... Vielleicht nimmt das ja mal jemand raus. --Didionline (Diskussion) 23:19, 4. Mai 2022 (CEST)

Entweder man fügt eine Definition ein, z.B. gemäss Vorschlag von Nordprinz, oder man verweist diesbezüglich auf Kategorie:Fußballspieler nach Staat. Die Einfügungen könnten ggf. (halb-)automatisch erfolgen. --Leyo 10:35, 5. Mai 2022 (CEST)

Die Definition von Nordprinz zumindest funktioniert nicht, da die Kategorie ja auch die Unterkategorien der Vereine enthält. --Didionline (Diskussion) 16:44, 5. Mai 2022 (CEST)

@Didionline:meinte, dass nur die in der Kategorie selbst aufgelistet werden, die nicht in einer Unterkat. schon enthalten sind

dann ggf. so Diese Kategorie listet Fußballspieler bei einem italienischen Verein auf. Sofern für diesen Verein eine hier zugeordnete Unterkategorie besteht, werden sie nur dort aufgelistet, aber nicht hier. --Nordprinz (Diskussion) 21:05, 5. Mai 2022 (CEST)

Wir nähern uns an. ;) Die Kategorie:Fußballnationalspieler (Italien) hängt aber auch noch drin. --Didionline (Diskussion) 21:07, 5. Mai 2022 (CEST)

Dann noch ergänzt: Unabhängig davon werden Fußballspieler in der italienischen A-Nationalmannschaft in der Unterkategorie Kategorie:Fußballnationalspieler (Italien) aufgelistet. --Nordprinz (Diskussion) 21:26, 5. Mai 2022 (CEST)

So sollte eigentlich jeder Eventualfall abgedeckt sein. Vorbildlich hierbei sind übrigens die Eishockeykollegen, die auch noch gleich die Relevanzkriterien erläutern, siehe beispielsweise Kategorie:Eishockeyspieler (Deutschland). --Didionline (Diskussion) 21:33, 5. Mai 2022 (CEST)

Dass sollte ich mit einer Kategorienvorlage doch eigentlich ohne große Probleme machen lassen, denke ich einfach mal. --Winschu (Diskussion) 23:19, 5. Mai 2022 (CEST)

@Winschu:Wäre super, wenn das klappt. Ginge das dann auch analog in den Kategorien der Fußballtrainer? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:25, 5. Mai 2022 (CEST)

Wenn jemand die Vorlagen erstellen würde, würde es sich durchaus anbieten dies für Trainer auch gleich mitzumachen. Hier müsste manatürlich noch erwähnen, dass nur Positionen als Cheftrainer (ja auch Interim zählen wir derzeit dazu) gelten. Sowas wie Co-, Jugend oder Torwarttrainer halt dann nicht. Für letztere würde sich fast noch eine eigene eignen, dass ginge jetzt aber zu weit, weil sie nur dadurch halt nach unseren Relevanzkriterien nie relevant werden könnten. Wenn man dann noch eine Vorlage für Nationalspieler wollte, müsste man hier ebenfalls noch darauf hinweisen, dass die U-Mannschaften nicht zählen, sehr wohl aber die Olympia-Auswahl. Gleiches gilt hier natürlich auch für die Extra-Kategorien für die Torhüter. --Winschu (Diskussion) 23:44, 5. Mai 2022 (CEST)

Was ist hier der Stand bezüglich der Ergänzung der Kategoriedefinitionen? --Leyo 14:57, 25. Mai 2022 (CEST)

@Leyo, Winschu, Didionline:Sorry, hatte ich etwas aus den Augen verloren.

• Es ging doch um Kategorie:Fußballspieler (Italien) bzw. entsprechend alle anderen Länder. Dort war ja der Vorschlag „Diese Kategorie listet Fußballspieler bei einem italienischen Verein auf. Sofern für diesen Verein eine hier zugeordnete Unterkategorie besteht, werden sie nur dort aufgelistet, aber nicht hier. Unabhängig davon werden Fußballspieler in der italienischen A-Nationalmannschaft in der Unterkategorie Kategorie:Fußballnationalspieler (Italien) aufgelistet.“ Ggf. müsste man das noch ergänzen: „Torhüter werden in die Unterkategorie Kategorie:Fußballtorhüter (Italien) einsortiert, siehe Hinweise dort.“
• Und dann bei Kategorie:Fußballtorhüter (Italien): „Diese Kategorie listet Fußballtorhüter bei einem italienischen Verein auf. Sofern für diesen Verein eine hier zugeordnete Unterkategorie besteht, werden sie nur dort aufgelistet, aber nicht hier. Falls für den Verein diese Unterkategorie nicht exisitiert, aber eine Unterkategorie von Kategorie:Fußballspieler (Italien) besteht, werden sie dort aufgelistet. Unabhängig davon werden Fußballtorhüter in der italienischen A-Nationalmannschaft in der Unterkategorie Kategorie:Fußballnationaltorhüter (Italien) aufgelistet.“
• Kategorie:Fußballtrainer (Italien) wäre dann „Diese Kategorie listet Fußballtrainer (einschließlich Co- und Torwarttrainer) der ersten Mannschaft bei einem italienischen Verein auf. Sofern für diesen Verein eine hier zugeordnete Unterkategorie besteht, werden sie nur dort aufgelistet, aber nicht hier. Unabhängig davon werden Fußballtrainer in der italienischen A-Nationalmannschaft in der Unterkategorie Kategorie:Fußballnationaltrainer (Italien) aufgelistet. Trainer, die nur für eine Jugend- oder Nachwuchsmannschaft tätig sind (bis zu U 23) werden hier nicht aufgelistet.“ Nach Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2019/Dezember#Kategorien_bei_Trainern hiess es, auch Co-Trainer erhielten die Kategorie, auch wenn sie aus dieser Tätigkeit nicht relevant würde, aber diese Relevanz könnte ja aus früherer oder späterer Tätigkeit vorliegen.
• Kategorie:Fußballnationalspieler (Italien) „Diese Kategorie listet Fußballspieler in der italienischen A-Nationalmannschaft einschließlich Spieler, die für Italien an Olympischen Spielen teilgenommen haben, auf. Einsätze in Jugend- und Nachwuchsmannschaften, bis zu U 23, werden hier nicht aufgelistet. Torhüter werden nur in die entsprechende Unterkategorie einsortiert, falls diese existiert.“
• Kategorie:Fußballnationaltorhüter (Italien) „Diese Kategorie listet Fußballtorhüter in der italienischen A-Nationalmannschaft einschließlich Torhüter, die für Italien an Olympischen Spielen teilgenommen haben, auf. Einsätze in Jugend- und Nachwuchsmannschaften, bis zu U 23, werden hier nicht aufgelistet.“

Nur als Vorschlag. --Nordprinz (Diskussion) 16:17, 25. Mai 2022 (CEST)

Moin,

ich hatte gesagt. Dies kann man bestimmt über eine Vorlage lösen, ich kann die aber wohl nicht selbst erstellen, dass sollte besser jemand machen der sich mit Kategorie-Vorlagen auskennt, für manche Kategorien meine ich gibt es zudem schon theoretisch Vorlagen. Daher dachte ich man könnte diese Texte dort noch mit einpflegen. Weiter gibt es doch glaube ich auch Automatische Kategorie-Bots die für solche Massenbearbeitungen gut sind oder? --Winschu (Diskussion) 18:35, 25. Mai 2022 (CEST)

@Winschu:Da bin ich jetzt technisch überfragt. Aber lasst uns zuerst einig werden, welcher Text wohin kommt. Dann finden wir auch einen Weg, dass die Texte in die Kat. kommen. (Und wenn es sein muss, nach und nach per Hand mit C+P und Korrektur des Landes.)

Könnte Diese Kategorie listet Fußballspieler bei einem italienischen Verein auf. nicht so verstanden werden, dass der betreffende Spieler gegenwärtig dort spielt?

Betreffend die Vorlagen könnte man sich von Beispielen in der Kategorie:Vorlage:Hinweis für Kategorien (oder ggf. in der Kategorie:Vorlage:für Kategorien) „inspirieren“ lassen. --Leyo 21:06, 25. Mai 2022 (CEST)

Wegen der Vorlagen muss ich mir morgen in Ruhe anschauen.

Mir kam jetzt die Überlegung, ob man ggf. auch alle Beschreibungen auf einer Portalunterseite setzen könnte (einmalig mit dem Text für ein Land und dem Hinweis, dass dies für die anderen Länder analog gilt), und dann in den Kategorien der einheitliche Text „Beschreibung der Kategorien siehe ...“ mit entsprechenden Wikilink auf diese Unterseite. Ist zwar dann immer noch viel Einfügearbeit, aber immer der selbe Text.

Ist es nicht überall so, dass eine Kategorie bleibt, auch wenn derjenige, die Funktion nicht mehr ausübt. Siehe viele Kategorien, die beispielsweise bei Angela Merkel drin sind.

Ansonsten müsste man schreiben „Diese Kategorie listet frühere und gegenwärtige Fußballspieler bei einem italienischen Verein auf. Sofern für diesen Verein eine hier zugeordnete Unterkategorie besteht, werden sie nur dort aufgelistet, aber nicht hier. Unabhängig davon werden frühere und gegenwärtige Fußballspieler in der italienischen A-Nationalmannschaft in der Unterkategorie Kategorie:Fußballnationalspieler (Italien) aufgelistet. Torhüter werden in die Unterkategorie Kategorie:Fußballtorhüter (Italien) einsortiert, siehe Hinweise dort.“

Ich kann Dein Bestreben verstehen, es möglichst eindeutig zu formulieren. Nur dadurch wird der Text zugleich immer länger und unübersichtlicher. --Nordprinz (Diskussion) 21:47, 25. Mai 2022 (CEST)

Ich bevorzuge durchaus auch eine prägnantere Formulierung. IMHO können wir deine Vorschläge verwenden, auch wenn vielleicht jemandem später eine klarere Formulierung in den Sinn kommen sollte. Der Vorteil von Vorlagen ist ja u.a., dass man eine Verbesserung nur an einer Stelle vornehmen muss.

Ich denke, dass für Botbetreiber das Einfügen der Vorlagen – mit dem Ländernamen als Parameter – auf allen entsprechenden Kategorieseiten gut machbar sein sollte. --Leyo 23:45, 25. Mai 2022 (CEST)

@Leyo: Sorry, ich war letztens etwas frustiert, weil ich auch ausserhalb Wikipedia das Problem hatte, dass eine Beschreibung immer komplizierter wurde, weil diverse Sonderfälle sicherheitshalber berücksichtigt werden mussten. Andererseits ist es schon richtig, dass man solche Dinge, wenn man sie schon einmal anfasst, auch eindeutig machen soll.

Leider hab ich aber keine Vorlage gefunden, mit der man einen Auftrag für die Ergänzung der Kategorie erteilen könnte bzw. mir ist auch nicht klar, wie man eine Vorlage erstellen könnte, die ein Bot einsetzen könnte, wo das Land automatisch eingesetzt würde. Ich hab aber mal auf entsprechender Seite angefragt, ob dort jemand eine Idee hat. (Natürlich noch nicht als Startschuss, dass eingefügt werden soll, bevor wir uns hier endgültig geeinigt haben.) Freundl. Grüsse--Nordprinz (Diskussion) 22:03, 30. Mai 2022 (CEST)

Danke. Ich denke, die Einbindungen müssten wie folgt oder ähnlich sein: {{Fußballspieler-Kategorie|Italien}} --Leyo 16:47, 31. Mai 2022 (CEST)

@Leyo: Ja, so ähnlich könnte es gehen. Im Prinzip wie bei Vorlage:Kategorietext Höhle in Land und das Ergebnis sieht man dann bei Kategorie:Höhle in der Slowakei (sichtbare Kat.-Beschreibung und Quelltext). Ggf. mal im BNR vorbereiten. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:34, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich habe die Vorlage:Kategorietext Fußballspieler nach Staat angelegt und zur Demonstration in Kategorie:Fußballspieler (Italien) und Kategorie:Fußballspieler (Türkei) eingebaut. Schaut doch mal, ob das so passt. --Leyo 12:44, 1. Jun. 2022 (CEST)

@Leyo: Danke für die Anlage. Das hatte ich auch im Kopf, hatte aber noch ein wenig Angst vor den Klammerausdrücken in der Vorlage. Bei der Höhlen-Kategorie ist ein Bot eingetragen, der die dortigen Kategorien einträgt, betrieben von Benutzer:SteveK. Meine Überlegung war, ihn als nächsten Schritt anzuschreiben, ob sein Bot die Vorlagen auch in die Fußball-Kategorien eintragen kann.

Was mir nur noch nicht klar ist, weil ich mit der Syntax in diesem Bereich noch nicht soviel Erfahrung habe, ist der Bot in der Lage das Land selbst aus der Kategorie auszulesen und in der Vorlage und damit in den Text einzusetzen? Wenn nein, wäre es ja der gleiche Aufwand die Vorlage per Hand einzusetzen? Sorry, dass ich da technisch noch nicht so fit bin. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:37, 1. Jun. 2022 (CEST)

Versierte Botbetreiber sollten das durchaus hinkriegen. --Leyo 23:37, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ja, okay, soll ich dann morgen SteveK fragen, ob sein Bot das grundsätzlich machen kann, weil er das genauso bei den Höhlen-Kat gemacht hat, oder auf allgemeine Bot-Anfragen. Oder erst die anderen vier Vorlagen erstellen? --Nordprinz (Diskussion) 23:41, 1. Jun. 2022 (CEST)

Aus meiner Sicht kann man durchaus schon mal anfragen … --Leyo 10:09, 3. Jun. 2022 (CEST)

siehe Benutzer_Diskussion:SteveK#Frage,_ob_Dein_Bot_tätig_werden_könnte --Nordprinz (Diskussion) 21:56, 3. Jun. 2022 (CEST)

einem anderen Beitrag auf der Diskussionsseite von SteveK entnehme ich, dass dieser aktuell in Urlaub ist. Gehe von Antwort danach aus. --Nordprinz (Diskussion) 20:29, 13. Jun. 2022 (CEST)

Da dieser Bot zur Zeit nicht funktioniert: Wikipedia:Bots/Anfragen#Einfügen_einer_Vorlage_in_ca_1000_-_1100_Kategorien_im_Fußballbereich --Nordprinz (Diskussion) 11:21, 17. Jun. 2022 (CEST)

Danke! --Leyo 14:10, 17. Jun. 2022 (CEST)

Antwort von dort: Könnte der Bot bis auf wenige Sonderfälle erledigen. Beispielsweise bei Königreich Dänemark müsste dann anschliessend die Präposition des noch per Hand in der Vorlage eingetragen werden. Also schätzungsweise 90 % maschinell zu erledigen.

Also können wir uns nun über die genauen Texte einigen. --Nordprinz (Diskussion) 21:56, 17. Jun. 2022 (CEST)