Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 42

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 42 im Jahr 2018 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 42#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Sammelrefs und Überschriften

Ich bekomme zwei Sammel-Refs und zwei Überschriften aus mir unerfindlichen Gründen nicht hin. Könnte jemand die Buchstabenrevolution zur Ordnung rufen? Das wäre echt super. Danke! --Koenraad 13:36, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ihr seid super, danke! Koenraad 13:52, 15. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:57, 15. Okt. 2018 (CEST)

Problem mit Koordinatenbestimmung

Ich übersetze gerade den Artikel fr:Place fortifiée de Verdun, in dem sich unteren anderen diese Tabelle findet. Wie kriege ich die Koordinatenangaben so hin, daß sie auch funktionieren?

Secteur nord-est

Ligne de surveillance (au nord-est de Douaumont)

Ouvrages	Localisations	Construction	Modernisation
Ouvrage de Lorient, Ouvrage de la cote 343 construit en terre et en rondins ;	{{Coordinate|49|13|00|N|5|27|40|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Lorient}}	1913	non-modernisé
Ouvrage du Muguet, Ouvrage de terre et de rondins ;	{{coord|49|13|01|N|5|27|54|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Muguet}}	1913	non modernisé
Ouvrage de Josémont, L'ouvrage de Josémont, en terre et en rondins, est parfois orthographié « de Josiamont » ;	{{Coordinate |49|13|13|N|5|27|50|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Josémont}}	1913	non modernisé
Ouvrage de Bézonvaux	{{Coordinate |49|13|42|N|5|28|08|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Bezonvaux}}	1889-1891	non modernisé
Ouvrage d'Hardaumont	{{Coordinate |49|12|58|N|5|28|12|E|scale:40000|type:city|format=dms|name=Hardaumont}}	1887-1893	non modernisé

--Centenier (Diskussion) 08:50, 15. Okt. 2018 (CEST)

Beispiel: Lorient49.2166666666675.4611111111111 (Wobei ich mir bei der Umsetzung scale -> dim nicht sicher bin.) --Magnus (Diskussion) 08:54, 15. Okt. 2018 (CEST)

Funzt aber trotzdem - Danke -- Centenier (Diskussion) 09:27, 15. Okt. 2018 (CEST)

Dürfen wir schon?

Liebe Wikies, wir haben uns angemeldet und wissen nicht, sorry, ob wir schon aktiv sein können. Wir sind die gemeinnützige Initiative D2030 (www.d2030.de). Wir sind politisch und wirtschaftlich unabhängig und möchten Zukunftsdenken in Deutschland fördern.

Wir haben eine erste Aktualisierung eines bestehenden Beitrags vorgenommen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_Burmeister&type=revision&diff=181634258&oldid=133980343).

Sind wir dabei richtig vorgegangen? Eine Antwort wäre hilfreich.

BG

Klaus

--Demolab (Diskussion) 09:43, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ihr seid doch schon aktiv gewesen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:24, 15. Okt. 2018 (CEST)

Allerdings sehe ich da einen ganz dicken Interessenkonflikt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:26, 15. Okt. 2018 (CEST)

Siehe WP:IK, Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:VER. --Ailura (Diskussion) 11:51, 15. Okt. 2018 (CEST)

Keine Kategorien in der mobilen Version

Warum werden die Kategorien eines Artikels in der mobilen Ansicht der Wikipedia nicht angezeigt?

--Stingray500 (Diskussion) 16:32, 15. Okt. 2018 (CEST)

Das kannst du dir in den Einstellungen als Beta-Funktion aktivieren. Ist allerdings m.E. nicht schön gelöst (weil extra Seite) --Magnus (Diskussion) 16:38, 15. Okt. 2018 (CEST)

Rechtschreibhilfe

Wo, bitte, lässt sich diese selbstgefällige Rechtschreibkorrektur, die einen durch eigenmächtige "Korrekturen" manchmal blöd dastehen lässt, abschalten? Danke. --RAL1028 (Diskussion) 17:39, 15. Okt. 2018 (CEST)

Möglw. meinst Du Einstellungen/Helferlein/Bearbeitungswerkzeuge. Ich hab da das Häkchen raus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:46, 15. Okt. 2018 (CEST)

Gefunden. Danke. Aber da ist nichts angekreuzt. Vielleicht mischt der Computer da mit? --RAL1028 (Diskussion) 17:52, 15. Okt. 2018 (CEST)

Oder direkt der Browser. Chrome hat eine Rechtschreibprüfung eingebaut. Lässt sich dort in den Einstellungen deaktivieren. XenonX3 – (☎) 21:15, 15. Okt. 2018 (CEST)

Firefox auch, vermutlich alle gängigen Browser. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:37, 15. Okt. 2018 (CEST)

Bildlizenz

Datei:Osmundi.jpg

Osmundi

Mir ist dieses Bild aufgefallen, dessen Lizenzierung ich diskussionwürdig finde. Wo macht man sowas gemeinhin? (Wohl auf Commons?) -- Pemu (Diskussion) 21:10, 15. Okt. 2018 (CEST)

Auf Commons. Siehe c:Commons:Löschrichtlinien. XenonX3 – (☎) 21:25, 15. Okt. 2018 (CEST)

Löschanträge stellen ist auf Commons übrigens einfacher als hier. Bei jedem Bild findest du am linken Rand einen Link "Löschung vorschlagen" bzw. "Nominate for deletion" und musst dann nur noch eine Begründung eingeben, alles andere (Unterseite für den Antrag anlegen, Hochlader informieren, Vorlage auf die Dateibeschreibungsseite setzen...) erledigt das Tool. Gestumblindi 23:21, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ich seh da keine große SH. Die Lizenz ist falsch, kann aber leicht geändert werden. -- Chaddy · D 23:34, 15. Okt. 2018 (CEST)

Mir ist gerade die Zusammenfassungszeile hier aufgefallen. AGF – dann wäre der Autor evtl. wirklich der Ersteller. Aber tritt man die Verwertungsrechte (oder wie das heißt) nicht an das Label ab, so dass von da so eine Freigabe-Eamil kommen muss, sofern SH doch erreicht wird? -- Pemu (Diskussion) 00:09, 16. Okt. 2018 (CEST)

Telefonberatung am Donnerstag erreichbar

Die Telefonberatung ist am Donnerstag von 18 bis 20 Uhr unter +49 800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zum Ändern von Artikeln, zu Hintergrundinformationen zur Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 06:24, 16. Okt. 2018 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eloquenzministerium (Diskussion) 01:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Deutschlandkarte mit Stadt markiert

Wie kann ich eine Deutschlandkarte mit einem markierten Punkt an der Stelle von Augsburg erzeugen? Da gibt es doch bestimmt eine parametrisierbare Vorlage dafür. --Neitram ✉ 09:37, 18. Okt. 2018 (CEST)

Augsburg (Deutschland) Augsburg

Schau mal bei Vorlage:Positionskarte vorbei. --Magnus (Diskussion) 09:41, 18. Okt. 2018 (CEST)

Perfekt, danke! --Neitram ✉ 11:35, 18. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neitram ✉ 11:35, 18. Okt. 2018 (CEST)

Auflagenzahlen von (internationalen) Magazinen/Zeitschriften

Hallo,

Ich übersetzte momentan den Artikel en:Computerworld vom Englischen ins Deutsche. Die Referenz für die Auflagenzahl [1] ist ein fehlerhafter Link. Kennt ihr offizielle Webseiten, die als Referenzen geeignet sind um die Auflagenzahlen von (internationalen) Magazinen/Zeitschriften wiederzugeben? Oder sind das vielleicht ähnlich wie der Umsatz einer Firma nicht zwangsweise öffentliche Informationen? Vielen Dank für die Hilfe. Beste Grüße

--Hundsrose (Diskussion) 21:20, 15. Okt. 2018 (CEST)

Im Allgemeinen veröffentlicht jede Ausgabe das separat je nach den Bestimmungen des Verbreitungsstaates. Zeitschiften in den USA z.B. einmal im Jahr ganz ausführlich mit den Namen der Anteilseigner und aufgeschlüßßelt nach verkauft, verschenkt, wieder eingestampft.... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:20, 15. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank, Eingangskontrolle. Das wusste ich noch nicht. Hab ich dich richtig verstanden, dass (bleiben wir mal bei den USA) keine Behörden oder Unternehmen Statistiken darüber führen welche Zeitschriften in diesem Land wie auflagenstark sind? Müssen die Autoren sich für jeden Zeitschriftenartikel in der Wikipedia auf die Unternehmen als Quelle verlassen? Vielen Dank für die Hilfe --Hundsrose (Diskussion) 00:03, 17. Okt. 2018 (CEST)

Es ist immer schwierig zu behaupten, das etwas nicht getan wird. In Deutschland gibt es Reichweitennachweise durch unabhängige Unternehmen. Aber da braucht man als Verlag nicht mitmachen (sprich bezahlen), wenn einem die Anzeigenkunden vertrauen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:10, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ich war nicht sicher, ob eine Pflicht in Deutschland besteht die Auflagenzahl zu veröffentlichen, danke. Ich habe öfter bei Auflagenzahlen von Wikipedia-Artikeln eine Referenz zur IVW gesehen. Auf der IVW-Hauptseite konnte ich jedoch nicht die Auflagenzahlen verifizieren (zum Beispiel Der Spiegel mit 704.656 verkauften Auflagen in IVW:Der Spiegel und auch nicht immer alle Zeitschriften finden (z.B. ADAC Motorwelt), die in ihren Artikeln mit einer IVW-Nummer angegeben worden sind. Kennst du Anleitungen dafür? Die FAQ der Seite ist etwas mager. Vielen Dank für die Hilfe. Beste Grüße --Hundsrose (Diskussion) 20:17, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hat jemand eine Idee? Oder eher eine Frage für Wikipedia:Auskunft?

Versteckte Kategorie:Wikipedia:Wikidata P549 fehlt

Liste_der_Schüler_Erhard_Weigels ist damit verziert. Wie bekommt man das weg? In Wikidata wird man revertiert, da "keine" keine Option ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:16, 16. Okt. 2018 (CEST)

Du könntest den dritten Weblink unter „Weblinks“ nicht mit {{MathGenealogyProject}} generieren, sondern händisch einbauen. Wäre formell meines Erachtens eh richtiger. —MisterSynergy (Diskussion) 09:07, 16. Okt. 2018 (CEST)

(BK) Das kommt aus der Vorlage:MathGenealogyProject. Man müsste wohl 60984 für das Property setzen. Falls man bei Wikidata drauf besteht, dass das Property nicht für Listen gesetzt sein darf, hat man natürlich ein Problem. Oder man verlinkt ohne die Vorlage.--Berita (Diskussion) 09:08, 16. Okt. 2018 (CEST)

60984 identifiziert halt die Person Weigel, nicht die Liste seiner Schüler. Der Identifikator gehört deshalb tatsächlich nicht in das Datenobjekt, der Fehler liegt hier im Wiki. Man kann ihn auf verschiedene Weise korrigieren: Vorlage raus, oder sie so umprogrammieren dass der Vergleich unterdrückt wird. Ersteres ist einfacher. —MisterSynergy (Diskussion) 09:18, 16. Okt. 2018 (CEST)

Da diese Liste genauso gut Bestandteil des Artikels Erhard Weigels sein könnte (und die Schüler in dem MathGenealogyProjec auch mit seinem Eintrag verknüpft sind), würde ich das nicht so eng sehen.--Berita (Diskussion) 18:09, 16. Okt. 2018 (CEST)

PS:Vielleicht sollte man die Vorlage so programmieren, dass sie den Vergleich nur macht, wenn es sich um einen Menschen handelt (P31).--Berita (Diskussion) 18:30, 16. Okt. 2018 (CEST)

Der Weblink kann gern in die Liste rein, keine Frage. Der entsprechende Identifikator passt aber halt nicht in das Datenobjekt über die Liste. Das würde dem Zweck von Identifikatoren in Wikidata widersprechen, nämlich einem 1:1-Mapping von Wikidata-Objekten mit Einträgen in externen Datenbanken, und in der Folge auf verschiedenen Fehlerlisten auftauchen.
Ob man in dem Artikel nun die Vorlage entfernt und den Link stattdessen händisch reintippt, oder die Vorlage so umbaut dass der Vergleich bei irgendwelchen günstigen Konditionen einfach nicht durchgeführt wird, ist eine Frage projekt-lokaler Natur. Gibt für beides gute Gründe.
Wenn wir Datenbanklink-Vorlagen mit dieser Wikidata-Vergleichsbehandlung versehen, müssen wir eh ein paar Fälle gesonders betrachten, so zum Beispiel die Vorlagennutzung in Einzelnachweisen oder einige mögliche Sonderfälle Wikidata-seitig. Dies hier wäre ein weiterer Sonderfall, der – sofern das weiterhin mit Vorlagen gemacht werden soll – am besten mit einem expliziten Vorlagenparameter gelöst würde (etwa: |wikidata_vergleich=nein). —MisterSynergy (Diskussion) 18:56, 16. Okt. 2018 (CEST)

Das mit dem Parameter klingt vernünftig (sofern man diese Warungskategorie überhaupt braucht). Weblink manuell einfügen ist zwar das einfachste, finde ich aber nicht so gut, weil man dann an diversen Stellen anpassen muss, falls sich mal die Domain ändert o.ä.--Berita (Diskussion) 22:12, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich würde mir wünschen, das man solche Wartungskategorien einfach abarbeiten könnte, indem man auf ja/nein eines Formular klickt. Denn das Übernehmen des eingestellten Zahlenwertes ist trivial und die Darstellung aus der fremden Datenbank in einem separaten Fenster ist auch kein Hexenwerk. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:18, 17. Okt. 2018 (CEST)

Nachvollziehbar.

• Transfers Wikipedia-Vorlage -> Wikidata sind recht effizient mit dem HarvestTemplates-Tool möglich, sofern die Vorlage passend eingesetzt wird.
  • Eine Verifizierung der Importe ist nicht notwendig. Die Daten werden mit Fundstellen "importiert aus: Deutschsprachige Wikipedia" importiert, und dann gegen verschiedene Eigenschaftseinschränkungen überprüft.
  • Ausnahme, wann nicht importiert werden kann: Vorlage wird in einem Einzelnachweis genutzt. Dann kann (und soll) nicht importiert werden, da legitimerweise auf das Profile einer anderen Person verlinkt werden kann.
  • Datenbanklink-Vorlagen sollten in Einzelnachweise aber entweder nicht genutzt werden, oder mit einem zugriff-Parameter im Einzelnachweis-Modus betrieben werden. Bei dessen Präsenz sollte der Wikidata-Vergleich unterdrückt werden.
  • Bei der Wartungskategorie im Titel dieses Abschnittes sind alle verbliebenden Fälle tatsächlich Einzelnachweise, da kann man das jetzt nicht ausprobieren.
• Andersherum, also Importe der Art Wikidata -> Wikipedia, macht schon bei jeden Identifikator eine manuelle Verifikation notwendig.
  • Sonst könnten wir auch einen Bot anmachen und die Werte hier rüberkopieren, oder gleich sichtbar Wikidata einbinden. Das machen wir bei Identifikatoren nur bei relativ wenigen Testfällen.
  • Für eine größere Identifikator-Reparatur vor Kurzem habe ich mir ein User-Javascript gebastelt, welches Identifikatoren von Wikidata im Wikipedia-Editfenster klickbar verlinkt anzeigt. Das machte eine flächendeckende Einzelfallüberprüfung und im Erfolgsfalle auch eine Übernahme (c+p) recht einfach möglich. Das Skript ist aber auf meine Bedürfnisse angepasst, ich kann das noch nicht für alle empfehlen.

—MisterSynergy (Diskussion) 22:25, 17. Okt. 2018 (CEST)

Kaputte Liste in der portugiesischen Wikipedia

Hallo, vielleicht hat jemand Lust und Zeit sich die Liste pt:Lista_de_património_edificado_no_distrito_de_Lisboa anzuschauen und obendrein das Wissen um den Fehler, der sich irgendwo im Abschnitt "Loures" versteckt, zu finden. Ich finde ihn jedenfalls nicht. Meine Versuche den Fehler durch Löschen der vermuteten Stelle einzugrenzen haben nur dazu geführt, dass er woanders hin gewandert ist. --Berthold Werner (Diskussion) 13:17, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich vermute ja mal, dass die Vorlage pt:Template:IGESPAR/linha schlicht an ihre Grenzen stößt; kommt über 600 Mal vor und nutzt wohl ein paar „teure“ Funktionen. Hat man auf der Disk auch angesprochen, weiß nicht, ob wir ihnen über die Sprachgrenze hinweg da helfen können.–XanonymusX (Diskussion) 13:24, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich kenn mich zwar nicht mit den Server-Meldungen im Quelltext aus, aber "postexpandincludesize":{"value":2097152,"limit":2097152} scheint in der Tat darauf hinzudeuten. --Kam Solusar (Diskussion) 09:28, 17. Okt. 2018 (CEST)

Das würde auch erklären, warum das Problem an eine andere Stelle wandert, wenn man die mutmaßliche Stelle rauslöscht. merkwürdigerweise wird die Seite aber im VisualEditor richtig angezeigt. --Berthold Werner (Diskussion) 13:28, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hilfe bei Bildern

Hallo zusammen, ich habe gerade einen Arbeitsflash ->> Alaturka-Uhrzeit, allerdings bin ich ein technischer Laie und kenne mich mit Bebilderungen überhaupt nicht aus. Ich habe auch keinen Sinn dafür. Könnte jemand schauen, ob es passende Bilder türkischer oder osmanischer Uhren, Zeitmessung etc. gibt? Das Bild, was drin ist, ist aus der Not geboren. Wäre echt super. Selbstverständlich habt ihr freie Hand. Gruß und Dank im voraus. --Koenraad 14:11, 16. Okt. 2018 (CEST)

Was ist mit diesem, das im türkischsprachigen Artikel verwendet wird? --Digamma (Diskussion) 19:58, 16. Okt. 2018 (CEST)

Das wäre schön, aber das ist lokal hochgelanden. Koenraad 21:01, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ne, dann könnte ich es doch hier gar nicht anzeigen. Wenn es hier angezeigt werden kann, dann auch im Artikel. --Digamma (Diskussion) 21:37, 16. Okt. 2018 (CEST)

Schau vielleicht mal hier.--´ 04:53, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke! Koenraad 18:48, 17. Okt. 2018 (CEST)

Tabelle Importieren

Hallo ich habe für den Artikel Griptonite Games eine Tabelle mit den veröffentlichten Spielen. Die würde ich gerne einfügen wie kann ich das am schnellsten aus Excel importieren? --VeganeCannelloni (Diskussion) 09:41, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hab mir jetzt selbst geholfen. Tabelle als .csv abspeichern und dann das Tool nutzen http://area23.brightbyte.de/csv2wp.php --VeganeCannelloni (Diskussion) 09:56, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke, das Tool kannte ich noch nicht. Catrin (Diskussion) 12:22, 17. Okt. 2018 (CEST)

Benutzt man den VisualEditor, so kann man die Tabelle in Excel markieren und kopieren und dann einfach in den Artikel einfügen (Copy&Paste). Was schneller geht, weiß ich nicht. --Diwas (Diskussion) 13:34, 17. Okt. 2018 (CEST)

Geodaten-Tagging in „Fluss“-Infoboxen

Bin beim Ausfüllen der Infobox „Fluss“ in diesem Artikel eben leider gescheitert. Die meisten Daten (so sie sich nicht sowie aus dem Rest ergeben) lassen sich ja (meist) auftreiben – inklusive der Geo-Koordinaten für Quelle und Mündung. Das Übertragen der normalen Koordinaten (wie hier zur Quelle: 31 ° 57 'N, 94 ° 39' W) in den mathematischen Krypto-Code innerhalb der Box ist jedoch nur was für Spezialinformatiker und IT-Hochbegabte. Frage: Spar’ ich mir bei den nächsten Flüssen gleich den Box-Kram? Oder gibt’s irgendwo eine Anleitung, welche die Transscription der Koordinaten in den Zahlen-Code innerhalb der Box allgemeinverständlich erklärt? (P. s.: Zumindest am Anfang sollte Wiki mal was sein, wo man syntaxtechnisch mit zwei eckigen Klammern umkommt – anstatt, wie heute, mit vier Programmiersprachen.)

--Richard Zietz 14:44, 17. Okt. 2018 (CEST)

Wo ist das Problem? QUELLE_LAT_GRAD = 31/57/0/N, QUELLE_LONG_GRAD = 94/39/0/W. Erscheint mir aber recht ungenau (Sekunden fehlen). --Magnus (Diskussion) 14:48, 17. Okt. 2018 (CEST)

Unter Vorlage:Infobox Fluss findet sich doch alles erklärt, auch das (wikipedia-übliche) Koordinatenformat? --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:01, 17. Okt. 2018 (CEST)

Die Antwort „Wo ist das Problem?“ in Kombination mit kryptischen Codeangaben ist nicht unbedingt das, was ich mir unter „Hilfe“ bzw. einer „Antwort“ vorstelle. Hab’ mir nun aber auch so, so gut es ging weitergeholfen – insofern Dank für eure Bemühungen. --Richard Zietz 15:37, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ich habs mal geändert. Vermutlich hast du Minuten mit Sekunden vertauscht. --XPosition (Diskussion) 18:39, 17. Okt. 2018 (CEST)

Link zu Wikinews

Ist dies akzeptabel? --Digamma (Diskussion) 19:20, 17. Okt. 2018 (CEST)

Nein, das ist sinnlos, ich habs revertiert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:29, 17. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer benachrichtigt?

Guten Abend zusammen. Die Frage wurde mit Sicherheit schon gestellt oder die Antwort ist irgendwo auf den Wikipedia:...- oder Hilfe:...-Seiten zu finden, leider blieb meine Suche aber erfolglos. Also nun zur Frage: Wenn ich beispielsweise auf einer Artikel-Diskussionsseite einen Benutzer direkt ansprechen möchte, also so verlinke [[Benutzer:ANZUSPRECHENDER BENUTZER]], wird der Benutzer dann benachrichtigt, dass ich ihn erwähnt habe? Ich weiß nur, dass man, wenn es in die Bearbeitungszusammenfassungszeile eingegeben wird, benachrichtigt wird (zumindest war das bei mir so, als ich mal erwähnt wurde). Leider hab ich das aber vorhin verpeilt. --Olivenmus (Diskussion) 23:11, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hilft dir Hilfe:Echo weiter? Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:30, 18. Okt. 2018 (CEST)

Danke, hat sich somit erledigt, die Seite hab ich dann wohl etwas zu schnell überflogen. --Olivenmus (Diskussion) 00:40, 18. Okt. 2018 (CEST)

Grafik (Jahresdiagramm) kaputt

In Meckesheim#Einwohnerentwicklung sehe ich gerade eine Grafik zur Bevölkerungsentwicklung (mit Vorlage:Jahresdiagramm), die etwas "kaputt" aussieht. Was ist da los, ist das mein Browser, oder sieht das für alle beschädigt aus? Und wenn letzteres, ist nur dieser Artikel als Einzelfall betroffen? --Neitram ✉ 16:49, 18. Okt. 2018 (CEST)

Behoben. Wert unter Breite war das Problem. Kannst in der Vorschau probieren. LG --Phzh (Diskussion) 16:54, 18. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank! --Neitram ✉ 14:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neitram ✉ 14:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wikidata: Automatische Abfrage von (fehlenden) Unix-Kommandos

Hallo,

ich würde gerne für das Wikiprojekt Unix den Abschnitt Unix-Befehlsseiten automatisieren. Mir schwebt eine Tabellenform wie im englischsprachigen Wikipedia-Artikel en:List of Unix commands vor (IEEE Std 1003.1-2008). Die Einteilung in Kapitel wäre zunächst nicht ganz so wichtig. Wichtig wäre, dass die etwa 160 Unix-Kommandos in Tabellenform nebeneinander englisch/deutsch erscheinen. Dabei sollten sie falls vorhanden als Links erscheinen. Falls nicht vorhanden am Besten als Rotlinks oder zumindest in Textform.

Ich bin bereit mich in das Thema Wikidata noch etwas mehr einzuarbeiten und auch Zeit in die Einbindung von Daten zu investieren. Ich würde aber vorher gerne wissen, ob das Vorhaben technisch machbar und auch sinnvoll ist. Was denkt ihr darüber?

Vielen Dank für eure Unterstützung.

--Hundsrose (Diskussion) 20:37, 18. Okt. 2018 (CEST)

Grob sowas (einmal bitte den blauen Button klicken)? Sieht aus als müsse man da noch ein bisschen etwas vervollständigen und ggf. korrigieren. Grundsätzlich sollte das aber gut möglich sein, und der Aufwand auch überschaubar bleiben. —MisterSynergy (Diskussion) 23:48, 18. Okt. 2018 (CEST)

Super MisterSynergy , vielen Dank. Genau was ich suche. :) Ich bin noch recht neu bei Wikidata. Die Syntax verstehe ich mit meinen SQL-Kenntnissen, aber ich habe noch ein wenig Probleme mit dem Abfragehelfer. Bei einer neuen Query kann ich "Unix-Dienstprogramm" auswählen, erhalte aber dann (nur bezogen auf die ersten zwei Zeilen) einen anderen Output. Die Ansicht sagt mir auch "Ist ein Unix-Dienstprogramm" und nicht "Item ist ein Unix-Dienstprogramm". Mir ist auch nicht ganz klar, wie ich den Filter auf die Sprachen beim Abfragehelfer einstelle. Kannst du mir bitte erklären, wie du das gemacht hast? Vielen Dank --Hundsrose (Diskussion) 00:35, 19. Okt. 2018 (CEST)

Den Abfragehelfer nutze ich nicht, da kann ich wenig zu sagen – ich tippe die Abfragen da händisch ein. Nachdem der Wikidata Query Service ca. 2015 online ging, hab ich mir SPARQL beigebracht, damals hatte ich auch nur ein bisschen SQL-Erfahrung. Den Abfragehelfer gab es anfangs noch nicht.
SPARQL und SQL haben ein paar konzeptuelle Gemeinsamkeiten vor allem beim Aggregieren und man kann mit SQL-Vorerfahrung auch ein bisschen einfacher die Syntax verstehen, an sich läuft das aber doch recht verschieden. Letztlich hast Du keine relationale Datenbank mit Tabellen, sondern einen riesigen Graphen – ganz Wikidata – aus dem Du Informationen raussuchen willst (bspw. Wikidata-Objekte, oder Strings, URLs, Zeit-Daten, etc., aber auch abstraktere Dinge wie Aussage, Rang, normalisierter Zeitwert, etc.). Den Graphen kannst Du Dir in sogenannte „Tripel“ zerlegt vorstellen (Subjekt – Prädikat – Objekt); vereinfacht gesagt besteht ein Tripel aus zwei Knoten im Graphen, die über eine (gerichtete) Kante miteinander verbunden sind; ganz Wikidata besteht zurzeit aus 6,23 Milliarden solcher Tripel, die Du im Query Service durchsuchen kannst. Dabei ist im Wesentlichen jene Information zugänglich, die Du im Wikidata-Web-Frontend in der Objekt-Ansicht sehen kannst (Bezeichnungen, Beschreibungen, Aliase, Aussagen mit allen ihren Facetten Qualifikatoren, Fundstellen, Rängen, und Wertetypen, sowie natürlich auch Sitelinks). Was nicht zugänglich ist: Informationen aus verlinkten Wikipedias, wie etwa Kategorisierung oder Vorlagen, oder auch Informationen aus der Versionsgeschichte eines Objektes.
In der Abfrage gibst Du nun Konditionen an, welche Tripel Du haben möchtest, und ganz am Anfang mit SELECT welche Variablen Du ausgeben möchtest. In der von mir verlinkten Abfrage steht zum Beispiel: ?item wdt:P31 wd:Q18343316. Dabei ist ?item eine Variable, an die Du alle Objekte bindest, die eine Relation (Kante) ist ein(e) (P31) zum Knoten UNIX-Dienstprogramm (Q18343316) haben. Die beiden Blöcke mit OPTIONAL geben die eventuell vorhandenen Sitelinks aus, und danach wird noch die Bezeichnung mit SERVICE ... ermittelt.
Man könnte das Ergebnis nun weiter einschränken, indem man weitere Tripel-Konditionen in die Abfrage aufnimmt. Das würde hier nun zu weit führen, deshalb sei hier auf die im Abfragedienst oben verlinkten Beispiele verwiesen. Ein paar Sachen sind anfangs ziemlich verwirrend, da muss man letztlich das Wikidata-Datenmodell und SPARQL ein bisschen besser kennenlernen. Auch dazu ist Doku aus dem Query Service verlinkt. Bei Wikidata haben wir übrigens Wikidata:Request a query für Abfrage-Anfragen. —MisterSynergy (Diskussion) 01:21, 19. Okt. 2018 (CEST)

Klasse Erklärung, MisterSynergy! Ich habe jetzt Wikidata deutlich besser verstanden und du konntest ein paar Missverständnisse bezüglich SQL/SPARQL klären.

Kannst du mir vielleicht sagen oder einen Link dazu geben, wie ich die Abfrage später einbauen kann?

Jetzt ist in so eine Tabelle ja viel Arbeit von anderen Autoren eingeflossen und viele kennen sich vielleicht noch nicht so gut aus mit Wikidata, manche sind vielleicht sogar noch nicht davon überzeugt. Was lehrt die Erfahrung, wie kann ich große Tabellen durch Wikidata ersetzen ohne anderen Autoren zu sehr auf die Füße zu treten? Vielen Dank --Hundsrose (Diskussion) 08:42, 19. Okt. 2018 (CEST)

Solch eine Liste kannst Du mit {{Wikidata list}} in Wikipedia einbauen – leider zurzeit nicht im Artikelnamensraum, weil da einige Benutzer gegen protestiert haben. Überall anders sollte das aber klappen, und Du willst ja auch im Wikipedia-Namensraum auf der Unterseite Deines WikiProjektes arbeiten. Ich empfehle jedoch, erstmal auf einer Unterseite im Benutzernamensraum testen, und die Liste dann zu „vervollständigen“. Das bedeutet, dass Du bei Wikidata fehlende Elemente der Liste ergänzt, und fälschlich auftretende Elemente reparierst, bis es passt. Angesichts des aktuellen Zustandes sollte das aufwandtechnisch überschaubar bleiben. Wenn Du eine Benutzerunterseite hast, kann ich Dir gern bei der Einrichtung der Liste helfen, das ist nämlich manchmal etwas fummelig. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 08:57, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Benutzer:MisterSynergy, interessant. Die Vorlage kannte ich noch nicht. Ich hatte aus den Interwikilinks mit den Sprachversionen geschlossen, dass Wikidata bereits im Artikelnamensraum verwendet wird, gut zu wissen. Ich habe jetzt auch eine Benutzerunterseite für Wikidata erstellt: Benutzer:Hundsrose/Wikidata Spielwiese. Ich fange mal damit an und werde sicher bald ein paar Fragen haben. Auf das Angebot mit der Diskussionsseite komme ich dann liebend gerne zurück. Der Abschnitt hier hat sich daher erst mal geklärt. Vielen Dank für deine Unterstützung. --Hundsrose (Diskussion) 13:21, 19. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hundsrose (Diskussion) 16:28, 19. Okt. 2018 (CEST)

Visual Editor in weiteren Namensräumen

Spricht irgendetwas dagegen, den Visual Editor in weiteren Namensräumen freizuschalten? Ich würde ihne ja sehr gerne z.B. für Tabellen im Wikipedia-Namensraum benutzen. --Seewolf (Diskussion) 13:47, 15. Okt. 2018 (CEST)

@Seewolf: Technisch wohl nicht. In einigen Wikipedia ist der VE im Projekt-Namensraum aktiv, z.B. sv:Wikipedia:Wikipediafrågor. Falls nicht jemand noch einen technischen Blocker aufzeigt, reicht eine kleine Umfrage, um die Devs der Foundation zum Anschalten zu bewegen. — Raymond ^Disk. 13:57, 15. Okt. 2018 (CEST)

Wenn der VE nicht immer wieder Fehler machen würde... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:16, 15. Okt. 2018 (CEST)

Der VE ist für Diskussionsseiten ziemlich ungeeignet: Die Unterschrift muss man erst tief verschachtelt im Menü suchen, und Einrückungen gehen gar nicht. Dummerweise diskutieren wir aber auf einigen Seiten im Wikipedia-Namensraum, etwa dieser hier. Es ist interessant, dass die Schweden meinen (und offenbar durchaus mit Erfolg), dass man den Benutzern des VE – insbesondere unangemeldeten und neuen Autoren – zutrauen kann, dass sie bei solchen Seiten nicht auf „Bearbeiten“ klicken, sondern auf „Quelltext bearbeiten“, aber ich bin da pessimistischer. Daher meine ich, dass man erst die diskussionsartigen Seiten anders versorgen müsste, bevor man den VE im Wikipedia-Namensraum aktiviert. Anders versorgen heißt: Entweder in einen Diskussions-Namensraum verschieben oder mw:Structured Discussions dafür verwenden. Persönlich wäre ich ja für letzteres, aber ich fürchte, das findet auf absehbare Zeit keine Mehrheit. –Schnark 09:01, 16. Okt. 2018 (CEST)

Man könnte allenfalls per JS-Gadget (mobil+desktop) prüfen, ob NR=4, und dann über die recht durchgängige Eigenschaft newsectionlink die Forumsseiten ausschließen.

• konservativ: Status quo, und für die bestehenden Links Beschriftung umfummeln und neue Verlinkung simuliert hinzufügen; de, fallback en, Texte statisch. OptIn für angemeldete VE-Friends, vielleicht später auch OptOut incl. anonyme/neue.
  • Mit ausdrücklicher Verschärfungsoption: Auch für Foren, also gesamter NR 4.
  • Ggf. erstmal als Benutzerskript.
• risikofreudig: NR 4 beantragen und dann versuchen, die Verlinkungen einzufangen und wegzunehmen und umzubetiteln. OptOut oder unbedingter Default.

VG --PerfektesChaos 12:31, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ja, wir brauchen dringend einen JavaScript-Hack, der interne Details (also solche, die sich jederzeit ohne Vorwarnung ändern können) des in MediaWiki mit Abstand komplexesten JavaScript-Codes verändert. Der wird eine so vorzügliche Qualität haben und so liebevoll gepflegt werden, dass ich gar nicht weiß, wie wir bisher darauf verzichten konnten. –Schnark 09:11, 17. Okt. 2018 (CEST)

@Seewolf: Wenn du den VE benutzen willst, kannst du das doch tun: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia?veaction=edit --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:51, 17. Okt. 2018 (CEST)

Das funktioniert zufällig bei einigen Benutzern mit nur wenig offensichtlichen Fehlern. Es funktioniert nicht, wenn man ein neuer/unangemeldeter Benutzer ist, der ersten Mal überhaupt etwas bearbeitet (der bekommt ein Dialogfeld, das sich über die Seite legt und keine Schaltfläche zum Schließen hat), es funktioniert nicht, wenn man die Beta-Funktion „Neuer Wikitext-Modus“ aktiviert hat (dann bearbeitet man den mit Metadaten angereicherten HTML-Code als Wikitext), bei anderen funktioniert zwar alles so einigermaßen, aber wenn man beispielsweise beim Speichern auf „Änderungen überprüfen“ klickt, hat man einen zusätzlichen Ladebalken, der nicht verschwindet. Und weil das eben nicht vorgesehen ist und nur zufällig funktioniert (= auf internen Details beruht), kann sich das Verhalten jederzeit und ohne Vorwarnung ändern. Insbesondere wird es sich dann ändern, wenn die Beta-Funktion „Neuer Wikitext-Modus“ den Beta-Status verlässt, aber vielleicht auch schon vorher. –Schnark 08:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich hatte Seewolf so verstanden, dass er ab und zu mal den VE in anderen Namensräumen benutzen will - und das geht doch so erstmal. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:45, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ja, da Seewolf die Beta-Funktion „Neuer Wikitext-Modus“ offenbar nicht aktiviert hat, geht das bei ihm im Augenblick, wenn er sich nicht an den kleineren Bugs etwa im Speichern-Dialog stört. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es eben kleinere Fehler gibt (die keine Fehler im VE sind, sondern im Versuch etwas zu machen, was nicht vorgesehen ist), dass es nicht bei allen Benutzern funktioniert, und dass es jederzeit passieren kann, dass es nicht mehr funktioniert. –Schnark 10:30, 18. Okt. 2018 (CEST)

Urheberrecht bei Kunstwerken

Darf dieses Bild in D/A/CH in Artikeln verwendet werden? Es ist zwar als gemeinfrei ausgewiesen, aber ich meine mich erinnern zu können, daß es bei Kunstwerken nicht nur auf den Ersteller des Fotos ankommt, sondern auch auf den eigentlichen Urheber des Kunstwerks, in diesem Fall auf den (unbekannten) Urheber der Statue. --TheRingoKid (Diskussion) 11:56, 17. Okt. 2018 (CEST)

Das Bild hat sich aufgrund von URV-Problemen (in den USA) einen LA eingefangen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:46, 17. Okt. 2018 (CEST)

(BK) Da hast du wohl Recht - Panoramafreiheit gilt in den USA nur für Architektur. Ich hab die Datei mal zum Löschen vorgeschlagen (hättest du aber auch selbst machen können...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:49, 17. Okt. 2018 (CEST)

@Reinhard Kraasch: wen meintest du mit „du“? Hier in .de haben wir das Problem mit der Panoramafreiheit eher weniger, sondern eher das mit dem Urheberrecht des Künstlers. Und der dürfte noch keine 70 Jahre unter der Grasnarbe liegen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:51, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ich meinte natürlich den ursprünglichen Fragesteller, sonst hätte ich das wie dies hier eins weiter eingerückt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:02, 17. Okt. 2018 (CEST)

Die Panoramafreiheit würde halt das Urheberrecht des Künstlers obsolet machen - aber das Bild wurde in den USA gemacht und liegt auf Commons - da interessiert die Panoramafreiheit in Deutschland halt nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:44, 17. Okt. 2018 (CEST)

Es ging mir eigentlich nur um die Rechtslage in .de, daher meine Frage. Hätte ja auch sein können, daß die Datei in anderen Rechtsordnungen völlig ok ist. Aber bitte entschuldige meine mangelhaften Kenntnisse in den verschiedenen Urheberrechten. --TheRingoKid (Diskussion) 12:50, 18. Okt. 2018 (CEST)

Wieso leitet die Seite %s zur Hauptseite?

...und wie komme ich auf das verlinkte Lemma um die Weiterleitung zu löschen? Überhaupt gewünscht? LG --Phzh (Diskussion) 10:38, 18. Okt. 2018 (CEST)

Siehe Diskussion:%s. –Schnark 10:45, 18. Okt. 2018 (CEST)

Lemma aufrufen: https://de.wikipedia.org/wiki/%25s?redirect=no --Magnus (Diskussion) 11:04, 18. Okt. 2018 (CEST)

Da es immer noch 200 Aufrufe täglich gibt, sehe ich wenig Grund die Diskussion darüber erneut zu starten. Das sind zwar nur halb so viele wie vor 3 Jahren, aber immer noch einige --Windharp (Diskussion) 11:40, 18. Okt. 2018 (CEST)

Österreichisches Deutsch

Ist das nicht möglich, dass Einzelnachweise, die in der Form |zugriff=2018-01-07 angegeben werden, bei Einstellung auf österreichisches Deutsch auch Jänner und nicht Januar anzeigen? - Ich weiß ein heiklers Theam, aber schließlich sind wir doch eine deutschsprachige Wikipedia und nichts ist blöder, als innerhalb des Artikels ein Durcheinander zu haben. --K@rl 11:34, 18. Okt. 2018 (CEST)

kann mir fast nicht vorstellen, dass das geht, denn wie sollte die Vorlage erkennen, dass es ein Artikel mit Österreichbezug ist? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:36, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich vermute, dass es Karl Gruber um die Benutzerspracheinstellung de-AT geht, bei welcher die Ausgabe anders erfolgen soll. Ohne mich damit auszukennen nehme ich an, dass man da im Translatewiki tätig werden muss. --Magnus (Diskussion) 11:48, 18. Okt. 2018 (CEST)

Vorlage? Dann müsste es doch ähnlich wie hier mit dem de-ch funktionieren. --MannMaus (Diskussion) 11:56, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe mich da, glaube ich, vertan, aber ich lese weiter. --MannMaus (Diskussion) 12:05, 18. Okt. 2018 (CEST)

Die hauptbetroffene Vorlage:Internetquelle wird millionenfach eingebunden und teils fast tausendfach in manchen ohnehin schon riesigen Artikeln. Sie wird sich bedanken für jede Verkomplizierung und jede Gefährdung von Seitengröße und Generierungszeit, die Artikel dann nicht mehr darstellbar machen.

Wer sich von dem Wort „Januar“ persönlich beleidigt sieht, mag gerne in seinem eigenen Browser ein Skript laufen lassen, das nachträglich in seinem eigenen Browser immer oder nur auf manchen Seiten das Wort „Januar“ gegen etwas anderes eintauscht.

In jeglicher Vorlage, in der ein Datum vorkommt, nun noch eine Extra-Programmierung einzubauen wird ohnehin niemand mitmachen. Wir wären schon froh, wenn die Autoren die Vorlagen mit einem zweifelsfrei interpretierbaren Datum verwenden würden, gern in einem gut auswertbaren Format.

VG --PerfektesChaos 12:16, 18. Okt. 2018 (CEST)

Wo kommt denn der Monatsname her? Wird der nicht durch eine eingebaute Funktion erzeugt und dann übersetzt? --Magnus (Diskussion) 12:19, 18. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst ja in Artikeln, die Du ohnehin bearbeitest, WP:KORR ist Dir sicher geläufig, die Vorlage durch analogen, selbstgebauten Text mit der länderspezifischen Schreibweise ersetzen. Wie von PerfektesChaos bereits überzeugend dargelegt, wird es dazu wohl keine System-Änderung geben. Eloquenzministerium (Diskussion) 12:58, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ein Übersetzungsautomatismus dürfte aus gefühlt eine Million Gründe wohl nicht funktionieren. Man stelle sich nur mal vor was dabei rauskommt, wenn bei DE-AT-Rechnern Texte angezeigt werden, bei denen der Januar durch den Jänner ersetzt wird (also auch bei Namen etc.). --Denalos(quatschen) 13:06, 18. Okt. 2018 (CEST)

gleich zum letzten Beitrag: Ich setlle mir dann einen richtigen Text vor - und ich will nicht verstehen, warum das nicht gehen soll. Ähnlicches habe ich schon in 1980er Jahren auf CPM Maschinen gemacht und heute gehts nicht oder wills niemand machen - sind halt doch eine deutsche und keine deutschsprachige Wikipedia, wenn ich mir die teils "sachlichen" Kommentare hier anschaue - istz das net wurscht ob 2018-01-01 auf 1. Januar 2018 oder auf 1. Jänner 2018 übersetze - übersetzt ist beides und wo entsteht da zusätzliche Rechneleistung? --K@rl 17:41, 18. Okt. 2018 (CEST)

Technisch geht das sicherlich, in Internetquelle wird die Vorlage:FormatDate verwendet und die hat einen Parameter AT=ja. Dann müsste man noch die eingestellte Sprache ermitteln analog wie in der schon erwähnten Vorlage:De-ch. Allerdings wird dort explizit davon abgeraten, sie im ANR zu verwenden, möglicherweise aus Performancegründen. Vielleicht weiss das ja Benutzer:Filzstift.--Berita (Diskussion) 19:32, 18. Okt. 2018 (CEST)

Nicht aus Performancegründen, viel mehr war meine Überlegung, dass das Eingriff im ANR sein könnte, für das dem man erst einen Konsens (Umfrage bzw. MB) einholen müsste, da ich annehme, dass das nicht allen Benutzern gefallen dürfte (Quelltext wird unleserlicher usw. usf.). Dazu kommt, dass der Nutzen nicht so gross ist: Ohne uselang-Parameter bekommen das nur angemeldete Benutzer zu Gesicht, der Rest bekommt die Seiten per Cache geliefert; man darf nicht vergessen, dass wir die WP nicht für uns, sondern für die Leser schreiben. Meine persönliche Vision ist dennoch: Jedes Land bekommt benutzerdefinierten Content (z.B. soll die Hauptseite für Leser in Österreich mehr österreichische Themen enthalten usw.; im Moment vieles zu sehr auf Deutschland fokussiert). Doch dazu ist die Zeit (und vor allem die Mediawiki-SW) noch nicht reif. JS-Lösungen sind auch gut, aber nur für kurze Substitutionen, nicht für eigenen Content wie z.B. auf der Hauptseite. --Filzstift ✏ 19:50, 18. Okt. 2018 (CEST)

Okay, danke dass waren verständliche Antworten. --K@rl 20:12, 18. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl 11:52, 20. Okt. 2018 (CEST)

Die Wollnys – Eine schrecklich große Familie

Da ist was in den Episodenlisten weiter unten kaputt. Wer kann das mal reparieren? -- Slaney (Diskussion) 12:37, 18. Okt. 2018 (CEST)

Was meinst du genau? Es fehlen schlicht die Vorlagen für die Episodeneinträge zur Staffel 7. Wenn es das ist was du meinst. Kaputt ist da nichts es ist einfach nur nicht formatiert. Siehe {{Episodenlisteneintrag}}. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:42, 18. Okt. 2018 (CEST)

Den Schrott habe ich entsorgt, das muss eh alles neu gemacht werden, dann aber richtig. --Magnus (Diskussion) 12:44, 18. Okt. 2018 (CEST)

Kritik an der Heiligsprechung von Maria Katharina Kasper wird unterdrückt

Hinweis auf der Diskussionsseite wurde kommentarlos gelöscht --Historiograf (Diskussion) 14:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Wo ist die Frage? Wolltest du uns auf eine Sockenpuppe hinweisen? --Magnus (Diskussion) 15:00, 18. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach!

fragen wird doch mal den reverter. @user:European Networks: weshalb hast du den diskussionsthread kommentarlos geloescht? -- seth 15:25, 18. Okt. 2018 (CEST)

Die Art und Weise der Formulierung „Gründerin von Folterschwestern“ (Diff. [2]) war für mich „inakzeptabel“. Daher die Revertierung. Für die missbräuchlichen Verfehlungen kann man den Orden und nicht die Gründerin verantwortlich machen, da dies deutlich später geschah. Gruß, --European Networks ^Disk. 15:56, 18. Okt. 2018 (CEST)

Zudem Verstoß gegen WP:DS durch den „neuen Benutzer Histo“, Punkt 10 und 11.--European Networks ^Disk. 16:33, 18. Okt. 2018 (CEST)

gudn tach user:European Networks!

die ueberschrift war unsachlich (und wurde deshalb auch schon von mir ersetzt). die verlinkte kritik setzt sich unter anderem mit der heiligsprechung auseinander, die durchaus ein bestandteil des artikels ist. insofern bitte ich dich, kuenftig genauer hinzuschauen und ggf. zu versachlichen. zumindest sollte bei sowas nicht der roll-back-butten angewendet werden, sondern ein richtlinien-hinweis auf den verstoss erfolgen. -- seth 17:18, 18. Okt. 2018 (CEST)

Dank an Histo für den Hinweis! -- Slaney (Diskussion) 17:27, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich bin eh fertig mit Wikipedia. Ein guter Zeitpunkt, um meine Arbeit hier zu beenden. Alles Gute. --European Networks Disk. 17:43, 18. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel Dernbacher Gruppe Katharina Kasper ist ja geschrieben, European Networks. Gruß --Parvolus 17:49, 18. Okt. 2018 (CEST)

Nomos Verlag

Hallo, ich fragte mich, ob Sie den Nomos Verlag sehen könnten, weil er eine ungewöhnliche Form hat, und da ich kein Deutsch spreche, weiß ich nicht, ob es okay ist oder ob es Werbung ist. Normalerweise, wenn ich einen Artikel über einen Verlag sehe, beginnt er mit etwas wie "Platzhaltername Verlagsgesellschaft ist ein Verlag für Fachinformationen ...", aber dieser beginnt sofort damit, über ihre jahrzehntelangen Operationen und alle Publikationen, die sie produzieren, zu sprechen eine Marketingbroschüre. Vielen Dank. Google Übersetzer

Hello, I wondered if you could look at Nomos Verlag, because it has an unusual form, and since I don't speak German, I don't know if it's okay or if it's advertising. Normally when I see an article about a publisher, it begins with something like "Platzhaltername Verlagsgesellschaft ist ein Verlag für Fachinformationen...", but this one begins immediately by talking about their decades of operation and all the publications they produce, as if it's a marketing brochure. Thank you.

Nyttend backup (Diskussion) 15:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Overall, it looks like a regular article. We concede a large liberty of the intro to the main author. You might want to ask him, whether there are reasons to modify it. Eloquenzministerium (Diskussion) 16:05, 18. Okt. 2018 (CEST)

If it's regular and not spam, that's fine; I just wanted to check. En:wp gives plenty of liberty too, but its spammy articles often have text like "in business since 1964 and publishing 850 different magazines", so I was concerned. Thank you for the help. Nyttend backup (Diskussion) 16:46, 18. Okt. 2018 (CEST)

I gave it a closer look and found a book they had to withdraw as it was riddled with plagiarism. There was a hint to that on the talk page and made it finally into the article. So thanks for inviting me to look again. Interesting case btw, of the three authors, the professor got promoted, while the two juniors lost their doctor-title and their job at the university, if you're interested in the Details, read the last ref. Best regards --Eloquenzministerium (Diskussion) 01:11, 19. Okt. 2018 (CEST)

Untertitel Begriffsklärungsseite in der Suchliste

In einer Suche nach Spießbürger wird mir in der mobilen Ansicht unter dem Suchergebnis der Untertitel Wikimedia-Begriffsklärungsseite angezeigt. Woran liegt das und wie kann der Untertitel geändert werden? Er ist nämlich unzutreffend. Im Übrigen frage ich mich, was Begriffsklärungsseiten mit Wikimedia zu tun haben. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

Das ist die Kurzbeschreibung bei Wikidata. Hab's geändert. XenonX3 – (☎) 00:07, 19. Okt. 2018 (CEST)

Tatsächlich ist das nur im Russischen eine BKS, da hat jemand auf WD Unsinn verzapft.–XanonymusX (Diskussion) 00:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

Schon rückgängig gemacht. "Wikimedia-Begriffsklärungsseite" ist die generische Beschreibung für Wikidata-Objekte, die BKS als Sitelinks haben. Dabei sollten immer alle Sitelinks eine BKS sein, was leider gelegentlich verpfuscht wird. "Wikimedia-Begriffsklärungsseite" heißt es, weil "Wikipedia-Begriffsklärungsseite" für alle nicht-Wikipedias nicht adäquat wäre, und weil das Objekt tatsächlich ein Wikimedia-internes Konzept beschreibt. Wikidata-Objekte für BKS haben praktisch einzig den Zweck, Interwikilinks bereitzustellen. —MisterSynergy (Diskussion) 00:48, 19. Okt. 2018 (CEST)

Diff-Link aus Archiv?

Guten Morgen! Kann man, und wenn ja wie, aus einem Archiv einen Diff-Link generieren? --Andrea (Diskussion) 07:45, 20. Okt. 2018 (CEST)

Kann man.  

• Versionsgeschichte aufrufen, Bereich markieren, auf Versionen vergleichen klicken dann im Seitenmenü →Werkzeuge auf Perma Link, siehe Hilfe:Permanentlink oder Hilfe:Versionsvergleich#Difflink
• alternativ PageLinkHelper verwenden
• oder Archiv aufrufen [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 42#gewünschte Überschrift]] und auf den Abschnitt verlinken.

Hilft dir das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:46, 20. Okt. 2018 (CEST)

Ach Ló, Du bist klasse! Dankeschön! Komma aber: hülft nix. Weil in der VG des Archivs nur die Bots auftauchen. Und mit dem Link zum Abschnitt isses für den DiffLeser mühsam, wenn der Abschnitt sehr lang und der gesuchte Text mittendrin versteckt ist. Naja un für PC's Helferlein binik zu doof! Lieben Gruß am Samstag Morgen von --Andrea (Diskussion) 09:52, 20. Okt. 2018 (CEST)

@Andrea Du musst für den Difflink die Versionsgeschichte der Ursprungsseite nehmen, nicht das Archiv. Oder sag mir was du haben möchtest und ich mach dir einen Link. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:10, 20. Okt. 2018 (CEST)

Aaaah, Ei sssiii! Das habbich doch glatt schon mal gewusst. *grrrmpf!* Im Archiv suchen, wann das war und dann in der OriginalVG denn Diff holen. Ach wenn doch das Hürn nicht so viele Löcher hätte. Dankeee! 💐 Nu kannich alleine!   --Andrea (Diskussion) 10:23, 20. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:23, 20. Okt. 2018 (CEST)

Zeilenumbruchproblem im IE und Edge

Wie löst man das unter WP:QSC#Polysulfon beschriebene, im IE und Edge auftretende Zeilenumbruchproblem am sinnvollsten? Also wenn möglich ohne unschönen Hack … --Leyo 17:05, 16. Okt. 2018 (CEST)

Was ist denn kaputt, das HTML, das wir liefern oder das rendering bei IE & Co? In der Vordiskussion wird ja der Browser als Ursache genannt. Dann schiene es mir sinnvoller, MS den bug zu melden.

Eloquenzministerium (Diskussion) 20:48, 16. Okt. 2018 (CEST)

Da ist der Fehler in 5 Jahren weg. Nicht weil MS so lange braucht, sondern weil es genügend User gibt, die über Jahre hinweg alte Software verwendet (ich kenn da einen, der schwört auf IE 7 weil es da irgendwelche Tools gibt, die es danach nicht mehr gab). Bug melden kann man machen, aber primär müssen wir hier fixen. --Wurgl (Diskussion) 14:53, 17. Okt. 2018 (CEST)

Zumindest nach der Vordiskussion scheint es wohl keine eleganten Lösungen dafür im Quelltext selber zu geben. Denkbar wäre höchstens eine Anpassung in der Browserweiche, darüber müsste man mit den Entwicklern reden. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:25, 17. Okt. 2018 (CEST)

(BK)

Es ist ohnehin kein „Bug“.

Es ist kein technisches Problem, sondern eine sprachliche Frage; es bietet sich an, in lateinisch verschrifteten Texten die dazu geeigneten Bindestriche als Sollbruchstelle anzusehen, aber dafür gibt es keine Vorschriften.

Es muss auch nicht nur MS-IE und MS-Edge betreffen, sonden mag auch in anderen Browsern geschehen.

Wobei MS seit demnächst einem halben Jahrhundert durchgängig sehr auf amerikanisches Englisch fokussiert ist und regelmäßig konzeptionell nicht berücksichtigt, dass es außer den USA noch andere Staaten geben mag, dass es neben den 26 Buchstaben noch andere mit so Pünkchen und Strichelchen dran geben kann, dass jemand ein Datum anders schreiben könnte als Monat, Tag Jahr oder gar Texte von rechts nach links und nicht lateinisch.

Und im Englischen sind die Wörter kürzer und Bindestrich-Zusammensetzungen seltener, und da ist es nicht so dringend, sich um Zeilenumbruch zu kümmern.

Andere Browser haben halt internationaler ausgerichtete Entwicklerkulturen.

Eine „Browserweiche“ ist schon seit vielen Jahren out, und da es sich überhaupt nicht um ein technisches Problem der HTML-Struktur, sondern um die inhaltliche Interpretation in menschlicher Sprache geschriebener Texte handelt, könnte auch so eine „Browserweiche“ absolut nichts ausrichten.

VG --PerfektesChaos 15:37, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Polysulfon habe ich korrigiert, aber ich frage mich, wie viele weitere Artikel noch betroffen sind. (Da ich den Firefox nutze, bekomme ich dies halt nicht mit.) --Leyo 23:25, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia:Bilderwünsche

Versteh ich das so, dass man sich nicht so ohne Weiteres anzeigen lassen kann, für welche Regionen es Bilderwünsche gibt, etwa in Nordrhein-Westfalen > Kreis Kleve > Kleve > Donsbrüggen? Wie wäre das möglich? -- Slaney (Diskussion) 11:41, 19. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst über die Kategorien suchen.

• Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch → Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort beispielsweise Orte die mit Do- beginnen oder auf die Seite Wikipedia:Bilderwünsche/Listen schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

Oder Du benutzt eine spezielle Openstreetmap-Karte, die Bilderwünsche anzeigt: https://tools.wmflabs.org/request/bwAPI/map.php?lat=51.79922068834488&lon=6.088056564331055&dist=10 hier eingestellt auf Donsbrüggen (manuell per Doppelklick ausgewählt) und Umkreis 10 km. --Joschi₇₁ (Diskussion) 12:31, 19. Okt. 2018 (CEST)

Gallery - Fehler im Layout

Keine Frage - sondern eine Fehlermeldung mit Bitte um Weiterleitung in das zuständige Repository:

Im Bilder-Tool "Gallery" ist die Positionierung des Galerie-Titels falsch.

Falsch: Titel wird in der Seitenmitte platziert
Richtig: Titel soll in der Galerie-Mitte platziert werden (abhängig von der Bilderzahl/Zeile).
Gewinn: Titel ist besser zugeordnet.
Falsches Beispiel: Spielstraße

Gruss, --Markus (Diskussion) 12:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Das ist eigentlich einfach zu lösen, man muss je nach Anzahl der Bilder perrow="3" setzen.

• Auszug aus den Bildtafeln der Verkehrszeichen der DDR
• 
  Bild 19b …
• 
  Bild 201 …
• 
  Bild 416 …

soll die Bildlegende zentriert sein zusätzlich style="text-align:center"

• Auszug aus den Bildtafeln der Verkehrszeichen der DDR
• 
  Bild 19b …
• 
  Bild 201 …
• 
  Bild 416 …

soll alles zentriert sein zusätzlich noch + class="centered"

• Auszug aus den Bildtafeln der Verkehrszeichen der DDR
• 
  Bild 19b …
• 
  Bild 201 …
• 
  Bild 416 …

Das sollte aber eigentlich auf der Hilfeseite stehen. →Hilfe:Galerie#Überschrift --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:57, 19. Okt. 2018 (CEST)

Liebe Lömelinde, ja, klar kann man mit Attributen den Titel steuern. Hier geht es aber um Galerien die keine Spaltenangeben haben, und deren Titel dann "automatisch" etwas doof in der Gegend herum steht ;-)

• Auszug aus den Bildtafeln der Verkehrszeichen der DDR
• 
  Bild 19b …
• 
  Bild 201 …

Der Titel sollte als Standard entweder linksbündig sein (wie die Kapitelüberschriften), oder immer zentriet über der Galerie, auch dann, wenn sich die Bilder pro Zeile nur aus der Bildschirmbreite und der Zahl der verlinkten Bilder ergibt. Vielleicht kann man das ja so mal an den Maintainer weiterleiten. Gruss, --Markus (Diskussion) 15:42, 19. Okt. 2018 (CEST)

Ach, na ja, also etwas was man doch über die vorhandenen Attribute einstellen kann, werden sie kaum ändern. Wozu auch? Den nächsten stört es dann wieder, dass es möglicherweise immer links steht. Das Thema hatten sie dort schon vor Jahren mal, 2011 oder so, aber vielleicht findest du ja einen Fürsprecher. Mich stört das nicht, ich weiß, wie ich es anpassen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

Parlamentswahl in Afghanistan

Morgen findet mit dreijähriger Verspätung die Parlamentswahl in Afghanistan statt. Wo finde ich in der Wikipedia nähere Informationen zu dieser Wahl? --188.97.224.127 14:19, 19. Okt. 2018 (CEST)

Gäbe es einen Artikel, fändest du ihn hier: Parlamentswahl in Afghanistan 2018 --Magnus (Diskussion) 14:23, 19. Okt. 2018 (CEST)

Da bleibt erstmal nur die englische Variante oder eine der anderen von dort erreichbaren Sprachen.--Berita (Diskussion) 19:27, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wie aktuell soll/kann Wikipedia statistisch sein?

In vielen geographischen Artikeln werden statistische Daten aufgeführt, die zwanzig Jahre alt oder noch älter sind, etwa Cayman Brac mit Bevölkerungszahlen von 1999. Macht es Sinn diese historischen Daten im ansonsten aktuellen Beitrag zu erhalten? --Zollwurf (Diskussion) 14:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

Es ist doch ohne Zweifel besser, zu wissen, wieviel Menschen dort 1999 gelebt haben, als überhaupt_keine Informationen über die Einwohnerzahl der Insel zu haben. Oder bist du anderer Meinung? --Zollernalb (Diskussion) 16:14, 19. Okt. 2018 (CEST)

<quetsch>@Zollernalb: Ich habe die Frage gestellt, weil ich mir unsicher bin, ob historische Bevölkerungszahlen wahrlich Nutzen haben, wenn es keine Vergleichsdaten (etwa zum heutigen Stand) gibt. --Zollwurf (Diskussion) 16:34, 19. Okt. 2018 (CEST) </quetsch>

Wenn die Daten in Wikidata wären, würden zumindest die Briten (und andere) vielleicht den Rückstand entdecken und - wenn wir Glück haben - die Daten für alle aktualisieren. Und ja, die Entwicklung der Bevölkerungszahl finde ich interessant. Aber auch das ist m.E. in Wikidata besser aufgehoben. Gruss, --Markus (Diskussion) 16:01, 19. Okt. 2018 (CEST)

Um mal beim Beispiel Cayman Brac zu bleiben: 1999 gab es 1822 Einwohner. Daraus schliesse ich, dass heute vermutlich immer noch ca. 1800 EW bzw. zwischen 1700 und 1900 EW dort leben. Die alte Angabe hat also durchaus einen Wert. --tsor (Diskussion) 16:43, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hä? Wie kann man aus einer Zahl auf andere Zahlen schliessen. Ein Trend benötigt zwei Werte. --Zollwurf (Diskussion) 17:02, 19. Okt. 2018 (CEST)

Die alte Zahl ist ein Anhaltspunkt für die Größenordnung. Mit ihrer Hilfe sind 10 Einwohner ähnlich unwahrscheinlich wie 100.000. Ohne sie, wären beide Zahlen durchaus möglich. --Zinnmann d 17:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

Genau so hatte ich das gemeint. --tsor (Diskussion) 17:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

(BK) Es geht ja immer (bei diesen ohnehin ungefähren Zahlen) nur um die Größenordnung (und auch zwei Zahlen sind für eine Fortschreibung nicht genug – jeder Trend hat ein End'). Ziemlich aktuell wird die Zahl mit just over 2000 people angegeben. -- Jesi (Diskussion) 17:22, 19. Okt. 2018 (CEST)

Sicher sollte Wikipedia möglichst aktuell sein, solange aber die statistischen Stellen, ihre Daten nicht automatisch in WP einpfegen, kann es jahr(e/zehnte)lange Verzögerungen geben. Wichtig ist m. E. vor allem, dass überhaupt ein Bezugsdatum genannt wird, damit der Leser ahnen kann, dass es möglichertweise gravierende Änderungen gegeben haben könnte. --Diwas (Diskussion) 23:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

Natürlich ist eine Bevölkerungszahl von 1999 besser als keine. Auch eine von 1950 oder 1900. Scheint mir eigentlich höchst offensichtlich. Gestumblindi 23:25, 19. Okt. 2018 (CEST)

Lehrveranstaltung

Hallo zusammen, nur eine kurze Frage: Wie gehen wir mit solchen Lehrveranstaltungen um? Siehe auch viele weitere angelegte Benutzerkonten ab 12:29 Uhr. Müssen die sich irgendwo eintragen? Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:06, 20. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Toni, es gab auch zuvor schon des Öfteren mal Kurse von Universitäten, siehe Wikipedia:Hochschulprogramm, ob das nun dort hineinfällt weiß ich nicht, aber wo wäre denn deiner Meinung nach jetzt ein Problem? Wir haben damals (Schlesinger und ich → Wikipedia:Hochschulprogramm/Potsdam WiSe 2013/14) beispielsweise versucht den Studenten ein wenig mit Rat und Tat zur Seite zu stehen. Erhalten sind doch eine Anzahl Artikel. Geblieben ist aber trotzdem nachher wohl leider kaum einer der Teilnehmer. Siehe auch Wikimedia-Hochschulprogramm. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 20. Okt. 2018 (CEST)

Ja, genau, ich meinte, ob es dafür spezielle Begrüßungsvorlagen oder sonstige Hilfestellung für die Benutzerdisk gibt oder man die Veranstaltung irgendwo eintragen soll, etc. oder ob man die einfach sich selber überlässt ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:07, 20. Okt. 2018 (CEST)

Spezielle Vorlagen wüsste ich jetzt nicht, ich hatte lediglich die WP-Hochschulseite etwas gestaltet sah zuvor →Spezial:PermaLink/124154978 eher trostlos aus. Versuch doch mal herauszufinden wer der Leiter der Veranstaltung ist, dann kannst du auch fragen ob Hilfe erwünscht wäre und wie diese aussehen könnte. Es hat jedenfalls Spaß gemacht, nur die kleinen Unannehmlichkeiten, wie Löschanträge konnten wir nicht verhindern, aber immerhin etwas Rat oder Trost spenden, oder erklären was man in einem solchen Fall tun sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:25, 20. Okt. 2018 (CEST)

Derartige neu angemeldete Benutzer überlässt man erfahrungsgemäß sich selbst, Begrüßung und Hilfestellung natürlich jederzeit möglich --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:29, 20. Okt. 2018 (CEST)

Also ich kann nur sagen, dass etliche der jungen Leute sehr froh darüber waren, hier nicht „auf sich allein gestellt“ gewesen zu sein. Sie haben Hinweise, Hilfe und Ratschläge sehr gern angenommen und ich habe nie gehört, dass sie mit unseren Unterstützung nichts anfangen konnten. Es war aber durchaus mit dem Kursleiter abgesprochen. Ich kann für mich sagen, dass es in beiderseitigen Interesse war, dass es Spaß gemacht hat zusehen wie sich die Entwürfe der Teilnehmer entwickelt haben. Meine Erfahrungen mit „derartigen neu angemeldeten Benutzern“ (klingt für mich irgendwie sehr negativ) waren durchweg positiv. Ich hätte mir natürlich gewünscht, dass wenigstens ein paar auch hier bleiben und nicht nur ihren Schein machen wollten, aber ich denke, sie hatten durch unsere Unterstützung einen Ansprechpartner, einen gewissen Rückhalt und fühlten sich eben nicht alleingelassen. Begrüßungsbausteine habe ich geliefert, damit sie etwas zum Lesen haben und am Ende haben wir sogar noch einen kleinen Baustein zum erfolgreichen Abschluss verteilt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:59, 20. Okt. 2018 (CEST)

Sonderzeichen in Kommentarzeile

Gemeldet in Phabricator
Task T164905

Hallo zusammen, eine Frage zur Kommentarzeile. Wenn ich einen Artikel editiere, kann ich Sonderzeichen einfügen, indem ich in der obersten Zeile "Sonderzeichen" aufklappe. Möchte ich diese Sonderzeichen in der Kommentarzeile einfügen (ich habe den Cursor in der Kommentarzeile platziert), werden die Sonderzeichen trotzdem im Artikel-Bearbeitungsfeld eingefügt. In der Kommentarzeile kriege ich das einfach nicht hin.

Übersehe ich da irgendetwas? Oder ist dieses Verhalten evtl. beabsichtigt? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:16, 20. Okt. 2018 (CEST)

Warum auch immer es so ist (versteh ich auch nicht)...falls Not am Mann ist, kannst du die im Artikel-Bearbeitungsfeld eingefügten Zeichen kopieren und dann in der Kommentarzeile einfügen.--Eddgel (Diskussion) 22:22, 20. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Eddgel, sorry, diese Anmerkung hatte ich bei meiner Frage vergessen: Ctrl+X im Artikel / Ctrl+V in Kommentarzeile geht natürlich, ist halt lästig. Deiner Antwort entnehme ich, es geht nicht, ja gut, ich kann damit leben. Aber es gibt doch eine Stelle, wo man Änderungswünsche an die Wikipedia richten kann? Die finde ich grade natürlich nicht .... Danke jedenfalls für Deine blitzschnelle Antwort. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:33, 20. Okt. 2018 (CEST)

Das scheint genau das zu sein was ich hier schon beschrieben habe: WP:TWS#Bug_Edittools_(falscher_focus), ich mache mal den Report auf. -- User: Perhelion 22:43, 20. Okt. 2018 (CEST)

@ Koyaanisqatsi01: Hab ich mich vor Jahren auch schon mal gefragt. Die Seite die du suchst dürfte Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche (oder so ähnlich) sein. Das Projekt Technische Wünsche soll ja im nächsten Jahr enden. Schade eigentlich. Warum?--Eddgel (Diskussion) 23:14, 20. Okt. 2018 (CEST)

@Eddgel: Was hast du dich gefragt? Das hier ist ein Bug und kein Feature-Wunsch. -- User: Perhelion 23:29, 20. Okt. 2018 (CEST)

Sicher? Bin mir da nicht so sicher, da es sich seit Jahren so verhält. Wenn es ein Bug ist, dann besteht der schon wie gesagt seit Jahren. Nehme eher mal an, dass das etwas ist, was noch nie zu Verändern versucht wurde (also ein "Feature" wäre).--Eddgel (Diskussion) 23:33, 20. Okt. 2018 (CEST)

Eigtl. schon, s. verlinkenden Kasten, der Fehler liegt im veralteten MediaWiki:Onlyifediting.js. Der Bug ist bei mir nur in DeWiki. -- User: Perhelion 23:38, 20. Okt. 2018 (CEST)

Ok, in dem Gebiet kenn ich mich nicht aus.--Eddgel (Diskussion) 23:42, 20. Okt. 2018 (CEST)

Noch viel interessanter ist, dass mw.toolbar diesen Monat schon (ersatzlos aus dem Core) auf Beta gestrichen wird. Wahrscheinlich wird sich ein WMF-Mitarbeiter bemühen müssen das auf DE zu fixen oder die Symbolleiste und die Classic-Toolbar ist hier bald ganz weg. S.a.mw:Contributors/Projects/Removal of the 2006 wikitext editor. -- User: Perhelion 01:23, 21. Okt. 2018 (CEST)

Globaler Ausschluss - wie erkennen?

Ein "Globaler Ausschluss" erfolgt ja, laut Policy, gegen eine Person und nicht gegen einen Benutzernamen. Natürlich werden projektschädigende etc. Änderungen rückgängig gemacht, erst recht natürlich strafbare/bedrohende Beiträge. Aber laut der Policy können auch konstruktive Edits (und neutrale) rückgängig gemacht werden. Wie könnte man aber einen Edit einer global ausgeschlossenen Person vom Edit eines Anderen (und sei es auch ein "bloß" infinit gesperrter Sperrumgeher) unterscheiden? Oder muss ich das Verhaltensmuster der global Ausgeschlossenen kennen?

In die gleiche Kerbe schlägt folgende Frage: Wenn ein vandalistischer, projektschädigender etc. Edit vorliegt, nutze ich einen Revert (oder melde das zum Versionslöschen, zum Oversighten oder was auch immer angebracht ist). Aber wie kann man einen solchen Edit eines "herkömmlichen" Vandalen/Trolls von einem Edit eines global Ausgeschlossenen unterscheiden? Oder ist dies gar nicht nötig, da ein Edit eines global Ausgeschlossenen nicht unbedingt der WMF gemeldet werden muss?

--ObersterGenosse (Diskussion) 23:50, 20. Okt. 2018 (CEST)

Und täglich grüßen die Ungarn...

Kann mir mal bitte jemand die Sinnhaftigkeit der täglich in meiner Beo auftauchenden Einträge bei der WP:Auskunft nach diesem Strickmuster erklären:

07:49 Q3907025 (Unterschied | Versionen) . . Tacsipacsi (Diskussion | Beiträge) (Sprachlink hu:Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2018-10-19 geändert in hu:Wikipédia:Tudakozó)

Spätestens, wenn die anderen 56 interwikis dieser Seite auch mit sowas anfangen, würde mich das sehr ernsthaft irritieren. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:22, 21. Okt. 2018 (CEST)

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist Dort den Haken bei "Bearbeitungen auf Wikidata in der Beobachtungsliste anzeigen" rausmachen und Ruhe ist. hth -- Iwesb (Diskussion) 16:00, 21. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank, das hätte ich vielleicht noch sagen sollen: In den ja sonst recht seltenen Fällen, in denen an WD-Objekten rumgebastelt wird, möchte ich das schon mitbekommen. Ein Verweis, wo ich das bei WD erfolgversprechend zur Sprache bringen könnte, würde mir auch schon weiterhelfen. Gedämpfter Optimismus, für die Abarbeitung eines LA auf ein als Fake erkanntes Objekt haben die neulich auch ein paar Tage gebraucht, aber schaunwermal... Eloquenzministerium (Diskussion) 16:30, 21. Okt. 2018 (CEST)

Tja, die Ungarn haben aber offensichtlich ein lustiges und vermutlich automatisiertes Verfahren zur Archivierung ihrer WP:Auskunft – sie verschieben das ganze Dings erst nach WP:Auskunft/Archívum/2018-10-19, wobei der Wikidata-Zeiger nunmehr auf diese Seite verweist, und setzen dann einen frischen Wikidata-Zeiger der d:Q3907025 auf die nunmehr neu geschaffene Projektseite WP:Auskunft. Da kannste bei Wikidata lange protestieren. VG --PerfektesChaos 16:53, 21. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die sachkundige Erläuterung. Wenn das Dein Problem wäre (und ich gestehe unumwunden, es gibt Schlimmeres, solange das nicht um sich greift), wie würdest Du es angehen, um diesen Missstand abzustellen? Auf deutsch, französisch oder englisch könnte ich mein Anliegen formulieren, auf ungarisch leider nicht und wo ? Bei denen auf Admin:Notizen, beim bot-Betreiber, den ich wie identifiziere? Ratlos grüßt das Eloquenzministerium (Diskussion) 18:01, 21. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst den Benutzer:Tacsipacsi auf seiner ungarischen Seite (hu:Szerkesztő:Tacsipacsi) ansprechen. Er beherrscht Grundlagen des Deutschen und Englisch auf guten Niveau. --Der-Wir-Ing („DWI“) 18:29, 21. Okt. 2018 (CEST)

Es gibt da bereits eine Diskussion bei wikidata:User_talk:Tacsipacsi#The_bot_that_archives_the_page_linked_to_Project:Reference_desk_(Q3907025). —MisterSynergy (Diskussion) 18:47, 21. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank für den Hinweis, ich habe mich dort mal in no uncertain terms geäußert. Eloquenzministerium (Diskussion) 19:45, 21. Okt. 2018 (CEST)

Nach kurzer Debatte wurde der bot jetzt im Einvernehmen mit dessen Betreiber für dieses WD-Objekt gesperrt. Vielen Dank an MisterSynergy, der dieses Problem für 56 betroffene Sprachversionen jetzt aus der Welt geschafft hat. Eloquenzministerium (Diskussion) 14:04, 22. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eloquenzministerium (Diskussion) 14:04, 22. Okt. 2018 (CEST)

Kategoriebaum funktioniert nicht!

Hallo zusammen,

bei mir funktioniert die Seite, zum Anzeigen der Kategoriebäume leider nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Kategorienbaum/!Hauptkategorie
Es werden nie Oberkategorien angezeigt.
Viele Grüße

--Craeosh 77 (Diskussion) 12:34, 19. Okt. 2018 (CEST)

Kannst du das mal genauer beschreiben? Dein Aufruf fängt ja schon mit der obersten Kategorie an. Kannst du das nicht ausklappen? Ist JavaScript nicht aktiviert (siehe Hinweis oben auf der dortigen Seite)? --Magnus (Diskussion) 14:41, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Magnus,

Es geht mir darum, dass wenn man eine Kategorie eingibt, kein Kategoriebaum dargestellt wird. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Kategorienbaum/!Hauptkategorie?target=Kategorie%3ASoftwarehersteller&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum

Ausklappen ist möglich, jedoch geht er nicht zu der Kategorie, wenn ich etwas suche. JavaScript ist aktiviert.

Viele Grüße --Craeosh 77 (Diskussion) 17:24, 21. Okt. 2018 (CEST)

bei neuen Beiträge informiert werden

Hallo. Ich würde gerne wissen ob es eine Möglichkeit gibt, dass ich benachrichtigt werde, wenn ein bestimmter Benutzer Beiträge tätigt. Selbstverständlich hab ich zuerst selbst ein wenig gesucht, bin aber nicht fündig geworden. Mir ist klar, dass das ein bisschen nach Stalking klingen mag, aber mir geht es vielmehr um Benutzer die immer wieder falsches einfügen (und leider tlws Sichterstatus haben). Momentan klicke ich jeden Tag neu die Beitragsseite an, aber das ist nichts auf Dauer. Wäre wirklich froh, wenn mir jemand nen Tipp oder Rat geben könnte. Sophie 00:54, 21. Okt. 2018 (CEST)
PS: Artikel beobachten hilft in dem Fall nicht, weil es zu viele bearbeitete Artikel sind, war bei meinem letzten Fall ebenfalls so.

"Benachrichtigt werden" geht meines Wissens nicht. Bleibt nur die Beitragsliste des betreffenden Accounts. hth -- Iwesb (Diskussion) 16:03, 21. Okt. 2018 (CEST)

@Iwesb: Danke dir für die Antwort, dann werde ich mal weiter so fortfahren. Gruß Sophie 17:18, 21. Okt. 2018 (CEST)

Koordinaten für Flächen festlegen

Gibt es eine Möglichkeit, in den Artikeln nicht nur einzelne Punkte als Koordinaten anzugeben, sondern auch Flächen? Z.Bsp. zur Markierung von Gemeinden, von Firmengeländen, von Einzugsgebieten o.ä.? Danke für eure Antworten. Google kann das ja auch, hier als Beispiel Mainz. --188.96.140.138 10:13, 21. Okt. 2018 (CEST)

Beispiel OSM Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:39, 21. Okt. 2018 (CEST)

Vorschaubild gleicher Artikel

Hallo; warum bekommt man beim Draufhalten der Maus für den Artikel Jimmy Carter eigentlich die Unterschrift als Bildvorschau zu sehen und nicht das an erster Stelle stehende Porträt? Beim Artikel Bill Clinton funktioniert es auch, obwohl die Unterschrift genau gleich eingebunden wurde. Woran liegt das? An der BKL in Carters Artikel? Danke und Gruß -- Governor Jerchel 11:41, 21. Okt. 2018 (CEST)

Bei John Adams sehe ich aber auch das Bild. --MannMaus (Diskussion) 17:28, 21. Okt. 2018 (CEST)

Moin, die Unterschrift wurde von der Software als sog. "Seitenbild" festgelegt, also das Bild, das als "Hauptbild" für den Artikel gewertet wird. Siehe auch [3]. Ich weiß nicht, ob man das korrigieren kann. XenonX3 – (☎) 17:31, 21. Okt. 2018 (CEST)

Ich hab mal im Archiv gewühlt: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2015/Woche_32#Seitenbild_in_"Seiteninformationen". --MannMaus (Diskussion) 17:41, 21. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe das Helferlein gerade mal bei mir aktiviert und sehe bei allen dreien immer die Porträtbilder und keine Unterschriften. Liegt es vielleicht mit am Browser, was man da zu sehen bekommt? Auch wenn ich meine Maus auf den Link von XenonX3 setze sehe ich dort das Porträt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 21. Okt. 2018 (CEST)

Ich vermute mal, du benutzt, wie ich, das Navigation-Popup. Der Fragesteller spricht aber wahrscheinlich von den "Seitenvorschaubildern". --18:22, 21. Okt. 2018 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag von Digamma (Diskussion | Beiträge))