Wikipedia

Wikipedia:Redundanz/Mai 2015

< Wikipedia:Redundanz
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.


Trickster#Ein Mythologem im Theater - Schauspielstil#Comoediantischer Stil

Bearbeiten

Nachgetragen, Antrag von Normen A. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:02, 8. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

theophor - Theophorer Name

Bearbeiten

Die Beispiele theophorer Namen in "theophor" lassen sich bei "Theophorer Name" einfügen, dann wäre zu schauen, was für "theophor" an Definition übrigbleibt. Drekamu (Diskussion) 05:55, 16. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Leider ist es so nicht erledigt. Eine bloße Übertragung der Liste bisher unbelegter Namenbeispiele gehört so nicht in den WP-Artikel "Theophorer Name", der zu seinen Inhalten die Belegnachweise führt. Im Klartext: das bloße Eintragen der unbelegten Namenliste in einen belegten Artikelinhalt täuscht quasi die Angabe von Belegen zu den Namen vor. Das mag unbeabsichtigt so durchgeführt worden sein, ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die Namenbeispiele jeweils durch einschlägige Lexika bzw. Fachliteratur der Namenkunde des Altertums auch belegt sein sollten. -- Drekamu (Diskussion) 09:33, 30. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Die Beispiele habe ich entfernt da keine Belege angegeben sind. Die Artikel sind nun m.E. nicht redundant, da er eine eine allgemeine Definition ist und sich der andere mit Namen im Speziellen beschäftigt. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:27, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Bisher nicht erledigt. Belege für die Namen in dieser Liste sind in der Fachliteratur vorhanden, es sind relevante Beispiele für theophore Personen- und Ortsnamen. Sind die Namen mit Beleg nach Theophorer Name übertragen, könnte theophor, da ein Wörterbucheintrag, gelöscht werden. Diese Namenliste jedoch gehört nicht kurzerhand gelöscht, sondern nach den einschlägigen Lexika fachlich abgearbeitet. Bis dahin sehe ich auch keinen Grund, diesen Redundanzvorfall für erl. zu erklären. Danke. --Drekamu (Diskussion) 17:32, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

@Drekamu: Jetzt versteh ich gar nicht mehr. Warum steht dann da "Belege fehlen" im Artikel theophor, wenn du sagst, die Namen seien belegt? Und warum setzt Tusculum mein Einfügen von theophor in Theophore Namen zurück mit der Begründung erstens total willkürliche auswahl, zweitens gibt es dafür die kat; 3. gehört theophor als wörterbucheintrag gelöscht, wenn du schreibst, das seien relevante Beispiele und theophor sollte gelöscht werden? Wenn ihr alles zurücksetzt, dann solltet ihr auch nicht nur die Änderungen anderer zurücksetzen, sondern auch mal selber Änderungen vornehmen. Zurücksetzen kann jeder.

So, ich möchte jetzt ein für alle Mal, kurz und knackig hören, was jetzt deiner Meinung nach getan werden sollte. Ich bin da gerade völlig durcheinander gekommen. (Muss am Wetter liegen, 30°C im Schatten) -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 17:53, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

@AntonMüllerMeier: Die Namen sind per Fachlexika belegt, die Stellen muss allerdings jemand Fachkundiges jeweils heraussuchen und in den WP-Artikel "Theophorer Name" zu den einzelnen Namen als Einzelnachweis eintragen. Was gibt es da eigentlich nicht zu verstehen? Ansonsten habe ich dir persönlich auf der Benutzerdiskseite geantwortet. Eventuell empfehle ich Wassertrinken und vielleicht auch das Nachfragen beim WP-Mentor. ;-) Lieber Gruß, möchte mich wieder meiner Artikelarbeit zuwenden, danke. --Drekamu (Diskussion) 18:18, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hier sollte kurz und knackig eine an der wissenschaftlichen, namenskundlichen Sekundärliteratur orientierte kleine Sammlung von Beispielen zusammengestellt werden, die insbesondere vielleicht den vorgriechischen Zeitraum und vielleicht auch außereuropäische/außervorderasiatische Beispiele abdecken sollte. Diese gewählten Beispiele - bitte keine Listen - sollten einzeln mit entsprechender Literatur belegt werden. Die theophore Prozession, die eigentlich eine theophorische Prozession ist, hat in dem Artikel überhaupt nichts zu suchen. Der Artikel Theophor gehört sofort gelöscht, denn eigentlich hat WP keine Artikel zu adjektiven, da wir kein Wörterbuch sind. Dafür gibt es das Wiktionary. --Tusculum (Diskussion) 18:07, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Du hast natürlich recht, freue mich auf eine entsprechende kurze knackige Sammlung mit Beleg. Mit freundlichem Gruß, --Drekamu (Diskussion) 18:18, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für eure Antworten! Na dann noch einen schönen Abend. Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:23, 5. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]

Fürstengrab von Leubingen - Leubinger Hügel

Bearbeiten

Der ältere Artikel mit dem fachlich korrekten Lemma "Grabhügel von Leubingen" wurde in eine Benutzerseite kopiert, dann erweitert und anschließend unter "Fürstengrab von Leubingen" - ein fachlich veraltetes Lemma - neu angelegt. Zu beachten ist die dadurch entstandene auf der Diskussionsseite "Fürstengrab von Leubingen" angesprochene URV-Problematik. Die URV-Problematik wurde von Admin-seite bisher nicht beseitigt, deshalb jetzt so per Redundanzmeldung. D. h. also den ganz üblichen Weg bei Artikel-Überschneidungen zu nehmen. Der ältere Artikel "Grabhügel von Leubingen" sollte demnach schlicht und einfach um die neuen Textinhalte unter "Fürstengrab von Leubingen" sowie die Bilder ergänzt werden. -- Drekamu (Diskussion) 10:54, 19. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

  • 2. Jul. 2006‎ GvL: von Benutzer:Befana angelegt
  • 29. Apr. 2012‎ FvL: von Benutzer:Arch Halle im BNR angelegt
  • 25. Jun. 2012‎ FvL: von Benutzer:Arch Halle in den ANR verschoben
  • 30. Jun. 2012‎ FvL: Benutzer:Einsamer Schütze versucht sich an Zusammenführung aus Artikel GvL (Versionsgeschichte im Artikeltext) macht diese aber dann sofort wieder rückgängig (???)
  • 30. Jun. 2012‎ GvL: Benutzer:Einsamer Schütze erstellt Weiterleitung zu FvL
  • 19. Jul. 2012‎ GvL: Benutzer:Drekamu macht die Weiterleitung wieder rückgängig
  • 19. Juli 2012 GvL: Benutzer:Drekamu setzt einen "Überarbeiten"-Baustein:kurze Darstellung aller Funde (bronzezeitl. Fürstengrab u. slawischer Friedhof des Leubinger Hügels) erforderlich, auftretende Überschneidungen zum Artikel Fürstengrab von Leubingen sollten dazu abgearbeitet werden.
  • 27. Juli 2012 GvL: Benutzer:Krib versucht sich an der Zusammenführung aus Artikel FvL incl. Nennung von Hauptautor Benutzer:Arch Halle und Versionshistorie
  • 28. Juli 2012 FvL: Benutzer:Krib erstellt Weiterleitung zu GvL
  • 28. Juli 2012 GvL: Benutzer:Krib revertiert seine Änderungen
  • 28. Juli 2012 FvL: Krib revertiert seine Änderungen; Auslöser der Revertierung war der Protest von Drekamu [1]
  • 12. Februar 2013 GvL: Benutzer:Korrekturen erstellt Weiterleitung zu FvL
  • 19. Mai 2015 GvL: Benutzer:Drekamu macht die Weiterleitung wieder rückgängig

Meine Einschätzung: Die Zusammenführung wurde von Krib korrekt durchgeführt. Das Vorgehen ist so seit Jahren best practice Hilfe:Artikel_zusammenführen#Artikel_zusammenf.C3.BChren. Ich hätte es ganauso gemacht. Die Bezeichnung "URV-Problematik" empfinde ich deshalb als FUD. Admins können hier nicht zaubern; eine Zusammenführung der Versionshistorien ist hier NICHT möglich weil a) die Redundanz nicht durch Duplikation des ersten Artikels entstanden ist und b) die Artikel zeitlang parallel editiert wurden. Eine Zeitmaschine gibt es auch nicht, so dass man nicht die Fehler der Vergangenheit korrigieren kann denn das Beste wäre, hätte Arch Halle nicht seinen eigenen Artikel angefangen, sondern den älteren ausgebaut.--Avron (Diskussion) 17:42, 21. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Fast vier Jahre Später... Die ganze Aktion ist ein Witz und hat die Artikel und die WP in keiner Weise vorangebracht! MfG--Krib (Diskussion) 16:37, 26. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Mehr als sechs Jahre später...Running Gag? OfG--Krib (Diskussion) 10:17, 7. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Mai_2015&oldid=227334464“