Wikipedia

Wikipedia:Umfragen/Unterstützungsstimmen auf AWWS

< Wikipedia:Umfragen

Diese Umfrage soll klären, ob es Sinn ergibt, ein Meinungsbild aufzusetzen, das das aktuelle Admin-Wiederwahlsystem modifizieren soll (diese Umfrage selbst ändert das System NICHT!). Diese Umfrage läuft vom 9. Februar 2018, 0 Uhr, bis 16. Februar 2018, 24 Uhr.

Vorschlag

Bearbeiten

Das Meinungsbild würde Folgendes vorschlagen:

Zukünftig können auf den Wiederwahlseiten der Admins von stimmberechtigen Benutzern auch Unterstützungsstimmen abgegeben werden. Jede Unterstützungsstimme hebt eine Wiederwahlstimme auf. Eine Unterstützungsstimme wird 6 Monate nach ihrer Abgabe von einem Bot entfernt; erneute Stimmabgabe ist jederzeit möglich. Die Auswertung, ob ein Admin zur Wiederwahl antreten muss, erfolgt zukünftig nur um Mitternacht (MEZ bzw. MESZ).

Erklärung

Bearbeiten

Die Änderung würde dafür sorgen, dass es schwieriger wird, Admins zur Wiederwahl aufzufordern, die von der Community Unterstützung erfahren. Erfahrungsgemäß werden solche Admins mit hoher Wahrscheinlichkeit sowieso wiedergewählt, sodass die Wiederwahl reine Zeitverschwendung ist, aber viel böses Blut verursacht oder alte dreckige Wäsche gewaschen wird (z.B. in den Abstimmkommentaren).
Häufig werden Wiederwahlstimmen auch dann abgegeben, wenn ein Benutzer mit einer Entscheidung eines Admins unzufrieden war (z.B. auf VM). Aktuell können die Benutzer, die mit der Entscheidung zufrieden waren, dies aber nicht ausdrücken. Wenn also 5 Benutzer eine VM-Abarbeitung gut finden, aber der ermahnte Benutzer nicht, dann wird der Admin aktuell nur das Feedback des einen Benutzers erhalten – die Meinung der 5 ist nicht ersichtlich.
Das neue System würde dafür sorgen, dass ein Admin mit 30 Unterstützungsstimmen erst mit 55 (25+30) bzw. 80 (50+30) Wiederwahlstimmen zur Wiederwahl antreten muss. Da die Unterstützungsstimmen nach 6 Monaten automatisch entfernt würden, kommt es auch nicht dazu, dass ein Admin quasi nur von einer alten Community unterstützt wird, sondern immer nur von der aktuellen. Um das Auswerten zu erleichtern, wird die Stimmzählung zukünftig generell erst um Mitternacht vorgenommen. Ein Admin mit 10 Unterstützungsstimmen, der um 18:23 Uhr seine 61. Wiederwahlstimme erhält, muss also nicht zur Wiederwahl antreten, wenn er um 18:24 Uhr eine 11. Unterstützungsstimme (und bis Mitternacht keine weitere Wiederwahlstimme) erhält.

Meinungen

Bearbeiten

Hier bitte schreiben, ob solch ein Meinungsbild sinnvoll wäre und (falls ja und gewünscht) welche Änderungswünsche es gibt (z.B: 2 Unterstützungsstimmen pro Wiederwahlstimme nötig – oder andersrum).

  • mehr oder weniger +1, auch wenn's nicht unbeding durchkommt; bitte klären, wer sich mit der Rechnerei beschäftigen wird :-) -jkb- 00:14, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Behebt den Geburtsfehler der unbefristeten und unbedingten Adminrechtevergabe nicht. Statt einen Admin abwählen zu können – mit der sofortigen Möglichkeit einer Wiederwahl –, werden sich dann schon auf der Wiederwahlseite zwei Lager gegenüberstehen, und zwar 24/7/365. Ganz sicherlich kein geeigneter Beitrag zum Betriebsklima. Daher: (–) Turnusmäßige Wiederwahlen alle zwei oder drei Jahre wären dagegen ein gangbarer Weg.--Aschmidt (Diskussion) 00:29, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Pro, 1 Unterstützungsstimme pro 1 Wiederwahlstimme --  Dostojewskij (Diskussion) 01:10, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Die Idee ist im Ansatz gut, gerade auch um die Dschungelfan-Meute einzubremsen. ABER: Auf die Art werden die Wiederwahlseiten zu einer Art "Dauer-Adminwahl" und außerdem würde dieses eh schon große bürokratische Monster "Wiederwahlseiten" in seiner Kompelexität noch weiter potentiert werden. Die Idee ist also leider nicht bis zum Ende gedacht. :/ Alles in allem bin ich also unentschlossen. -- Chaddy · D 01:11, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Sosehr ich die Intention der Umfrage teile und schätze, 4 Punkte: 1. Formal - ich verstehe Umfragen so, daß man zu einem Thema Meinungen sammelt, aus denen man dann die Abstimmmöglichkeiten eines MB schafft. Und nicht eben nur Zustimmung für letztlich die eigene Idee sucht. 2. - ich sehe nicht, wie das das derzeitige, völlig verkorkste und durch massiven Mißbrauch von zwei Dutzend Leuten in den Ruin getriebene System retten könnte. 3. - statt einmal jedes Jahr für 2 Wochen hätte es mit solchen AWW-Seiten dauerhafte Wahlen. Die Hölle auf Wikipedien. 4. - die zwar Wenigen, aber manchmal doch passierenden Admins, die sich mal richtig was zu Schulden kommen ließen, wird man dann auch kaum mehr los. Marcus Cyron Reden 01:15, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
Marcus, die ist ohnehin schon da, so what :-) -jkb- 01:18, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
So nicht weiter flicken - sondern wirklich mal das Problem in Gänze fixen. Marcus Cyron Reden 01:29, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Neutral Ohne tiefgreifende Änderung im Umgang mit persönlichen Angriffen verkommen die WW-Seiten damit noch mehr zur Schlammschlacht. Wenn es keine Bereitschaft gibt, die Durchsetzung von KPA konkret am am Ad-hominem-Begriff festzumachen und dort eine harte Grenze zu setzen, sind turnusmäßige Wiederwahlen die sinnvollere Möglichkeit, toxische Diskussionen im Rahmen von Adminwahlen auf einen reduzierten Zeitraum zu beschränken. —viciarg414 07:49, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
  • Eher nicht, siehe Marcus. Außerdem würde das ganze wohl zu massivem Canvassing sowohl auf der Seite der Wiederwahlforderer als auch der Seite der Unterstützer führen, wenn die notwendige Anzahl an Stimmen vor Mitternacht erreicht würde. --Icodense (Diskussion) 08:05, 9. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Unterstützungsstimmen_auf_AWWS&oldid=174176779“