Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen

Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen. Nicht auf diese Seite gehören Bilder, da sie bei der Dateiüberprüfung bearbeitet werden; Artikelversionen, die nicht aufgrund von Urheberrechtsverletzungen gelöscht werden sollen. Sie werden bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen gemeldet. Beachte dabei aber Hilfe:Versionslöschung. Bevor Du einen Artikel hier einträgst Prüfe, ob bereits eine Freigabe auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegt wurde bzw. auf eine entsprechende E-Mail an das Support-Team hingewiesen wird. Prüfe bei Artikeln, die den URV-belasteten Text von der ersten Version an enthalten, ob der Text nach den Wikipedia:Richtlinien behaltenswert ist. Auf unbrauchbare Artikel kannst Du einen Schnelllöschantrag stellen. Bitte gib hier jedoch möglichst nicht die URV als Löschgrund an, sondern die vorliegenden weiteren Mängel. Prüfe, ob es keine Übersetzung oder Kopie aus der Wikipedia ist. Falls die ursprünglichen Autoren noch nicht aus der Versionsgeschichte ersichtlich sind, kannst Du für den betroffenen Artikel einen Nachimport beantragen. Artikel eintragen 1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist: Ersetze den Artikeltext durch {{URV|1=[URL] --~~~~}} und füge in die eckigen Klammern die Quelle der Urheberrechtsverletzung ein. Der Artikel wird dann unter Kategorie:Wikipedia:URV aufgeführt. Trage den Artikel mit Quelle auf dieser Seite unter dem aktuellen Datum ein. Beispiel: # [[Artikel]] von [URL] --~~~~ Ist es eine Literatur-URV und liegt Dir diese vor, schicke bitte einem der hier aktiven Admins eine Kopie per Mail zu, um die Prüfung zu erleichtern. 2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde: Um die Anzahl der zu löschenden Versionen möglichst gering zu halten, ist es notwendig, betroffene Passagen umgehend aus dem Artikel zu entfernen. Finde in der Versionsgeschichte des Artikels die letzte Version vor der zu löschenden Stelle und stelle diese Version wieder her: Klicke in der Versionsgeschichte auf Zeit und Datum der „guten“ Version, um die Artikelversion anzuzeigen. Wähle Seite bearbeiten. Die alte Version wird zum Bearbeiten angezeigt. Gib in der Zusammenfassung etwas wie „Wiederherstellung von Version xyz wegen [Grund]“ ein. Klicke auf Seite speichern. Füge die Informationen für die Versionslöschung unten auf dieser Seite in einem Abschnitt mit dem aktuellen Datum an: einen Link auf den Artikel, die betroffenen Versionen (normalerweise diejenigen ab der mit dem zu löschenden Inhalt bis zu Deiner Wiederherstellung), am besten durch Copy und Paste aus der Versionsübersicht (ein Link auf die einzelnen Versionen ist nicht nötig), bei einer URV die Quelle des urheberrechtsgeschützten Inhalts, wenn möglich als Weblink, und Deine Unterschrift. Beispiel: # [[Artikelname]]: Versionen von 09:54, 18. Jan. 2005 bis 14:21, 24. Feb. 2005 aus [http://www.originalseite.de] --~~~~ 3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte: Der Artikel oder der Absatz wird mit dem Baustein {{Urheberschaft ungeklärt}} markiert und im Absatz Urheberschaft ungeklärt gelistet. Benutzerinformation und -prüfung Kläre den Benutzer/IP, von dem die potentielle URV stammt, mithilfe des Bausteins {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} auf seiner Diskussionsseite über die Urheberrechtsrichtlinien auf. Überprüfe anschließend bitte auch die weiteren Beiträge des Benutzers – wenn jemand eine Urheberrechtsverletzung begangen hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer zweiten hoch. Hört der Benutzer trotz Ansprache nicht damit auf, URVen einzustellen, mache den Fall auf der Vandalismusmeldung bekannt. Wenn der Verdacht besteht, dass ein Artikel aus einem Printmedium entnommen wurde, dann kann man bei der Bibliotheksrecherche anfragen, ob jemand Zugang zu dem Printmedium hat. Löschung und Archivierung Die eingetragenen Artikel werden 14 Tage nach Eintrag überprüft und ggf. gelöscht, falls bis dahin die Urheberrechte nicht geklärt sind. Falls der Artikel nicht gelöscht wird, werden alle Versionen, die den betreffenden Text enthalten, verborgen. Zur Begründung für dieses Vorgehen siehe folgende relevanten Diskussionen: [1], [2], [3]. Falls lediglich eine Versionsbereinigung ansteht, wird diese sofort abgearbeitet. Abgearbeitete Fälle werden mit einem Haken ({{j}}) gekennzeichnet. Abgehakt bedeutet: Der Fall ist erledigt. In der Regel wird noch ein ergänzender Hinweis dazugeschrieben („URV-Versionen wurden versteckt“ / „Freigabe auf Diskussionsseite“, „umgekehrte URV“ …). Auch Artikel, die gelöscht wurden, werden abgehakt, damit der TaxonBot ihren Status erkennen kann. Erhält das Support-Team (engl.: Volunteer Response Team, VRT) per E-Mail eine gültige Freigabe für einen Artikel, wird dieser automatisch in die Kategorie:Wikipedia:VRTS-Freigabe einsortiert und kann hier abgehakt werden. Verzögert sich die Freigabe, kann der entsprechende Artikel in den Absatz Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen verschoben werden. Trifft eine gültige Freigabe erst nach der Löschung des Artikel ein, kann jeder Administrator den Artikel wiederherstellen. Für die Archivierung bitte keine „Erledigt-Bausteine“ setzen. Erledigte Altfälle und ehemalige Ungeklärte werden zum jeweils ältesten Tag der aktuellen Fälle verschoben und nach Erledigung der aktuellen Fälle abschnittsweise archiviert. Siehe auch Urheberrechtsfragen | Werkzeuge zum URV-Prüfen | Nachimport | Artikelinhalte auslagern | Bibliotheksrecherche | LK-Altfälle | Liste nicht eingetragener Bausteine Arbeitsanweisung bearbeiten

Urheberschaft ungeklärt

1. Euro-Mediterranean Human Rights Monitor (erl): Import von der enWP; die Version, von der importiert wurde, ist wegen URVs versionsgelöscht. Überdies scheinen an der engl. Seite mehrere undisclosed paid editors mitgeschrieben zu haben, s. die Lösch-Disk. Welche Passage aus welchen Gründen aus enWP entfernt wurde, lässt sich wg. Versionslöschung nicht mehr erkennen. Ich frage den Editor in der enWP, dem die URVs aufgefallen sind, ob er das noch weiß, liste die Seite der Vollständigkeit halber aber schon jetzt hier (und hoffe, das ist richtig so; ist ein komischer Grenzfall). --DaWalda (Diskussion) 09:57, 16. Dez. 2024 (CET)

   Kurzes Update: Der besagte Editor hat sich offenbar Mitte November aus der Wikipedia verabschiedet. Ich habe einen anderen Editor angefragt; wenn der auch nicht antwortet, weiß ich nicht, wie man die URVs identifizieren könnte. --DaWalda (Diskussion) 13:26, 21. Dez. 2024 (CET)

   Antwort aus enWiki: "Oh, das ist ne Weile her, keine Ahnung mehr. Weiß auch gar nicht, ob URVs ein so großes Problem waren; das waren vor allem andere Sachen, die User:BM gestört haben. Gibt's da keine Tools -- Earwig oder so -- mit denen sich URVs erkennen lassen?"
   Ich hatte so nen Fall noch nicht. Gehen wir damit davon aus, dass das i.O. ist, oder muss der englische Importtext noch mal auf einer temporären Seite hergestellt und untersucht werden? --DaWalda (Diskussion) 17:42, 21. Dez. 2024 (CET)

   Wurde gelöscht und wird neu importiert => erl. --DaWalda (Diskussion) 08:01, 29. Dez. 2024 (CET)

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

1. Dnepr-Becken, siehe Diskussion:Dnepr-Becken#Zitationsweise – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:38, 3. Mai 2018 (CEST)

   auf der Diskussionsseite noch in Arbeit ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:43, 16. Mai 2018 (CEST)

   Artikel gelöscht, es wurde jetzt (sehr) lange genug auf eine Freigabe oder einen Neuschrieb der Abschnitte gewartet. Der Autor war informiert. – Doc Taxon • Disk. • 00:34, 16. Aug. 2024 (CEST)

   zwar erledigt, aber hier bitte noch stehen lassen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 00:34, 16. Aug. 2024 (CEST)

2. Karpathos, Abschnitt "Flora" ist weitgehend wortwörtliche Übernahme aus: Antje & Gunther Schwab: Karpathos. Michael-Müller-Verlag, Kapitel "Vegetation", eingefügt bei dieser Bearbeitung (in der mir vorliegenden 3. Aufl. von 2001 auf Seite 15). Der Wald/Waldbrand-Abschnitt stammt ebenfalls von dort, wurde aber immerhin paraphrasiert. Ich vermute weitere URVs z.B. im Abschnitt Fauna, hier aus derselben Quelle eingefügt. Die mir vorliegende Auflage enthält den Abschnitt aber nicht. --2003:C0:8F24:1F00:F80C:C141:D88E:A503 22:49, 9. Okt. 2024 (CEST)

   Zum Gegenprüfen bräuchte es Kopien der genannten Literaturseiten. Kann die jemand besorgen? -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:42, 23. Nov. 2024 (CET)

AutoQS: URV möglich

Dieser Bot generiert automatisch Prüffälle (neue Artikel, bei denen eine URV möglich ist). Die Prüffälle werden auf der Seite WP:LKUA eingetragen. Nur von einem Menschen tatsächlich als URV eingeschätzte Fälle werden auf diese Seite im Abschnitt „Aktuelle Fälle“ eingetragen. Prüffälle, die nicht als URV eingeschätzt werden, verbleiben zunächst auf der Seite LKUA. Archiviert werden sie im Archiv dieser Seite (LKU).

Abzuarbeitende Fälle

14. Januar

1. J Kronen-Mühle wurde am 13. Januar 2025 19:43:43 von Gerbil gelöscht: Fehlende [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] bzw. Darstellung selbiger: ''komplett-URV von https://www.simonswald.de/de/tourismus-freizeit/tourismus/sehenswertes/kronen-muehle#:~:text=Die%20Kronen-Mühle%20wurde%20benannt,die%20fünfziger%20Jahre%20in%20Betrieb.'' [[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 17:56, 13. Jan. 2025 (CET)}} -- TaxonBot • 00:00, 14. Jan. 2025 (CET)

   ok. --Leserättin (Diskussion) 11:47, 29. Jan. 2025 (CET)

2. J Pfarrkirche St. Mariä Himmelfahrt (Brigels) wörtlich übernommen von hier. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:29, 14. Jan. 2025 (CET)

   Pfarrkirche Brigels: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 97% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.pleiv-breil.ch/kirchen/brigels-pfarrkirche/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:40, 13. Jan. 2025 (CET)

   zugehöriger AutoQS. --Leserättin (Diskussion) 10:39, 15. Jan. 2025 (CET)

   zur Kenntnis. Es kann also zunächst gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:13, 23. Jan. 2025 (CET)

   Seite gelöscht auf Wunsch des Benutzers. Hier erledigt. --Leserättin (Diskussion) 11:16, 29. Jan. 2025 (CET)

3. J Unter Verdacht: Gipfelstürmer Handlung wörtlich übernommen von [4] --Dk1909 (Diskussion) 14:04, 14. Jan. 2025 (CET)

   Baustein entfernt. Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 11:15, 29. Jan. 2025 (CET)

15. Januar

1. J Joachim Friedrich von Beust: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 91% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.bad-kreuznach.de/politik-und-verwaltung/haus-der-stadtgeschichte-und-stadtarchiv/bestaende/lexikon-kreuznacher-persoenlichkeiten/a-d/beust-joachim-friedrich/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 18:42, 12. Jan. 2025 (CET)

   AutoQS-Fall, Baustein gesetzt. Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:25, 15. Jan. 2025 (CET)

   Liebe Kolleginnen und Kollegen!

   Ich habe inzwischen mit der Stadt Bad Kreuznach (Frau XXXXX) korrespondiert und zuletzt folgendes geschrieben:

   Sehr geehrte Frau XXXX!

   Zunächst wollte ich die Stadt Bad Kreuznach über die bei Wikipedia (WP) laufende Diskussion informieren. Schließlich ist Joachim Friedrich von Beust ja für die Geschichte der Stadt als Kurort keine unbedeutende Person. Insoweit hat es mich auch gefreut, daß es eine Biographie von Herrn Schaller auf der städtischen Website gibt.

   Aus meiner Sicht wäre es daher schön, wenn der Wikipedia-Artikel über Joachim Friedrich von Beust  wiederhergestellt würde. Hierzu erhielt ich von WP folgenden Hinweis:

   Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der Lizenz Creative-Commons-Lizenz Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 zu nutzen, oder du selbst der Urheber des Textes in der unten angeführten Quelle bist, sende bitte eine vollständig ausgefüllte Freigabeerklärung unter Verwendung deines Realnamens und der Angabe, um welchen Artikel es geht, an die Adresse permissions-dewikimedia.org per E-Mail.

   Ich daher sinnvoll und im Interesse Ihrer Stadt, wenn Sie hierüber mit dem Autor, Herrn Ralf  Schaller, sprechen und ihm diese Nachricht weiterleiten könnten.

   Sollte Herr Schaller sein Einverständnis zur Nutzung seines Textes bei WP nicht geben, wäre ich für eine Nachricht dankbar. Ich würde dann den Text nochmals mit eigenen Worten so überarbeiten, daß es keine urheberrechtlichen Risiken mehr gibt.

   Viele Grüße!

   Elmar Nolte

   --Elmar Nolte (Diskussion) 11:09, 16. Jan. 2025 (CET)

   Da keine Freigabe kam, habe ich nun den Baustein entfernt und die Versionen verborgen. Jetzt kann das Leben in eigenen Worten beschrieben werden. --Leserättin (Diskussion) 11:22, 29. Jan. 2025 (CET)

2. J Martinskapelle (Braubach): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 71% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://evangelisch-braubach.ekhn.de/startseite/wo/martinskapelle.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:40, 31. Okt. 2024 (CET)

   Grenzfall? Der Text in Abschnitt "Innenraum" hat schon Schöpfungshöhe, wenn auch nur wenig. Zweitmeinung? BG, --Leserättin (Diskussion) 09:50, 6. Nov. 2024 (CET)

   @Leserättin Ich wäre in diesem Fall für den URV-Prozess. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:59, 30. Dez. 2024 (CET)

   AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:11, 15. Jan. 2025 (CET)

   Baustein entfernt, Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 11:24, 29. Jan. 2025 (CET)

3. J Kutzschenbach: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 57% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://deutsche-kolonisten.de/ansiedlung-deutscher-in-russland/deutsche-kolonie-tiflis/aus-brandenburg-in-den-kaukasus/ Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 15:40, 20. Dez. 2024 (CET)

   AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:27, 15. Jan. 2025 (CET)

   Hallo und Guten Morgen, danke für die Hinweise; ich hätte eine deutlichere Erwähnung der Quelle geben können im Wappentext direkt, habe aber dies nur in aktuell üblicher Form mit einem Einzelnachweis https://kutzschenbach-verein.de/index.php/dokumente/geschichte-seit-1497/68-wappen-und-wahlspruch, auf den Familienverband gegeben. Für die Q. d. Artikels sollte (bitte) letzlich ein kl. Abschnitt zur Heraldik irgendwie verbleiben. Falls irgendetwas dagegen spricht entfällt der Bereich Wappen und die bildliche Darstellung ist dann ausreichend. Bitte geben Sie weitere Informationen wie zu verfahren ist. Insbesondere was ich als Autor selbst tätigen kann, wenn möglich in einfacher Sprache. Beste Grüße. --Freygangfreunde (Diskussion) 06:41, 17. Jan. 2025 (CET)

   Hallo @Freygangfreunde: Der Einzelnachweis ist nicht das primäre Problem, obwohl da auch nachzubessern ist.
   Es geht vor allem um die übernommenen Formulierungen. Diese weisen Schöpfungshöhe auf, was bedeutet, jemand hat "kreative Kraft" in diese Formulierungen gesteckt. Beim Urheberrecht geht immer um die Formulierungen, nicht um die Inhalte. Die Inhalte (pure Fakten) dürfen immer angegeben werden, die Formulierungen nur mit Zustimmung des Urhebers (so lange der nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist).
   Weil Du um Erläuterung gebeten hast, hier etwas ausführlicher, sorry, wenn das zu weit geht: Beispiel Satz „Dem bewulsteten Helm mit beiderseits herabhängenden Decken dient als Zier ein sitzender natürlicher Rabe.“ hat vom Ausdruck her sprachliche Qualität. Was sind die Fakten in diesem Satz? Der Helm hat einen Wulst, vom Helm hängen auf beiden Seiten "Decken" (ich nehme an, dass das ein Fachbegriff in der Wappenkunde ist) herab, es gibt einen "natürlichen Raben" (auch Wappenkunde-Fachbegriff?), der sitzend dargestellt ist. Die inhaltliche Aussage dieses Satzes ist in eigenen Worten auszudrücken, sonst ist es eine potenzielle Urheberrechtsverletzung. Fachbegriffe sind natürlich erlaubt, wenn "natürlicher Rabe" ein solcher ist, braucht man dafür keine eigenen Worte finden.
   Das Zitat „Geteilt, oben in von Gold und Blau ..." stammt von 1739, damit ist das Urheberrecht erloschen und es gelten einfach die üblichen Wikipedia-Regeln für WP:Zitate (als Zitat ausweisen, Urheber benennen, Beleg). Wenn es aber zum Beispiel von 1990 wäre, könnte es nur dann als Kleinzitat gewertet und verwendet werden, wenn es entsprechend kontextualisiert ist (d.h. im Text entsprechend eingeleitet und die Verwendung des Zitats entsprechend "motiviert" ist). Die Aneinanderreihung von Zitaten ohne Kontext ist nicht zulässig.
   Der Text stimmt mit [5] überein, diese Quelle wird nicht genannt. Es kann natürlich gut sein, dass diese Quelle und Du den Text wiederum aus der gleichen dritten Quelle übernommen habt. Jedenfalls sollte auf jeden Fall die Quelle als Einzelnachweis genannt werden.
   Ich verstehe es so, dass Du umformulieren möchtest. Ich habe daher den Baustein entfernt und die Versionen verborgen. Du kannst jetzt einen neuen Text (eigene Worte) einfügen. Ich hoffe, die Erläuterungen waren verständlich. Wenn Du aber noch Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:46, 17. Jan. 2025 (CET)

   Danke Leserättin. Auf eine Problemzone weist die Familie auf ihrer Page (schon) vorab hin, sie geht wohl davon aus, dass die Fachheraldiker d. 19. Jh. das Wappen in Teilen falsch beschrieben haben und so in der Jetztzeit faktisch wohl nur die Übernahme derer Eigenangaben bleiben. Einbau als Zitat ist eine Möglichkeit. Nochmals Dank. Ihr FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 11:23, 17. Jan. 2025 (CET)

   Baustein entfernt, Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 11:35, 29. Jan. 2025 (CET)

4. J Typisch Emil: Der gesamte Abschnitt Handlung, der ungefähr die Hälfte des Artikels ausmacht ist 1:1 von dieser Seite kopiert: swissfilms.ch

   tatsächlich gelöscht. Erledigt. --Leserättin (Diskussion) 11:36, 29. Jan. 2025 (CET)

16. Januar

1. J Rangin Mukherjee wurde am 15. Januar 2025 17:37:02 von Gripweed gelöscht: [[WP:ART|Kein ausreichender Artikel]] und/oder [[WP:WWNI|kein enzyklopädischer Inhalt]]: zudem URV -- TaxonBot • 00:00, 16. Jan. 2025 (CET)

   ok. --Leserättin (Diskussion) 11:48, 29. Jan. 2025 (CET)

17. Januar

1. J Eishockey-Weltmeisterschaft der U18-Frauen 2025 wurde am 16. Januar 2025 06:00:05 von Baumfreund-FFM gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): von https://www.eishockeynews.de/artikel/2025/01/12/u18-frauen-wm-deb-team-schliesst-turnier-auf-platz-drei-ab/d9b7379c-4ae0-4e5b-b4f7-3c6537640e72.html --[[Spezial:Beiträge/77.119.167.132|77.119.167.132]] 02:48, 16. Jan. 2025 (CET)}} -- TaxonBot • 00:00, 17. Jan. 2025 (CET)

   ok. --Leserättin (Diskussion) 11:49, 29. Jan. 2025 (CET)

2. J Kammgarnspinnerei Eisenach von https://lars-gebauer.de/kammgarnspinnerei-eisenach.html - https://copyvios.toolforge.org/?lang=de&project=wikipedia&oldid=252350199&action=search&use_engine=1&use_links=1 --M2k~dewiki (Diskussion) 18:51, 17. Jan. 2025 (CET)

   nachvollziehbar. --Leserättin (Diskussion) 09:32, 29. Jan. 2025 (CET)

18. Januar

1. Benutzer:Nora Lüpertz/Gergana Muskalla https://www.luebbe.de/bastei-luebbe/sprecher/gergana-muskalla/id_8668751 --Maimaid ✉ 23:51, 18. Jan. 2025 (CET)

19. Januar

1. 9.11 wurde am 18. Januar 2025 17:20:19 von Baumfreund-FFM gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): /* C&P von der LPB, außer der Angabe des falschen Präsidenten -- TaxonBot • 00:00, 19. Jan. 2025 (CET)
2. J Weinbau in Marokko zum Teil von [6] --Lutheraner (Diskussion) 15:29, 19. Jan. 2025 (CET)

   War das denn wirklich eine URV? So weit ich es sehe wurde der Text umformuliert und die Quelle angegeben. Teile findet man gar nicht auf der Seite. Ob das jetzt eine gute Quelle ist und ob man lieber Weblinks oder Einzelnachweise verwenden soll, darüber kann man streiten, aber nach einer klassischen URV sieht das für mich erstmal nicht aus. --Carlos-X 19:53, 19. Jan. 2025 (CET)

   Diverse Sätze in der Originalfassung übernommen. Bei anderen so nah an der Originalfassung, dass man kaum von eigenständiger Formulierung sprechen kann --Lutheraner (Diskussion) 20:00, 19. Jan. 2025 (CET)

   Schöpfungshöhe nicht ausreichend für vermutete URV. Diesen Baustein entfernt, dafür "Belege fehlen" gesetzt, da kein Beleg angegeben. Hier erledigt. --Leserättin (Diskussion) 11:43, 29. Jan. 2025 (CET)

20. Januar

1. Thüringer Sängerknaben wurde am 19. Januar 2025 00:26:08 von Xqt gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): {{Löschen|URV von https://kirchenmusik-saalfeld.de/choere/thueringer-saengerknaben/ --[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 22:57, 18. Jan. 2025 (CET)}} -- TaxonBot • 00:00, 20. Jan. 2025 (CET)

21. Januar

1. J Burschenschaft Cheruskia Graz (erledigt nach SLA) Das in der alternden Doppelmonarchie immer lauter werdende Nationalitätenproblem schlägt auch auf die Burschenschaften .... s kommt immer öfters zu Krawallen mit windischen und italienischen Studentenverbindungen Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:07, 21. Jan. 2025 (CET)

   Text wurde gelöscht --Telemach11 (Diskussion) 13:16, 21. Jan. 2025 (CET)

   Nein, Du musst schon lesen, was da steht, Du kannst nicht einfach die beanstandete Passage löschen. Was hast Du noch kopiert? Lege es einfach hier offen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:29, 21. Jan. 2025 (CET)

   Der Text in Punkt "Geschichte" stammt aus dem zitierten Werk von Ahlgrimm-Sieß und sonst nichts --Telemach11 (Diskussion) 15:12, 21. Jan. 2025 (CET)

   SLA --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:07, 23. Jan. 2025 (CET)

2. J Deusdorf von [7]. --Kurator71 (D) 16:28, 21. Jan. 2025 (CET)

   zu geringe Schöpfungshöhe. Hier erledigt (es war kein Baustein gesetzt). --Leserättin (Diskussion) 11:45, 29. Jan. 2025 (CET)

22. Januar

1. Berning Maschinenfabrik GmbH wurde am 21. Januar 2025 14:44:07 von Xqt gelöscht: Werbung, kein Artikel, keine Belege + URV: https://www.verpackungstechnik.com/firmen/frankenberg_berning_maschinenfabrik_gmbh.htm <small>[[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]] --[[Benutzer:Bildungskind|Bildungskind]] ([[Benutzer Diskussion:Bildungskind|Diskussion]]) 14:38, 21. Jan. 2025 (CET)</small> -- TaxonBot • 00:00, 22. Jan. 2025 (CET)
2. Óscar Loureda Lamas von URL --WMS.Nemo (Diskussion) 10:15, 22. Jan. 2025 (CET)

23. Januar

1. Edmond de Rothschild wurde am 22. Januar 2025 11:53:02 von Karsten11 gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): [[Edmond Rothschild]] -- TaxonBot • 00:00, 23. Jan. 2025 (CET)
2. Ce’Cile wurde am 22. Januar 2025 12:01:31 von Karsten11 gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): [[Ce’ Cile]] -- TaxonBot • 00:00, 23. Jan. 2025 (CET)

25. Januar

1. Latwerch-Bänd von [8]. Der Abschnitt Geschichte entspricht 1:1 dem 1. Absatz im Link--Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:29, 25. Jan. 2025 (CET)

   danke für die Info Ich formuliere den Text neu ;-) --Erfebacher (Diskussion) 11:52, 26. Jan. 2025 (CET)

Anm. zum Verfahren: Inzwischen wurde der Abschnitt Geschichte neu gefasst (im Artikel derzeit in der Version vom 27. Januar 2025 einzusehen), d.h. es müsste zum einen geprüft werden, ob die Neufassung des Abschnitts hinreichend weit von der beanstandeten Erstfassung entfernt ist, zum anderen müssten wohl die Versionen um die URV-Fassung bereinigt werden. --Gerbil (Diskussion) 15:33, 1. Feb. 2025 (CET)

Da noch der Hinweis auf der Seite wg URV ist, wollte ich mal nachfragen ob inzwischen eine Überprüfung stattgefunden hat, bzw ob der Text neu verfasst werden soll. Gruß vom Erfebacher --Erfebacher (Diskussion) 11:40, 7. Feb. 2025 (CET)

Ich kenne mit den Nuancen zu wenig aus, falls ich dies machen sollte. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:32, 8. Feb. 2025 (CET)

26. Januar

1. J Vereinigung_Kriminaldienst_Österreich_(VKÖ) in Weiten Teilen von Der Vereinswebseite. Victor Schmidt (Disk) 13:14, 26. Jan. 2025 (CET)

   SLA --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:57, 26. Jan. 2025 (CET)

28. Januar

1. J Die Verteidigerin - Der Fall Belling wurde am 27. Januar 2025 18:27:05 von Altkatholik62 gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich) -- TaxonBot • 00:00, 28. Jan. 2025 (CET)

   nachvollziehbar. --Leserättin (Diskussion) 10:42, 29. Jan. 2025 (CET)

29. Januar

1. Arbeiter-Unfallversicherungs-Anstalt für das Königreich Böhmen in Prag wurde am 28. Januar 2025 12:23:10 von Ghilt gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): ''Kein Artikel - wirkt außerdem wie copy & paste'' [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 10:57, 28. Jan. 2025 (CET) -- TaxonBot • 00:00, 29. Jan. 2025 (CET)
2. Villa Feodora (Potsdam) wurde am 28. Januar 2025 22:23:48 von Kein Einstein gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich) -- TaxonBot • 00:00, 29. Jan. 2025 (CET)
3. Thomas Kratz: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 92% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit http://thomaskratz.com/iindex.html Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 14:13, 17. Jan. 2025 (CET)

   pos. AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzerin informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:28, 29. Jan. 2025 (CET)

4. Auferstehungskirche (Tuttlingen): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 60% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.ev-kirche-tuttlingen.de/kirchengemeinden Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:23, 22. Jan. 2025 (CET)

   pos. AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:11, 29. Jan. 2025 (CET)

Text wurde umgeschrieben! --Orgelputzer (Diskussion) 11:45, 29. Jan. 2025 (CET)

Aktuelle Fälle

31. Januar

1. Literaturtage an der Neiße wurde am 30. Januar 2025 12:29:26 von Emergency doc gelöscht: {{Löschen|URV von https://www.literaturtage.eu/ --[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 12:26, 30. Jan. 2025 (CET)}} -- TaxonBot • 00:00, 31. Jan. 2025 (CET)
2. Michel Ducos wurde am 30. Januar 2025 16:21:39 von Regi51 gelöscht: [[WP:WWNI|Reiner Werbeeintrag]]: {{SLA|Optisch und inhaltlich verm. URV, reiner Werbeartikel --[[Benutzer:CeGe|CeGe]] <small>[[Benutzer Diskussion:CeGe|Diskussion]]</small> 16:19, 30. Jan. 2025 (CET)}} -- TaxonBot • 00:00, 31. Jan. 2025 (CET)

3. Februar

1. J Scene X Dream wurde am 2. Februar 2025 14:59:13 von Baumfreund-FFM gelöscht: [[WP:ART|Kein ausreichender Artikel]] und/oder [[WP:WWNI|kein enzyklopädischer Inhalt]]: /*Außerdem URV von ''Backstage Pro''. -- TaxonBot • 00:00, 3. Feb. 2025 (CET)

   URV nicht Hauptgrund, Schöpfungshöhe könnte diskutiert werden. --Leserättin (Diskussion) 11:25, 5. Feb. 2025 (CET)

2. Maria Weller wurde am 2. Februar 2025 16:19:11 von Man77 gelöscht: ''Kein enzyklopädischer Artikel, vermutlich URV'' [[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 16:16, 2. Feb. 2025 (CET) -- TaxonBot • 00:00, 3. Feb. 2025 (CET)

4. Februar

1. Ernst Thoma (Komponist, 1955) wurde am 3. Februar 2025 12:45:05 von Gerbil gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): https://issuu.com/vinschgerwind/docs/vinschgerwind_ausgabe_12-21/s/12489333 -- TaxonBot • 00:00, 4. Feb. 2025 (CET)

5. Februar

1. Heimatmuseum Lutter am Barenberge: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 62% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://heimatmuseum-lutter.de/museum/das_heimatmuseum Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 14:44, 29. Jan. 2025 (CET)

   pos. AutoQS, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:18, 5. Feb. 2025 (CET)

   Hallihallo, danke für die Info! Ich dachte die Umarbeitung hätte genügt, werde den Text aber nun zeitnah neu machen. VG --Houwald (Diskussion) 18:39, 5. Feb. 2025 (CET)

2. Die with a Smile: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 54% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://genius.com/Lady-gaga-and-bruno-mars-die-with-a-smile-lyrics Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 16:11, 2. Feb. 2025 (CET)

   pos. AutoQS, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:40, 5. Feb. 2025 (CET)

7. Februar

1. J Johann Peter Silbert wurde am 6. Februar 2025 23:42:20 von TenWhile6 gelöscht: [[WP:URV|Vermutete Urheberrechtsverletzung]] (keine [[WP:TV#Freigaben von Texten und Bildern|Freigabe]] ersichtlich): https://www.biographien.ac.at/oebl/oebl_S/Silbert_Johann-Peter_1778_1844.xml -- TaxonBot • 00:00, 7. Feb. 2025 (CET)

   passt. --Leserättin (Diskussion) 10:43, 12. Feb. 2025 (CET)

8. Februar

1. J Cat Noir von [9]. Inhalt 1:1 aus Link übernommen. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 22:31, 8. Feb. 2025 (CET)

   Cat Noir: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 72% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.thurgaukultur.ch/magazin/film-noir-mit-katze-4269 Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 20:11, 8. Feb. 2025 (CET)

   pos. AutoQS zusortiert. Handlung war bereits umformuliert. Versionen verborgen. Außerdem im Abschnitt Kritik Baustein "Nur Zitate" gesetzt. --Leserättin (Diskussion) 11:41, 12. Feb. 2025 (CET)

12. Februar

1. Andrzej Nowacki: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 85% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.wikiart.org/de/andrzej-nowacki Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:41, 3. Feb. 2025 (CET)

   pos. AutoQS. In den Zusammenfassungszeilen ist angegeben, dass der Artikel aus pl:Andrzej Nowacki übersetzt wurde. Allerdings ergibt der übersetzte polnische Wikipedia-Artikel nicht den Text im Artikel. Stattdessen stimmt der Text exakt überein mit dem Text bei wikiart.org. Zum Beispiel der Satz: "begann seine langjährige Bekanntschaft mit dem Klassiker des polnischen Konstruktivismus, Henryk Stażewski, dessen Schaffen besonders die frühen Werke Nowackis beeinflusste." Das ergibt sich nicht bei einer direkten Übersetzung aus dem polnischen Artikel, steht so aber bei Wikiart. Bei Wikiart verweisen sie als Quelle auf en:Andrzej Nowacki. Aber auch die direkte Übersetzung des englischen WP-Artikels ergibt nicht den Text im Artikel.

   Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:26, 12. Feb. 2025 (CET)

2. Der Löwe von San Marco: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 68% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://www.fernsehserien.de/filme/der-loewe-von-san-marco Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:50, 6. Feb. 2025 (CET)

   pos. AutoQS, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:35, 12. Feb. 2025 (CET)

   Text wurde umformuliert. Ich bitte um gnädige Prüfung durch die "Leserä(t)tin"... --Italiggio (Diskussion) 13:53, 12. Feb. 2025 (CET)

3. One Night Stand (Capital-Bra-Lied): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 61% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit https://genius.com/Capital-bra-one-night-stand-lyrics Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:11, 8. Feb. 2025 (CET)

   pos. AutoQS, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:35, 12. Feb. 2025 (CET)