Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Oktober#Thema_1

Rothaarigentag (erl.)

Schon wieder dieses Lemma? Hatten wir doch schon am Monatsanfang. LG -- Laber (Diskussion) 02:09, 8. Okt. 2012 (CEST)

Genau das hab ich gerade auch gedacht... --Shadak Fragen Meinungen 07:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ist erledigt! Siehe Hauptseite. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:53, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:53, 8. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Kienbaum (28. Sept.) (erl.)

• Mysteriöse Brände in Kienbaum inspirierten Gerhart Hauptmann zu seinem Drama „Der rote Hahn“

oder

• Kienbaum war im Mittelalter Kongressort der Brandenburger Waldbienenzüchter

oder

• In Kienbaum tagte im Mittelalter jährlich der Convent der Waldbienenzüchter

Gruß --Lienhard Schulz Post 22:27, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde jeweils hinzufügen "Im brandenburgischen ..." damit der Leser einen Anhaltspunkt was Kienbaum (intuitiv denkt man da an die Consulting Firma) ist und wo Kienbaum ungefähr liegt, also:

• Mysteriöse Brände im brandenburgischen Kienbaum inspirierten Gerhart Hauptmann zu seinem Drama „Der rote Hahn“. --AxelHH (Diskussion) 01:18, 3. Okt. 2012 (CEST)

+3 GEEZER^{nil nisi bene} 10:57, 3. Okt. 2012 (CEST)

Habe am Bild gearbeitet, was aber nur zum ersten Teaser passt. --AxelHH (Diskussion) 11:25, 3. Okt. 2012 (CEST)

Mit Bild und erstem Teaser für 12. 10. vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:47, 11. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Super Aguri SA08 (12. Sept.) (erl.)

Der Formel-1-Rennwagen Super Aguri SA08 kam 2008 lediglich bei den ersten vier Rennen zum Einsatz, da dem finanziell schwachem Team dann die Zufahrt zum Fahrerlager verwehrt wurde.

--Malte89N (Diskussion) 08:40, 4. Okt. 2012 (CEST)

+ Foto.

• In der Rennssaison 2008 wurde dem finanziell schwachen Team um den Formel-1-Rennwagen Super Aguri SA08 die Zufahrt zum Fahrerlager verwehrt. --AxelHH (Diskussion) 02:32, 6. Okt. 2012 (CEST)

Klingt besser, danke! --Malte89N (Diskussion) 11:36, 6. Okt. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser + Bild für Samstag 13. Okt. vorbereitet.

Bitte ohne den Typo: es heißt Rennsaison. --Malte89N (Diskussion) 15:20, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab`s korrigiert! (....und meine Lesebrille geputzt :-). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:24, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ist zweimal Formel 1 binnen einer Woche wirklich eine so gute Idee ?? --Dk0704 (Diskussion) 18:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Das wäre Mittwoch und Samstag und beides mit Fotos von Rennautos, finde ich auch unglücklich, ich mache es rückgängig. Allerdings müsste der Artikel hier bald rein wegen Termin 12. September.

Die Wahl war zwar sicher nicht sehr glücklich, aber wir hatten garantiert auch schon Wochen mit zwei Burgen, Kirchen, Brücken oder sonstwas. Ansonsten siehe oben. Bitte nicht von anderen Leuten vorbereitete Seiten derart einschneidend verändern, zumindest nicht ohne Zustimmung dieser Benutzer.

Ob es eine gute Idee war „Formel 1“ wieder zu bringen, vielleicht nicht. Ich bin davon ausgegangen da diese Rennen derzeit viel Öffentlichkeit haben. Formel 1 Rennen. Sportschau / Formel-1-Saison 2012. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:47, 12. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Reichsbürgerrat (1. Oktober) (erl.)

Nach dem Willen des Reichsbürgerrates sollten Streiks der Arbeiter in der Weimarer Republik mit bürgerlichen „Gegenstreiks“ bekämpft werden. --Dk0704 (Diskussion) 20:48, 1. Okt. 2012 (CEST)

• In der Zeit der Weimarer Republik wollte der Reichsbürgerrat Streiks von Arbeitern mit bürgerlichen „Gegenstreiks“ bekämpfen. --AxelHH (Diskussion) 15:57, 6. Okt. 2012 (CEST)

Oder:

Auf der Gründungsversammlung des Reichsbürgerrates wurden revolutionäre Linke wie Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg als „machtlüsterne Minderheit“ dargestellt.

Das Aktionsprogramm des Reichsbürgerrates war die „Erziehung des Volkes zum Gemeinschaftsgefühl und zur Hingabe an den Staat“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:52, 7. Okt. 2012 (CEST)

Kurzfristig noch mit AxelHHs (etwas gekürztem) Teaser für heute übernommen, da Hubble schon letzte Woche dran war und das der erste unumstrittene Artikel ohne Bild war. Gruß --Magiers (Diskussion) 07:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 07:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Fahrpanzer (18. Sep. 2012‎) (erl.)

• Dem Namen zum Trotz, war der Fahrpanzer kein Panzer im heutigen Sinne, sondern ein gepanzertes, mobiles Geschütz.

Autor Pebi befürwortet die Eintragung Benutzer_Diskussion:Paebi#Fahrpanzer--Avron (Diskussion) 20:48, 6. Okt. 2012 (CEST)

Am einfachsten wäre der Einleitungssatz:

• Der Fahrpanzer war ein mobiles Artilleriegeschütz vor dem Ersten Weltkrieg.

Bezogen auf die Entwicklung ginge:

• Der Fahrpanzer war eine Weiterentwicklung des Panzerdrehturms und nicht der Vorläufer des Panzers. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 6. Okt. 2012 (CEST)

oder:

• Der Fahrpanzer war nicht der Vorläufer des Panzers. --AxelHH (Diskussion) 23:11, 6. Okt. 2012 (CEST)

• Das Armeemuseum in Brüssel glaubte lange, dass einzig erhaltene gebliebene Exemplar eines Fahrpanzers zu besitzen.--Emergency doc (Diskussion) 21:22, 7. Okt. 2012 (CEST)

Steht heute auf der Hauptseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

Fahrpanzer erneut auf Hauptseite? (erl.)

Moin, Fahrpanzer schon wieder auf der Hauptseite? Der war doch schon am 8. unter "schon gewusst?" anwesend... --Shadak Fragen Meinungen 07:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, das kann ich in der Versionsgeschichte nicht bestätigen. Der Fahrpanzer kam erst heute nacht rein, Hubble war allerdings noch veraltet. Oder war der Panzer schon an einem anderen Tag auf der Hauptseite? Gruß --Magiers (Diskussion) 07:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Der Fahrpanzer war am 8. Oktober nicht auf der Haupseite, soviel ich feststellen konnte. Aber bei der Zusammenstellung für Montag ist etwas durcheinander gekommen. Die beiden letzten Teaser: "Eisenzeitlichen Siedlung bei Bantorf" und "Hardrad" waren bereits am 7. Okt. 2012 auf der Hauptseite. Es sollten eigentlich diese sein:

• Die Felsen der Machir Bay wurden mehreren Schiffen zum Verhängnis
• Nahezu alle gefundenen Exemplare der Nienburger Tasse fanden als Bestattungsurnen Verwendung.

Die sollten unten stehen auf der Hauptseite heute. Vielleicht kann das noch geändert werden, oder ist es zu spät? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wurde nun geändert. Danke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Kate Gleason (1. Okt) (erl.)

Kate Gleason war das erstes weibliche Mitglied der American Society of Mechanical Engineers und ist zudem die Erfinderin des Fertighauses und unterstütze nach dem Tod von Susan B. Anthony das Frauenwahlrecht weiter. --Maleeetz °°°°° 13:37, 1. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Kate Gleason war Erfinderin des Fertighauses und das erstes weibliche Mitglied der American Society of Mechanical Engineers. Oder:

Kate Gleason war Erfinderin des Fertighauses, Gründerin von acht Firmen und Präsidentin der First National Bank of East Rochester. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:08, 1. Okt. 2012 (CEST)

Wäre schön , wenn im Artikel Fertighaus auch ein Kapitel zur Geschichte sie erwähnen würde. Auch fehlt im Artikel näheren zu ihrer Fertighaus-Erfindung, z. B. wann. Würde Teaser so vorschlagen, wenn denn im Artikel etwas detaillierter auf die Fertighaus Erfindung eingegangen worden ist:

• Die Amerikanerin Kate Gleason gilt als Erfinderin des Fertighauses. --AxelHH (Diskussion) 19:57, 1. Okt. 2012 (CEST)

Die Erwähnung des Fertighauses ist nun drin. --Maleeetz °°°°° 07:25, 2. Okt. 2012 (CEST)

• Kate Gleason war das erstes weibliche Mitglied der American Society of Mechanical Engineers und gilt als Erfinderin des Fertighauses. --Maleeetz °°°°° 11:11, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich vermute das es schneller aufgefasst und den Artikel interessant macht! --Maleeetz °°°°° 11:11, 2. Okt. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:22, 2. Okt. 2012 (CEST)

JEDES MAL wenn man "erste weibliche", "erste Frau" "erste nichtmännliche ..." verwendet, ZEMENTIERT man die Vorstellung, dass DAS wichtiger war, als die Leistung der Person. Ich werde auf die Artikel-Teaser warten, in denen vorkommt "war der letzte männliche..." ...

• Kate Gleason gilt als Erfinderin des Fertighauses. YEAAAH! GEEZER^{nil nisi bene} 12:07, 2. Okt. 2012 (CEST)

Im Teaser nur Lemma verlinken, keine zwei links. Hat sich das noch nicht herumgesprochen? Vorschlag:

Kate Gleason war Erfinderin des Fertighauses und Präsidentin der First National Bank of East Rochester. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:39, 2. Okt. 2012 (CEST)

+1--Maleeetz °°°°° 14:48, 2. Okt. 2012 (CEST)

Für die Behauptung, dass Gleason die „Erfinderin des Fertighauses“ war, würde ich gerne eine seriösere Quelle als eine Webseite sehen. In den USA konnte man schon vor dem Ersten Weltkrieg Häuser per Katalog bestellen. Hier geht es wohl eher um Fertighäuser aus gegossenen Betonteilen im Gegensatz zu den hölzernen Fertigbauten, die es vorher gab... --Andibrunt 20:43, 2. Okt. 2012 (CEST) Ha, da gibts sogar einen Artikel auf en zu: en:Sears Catalog Home. Und so sieht das dann beim Zusammenbau aus: Buster Keaton's One Week Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 20:45, 2. Okt. 2012 (CEST)

Näheres hier: Gesellschaft und Soziales. Unter Kate Gleason. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:42, 3. Okt. 2012 (CEST)

Die Quellen scheinen tatsächlich mal wieder unreflektiert eine US-zentrische Sichtweise wiederzugeben. In Wuppertal steht ein Haus unter Denkmalschutz, weil es als erstes architektonisches Zeugnis der Fertighausbauweise auf deutschen Boden gilt. Es wurde 1901 errichtet, also 20 Jahre bevor Frau Gleason das Fertighaus "erfand". Siehe Das Norwegische Holzhaus. morty 10:59, 5. Okt. 2012 (CEST)

1) Quellen: Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. 2) Im Artikel über das "Norwegische Holzhaus" steht: „Das Haus wird vielfach als das erste Fertighaus Deutschlands beschrieben.“ Es wird also lediglich als solches "beschrieben". 3) Im zweiten Abschnitt der Einleitung fehlt der Einzelnachweis für das Zitat! M.f.G., --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:14, 5. Okt. 2012 (CEST)

Schön, dass Du die Quellenkeule schwingen kannst. Noch schöner wäre es gewesen, wenn Du Dir vorher auch die Mühe gemacht hättest, die Quelle, die im Artikel selbstverständlich auch verlinkt ist, selbstständig zu finden. Aber wenn das zu mühsam ist, ich helfe da gerne aus: Eintrag In: Wuppertaler Denkmalliste.

In der Quelle steht übrigens auch:

In den Jahren um 1900 wurden auf den Weltausstellungen vielfach Fertighäuser gezeigt, die dann erworben und an anderen Orten wieder errichtet wurden. Hierbei handelt es sich insbesondere um Holzfertighäuser, die von norwegischen Architekten konzipiert wurden. Auch das genannte Gebäude ist in die Reihe der Fertighäuser einzuordnen, deren Gliederungen und Zierformen vom norwegischen Heimatstil geprägt sind.

Wir können uns jetzt auch gerne über die Wertigkeit der Quelle unterhalten: Fachbehörde mit entsprechender Kompetenz vs. Jubelbiographien.

morty 11:57, 5. Okt. 2012 (CEST)

In dem von dir erwähnten Artikel geht es um ein Holzhaus! als "Fertighaus". K. Gleason war die Erfinderin des Fertighauses aus Flüssig-Beton! Dies bitte auseinander halten. M.f.G., --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:09, 5. Okt. 2012 (CEST)

Eben, Genau darum geht es. Sie mag zwar Erfinderin einer bestimmten Bauart eines Fertighauses sein, aber offenbar nicht des Fertighauses als solches (insbesondere vor dem Hintergrund, dass heutige Fertighäuser ebenfalls vielfach auch Holz-Dämmungs-Verbundwerkstoffen hergestellt werden und keine klassischen Betonplatten verwenden.) Ob die Einschränkung "Erfinderin des Fertighauses aus vorgefertigten Betonteilen" auch tatsächlich stimmt, geben die Quellen aber auch wirklich nicht vertrauenwürdig her, da dort offenbar nicht genug differenziert wird. Insofern ist vor dem damit teasen IMHO eine bessere Quellenlage zu schaffen. morty 12:20, 5. Okt. 2012 (CEST)

Oh je, im Plattenbau steht: Die ersten Häuser, bei denen vorgefertigte Großplatten in Stahlbetonbauweise verwendet wurden, entstanden ab 1910 im Gartenstadtprojekt Forest Hills Gardens in Queens, einem Stadtteil von New York. Benannt nach dem Ingenieur und Architekten Grosvenor Atterbury wurde das Konstruktionsprinzip als System Atterbury auch in Europa bekannt. Vorangegangen waren namentlich in Großbritannien und Frankreich Experimentalbauten und Serienfertigung mit anderen Ausgangswerkstoffen (Holz, Metall, Stampfbeton) und auch mit kleinerformatigen Betonelementen..... morty 12:32, 5. Okt. 2012 (CEST)

Die Stahlbetonbauweise gab es z.Z. von Frau Gleason nicht! Im Artikel "Plattenbau" fehlt der Beleg/Einzelnachweis. Oh je.... . Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Ende der Diskussion hier für mich. Besser auf der Disk.-Seite von Plattenbau onder K. Gleason. Hier ufert das aus + ist auch nicht die richtige Seite dafür. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:45, 5. Okt. 2012 (CEST)

Mit 5. Teaser (von Maleeetz) leicht umgestellt (siehe auch Diskussion: "weiblich") für morgen 17. Sept. eingetragen.

Wieso wird hier eigentlich tagelang herumdiskutiert, wenn dann sowieso sachlich falsche Teaser für die Hauptseite eingetragen werden??? Dann können wir uns den Austausch von Argumenten und die Recherche genauerer Daten sparen und nur noch "Like"-Buttons zur Bewertung einführen (abgesehen davon halte ich die Aussage "Wikipedia bildet Wissen ab, das irgendwo steht, selbst wenn es nachweislich Unsinn ist" für sehr bedenklich...). Aber wenigstens steht im Artikel die Aussage bezüglich des Fertighauses inzwischen richtig drin. --Andibrunt 23:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Malala Yousafzai (11.Oktober) (erl.)

• Malala Yousafzai bekam bereits im Alter von dreizehn Jahren den ersten Friedenspreis der pakistanischen Regierung.

Evtl. auch ein Fall für In den Nachrichten, aber durchaus bemerkenswert. --Dk0704 (Diskussion) 20:29, 15. Okt. 2012 (CEST)

Heute schon in den Nachrichten. --NiTen ^(Discworld) 09:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 09:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: WestSpiel (30. September) (erl.)

Eine Entscheidung des Bundesgerichtshofes gegen die WestSpiel führte zu strengeren Zugangskontrollen im Automatenspielbereich von Spielbanken. --Markus S. (Diskussion) 13:38, 1. Okt. 2012 (CEST)

Eine Entscheidung des Bundesgerichtshofes gegen die WestSpiel führte zu strengeren Zugangskontrollen im Automatenspielbereich von Spielbanken in Deutschland. --Rüeblibüebli (Diskussion) 15:05, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bestechliche Finanzbeamte, Spielsüchtige und Streik sind Teilaspekte der Geschichte des größten deutschen Kasinobetreiber WestSpiel. --Markus S. (Diskussion) 12:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Von Automatenspielbereich steht nichts im Artikel, würde es daher auch im Teaser nicht nennen. --AxelHH (Diskussion) 21:14, 17. Okt. 2012 (CEST)

Für Donnerstag eingetragen mit dem ersten Teaser leicht gekürzt. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 17. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 21:19, 17. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Wendeltreppenschnecken (2. Okt.) (erl.)

Vorschlag mit Bild:

Die Wendeltreppenschnecken können in bis zu 6000 Meter Tiefe im Meer leben.

Die Wendeltreppenschnecken sind zunächst männlich und später weiblich. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:53, 3. Okt. 2012 (CEST)

Interessante Tiere und das Foto kommt gut raus. Im ersten Teaser ist noch ein Typo, aber der zweite gefällt mir ohnehin besser.--Berita (Diskussion) 19:46, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hmm, Aspekte, die je für sich schon Aufmerksamkeit erregen...........--Stephan Klage (Diskussion) 21:20, 4. Okt. 2012 (CEST)

Für 19. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:40, 18. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Jüdische Mädchenschule (Berlin) (3. Oktober) (erl.)

• Die 1835 gegründete Jüdische Mädchenschule in Berlin diente bis zu ihrer Schließung durch die Nationalsozialisten 1942 als Auffangbecken für jüdische Mädchen, die andere Schulen nach dem Gesetz gegen die Überfüllung deutscher Schulen und Hochschulen seit 1933 nicht mehr besuchen durften. Das im Krieg unversehrt gebliebene Gebäude im Stil der Neuen Sachlichkeit in der Auguststraße beherbergt heute ein Restaurant und eine Kunstgalerie.--Schlesinger ^schreib! 22:06, 5. Okt. 2012 (CEST)

Bisschen sehr lang der Teaser, sollte nur 1 Satz sein. --AxelHH (Diskussion) 22:13, 5. Okt. 2012 (CEST)

Na dann nehmen wir eben nur den ersten der beiden Sätze, wenn das zu lang ist. --Schlesinger ^schreib! 22:19, 5. Okt. 2012 (CEST)

Das ist immer noch ein fast 40 Worte Satz und viel zu lang. Von Auffangbecken lese ich nichts im Artikel. Ich versuche es mal kürzer mit einem Aspekt des Artikels:

• In der 1942 von den Nationalsozialisten geschlossenen Jüdischen Mädchenschule in Berlin befindet sich heute ein Restaurant für koscheres Essen. --AxelHH (Diskussion) 02:18, 6. Okt. 2012 (CEST)

Die Sache mit dem Auffangbecken dürfte damals für alle jüdischen Schulen gegolten haben. Da finde ich AxelHHs Teaser deutlich besser. --Xocolatl (Diskussion) 10:15, 6. Okt. 2012 (CEST)

Für 19. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:41, 18. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Bisse du Torrent-Neuf (27.09.2012) (erl.)

Aufgrund der konstruktiv anspruchsvollen Linienführung des Oberlaufs in den Felswänden oberhalb des Flusses Morge, gilt die Bisse du Torrent-Neuf als wohl beeindruckendste Suone im Kanton Wallis.

--Ch ivk (Diskussion) 18:44, 1. Okt. 2012 (CEST)

Viele zu viele Infos und Details im Teaser. Bild passt nicht so gut, weil es einen hölzernen Wanderweg zeigt und der Wasserlauf daneben kaum als solcher erkennbar ist.

• Der Wasserlauf der Bisse du Torrent-Neuf gilt als beeindruckendste Suone im Kanton Wallis. --AxelHH (Diskussion) 20:00, 1. Okt. 2012 (CEST)

Wer versteht denn schon Suone ?? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:25, 2. Okt. 2012 (CEST)

Suone; Levada; Waal; Fléizen ... ich habe gerade mal nachgesehen, jede Landschaft hat für ihr Wasser hier offensichtlich einen eigenen Artikel, interessant...

Aber das hat natürlich nichts mit SG? zu tun.

Nur, ein Teaser, der einen Superlativ (beeindruckendste) nötig hat, wird eine Levada kaum beeindrucken können... ;-) --Goesseln (Diskussion) 11:48, 2. Okt. 2012 (CEST)

Holzweg! Lässt sich das nicht irgendwie wortspielhaft verwenden? Vielleicht auch zuviele unbekannte Worte auf einmal im Teaser vermeiden ...? GEEZER^{nil nisi bene} 12:02, 2. Okt. 2012 (CEST)

Nach dem Teaser hat man zunächst das Bedürfnis das Wort Suone nachzuschlagen. Es müsste etwas allgemeinverständlicheres formuliert werden. Vielleicht besser: Die Suone Bisse du Torrent-Neuf gilt als beeindruckendste künstliche Wasserleitung im Kanton Wallis. --Dk0704 (Diskussion) 14:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Dann doch eher: Die Suone Bisse du Torrent-Neuf gilt als beeindruckendste künstliche Wasserleitung im Kanton Wallis.
Verfügbare Bildauswahl siehe hier. --Ch ivk (Diskussion) 20:17, 2. Okt. 2012 (CEST)

Am besten wäre so ein Bild zur Verdeutlichung. --AxelHH (Diskussion) 21:41, 2. Okt. 2012 (CEST)

Mehr als ist die Verfügbaren ist nun mal nicht. Finde das Gewählte passend. --Ch ivk (Diskussion) 18:39, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hab noch ein Alternatives. --Ch ivk (Diskussion) 19:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Für Samstag mit dem letzten Vorschlag als Wasserführung ohne Bild reingesetzt, da die Bilder den Wasserlauf nicht optimal zeigen. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 21:32, 19. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Zierbrikett (6. Oktober) (erl.)

• Nicht alle Kohlebriketts sind zum Verheizen gedacht.
• Manche Kohlebriketts sind nicht zum Verheizen gedacht.
• Zierbriketts sind, anders als normale Kohlebriketts, nicht zum Verheizen gedacht.

--TETRIS L 22:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke schon, dass der Titel des Artikels im Teaser enthalten sein sollte – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 23:09, 6. Okt. 2012 (CEST)

• Zierbriketts sind ein seltener werdendes Sammlerobjekt.

• Der größte Sammlerfundus von Zierbriketts umfasst etwa 8000 Stücke. --AxelHH (Diskussion) 23:20, 6. Okt. 2012 (CEST)

Dritten Teaser abgewandelt:

• Zierbriketts sind im Gegensatz zu normalen Kohlebriketts nicht zum Verheizen gedacht. --AxelHH (Diskussion) 10:21, 7. Okt. 2012 (CEST)

Habe am Bild gearbeitet und es weitgehend freigestellt. --AxelHH (Diskussion) 22:32, 8. Okt. 2012 (CEST)

• Zierbriketts als werden im Gegensatz zu normalen Kohlebriketts nicht verheizt. --AxelHH (Diskussion) 19:41, 9. Okt. 2012 (CEST)

(ausser Konkurrenz) Der Rekordhalter im Sammeln von Zierbriketts ist ein Mann, bei Diamanten ist es eine Frau... scnr GEEZER^{nil nisi bene} 14:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

Leicht abgewandelt für Sonntag, den 21. Oktober, eingetragen (mit Bild), --MachtaUnix (Diskussion) 19:11, 20. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 21:07, 20. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Belagerung von Stralsund (1711) (9. Okt. 2012‎) (erl.)

• Die Belagerung von Stralsund in den Jahren 1711 und 1712 scheiterte an Mangel an Munition und ausreichend schweren Geschützen. --AxelHH (Diskussion) 22:20, 9. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag (historische Besonderheit):

Während der Belagerung von Stralsund 1711 durften russische Soldaten in der kleinen Klosterkirche des „Heiligen Jürgens“ Gottesdienste nach orthodoxem Ritus abhalten. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:26, 10. Okt. 2012 (CEST)

Unter dem Aspekt der Verpfändung eingetragen für Sonntag, den 21. Oktober, --MachtaUnix (Diskussion) 19:45, 20. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 21:06, 20. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Lego-Brücke (4. Oktober) (erl.)

• In Wuppertal fahren täglich hunderte Autos unter einer Lego-Brücke her.

-- morty 09:15, 5. Okt. 2012 (CEST)

• In Wuppertal unterqueren täglich Hunderte Autos eine Lego-Brücke. Hübscher kleiner Artikel! Werde die dänische WP darauf aufmerksam machen... :-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:51, 5. Okt. 2012 (CEST)

Habe mal am Bild gearbeitet und die merkwürdigen Jpg-Artefakte gemildert. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 5. Okt. 2012 (CEST)

Im Artikel steht nicht davon, das täglich hunderte Autos darunter langfahren. *Die Wuppertaler Lego-Brücke ist im Jahr 2012 mit einem Fassadenpreis ausgezeichnet worden. --AxelHH (Diskussion) 02:24, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wieso mit "einem"? Der hat doch nen Artikel.

• Die Wuppertaler Lego-Brücke erhielt 2012 den Förderpreis des Deutschen Fassadenpreises. --Xocolatl (Diskussion) 10:17, 6. Okt. 2012 (CEST)

Mir klang das etwas unglücklich mit "...Förderpreis des Fassadenpreises". --AxelHH (Diskussion) 14:59, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wirklich schön ist das nicht, aber trotzdem korrekter... hm, vielleicht geht auch noch was ganz anderes. Die Leute vom zweiten Arbeitsmarkt oder so. --Xocolatl (Diskussion) 16:07, 6. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht: Die Wuppertaler Lego-Brücke wurde mit Hilfskräften aus dem Zweiten Arbeitsmarkt gestaltet.--Emergency doc (Diskussion) 21:26, 7. Okt. 2012 (CEST)

Mit "Hilfskräften aus dem Zweiten Arbeitsmarkt" ist Quatsch was soll so eine Erwähnung im Teaser für ein Sinn ergeben? --Atamari (Diskussion) 21:41, 7. Okt. 2012 (CEST)

• 1. Die (mutmaßlich) erste begehbare Lego-Brücke der Welt gibt es in Wuppertal. (besserer Teaser, finde ich) --Atamari (Diskussion) 21:41, 7. Okt. 2012 (CEST)
  2. oder: Die erste Lego-Brücke der Welt als Fuß- und Radweg gibt es in Wuppertal. --Atamari (Diskussion) 21:41, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich wollte nur einen Vorschlag von Xocolatl umsetzen. Ich finde übrigens deinen ersten Teaser bisher am besten.--Emergency doc (Diskussion) 22:58, 7. Okt. 2012 (CEST)

"Die (mutmaßlich) erste begehbare Lego-Brücke ..." ist falsch, denn das würde voraussetzen, dass die Brücke in Wuppertal aus echten Legeosteinen besteht. Sie ist aber nur so angemalt als ob sie aus Legesteinen wäre und ist in Wirklicheit eine Betonbrücke. --93.200.254.58 17:26, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wieso voraussetzen? Ein Teaser soll neugierig machen, der Artikel klärt auf was genau gemeint ist. --Atamari (Diskussion) 17:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

Deswegen dürfen im Teaser keine falschen Tatsachen stehen bzw. damit werben. Woher weißt du, dass es nicht in irgendeinem Legeoland eine Brücke aus Legosteinen für Besucher schon gibt? --AxelHH (Diskussion) 20:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht: In Wuppertal verbindet eine Lego-Brücke zwei Stadtteile - Die Stadtteilgrenze (und vor 1929 die Stadtgrenze) zwischen Elberfeld und Barmen verläuft nämlich exakt in der Mitte der Schwesterstraße. morty 12:10, 9. Okt. 2012 (CEST)

Finde den letzten Ansatz noch am besten, evtl. noch mit der Wegeführung:

• In Wuppertal verbindet eine Lego-Brücke als Fuß- und Radweg zwei Stadtteile. --AxelHH (Diskussion) 19:39, 9. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt keine "Lego-Brücke". Nur die Bemalung einer Betonbrücke mit Legosteinen. Wenn das im Teaser heißt "Lego-Brücke" werden die Leser in die Irre geführt und denken an eine echte Brücke aus Legosteinen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wenn es keine Lego-Brücke gibt, warum schreiben sämtliche Medien (auch ausländische) von einer Lego-Brücke. p.s. in einem Bleistift ist auch kein Blei... --Atamari (Diskussion) 15:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

WP muss sich ja nicht an die Bezeichnung(en) der Presse halten sondern kann das als Enzyklopädie sachlicher bringen. Und: das Blei um Bleistift beruht auf einem Irrtum. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:28, 12. Okt. 2012 (CEST)

In der Tat wird in den Belegen und in den Weblinks durchgängig von der Lego-Brücke gesprochen, insofern dürfte dieses Lemma gerechtfertigt sein. --AxelHH (Diskussion) 18:54, 12. Okt. 2012 (CEST)

Da werde ich doch als LESER von der WP:Enzyklopädie mit Absicht in die Irre geführt. Bin schon gespannt auf die Diskussions-Seite von der Hauptseite. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:10, 13. Okt. 2012 (CEST)

Die allwissende Müllhalde kennt für "Lego Brücke Wuppertal" ca. 65.000 Treffer, für "Lego Bridge Wuppertal" sind es dann schon 98.000, wobei die deutsche Variante wohl dabei schon eingespreist ist. Hier hat die Abtimmung mit den Füßen also schon stattgefunden und jeder Versuch einer anderen Lemmafindung ist reine TF. morty 11:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es geht nicht um den "Versuch einer anderen Lemmafindung" sondern um den Teaser! So schwer ist das doch nicht zu begreifen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Und der darf Deiner Ansicht nach das Lemma nicht beeinhalten, da sich der Leser dann falsche Vorstellungen machen könnten? Hast Du eigentlich schon mal bei der Einleitung im Artikel Teaser gelesen, was das Wort bedeutet und worum es dabei eigentlich geht? morty 19:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ist ja irgendwie eingeschlafen hier. Wie wäre es denn mit einer abgewandelten Form von AxelHHs Teaser, z.B.

• In Wuppertal verbindet die Lego-Brücke als Fuß- und Radweg zwei Stadtteile.--Emergency doc (Diskussion) 20:36, 21. Okt. 2012 (CEST)

Mit Anführungszeichen wegen der umstrittenen Bezeichnung für 22. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Oratorium zur Einweyhung der neuen St.-Michaelis-Kirche (12.10.2012) (erl.)

• Die Uraufführung des Oratoriums zur Einweyhung der neuen St.-Michaelis-Kirche von Georg Philipp Telemann 1762 in Hamburg war der letzte öffentliche Auftritt Telemanns vor seinem Tod.
• Zur Uraufführung des Oratoriums zur Einweyhung der neuen St.-Michaelis-Kirche von Georg Philipp Telemann 1762 in Hamburg erging für die Kirchenweihe vom Hamburger Stadtrat eine eigene Kutschenparkordnung.

Hinweis: Der Artikel wurde u.a. zum 250. Jahrestag des Hamburger "Michel" am 19.10.2012 erstellt. Wäre schön, wenn er in der Rubik "Schon gewusst" an diesem Tag auf der Haupseite stände.

Danke und Grüße --Karlderkahle (Diskussion) 10:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Permutation vom ersten Teaser:

• Die Leitung der Uraufführung des Oratoriums zur Einweyhung der neuen St.-Michaelis-Kirche 1762 in Hamburg war der letzte öffentliche Auftritt von Georg Philipp Telemann. GEEZER^{nil nisi bene} 15:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

(ich habe "vor seinen Tod" weggelassen, da er keinen letzten Auftrit "nach seinem Tod" hatte...)

Was ist denn mit dem Bild los, ist es nicht korrekt lizenziert? --AxelHH (Diskussion) 21:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo AxelHH, das Bild ist eine Reproduktion einer Grafik (zweidimensionales Kunstwerk) von 1760, also Urheber seit über 70 Jahre tot, sollte deshalb gemeinfrei sein, Hatte das erst bei Commons vergessen anzugeben.Wie kann man das bei Commons wieder "geradebiegen"? Danke und Grüße--Karlderkahle (Diskussion) 9:35, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ist schon o.k. mit der Lizenz fürs Bild jetzt. Habe noch etwas am Bild gearbeitet.--AxelHH (Diskussion) 18:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Für 22. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Da ist ein kleiner Fehler entstanden im Teaser auf der Hauptseite. Es sollte nur das Lemma verlinkt werden, im Teaser sind zwei links angebracht. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:52, 22. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Jack D. Forbes (1. Oktober) (erl.)

Interessanter Artikel. Vorschlag:

Der Wissenschaftler und politische Aktivist Jack D. Forbes erlangte vor allem Bekanntheit durch sein Buch „Columbus und andere Kannibalen. Die indianische Sicht der Dinge“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

Oder: Jack D. Forbes wurde Anfang der 1960er Jahre einer der ersten Wegbereiter und Organisatoren der US-amerikanischen Indianerbewegung. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaservorschlag für Dienstag vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:46, 22. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Rhapsodie Macabre (12. Okt. 2012‎) (erl.)

• Graham Waterhouse komponierte Rhapsodie Macabre für Klavier und Streichquartett 2011 als Hommage für Franz Liszt und spielte den Cello-Part in München und London.

als Geburtstagsständchen gedacht, am 2. November wird er 50, --Gerda Arendt (Diskussion) 14:10, 13. Okt. 2012 (CEST)

• Ein Kritiker verglich die Rhapsodie Macabre von Graham Waterhouse mit einem „gespenstisch-traumhaften Ritt durch unwirkliche Landschaften“.--Berita (Diskussion) 19:37, 13. Okt. 2012 (CEST)

Sehe am Teaser nichts, was einen Hauptseitensitz rechtfertigen würde. Sind Waterhouse-Kompositionen die neuen Bachkantanten? --Paulae 01:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bisher hat er erst eine geschrieben ;) und die hat noch keinen Artikel. - Als ich den Komponistenartikel geschrieben habe, wusste ich noch nichts von "Schon gewusst?". --Gerda Arendt (Diskussion) 07:45, 14. Okt. 2012 (CEST)

Das glaub ich dir, sonst hättest du ihn ja damals sofort hier vorgeschlagen, stimmts. --Paulae 13:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin zu Wikipedia gekommen, um (2009) den roten Link für ihn englisch zu "bläuen". Es hat mir jemand dabei geholfen und "ihn" erfolgreich für DYK vorgeschlagen. Jetzt, 2012, könnte ich sagen, dass er seinen 50. mit Rhapsodie Macabre in London und München feiert, aber dann kommt bestimmt wieder das Stichwort "Veranstaltungswerung", weil der Geburtstag am 2. November ist, das Konzert in München am 4. November. Einer seiner Verlage feiert ihn am 11. November in Frankfurt, die englische Wikipedia am 2. November, das ist ja wohl keine Überraschung mehr ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 13:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich muss sagen, daß der Name Rhapsodie Macabre erstmal Erwartungen weckt, die der Artikel nicht halten kann. Gerade in Bezug auf SG fehlt mir da das Besondere. Gibt es irgendwas zum Titel? Warum heisst die Rhapsodie Macabre so? Irgendwie fehlt mir der "Ahh..."-Effekt.--Emergency doc (Diskussion) 21:03, 17. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt gib's etwas mehr zu den Anlehnungen, --Gerda Arendt (Diskussion) 00:12, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich halte den Artikel nicht für gehaltvoll genug für einen SG-Artikel. Die Rezeption scheint das auch nicht herzugeben. Der Teaser enthält nichts überraschendes. Und eine Präsentation auf der Hauptseite zum Geburtstag ist bei der Präsentation eines exzellenten Artikels ein Anlass. Hier nicht. Ob Benutzerin Gerda Arendt den DYK-Auswahlprozess in der en:WP im Griff hat oder nicht, mag uns hier weniger bekümmern. Unsere DYK-Kollegen in der en:WP haben andere Probleme. Alles in allem würde ich vorschlagen, diesen Vorschlag auf Erledigt zu setzen. Es gibt kein Anrecht auf die X-mal wiederholte Präsentation eines Themas bei Schon-gewusst, wenn das Thema keinen interessiert. Die Themen Bach-Kantaten, Waterhouse-Kompositionen und zeitgenössische A-capella-Musik aus der Feder von Gerda Arendt erzielen wiederholt das geringste Interesse im jeweiligen Monat. --Minderbinder 13:56, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ist alles richtig, was du vorbringst. Auch englisch erzielen die Bachkantaten nicht so viel Klicks (1.632 die letzte bisher) wie ein Schlachtenbild (17,856) oder ein Konzentrationslager (38.567). --Gerda Arendt (Diskussion) 08:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Minderbinder, erledigt. Hilarmont ᴖ 14:27, 22. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hilarmont ᴖ 14:27, 22. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Sender Kleinkarlbach (18. Oktober) (erl.)

Der Sender Kleinkarlbach befindet sich trotz seines Namens nicht in Kleinkarlbach, sondern in in Battenberg (Pfalz). AF666 (Diskussion) 21:05, 19. Okt. 2012 (CEST)

Nichts für die Hauptseite. Zu kurz, zu technisch: Nur ein paar Sätze und Tabellen. --AxelHH (Diskussion) 00:57, 20. Okt. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:51, 20. Okt. 2012 (CEST)

In der Tat. --Xocolatl (Diskussion) 11:27, 20. Okt. 2012 (CEST)

+1 --Dk0704 (Diskussion) 11:21, 21. Okt. 2012 (CEST)

Somit wohl als ungeeignet erledigt.--Emergency doc (Diskussion) 21:31, 22. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Diskussion) 21:32, 22. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Charlotte Lennox (1. Oktober) (erl.)

Charlotte Lennox gilt als eine der ersten Berufsschriftstellerinnen und Wegbereiterin von Jane Austen. --Laibwächter (Diskussion) 16:05, 4. Okt. 2012 (CEST)

Habe mal am Bild gearbeitet und das Moiremuster abgemildert. --AxelHH (Diskussion) 21:48, 5. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, aber da bist du auf dem falschen Dampfer: Das ist kein Moire - sondern die übliche Zeichnung/Schraffuren bei Mezzotintoradierungen. Dir käme ja auch nicht in den Sinn die Struktur eines impressionistischen Gemäldes per Photoshop glattzubügeln, oder? ;-) Gruß --Laibwächter (Diskussion) 16:47, 6. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, kein Moire, aber trotzdem störendes Hintergrundmuster. Allerdings ist dein vorgeschlagenes Bild auch nicht gerade das Original (im Artikel schwarz-weiß), sondern von einem Fotobearbeiter nachträglich braun eingefärbt. Wenn schon Manipulation, warum nicht dann auch das störende Muster mildern? Möge sich ein Entscheider eins der Bilder aussuchen.

Für Mittwoch mit Foto eingetragen und dem einzigen Teaservorschlag. --AxelHH (Diskussion) 21:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 21:24, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Johannes Ries (10. Oktober 2012) (erl.)

Johannes Ries legte sich als Pfarrer der Gemeinde Arzfeld mit den Nationalsozialisten an und kam im KZ Dachau ums Leben. --Gripweed (Diskussion) 15:14, 10. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Der 1914 zum Priester geweihte Johannes Ries wurde 1937 von den Nationalsozialisten fälschlicherweise als pädophil bezeichnet. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Würde ich jetzt nicht unbedingt so betonen, müsste wohl auch pädophil heißen, oder? --Gripweed (Diskussion) 16:51, 17. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht kommen noch bessere Vorschläge. Hoffentlich! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ich fand den ersten Teaser schon ganz gut. --Dk0704 (Diskussion) 11:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ersten Teaser abgewandelt (sich anlegen mit Nationalsozialisten fand ich nicht passend) eingetragen für Mittwoch. --AxelHH (Diskussion) 21:45, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 21:45, 23. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Lesbenpresse (9. Okt. 2012) (erl.)

• Die Zeitschrift Lesbenpresse brachte in ihrem knapp achtjährigen Bestehen nur 11 Ausgaben heraus. --AxelHH (Diskussion) 22:04, 9. Okt. 2012 (CEST)

Na und? Nichts was mich zum Lesen des Artikels anregt. 11 Ausgaben in 8 Jahren. Viele Zeitschriften der "Gegenöffentlichkeit" hatten Probleme mit der Herausgabe ihres Blattes. Nichts neues. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:00, 10. Okt. 2012 (CEST)

Allein der Name der Zeitschrift ist IMO Anreiz zum weiterlesen. --JPF just another user 20:53, 21. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel ist informativ und durchaus was für SG. Hatte (oben) den 1. Teaser gemeint. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:35, 22. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag (mit Bild/Logo):

Im Mittelpunkt der Lesbenpresse stand die Bildung einer revolutionären frauenbezogenen Gegenkultur. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:35, 22. Okt. 2012 (CEST)

Bin für den letzten Vorschlag. --AxelHH (Diskussion) 15:30, 22. Okt. 2012 (CEST)

Da sträuben sich einem ja die Schamhaare.--Mehlauge (Diskussion) 19:46, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt, schüttelt es mich bei diesem Teaser, vielleicht:

• Die Lesbenpresse spielte der Bewegung homosexueller Frauen zwischen 1975 und 1982 eine wichtige Rolle.

--JPF just another user 19:52, 22. Okt. 2012 (CEST)

"Bildung einer revolutionären frauenbezogenen Gegengultur" steht im Artikel. Beim letzten Teaser schüttelt es mich auch. Vorlage:Smiley/Wartung/n8  / Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

F2hg.amsterdam s Vorschlag finde ich gut, obwohl oder gerade weil man sich dabei schüttelt - Man denkt da nicht in erster Linie an eine Zeitung und kann der Phantasie freie Lauf lassen, genau das regt zum Anklicken des Artikels an. --Dk0704 (Diskussion) 11:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

mit Bild und "Gegenkultur-Teaser" für den 25.10. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 23:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Micro-Four-Thirds-Standard (26. September 2012) (erl.)

Micro-Four-Thirds ist der einzige herstellerübergreifende Standard für digitale Systemkameras. --Bautsch (Diskussion) 11:05, 24. Okt. 2012 (CEST)

Klingt irgendwie nach Werbung. Ist Micro-Four-Thirds eine Markenbezeichnung ? Wenn ja, nicht SG-geeignet. --Dk0704 (Diskussion) 12:39, 24. Okt. 2012 (CEST)

Versionsgeschichte: Der Artikel stammt vom 19. August 2008 und wurde am 26. Sept. 2012 aus dem Artikel Four-Thirds-System ausgelagert (und ergänzt). Somit kein neuer Artikel. Intro: Der Artikel sollte „neu“ sein. Als neu gelten Artikel, die in den letzten 30 Tagen angelegt.... wurden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:00, 24. Okt. 2012 (CEST)

Micro-Four-Thirds ist ein Standard und keine Marke. Das ausgelagerte Kapitel in Four-Thirds-System war sehr rudimentär, aber offenbar gibt es verschiedene Definitionen von "neuer Artikel" und "angelegter Artikel" - das ist nicht hinreichend transparent. Viele bei "schon gewusst" gezeigte Artikel dürften in knapper Form vorher schon in anderen Artikeln erwähnt worden sein, und technische Alleinstellungsmerkmale scheinen weniger wichtig zu sein als Skurrilitäten. --Bautsch (Diskussion) 13:37, 24. Okt. 2012 (CEST)

ohne Bild vorbereitet für den 25.10. und damit so oder so erledigt --Vux (Diskussion) 23:39, 24. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:39, 24. Okt. 2012 (CEST)

M.E. etwas vorschnell auf die Hauptseite gehievt. Und dazu lt. Hauptseiten-Disukssion scheinbar nicht der einzige herstellerübergreifende Standart. --Dk0704 (Diskussion) 11:20, 26. Okt. 2012 (CEST)

"Neuer Artikel" der letzten 30 Tage und "angelegt/erstellt" ist doch wohl deutlich. Entscheident ist die Versionsgeschichte wann der Artikel "erstellt/angelegt" wurde. Frage: da dieser Artikel auf der Hauptseite erschien, können dann in Zukunft ebenfalls "ältere Artikel" von z.B. 2011 hier vorgeschlagen werden? Denn dieser Artikel ist nicht neu im obigen Intro-Sinne. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:13, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ein Artikel anscheinend dermaßen ungeeignet ist sollte er gleich als erledigt gekennzeichnet werden, eine halbe Stunde vor Mitternacht ist eben nicht mehr so riesig Zeit zum recherchieren. Offensichtlich ist hinterher meckern einfacher als vorauschauend handeln. Alternativ bleibt ja immer auch die Möglichkeit, den Aktualisierungsrückstand geflissentlich zu ignorieren. --Vux (Diskussion) 17:20, 26. Okt. 2012 (CEST)

Vorausschauend handeln: Siehe Disk.-Beitrag vom 24. Okt. 2012, 13:00 Uhr. Das war doch wohl deutlich genug. Wollte auch weitere Disk-Beiträge abwarten. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:35, 27. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Carlo Schmid (Pilot) (30. September) (erl.)

Der Schweizer Carlo Schmid hält den Rekord als jüngster Pilot einer Weltumrundung.

--Rüeblibüebli (Diskussion) 09:35, 1. Okt. 2012 (CEST)

Als enzyklopädischer Eintrag: Ja. Wegen dem Weltrekord. Für die SG/Hauptseite ist er m.E.n. nicht geeignet. In dem ansich kurzen Artikel (es gibt kurze Artikel mit interessanten Informationen + Niveau) geht es um den Weltrekord und die Flugstrecken. Gibt es über den Mann nichts zu schreiben? Biografie? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:22, 1. Okt. 2012 (CEST)

Er ist 22. Schule, Lehre, RS, Flug. --Rüeblibüebli (Diskussion) 19:31, 1. Okt. 2012 (CEST)

Leider nur 6 Sätze Artikel mit gefühlten 100 überflogenen Orten. Bitte noch inhaltlich etwas ausbauen für SG. --AxelHH (Diskussion) 19:54, 1. Okt. 2012 (CEST)

Es sind acht. --Rüeblibüebli (Diskussion) 20:01, 1. Okt. 2012 (CEST)

Schnelllöschantrag auf das Bild ist raus, da klare Urhebererchtsverletzung. Der Rest des Artikels ist meiner Meinung nach nicht gut genug für die hauptseite. --Andibrunt 07:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Das Bild wurde auf Commons ersetzt durch eines mit EXIF. --Rüeblibüebli (Diskussion) 08:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Das Bild im Artikel wurde wieder entfernt "wegen ungeklärter Bildrechtsfrage". Selbst mit Bild ist der Artikel nicht geeignet für die SG/Hauptseite. Leider. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:09, 2. Okt. 2012 (CEST)

Es ist nicht dem Artikel anzulasten, wenn selbsternannte Aufpasser rechtmässig eingestellte Fotos löschen lassen. --Rüeblibüebli (Diskussion) 12:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die ersten beiden Bilder waren nicht "rechtmässig eingestellt" sondern Urheberrechtsverletzungen. Die "selbsternannten Aufpasser" haben dies im Interesse der WP getan. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:45, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das kannst du nicht beurteilen. --Rüeblibüebli (Diskussion) 12:30, 17. Okt. 2012 (CEST)

Bemerkenswert ist der Weltrekord, aber nicht dieser Artikel mit rund 100 überflogenen Orten. Nicht geeignet für die Hauptseite, eher als Nachrichtenmeldung. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 19:21, 25. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Schönower Heide (8. Okt. 2012‎) (erl.)

Leider zu spät zum 12. Geburtstag am 10.Oktober:

• Die Schönower Heide ist ein brandenburgisches Naturschutzgebiet, das sich im Besitz der Stadt Berlin befindet. --AxelHH (Diskussion) 22:38, 9. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Die heutige Schönower Heide wurde bereits im Mittelalter zur Holzgewinnung und Waldweide benutzt. Oder:

Im Naturschutzgebiet Schönower Heide wurden im Jahr 2009 Damhirsche, Wildschafe und Rotwild ausgesetzt. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:14, 10. Okt. 2012 (CEST)

Als Besonderheit empfinde ich aber eher die Besitzverhältnisse im ersten Vorschlag. Die mittelalterliche Nutzung ist nicht ungewöhnlich und ausgesetztes Wild auch nicht. --Dirts(c) (Diskussion) 12:41, 10. Okt. 2012 (CEST)

Das ist Ansichtssache. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:50, 10. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt natürlich, ist Ansichtssache. ;-) Oder ein ganz anderer Aspekt:

Durch jahrzehntelange militärische Nutzung blieb der typische Landschaftscharakter des heutigen Naturschutzgebietes Schönower Heide erhalten. --Dirts(c) (Diskussion) 13:13, 10. Okt. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:15, 10. Okt. 2012 (CEST)

Am Bild gearbeitet, damit die Heide etwas farbiger wirkt. --AxelHH (Diskussion) 19:19, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser und Bild unten für 26. Okt eingetragen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:40, 25. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Mittelndorf (30. September 2012) (erl.)

Von Mittelndorf aus wurden Bierdeckel in alle Welt exportiert, doch der örtliche Bahnanschluss liegt fernab des Straßennetzes im Wald.

oder:

Mittelndorf gilt als Wiege der modernen Bierdeckelherstellung und hat einen der wenigen deutschen Bahnhaltepunkte ohne Anschluss ans Straßennetz.

oder:

Obwohl in Mittelndorf Autos fahren dürfen, darf man damit niemanden zum örtlichen Eisenbahn-Haltepunkt bringen.

oder:

In Mittelndorf halten die Eisenbahn fernab des Straßennetzes im Wald und die einzige deutsche Straßenbahnlinie ohne Nummer.

oder:

Man muss in Mittelndorf tief in den Wald wandern, um zum örtlichen Eisenbahn-Haltepunkt zu gelangen, kann aber auch in Deutschlands einzige unnummerierte Straßenbahnlinie steigen.

oder:

In Mittelndorf kann man zwar in Deutschlands einzige unnummerierte Straßenbahnlinie steigen, aber niemanden per Auto zum örtlichen Eisenbahn-Haltepunkt bringen.

Jeweils zwei interessante Eigenheiten dieses kleinen Ortes, die im Teaser miteinander verknüpft wurden. Bild 1 zeigt den Ort aus der Ferne, Bild 2 Deutschlands einzige unnummerierte Straßenbahnlinie in Mittelndorf (Verwendung des Bildes je nach Teaser: Bild 1 bei den drei ersten, Bild 2 bei den drei anderen Teasern). --Y. Namoto (Diskussion) 13:32, 11. Okt. 2012 (CEST)

Und um mal alle drei Fakten zu verknüpfen:

In Mittelndorf, der Wiege des modernen Bierdeckels, kann man zwar in Deutschlands einzige unnummerierte Straßenbahnlinie steigen, darf aber niemanden per Auto zum örtlichen Eisenbahn-Haltepunkt bringen. --Y. Namoto (Diskussion) 14:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hmmm, das ist so ein bissl das Mousse-au-chocolat im Weisswein schwimmend auf den Austern zur servieren.

Die Historie ist das Bierdeckel-Ding, die Strassenbahn ist ok, aber die Bahnhaltestelle so zu legen, dass man keinen Strassenanschluss hat - das hat was! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 16:03, 12. Okt. 2012 (CEST)

• In Mittelndorf erreicht man die Eisenbahn nur zu Fuß tief im Wald.

sehe ich wie greygeezer, die wanderbahn ist das erstaunliche.--poupou review? 23:24, 13. Okt. 2012 (CEST)

Die Bierdeckel sind aber auch interessant - vielleicht kann man das noch irgendwie verbinden?

• Mittelndorf, dessen Bahnhof man nur zu Fuß erreichen kann, gilt als Wiege der modernen Bierdeckelherstellung.

--Dk0704 (Diskussion) 11:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser für morgen 26. Okt. vorbereitet.

Danke, zwar gut gemeint, aber es handelt sich um einen Haltepunkt, nicht um einen Bahnhof. Ein Teaser darf zwar ruhig etwas trivialer formuliert sein, aber wenn es dann sachlich nicht mehr exakt ist, ist auch niemandem geholfen. --Y. Namoto (Diskussion) 17:15, 26. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:43, 25. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Ludwig Rohrmann (19.10.) (erl.)

Der Steinzeugfabrikant Ludwig Rohrmann aus Krauschwitz stellte Geigen aus Ton her und ließ sich 1891 eine Fotorakete zur Aufnahme von Luftbildern patentieren. --Dreizung (Diskussion) 10:01, 21. Okt. 2012 (CEST)

Halte ich für zuviel Infos in einem Teaser, lieber auf 1 Fakt beschränken oder auf seine Erfindertätigkeit insgesamt. --AxelHH (Diskussion) 23:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

• Der Steinzeugfabrikant Ludwig Rohrmann ließ sich als erster Mensch ein Verfahren zur Luftbildfotografie mittels Raketen patentieren. --Dk0704 (Diskussion) 09:08, 24. Okt. 2012 (CEST)

So stimmt es wahrscheinlich nicht. Luftbildfotografie gab es schon seit über dreißig Jahren – vom Ballon aus. Da hat es sicher auch Patente gegeben. Das Neue ist die zum Transport der Kamera benutzte Rakete. --Dreizung (Diskussion) 07:32, 25. Okt. 2012 (CEST)

Habs nochmal geändert. --Dk0704 (Diskussion) 11:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Für 27. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Captains Courageous (8. Oktober) (erl.)

Für den Roman Captains Courageous betrieb Rudyard Kipling umfangreiche Recherchen in den USA.

--Laibwächter (Diskussion) 20:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Dann besser so:

• Der britische Schriftsteller Rudyard Kipling betrieb für den Roman Captains Courageous umfangreiche Recherchen in den USA. --AxelHH (Diskussion) 22:32, 24. Okt. 2012 (CEST)

• Vorschlag: Rudyard Kipling liess sich für die Recherchen zu Captains Courageous von einem Arzt einen Kabeljau auf althergebrachte Weise zerlegen.--Emergency doc (Diskussion) 21:35, 22. Okt. 2012 (CEST)
  • Zugegeben spaßig als Teaser, aber auch ein wenig lang. Außerdem fragt sich dann jeder, warum der Artz sich so gut in der Anatomie eines Kabeljaus auskannte. --Laibwächter (Diskussion) 22:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

...und schaut dann vielleicht in den Artikel um es herauszufinden. ;-)--Emergency doc (Diskussion) 22:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

... stimmt auch wieder. Haben wir irgendein Längenlimit für den Teaser (x-Zeichen)? --Laibwächter (Diskussion) 14:09, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das ergibt sich von alleine, je mehr Worte desto schwieriger den Satzinhalt zu verstehen und zu behalten. Irgendwo gibt es eine Verständisgrenze bzw. eine Überstrapazierung des Teaserlesers. Kurze Teaser können erfolgreicher sein als Bandwurmsätze. --AxelHH (Diskussion) 22:30, 24. Okt. 2012 (CEST)

Zusammenhang zwischen schlecht erkennbarem Bild und dem Teaser kann ich nicht sehen, Bild könnte daher weggelassen werden. Bei einem neuen Teaser mit Bezug zum Bild könnte ich einen Ausschnitt machen. --AxelHH (Diskussion) 00:16, 25. Okt. 2012 (CEST)

• Gekürzter Vorschlag: Rudyard Kipling liess sich für die Recherchen zu Captains Courageous einen Kabeljau auf althergebrachte Weise zerlegen.--Emergency doc (Diskussion) 00:05, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube kaum, dass die Information "von einem Arzt" die Verständniskapazitäten eines durchschnittlichen Hauptseitenbetrachters überfordert, wohl aber, dass sie ein witziges/befremdliches Element in den Teaser hineinbringt - im Gegensatz zu der Schweizer Schreibweise "liess", die bei Kipling fehl am Platze scheint. --Xocolatl (Diskussion) 17:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Für 27. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:58, 26. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Die besten Absichten (8. Okt.) (erl.)

• Der Spielfilm Die besten Absichten über die Eltern Ingmar Bergmans galt zur Zeit seiner Veröffentlichung als teuerste skandinavische Kinoproduktion.

Ich hoffe, der Filmartikel ist für die Rubrik nicht zu lang geraten. Mit besten Absichten Vorlage:Smiley/Wartung/:) , --César (Diskussion) 13:25, 21. Okt. 2012 (CEST)

Artikellänge ist doch hier kein Hindernis hier. --AxelHH (Diskussion) 23:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Naja, eigentlich schon. Siehe Intro: Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, nicht offensichtliche Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten. Ich sehe hier durchaus einen Lesenswert-Kandidaten. :) Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:55, 22. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Blumen, NiTen! Aber ich brauche keine Auszeichnungen – ohne lebt es sich viel unbeschwerter. --César (Diskussion) 13:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Na dann;-) Für 28. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:30, 27. Okt. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Felsritzungen bei Bøla (8. Oktober 2012) (erl.)

• Die steinzeitlichen Felsritzungen bei Bøla stellen einen Skiläufer und rund 30 Tiere in Lebensgröße dar. --AxelHH (Diskussion) 21:18, 26. Okt. 2012 (CEST)

Etwas klein, aber interessant. Für 28. Oktober vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:31, 27. Okt. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Stählerne Kuh (13. Okt. 2012) (erl.)

• Aus einer stählernen Kuh kann man Rohmilch direkt in mitgebrachte Milchflaschen zapfen.

mal was aus der landwirtschaft.--poupou review? 17:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

• Stählerne Kühe geben erst nach Geldeinwurf Milch ab. --AxelHH (Diskussion) 17:37, 13. Okt. 2012 (CEST)

• Der Muhkuhmat ist eine Stählerne Kuh aus Deutschland. Ich gebe zu, das klingt ein wenig nach Werbung, aber ich finde den Namen Muhkuhmat einfach grandios.--Emergency doc (Diskussion) 21:09, 17. Okt. 2012 (CEST)

So schön der Muhkumat ist, ich habe doch den ersten Teaser gewählt. Am 29.10. auf der HS. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Magiers (Diskussion) 01:21, 29. Okt. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Der Hut macht den Mann (21. Oktober) (erl.)

• „Der Hut macht den Mann“, befand Max Ernst 1920 und stapelte in einer Collage Hüte zu phallisch anmutenden Gestalten.

(Vorsicht, das ist KALPedia! Werbung für den gerade kandidierenden Artikel Max Ernst von Alinea!:-) --Felistoria (Diskussion) 21:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dann kommt der Artikel halt, wenn überhaupt, nach Ende der Max-Ernst-Kandidatur auf SG. Ist auf jeden Fall ein interessanter Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 12:45, 24. Okt. 2012 (CEST)

Werbung für KALP-Artikel darf ruhig sein. Am 29. 10. auf der HS. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Magiers (Diskussion) 01:21, 29. Okt. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Chrysalis – Tödliche Erinnerung (3. Okt.) (erl.)

(Science-Fiction-Thriller; Hauptautor ist mit dem Vorschlag einverstanden!)

Vorschlag: Mit einem Digitalisierungsverfahren wird in dem Film Chrysalis – Tödliche Erinnerung das Gedächtnis von Menschen gelöscht, um es auf andere Personen zu übertragen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:50, 6. Okt. 2012 (CEST) kleine Änderung. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:11, 20. Okt. 2012 (CEST)

Wurde für Dienstag eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 22:38, 29. Okt. 2012 (CET)

Und wieder ausgetragen, s. o. --Xocolatl (Diskussion) 01:30, 30. Okt. 2012 (CET)

wurde nur auf den 1.11 verschoben. --Vux (Diskussion) 20:44, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:44, 1. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel hatte am 1. und 2. Nov. 2012 insgesamt 11.121 Leserzugriffe. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:44, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: > Album Title Goes Here < (3. Oktober) (erl.)

• Wegen der Produktion seines Albums > Album Title Goes Here < wurde Deadmau5 vom britischen Magazin Fact als „____Platzhalter für wörtliche Übersetzung von c**t, bin nicht sicher, ob Arschloch wirklich das richtige Wort ist____“ bezeichnet.

– Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 22:45, 6. Okt. 2012 (CEST)

Deadmau5 sollte man schon als kanadischen DJ oder Musikproduzenten erklären. Zum Rest äußere ich mich nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:14, 6. Okt. 2012 (CEST)

Eigentlich ein bissiger Teaser der zum Artikellesen verführt. In der Kürze liegt die Würze, auf den Namen des Produzenten und des Magazins kann verzichtet werden. Das mit dem Platzhalter verwirrt mich momentan noch. Hilarmont ᴖ 18:01, 7. Okt. 2012 (CEST)

• Wegen der Produktion seines Albums > Album Title Goes Here < wurde der kanadische Musikproduzent Deadmau5 von einem Magazin als „Arsch“ bezeichnet. – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 20:25, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das ist nur eine mögliche Übersetzung des Wortes. Halte diese Art von Teaser für ungeeignet, da wir keine „offizielle“ Übersetzung haben. Bei der quasi sinngemäßen Eigenübersetzung in einem Artikel mag das gehen, aber das so auf der Hauptseite? Das Leo-Wörterbuch gibt für das Sternchenwort als eine mögliche Übersetzung „Saukerl“ an, was in meinen Augen aber noch verniedlichend ist. Dict.cc meint „Mistkerl“, aber auch das ist zu lieb. Hinter dem Vorschlag „Schlampe“ steht übrigens, dass „cunt“ von vielen als das derbste Schimpfwort des englischen Sprachschatzes angesehen wird. Nun lasst mal eure Phantasie kreisen. ;-) Wie gesagt, in meinen Augen eher nicht geeignet, weil wir dem Magazin da eine Übersetzung in den Mund legen, die das Original nicht treffen wird. Die Aussage ist dann (grob) verfälschend, und das auf der HS? --Paulae 20:36, 7. Okt. 2012 (CEST)

Man könnte auch schreiben:

• Wegen der Produktion seines Albums > Album Title Goes Here < wurde der kanadische Musikproduzent Deadmau5 von einem Magazin als „cunt“ (wörtl. etwa „Arsch“) bezeichnet.

– Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 00:04, 8. Okt. 2012 (CEST)

Na, wenn schon dann als c**t (im Deutschen etwa A*sch) bezeichnet. „Wörtlich“ würde das Ganze ja F**ze heißen. Gesucht wird hier aber keine wörtliche sondern eine sinngemäße Übersetzung. --Gripweed (Diskussion) 10:37, 20. Okt. 2012 (CEST)

Also Wegen der Produktion seines Albums > Album Title Goes Here < wurde der kanadische Musikproduzent Deadmau5 von einem Magazin als „cunt“ (sinngemäß etwa „Arsch“) bezeichnet. -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 23:20, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hm, da fragt man sich doch nach der Lektüre dieses Satzes warum, und dann erfährt man im Artikel nicht nur nichts Näheres, sondern gar nix darüber. Bitte keinen Teaser, der sich auf im Artikel nicht Enthaltenes bezieht. --Svíčková na smetaně 23:57, 27. Okt. 2012 (CEST)

Naja, eigentlih schon... aber da der Monat sowieso bald um ist, erle ich das mal... -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 17:04, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 17:04, 1. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Bombenanschlag von Clerkenwell (6. Okt) (erl.)

• Der Bombenanschlag von Clerkenwell gilt als erster Terroranschlag auf britischem Boden.
• Bei der letzten öffentlichen Hinrichtung in England starb der verurteilte Täter des Bombenanschlag von Clerkenwell.

--Zipferlak (Diskussion) 00:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

Komisch, das beim Ziel des Anschlags, dem Gefängnis Coldbath Fields der Anschlag nicht erwähnt wurde, habe es nachgetragen. Eine Idee in Bezug auf das Gefängnis:

• Durch den Bombenanschlag von Clerkenwell sollten Gefangene der Irischen Republikanischen Bruderschaft aus einem Gefängnis befreit werden. --AxelHH (Diskussion) 11:40, 13. Okt. 2012 (CEST)

Dass Coldbath Fields nicht erwähnt wurde, könnte damit zusammen hängen, dass das en:Clerkenwell Prison Ziel des Anschlags war ;) --Andibrunt 12:07, 13. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp, da wären meine Änderungen beinahe schief gegangen. --AxelHH (Diskussion) 12:25, 13. Okt. 2012 (CEST)

Habe mal die Überschrift ergänzt, da fehlte was....Erstelldatum etc. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:37, 13. Okt. 2012 (CEST)

Erster Terroranschlag ist m.E. gewagte Privatmeinung (siehe Gunpowder Plot), zudem reißerischer Untertitel der besser zu Boulevard--Journalismus als zu einer Enzyklopädie passt. Geeigneter Inter-wiki Link ließe sich aus en:Michael Barrett (Fenian) ableiten. Verwunderlich stimmt, das die engl. WP diesem Ereignis keinen Extra-Artikel zu diesen Ereignis führt sondern es in einem Personenartikel abhandelt. Meines Erachtens steht es Laien-Historikern nicht zu, das Verhätnis zw. Irland und der Britischen Krone als Serie von Terroranschlägen zu charakterisieren. MfG, --178.2.28.157 14:27, 13. Okt. 2012 (CEST)

BTW: google suche nach "Bombenanschlag von Clerkenwell" liefert ausschließlich Seiten in der WP, deutet also auf Begriffsetablierung hin. MfG, --178.2.28.157 14:49, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nö, das ist eine sinngemäße Übersetzung von Clerkenwell bombing. --Andibrunt 16:23, 13. Okt. 2012 (CEST)

Warum sollte zu dem Ereignis eines Bombenanschlages kein Wikipedia Artikel geschrieben werden und warum sollte das Ereignis in eine Personenartikel eingebaut werden? Gibt es bei anderen Anschlägen auch nicht, sonst gäbe es diese Kat nicht, siehe Kategorie:Sprengstoffanschlag. Das Verhältnis zw. Irland und der Britischen Krone als Serie von Terroranschlägen geht aus dem Artikel nicht hervor. --AxelHH (Diskussion) 16:30, 13. Okt. 2012 (CEST)

erster terroranschlag erscheint mir auch zweifelhaft, zumal die zitierte monographie, aus der sich diese aussage herleiten soll, sich mit islamischem terrorismus befasst - das clerkenwell bombing steht dort wohl eher nicht im fokus.--poupou review? 23:13, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ja, die Aussage "ersterTerroranschlag" ist kühn, da sie nur auf einer Quelle beruht, es ist nicht auszuschließen, dass es andere gibt, die das anders sehen. Der zweite Teaservorschlag (letzte öffentliche Hinrichtung) ist gesichert. --Zipferlak (Diskussion) 07:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ist denn die Befreiung von Gefangenen der Irischen Republikanischen Bruderschaft gelungen?

• Der Bombenanschlag von Clerkenwell diente der Befreiung von gefangenen irischen Unabhängigkeitskämpfern.

• Beim Bombenanschlag von Clerkenwell riss ein mit Schießpulver gefülltes Bierfass ein riesiges Loch in eine Gefängnismauer. --AxelHH (Diskussion) 23:33, 30. Okt. 2012 (CET)

mit Bild und letztem Teaser für den 2.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 20:45, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:45, 1. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Chernoff-Gesichter (2. Okt. 2012) (erl.)

• Chernoff-Gesichter können unter anderem durch Anwälte zur Auswahl von Geschworenen eingesetzt werden.

Nicht sehr umfangreicher Artikel, aber interessanter Anwendungsbereich. :) --Sinuhe20 (Diskussion) 22:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde das auch interessant, aber leider erklärt der Artikel bisher das Anwendungsbeispiel nicht richtig. Mir ist jedenfalls nicht klar geworden, welche Daten da verwendet werden und inwiefern die Bilder bei der Auswahl eines Geschworenen helfen.--Berita (Diskussion) 22:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

+1 Ein Beispiel - habe dt. Ref. in die Disk. kopiert - die von "realen Gesichtern" wegkommt, wäre besser. Die ungeheur knappe und sexy Definition in der fr:WP sollte auch berücksichtigt werden. Sehr interessantes System - diese "Gesichter" ! GEEZER^{nil nisi bene} 09:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Für mich wird aus dem Artikel nicht klar, worum es bei dieser Hilfskonstruktion (?) geht. Der Artikel sollte zuerst einmal gründlich überarbeitet werden, danach ist er sicher für SG interessant. In der jetzigen Form aus meiner Sicht nicht. --Dirts(c) (Diskussion) 08:39, 24. Okt. 2012 (CEST)

Stimme Berita und Dirts zu. Der Artikel sollte noch bearbeitet werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:45, 25. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach derzeitigem Diskussionsstand eher ungeeignet für die Hauptseite. NiTen ^(Discworld) 12:19, 2. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Broighter Hort (1. Oktober 2012) (erl.)

In fast letzter Minute:

• Beim goldenen Broighter Hort wurde spekuliert, ob er eine Opfergabe an eine Wassergottheit darstellte.

• Der goldene Broighter Hort beinhaltet die früheste Darstellung eines Segelschiffes in Irland. --AxelHH (Diskussion) 20:56, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wurde für Dienstag eingetragen. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 29. Okt. 2012 (CET)

Und wegen des Halloween-Specials wieder ausgetragen. --Xocolatl (Diskussion) 01:27, 30. Okt. 2012 (CET)

wurde nur auf den 1.11. verschoben, mit zweiten Teaser und Bild. --Vux (Diskussion) 20:47, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:47, 1. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Tabakarbeitergewerkschaft (12. Oktober 2012) (erl.)

Tabakarbeiter gründeten 1848 eine der ersten deutschen Gewerkschaften

Machahn (Diskussion) 20:58, 12. Okt. 2012 (CEST)

Der Link weist äußerlich sichtbar auf deutsche Gewerkschaften, was man missverstehen könnte. Daher ein Vorschlag mit dem direkten Lemma:

• Die 1848 gegründete Tabakarbeitergewerkschaft gehört zu den ersten deutschen Gewerkschaften. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 12. Okt. 2012 (CEST)

okay Machahn (Diskussion) 23:13, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ginge auch:

• Die 1848 gegründete Tabakarbeitergewerkschaft war eine der ersten deutschen Gewerkschaften. --AxelHH (Diskussion) 23:29, 12. Okt. 2012 (CEST)

Mit dem letzten Teaser am 4. 11. auf der Hauptseite. --Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Alfa Romeo 185T (25. Oktober) (erl.)

Alternative Teaservorschläge:

• Riccardo Patrese hielt den Alfa Romeo 185T für das schlechteste Formel-1-Auto, das er jemals gefahren ist.
• Der Alfa Romeo 185T war das schlechteste Formel-1-Auto, das Riccardo Patrese in seiner 17-jährigen Karriere fuhr.
• Der Alfa Romeo 185T war das schlechteste aller 18 Formel-1-Autos, die Riccardo Patrese in seiner Karriere gefahren ist.

...oder Mischformen aus den drei Vorschlägen. - Hinweis zur Bebilderung: Bitte nicht die Fotos aus Commons verwenden. Sie zeigen ein falsches Fahrzeug. Das dort abgebildete Fahrzeug ist zwar als 185T kategorisiert, tatsächlich ist es aber ein Alfa Romeo 184T. Ich bemühe mich, die Fotos in den nächsten Tagen in die richtige Commons-Kategorie zu überführen. Die hier eingestellte Grafik ist, soweit ich sehe, die einzige bei uns verfügbare Abbildung des 185T. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:04, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich würde den ersten Teaser bevorzugen, weil "schlecht" eine subjektive Wertung ist, die würde ich nicht quasi allgemeingültig in den Raum stellen. Das Zitat mit der "übergewichtigen Missgeburt" im Artikel hat aber auch was :-)--Berita (Diskussion) 11:08, 30. Okt. 2012 (CET)

Ja, hat es. Aber auf der Frontpage? Ich könnte mir vorstellen, dass diese Formulierung bei dem einen oder anderen für Verstimmung sorgen könnte. Ich denke, Teaser 1 ist der eleganteste.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:43, 30. Okt. 2012 (CET)

Das Bild vom Rennauto gefällt mir, aber nicht der Button oben drauf, ich ändere es. --AxelHH (Diskussion) 23:09, 30. Okt. 2012 (CET)

Teaser 1 gefällt mir. --Dirts(c) (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Mit dem ersten Teaser am 4. 11. auf der Hauptseite. --Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 00:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Agneskloster (Prag) (7. Oktober) (erl.)

• Das Agneskloster zählt zu bedeutendsten Werken frühgotischer böhmischer Baukunst in Prag.
• Bedeutende Kunstschätze mittelalterlicher Sakralmalerei und -bildhauerei sind im Prager Agneskloster ausgestellt.

--KQ 1 17:23, 7. Okt. 2012 (CEST)

Würde ich ein optisch reizvolleres Bild vorziehen als ein langweiliges Kirchenbild , wo alles drauf ist. --AxelHH (Diskussion) 12:43, 20. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, das sieht bedeutend besser aus.--KQ 1 19:44, 20. Okt. 2012 (CEST)

• Das Agneskloster, in dem bedeutende Gräber böhmischer Könige gefunden wurden, stand im 19. Jahrhundert kurz vor dem Abriss. --Dirts(c) (Diskussion) 22:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

Anders formuliert, da die Gräber immer da waren und die Nennung ihrer Entdeckung nicht relevant ist:

• Das frühgotische Agneskloster mit den Gräbern böhmischer Könige stand im 19. Jahrhundert kurz vor dem Abriss. --AxelHH (Diskussion) 23:48, 23. Okt. 2012 (CEST)

+1 Schön. --Dirts(c) (Diskussion) 08:36, 24. Okt. 2012 (CEST)

Mit letzten Teaser und Bild unten für Montag 5. Nov. eingetragen (Montag war teilweise vorbereitet).

War aber schon gestern und heute auf der Seite, leider ohne Bild, deswegen suche ich nach Ersatz. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:34, 4. Nov. 2012 (CET)

Kollege war schneller. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:37, 4. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:21, 4. Nov. 2012 (CET)

uphs.. ja Fehler von mir. Artikel war nicht auf "Erledigt" gesetzt. Deshalb war mir das entgangen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:57, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag Thekenfahrrad (10. Oktober) (erl.)

Der Gebrauch von Bierbikes ist im deutschen Straßenverkehr verboten - Ich weiß, der Artikel ist noch ein bisschen schmal auf der Brust, er wird aber noch ausgebaut. --Dk0704 (Diskussion) 14:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

Naja. Da stellt sich ja schon bald die Relevanzfrage und die Artikelqualität ist auch noch recht mäßig. Eher nichts für SG. --Xocolatl (Diskussion) 18:13, 10. Okt. 2012 (CEST)

Relevanz sollte vorhanden sein und an der Artikelqualität wird noch gearbeitet. Aber es ist auch ok, wenn ihr das auf (erl.) setzt. --Dk0704 (Diskussion) 07:33, 11. Okt. 2012 (CEST)

• Das Bundesverwaltungsgericht stoppte im August 2012 Bierbikes auf öffentlichen Straßen. (nicht signierter Beitrag von Poupou l'quourouce (Diskussion | Beiträge) 23.28 Uhr, 13. Okt. 2012)

Vorschlag:

Das Bierbike wurde vor zwölf Jahren unter dem Namen „Fietscafé“ von den niederländischen Brüdern Zwier und Henk van Laar erfunden. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nach Umbenennung des Lemmas:

• Der Gebrauch von Thekenfahrrädern ist im deutschen Straßenverkehr verboten oder
• Das Thekenfahrrad wurde vor zwölf Jahren unter dem Namen „Fietscafé“ von den niederländischen Brüdern Zwier und Henk van Laar erfunden. --Dk0704 (Diskussion) 15:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

  Beides IMO nicht so packend. – Ⓛukas²³ ^Ⓑew ⓌPVB _{Ⓟlattenladen} 18:06, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wir warten gespannt auf deine packenden Teaservorschläge, oder zumindest einen. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bisher ist das Verbot mE noch der interessanteste Aspekt im Artikel.

• Seit August 2012 sind Thekenfahrräder im deutschen Straßenverkehr verboten.--Berita (Diskussion) 11:03, 21. Okt. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser für Montag 5. Nov. vorbereitet. Montag war teilweise vorbereitet. Zwar nett, aber überflüssig. Entweder ganz vorbereiten mit incl. 2 neuen Teasern oder sein lassen, damit es keine Mißverständnisse gibt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:26, 4. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel hatte am ersten Tag (5. Nov.) 63.896 Leserzugriffe. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:26, 6. Nov. 2012 (CET)

An zwei Tagen 93.609 Leserzugriffe. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:00, 7. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Gesetz von Conway (7. Okt. 2012) (erl.)

• Der Absturz der NASA-Sonde 'Mars Climate Orbiter' kann auf das Gesetz von Conway zurückgeführt werden.

Noch ein Artikel aus der Informatik-Ecke.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

• Der Absturz der NASA-Sonde 'Mars Climate Orbiter' kann mit dem Gesetz von Conway erklärt werden.--Emergency doc (Diskussion) 20:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Dienstag, den 6.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:46, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Sam Childers (14. Oktober 2012) (erl.)

Übersetzung des englischen Artikels. Trailer:

• Der ehemalige Höllenengel Sam Childers rettet heute Waisenkinder im SudanSüdsudan. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

PS: Wäre eventuell auch was für Halloween, aber da sollte jemand drübergucken, ob der sich eignet. Hab da schon drei, von denen zumindest einer auch nicht so passend ist. Aber wer nen coolen trailer hat, darf gerne das Ding auch dort vorschlagen. --Gripweed (Diskussion) 23:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

Halloween-geeignet finde ich das nicht. Und man sollte im Teaser nicht den Eigennamen Hells Angels zu Höllenengel eindeutschen. --Dk0704 (Diskussion) 22:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

• Der ehemalige Hells Angel Sam Childers rettet heute Waisenkinder im SudanSüdsudan --Gripweed (Diskussion) 16:49, 17. Okt. 2012 (CEST)

Halloween dachte ich nur, wegen True Crime und so … --Gripweed (Diskussion) 16:49, 17. Okt. 2012 (CEST)

• Der ehemalige Hells Angel Sam Childers rettet heute Waisenkinder im Südsudan

Ein kleiner, aber ganz wichtiger Unterschied, Sudan und Südsudan sind zwei verschiedene souveräne Staaten. --Dk0704 (Diskussion) 20:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

Im artikeltext stehts richtig. --Gripweed (Diskussion) 23:17, 18. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch, den 7.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:52, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Deutscher Soldatenfriedhof Glencree (16.10.2012) (erl.)

• Der Deutsche Soldatenfriedhof Glencree ist der einzige seiner Art in Irland
• Obwohl in Irland gelegen, ist der Deutsche Soldatenfriedhof Glencree in Deutsch ausgeschildert.

--Frank Winkelmann (Diskussion) 16:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

• Auf dem Deutschen Soldatenfriedhof Glencree in Irland sind vor allem Angehörige der Luftwaffe und Seefahrer bestattet. --AxelHH (Diskussion) 18:42, 16. Okt. 2012 (CEST)
• Der einzige deutsche Soldatenfriedhof, der mit einem keltischen Hochkreuz geschmückt ist, liegt in Glencree.--Dirts(c) (Diskussion) 22:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Zum letzten Teaser müsste hier das Bild mit dem keltischen Hochkreuz erscheinen. --79.223.87.183 13:00, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke, das Strassenschild ist auf der Hauptseite einfach klarer zu erkennen und hat auch schönere Farben. Vergleicht doch einfach selber. --Dirts(c) (Diskussion) 19:07, 27. Okt. 2012 (CEST)

OK, die neue Version vom Hochkreuz passt dann auch auf die Hauptseite. --Dirts(c) (Diskussion) 09:05, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, den 5.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:28, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag Deutsche Ansprache (16.10.2012) (erl.)

Mit seiner Deutschen Ansprache reagierte Thomas Mann auf die Reichstagswahlen vom 14. September 1930, bei denen die NSDAP einen deutlichen Erfolg hatte verbuchen können.

Wäre es ggf. möglich, den (sicher noch ausbaufähigen) Artikel wegen des besonderen Datums bereits morgen zu präsentieren? Gruß

--Hans Castorp (Diskussion) 17:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Mit seiner Deutschen Ansprache vom 17. Oktober 1930 reagierte Thomas Mann auf den deutlichen Erfolg der NSDAP bei den vorherigen Reichstagswahlen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:23, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kann ein geschickter Tüftler noch ein gutes Bild einbauen? Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 17:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bild eingefügt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Genau das Bild von Thomas Mann sollte nicht schon wieder kommen, war am 2. August 2012 auf der Hauptseite hier unter Schon gewusst. --AxelHH (Diskussion) 18:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Bild ausgetauscht. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

Noch ein Bild dabei von T. Mann. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:07, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Dienstag, den 6.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:42, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Brabantsche Yeesten (14.10.2012) (erl.)

• Die einzige bebilderte Handschrift der Brabantsche Yeesten oder Gestes de Brabant fand sich im Altpapier. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:01, 18. Okt. 2012 (CEST)

Thema finde ich interessant. Aber im Artikel fehlt eine belegte Angabe, wann der Sammler die Bücher ankaufte. Außerdem würde ich gerne erfahren, was denn Yeesten bedeutete, Geschichte oder Geschichten? Wenn im Teaser Altpapier steht, dann stelle ich mir darunter vor, das jemand das Buch vor die Tür gelegt hat für die Altpapiersammlung. --AxelHH (Diskussion) 18:32, 18. Okt. 2012 (CEST)

Offene Fragen sind spannend. Mehr weiß ich nicht. Schon hat jemand die Angabe 'durch ein Wunder' („par miracle“) geändert in 'durch einen glücklichen Zufall'. Yeesten wird 'Taten' oder 'Heldentaten' heißen (zu lat. 'gesta'). --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:44, 19. Okt. 2012 (CEST)

• Ein Sammler rettete die mittelalterliche Handschrift der Brabantschen Yeesten vor der Verwertung als Packpapier Verpackungsmaterial

• Die einzige bebilderte Handschrift der Brabantsche Yeesten entging nur durch einen glücklichen Zufall der Vernichtung als Packpapier Verpackungsmaterial . --AxelHH (Diskussion) 21:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wenn's, wie im Artikel zu lesen ist, Pergament ist, ist der Ausdruck "Packpapier" unglücklich. Ansonsten finde ich den letzten Teaservorschlag gut. --Xocolatl (Diskussion) 11:25, 20. Okt. 2012 (CEST)

Im Artikel steht, dass der Händler beabsichtigte, die Pergamentblätter als Packpapier zu verwenden. --AxelHH (Diskussion) 11:32, 20. Okt. 2012 (CEST)

Das steht im Artikel!.... etwas genauer: das "ein Tabakhändler beabsichtigte, die... ". Sinngemäß stimmts jedenfalls. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:43, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ja, hab ich gelesen. Müsste auch dort geändert werden. --Xocolatl (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2012 (CEST)

Was soll da geändert werden? Wie ich es verstehe sind die Blätter des Buches aus Pergamentpapier und der Händler wollte die Pergamentblätter des Buches als Packpapier verwenden. --AxelHH (Diskussion) 12:27, 20. Okt. 2012 (CEST)

Die Erfindung des Pergamentpapiers ist viel jünger als die Handschrift. Die Handschrift ist aus Pergament, und das ist kein Papier. --Xocolatl (Diskussion) 13:07, 20. Okt. 2012 (CEST)

Nee, das Pergament ist kein Papier. Darum gehts doch nicht. Im Artikel steht: „Sie entgingen nur durch einen glücklichen Zufall der Vernichtung. Ein Sammler kaufte sie einem Tabakhändler ab, der beabsichtigt hatte, die Pergamentblätter als Verpackungsmaterial zu verwenden.“ Mit Einzelnachweis (mit dem ich persönlich nichts anfangen kann, fremde Sprache). Die Aussage selbst ist doch wohl deutlich. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:18, 20. Okt. 2012 (CEST)

Im Teaser geändert. --AxelHH (Diskussion) 19:13, 20. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch, den 7.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 10:56, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Caliban über Setebos (21.Oktober) (erl.)

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos schildert Arno Schmidt auf der Folie des antiken Orpheus-Mythos burleske, sexuell grundierte Abenteuer in einem niedersächsischen Dorf des Jahres 1963.

--Φ (Diskussion) 21:56, 21. Okt. 2012 (CEST)

Mit etwas weniger würde es auch so gehen, sonst halte ich das für zu viele Informationen:

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos schildert Arno Schmidt burleske, sexuell grundierte Abenteuer in einem niedersächsischen Dorf des Jahres 1963. --AxelHH (Diskussion) 23:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ich komme über die Grundierung nicht hinweg. --Widerborst 00:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Orpheus muss rein, das ist das Wesentliche. Wie wär's damit:

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos verpflanzt Arno Schmidt den antiken Orpheus-Mythos in ein niedersächsisches Dorf des Jahres 1963. --Φ (Diskussion) 07:54, 22. Okt. 2012 (CEST)

Finde ich bedeutend besser als der 1. Teaser, allein weil 6 Worte weniger, darunter --auf der Folie-- und --sexuell grundierte Abenteuer--. --AxelHH (Diskussion) 01:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

Geht mir auch so; wird zudem bedeutend besser als die „sexuell grundierten Abenteuer“ der Erzählung gerecht.--Engelbaet (Diskussion) 09:18, 23. Okt. 2012 (CEST)

Variante: (a) hat das genaue Jahr einen Nährwert? (b) "ein Dorf des Jahres" ..? Empfinden den Kontrapunkt Mythos <=> Provinz als stärker teasing gegenüber Mythos <=> Dorf...) Klasse Geschichte !! ;-):

• In seiner Erzählung Caliban über Setebos verpflanzt Arno Schmidt den antiken Orpheus-Mythos in die niedersächsische Provinz. GEEZER^{nil nisi bene} 09:30, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das ist besser formuliert.--Engelbaet (Diskussion) 09:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Noch besser und kürzer so. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag, den 8.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 11:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Basilika von Son Peretó (24. Oktober) (erl.)

Die frühchristliche Basilika von Son Peretó auf Mallorca war auf das 3000 Kilometer entfernte Jerusalem geostet.

--Oltau ^✉ 22:01, 24. Okt. 2012 (CEST)

Das Bild ist in der Größe ein Suchbild. Interessant im Artikel wäre noch wann die Kirche entstanden ist und wie lange sie bestanden hat. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Och, wenn ich nach oben schaue, gibt es noch andere „Suchbilder“, ist schließlich ein Vorschaubild. Die Daten habe ich ergänzt. Gruß, --Oltau ^✉ 22:59, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke, die Frage stellte sich mir beim Durchlesen und die Antwort mit 6. Jahrhundert habe ich nach intensivem Lesen gefunden. Ich versuche jeweils die Suchbilder zu verbessern soweit es geht. --AxelHH (Diskussion) 00:28, 25. Okt. 2012 (CEST)

Zu dieser Basilika gibt's ja im Artikel bzw. auf Commons noch zahlreiche andere Bilder. Statt des Modells könnte man etwa das Baptisterium, die Grablegen oder auch einen Mosaikausschnitt nehmen. --Xocolatl (Diskussion) 21:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Eine gen Osten/Jerusalem ausgerichtete Kirche ist jetzt keine solche Seltenheit, dass das einen Teaser wert wäre. Eine frühchristliche genordete Kirche wäre mal was. Bitte einen anderen Teaser wählen. Griensteidl (Diskussion) 21:32, 29. Okt. 2012 (CET)

Vorschlag:

Ein Bauer entdeckte 1908 bei Feldarbeiten ein erstes Bodenmosaik der frühchristlichen Basilika von Son Peretó auf Mallorca. Oder:

Bei Ausgrabungen der spätantiken Basilika von Son Peretó auf Mallorca fand man das Grab eines über 60 Jahre alten Mannes, möglicherweise eines Priesters oder Bischofs. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:17, 30. Okt. 2012 (CET)

Deinen zweiten Teaser kann ich nicht befürworten, da dies eine Spekulation der Archäologen ist, die zwar in den Artikel, nicht aber auf die Hauptseite der WP gehört. Den ersten Teaser könnte man nehmen. Meinen ersten Vorschlag ganz oben halte ich dennoch für angebracht, da die Kenntnis, dass viele Basiliken nach Jerusalem ausgerichtet waren, wohl nicht Allgemeingut ist und sich der Leser sicher fragt, was es mit dem Begriff „geostet“ auf sich hat. --Oltau ^✉ 17:16, 30. Okt. 2012 (CET)

Den ersten Teaser von F2hg.amsterdam mit der Entdeckungsgeschichte finde ich deswegen gut, weil man sofort weiß, dass das Ding nicht mehr steht. Beim ersten Teaser des Autors habe ich gedacht, die Basilika von Son Peretó steht noch. Fühlte mich etwas veralbert, als ich las, dass da außer ein paar Fliesen nicht mehr da ist. Wie man vor ca. 1500 Jahren die Richtung des 3000 km entfernten Jerusalems bestimmen konnte ohne genaue Karten ist mir schleierhaft. Vielleicht haben die beim Osten es zufällig nach Jerusalem ausgerichtet, weil sie etwas von der Ostrichtung abgewichen sind. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 30. Okt. 2012 (CET)

Im ersten Teaser ganz oben steht das Wort „war“, meines Wissens die Vergangenheitsform. Damit kann man sich wohl kaum veralbert fühlen, indem man meint, dass das Bauwerk noch stehe. Dass das Bauwerk genau 3000 Kilometer von Jerusalem entfernt und mit geringer Abweichung auf diese Stadt ausgerichtet war, kann man auf Wikimapia nachvollziehen. Und daran kann man auch sehen, dass das kein Zufall war, sondern dass es damals schon entsprechende Messinstrumente (siehe Astrolabium) zur Orientierung gab, beispielsweise für die Navigation auf See von Wichtigkeit. Die Technik der Ostung ist ja gerade das Interessante daran. Im übrigen sind solche Messtechniken wesentlich älter. Aber meinetwegen kann man auch den ersten Teaser von F2hg.amsterdam nehmen. --Oltau ^✉ 00:03, 31. Okt. 2012 (CET)

Das "war" habe ich bezogen auf die damalige Ostung, also zum Bauzeitpunkt. Andersherum, wenn da stände "ist", wüsste man das die Kirche noch steht. Mein erster Eindruck bei Basilika war jedenfalls, dass sie noch steht. --AxelHH (Diskussion) 00:15, 31. Okt. 2012 (CET)

Wenn statt „war“ das Wort „wurde“ stände, könnte man annehmen, dass die Basilika noch existiert. So nicht. Schweres Deutsch ;-) ... --Oltau ^✉ 00:21, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich finde die Idee, die Ostung (und indirekt die dafür nötige Technik und das entsprechende Wissen) hervorzuheben ganz reizvoll, eben weil es wirklich etwas sein dürfte, das viele Leser noch nicht wissen. --Dirts(c) (Diskussion) 22:41, 31. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag, den 8.XI. eingetragen. --Soccus cubitalis (Diskussion) 11:05, 4. Nov. 2012 (CET)

Hm, ich rechne mit Nachfragen morgen. Ostung oder auf Jerusalem? Dass es extra eine zusätzliche Abweichung nach Süden gibt, steht sogar im Artikel. Ist diese Abweichung von einer genauen Ostung unwichtig oder gerade die Besonderheit? Oder ist der frühe Zeitpunkt das Besondere? Sorry, mir ist der Fokus nicht ganz klar. eryakaas | D 18:19, 7. Nov. 2012 (CET)

Hallo, dies müsste im Artikel Ostung beantwortet sein. Die Kirche war auf Jerusalem ausgerichtet, was von Westeuropa gesehen im Osten liegt, wenn auch mit einer kleinen Abweichung nach Südosten. Wenn der Teaser zu kompliziert erscheint (Ostung kann man ja im Teaser nicht verlinken, da es nicht zum Lemma gehört), kann man statt „geostet“ auch „ausgerichtet“ schreiben. Gruß, --Oltau ^✉ 20:59, 7. Nov. 2012 (CET)

Habe es hier geändert Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Donnerstag. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 7. Nov. 2012 (CET)

Danke, war durch Fußball und andere Dinge davon abgekommen. eryakaas | D 00:11, 8. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Konstantin Lifschitz (22. Oktober) (erl.)

Konstantin Lifschitz ist ein bedeutender Pianist, der an keinem Klavierwettbewerb teilgenommen hat.--Mehlauge (Diskussion) 09:22, 22. Okt. 2012 (CEST)

Dass er an keinem Klavierwettbewerb teilgenommen hat, klingt nach Selbstdisqualifizierung und man fragt sich, warum er hier genannt werden soll? --AxelHH (Diskussion) 21:18, 23. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel ist mir zu aufzählungslastig. In dieser Form nichts für die Hauptseite. --Xocolatl (Diskussion) 21:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Muß ja auch nicht sein. Hätte ich die folgenden Vorschläge und Diskussionen eher gesehen, wäre ich nicht auf die abwegige Idee gekommen.--Mehlauge (Diskussion) 10:05, 24. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Außerdem seit 31. Jul. 2012 im ANR, damit mE erledigt.--Berita (Diskussion) 22:59, 5. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Koba (Korb) (7. Oktober) (erl.)

• In Koba-Körben werden in Osttimor tradtionell Betelnüssse als Willkommensgeschenk überreicht.
• Traditionell opferte man den Göttern in Osttimor Betelnüsse und Münzen in Koba-Körben
• Nach den Koba-Körben ist der osttimoresische Distrikt Cova Lima benannt

--JPF just another user 15:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

Recht kurzer Artikel mit 8 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 21:59, 8. Okt. 2012 (CEST)

Mit drei Zeilen auf meinem Bildschirm m. E. zu klein – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 18:06, 9. Okt. 2012 (CEST)

Artikel sollte ausgebaut/erweitert werden, anders wohl kaum geeignet für SG. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

So m.E. nicht SG-tauglich. --Dk0704 (Diskussion) 11:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt wegen Zeitablauf und Qualitätsbedenken.--Berita (Diskussion) 07:30, 7. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Jean Shrimpton (9. Oktober) (erl.)

Jean Shrimpton gehörte mit einem Stundenlohn von umgerechnet 240 D-Mark Mitte der 1960er Jahre zu den bestbezahlten Models ihrer Zeit.

oder

Ein Auftritt von Jean Shrimpton beim Melbourne Cup 1965 führte zu einem Eklat, da sie in einem kniefreien Etuikleid erschien und auf Kniestrümpfe, Handschuhe und Hut verzichtet hatte.

--NiTen ^(Discworld) 17:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

• Das Supermodel Jean Shrimpton hatte Mitte der 1960er Jahre einen Stundenlohn von 240 D-Mark. --79.223.87.183 13:03, 24. Okt. 2012 (CEST)

Mit zweitem Teaser für morgen 9. Nov. vorbereitet

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:40, 8. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Het Scheepvaartmuseum (24. Okt.) (erl.)

Het Scheepvaartmuseum in Amsterdam befindet sich in einem monumentalen Gebäude aus dem Jahr 1656.

• Das heutige Scheepvaartmuseum in Amsterdam war 1656 eine Lagerstätte für Kanonen und Schiffsausrüstungen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:34, 27. Okt. 2012 (CEST)

Mit einem Teaser-Lemma, das auch jeder Nicht-Niederländer versteht:

• Das Amsterdamer Schifffahrtsmuseum entstand 1656 als Lagerhaus für Kanonen und Schiffsausrüstungen. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 27. Okt. 2012 (CEST)

Dann lieber:

Das heutige Schifffahrtmuseum in Amsterdam war 1656 ein Lagerhaus für Kanonen und Schiffsausrüstungen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:14, 28. Okt. 2012 (CET)korrigiert.--F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Für 9. November vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 19:31, 9. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Rusenu (14. Oktober 2012) (erl.)

• Von der timoresischen Sprache Rusenu sind nur noch ein Kinderlied und die Zahlen von Eins bis Zehn bekannt.
• Rusenu wurde von der Wissenschaft erst 2007 entdeckt, als nur noch eine alte Frau und ihr Sohn Worte der timoresischen Sprache kannten.

--JPF just another user 14:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht kleiner Hinweis, dass es um Timor geht. --AxelHH (Diskussion) 23:21, 14. Okt. 2012 (CEST)

So? --JPF just another user 22:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Teaser sollen ja geheimnisvoll klingen, aber wenn man sich nichts bei denken kann, wirken sie wohl nicht. So hat man eine kleine Ahnung, um was es geht und es ist nicht zu viel über die Sprache Rusenu verraten. Ansonsten hätte ich an russisch gedacht--AxelHH (Diskussion) 22:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Teaser sollen entweder geheimnisvoll klingen oder einen interessanten Fakt enthalten, der zum weiterlesen animieren. Das sehe ich bei anderen Vorschlägen auch nicht anders. --JPF just another user 13:03, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für heute eingetragen.--Berita (Diskussion) 00:05, 11. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Gryphon (Fallschirmsystem) (16.10.2012) (erl.)

• Der Fluganzug Gryphon oder Greif soll Überraschungsangriffe durch Fallschirmspringer ermöglichen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:50, 18. Okt. 2012 (CEST)

Habe mal am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 18:52, 18. Okt. 2012 (CEST)

• Der Fluganzug Gryphon soll Fallschirmspringern Überraschungsangriffe ermöglichen. --AxelHH (Diskussion) 00:53, 18. Okt. 2012 (CEST)

• Mit dem Fluganzug Gryphon können Fallschirmspringer bis zu 40 km weit zu einem Landeort surfen. --AxelHH (Diskussion) 00:56, 18. Okt. 2012 (CEST)

mit Bild und unterstem Teaser für den 12.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 18:15, 11. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 18:15, 11. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Liebenburg (Liebenburg) (10. Oktober 2012) (erl.)

• Ein Abzweig des Geheimganges der Liebenburg soll zu einem außerhalb gelegenen Burgturm Hausmannsturm geführt haben. --AxelHH (Diskussion) 17:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

• Die Liebenburg soll durch einen Geheimgang mit einem außerhalb gelegenen Burgturm verbunden gewesen sein. --AxelHH (Diskussion) 18:56, 12. Okt. 2012 (CEST)

• Der 2005 wieder entdeckte Geheimgang der Liebenburg soll zu einem außerhalb gelegenen Burgturm geführt haben. --AxelHH (Diskussion) 23:32, 12. Okt. 2012 (CEST)

Wenn man noch nie etwas von einem Hausmannsturm gehört hat, klingt das alles sehr langweilig... --Andibrunt 12:01, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich ändere alles mal in Burgturm. --AxelHH (Diskussion) 12:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

• Wallenstein hatte im 30jährigen Krieg sein Hauptquartier in der Liebenburg

im GEgensetz zum Geheimgang ist das ein Fakt und nicht nur eine Vermutung.--poupou review? 23:21, 13. Okt. 2012 (CEST)

Der Geheimgang ist folgendermaßen auch Fakt:

• Bei Baggerarbeiten auf der Liebenburg wurde 2005 ein unterirdischer Geheimgang entdeckt.

Zum Wallenstein-Teaser:

• Die Liebenburg diente Wallenstein im Dreißigjährigen Krieg zeitweise als Hauptquartier. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 19. Okt. 2012 (CEST)

mit Wallenstein-Teaser ohne Bild für den 13.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 17:52, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 17:52, 12. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Savaria (11. Oktober 2012) (erl.)

• Die römische Provinzhauptstadt Savaria am Rande der kleinen ungarischen Tiefebene verdankte ihren Reichtum wahrscheinlich der Bernsteinstraße. --AxelHH (Diskussion) 21:10, 26. Okt. 2012 (CEST)

• Archäologen schätzen die Zahl der Gräber in der rund 400 Jahre bestehenden, römischen Provinzhauptstadt Savaria auf bis zu 100.000. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 26. Okt. 2012 (CEST)

mit Bernstein-Teaser und Bild für den 13.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 17:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 17:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Dear Old Stockholm (21. Oktober) (erl.)

Stan Getz (1976)

Stan Getz (1976)

• Das erste schwedische Volkslied, das verjazzt wurde, ist als Dear Old Stockholm international bekannt.

--Engelbaet (Diskussion) 09:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bild könnte weggelassen werden, da sich kein direkter Zusammenhang ergibt, da der Interpret nicht im Teaser genannt wird. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 23. Okt. 2012 (CEST)

• Dear Old Stockholm ist als das erste schwedische Volkslied, das verjazzt wurde, international bekannt geworden.

Klingt sprachlich etwas ausgewogener. --Dk0704 (Diskussion) 12:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

• Ack Värmeland, du sköna ist als das erste schwedische Volkslied, das verjazzt wurde, international bekannt geworden.

So würde die sprachlich ausgewogenere Fassung richtig heißen. Ginge auch (in diesem Fall besser ohne Bild).--Engelbaet (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2012 (CEST)

Etwas verdreht ohne erstes Volkslied:

• Das schwedische Volkslied Ack Värmeland, du sköna ist in der Jazzfassung unter Dear Old Stockholm international bekannt geworden ist. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 29. Okt. 2012 (CET)

+1. Jazzfassung ist deutlicher als "verjazzt". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:44, 2. Nov. 2012 (CET)

Zustimmung.--Engelbaet (Diskussion) 15:49, 4. Nov. 2012 (CET)

Für morgen 14. Nov. vorbereitet mit Bild + Hinweis auf Stan Getz

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:05, 13. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Art(F)Air 2012 (25. Oktober) (erl.)

Besucher der Art (F)Air 2012

• Bei der Art (F) Air 2012 präsentierte Shige Fujishiro aus Hiroshima sein Werk „Unkraut“ aus Sicherheitsnadeln, Draht und Glasperlen.

oder der erste Satz:

• Die Art (F) Air 2012 gilt als die erste alternative Messe für zeitgenössische Kunst in Hannover. --AxelHH (Diskussion) 15:45, 28. Okt. 2012 (CET)

Derzeit in der QS. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 28. Okt. 2012 (CET)

Sorry, ich habe den Artikel dort eingetragen. Ich zweifele an einer eigenständigen Relevanz: Weder die Künstler noch der Veranstaltungsort sind mit eigenem Artikel bedacht. Überregionale Aufmerksamkeit fehlt auch oder ist nicht dargestellt. Außerdem handwerklich nicht sauber: Abkürzungen sind teilweise weder erklärt noch verlinkt. Meiner Meinung nach: Nicht hauptseitenwürdig. —|Lantus|— 20:53, 28. Okt. 2012 (CET)

Artikel hat auch einen LA: Wikipedia:Löschkandidaten/29. Oktober 2012#Art (F)Air 2012. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:16, 29. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht.--Berita (Diskussion) 09:19, 13. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Burg Wölpe (15. Okt.) (erl.)

• Von der mehrfach zerstörten und wieder aufgebauten Burg Wölpe, die 1876 auf Abbruch verkauft wurde, besteht heute nur noch der Burghügel. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 28. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag (kurz und bündig):

Von der mehrfach zerstörten und wieder aufgebauten Burg Wölpe besteht heute nur noch der Burghügel. Oder:

Von der mehrfach zerstörten und wieder aufgebauten Burg Wölpe, die 1151 erstmals urkundlich erwähnt wurde, besteht heute nur noch der Burghügel. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:43, 29. Okt. 2012 (CET)

Geht auch. --AxelHH (Diskussion) 21:53, 29. Okt. 2012 (CET)

Mit Bild und unterstem Teaser für den 15.11. vorbereitet, wobei das unezyklopädische "heute" von mir durch "2012" als Jahr der Artikelentstehung ausgetauscht wurde. --Vux (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Baureihe S (Straßenbahn München) (28. Oktober 2012) (erl.)

Der erste ausgelieferte Wagen der Münchner Baureihe S erhielt am 25. Mai 2011 einen Eintrag ins Guinness-Buch der Rekorde.

--ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 02:58, 28. Okt. 2012 (CEST)

• Ein Straßenbahnwagen der Münchner Baureihe S kann bis zu 16 Kilometer ohne Stromzufuhr fahren.

• Ein Straßenbahnwagen der Münchner Baureihe S durchquert den Englischen Garten ohne Stromzufuhr. --AxelHH (Diskussion) 10:13, 28. Okt. 2012 (CET)

Ein Straßenbahnwagen der Münchner Baureihe S kann den Englischen Garten ohne Stromzufuhr durchqueren. Nur Formulierung leicht geändert. --Dirts(c) (Diskussion) 09:08, 29. Okt. 2012 (CET)

Wenn, dann könnte statt kann. Aber ich finde es nicht optimal. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:51, 29. Okt. 2012 (CET)

Nee, ich finde das baut nicht so viel Lust zum lesen auf, wie wenn man sagt, dass ein Wagen ein Eintrag ins Guiness-Buch erhielt.

Ich habe den Artikel in den Review gestellt. Bitte sagt dort eure Meinung und mit ein wenig Glück haben wir den ersten Artikel mit einer Auszeichnung in unseren Reihen seit dem 17. Mai 2012. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 10:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Wenn, dann "könnteden Englischen Garten ohne externe Stromzufuhr durchqueren", da die Strecke ja noch gar nicht existiert. Nur "ohne Stromzufuhr" wäre auch falsch, denn die Motoren werden ja mit Strom versorgt - nur halt nicht direkt aus der Oberleitung. In Summe lieber den Eintrag ins Guinessbuch. --Wdd (Diskussion) 10:55, 29. Okt. 2012 (CET)

Jetzt auf WP:KLA. Bitte Bewerten. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 21:21, 8. Nov. 2012 (CET)

Und wieder zurück im Review… --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 00:43, 11. Nov. 2012 (CET)

wenn der Artikel ohnehin in absehbarer Zeit für ein Bapperl vorgesehen ist und bereits auf einer Kandidatenseite stand, hat er hier laut Intro unter "Beachte bitte: 5." nichts merhr zu suchen. Daher hier erledigt, viel Erfolg im Review und bei der Kandidatur. --Vux (Diskussion) 01:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 01:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag Erich Albrecht (Jurist) (12. Oktober) (erl.)

• Der Jurist Erich Albrecht schlug 1941 vor, keine Mitteilungen über Sterbefälle niederländischer Juden zu machen, um so außenpolitische Verwicklungen zu vermeiden. -- Miraki (Diskussion) 10:15, 17. Okt. 2012 (CEST)

für den 16.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 23:06, 15. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:06, 15. Nov. 2012 (CET)

Baustein für Schon gewusst

Schon-gewusst-Seite-Vorlage-Vorschlag

Ich finde, Hauptseite/Schon gewusst ist inzwischen zu einem richtigen Wettbewerb avanciert. Ein Wettbewerb, der ständig läuft und ab und zu (zwei Mal im Jahr?) einen kleinen Höhepunkt bekommt. Es stehen ständig mindestens dreißig bis vierzig Artikel zum Vorschlag, im Jahr schaffen gut 700 Artikel auf diese Weise den Sprung auf die Hauptseite. Nicht nur am dortigen Teaser wird im Vorfeld heftig gefeilt, auch die Artikel werden durch ihre Nominierung weiter verbessert und erringen selbst, wenn sie es nicht schaffen, eine "Adelung" der Hauptseite zu erlangen, gravierende Verbesserungen. Ganz im Sinne von Wikipedia.

Um auf diese Transformation hinzuweisen, könnte ich mir eine entsprechend gestaltete Vorlage vorstellen, die die vorgeschlagenen Seiten bis zum Ende der Hauptseiten-Präsens führen dürfen (Vorschlag rechts). Die dazugehörende Vorlage steht zur Diskussion noch in meinem BNR. —|Lantus|— 18:55, 19. Okt. 2012 (CEST)

+1. Bin dafür. Kann man versuchsweisse einführen wenn es tatsächlich der Verbesserung von Artikeln dient. Wenn nicht....., mal abwarten wie es sich auswirkt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:16, 20. Okt. 2012 (CEST)

Bloß nicht. Was soll dieses riesige Bapperl in einem Artikel? Und die Dinger gehen weder in den Review noch erfolgt eine Abstimmung, zumal sich auf dieser Seite nur vergleichsweise wenige User bewegen. Im Vorfeld ändern sich die Artikel sehr oft überhaupt nicht oder nur marginal und dazu noch gibt's zur Zeit regelmäßig Reklamationen auf der Hauptseitendiskussion, (allerdings meist bezüglich undurchdachter Teaser statt bezüglich des Artikelinhalts, aber trotzdem). --Xocolatl (Diskussion) 11:21, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ganz unten, wo eh keiner mehr hinscrollt ;-)) Analog zu den SW-Dingern. Natürlich erfolgt kein Review, aber eine Art Abstimmung schon! Und die Diskussionsseite zu SG? würde damit mehr Beachtung finden. —|Lantus|— 12:05, 20. Okt. 2012 (CEST)

Da wird eh schon zu viel gelabert;-) Ok, ganz unten ist notfalls vorstellbar, aber auch dann... ich finde das Bapperl deutlich klotziger als z. B. die Hinweise auf die Kandidaturen für exzellent oder lesenswert, und da stimmt dann doch das Verhältnis nicht. --Xocolatl (Diskussion) 13:17, 20. Okt. 2012 (CEST)

Naja, das klingt schon versöhnlicher … Über die Gestaltung können wir selbstverständlich noch reden, ist ja bisher nur *mein* *Vorschlag*. Mir geht es zunächst einmal um das "kommt-das-überhaupt-in-Frage". —|Lantus|— 13:25, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ein Hinweis auf der Diskussionseite des Artikels bzw. des Autors ist ganz nett, den Maulschlüssel im Logo finde ich dabei aber nicht nicht ganz passend. SG?-Specials gab es übrigens nicht nur zum April-April und Halloween sonder unter anderem auch schon zu Olympia oder Architektur. Inzwischen gibt es bei erfolgreicher Platzierung im Rahmen von SG? auf der Hauptseite nicht nur Punkte beim Wikicup sondern auch für Studentinnen. --Vux (Diskussion) 23:56, 24. Okt. 2012 (CEST)

Contra, weil

1. es gibt schon einen Baustein, der dann auch dauerhaft bleibt, und der hübsch diskret auf der Disk steht, wo ihn jeder, der sich wirklich für das Wohl und Wehe des Artikels interessiert, ihn auch findet : Vorlage:Schon gewusst
2. das Procedere lässt nur frische Artikel zu, die aber häufig genug noch ihre Eierschalen nicht verloren haben
3. und die sich hier auf ein "teasiges" highlight frisieren müssen
4. alle anderen neuen und wichtigen und normallangweiligen Artikel kommen auch ohne so ein bapperl aus

meint --Goesseln (Diskussion) 00:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

•  Kontra Wenn jetzt hier auch mit Bauklötzen geworfen wird, war ich die längste Zeit dabei. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:46, 28. Okt. 2012 (CET)
• Ich bin auch eher dagegen. Höchstens ein kleines Kästchen, wie bei den lesenswerten/exzellenten Artikeln. Aber auch das fände ich im Grunde übertrieben, denn eine richtige Vorauswahl findet hier ja nicht statt. Ab und zu wird mal ein Vorschlag abgelehnt, aber die meisten gehen so durch. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass die Autoren gross motiviert werden müssten, an SG teilzunehmen. Mal auf der Hauptseite zu stehen, reicht den meisten schon. Außerdem hätte das Bapperl später keine Bedeutung mehr, im Gegensatz zu den ausgezeichneten Artikeln, wo es dauerhaft für Qualität steht und es später auch zur Aberkennung kommen kann. Und für Dokumentations-Zwecke der SG-Artikel gibt es die vorhandene Vorlage.--Berita (Diskussion) 13:50, 31. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 00:27, 18. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Jagdschloss Niederwald (19. Oktober 2012) (erl.)

Die westdeutsche Verfassung wurde 1948 bei der Niederwaldkonferenz im Jagdschloss Niederwald vorbereitet.

Läßt sich wohl auch eleganter formulieren, nur zu. --Vux (Diskussion) 19:32, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich versuche es mal etwas geheimnisvoller:

Das Jagdschloss Niederwald wurde 1948 zu einem bedeutenden Ort bundesdeutscher Verfassungsgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 22:27, 24. Okt. 2012 (CEST)

Und legte den Grundstein für den Südweststaat. --Brühl (Diskussion) 11:30, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ein Schloss legt einen Grundstein? --AxelHH (Diskussion) 10:22, 28. Okt. 2012 (CET)

Klingt geheimnisvoll, nicht? Naja, im Schloss wurde er gelegt... --Brühl (Diskussion) 14:12, 28. Okt. 2012 (CET)

Interessanter ist doch die gesamte deutsche Verfassung und nicht so ein Detail wie ein Südweststaat, das lenkt doch wieder vom Thema ab. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 15. Nov. 2012 (CET)

Gesetzt für Morgen, 18.11.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:55, 17. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Vier ernste Gesänge (29. Oktober) (erl.)

• Vier ernste Gesänge von Johannes Brahms wurden am 9. November 1896 in Wien uraufgeführt.

Für den 9. November geeignet, --Gerda Arendt (Diskussion) 23:30, 31. Okt. 2012 (CET)

Mal abgesehen davon, dass ich hier überhaupt keinen „interessanten“ Aspekt erkennen kann - ohne Versionsnachimport ist der Artikel eine URV. --Andibrunt 23:42, 31. Okt. 2012 (CET)

• Die ausführenden Musiker ließen Brahms’ Vier ernste Gesänge [in der zweiten Aufführung] laut statt leise enden, der Komponist war dennoch zufrieden.
  „in der zweiten Aufführung ist evtl. verzichtbar. Und die URV-Geschichte wird sich ja sicher klären lassen. eryakaas | D 00:10, 1. Nov. 2012 (CET)

Schließe mich da Andibrunt an – mir fehlt auch „das Besondere“ am Artikel, der ihn für die Rubrik auszeichnet, ähnlich wie weiter oben beim Filmartikel Das Grauen aus der Tiefe. --César (Diskussion) 16:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Die englische Version (ja, ich weiß, dass ich nicht vergleichen soll) besagte ungefähr - und ich fand es schon erstaunlich:

• Johannes Brahms komponierte Ein deutsches Requiem als junger Mann, aber Vier ernste Gesänge kurz vor seinem Tod.

Weil das Werk so wichtig ist (erste Plattenaufnahme von Fischer-Dieskau zum Beispiel, Aufnahme von Kathleen Ferrier), gab es eine zweite Erwähnung. - Nicht nur für den 9. November, sondern auch für den "Totensonntag" geeignet, --Gerda Arendt (Diskussion) 12:32, 4. Nov. 2012 (CET)

Es soll vorkommen, dass Komponisten in jungen und älteren Jahren Stücke komponieren (und das sowas auf en.wp einen Hauptseitenaufenthalt rechtfertigt, spricht eher gegen die en.wp und nicht für den Artikel + Teaser) und es ist auch wenig bemerkenswert, dass eine Komposition uraufgeführt wurde. Ich halte den Artikel nicht für SG-geeignet, zumal er immer noch eine URV ist. Es würde ein schlechtes Bild auf die WP werfen, wenn wir nicht einmal unsere eigenen Lizenzen einhalten. --Paulae 23:47, 4. Nov. 2012 (CET) P.S. @ Benutzer:Gerda Arendt: Und Fremdvorschlag ist es ja auch nicht, gell. Hat sich nur jemand die Mühe gemacht, deinen Artikel zu übersetzen, den dann prompt und postwendend du vorschlägst. Ein Schelm …

Ich hab jetzt extra nochmal nachgelesen, hier oben auf der Seite. „Die Rubrik präsentiert vier interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite“. Ist das tatsächlich so gemeint, dass der Artikel übedurchschnittlich interessant sein muss, oder soll aus dem Artikel ein besonders interessanter Aspekt im Teaser präsentiert werden? Wenn ersteres stimmt, wirds freilich eng mit der Klassik, denn die Musikstücke sind halt Musik, die sich nur mit (uninteressanten) Fachwörtern näher beschreiben lässt und die (heutigen) Musiker studieren alle brav und touren dann mehr oder weniger weit durch die Welt. Blieben nur noch längst verstorbene Komponisten und Musiker oder was mit Skandälchen und ein paar Kuriositäten. Ist das so? – Ich finde dieses Werk nicht mehr oder weniger interessant als manche Personen, Orte oder andere Dinge, die hier vorgestellt werden. Es ist immerhin relativ bekannt, sagt mir vom Namen was. – Darüber hinaus sind mir ein paar Dinge völlig wurscht: 1. Was die en:WP macht. Kein Maßstab, bestenfalls eine Info. 2. Von wem der Artikel ist. Vergrault mir mal die Gerda nicht, oder hat jemand Angst, die WP könnte wegen zu vieler Klassikartikel platzen? @Gerda: Bring das mit der URV doch mal in Ordnung, das geht natürlich nicht, ob als SG? oder einfach so. eryakaas | D 00:45, 5. Nov. 2012 (CET)

Ein Vorschlag zu einem Artikel über klassische Musik wäre mal etwas Abwechslung. Und das soll SG ja auch machen. Ob ein Aspekt eine Besonderheit ist, kann meistens der Autor noch am besten beurteilen. Deshalb fällt ihm der Artikel auch auf und er schlägt ihn hier vor. Als Teaser finde ich den zweiten Vorschlag ganz schön. Voraussetzung ist natürlich, dass sich die Wissensträger einig sind, ob es eine URV gibt oder nicht. --Dirts(c) (Diskussion) 08:24, 5. Nov. 2012 (CET)

"Schelm": immer wenn jemand unaufgefordert einen Artikel von mir übersetzt, freue ich mich! Wenn er mir gut genug für diese Rubrik erscheint, schlage ich ihn vor, Gegenwind bin ich gewöhnt ;) Ich habe den Autor gebeten, nachzuimportieren. - Übrigens finde ich es ein Trauerspiel, dass es den Artikel bisher nicht gab, - allein schon um bekannt zu machen, dass sich das geändert hat, fände ich ein Erscheinen sinnvoll. Bitte erwartet nach Mitternacht nicht auch noch einen originellen Teaser von mir, dafür gibt's/gab's Formulierungskünstler, oder? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:58, 5. Nov. 2012 (CET)

Anderes Bild, anderer Text, anderes Rätsel:

• Johannes Brahms widmete 1896 die Vier ernsten Gesänge dem fünfzwanzig Jahre jüngeren Maler und Bildhauer Max Klinger.

Der Artikel braucht neben der Bearbeitung der URV-Frage auch noch eine technische Überarbeitung, zumindest bei den References ist etwas schief gegangen, denn aus 13 wurden, weil "ref name" nicht genutzt wurde, 14, und die Links ins Internet müssten auch rekonstruiert werden, also eigentlich ein technischer Überarbeitenbaustein erforderlich.
--Goesseln (Diskussion) 18:00, 5. Nov. 2012 (CET)

Ich hab die zwei Einzelnachweise zusammengefasst. Das Rätsel um Klinger hat wenig mit dem Inhalt zu tun. Können wir im Angesicht des Todes vielleicht mal ernst bleiben? zum Beispiel Glaube, Liebe, Hoffnung ;) Wenn wir mal ein Bild des Komponisten aus der Entstehungszeit des Werkes haben - während Bach für die meisten seiner Stücke 25 Jahre zu alt aussieht - warum dann ein Klinger-Bild, auf dem ich in dem Format nichts erkennen kann?

• Johannes Brahms schrieb 1896 in Vier ernste Gesänge ein Lied zum Thema „Glaube, Liebe, Hoffnung“.
• Das erste Lied in Vier ernste Gesänge von Johannes Brahms beginnt mit dem Bibelwort „Denn es gehet dem Menschen wie dem Vieh“. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:22, 8. Nov. 2012 (CET)

 Info: Nachimport ist erfolgt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Und damit ist nun auch aus der Versionsgeschichte ersichtlich, dass es sich um einen Eigenvorschlag handelt. Ich sehe ebenso wie Paulae nicht, was diesen Artikel für die Hauptseite geeignet macht. Die von Gerda Arendt verfassten Artikel zu Kirchenmusik und zeitgenössischer E-Musik, die sie hier reihenweise in SG? untergebracht hat, gehören fast ohne Ausnahme zu den am wenigsten gelesenen SG-Artikeln überhaupt. Im Schnitt ist das ein Artikel pro Monat. Damit kann man die Klassik wahrlich nicht als unterrepräsentiert bezeichnen. Bitte archivieren. --Minderbinder 08:18, 9. Nov. 2012 (CET)

Die Geschichte hat Paulae bereits verstanden, was heißt "nun"? - "Google" mal das Werk, falls dir seine Bedeutung nicht klar ist. - Es geht (mir) nicht um "die Klassik", sondern um dieses Thema. Ich hätte es heute - Erinnerung an Pogrome - für besser geeignet gehalten als Totengrund (Wilseder Berg). Was soll am Totensonntag erscheinen? --Gerda Arendt (Diskussion) 08:26, 9. Nov. 2012 (CET)

Habe ich die Bedeutung des Werks in seinem Kontext bestritten? Darum geht es nicht. Ich stelle fest, dass die Themen Kirchenmusik und zeitgenössische E-Musik in den letzten zwei Jahren fast 3% der Schon-gewusst-Artikel bilden. Das ist für so ein schmales Thema sehr viel. Weiter stelle ich fest, dass diese Artikel fast niemand lesen will. Ich bitte den oder die nächsten Unbeteiligten darum, diesen Antrag zu archivieren. --Minderbinder 21:07, 9. Nov. 2012 (CET)

Die 3% scheinen in der Tat gar kein schlechter Wert zu sein. Das heißt aber auch, dass man immer mal wieder einen nehmen kann; diesen hier finde ich relativ bedeutend (es ist übrigens keine Kirchenmusik, auch wenn Bibelstellen benutzt wurden). Die wahren Knalleffekt-Teaser werden sich wohl fast nie formulieren lassen. Inzwischen weiß ich aber, welchen Aspekt ich oben unter „interessiert mich nicht als Auswahlkriterium“ vergessen habe: Die Abrufzahl! Dass es hier nach Quote gehen soll, passt mir wirklich gar nicht. Wer nicht aus tatsächlichen Gründen auf Klickzahlen angewiesen ist (Finanzierung durch Werbung), sollte sich so ein Kriterium tunlichst verkneifen. eryakaas | D 21:39, 13. Nov. 2012 (CET)

Das ist eine Grundsatzdiskussion, die in ihrer Allgemeinheit nicht zu diesem Artikel gehört. Man kann natürlich Ihhh!-Wörter wie Quote, Klickzahl und Werbung benutzen, um ein Argument totzureden. Man kann die Anzahl der Artikelabrufe auch einfach als Maß für das Interesse der Leser nehmen. Das Interesse der Leser interessiert mich sehr wohl, und ich finde es sehr interessant, welche Art von Teaser und Artikelinhalt Anklang findet. Auch wenn E-Musik kein Massengeschmack ist, kann man interessante und gut lesbare Artikel zu Klassik schreiben. Die Serien-Artikel von Gerda Arendt zu Bach-Motetten, zweimal aufgeführten Waterhouse-Kompositionen und drittklassigen Kirchenchören gehören aber nicht dazu. Ich will positiv anmerken, dass Brahms zumindest keine Website unterhält, auf der er stolz auf die Schon-Gewusst-Platzierungen in der WP verweist. Solche Art von Rückkopplung würde ich viel eher als Werbung bezeichnen, und hier schlicht nicht mehr zulassen. Nicht nach dem Gibraltar-Eklat bei unseren Did-you-know-Kollegen. Also Werbung ist das Brahms-Stück nicht. Aber der Artikel ist auch nicht interessant geschrieben. --Minderbinder 13:38, 14. Nov. 2012 (CET)

1. Da die technischen Fehler aus dem Kopieren bei den referenzierten Webadressen immer noch nicht behoben sind, habe ich einen Überarbeiten-Baustein gesetzt.
2. Das von mir vorgeschlagene Brahms-Porträt von Klinger aus dessen Brahmsphantasie hat einen unmittelbaren Bezug zu dem Artikel und ist etwas "dymnamischer" als das "statuarische" Uhrkettenbild - aber das ist natürlich eine Geschmacksfrage.
--Goesseln (Diskussion) 15:10, 14. Nov. 2012 (CET)

Einzelnachweise jetzt mit Links, --Gerda Arendt (Diskussion) 22:53, 14. Nov. 2012 (CET)

Zum letzten Mal von mir hierzu: Ich wollte gar nicht (mehr) mit aller Macht für den Artikel kämpfen – kommt er eben nicht auf die HS. Dass ich die Diskussion ins Allgemeine gezogen habe, ist richtig, so war es auch gemeint; ich weiß, dass es nicht der beste Platz war, sorry dafür. Deine (Minderbinder) Einlassung zu guten Klassik-Artikeln kann ich glatt unterschreiben, ich hatte manchmal einen anderen Eindruck, sorry, wenn der falsch war. Aber auch meine Bemerkungen zur Werbung waren überhaupt nicht provokativ gemeint, sondern lediglich, dass wir uns mehr Freiheiten gestatten sollten, weil wir nicht auf Abrufzahlen angewiesen sind. Qualität als Kriterium unterstütze ich jederzeit. Ich fand den Artikel für SG ausreichend, andere nicht: ok. Und was externe Querverbindungen angeht, bin ich vielleicht etwas naiv. – Meinethalben kann jetzt hier zugemacht werden. eryakaas | D 23:50, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich schließe das dann mal hier. Es wäre sicherlich für alle hilfreich, wenn bei zukünftigen Vorschlägen der Spruch Klasse statt Masse im Vordergrund stehen würde. Dann kämen solche Diskussionen erst gar nicht auf. --Paulae 19:04, 17. Nov. 2012 (CET)

Wenn es etwas gibt, worauf "Klasse" besonders zutrifft, sind es die Vier ernsten Gesänge von Brahms, nicht mein Artikel, nicht von Waterhouse oder Bach ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 09:01, 18. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 19:04, 17. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag Hunde und Schakale (15.10.2012) (erl.)

--Zulu55 (Diskussion) 12:01, 17. Okt. 2012 (CEST)

• Hunde und Schakale ist ein altägyptisches Spiel, dessen Regeln nicht mehr bekannt sind. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:24, 18. Okt. 2012 (CEST)
• Hunde und Schakale war ein verbreitetes altägyptisches Spiel, dessen Regeln heute nicht mehr bekannt sind. --Dirts(c) (Diskussion) 13:37, 19. Okt. 2012 (CEST)

Nicht nur die Regeln des Spiels scheinen unbekannt, der Informationsgehalt des auf book-on-demand-Literatur basierenden Artikels erscheint auch insgesamt minimal. Geeignet für die Hauptseite? -- Miraki (Diskussion) 08:16, 7. Nov. 2012 (CET)

Ganz interessant zu lesen, aber für die Hauptseite weniger geeignet. Die Leser dürften enttäuscht sein + mehr Informationen/Hintergründe erwarten. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:07, 7. Nov. 2012 (CET)

Strittig und inzwischen zu alt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 18:29, 18. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Verketteter Strahlengang (12. Oktober 2012) (erl.)

• Der in Projektoren eingesetzte verkettete Strahlengang besteht aus den beiden wie Kettenglieder miteinander verflochtenen Abbildungs- und Beleuchtungsstrahlengängen. --Bautsch (Diskussion) 13:04, 27. Okt. 2012 (CEST)

Klingt ziemlich technisch und unverständlich wie auch das Bild. --AxelHH (Diskussion) 20:08, 27. Okt. 2012 (CEST)

• Vielleicht so: Um transparente Objekte optimal an eine Wand projizieren zu können, benötigt man einen verketteten Strahlengang --Dirts(c) (Diskussion) 12:54, 29. Okt. 2012 (CET)

Also, ich verstehe nach wie vor, schon rein sprachlich, folgenden Satz nicht: "Die beiden wesentlichen Punkte sind eine möglichst kreisförmige Lichtquelle L, in der Regel Leuchtmittel wie Kohlebogenlampen, Halogenglühlampen oder Höchstdruck-Gasentladungslampen, mit dem Kondensor K über dessen Hauptebene HB in die Hauptebene des Objektivs HA abzubilden und gleichzeitig den abzubildenden Gegenstand G möglichst gleichmäßig und hell auszuleuchten." --Xocolatl (Diskussion) 14:58, 29. Okt. 2012 (CET)

Zerlege Dir doch die Aussage einmal so:
"Die beiden wesentlichen Punkte sind
[1.] eine möglichst kreisförmige Lichtquelle L [...] mit dem Kondensor K über dessen Hauptebene HB in die Hauptebene [HA] des Objektivs [...] abzubilden
[2.] und gleichzeitig den abzubildenden Gegenstand G möglichst gleichmäßig und hell auszuleuchten."
Klarer geworden? --Dirts(c) (Diskussion) 15:06, 29. Okt. 2012 (CET)

Nö. Irgendwas fehlt da wohl. --Xocolatl (Diskussion) 15:43, 29. Okt. 2012 (CET)

Nö, es fehlt nach meiner Meinung nichts. ;-) Mach doch besser eine Diskussion auf der Artikelseite auf, da kann man das sinnvoller klären. --Dirts(c) (Diskussion) 16:53, 29. Okt. 2012 (CET)

Ja, es fehlte nichts, ich habe es dennoch umformuliert, damit es leichter nachvollziehbar ist. --Bautsch (Diskussion) 17:24, 29. Okt. 2012 (CET)

Inzwischen hab ich's kapiert, hat wohl etwas lang gedauert, danke;-) Aber ich glaube, diese graphische Aufteilung ist wirklich leserfreundlicher. --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 29. Okt. 2012 (CET) Strittig und inzwischen zu alt.

Was war denn hier "strittig"? --Dirts(c) (Diskussion) 18:20, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich war letztens auch einmal in der Situation, einen Vorschlag für die Hauptseite aussuchen zu "müssen" und hatte überlegt, ob ich diesen hier wähle. Zwei Gründe sprachen für mich dagegen: auf dem Bild erkennt man kaum was und der Artikel ist für Laien nahezu unverständlich. Das liegt sicher vor allem am Thema und muss kein Qualitätsproblem sein, aber für SG eignet es sich mE nicht so richtig. So dachten wohl auch andere, weshalb ihn während der zeitlichen Frist keiner ausgewählt hat. Obwohl es eigentlich schade ist, dass technische Themen hier so kurz kommen.--Berita (Diskussion) 10:37, 20. Nov. 2012 (CET)

Man muss ja kein Bild zum Teaser haben. Das Argument, er sei schwer verständlich und deshalb für die Hauptseite nicht so geeignet ist nachvollziehbar. Aber ich halte es auch für unglücklich, wenn man sich zu sehr auf "seichte" Artikel konzentriert. Das wäre allerdings eine Grundsatzdiskussion, die man an anderer Stelle führen sollte. --Dirts(c) (Diskussion) 10:55, 20. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 18:29, 18. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Puccinia melanocephala (19.Oktober) (erl.)

• Puccinia melanocephala wurde von den USA als Biologische Waffe in Kuba eingesetzt.

Grüße --Josef Papi (Diskussion) 14:36, 31. Okt. 2012 (CET)

Iihh, das sieht ja so eklig aus, dass man anklicken muss um zu erfahren um was es sich handelt. Eine Frage zum Artikel ist noch, wie die Amis es in Kuba ausgebracht haben. Als Möglichkeit noch ein Vorschlag, bei dem man vorweg erkennen kann um was es geht:

• (Den Rostpilz) Puccinia melanocephala setzten die Vereinigten Staaten in den 1970er Jahren als biologische Waffe gegen Kuba ein. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 31. Okt. 2012 (CET)

Der erste Vorschlag macht aber neugieriger. --Dirts(c) (Diskussion) 22:43, 31. Okt. 2012 (CET)

Ja, nur wäre es schön, wenn der Artikel diese Neugier dann auch befriedigen würde. Wie und mit welchen Absichten und Folgen das Zeugs verbreitet wurde, steht nämlich bislang nicht drin. --Xocolatl (Diskussion) 22:47, 31. Okt. 2012 (CET)

ich vermute, dass es sich ähnlich wie bei Puccinia graminis um mit Sporen bepuderte Truthahnfedern handelte, die über kubanischen Getreidefeldern niedergehen sollten. ich recherchier nochmal ein wenig in diese Richtung.--† Alt ♂ 02:28, 1. Nov. 2012 (CET)

Mit leicht abgewandeltem erstem Teaser für morgen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:43, 18. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: American Marconi Wireless Corporation (16. Oktober) (erl.)

Über die Zulässigkeit der Zensur bei der drahtlosen Kommunikation spielte die American Marconi Wireless Corporation eine Hauptrolle. --Markus S. (Diskussion) 14:58, 21. Okt. 2012 (CEST)

In dem Artikel wird leider nicht deutlich, wie weitreichend die Zensur war und wie sie sich ausgewirkt hat. Eigentlich fehlt darüber alles im Artikel, es wird nur gesagt, dass es sie gab. Daher ist ein Teaser, der darauf neugierig machen will, im Endeffekt enttäuschend. —|Lantus|— 15:22, 21. Okt. 2012 (CEST)

Du hast vollkommen recht. Über den entsprechenden Abschnitt muss ich mir nochmals Gedanken machen und noch in anderen Büchern zu dem Thema nachlesen. Als Alternative könnte man auch nehmen:

Zu Beginn des Rundfunkzeitalters war die American Marconi Wireless Corporation der führende Anbieter in den Vereinigten Staaten.

--Markus S. (Diskussion) 18:51, 21. Okt. 2012 (CEST)

mit unterem Teaser für den 21. November vorbereitet. --Vux (Diskussion) 20:34, 20. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:34, 20. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Doña Carmen (21. Okt.) (erl.)

• Der Verein Doña Carmen engagiert sich für die politischen und sozialen Rechte von Prostituierten. Oder:
  • Die Selbsthilfeorganisation Doña Carmen setzt sich für die „Anerkennung von Prostituierten als Beruf“ ein. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:01, 24. Okt. 2012 (CEST)

Leicht anders mit Ortsbezug:

• Der Verein Doña Carmen engagiert sich im Frankfurter Bahnhofsviertel für die Rechte von Prostituierten. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 24. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Teaservorschlag. "Rechte" kann vieles bedeuten. Dann lieber genauer:

Der Verein Doña Carmen engagiert sich im Frankfurter Bahnhofsviertel für die politischen und sozialen Rechte von Prostituierten. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

mit dem untersten Teaser für den 21.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 23:09, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:09, 21. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Sixto Diaz Rodriguez (26.10.) (erl.)

Dem Folksänger Sixto Diaz Rodriguez gelang erst 30 Jahre nach seinem Rückzug aus dem Musikgeschäft der kommerzielle Durchbruch.

Heute bei SPON drüber gestolpert, Artikel geschrieben, herzerwärmende Story. Für bessere Teaser bin ich immer zu haben. Gruß, Siechfred 11:02, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die Story gefällt mir, und der Teaser ist auch ok. --Dk0704 (Diskussion) 14:02, 26. Okt. 2012 (CEST)

Bild hinzugefügt aus Artikel. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:28, 2. Nov. 2012 (CET)

mit Bild für den 21.11. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 23:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Udo Scholz (Stadionsprecher) (23. Oktober) (erl.)

• Stadionsprecher-Legende Udo Scholz gilt als Erfinder des Fußball-Schlachtgesangs „Zieht den Bayern die Lederhosen aus“.

--84.136.114.110 10:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Dieses Detail sollte im Artikel bitte noch belegt werden. --Dk0704 (Diskussion) 11:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

mh - da gibt's viele nicht so angesehene Links, die IMHO seriöse Quelle hatte ich ja schon angegeben unter den Weblinks, jetzt nochmal als Einzelnachweis. --84.136.114.110 11:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

Soweit in Ordnung mit dem Einzelnachweis. Unter Weblinks könnte ja dann entfernt werden, weil doppel. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:43, 25. Okt. 2012 (CEST)

mh - den Weblink kann und will ich nicht rausnehmen, weil darauf ja noch weitere Informationen des Artikels beruhen [1] - aber die Doppelung ist so nicht schön - mal sehen, ob mir noch was dazu einfällt. --84.136.124.20 20:57, 25. Okt. 2012 (CEST)

so - ergänzt und Redundanz der Links (hoffentlich) behoben? --84.136.124.20 00:55, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich will nicht meckern, allerdings könnte der Abschnitt "Weblinks" ganz weg und dafür beide (mit den links) unter "Einzelnachweise". Wäre deutlicher als der Hinweis "siehe Weblinks". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:57, 26. Okt. 2012 (CEST)

Der ganze Artikel scheint mir etwas kurz, ein Bild wäre auch nett. --Dk0704 (Diskussion) 11:23, 26. Okt. 2012 (CEST)

Gewiss ein kleiner Artikel, dafür ist SG. Intro: „Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel,...“. Ein Bild wäre allerdings gut. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:18, 26. Okt. 2012 (CEST)

ja, ein Artikelchen, nicht weiter der Rede wert eigentlich (ebenso wie sein Gegenstand natürlich nicht so gaanz wichtig ist - andererseits: der Mann ist seit über 50 Jahren in 3 Mannschaftssportarten Bundesliga ;)), aber ich glaube, so weit ich das als Autor überhaupt selbst beurteilen kann, sauber recherchiert und verfasst. Inhaltliche Ergänzungen können nur noch Trivialitäten sein (höchstens zum Kultstatus in der Rhein-Neckar-Region wär 1 Satz noch sinnvoll); wo die Weinstube seiner Frau ist, in der er ausschenkt, sollte vielleicht doch nicht im Lexikon zu finden sein? ... Bild - ich hab gesucht, es gibt keins auf Commons (nur sonst sehr viele über die Google-Suche und bei Youtube, zB :P - und ob ich selbst mich traue, ihn nächsten Samstag in Leutershausen zu fragen, weiß ich noch nicht ... schön wär natürlich auch das Pic hier gewesen, war genau meine Perspektive, leider hatte ich keinen Knipser dabei :( - aber ich dachte, ein Bild wäre hier gar nicht zwingende Voraussetzung? Also Fazit: entscheidet mal, ich bin dann raus. Ich wusste nicht, dass er als Erfinder des Lederhosen-Gesangs gilt, und dachte einfach nur, dass das andere auch interessieren könnte, deshalb habe ich mich hier gemeldet (und weil ich annehme, dass es ihn freuen würde). Aber meinen Lokal-Bias streite ich gar nicht ab, von daher - vielleicht sehe ich das falsch. --84.136.122.87 23:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ein Bild ist keine "zwingende Voraussetzung", wäre halt nur gut gewesen! Geht auch prima ohne Bild! Für SG geeignet. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:32, 27. Okt. 2012 (CEST)

Für morgen 23. Nov. vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:36, 22. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Frankenholzer Schulstreik (24. Oktober 2012) (erl.)

1937 kam es zum Frankenholzer Schulstreik, weil in der Dorfschule das Kreuz durch ein Hitlerporträt ersetzt wurde. --Gripweed (Diskussion) 14:00, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag: "das Kreuz" erweitern mit "das christliche Kreuz", damit der Leser weiss um welches Kreuz es sich handelt. Steht auch im Artikel. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:23, 25. Okt. 2012 (CEST)

Gerne. Bild fände ich übrigens nicht so passend, ist nur der Anschaulichkeit im Artikel. Für die Hauptseite meines Erachtens ungeeignet. --Gripweed (Diskussion) 14:35, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich hoffe, Du meinst nur, dass ein Bild für die Hauptseite nicht geeignet ist. Der Artikel an sich ist doch wohl gut für SG. --Dirts(c) (Diskussion) 16:33, 25. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich, mir ging es nur ums Bild. --Gripweed (Diskussion) 23:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

Vorbereitet für 24.11.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 20:59, 23. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: St.-Pauli-Kirche (Hamburg-Altona-Altstadt) (27. Oktober 2012) (erl.)

Die Kirche St. Pauli verließ nach 116 Jahren den Hamburger Stadtteil, für den sie namensgebend war. --Dirts(c) (Diskussion) 15:04, 27. Okt. 2012 (CEST)

+1, sehr interessanter Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 15:06, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab mal ein Komma eingefügt. Das "verließ" gefällt mir noch nicht so, aber mir fällt auch nichts besseres ein, das trotzdem kurz und knackig bleibt.--Berita (Diskussion) 08:41, 28. Okt. 2012 (CET)

• Seit 1949 liegt die St.-Pauli-Kirche nicht mehr in dem Hamburger Stadtteil, der nach ihr benannt worden war. (bzw. benannt ist.) eryakaas | D 14:05, 29. Okt. 2012 (CET)
• Die St.-Pauli-Kirche lag früher im gleichnamigen Hamburger Stadtteil, dem sie ihren Namen gab.--Emergency doc (Diskussion) 00:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Eher so
Die Kirche St. Pauli lag bis 1949 im nach ihr benannten Hamburger Stadtteil.
Denn der Stadtteil heißt ja nicht "St.-Pauli-Kirche". ;-) --Dirts(c) (Diskussion) 13:32, 2. Nov. 2012 (CET)

Stimmt. IMHO ist der letzte Teaser am Besten. Kurz, knackig und weckt Interesse.--Emergency doc (Diskussion) 21:59, 5. Nov. 2012 (CET)

Ich nochmal. Dass die Kirche früher in einem Stadtteil lag, der nach ihr benannt wurde, ist nicht dieselbe Aussage wie sie liegt seit 1949 nicht mehr dort. In ersterem Fall könnte sie auch verschwunden (kaputt, abgerissen, soll zu der Zeit ja vorgekommen sein) sein. Es geht mir nicht ums Durchkriegen „meines“ Teasers, aber ich denke, dass die Aussage, dass sie eben nicht mehr da liegt, obwohl sowohl Kirche als auch Stadtteil weiter existieren, der eigentliche Gag ist. eryakaas | D 22:39, 18. Nov. 2012 (CET)

Damit hast Du die Besonderheit genau erkannt. Irgendwie ist die leider im Laufe der Diskussion zu sehr in den Hintergrund geraten. Ich finde Deinen ersten Vorschlag auch sehr gelungen. --Dirts(c) (Diskussion) 10:58, 19. Nov. 2012 (CET)

Das Foto oben ist nicht besonders vorteilhaft. Habe aber die stürzenden Linien entzerrt. Evtl. mal ein ganz anderes, ungewöhnliches Bild mit Glocken für einen Kirchenartikel oder die Kirche frontal. --AxelHH (Diskussion) 18:11, 23. Nov. 2012 (CET)

Stimmt, das Foto war nicht so gut. Aber im letzten Jahr hat kein Fotograf eine gute Totale hinbekommen, das geht erst wieder jetzt, wo die Blätter unten sind. Nun muss man nur noch bei gutem Licht vor Ort sein...Danke für die Bearbeitung, die Frontalansicht wäre tatsächlich mal was anderes. Aber geht alles auch ohne Bild. --Dirts(c) (Diskussion) 14:26, 24. Nov. 2012 (CET)

Für Sonntag vorbereitet ohne Bild mit dem kürzeren Teaser. Wobei mir bewusst ist, das es hier in der Disk dazu zwei Positionen gibt. Beim ersten Teaser, dass sie nicht mehr da liegt hört es sich an, als ob sie nicht mehr besteht.--AxelHH (Diskussion) 22:26, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 22:26, 24. Nov. 2012 (CET)

Fremdvorschlag: Saigerhütte Grünthal (22.10.2012) (erl.)

Blick ins Innere des „Althammers“ mit Blick auf einen der Schwanzhämmer

Hübscher Artikel zum bedeutsamen erzgebirgischen Zentrum der Buntmetallurgie. Teaservorschlag:

„Dem russischen Zaren Peter dem Großen wird nachgesagt, auf einem Schwanzhammer der Saigerhütte Grünthal geritten zu sein.“

--Miebner (Diskussion) 19:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Da es sich um einen Fremdvorschlag handelt: Hast Du den Hauptautor angesprochen? Gruß--Emergency doc (Diskussion) 20:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, er ist auf seiner BD informiert. --Miebner (Diskussion) 20:03, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hmmm... ich hab mir den Artikel mal ein bisschen angeschaut. IMHO ist das ein Auszeichnungskandidat und für SG nicht geeignet. Hier sollen eher kleinere Artikel gepusht werden. Gruß--Emergency doc (Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bild nicht geeignet, da man in der Größe kaum was erkennt. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Artikel und Teaser sind aber gut, der Vorschlag sollte nicht am Bild scheitern. --Dirts(c) (Diskussion) 08:17, 5. Nov. 2012 (CET)

Nein ,nicht am Bild aber evtl. an den oben genannten Voraussetzungen:

• "Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel".

Saigerhütte Grünthal ist ein recht gut gemachter und längerer Artikel, den man nicht als klein bezeichnen kann. --AxelHH (Diskussion) 20:14, 15. Nov. 2012 (CET)

Ich finde ihn trotzdem wert, mittels SG auf ihn aufmerksam zu machen. --Dk0704 (Diskussion) 14:16, 17. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel ist i.m.A. mit der Geschichte und dem Teaser gut für SG geeignet - vielleicht aufgrund der Informationsdichte für das WE, da hat man einfach mehr Zeit zum Lesen ;-). --Geolina (Diskussion) 10:21, 21. Nov. 2012 (CET)

Meiner Meinung nach ein klarer Lesenswertkandidat. Wär doch schade, ihn per SG auf die Hauptseite zu bringen, wenn er auch Artikel das Tages sein könnte.--Berita (Diskussion) 10:32, 21. Nov. 2012 (CET)

Hat den Artikel denn schon jemand für lesenswert vorgeschlagen? Dann wäre die Begründung ja ganz OK. --Dirts(c) (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2012 (CET)

Laut seiner Disk plant der Hauptautor, den Artikel im Januar ins Review zu geben. Aber auch wenn das nicht so wäre, entspricht der Artikel eigentlich nicht den SG-Kriterien. Er ist schlicht zu gut ;-) Hier sollen ja eher die anderen, kleineren eine Chance bekommen.--Berita (Diskussion) 20:44, 21. Nov. 2012 (CET)

Das Argument ist nicht einleuchtend, weil man ja den Hauptautor nicht zu einer KALP-Kandidatur verpflichten kann. Warum wird dann in der Archivtabelle explizit der Anteil von Lesenswerten und Excellenten ausgehalten? Waren das alles Regelverstöße im Sinne der SG-Kriterien, fast 200? Ich finde den Artikel schon jetzt so gut, dass es auf der HS stehen kann...--Geolina (Diskussion) 21:17, 21. Nov. 2012 (CET)

Wie interpretierst du dann Punkt 5 des Intros?--Berita (Diskussion) 21:22, 21. Nov. 2012 (CET)

Die Kennzeichnung der ausgezeichneten Artikel wird von Hand vorgenommen, da sind sowohl Auszeichnungen dabei die kurze Zeit nach dem SG?-Erscheinen als auch erst Jahre später ihre Auszeichnung bekommen haben. Eine Statistik darüber existiert meiens Wissens bisher nicht. Eine SG?-Präsenz darf kein Hindernis für KALP sein, umgekehrt schon. --Vux (Diskussion) 23:00, 21. Nov. 2012 (CET)

"Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel" - eine Ausnahme wäre also legitim. Zudem ist ein späterer Ezcellent- oder Lesenswertstatus unschädlich für eine vorherige Präsentation auf SG, siehe das SG-Archiv, mit dem man solche Erfolge ja auch ein bisschen feiert. Das Thema Saigerhütte ist nicht so sehr Mainstream, dass der gut geschriebene Artikel von allein ein Massenpublikum findet, so dass ihm ein wenig Publicitiy durch SG nicht schaden kann. Umgekehrt schadet es SG nicht, auch mal wieder einen solch hochwertigen, ausführlichen Artikel zu präsentieren, man beachte die regelmäßige Kritik an den in letzter Zeit ausgewählten Artikeln auf der Hauptseitendiskussion. Ich bin also unbedingt dafür, diesen Artikel zu bringen, gerne am Wochenende! --Dk0704 (Diskussion) 08:39, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich bin nicht "unbedingt dafür", allerdings ist: „Umgekehrt schadet es SG nicht, auch mal wieder einen solch hochwertigen, ausführlichen Artikel zu präsentieren, man beachte die regelmäßige Kritik ....“, ein gutes Argument dass ich unterschreibe: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:56, 22. Nov. 2012 (CET)

Auch wenn die Diskussion nicht ganz eindeutig verlief, habe ich den überaus interessanten Artikel nun für morgen vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 09:04, 26. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Cat Scratch Fever (Lied) (23. Oktober 2012) (erl.)

Motörheads Version von Cat Scratch Fever war dem Originalinterpreten Ted Nugent nicht sexy genug. --Gripweed (Diskussion) 23:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Für Mittwoch 28. Nov. eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:31, 27. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Cholera-Aufstand in Königsberg (24. Oktober) (erl.)

Der Cholera-Aufstand in Königsberg i. Pr. (1831) wurde von Studenten in den Semesterferien beruhigt.--Mehlauge (Diskussion) 10:00, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe am Artikel etwas gearbeitet, das Lemma geändert und am Anfang dargestellt, warum ein Aufstand bei Cholera.

• Studenten wirkten während ihrer Semesterferien 1831 besänftigend auf den Cholera-Aufstand in Königsberg ein. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 24. Okt. 2012 (CEST)
• Der Cholera-Aufstand in Königsberg wurde 1831 von einhundert Studenten niedergeschlagen.--Emergency doc (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, ganz so besänftigend waren sie auch nicht. --AxelHH (Diskussion) 22:34, 24. Okt. 2012 (CEST)

Immerhin gab es auch Tote...--Emergency doc (Diskussion) 22:39, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe Bedenken, dass der Artikel sich zu eng an eine einzige, nicht gerade neutrale Quelle anlehnt, nämlich den Zeitungsartikel Hans Lippolds aus dem Ostpreußenblatt. (Vgl. PDF, S. 10). Wertende Begriffe wie zusammenrotten, Haufen, Gesindel, bzw. umgekehrt das umsichtige Auftreten der Studenten usw. sind auch in den WP-Artikel eingegangen. Ich habe meine Bedenken auf der Artikeldisk spezifiziert.--Assayer (Diskussion) 18:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Nachdem sich die Neutralitäts-Diskussion nicht erhärtet hat für morgen vorbereitet. Dk0704 (Diskussion) 09:04, 26. Nov. 2012 (CET)

Nachdem keine Neutralitätsdiskussion, geschweige denn eine Bearbeitung stattgefunden hat, habe ich dem Artikel jetzt den Neutralitäsbaustein verpasst.--Assayer (Diskussion) 17:56, 26. Nov. 2012 (CET)

Nachdem a) der Baustein noch drin und b) eine stilistische Überarbeitung auch empfehlenswert ist (sehr merkwürdige Partizipialkonstruktionen), hab ich diesen Artikel noch einmal zurückgestellt. --Xocolatl (Diskussion) 18:09, 26. Nov. 2012 (CET)

Mir fällt gerade kein mit "nachdem" beginnender Satz ein, aber ich stimme Assayer zu, was die Verwendung der abwertenden Begriffe angeht. Ich hätte eigentlich erwartet, dass der Autor nachbessert oder sich zumindest meldet, ansonsten kann man den Artikel mE nicht für SG verwenden.--Berita (Diskussion) 20:06, 26. Nov. 2012 (CET)

Da nun doch noch der Baustein drin steht (war heute morgen noch nicht), natürlich nicht (mehr) SG-geeinget. Dann aber erledigt wegen der 30-Tage-Regelung.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:21, 26. Nov. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: SM U 69 (26. Oktober 2012) (erl.)

Das deutsche U-Boot SM U 69 ist im Juli 1917 verschollen.

Kurze Meldung zu einem der ungeklärten U-Boot-Verluste des Ersten Weltkriegs – Teaser-Anpassung willkommen. --Chrischerf (Diskussion) 20:08, 26. Okt. 2012 (CEST)

• Nach sechs Feindfahrten mit 30 Schiffsversenkungen ging das deutsche U-Boot SM U 69 im Juli 1917 aus unbekannter Ursache verloren. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 26. Okt. 2012 (CEST)

Mit Axel's Teaser für morgen gesetzt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 22:41, 28. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Schwarze Witwe (Astronomie) (28. Oktober) (erl.)

• Schwarze Witwen zerstören ihre Begleiter innerhalb einiger Millionen Jahre mit elektromagnetischer und Partikelstrahlung.

Eventuell sogar für Halloween? ;-)

sehr gelungener teaser. das halloween-special hat allerdings seine eigene rubrik und wird schon seit einer ganze weile weiter oben auf dieser seite vorbereitet - ich fürchte dafür ist es jetzt zu spät...--poupou review? 11:59, 28. Okt. 2012 (CET)

--Berita (Diskussion) 09:29, 28. Okt. 2012 (CET)

Wieviele ... von ... diesen ... "schwarzen ... Witwen" ... gibt ... es ...? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:32, 28. Okt. 2012 (CET)

Vielleicht findest du hier eine Antwort. Auf jeden Fall gibt es nicht nur den einen, weshalb die inzwischen eingefügten Interwikis mE eher unglücklich gewählt sind. In en-WP wird nur der erste als Black Widow bezeichnete Pulsar erklärt.--Berita (Diskussion) 17:18, 28. Okt. 2012 (CET)

Nicht der Interwikilink ist m.M.n. problematisch, sondern der Artikel in en:WP; habe aber zumindest ein paar Minuten darüber nachgedacht, ob vertretbar... --Gras-Ober (Diskussion) 10:38, 30. Okt. 2012 (CET)

Die en:WP hat mich in die Irre geführt... GEEZER^{nil nisi bene} 09:20, 30. Okt. 2012 (CET)

• Schwarze Witwen lassen ihre Begleiter innerhalb einiger Millionen Jahre verdampfen.

+1. Schöner Teaser wegen der Doppeldeutigkeit. --Dirts(c) (Diskussion) 14:27, 24. Nov. 2012 (CET)

oder

• Pulsarsterne des Typs Schwarze Witwe lassen ihre Begleiter innerhalb einiger Millionen Jahre verdampfen. --AxelHH (Diskussion) 18:06, 23. Nov. 2012 (CET)

Mit kürzerer Teaser-Version für morgen gesetzt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 22:41, 28. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Pink Triangle Park and Memorial (24. Oktober 2012) (erl.)

• Der dreieckige/pfeilförmige Pink Triangle Park and Memorial thematisiert die Symbolik des Rosa Winkels.

Zusammenhang zur Harvey Milk Plaza oder erste Gedenkstätte ihrer Art in den USA wären weitere mögliche Teaseraspekte. --Vux (Diskussion) 17:12, 26. Okt. 2012 (CEST)

• Im Pink Triangle Park and Memorial steht jede Stele für 1000 Ermordete.
• Das Pink Triangle Park and Memorial war die erste US-amerikanische Gedenkstätte für von den Nationalsozialisten ermordete Schwule.

--Emergency doc (Diskussion) 00:50, 1. Nov. 2012 (CET)

Letzter Teaser: Für die Hauptseite "Schwule" besser durch "Homosexuelle" (wegen den immer noch bestehenden Vorurteilen). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:22, 24. Nov. 2012 (CET)

Für morgen 1. Dez. mit Bild vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:38, 30. Nov. 2012 (CET)

Habe es ausnahmsweise geändert in:

• Das Pink Triangle Park and Memorial ist eine im Lesben- und Schwulenviertel in San Francisco errichtete Gedenkstätte für die von den Nationalsozialisten ermordeten Homosexuellen.

da es sonst in zwei Teasern untereinander um "erstmals" gegangen wäre und ich meine, "US-amerikanisch" wird in Wikipedia nicht so gerne gesehen. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 30. Nov. 2012 (CET)

Wieso wird "US-amerikanisch" nicht so gerne gesehen in Wikipedia? Die Bezeichnung gibt es zu tausenden, gerade in Personenartikeln: "XY war ein US-amerikanischer Politiker, Dichter, Autor...." usw. Das ist wohl deine persönliche Meinung die ich durchaus akzeptiere. Soweit mir bekannt hat sich noch niemand darüber beschwert. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:04, 1. Dez. 2012 (CET)

Ist nicht meine persönliche Meinung und ich weiß auch nicht, warum es nicht gerne gesehen wird, aber stand hier:

• Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Februar#Red_Krayola_.2820._Februar.29_.28erl..29

• Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Januar#Eigenvorschlag:_Calumet_City_.2815._Januar.29_.28erl..29

--AxelHH (Diskussion) 11:07, 1. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Antwort. Das war aber nur ein Benutzer der es kritisierte! :-) Ansonsten ist es allgemein üblich. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:26, 1. Dez. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Kniestedt (28. Oktober) (erl.)

Das Gutshaus des ehemaligen Dorfes Kniestedt von 1533 ist das älteste noch erhaltene Fachwerkhaus Salzgitters. --Johamar (Diskussion) 12:38, 29. Okt. 2012 (CET)

Bei mir drängt sich so leicht der Eindruck auf, dass das Dorf von 1533 ist. Ist Kniestedt Vorläufer von Salzgitter-Bad?

• Das 1553 erbaute Gutshaus des einstigen Dorfes Kniestedt ist das älteste Fachwerkhaus (der Stadt) Salzgitter(s). --AxelHH (Diskussion) 21:43, 29. Okt. 2012 (CET)

+1 - Du hast ja recht --Johamar (Diskussion) 07:22, 30. Okt. 2012 (CET)

Kniestedt ist kein Vorläufer von Salzgitter-Bad, wurde aber 1938 eingemeindet. Den ursprünglichen Text von AxelHH fand ich kürzer und treffender. Da dieser über-editiert wurde, hier nochmal:

• Das 1553 erbaute Gutshaus des einstigen Dorfes Kniestedt ist das älteste Fachwerkhaus Salzgitters. --Johamar (Diskussion) 11:17, 5. Nov. 2012 (CET)

Habe ich selbst über-editiert als Alternative. --AxelHH (Diskussion) 01:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Das hatte ich gesehen, nur konnte man jetzt nicht mehr erkennen, welche Variante Du nun vorschlagen wolltest. --Johamar (Diskussion) 15:02, 6. Nov. 2012 (CET)

für den 2.12. mit Bild und letztem Teaser vorbereitet. --Vux (Diskussion) 22:59, 1. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 22:59, 1. Dez. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Musée Maillol (29. Oktober) (erl.)

• Dina Vierny, das letzte Modell von Aristide Maillol, eröffnete viele Jahre nach dem Tod des Künstlers 1995 in Paris das Musée Maillol.

-- Alinea (Diskussion) 14:23, 31. Okt. 2012 (CET)

Statt des Bildes mit einer Hausecke, wo man nicht weiß ob sie dazu gehört oder nicht würde ich ein Innenbild vorziehen. Lemma nach vorne gerückt:

• Das Pariser Musée Maillol eröffnete die letzte Muse von Aristide Maillol fast 50 Jahre nach dem Tod des Künstlers. --AxelHH (Diskussion) 22:38, 5. Nov. 2012 (CET)

Satz umgestellt:

• Die letzte Muse von Aristide Maillol eröffnete fast 50 Jahre nach dem Tod des Künstlers das Pariser Musée Maillol. --AxelHH (Diskussion) 18:01, 23. Nov. 2012 (CET)

Das Innenbild halte ich für problematisch; Maillol ist ja erst 1944 gestorben. Und wer ist der Urheber des abgelichteten Fotos? --Xocolatl (Diskussion) 21:24, 1. Dez. 2012 (CET)

(Nach BK mit mir selbst, seit wann gibt es denn sowas?) Mit unterstem Teaser ohne Bild für den 2.12. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 23:07, 1. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:07, 1. Dez. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Katajanokanluoto‎ (27. 10.) (erl.)

Millionen Helsinkitouristen passieren jährlich die kleine Schäreninsel Katajanokanluoto‎. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:41, 27. Okt. 2012 (CEST)

Das erinnert aber verflixt an Ryssänsaari; hatten wir damals nicht sogar fast den gleichen Teaser? --Xocolatl (Diskussion) 22:47, 27. Okt. 2012 (CEST)

Das Wort kann ja keiner aussprechen. ;-). Fast identischen Teaser gab es am 15. Mai 2012 mit Ryssänsaari:

• An der kleinen Ostseeinsel Ryssänsaari fahren jährlich Millionen Helsinkitouristen vorbei. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 27. Okt. 2012 (CEST)

Richtig, die Fähren fahren zwischen diesen beiden Inseln durch. Nur daß Katajanokanluoto‎ noch kleiner ist als Ryssänsaari. Aber unaussprechbar ist das ja nun nicht? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:54, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nö, wobei Unaussprechbarkeit ja kein Grund wäre, den Artikel nicht zu bringen. Aber ich fürchte, da würden sich manche Leser über ein Déjà-vu-Erlebnis beklagen. --Xocolatl (Diskussion) 15:46, 29. Okt. 2012 (CET)

Der Hinweis auf den unaussprechlichen Name war scherzhaft gedacht und sollte kein Veto gegen die Hauptseite darstellen. Unter eineam anderen Teaser würde es ja gehen, wenn nicht wieder die Millionen Helsinkitouristen vorkommen.

• Die 95 x 65 Meter große Schäreninsel Katajanokanluoto‎ vor Helsinki steht im Privatbesitz und ist bewohnt. --AxelHH (Diskussion) 22:45, 29. Okt. 2012 (CET)

+1--Emergency doc (Diskussion) 00:57, 1. Nov. 2012 (CET)

Gesetzt für 4.Dezember.

Von "Privatbesitz" steht nichts im Artikel und "steht in Privatbesitz" ist eine äusserst gewöhnungsbedürftige Formulierung - selbst für Finnland... GEEZER^{Spenden !? Spenden !!} 09:27, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 13:48, 3. Dez. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Pingan International Finance Center (27. Oktober 2012) (erl.)

Mit einer projektierten Höhe von 660 Metern ist das Pingan International Finance Center im chinesischen Shenzhen das derzeit höchste Bauwerk weltweit, dass sich im Bau befindet und soll nach seiner Fertigstellung 2016 das zweithöchste Gebäude der Welt nach dem Burj Khalifa in Dubai werden.

-- Jerchel 15:56, 27. Okt. 2012 (CEST)

1) Der Teaser ist zu lang mit circa 41 Wörtern. 2) Der Wolkenkratzer ist noch in der Bauphase, also Zukunftsversion. Da kann bis 2016 noch etwas dazwischenkommen. Im Artikel steht: „Das Hauptgebäude soll mit einer projektierten Gesamthöhe von 660 Metern das zweithöchste Gebäude der Welt nach dem 828 Meter hohen Burj Khalifa in Dubai werden. Es wäre auch das mit Abstand höchste Gebäude der Stadt und würde bei seiner Fertigstellung den Shanghai Tower übertreffen.“ Also es soll das zweithöchste Gebäude der Welt werden. Im Teaser jedoch steht das dass Gebäude das "derzeit höchste Bauwerk weltweit" ist. Wie soll ich das verstehen? Nichts gegen den Artikel, aber solche zukünftigen Weltleistungen jetzt schon zu bringen halte ich für etwas verfrüht für die SG/Hauptseite. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:25, 27. Okt. 2012 (CEST)Kleine Ergänzung.--F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:55, 27. Okt. 2012 (CEST)

Mich stört da auch der ständige Wechsel von Futur und Konjunktiv. Und abgesehen von der Glaskugelei finde ich den Artikel momentan auch noch nicht sonderlich attraktiv, also eher ungeeignet. --Xocolatl (Diskussion) 21:15, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wir haben ja noch ein paar Tage Zeit, das kann noch werden. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:02, 27. Okt. 2012 (CEST)

Was ist bitte an einem im Bau befindlichen Gebäude Glaskugelei? Immerhin ist das höchste, das gerade gebaut wird und bei Fertigstellung das zweithöchste der Welt. -- Jerchel 10:33, 28. Okt. 2012 (CET)

Im Artikel-Abschnitt "Bau" steht: „Zu Beginn des Jahres 2012 wurden erste Fundamentarbeiten vorgenommen und im Frühjahr zwei Baukräne installiert.“ Wie weit sind die denn seit Frühjahr gekommen mit den Bauarbeiten? Haben die schon den Rekord "das derzeit höchste Bauwerk" erreicht? Bitte sorgsamer formulieren. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:17, 28. Okt. 2012 (CET)

Mehr als 30 Tage.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 23:47, 5. Dez. 2012 (CET)