Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2019/August#Thema_1

Silbentrennung 04.08.19

• Beim Teaser zum Duftenden Höhlensalamander sollten noch geeignete Trennzeichen ergänzt werden. Vorzugsweise nach Höhlen.. . Bei mir schaut das so komisch aus. @Itti. --Belladonna Elixierschmiede 11:37, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Belladonna*: habe es eingebaut, besser? --Itti 13:05, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ja, danke dir. Es passt jetzt, zumindet auf meinem Bildschirm:). --Belladonna Elixierschmiede 13:15, 4. Aug. 2019 (CEST)

ok, dann pflanze ich hier ne Erle. Viele Grüße --Itti 13:17, 4. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 13:17, 4. Aug. 2019 (CEST)

Clive Everton

Könnte jemand bitte "9 %" in "neun Prozent" ändern? Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 05:37, 3. Aug. 2019 (CEST) @Itti: - kannst Du mal bitte schauen? -- Nicola - kölsche Europäerin 17:41, 3. Aug. 2019 (CEST)

@Nicola: habe ich geändert, für eine Verbesserung halte ich das jedoch nicht. So ist es schlechter lesbar. Viele Grüße --Itti 18:12, 3. Aug. 2019 (CEST)

@Itti: Im Fließtext schreibt man Zahlen (bis 12) normalerweise aus, und Prozent ebenfalls. Ich jedenfalls kann es kaum ertragen, das zu sehen :) - so bin ich sozialisiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:21, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:13, 4. Aug. 2019 (CEST)

Kreuzkirche Melsbach

Heute haben wir (wieder) einen äußerst spannenden Negativteaser: „In der Kreuzkirche Melsbach traf Melanch­thon nicht die ‚Weiße Frau‘.“ Da erging es dem Reformator also genau wie dem Trierer Kurfürsten Werner von Falkenstein, der ihr ebenfalls nicht begegnete. Will ich nun erfahren, warum die Dame Melanchton versetzte oder er sie verpasste, werde ich enttäuscht. Denn im Artikel steht nur, dass Melanchton höchst wahrscheinlich nie in dieser Kirche oder in der Umgebung war und dass die Weiße Frau eine Sagengestalt war. Aber egal: Solche Teaser sind interessant und führen zu vielen Klicks. Weiter so! -- Lothar Spurzem 15:57, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ehrlich gesagt, habe ich bei dem Teaser auch die Stirn gerunzelt. Da hätte man eher einen von meinen nehmen sollen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:52, 7. Aug. 2019 (CEST)

Rein formal ist es suboptimal, dass da jemand seinen eigenen Teaservorschlag ausgewählt hat. :-/ --Dk0704 (Diskussion) 20:25, 7. Aug. 2019 (CEST)

Allerdings - ich plädiere dafür, den Teaser (etwa durch Nr. 2) spätestens für morgen zu ändern. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:31, 7. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 08:48, 9. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Kaufhaus am Küchengarten (1. Juli) (erl.)

Teaservorschläge

• Statt eines großen hannoverschen Kaufhauses am Küchengarten entstanden Einzelhandelsläden im Erdgeschoss.--AxelHH (Diskussion) 22:03, 1. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Kommentar auf die Diskussionsseite gestellt
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel erscheint am 17. August 2018 auf der Startseite. Vielen Dank an Bernd Schwabe in Hannover. --Joel1272 (Diskussion) 12:29, 15. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Jalebi (3. Juli) (erl.)

Ein kulinarischer Artikel von Benutzer:Grueslayer.--77.10.78.15 21:59, 1. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• „Du bist geradlinig wie ein Jalebi“, ist kein Kompliment.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, habe ich einmal probiert, hat mir gar nicht geschmeckt. --Siesta (Diskussion) 16:24, 4. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Rezept wird eventuell am 17. August nachgekocht. Danke an den Autoren Grueslayer. --Joel1272 (Diskussion) 12:32, 15. Aug. 2019 (CEST)

›Mit 29 Jahren war Rachel McKinnon noch ein Mann, mit 36 Jahren wurde sie Welt­meisterin im Bahn­radsport‹

Die Formulierung so ist transfeindlich. Vor geschlechtsangleichende Maßnahmen war sie kein Mann. Bitte ändern oder entfernen. – Sivizius (Diskussion) 16:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

"Feindlich" ist hier niemand. Bitte übertrage Deine Kritik auf [1]-- Nicola - kölsche Europäerin 16:34, 13. Aug. 2019 (CEST)

(nach BKs) Vielleicht stehe ich ja gerade auf dem Schlauch, aber …: Im Geburtsregister wurde laut Artikel „männlich“ eingetragen und damit war McKinnon mit 29 –rechtlich – noch ein Mann. Wo ist der Fehler? Ggf. besser weiter bei WD:SG?, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:48, 13. Aug. 2019 (CEST) übertrag von Hs-Disk (bd)

Könnte das vielleicht damit zu tun haben, dass Transsexualität nicht einfach so bei der Geburt per Checkliste festgestellt werden kann (siehe Transsexualität#Diagnose)?

Angesicht der Diskussion über die Anerkennung von Transsexualität und Intersexualität in der Gesellschaft finde ich es ein bisschen enttäuschend, dass hier jetzt solche Teaser knapp oberhalb des Stammtischniveaus auf der Hauptseite präsentiert werden. Das provoziert doch nur so einen Schwachsinn wie hier geschehen! --Andibrunt 22:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

Leider konnte bzw. kann ich mich gerade nicht kümmern, da ich andernort was um die Ohren habe. Ich hatte mir in der Kooperation mit anderen Benutzern große Mühe gegeben, die Worte im Artikel richtig zu wählen und deshalb diesen Umstand auch aus meinen Vorschlag rausgelassen und nicht auf diesen Umstand abgestellt. "Stammtischniveau" und "feindlich" finde ich indes beides nicht angebracht. Vielleicht kann man ja "galt als Mann" schreiben, oder einfach meinen Vorschlag nehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:55, 13. Aug. 2019 (CEST)

"galt als Mann" halte ich für einen guten Vorschlag (die Formulierungen im Artikel sind übrigens meiner Meinung nach gelungen. Meine Kritik des "Stammtischniveaus" bezieht sich ausschliesslich auf die Andeutungen im Teaser und die daraus abgeleitete Reaktion der IP). Laut Artikel hatte McKinnon sich selbst ja schon mit 13 Jahren nicht mehr als männliche Person betrachtet. --Andibrunt 07:54, 14. Aug. 2019 (CEST)

Nun - Idioten gibt es immer und überall, wer wüsste das besser als "wir" Wikipedianer. @Itti: Wärst Du so nett, Dich zu kümmern? Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:41, 14. Aug. 2019 (CEST)

Moin, geändert. Viele Grüße --Itti 08:45, 14. Aug. 2019 (CEST)

@Itti: Bitte noch etwas nachjustieren: (war) "ein" → (galt) "als". Danke.

@Andibrunt: Danke für Deinen Vorschlag. Als derjenige, der den Artikel und den Teaser ausgewählt hat, begrüße ich ausdrücklich die Änderung von "war (rechtlich) noch ein Mann" in "galt noch als Mann". Ich war mir bewusst, dass das Thema (und der vvermeintlich sachliche Teaser) Kontroversen auslösen könnte, mir erscheint das Thema jedoch so wichtig, dass es auch einmal auf der Hauptseite in beispielhafter Form behandelt werden kann. Deinen Vorwurf, Andibrunt, diese Umsetzung sei auf "Stammtischniveau" halte ich hingegen für unpassend und verletzend. Richtig ist allerdings, dass der Beitrag der IP auf der HS-Disk. niveaulos war und dank Nicola jetzt zu Recht entfernt wurde. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:34, 14. Aug. 2019 (CEST)

Moin, auch gemacht. Viele Grüße --Itti 09:55, 14. Aug. 2019 (CEST)

der ursprüngliche Teaser widerspricht allem, was auf der Artikel-Disk vorher inhaltlich diskutiert wurde. Da wird "das Thema" der Person völlig hemmungslos per Teaser ausgeschlachtet, um Klicks zu erzielen. Clickbaiting - das ist Stammtischniveau und einer Enzyklopädie unwürdig. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 10:50, 14. Aug. 2019 (CEST)

Sorry, Zxmt, aber Dein Statement halte ich für Unfug: 1. Der von mir ausgewählte dritte Teaservorschlag stammt von Minderbinder; er stand hier lange zur Diskussion und blieb in der Sache ohne Kritik. 2. Benutzer:Minderbinder hat sich in dieser Zeit sowohl hier auf der Disk. als auch umfassend und sachlich auf der Artikeldisk. und im Artikel selbst eingebracht, seine Beiträge erscheinen mir hinreichend sachkundig und neutral. 3. Sein Teaservorschlag berücksichtigte die voraufgegangenen inhaltlichen Fragen der Artikeldisk. 4. Die Teaserdiskussion drehte sich hier um die Problematik "Hasstweeds"; genau deshalb habe ich nicht Teaser 1 ausgewählt. Was McKinnon inernationale Aufmerksamkeit brachte, ist ihr Weltmeistertitel als Transfrau in der Frauenklasse, dann kann man auch genau das in den Teaser packen, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:22, 14. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:48, 17. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Láilá Susanne Vars (11. August), Terminwunsch: 19. August 2019 (erl.)

Am 19. August ist ihr Geburtstag, eine ihrer Kolleginnen ist bei der Wikimania-Eröffnung am Freitag dabei. Der Artikel bekommt morgen seine EN, z. Zt. ist es im ICE Richtung Stockholm zu eng & zu laut. — Rudolf (1rhb) ( ✉) 07:01, 13 August 2019 (UTC)

Teaservorschläge

• Láilá Susanne Vars ist Rektorin der Samischen Hochschule. (1rhb; Doppelteaser mit Artikel vom 8. August)

Meinungen zum Vorschlag

• Grundsätzlich  Pro, aber @1rhb: bitte noch bei den beiden Weblinks zu den Lebensläufen nachbessern, da fehlt die korrekte Verlinkung, s. Art.disk., --Roland Rattfink (Diskussion) 10:59, 16. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Doppelteaser fällt zwar etwas aus der Reihe, aber ähnliches hatten wir schon als Ausnahme und beide Artikel erfüllen hinsichtlich der 31-Tage-Frist zum Vorschlagen das Kriterium "neuer Artikel"; als Teaser recht sachlich-trocken, aber das Thema ruft auch nicht nach zwanghafter Witzigkeit; dazu das passende schöne, neugierig machende Bild mit der traditionellen Kleidung, insofern  Pro, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:59, 16. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro (RR)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, wie gewünscht, sogar mit doppelteaser. sollte es doch probleme oder diskussionsbedarf geben, bitte auf meiner disk aufschlagen. danke an den autor Donna Gedenk 18:24, 17. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag Schwallenbrunnen (22. Juli) (erl.)

Interessanter Artikel von Hozro zu einer Karstquelle im Saalbachtal.--Belladonna Elixierschmiede 08:54, 7. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Nachdem die Karstquelle Schwallenbrunnen seit 1994 weitgehend versiegt ist, wird sie als Sickerquelle geführt.
• Die Wassergeister und Nixen im Schwallenbrunnen ziehen Neugierige in die Tiefe - so die Überlieferung.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter und umfassender Artikel zu einer Karstquelle im Saalbachtal. --Belladonna Elixierschmiede 09:11, 7. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Der vielfältige Artikel zur Karstquelle erhält ein Pro. Buendia (Diskussion) 08:31, 11. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Ein schöner, umfassender doch kurzweiliger Artikel. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:43, 11. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1. Buendia (Diskussion) 08:31, 11. Aug. 2019 (CEST)
• Ich bin für Teaser 2, weil er durch die Sagengestalten stärker die Neugier weckt. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:43, 11. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 2, danke an den autor Donna Gedenk 18:27, 17. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Frauen beim Rennen (18. Juli) (erl.)

Ein kunstvoller Artikel von Benutzer:Rlbberlin.--77.10.133.116 10:30, 17. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Frauen beim Rennen blieb übrig, als Manet ein Gemälde aus Unzufriedenheit zerschnitt.

Meinungen zum Vorschlag

• Der Vorschlag ist vermutlich lieb gemeint, aber vermutlich wurde im Intro überlesen, dass zunächst der Artikelersteller zu befragen sei. Als Artikelersteller von mir ein klares Veto gegen die Präsentation in der Rubrik "Schon gewusst?". Danke für die entsprechende Beachtung und nein, ich möchte das nicht diskutieren. --RLbBerlin (Diskussion) 16:12, 17. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schade. --Redrobsche (Diskussion) 20:52, 17. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Malizia II (29. Juli), Terminwunsch: 17. August 2019 (erl.)

Ein neuer Artikel über eine Hochseeyacht, mit der die Klimaaktivistin Greta Thunberg seit heute (14. August, siehe: Abendblatt) über den Atlantik zur Weltklimakonferenz segelt. Die Reise soll gut zwei Wochen dauern. Der Wunschtermin liegt 4 (bis 7 Tage) nach Beginn der Atlantiküberfahrt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:21, 14. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

Datei:MALIZIA II 03.jpg

1. Mit der Malizia II versucht Greta Thunberg derzeit emissionsfrei den Atlantik zu überqueren.
2. Mit der Malizia II versucht Greta Thunberg derzeit emissionsfrei den Atlantik zu überqueren, um zur Klimakonferenz der Vereinten Nationen in New York zu gelangen.
3. Die Malizia II ermöglicht Greta Thunberg derzeit eine emissionsfreie Atlantiküberfahrt zur Klimakonferenz der Vereinten Nationen in New York.
4. Mit der Malizia II startete Greta Thunberg vor 4 Tagen eine emissionsfreie Atlantiküberfahrt zur Klimakonferenz der Vereinten Nationen in New York.
5. Die Malizia II versucht derzeit, emissionsfrei den Atlantik zu überqueren. (dk)
6. Thunbergs Reise auf der Malizia II nach Amerika geriet nicht so CO2-neutral, wie erhofft. (dk, nach aktueller Artikelergänzung)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Schiff und Fahrgast sind derzeit überall in den Nachichten erwähnt, da ist das eher was für die gleichnamige Rubrik und könnte dort als Schlagwort verlinkt werden. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 14. Aug. 2019 (CEST)
•  Kontra Gerade der neue Artikel hat mit seinem Rubrum ab "Team Malizia" wenig zu tun. Momentan noch eher Fan-Artikel. --CeGe Diskussion 09:07, 16. Aug. 2019 (CEST)
•  Kontra, da die Vorstellung des Artikel hier mit 50.000 Seitenaufrufen seit dem 13.8. gegen folgende Regel verstößt: Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel. --AxelHH (Diskussion) 10:21, 16. Aug. 2019 (CEST)
•  Kontra, die halbgaren Berechnungen der TAZ zum CO2-Ausstoß der notwendigen Flüge für die Besatzung machen den Artikel derzeit zu einem Konfliktfall mit absehbarem EW und Sperre. nee, vielleicht mal, wenn sich der Staub gelegt hat. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 10:29, 16. Aug. 2019 (CEST)
• Auch von mir ausnahmsweise  Kontra: Zwar handwerklich m. E. als neuer Artikel absolut ausreichend für die HS, und dass die Ansichten zu Thunberg, der Fridays-Bewegung, der medialen Vermarktung der Reise etc. auseinandergehen und es im Fall einer Präsentation Konflikte geben könnte, wäre mir egal. Aber allein, dass der Artikel in den letzten drei Tagen rund 6.000, 26.000 und dann 18.000 Aufrufe hatte, lässt ihn m. E. durch unsere Regeln fallen: Es ist kein "kaum wahrgenommener Artikel". Er kann aber bei entsprechender Nachrichtenlage gerne in der HS-Rubrik "In den Nachrichten" erscheinen, gerne auch als Textmeldung mit Bild. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:47, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ich würde den Vorschlag gerne zurückziehen. Ihr könnt ihn archivieren. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 14:40, 17. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 und 4 finde ich zu umfangreich. Sie erzählen schon zu viel, wieso weshalb warum und wohin. Lieber etwas weniger Informationen zur Steigerung der Neugier. Im Teaser wird nur der neue Artikel verlinkt, aber nicht noch Greta Thunberg .--AxelHH (Diskussion) 11:03, 14. Aug. 2019 (CEST)

den 5. Vorschlag finde ich gut! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:17, 14. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wunsch des Benutzers --Dk0704 (Diskussion) 14:39, 18. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Democratic National Convention 1968 (28. Juli) (erl.)

Teaservorschläge

• Während der Democratic National Convention 1968 wurde auch ein Schwein als Präsidentschaftskandidat nominiert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:39, 3. Aug. 2019 (CEST)
• Die Vorfälle im Umfeld der Democratic National Convention 1968 schufen die Chicago Seven
• „Yippie“ war auf der Democratic National Convention 1968 kein Freudenschrei

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr interessanter Artikel, der sich auch noch ergänzen ließe: Das Lied Chicago von Crosby, Stills, Nash & Young bezieht sich auf die Ereignisse. Außerdem sollte man die Beteiligung Black Panther erwähnen. --Φ (Diskussion) 11:53, 3. Aug. 2019 (CEST)
  • Werde ich noch nachtragen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:15, 3. Aug. 2019 (CEST) erledigtErledigt

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich fände den 3. Teaser am besten, weil er erst gute Laune aufbaut und dann erklärt, dass es etwas anderes bedeutet, ein überraschendes Element, das neugierig macht. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:35, 11. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 20. August, an zweiter Stelle mit dem 3. Teaservorschlag. In die Tiefe gehend, vielschichtig, zeitlich gut zur aktuellen Woodstock-Berichterstattung passend, wozu der Artikel schön das politisch-zeitliche Vorfeld/Umfeld darstellt. Info-Ping @Mister Pommeroy: z. K. sowie mit Dank für den Artikel und den Vorschlag. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:16, 19. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Feministische Avantgarde (29. Juli 2019) (erl.)

Die Verfasserin, Myriam Thyes, ist mit dem Vorschlag einverstanden. Sie will sich um Fotos bemühen.--Fiona (Diskussion) 12:02, 5. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Kunst der Feministischen Avantgarde wurde als „Hausfrauen-Klage“ verspottet und erst spät als Pionierleistung anerkannt.
• Künstlerinnen der Feministischen Avantgarde nutzten neue Medien, um sich unabhängig von der kunsthistorischen Tradition auszudrücken.
• Künstlerinnen der Feministischen Avantgarde stellten erstmals in der bildenden Kunst umfassend Erotik aus der Sicht von Frauen dar. --Myriam Thyes (Diskussion) 12:14, 5. Aug. 2019 (CEST)
• Künstlerinnen der Feministischen Avantgarde kritisierten erstmals mit Mitteln der bildenden Kunst umfassend die ihnen zugewiesenen Frauenrollen. --Myriam Thyes (Diskussion) 12:14, 5. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein  Pro für den detaillierten Artikel über eine internationale Ausstellungsreihe zur feministischen Kunst. Buendia (Diskussion) 19:11, 11. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den zweiten und den dritten Teaservorschlag finde ich gut, wobei hinzuzufügen wäre: "bildkünstlerisch" oder "in der bildenden Kunst". Man könnte auch kombinieren, wenn es nicht zu lange wird:

Künstlerinnen der Feministischen Avantgarde thematisierten erstmals umfassend weibliche Erotik aus der Sicht von Frauen. Dazu nutzten sie meist neue Medien. Ihre Pionierleistung wurde erst spät anerkannt. --Myriam Thyes (Diskussion) 12:14, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe "meinen" dritten Teaser entfernt, weil er inhaltlich redundant zu "deinem" war, den ich besser finde.--Fiona (Diskussion) 12:36, 5. Aug. 2019 (CEST)

• Ich mürde den ersten Teaser nehmen, er beschreibt die damalige Haltung des konservativen Mainstrams zur Frauenbewegung treffend. --Belladonna Elixierschmiede 09:36, 7. Aug. 2019 (CEST)
• 2. Teaser - Buendia (Diskussion) 19:11, 11. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Donnerstag mit 3., etwas gekürzten Teaservorschlag. Dank an die Autorin Myriam Thyes. --Belladonna Elixierschmiede 16:18, 20. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: United-Air-Lines-Flug 823 (22. Juli) (erl.)

Da hier Flugunfälle scheinbar gut ankommen, hier der nächste Vorschlag.--Dr. Fist (Diskussion) 16:13, 9. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Ein Opfer des United-Airlines-Fluges 823 wurde drei Kilometer von der Absturzstelle entfernt aufgefunden. (Dr. Fist)
• Auf dem United-Air-Lines-Flug 823 sprang ein Passagier im Flug aus der brennenden Maschine ab. (Dr. Fist)
• Auf dem United-Air-Lines-Flug 823 ging ein Passagier noch vor der Maschine zu Boden. (Dr. Fist)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Freitag mit dem zweiten Teaser. Ein interessanter Artikel, der sich auch gut lesen lässt. Danke für den Artikel. Info-@Dr. Fist:. Viele Grüße --Itti 07:04, 21. Aug. 2019 (CEST)

Eigene Übersetzung: Johann Münzberg (22. Juli) (erl.)

Teaservorschläge

• Der Textilfabrikant Johann Münzberg betrieb den Bau der Kettenbrücke über die Elbe in Tetschen. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:10, 3. Aug. 2019 (CEST)
• Johann Münzberg wurde als "Spinnerkönig" bezeichnet. (dk, ohne Bild)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend - Anmerkung auf der Artikeldisk. geklärt. --Dk0704 (Diskussion) 07:17, 7. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro erster Teaser. --AHert (Diskussion) 19:37, 17. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 24. August 2019 mit Bild an Position 1. Danke an Gerda Arendt für diesen Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 23:36, 22. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Pittakall (10. August) (erl.)

Teaservorschläge

1. Pittakall, der erste kommerziell hergestellte synthetische Farbstoff, wurde von urinierenden Hunden synthetisiert.
2. Karl von Reichenbach wollte Hunde abschrecken und entdeckte dabei den ersten kommerziell hergestellten synthetischen Farbstoff, das Pittakall
3. Der synthetische Farbstoff Pittakall wurde von urinierenden Hunden synthetisiert. (AxelHH)
4. Hundepipi färbte den Zaun blau: Pittakall. (Φ)
5. Karl von Reichenbach wollte Hunde abschrecken und entdeckte dabei das Pittakall

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, interessanter Artikel. --Φ (Diskussion) 11:25, 11. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro, kurzweiliger Artikel zur Farbstoffentwicklung. Buendia (Diskussion) 13:30, 11. Aug. 2019 (CEST)

•  Pro, farbloser Artikel. Blau? Ein Bildlein vom Farbton wäre doch nicht schlecht, oder?--Caramellus (Diskussion) 15:24, 11. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Das müssen extrem intelligente Hunde gewesen sein   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:36, 11. Aug. 2019 (CEST)

;-) – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:47, 11. Aug. 2019 (CEST)

• Teaser erscheinen mir zu lang und verraten schon zu viel. Kürzer geht genauso, so dass der Leser das fehlende durch Lesen des Artikels erfährt. Teaser 2 geht nicht, da er nicht etwas entdecken konnte, was später kommerziell hergestellt wurde.--AxelHH (Diskussion) 09:39, 11. Aug. 2019 (CEST)
• Ich bin für Teaser 3, weil der kurz und knackig ist und dabei trotzdem neugierig macht. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:47, 11. Aug. 2019 (CEST)

• Sorry..., habe bei meinem Hund (Max) mal extra nachgefragt: Teaser 1 und 3 sind leider nicht haltbar, denn...so der Hund, er würde nix synthetisieren beim Pinkeln. Eher markieren. Edukte und Produkte seien ihm (Max) völlig fremd...vom Chemismus habe er keine Ahnung, denn er sei lediglich bekennender Olfaktoriker. Seiner Meinung schließe ich mich an.--Caramellus (Diskussion) 15:24, 11. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 5 ist m.E. i.O. - Buendia (Diskussion) 15:37, 11. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 24. August an Position 2. Danke an Mister Pommeroy für diesen interessanten Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 23:48, 22. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Bhad Bhabie (16. August) (erl.)

Heute frisch aus der LD gerettet. Am Artikel wird noch gearbeitet, bis zur Präsentation wird das 'ne runde Sache, denke ich. Erstautor ist eine IP, deswegen keine Zustimmung eingeholt. --Dk0704 (Diskussion) 20:27, 22. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bhad Bhabie fiel schon mit 13 durch Autodiebstähle auf. (dk)
• Bhad Bhabie ist der jüngste weibliche Rapper in den Billboard Hot 100 Charts. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra als Musikerin noch nicht mal ein Album, jüngster weiblicher Rapper ist eine sehr schmale Nische und die Verherrlichung von Autodiebstählen (wenn das nicht sowieso zur Vermarktungsmasche gehört, denn wirklich belegt ist das nicht - die deutschen Medien haben wohl kaum irgendwelche US-Gerichtsakten geprüft) per Teaser ist eine Enzyklopädie unwürdig. --Zxmt ^{Was bisher niemand sagen durfte...} 20:38, 22. Aug. 2019 (CEST)
•  Kontra fehlendes Album, mir fehlt das herausragende dieser jungen Person. Und das mit 16 jemand in den amerikanischen und kanadischen Charts rappt, reicht mir persönlich nicht. --Joel1272 (Diskussion) 23:25, 22. Aug. 2019 (CEST)
•  Kontra Ich habe den Artikel erst gar nicht gelesen, bloß kurz überflogen. Deshalb nur so viel: Früher gab es Kinder, die zwar nicht rappten, dafür aber ansprechend sangen und mit 13 keine Autos klauten. Vielleicht sollte man so etwas einmal mit der Frage „Schon gewusst?“ der Leserschaft vorstellen. -- Lothar Spurzem 09:49, 23. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe wohl keinen guten Instinkt, geeignete Fremdvorschläge hier einzubringen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drei Contras --Dk0704 (Diskussion) 10:13, 23. Aug. 2019 (CEST)

Wandersmann (14. Dezember 2008) (erl.)

Sandsteinobelisk in abseitiger Lage: Aus verkehrstechnischen Gründen mehrfach umgesetzt, wurde er hier erst durch den Neubau der Schnellfahrstrecke Köln–Rhein/Main bekannt. --84.190.198.59 12:39, 23. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Wandersmann ist 200 Jahre alt und wiegt 20 Tonnen. Obwohl er nur 60 m vom Wiesbadener Autobahnkreuz entfernt steht ist er von diesem aus kaum zu sehen.
• Der Wandersmann hat sich in über 200 Jahren nur zweimal bewegt.

Meinungen zum Vorschlag

• Artikel existiert seit 2008 und wurde grade nicht wesentlich ausgebaut. Daher hier falsch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:40, 23. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Artikel ist nicht neu, ich finde ihn aber trotzdem ganz nett für ein "Schon gewusst". Hab einen etwas weniger spoilernden Teaser vorgeschlagen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:28, 23. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nette, witzige, ich-weiss-nicht-was-Artikel gibt es zuhauf. Die hier vorzustellen ist nicht unser Ziel. Der Artikel ist nicht neu, also hier erledigt. ※Lantus 15:35, 23. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: NS-Baureihe 2000 (Dampflokomotive) (5. Juli) (erl.)

Die (glaube ich) einzigen in den Niederlanden eingesetzten Atlantics. Nicht besonders bewährt, schlechte Laufeigenschaften und vom Schnellzug- in den Güterzugdienst abgewandert. Ich habe den Artikel letzten Monat aus dem niederländischen übersetzt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:23, 5. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die für Schnellzüge vorgesehenen NS 2000 liefen schlecht und wanderten in den Güterverkehr ab.
2. Die NS 2000 liefen schlecht und wanderten in den Güterverkehr ab.
3. Die NS 2000 war unbrauchbar, wurde aber alternativ eingesetzt. (Nightflyer)
4. Die NS 2000 war unbrauchbar, blieb aber trotzdem über 30 Jahre im Einsatz

....

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sah schick aus, taugte aber nichts. Das könnte heute bestimmt nicht mehr passieren :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:15, 7. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Lokomotiven können nicht wandern. --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 7. Aug. 2019 (CEST)
• Hab einen eigenen Vorschlag ergänzt (Nr. 4) --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:15, 7. Aug. 2019 (CEST)

Wie konnte eine unbrauchbare Lokomotive über 30 Jahre im Einsatz bleiben? Das ist interessant und reizt sicher zum Lesen. Aber war das wirklich so? -- Lothar Spurzem 13:28, 7. Aug. 2019 (CEST)

@Spurzem: Ich bin darüber eigentlich auch nicht so glücklich, denn brauchbar im Sinne von "fährt und zieht" waren sie schon, Fehlkonstruktion würde vielleicht eher passen, obwohl unbrauchbar in gewissem Sinne auch passt, und SG?-Teaser können bzw. sollen ja auch überspitzt und interesseweckend sein. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:46, 25. Aug. 2019 (CEST) (an Donna Gedenk noch ein Gruß und Dank zurück)

Hallo Universal-Interessierter und Donna Gedenk, „tja“, kann ich da nur sagen und bin wieder einmal erstaunt, was den Leuten mitunter vorgesetzt wird, um sie zum Lesen eines Artikels zu ermuntern. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 10:48, 25. Aug. 2019 (CEST)

Wie ich sehe, wurde der Teaser doch noch leicht geändert. Auch das ist erstaunlich. ;-) -- Lothar Spurzem 00:09, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, mit bild und teaser 4 auf die rasche gegen 23 uhr gewählt. danke an den autor Donna Gedenk 22:57, 24. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Blue Ivy Carter (8. August) (erl.)

Warum nicht mal wieder Popkultur? --Siesta (Diskussion) 18:26, 9. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bereits zwei Tage nach ihrer Geburt wurde Blue Ivy Carters Stimme Teil der Popkultur.
• Schon als Baby wurde Blue Ivy Carter Ehrenbürgerin einer Stadt.

Meinungen zum Vorschlag

• Wenn ich lese wie die mediengeilen Eltern ihr Kind vermarkten wird mir schlecht. Als abschreckendes Beispiel aber  Pro --Dk0704 (Diskussion) 22:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorzugsweise Teaser zwei. --Dk0704 (Diskussion) 22:00, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, um kanpp 23 uhr auf die schnelle ausgewählt. mit von dk bevorzugtem teaser. danke an die autorin. Donna Gedenk 23:00, 24. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Flussbad Rehsumpf (10. August) (erl.)

Ein Artikel über ein Flussschwimmbad, welches durch seine Gründung im Jahr 1907 zu den ältesten Flussbadeanstalten Deutschlands gehört. Die Autorin Benutzerin:DomenikaBo ist mit dem Vorschlag einverstanden. Evt. gibt es demnächst noch ein anderes Bild, bei denen die Badehäuschen besser zu erkennen sind, das kann dann gerne ausgetauscht werden. --Itti 18:54, 10. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Flussbad Rehsumpf ist ein seltenes Zeugnis deutscher Flussbadekultur.
• Im Flussbad Rehsumpf befinden sich die hölzernen Badehäuschen auf Stelzenbauten.
• Das Flussbad Rehsumpf ist partiell Teil des UNESCO-Welterbes Dessau-Wörlitzer Gartenreich.
• Im Flussbad Rehsumpf gab es einen „Schweinekasten“ für Kinder. (nic)
• Im Rehsumpf gab es einen Schweinekasten. (nic)
• Im Rehsumpf schwammen Kinder im „Schweinekasten“. (dk)
• Im Rehsumpf mussten die Nichtschwimmer im „Schweinekasten“ üben. (am)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Wenn ich auch den Namen Rehsumpf für ein Freibad skurril finde :) Dass da überhaupt Leute baden wollten... -- Nicola - kölsche Europäerin 08:35, 11. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Passt zur Jahreszeit. Und angesichts der zahlreichen Badeunfälle könnte der Schweinekasten ja beispielhaft werden.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 18:56, 16. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Flußbäder sind eine interessante Bade-Möglichkeit, leider etwas in Vergessenheit geraten, viele wurden aufgegeben, aber es gibt immer noch eine ganze Reihe. Ich fände es schön, das Thema mit diesem Artikel etwas anzustoßen. (Münchner kämpfen gerade darum, ein Flußbad mitten in der Stadt zu eröffnen.) Amrei-Marie (Diskussion) 23:03, 16. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefallen die Teaser mit dem "Schweinekasten", weil das lustig klingt und neugierig macht. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 09:57, 11. Aug. 2019 (CEST)

  Da stimme ich gerne zu :) --Itti 10:31, 11. Aug. 2019 (CEST)

  +1-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 18:56, 16. Aug. 2019 (CEST)

  Im Rehsumpf mußten die Nichtschwimmer im „Schweinekasten“ üben. - Das fände ich noch besser! Amrei-Marie (Diskussion) 23:03, 16. Aug. 2019 (CEST)

• ...

Fragen zu Formulierungen im Artikel

• Auf der Disk des Artikels hab ich zwei Bemerkungen gemacht.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 19:32, 21. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 4 und ohne bild. sollte es anders gewünscht sein und noch nicht präsentiert werden, bitte sich auf meiner disk melden. danke an die autorin. Donna Gedenk 23:09, 24. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Bertha Lamme (10. August) (erl.)

Eine Biografie von Benutzer:Torana über die erste erste weibliche Elektroingenieurin in den USA. Für mich spannend, sie war an der World’s Columbian Exposition in Chicago tätig, diese Weltausstellung muss eine Weltausstellung der Frauen gewesen sein. Wäre mal ein Forschungsobjekt.  . Torana ist mit der Präsentation einverstanden. --Itti 22:09, 10. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• An der Entwicklung der elektrischen Anlage der Weltausstellung in Chicago im Jahr 1893 war Bertha Lamme beteiligt.
• Bertha Lamme erhielt 1893 als erste Frau in den Vereinigten Staaten einen Abschluss als Maschinenbauingenier.
• Bertha Lamme war an der Entwicklung der elektrischen Anlage der Weltausstellung 1893 in Chicago beteiligt. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Die interessante Elektroingenieurin bekommt ein Pro. Buendia (Diskussion) 08:26, 11. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Ingenieure sind immer spannendes Thema. --Dk0704 (Diskussion) 09:35, 12. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist m.E. knackiger und schneller zu verstehen. Ihre Leistung ist greifbarer. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:49, 11. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 1 umgestellt zum grifffigeren Teaser drei. Bitte kein Teaser nach dem ausgelutschten Schema Erste Frau, die... --Dk0704 (Diskussion) 09:35, 12. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 3 --Buendia (Diskussion) 17:41, 12. Aug. 2019 (CEST)

...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 1 und bild. danke an den autor Donna Gedenk 23:06, 24. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Friedrich von Boyneburgk (8. August 2019) (erl.)

(nicht signierter Beitrag von Rettinghaus (Diskussion | Beiträge) 11:33, 8. Aug. 2019‎)

Teaservorschläge

• Friedrich von Boyneburgk wandelte in Weimar auf den Spuren Johann Sebastian Bachs (Rettinghaus)

Meinungen zum Vorschlag

• Wirklich Wissenswertes oder Unterhaltsames, das die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt, scheinen mir die paar Sätze nicht zu bieten.
• Dem stimme ich zu, für eine Präsentation unter „Schon gewusst?“ verfügt der Artikel nicht über genug Qualität und insbesondere Inhalt.--Christof46 (Diskussion) 18:12, 9. Aug. 2019 (CEST)
• Sehe ich auch so, leider zu dünn für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 15:51, 25. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Inwiefern wandelte Boyneburgk auf den „Spuren“ Johann Sebastian Bachs? Im Artikel heißt es, er stehe in der Linie der Schüler Bachs, das bedeutet hier, er war ein Urenkelschüler Bachs. Mag sein, dass ich die Floskel „Auf den Spuren wandeln“ falsch verstehe. -- Lothar Spurzem 20:30, 8. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drei ablehnende Stimmen --Dk0704 (Diskussion) 15:51, 25. Aug. 2019 (CEST)

Statistik für Juli

Die neuen Abrufzahlen für Juli sind wie immer hier zu finden. Die beiden Top 5 sehen diesmal wie folgt aus:

Bezüglich DRG-Wert

1. Bellview-Airlines-Flug 210
2. Schwarzbäuchige Tarantel
3. Die Schlacht an der Somme
4. Josefine Lauterbach
5. Operation Jedburgh

Bezüglich Abrufzahlen

1. Bellview-Airlines-Flug 210
2. Schwarzbäuchige Tarantel
3. Shepard-Tische
4. Elly Mayday
5. Schustertyp

Ein bunte Mischung. --Redrobsche (Diskussion) 23:25, 4. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Statistik. --Dk0704 (Diskussion) 06:33, 5. Aug. 2019 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 06:40, 5. Aug. 2019 (CEST)

Schön, dass es ein Bio-Artikel zweimal unter die Top-five gebracht hat. Merci. --Belladonna Elixierschmiede 13:13, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In Vorfreude auf die August-Statistik --Dk0704 (Diskussion) 08:03, 26. Aug. 2019 (CEST)

Links zu den gemeinten Einträgen

Hallo,wäre es denn nicht möglich wenn ihr bei dem erstellen dieser Rubrik die eingebauten Links direkt auf das gemeinte kommen lassen. Also wenn ihr einen Link setzt muss der Anklickende den ganzen Artikel durchsuchen um auf das mit dem Link gemeinten zu kommen - wenn er es überhaupt findet! Bitte die Verweise auf das zu lenken was gemeint ist. Danke --12weev (Diskussion) 13:00, 21. Aug. 2019 (CEST)

Du meinst auf Unterabschnitte? --Dk0704 (Diskussion) 14:38, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wahrscheinlich ist gemeint, dass der Teaser Infos verspricht, die man dann nicht schnell genug im Artikel findet. Normalerweise könnte man antworten, dass es in dieser Rubrik darum geht, neue Artikel kennenzulernen und dass diese auch nur relativ kurz sind, so dass das Durchlesen zumutbar ist. Wenn man sich allerdings einige Brocken in der letzten Zeit anschaut, kann ich den Wunsch nach einem direkten Link schon verstehen.--Berita (Diskussion) 21:34, 21. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 08:03, 26. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Archäologisches Museum Brest (2. August) (erl.)

Teaservorschläge

• Das Archäologische Museum Brest wurde um ein (slawisches) Handelszentrum aus dem 13. Jahrhundert errichtet. --AxelHH (Diskussion) 14:30, 3. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 27. August 2019, an zweiter Stelle mit dem einzigen, guten Teaservorschlag. Wahrscheinlich bin ich nicht der einzige, der beim ersten Lesen des Teasers sich verwundert fragen wird: Slawisches Handelszentrum in Brest? An der Atlantikküste? Insofern ein schöner Blick über den gewohnten Tellerrand gen Osten. Auf das Bild habe ich hier verzichtet: Eigentlich sehr schön und perfekt für den Artikel selbst, als kleines Vorschaubild m. E. aber zu kleinteilig und etwas dunkel (in Originalgröße passt jedoch die Helligkeit). Aktuell haben wir halt viele Vorschläge mit sehr guten Bildern. Ping zur Info @Iceland09, AxelHH: danke für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:20, 26. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Glasflügelfalter (16. Juli) (erl.)

Ein tierischer Artikel von Benutzer:Ichwarsnur.--77.1.178.194 21:14, 15. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Flügel des Glasflügelfalters sind durchsichtiger als Fensterscheiben.
• Der Glasflügelfalter überlebt dank seiner Durchsichtigkeit. (dr.lantis)
• Der Glasflügelfalter punktet mit seiner Transparenz. (dr.lantis)
• Der Glasflügelfalter ist sprichwörtlich leicht zu durchschauen. (dr.lantis)

Meinungen zum Vorschlag

• Foto? --AxelHH (Diskussion) 22:26, 15. Aug. 2019 (CEST)
• Definitiv  Pro zum Artikel, unbedingt mit Foto. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:27, 22. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro --Dr.Lantis (Diskussion) 18:14, 23. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro, faszinierendes Tier! --Siesta (Diskussion) 15:39, 25. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich finde Vorschlag 4 am besten, weil er ein amüsantes Wortspiel enthält. PS: So ein hübsches Tier! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 17:37, 19. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 27. August 2019, mit Bild und dem vierten Teaservorschlag: Faszinierendes Lebewesen, tolles Bild, interessante "Technik" der Natur, schöner sachlich korrekter, gleichwohl witziger Teaser. Etwas weiter nach hinten gegriffen, da dahinter noch zahlreiche "tierische Artikel" neueren Datums warten (Entzerrung) und dieser immerhin noch aus dem Juli ist. Ping zur Info an @Ichwarsnur: danke für den Artikel, auch an die IP für den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:33, 26. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Eberhard Friedrich (5. August), Terminwunsch: 28. August 2019 (erl.)

Anm.: es wäre schön, wenn es mit SG? bis zum 28. August (letzter Tag der Bayreuther Festspiele 2019) klappen würde.--Chianti (Diskussion) 00:08, 6. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Eberhard Friedrich leitet seit 20 Jahren in Bayreuth „den besten Chor der Welt“.
• Eberhard Friedrich leitet seit 20 Jahren den berühmtesten Opernchor der Welt.
• Wenn Eberhard Friedrich abwinkt, verstummen 134 Chorsänger in Bayreuth.
  • Wenn Eberhard Friedrich heute abwinkt, verstummen 134 Chorsänger in Bayreuth.
  • Wenn Eberhard Friedrich heute abwinkt, verstummen 134 Chorsänger im Bayreuther Festspielhaus.
  • Wenn Eberhard Friedrich heute in „Tristan und Isolde“ abwinkt, verstummen 134 Chorsänger im Bayreuther Festspielhaus.
• Wenn Eberhard Friedrich auf die Bühne tritt, jubelt ihm das Publikum im Bayreuther Festspielhaus seit 20 Jahren zu.
• Obwohl Eberhard Friedrich bei den Aufführungen nicht mitwirkt, bekommt er bei den Bayreuther Festspielen seit 20 Jahren tosenden Applaus.
• Nur aufgrund der Verwechslung mit einem Regisseur wurde Eberhard Friedrich bei den Bayreuther Festspielen ausgebuht.

Meinungen zum Vorschlag

• Besser unter Termine einreihen. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 6. Aug. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab's nach oben verschoben.--Chianti (Diskussion) 22:10, 6. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt der Teaser mit dem Verstummen, weil das Wort mit den Chorsängern so eine schöne Kontradiktion eingeht. Die 134 zeigen zudem die Dimension. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:07, 11. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt ... und es würde auch gut zum letzten Tag der Festspiele passen – evtl. in der Variation "Wenn Eberhard Friedrich heute abwinkt, verstummen 134 Chorsänger in Bayreuth." oder "Wenn Eberhard Friedrich heute abwinkt, verstummen 134 Chorsänger im Bayreuther Festspielhaus." oder "Wenn Eberhard Friedrich heute in „Tristan und Isolde“ abwinkt, verstummen 134 Chorsänger im Bayreuther Festspielhaus." (letzteres passt nur für den 28.8.) Außerdem sind mir die letzten drei Teaser im Nachhinein etwas zu individualistisch für die "Teamarbeit Chor".--Chianti (Diskussion) 14:58, 26. Aug. 2019 (CEST)

• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für mittwochtag, wie gewünscht, mit teaser 3. der 4. würde morgen nicht mehr passen, daher dagegen entschieden. sollte es noch diskussionsbedarf geben, bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor Donna Gedenk 14:55, 27. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Priority-Air-Transport-Flug 528 (24. Juli) (erl.)

Ich weiß, die Story klingt verrückt. Ist sie auch. Vielleicht gerade deshalb das Richtige für SG?--Dr. Fist (Diskussion) 16:23, 9. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Ein Toilettengang führte auf dem Priority-Air-Transport-Flug 528 zu einem Flugzeugabsturz. (Dr. Fist)
• Mit einem Toilettengang des Kapitäns begann auf dem Priority-Air-Transport-Flug 528 eine Ereigniskette, die zu einem Flugzeugabsturz führte. (Dr. Fist)

Meinungen zum Vorschlag

• Momentan eher nein. Mir ist die Zuverlässigkeit der angegebenen Quelle 1 nicht klar, auf der der Artikel beruht. Außerdem heißt es am Ende der Quelle: This information is not presented as the Flight Safety Foundation or the Aviation Safety Network’s opinion as to the cause of the accident. Eine weitere Quelle wäre hilfreich. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:47, 15. Aug. 2019 (CEST)

ASN ist eine spendenfinanzierte Organisation, die seit über 20 Jahren auf die Recherche und Veröffentlichung von offiziellen Unfallursachen spezialisiert hat. Die gelisteten Angaben beziehen sich im Wesentlichen auf offizielle Flugunfalluntersuchungen. Im WP-Portal Luftfahrt arbeiten wir regelmäßig mit dieser Seite als Quelle, oftmals lädt sie auch offizielle Unfallberichte als PDF auf den Seiten zu den Zwischenfällen hoch. Der Hinweis, dass die Informationen nicht die Meinung der Organisation zur Unfallursache darstellen, hebt die Qualität der Informationen hervor und ist eigentlich positiv zu sehen. erledigtErledigt Weitere Quellen eingefügt. Bitte insb. Quelle Nr. 6 beachten. --Dr. Fist (Diskussion) 14:35, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Abwartend. Im Artikel Short 360 ist (im Plural) nun aber multikausal von Gewichtsverlagerungen und starken Turbulenzen die Rede. Also explizit nix vom Gang des Flugzeugführers auf Klo als alleinige und ausschlaggebende Ursache dieses Unglücks die Rede. Also...perturbare (lat. durcheinander wirbeln) und eine extreme Phygoide mögen da eine Rolle gespielt haben; nicht aber der Miktionsdrang und das Körpergewicht einer Person..., es sei denn, Jabba the Hutt flog.

Das klingt mehr nach einer Kritik am Teaser. Aus dem Artikel geht hervor, dass es keine singuläre Ursache gab, wie eigentlich immer bei Flugunfällen. Der von dir zitierte WP-Artikel eignet sich nicht als Argument, weil er sich auf dieselbe Quelle bezieht. Du müsstest schon dort reinschauen.--Dr. Fist (Diskussion) 14:01, 21. Aug. 2019 (CEST) erledigtErledigt Präziseren Teaser Nr. 2 eingefügt. --Dr. Fist (Diskussion) 14:35, 21. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zum Bild

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für mittwoch, mit dem präziseren teaser und bild. danke an den autor Donna Gedenk 14:58, 27. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: German Colony (Jerusalem) (9. August) (erl.)

Ein schöner Artikel von Ktiv über einen Jerusalemer Stadtteil mit einer ganz besonderen Geschichte. Man könnte sicher noch viel mehr über diesen Stadtteil schreiben, aber ich finde den Artikel so auch gut. --Siesta (Diskussion) 15:42, 11. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Viele Bewohner der German Colony in Jerusalem sympathisierten mit den Nazis.
• Deutsche Auswanderer gründeten in Jerusalem einen heute sehr beliebten Stadtteil.

Meinungen zum Vorschlag

• Mit Teaser 1 bin ich nicht ganz glücklich. Sachlich ist das richtig, die Templer waren unter den Palästinadeutschen besonders NS-affin. Dazu gibt es in der Forschung allerdings Kontroversen. Weil das Thema die Templer insgesamt betrifft und nicht nur die in der German Colony, habe ich es aber nur knapp erwähnt und denke, es sollte im Artikel Tempelgesellschaft ausführlich dargestellt werden.--Ktiv (Diskussion) 18:08, 11. Aug. 2019 (CEST)

In Ordnung. Danke auf jeden Fall für den Artikel, ich kenne den Stadtteil und habe mich sehr gefreut, darüber in Wikipedia zu lesen. In Tel Aviv und in Haifa gibt es ja auch Templersiedlungen, darüber könnten auch noch Artikel geschrieben werden. Hast du Lust? --Siesta (Diskussion) 15:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teasern

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, mit Teaser 1, modifiziert nach direkter Verlinkung des Lemmas. Danke an den Autor Ktiv --Belladonna Elixierschmiede 14:39, 28. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bunte Kuh (14. August) (erl.)

Nichts Großartiges, aber überregional bekannt. Hat mich gewundert, dass es dazu noch keinen Artikel gab. --Kreuzschnabel 11:09, 14. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Bunte Kuh hat schon mehrfach Standfestigkeit gezeigt.
• Die Bunte Kuh bewacht die Rotweinstraße.
• Die Bunte Kuh hält sich wacker. (dr.lantis)
• Beton und Stahl schützt den Fuß der Bunten Kuh (MP)
• Die Bunte Kuh befindet sich oberhalb der Ahr-Rotweinstraße. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel, hätte ich auch für SG vorgeschlagen. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:56, 14. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Klein und nett. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:00, 14. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro, wie Vorredner. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:50, 14. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bislang bevorzuge ich Teaser 3. „Wacker“ hat sogar eine felsige Konnotation. --Kreuzschnabel 23:42, 14. Aug. 2019 (CEST)
• Mir gefällt Vorschlag 2 am besten, weil es so ein nettes Bild suggeriert. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 12:54, 15. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 2. --AxelHH (Diskussion) 13:01, 15. Aug. 2019 (CEST)
• Dass die Bunte Kuh die Straße bewacht, ist unwahrscheinlich. Bislang hält sie sich wacker, und es ist zu hoffen, dass ihr das noch lange gelingt. Deshalb von mir aus Teaser 3. -- Lothar Spurzem 23:03, 15. Aug. 2019 (CEST)
• Wenn im ausgewählten Teaser das Wort Rotweinstraße vorkommt, müsste das auch noch irgendwie in den Artikel gebastelt werden. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:10, 22. Aug. 2019 (CEST)
• Rotweinstraße eingebaut. --AxelHH (Diskussion) 17:39, 23. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, mit Bild und Teaser 3. Danke an den Autor Kreuzschnabel --Belladonna Elixierschmiede 14:34, 28. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ausnahmezustand (Feuerwehr) (3. August 2019) (erl.)

Nachdem das in Berlin in den letzten Stunden wieder akut war und niemand denken soll, dort herrsche jetzt eine Notstandsdiktatur. -2003:C6:F4F:C800:DEC6:13DE:2E29:A3C 18:23, 3. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• An Silvester ruft die Berliner Feuerwehr planmäßig den Ausnahme­zustand aus.
• Der Ausnahme­zustand der Feuerwehr hat keine rechtlichen Auswirkungen.

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter Artikel, wichtiges Thema, allerdings etwas Berlinlastig. Das Fachportal sollte da nochmal drüber schauen. --Dk0704 (Diskussion) 07:18, 7. Aug. 2019 (CEST)

Wurde überarbeitet und einiges nach Berliner Feuerwehr verschoben. -2003:C6:F08:AC00:2D3C:354A:12E1:924 09:33, 25. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt, mit dem zweiten Teaser für Freitag eingetragen. Danke für den Artikel. --Itti 08:16, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Zamilon-Virus (27. Juli) (erl.)

Viren sind meist nur im negativen Zusammenhang auf der Hauptseite. Hier einer von vielen übersetzten Artikeln von Benutzer:Ernsts. Zugegeben, nicht ganz einfache Kost, aber doch sehr interessant (finde ich). Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:35, 7. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Zamilon-Virus infiziert Protisten. (Josef)
• Das Zamilon-Virus benötigtzur eigenen Replikation ein anderes Virus. (Josef)

• Beim Zamilon-Virus handelt es ich um eine Art Satellitenvirus, das dem Sputnik-Virus ähnelt.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gott, verdaulicher! Keine leichte Kost, dieser Artikel. Aber gut geschrieben. Etwas für die Fachzipfel im Orbit des SG? Publikums...warum nicht? Caramellus
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mein Virenscanner erlaubt die Veröffentlichung des Artikels für den 31.08.2019. ;-) Pos. 1 mit Bild. Danke an Ernsts für die Übersetzung. --Joel1272 (Diskussion) 09:01, 29. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Hyperland (15. August) (erl.)

Hyperland ist ein 50-minütiger Dokumentarfilm über Hypertext und angrenzende Technologien von und mit Douglas Adams, der recht passend vor dem Start des WWW die bisherige Entwicklung und Technologie zusammenfasst und in die Zukunft projeziert. Ich habe ihn aus dem Englischen übersetzt. Die Bilder sind leider nicht auf Commons.--Aeroid (Diskussion) 21:43, 15. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bevor es den ersten Webbrower gab beschrieb Douglas Adams in Hyperland bereits das Web.
• Mit Unterstützung eines Neaderthalers sagte Douglas Adams 1990 in Hyperland den Tod des Fernsehens vorraus.
• In Hyperland erträumt sich Douglas Adams 1990 das WWW.
• In Hyperland sah Douglas Adams das WWW vorher. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser drei abgewandelt, da er es nciht erträumte sondern vorhersagte. Filmtitel kursiv --Dk0704 (Diskussion) 06:47, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke an Aeroid, der dazu beitrug, dass der Wissensblock für Samstag gefüllt werden konnte. Erscheint an Pos. 2. --Joel1272 (Diskussion) 09:06, 29. Aug. 2019 (CEST)

@Joel1272: Teaserwahl bitte nochmal überprüfen. Der Neandertaler kommt im deutschen Artikel nicht vor. Das Bild (mit Bildunterschrift) aus dem englischen Artikel, welches den Neandertaler zeigt, wurde auskommentiert, da es nur bei enWP hochgeladen ist. Gruß, --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:30, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank Dasmöschteisch, ich habe es geändert. Schade, dass das Bild nicht genutzt werden darf. --Joel1272 (Diskussion) 21:51, 29. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Irena Krzywicka (3. Juli) (erl.)

--Goesseln (Diskussion) 22:46, 3. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Irena Krzywicka gründete in den 1930er Jahren eine Klinik für Familienplanung in Polen.

Meinungen zum Vorschlag

• Warum wird in der deutschsprachigen Version gar nicht erwähnt, dass sie als Jüdin im deutsch besetzten Polen verfolgt wurde? In der engl. Version werden ihre Eltern als Sozialisten bezeichnet, nicht als Demokraten. So taugt mir das irgendwie nichts. Abwartend --Siesta (Diskussion) 16:30, 4. Aug. 2019 (CEST)
• Das Wesentliche über ihr Schicksal in der NS-Zeit steht doch drin. --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 7. Aug. 2019 (CEST)

Das stimmt so nicht. Die Geschichte einer Jüdin in Polen in der NS-Zeit kann man nicht unter Auslassung der Judenverfolgung und des Holocaust erzählen, genau das ist hier aber gemacht worden. Und ich finde das so nicht akzeptabel. --Siesta (Diskussion) 15:38, 8. Aug. 2019 (CEST)

Dann stehe ich auf der Leitung. Im Artikel steht doch, dass sie sich während der deutschen Besetzung Polens verstecken musste, Ehemann und Liebhaber bei Massaker bzw. Massenmord ermordet wurden und der Sohn starb. Ich habe mal noch Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 verlinkt. Vielleicht mag Goesseln was dazu sagen. --Dk0704 (Diskussion) 17:31, 8. Aug. 2019 (CEST)

warum steht hier: Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite ?
Nochmal: Irena Krzywicka‎ erlebte in 95 Lebensjahren mehr als fünf Epochen: i. die deutsche, österreichische und russische Besetzung Polens und damit die zaristisch-autoritäre Unterdrückung der polnischen Demokraten und Sozialisten, die religiöse und rassistische der Juden. ii. die (sexuelle) Unterdrückung der Frauen im katholisch-reaktionären modernen Polen. iii. die deutsche Besetzung Polens und die sowjetische Besetzung Polens und die Vernichtung der Juden. iv. die stalinistische Epoche in Polen unter Mittun von I.K. v. und schließlich 32 Jahre Leben als Emigrantin in der Schweiz und Frankreich...
... und das nun alles messerscharf in einem kleinen Artikelchen?
Also gut, zwei Stellen habe ich nachgebessert. Es ist nunmal so, dass der polnische Artikel bei Culture.pl die Verfolgung der Jüdin I.K. nach 1939 nur sehr kursorisch behandelt. Wie das im Detail verlief, dazu müsste man dann doch wohl tiefer einsteigen (zwei Autobiografien, eine Autobiografie des Sohnes). Vielleicht gebe ich das hier dann doch besser auf, zur Zeit sind es mickrige 14 Sätze, wahrscheinlich bräuchte es 50. --Goesseln (Diskussion) 20:19, 8. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:10, 30. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gesundheitspfad Aşgabat (8. August)(erl.)

Skurriles Projekt in Turkmenistan. SG? scheint mir dafür ein passendes Format zu sein.--Iceland09 (Diskussion) 16:52, 12. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Einmal im Jahr müssen turkmenische Beamte auf dem Gesundheitspfad Aşgabat wandern.
• Der Gesundheitspfad Aşgabat soll zu einer verbesserten Fitness der Turkmenen beitragen.
• Der Gesundheitspfad Aşgabat hält die Turkmenen fit. (ks)
• Fit mit Sonnenstich auf dem Gesundheitspfad Aşgabat. (ks)
• Mit dem Gesundheitspfad Aşgabat wollte der turkmenische Präsident Niyazov dem -„Beamten-Mikado“ den Kampf ansagen. (Chianti) -

Meinungen zum Vorschlag

• Pro Artikel. --Alabasterstein (Diskussion) 08:07, 14. Aug. 2019 (CEST)
• Pro, was mir unklar blieb, ob die Beamten den Fitnesslauf immer noch durchführen müssen oder ob dies seit dem Tod des Machthabers beendet ist (wg. Teaser 1) --Belladonna Elixierschmiede 14:10, 28. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 gefällt mir am besten. --Alabasterstein (Diskussion) 08:07, 14. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit einem leicht abgewandelten 2. Teaser für Sonntag ausgewählt. Siesta (Diskussion) 11:11, 30. Aug. 2019 (CEST)

Heute (Samstag) war keine Meldung über noch nicht eingetragenen Sonntag

kam gerade nach hause und wollte den montag eintragen, dabei kamen mir die teaser für sonntag sehr bekannt vor und siehe da, die hatte ich letzte woche eingetragen. es war aber keine meldung ersichtlich, dass der sonntag noch nicht gemacht wurde, normalerweise steht es ja dann gross da. ich habe jetzt gegen 23 uhr den morgigen tag befüllt.-- Donna Gedenk 23:02, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Donna, danke dir für deine Aktivität. Eigentlich steht @Siesta: in der Liste. Dann gab es noch die Tabellenerweiterung, die ich seinerzeit suboptimal fand, durch @Lantus: der sich dann auch gleich als Vertreter eingetragen hat. Geholfen hat das anscheinend nicht. Es ist schade, dass Siesta anscheinend keine Zeit mehr findet, den Eintrag zu machen, doch dann sollten wir ihre Vormerkung entfernen. Auch wenn es jetzt blöd kommt, die Erweiterung der Tabelle auch gleich, denn ich warte z.B. immer auf Lantus... --Itti 23:07, 24. Aug. 2019 (CEST)

ja, ich habe jetzt schon eingie der sonntage übernommen, wollte siesta auf der con ansprechen, ob sie noch mag und derweil mal warten, das größere problem: es gab keine meldung. lantus konnte gar nicht wissen, dass nicht eingetragen, wenn er nicht direkt sich die vs vom sonntag anschaut, wofür er keinen grund hatte. hätte ich nicht letzten sonntag auch gemacht, wäre es mir vielleicht gar nicht aufgefallen udn wir hätten voll den schmarrn gehabt. -- Donna Gedenk 23:11, 24. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe mich für Sonntag wieder ausgetragen, da ich diesen Tag nicht zuverlässig übernehmen könnte. Dafür bin ich zu dieser Zeit zu viel unterwegs. Für Montag passt besser. Ich habe diesen Tag früher bereits über Jahre zuverlässig betreut. ※Lantus 06:06, 25. Aug. 2019 (CEST)

Vielleicht mag Donna den Sonntag übernehmen und Lantus den MOnatg, dann passt es wieder. Aber wir sollten Siestas Rückmeldung abwarten. --Dk0704 (Diskussion) 09:10, 25. Aug. 2019 (CEST)

Guten Morgen, eigentlich wollte ich gestern für den Sonntag aktualisieren, da mir aber nicht angezeigt wurde, dass noch nicht aktualisiert wurde, habe ich gedacht, jemand anders sei schon aktiv geworden. Ich werde mich nun wie von so vielen mehrfach gewünscht aus der Liste austragen. Die Gründe meines Rückzugs scheinen ja sowieso niemanden zu interessieren. Dann macht es mal gut, --Siesta (Diskussion) 09:30, 25. Aug. 2019 (CEST)

auf genau das wollte ich aufmerksam machen: es wurde nicht angezeigt, dass noch nicht getauscht wurde. jetzt gibt es diskussion wegen allem anderen, mir war aber die nichtanzeige der noch nicht erfolgten änderung wichtig zu vermelden. btw - mir wäre lieber, Du bleibst uns hier erhalten. -- Donna Gedenk 09:48, 25. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Siesta, schön dich zu lesen, nicht schön, dass du anscheinend die Nachfrage hier, vermutlich auch meine Bemerkung falsch aufgefasst hast. Es ist kein Wunsch, dass du dich aus der Liste austrägst, vielmehr war zumindest mein Wunsch, dich zu sehen, zu lesen und zu sehen, dass der Sonntag befüllt wird. Das war nicht böse gemeint und schon gar kein Wunsch, dass du dich austrägst. Im Gegenteil. Ich bin davon ausgegangen, du findest momentan einfach keine Zeit und dass passiert halt. Wenn die Gründe anders liegen und du Gründe hast, nicht mehr viel hier zu tun, finde ich das schade, wenn ich helfen kann, gerne und hoffe dennoch, dass es dir gut geht. Beste Grüße --Itti 09:38, 25. Aug. 2019 (CEST)

(nach BK) Da ist wohl etwas an mir vorbei gegangen. Müsste ich wissen, worum es geht? Antwort gern auch per persönliches Mail. ※Lantus 09:40, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ach Leute, mir fehlt hier irgendwie die Wertschätzung meiner langjährigen Mitarbeit, wenn ich nach ganz langem für mich ungewöhnlichen Rückzug nicht mal gefragt werde, woran es lag. Stattdessen gab es viel Gemecker, ich hätte doch bitteschön mal wieder zu aktualisieren. Das hat mich geärgert. Der Grund meines Rückzugs ist wiederholtes Erscheinen von Hate Speech in den sozialen Medien gegen meine Person im Zusammenhang mit Wikipedia, auch mit dieser Rubrik. Allerdings wird das Ganze völlig in den Schatten gestellt von anderen Übergriffen gegenüber Wikipedianerinnen (nicht im SG?–Zusammenhang), von denen mir neulich berichtet wurde. Ich habe mich aber entschieden, mich nicht vertreiben zu lassen und bleibe auch hier in der Rubrik aktiv. --Siesta (Diskussion) 14:26, 25. Aug. 2019 (CEST)

Freut mich zu hören, dass du hier dabei bleiben magst. Lob gibts hier nun mal leider extrem selten und das ständige Gekeile gegen die hier Mitwirkenden muss man abkönnen. Wenn es natürlich Feuer von Außerhalb der WP gibt, dann ist das eine schlimme Sache, davon höre ich gerade zum ersten Mal. --Dk0704 (Diskussion) 15:38, 25. Aug. 2019 (CEST)

Zurück zur Technik

Ich verstehe das Programm, das die Aktualität des Wochentags anzeigt, so, dass es prüft, ob zum Beispiel die Datei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Donnerstag seit dem letzten Freitag, 00:00 Uhr, geändert worden ist, wenn nicht, dann erscheint in der Datei der Hinweis Dies ist nicht die aktuelle „Schon gewusst“-Rubrik für den Donnerstag! und hier auf der Seite der Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Das Programm prüft nicht den Grund, weshalb die Änderung vorgenommen wurde, es läßt sich vom Benutzer auch nicht irgendwie austricksen, wenn ich also heute den kommenden Donnerstag aus irgendeinem Grund anfasse, dann ist es eben passiert. Ob diese Programmlogik irgendwo unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Hilfsmittel beschrieben ist, glaube ich eher nicht.

Die Datei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag wurde tatsächlich letzten Montag geändert, wahrscheinlich, um vor der Archivierung noch schnell-schnell einen "kleinen" Fehler zu beheben.

Als Programmierer hätte ich jetzt gesagt, it's not a fault, it's a feature. Wer ein anderes Programm haben will, der muss jemanden suchen, der einen anderen (neudeutsch) Algorithmus schreibt, der wahrscheinlich erheblich aufwendiger zu programmieren ist und dann auch neue (!) Fehler hat, das kostet also Aufwand, der unter WP-Freiwilligen bekanntlich kostenlos zu haben ist, so sich denn jemand findet.

--Goesseln (Diskussion) 11:10, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ja, das wäre ziemlich kompliziert, im Prinzip müsste man kontrollieren, ob seit dem letzten Sonntag etwas wesentliches geändert wurde (sprich: sich die verlinkten Artikel geändert haben). Das geht über normale Vorlagenprogrammierung hinaus.--Berita (Diskussion) 08:13, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 08:03, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich mach das erledigt nochmal weg, denn es gibt m.E. eine einfache Lösung: den Zeitabstand verändern. Jetzt kommt der Hinweis, wenn die Sonntags-Vorlage seit Montag nicht mehr aktualisiert wurde. Ihr könntet sie auch anzeigen, falls sie seit Dienstag nicht mehr aktualisiert wurde. Dafür müsste man auf dieser Seite bspw. nur oben "5 days ago" durch "4 days ago" ändern. Es ist ja eh nicht gewünscht, dass Montags schon der nächste Sonntag aktualisiert wird, daher sind keine false positives zu erwarten... -2003:C6:F31:2700:2C8E:DA54:54BB:5457 14:33, 29. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Theater von Epidauros (9. Juli) (erl., zurückgezogen)

Teaservorschläge

• Das antike Theater von Epidauros wirkt als Akustikfilter für niederfrequente Töne.
• Mit einer Münze oder einem Papierblatt lässt sich die Akustik des Theaters von Epidauros testen.
• Das Theater von Epidauros gilt heute als eines der besterhaltenen Theater der Antike. --AxelHH (Diskussion) 23:03, 1. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Komisch, das es den Artikel erst jetzt gibt. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 2. Aug. 2019 (CEST)
• Komisch, dass so gut wie alle Informationen unbelegt sind. Hat denn in mehr als 2000 Jahren niemand etwas über dieses Theater aufgeschrieben? Stand nur einmal was kleines in der Welt darüber? Abwartend --Siesta (Diskussion) 16:59, 4. Aug. 2019 (CEST)
• Ist zum Teil ausgelagert aus Epidauros. --AxelHH (Diskussion) 09:20, 6. Aug. 2019 (CEST)

Das ändert aber doch ganz nichts daran, dass Informationen zu belegen sind. Oder habe ich während meiner Abwesenheit eine Änderung der Regeln verpasst? --Siesta (Diskussion) 15:40, 8. Aug. 2019 (CEST)

Sicherlich nicht. Ich habe einges an Fachliteratur hinzugefügt. Ein Problem daran ist natürlich, dass das suggeriert, diese Literatur habe als Grundlage für den Artikel gedient, was durchaus sein kann, was ich aber nicht überprüft habe.

Für so ein bedeutendes Monument ist der Artikel noch relativ dünn in Sachen Baugeschichte, antike Quellen, antike Nutzung, Ausgrabungs- und Restaurierungsgeschichte etc. Aber hier ist ja keine Auszeichnungskandidatur, deshalb wären das hier wahrscheinlich überzogene Forderungen, zumal es tatsächlich schön ist, dass es dazu jetzt einen eigenen Artikel gibt. Wegen der nicht nachvollziehbaren Herkunft der Informationen trotzdem Abwartend. --Mushushu (Diskussion) 20:36, 8. Aug. 2019 (CEST)

Als hauptsächliche Auslagerung aus einem anderen Artikel ist dieser hier nicht wirklich neu. --Dk0704 (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ziehe den Vorschlag zurück. --AxelHH (Diskussion) 23:11, 30. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vom Vorschlager zurückgezogen. Siesta (Diskussion) 10:59, 31. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Curt Teich (15. August) (erl.)

Teaservorschläge

1. Der Deutsche Curt Teich wurde amerikanischer Postkarten-König. (Lantus)
2. Curt Teich transportierte brachte die „Grüße aus…“ über den grossen Teich. (Lantus)

Meinungen zum Vorschlag

• Klasse Artikel  Pro --Dk0704 (Diskussion) 06:45, 16. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• 1. Warum nicht "Postkartenkönig"?

2. Bitte die Doppel-s durch ß ersetzen. --2003:E7:BF13:84E5:3C6E:5D42:32F6:149E 00:14, 16. Aug. 2019 (CEST)

geändert. Danke für den Hinweis. ※Lantus 08:41, 16. Aug. 2019 (CEST)

• Teaser zwei hört sich an als hätte er Post befördert. Teaser 1 ist besser. --Dk0704 (Diskussion) 06:45, 16. Aug. 2019 (CEST)

Dann vielleicht "brachte"? ※Lantus 08:41, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 1 und bild. danke an den autor. Donna Gedenk 21:17, 31. Aug. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bonneville-Flut (19. August)(erl.)

Neuer Artikel zu einer prähistorischen Flutkatastrophe. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Bonneville-Flut zählt zu den größten Flutkatastrophen der bekannten geologischen Geschichte.
• Die Bonneville-Flut schuf „versteinerte Wassermelonen“.
• Die Flutwelle der Bonneville-Flut war bis zu 125 Meter hoch. (AxelHH)
• Nach 600 km hatte die Welle der Bonneville-Flut noch eine Höhe von 125 Meter. (AxelHH)
• Die Bonneville-Flut war die größte Süßwasserflut der Erdgeschichte (MP)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel, sehr interessant, passt super hier her. Die ersten beiden Teaser finde ich nicht zu 100% optimal, mir fällt aber leider im Moment auch kein besserer ein... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:25, 22. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel! Ich finde den 2. Teaser schön, der macht neugierig und greift das Thema auf. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:47, 22. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro mit Teaser 2 --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:37, 22. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beim Teaser würde ich irgendwie versuchen, auf die schier unvorstellbaren Ausmaße der Flut zu zielen, also evtl. auf die wochenlang andauernde Flutwelle oder darauf, dass die Welle in Oregon (da bräuchte man jedoch noch eine Entfernungsangabe) immer noch 125 Meter hoch war oder irgendwie sowas. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:27, 22. Aug. 2019 (CEST)
• Die Ausmaße der Flut waren wirklich beachtlich, vielleicht fällt mir noch etwas Griffigeres ein. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:40, 22. Aug. 2019 (CEST)
• Luftlinie etwa 600 km. --AxelHH (Diskussion) 17:31, 23. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 5. sollte es noch kritik oder anregungen geben bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor Donna Gedenk 21:35, 31. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: Mainkai (7. August) (erl.)

Der Mainkai ist eine Straße am rechten Mainufer in der Frankfurter Altstadt zwischen Alter Brücke und Untermainbrücke. Sie entstand ab 1826 durch Aufschüttung und Verbreiterung aus dem seit dem Mittelalter befestigten Anlege- und Landungsplatz am Mainufer. Sie ist heute eine Flaniermeile am Fluss und seit 30. Juli 2019 versuchsweise für ein Jahr Fußgängern und Radfahrern vorbehalten.

Ich habe den Artikel von Benutzer:LudwigSebastianMicheler ausgebaut und schlage ihn zur Präsentation auf der Hauptseite vor.--Flibbertigibbet (Diskussion) 10:57, 7. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Am Mainkai findet man heute keine Hirschkühe mehr, sondern Fußgänger und Radfahrer.
• Der Mainkai ist seit 30. Juli 2019 Fußgängern und Radfahrern vorbehalten.
• Am Mainkai rasen heute keine Mainkühe mehr über die Bankfurt, Fußgänger flanieren und Radfahrer*innen eilen.
  (zusammengefasst, Anspielung auf Bankfurt, die historische Mainfurt, Fußgängerfurt) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:03, 7. Aug. 2019 (CEST)
• Der Mainkai ist heute eine Flaniermeile. (AxelHH)
• Der Mainkai ist versuchsweise Fußgängern und Radfahrern vorbehalten. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Mit 32 kb ist das kein kleiner Artikel mehr. --AxelHH (Diskussion) 23:21, 30. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wäre zwar sicher romantisch sich grasende und röhrende Hirsche in Sichtweite der den Wohnungsmarkt und nahezu in Echtzeit die kapitalistischen Möglichkeiten auf dem Globus abgrasenden Bänker vorzustellen, aber den Zusammenhang verstehe ich nicht auf Anhieb, bin für Mainkühe: mein Vorschlag: "Am Mainkai flanieren heute keine Mainkühe mehr vorbei, dafür Fußgänger und Radfahrer*innen". Das mit den Mainkühen müsste allerdings noch im Artikel ergänzt werden, gerne auch wie schon auf der Diskussionsseite vorgeschlagen was zu Fauna und Flora am Mainkai und im Main, vielleicht dann mit Vorlage:Anker zu diesem Textabschnitt. Aber nicht dass dann auch demnächst die Nagetiere hinzukommen (...", die Wühlmäuse warten schon ungeduldig." - oder doch?), die Wühlmäuse sich dann demnächst durch den Untergrund graben, die alte Furt durch den Main archäologisch und geologisch aufspüren, für Wikipedia mit Bildern dokumentieren und das Wasser im Fluss in den Gulli ablassen (immer eine bedrohliche Unsicherheit bei solchen Projekten im Untergrund (man beachte die Linienführung im verlinkten Artikel!). mit der Erwähnung der Flaniermeile wäre der Teaser aktuell, mit den Mainkühen sachlich richtig und doch rätselhaft genug. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:49, 7. Aug. 2019 (CEST) Hab oben einen weiteren Teaservorschlag gemacht, es fehlt noch eine elchige Karikatur von Hans Traxler für die Mainkuh mit Rucksack (= Güterverkehr ...), mag wer beim Künstler anfragen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:03, 7. Aug. 2019 (CEST)
•  Nein zum 3. Teaservorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 07:07, 8. Aug. 2019 (CEST)
• Finde den Teaser mit den Kühen auch etwas flach, zumal es einer Sage nach so gewesen sein soll. --AxelHH (Diskussion) 23:14, 30. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für morgen, Dienstag, den 3. September, mit Bild und dem letzten Teaservorschlag. Ja, ein überdurchschnittlich langer Artikel, dafür besonders fundiert und mit zuletzt durchschnittlich rund 6 Aufrufen pro Tag gewiss wenig wahrgenommen, zudem ein interessanter, wissenswerter Versuch, dessen Auswirkungen auch für andere Städte interessant sein dürften. Ping zur Info an @Flibbertigibbet: Danke für den Ausbau und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 23:12, 2. Sep. 2019 (CEST)

NS 2000 von heute (25.08.2019) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, auf der Disk zur Hauptseite gibt es Äußerungen bezüglich eines heutigen SG?-Teasers. Seht Ihr in der Sache (auch) Handlungsbedarf? Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:53, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ehrlich gesagt: Dieser Teaser, aber auch die drei Alternativvorschläge, gefallen auch mir nicht. "Unbrauchbar" bei einer Lok = Fährt nicht / zieht nichts, das stimmt so laut Artikel aber nicht, denn als Güterlok tat sie jahrelang ihren Dienst. Insofern gehört da m. E. etwas Relativierendes o. ä. zur Einordnung hin, beispielsweise:

• Die NS 2000 war für ihren vorgesehenen Zweck (!) unbrauchbar, blieb aber trotzdem über 30 Jahre im Einsatz.

Ich befürworte einen Austausch noch für heute (durch eine Admin) und natürlich für morgen. Weitere Meinungen? Oder ein mutiger Admin vor! --Roland Rattfink (Diskussion) 19:36, 25. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag entsprechend umgesetzt. Viele Grüße --Itti 19:40, 25. Aug. 2019 (CEST)

danke, finde den vorschlag gut, habe wohl gestern zu sehr gehudelt. tut leid. -- Donna Gedenk 20:40, 25. Aug. 2019 (CEST)

Finde ich nicht schlimm. Manchmal übersieht man halt mal etwas. Immer daran denken, nur wer nichts tut, macht keine Fehler. Viele Grüße --Itti 20:56, 25. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist behoben. --Itti 20:56, 25. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 13:10, 1. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Tongrube Melsbach (7. August) (erl.)

Ein weiteres Kleinod aus meinem ehemaligen Kindheitsort (Melsbach). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:29, 7. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Tongrube Melsbach war dereinst das erste und älteste Alaunbergwerk von Rheinland-Pfalz. (dr.lantis)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, für die Aussage des Teasers ist m.E. noch ein Einzelbeleg erforderlich.--Belladonna Elixierschmiede 14:22, 28. Aug. 2019 (CEST)

 Ok Done. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:43, 28. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit 1. Teaser. Dank an den Autor Dr.Lantis für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 21:57, 3. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Rattenfleisch (16. August) (erl.)

Teaservorschläge

• Rattenfleisch schmeckt wie Hase oder Hähnchen. --Wagner67 (Diskussion) 10:05, 17. Aug. 2019 (CEST)
• Die meisten Länder bekämpfen Ratten, in manchen Ländern werden sie gegessen. (dr.lantis)
• Rattenfleisch ist fettarm und reich an Omega-3-Fettsäuren. (dk, für Kalorienbewusste)
• Suppe aus Rattenfleisch soll bei Kahlheit, Nierenerkrankungen und Hautproblemen helfen. (dk, für Gesundheitsbewusste)
• "Entrecôte de tonnelier" ist der Haute-cuisine-Rezeptname für Rattenfleisch, das mit Öl und vielen gehackten Schalotten zubereitet wird. (dk, für Feinschmecker)
• In weiten Teilen Europas unterliegt Rattenfleisch einem Nahrungstabu. (dk, dürfte aber hinlänglich bekannt sein)

Meinungen zum Vorschlag

• Andere Länder, andere Ernährungsgewohnheiten. In dem Sinne ein dickes  Pro --Dk0704 (Diskussion) 00:58, 18. Aug. 2019 (CEST)
• Schön wäre noch, wenn der Leser erfährt, was die Ratten und Frösche auf Bild 3 grillen und nicht, nur wo sie es grillen. --DaizY (Diskussion) 23:59, 18. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Sicher lecker... --Mister Pommeroy (Diskussion) 23:53, 18. Aug. 2019 (CEST)
• Unsachlicher Einwand: Ich weiß nicht, ob man den Lesern diesen Artikel zum Frühstück zumuten kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:11, 19. Aug. 2019 (CEST)
  • Es wird gegessen, was auf den Tisch kommt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:21, 19. Aug. 2019 (CEST)
    • Das meine ich: Mir wird schon schlecht, wenn ich das lese. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:33, 19. Aug. 2019 (CEST)
      • LeserIn der/die gerade pappsatt vom Chinarestaurant heimkommt findet diesen Beitrag über asiatische (und afrikanische) Küche sicherlich interessant. Wir sollten uns da nicht von mitteleuropäischen Nahrungstabus leiten lassen. ;-) --Dk0704 (Diskussion) 07:49, 19. Aug. 2019 (CEST)
        • • Nicola bedeutet das ein Nein von dir? --Wagner67 (Diskussion) 14:03, 19. Aug. 2019 (CEST)
            • Noch bin ich in der Lage "nein" zu schreiben, wenn ich "nein" meine - das war lediglich ein Hinweis von mir. Ansonsten ist das mir das Thema zu eklig, als dass ich mich weiter damit beschäftigen möchte. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:16, 19. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro, that's life, wohl eine Kopfsache, und bevor ich als armer Reisbauer an einem Stengel Zitronengras nage ... Dort schütteln sie vielleicht den Kopf, wenn man ihnen Bilder aus europäischen Hühnerfarmen und die Liste der dort verteilten Medikamente zeigt. Und das Bild: Wenn man nicht genau hinschaut, könnte man es für Kaninchen halten und von schönen Urlauben in Umbrien oder Südfrankreich träumen. Alles egal: Für mich zählt die Qualität des Artikels und die ist okay, dazu ein guter Blick über den eigenen Tellerrand, wo persönliche Befindlichkeiten einzelner Leser ruhig mal zurücktreten dürfen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:40, 19. Aug. 2019 (CEST)

Gegenargument: Der "arme Reisbauer" zählt in der Regel nicht zu den Lesern von SG? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:08, 19. Aug. 2019 (CEST)

•  Kontra: der Artikel ist dünn zusammengegoogelt. Keine konkreten und belegten Nàhrwerte, das im Lemma thematisierte Fleisch wird nicht weiter differenziert, selbst die Menge pro Tier nicht angegeben. Das Bild zeigt abgezogene Ratten und eben nicht nur Fleisch. Ob auch Innereien verzehrt werden, bleibt unklar. Sinnvoll wäre ein Artikel zu Ratten als Nahrungsmittel mit einer umfassenden Darstellung und kulturellen Hintergründen. Das hier ist aber nur Bild-Niveau und Pseudo-Information mit möglichst reißerischem Lemma. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} 15:20, 19. Aug. 2019 (CEST)

Hallo! Zum Thema - ja, es ist zusammengegoogelt, aber das macht hier Wikipedia als Enzyklopädie aus, da es eben gerade keine zoologische oder jagdtechnisch definierte Themengruppe ist, sondern hier umgangssprachlich völlig verschiedene Tiere zusammengefasst werden. Dabei geht es eben gerade nicht um Lebensmittelersatz zu Notzeiten, sondern um jagd- und essbare Tiere. Niemand stört sich groß an Hamster, Murmeltier und Meerschweinchen, warum hier Ekel? Meine Zweifel gehen eher dahin, ob der Artikel wirklich stimmt, das es sich hierbei um europäische Haus- und Wanderratten handelt. Eher sind es Wühler und Mäuseartige in verschiedenster Größe und Menge. Auch in Deutschland haben wir ein traditionelles Lebensmittel, die Bisamratte, eine extrem große Wühlmaus, lecker :) Baumratten und Nutria sind dagegen eigentlich Meerschweinchen. Ich würde darum vorschlagen, entsprechend Zxmt den Text nochmal zu überprüfen und zu präzisieren. @Nicola, wenn Dir Muskratstew angeboten wird, wird kaum ein Engländer einen Kontext zu Ratte herstellen, darum muss man hier Kulinaristik und Sprache trennen. Übrigens sind Hamsterratten weder Hamster noch Ratten.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:52, 19. Aug. 2019 (CEST)

Zum einen war mein Hinweis darauf gemünzt, dass Leser diesen Artikel ablehnen könnten - viele von ihnen schauen während des Frühstücks oder der ersten Pause auf die Seite, und das Thema könnte man dann als abstoßend empfinden. Zum anderen ist Ekel instinktiv (bei Frauen ohnehin, weil die ihre Kinder schützen müssen) und in der Regel kaum mit dem Verstand zu regeln. Und was diese blöden Brexiters essen oder machen, ist mir gerade sowas von wurscht - mögen sie daran ersticken :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:12, 19. Aug. 2019 (CEST)

•  Kontra zum aktuellen Artikel: Wie Oliver S.Y. zweifle ich die Korrektheit des Artikels an - so ist der Inhalt zu Afrika bereits widersprüchlich zu der Einleitung und vor allem dem ersten Satz: Während dort von „Fleisch der Ratten aus der Familie der Langschwanzmäuse“ benannt wird, wird beim afrikanischen Buschfleisch generell auf Nagetiere verwiesen und „die Gambia-Riesenhamsterratte (Cricetomys gambianus), die Große Rohrratte (Thryonomys swinderianus), die Hausmaus sowie andere Arten von Ratten und Mäusen“ genannt. Die Große Rohrratte ist allerdings kein Vertreter der Ratten und Mäuse, sondern gehört zu den Stachelschweinverwandten, und auch die Gambia-Riesenhamsterratte gehört nicht zu den Langschwanzmäusen. Die Rohrratten kommen später bei den Zubereitungen wieder vor ... - hier muss also dringend noch einiges geradegezogen werden. Mein Vorschlag: Verzichtet auf die zu konkreten taxonomischen Zuordnungen und beschreibt die Tiere bereits in der Einleitung als "ratten- und mäuseartige Nagetiere. Auch die Hinweise auf die von Oliver genannten Nutria- und Bisamgerichte („Wasserratten“) sollten aufgegriffen werden und man könnte Querverweise auf Hörnchen-, Stachelschwein-, Meerschweinchen-, Hasen- und Kaninchenfleisch ergänzen, die nicht nur taxonomisch ähnlich sind. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:56, 24. Aug. 2019 (CEST)

Ein wichtiger Einwand, vielen Dank dafür. Ich habe ihn mal auf die Artikeldisk kopiert. --Dk0704 (Diskussion) 08:15, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe nun alle Punkte der Kritik im Artikel abgearbeitet.--Wagner67 (Diskussion) 14:16, 27. Aug. 2019 (CEST)

Zumindest die taxonomischen Unzulänglichkeiten sind mittlerweile behoben, daher habe ich mein Votum gestrichen. Inhaltlich überzeugt mich der Artikel allerdings weiterhin nicht - er wirkt zusammengestückelt aus punktuellen Netzfunden ohne klare Linie und ein Geschichtsabschnitt über ein globales Ernährungsthema, das in der Neuzeit in Bordeaux beginnt, macht in meinen Augen wenig Sinn -- Achim Raschka (Diskussion) 08:06, 29. Aug. 2019 (CEST)

Habe den Geschichtsteil und noch weiteres ergänzt.--Wagner67 (Diskussion) 15:21, 29. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• mehrere Vorschläge ergänzt --Dk0704 (Diskussion) 11:08, 21. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu Bildern

• Ein Bild sollte hier nicht fehlen. --Dk0704 (Diskussion) 08:11, 19. Aug. 2019 (CEST)
• Das oben vorgestellte Bild löst bei mir Brechreiz aus. Dabei sollte es mich und andere reizen, den Artikel zu lesen. -- Lothar Spurzem 15:04, 19. Aug. 2019 (CEST)

Wie ist es mit den gegrillten Ratten als Bild? Kann natürlich nicht mithalten mit einem gegrillten Schweinchen Babe oder Rehlein Bambi.--Wagner67 (Diskussion) 17:10, 19. Aug. 2019 (CEST)

Das obere finde ich auch ziemlich eklig, muss ich ehrlich sagen. Würde mir aber bei jedem Tier so gehen. Gegrillt ist schon eher akzeptabel. Oder man lässt den Leser entscheiden, ob er den Artikel anklicken und entsprechende Bilder sehen will.--Berita (Diskussion) 20:45, 19. Aug. 2019 (CEST)

Rein aus Pietätgründen bevorzuge auch ich das 2. Bild. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:16, 19. Aug. 2019 (CEST)

Das finde ich nun wieder unappetitlich, weil da die Köpfe noch dran sind. --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 22. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde beide Bilder wichtig. Das erste zeigt das Fleisch, so wie es ist, und das ist nun mal Thema des Artikels. Zumal es interessant ist, dass es sich rein optisch nur wenig von z.B. Hühnerfleisch unterscheidet.

Ein Bild mit verzehrfertig zubereitetem Fleisch halte ich auch für wichtig, ob es nun dieses Bild mit den Köpfen sein muss, sei mal dahingestellt. --NiTen ^(Discworld) 09:56, 22. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. es ist in unserem Kulturkreis ein schreckliches Ih-Bäh. Doch das darf nicht der Grund sein, darüber zu schweigen, dass es anderswo anders ist. Ich habe den Feinschmeckerteaser etwas Speisekartentauglich eingedampft zu: „Entrecôte de tonnelier“ bezeichnet Rattenfleisch mit Öl und gehackten Schalotten. Bis Freitag ist noch Zeit, um das ggf. zu ändern. Info-@Wagner67: mit Dank für den Artikel, @Dk0704: bzgl. des Teasers. Viele Grüße --Itti 22:21, 3. Sep. 2019 (CEST)

@Itti: Sind denn die inhaltlichen Fragen zur Genüge geklärt? Es geht nicht um "ih-bäh" (mein Einwand bezog sich ja auch nur die Präsentation auf der Hauptseite, nicht gegen den Artikel generell), aber es gab doch fachliche Einwände. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:29, 3. Sep. 2019 (CEST)

Für mich ja. Ich vertraue da auf Achim und wenn er meint, holprig, doch zumindest wären die taxonomischen Unzulänglichkeiten behoben und er sein Contra deshalb gestrichen hat, sollte es genügen. Der Artikel hat Potential und durch die Zeit auf der Hauptseite wird er vermutlich gewinnen. Viele Grüße --Itti 22:36, 3. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Authorised Neutral Athletes (19. Juli) (erl.)

Ein sportlicher Artikel von Benutzer:Mondfeuer61.--77.10.133.116 14:35, 17. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Für Authorised Neutral Athletes wird bei Siegerehrungen keine Nationalhymne gespielt.

Meinungen zum Vorschlag

• Wurde 2015/16 breit medial rezipiert. Weiß nicht, ob das noch unter "kaum wahrgenommen" fällt. --Dk0704 (Diskussion) 08:42, 22. Aug. 2019 (CEST)
• Von den Abrufzahlen wird der Artikel "kaum wahrgenommen". Aber nicht wirklich mein Thema. --1rhb (Diskussion) 17:52, 3. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: eingetragen für Freitag. Ein wenig beachtetes Randthema, aber auch interessant. Viele Grüße --Itti 22:23, 3. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Missouri Bellwether (18. August 2019) (erl.)

Politisches Phänomen, das mit Hinblick auf die Vorwahlen der Demokraten interessant sein könnte, vor allem da es im deutschsprachigen Raum ziemlich unbekannt ist. --MfG, J-K 14:15, 18. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Gut ein Jahrhundert lang galt: „As Missouri goes, so goes the nation“.
• Wer Missouri gewann, wurde meist Präsident der Vereinigten Staaten.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe den zweiten Vorschlag ergänzt, nun ist er richtiger. --ObersterGenosse (Diskussion) 21:15, 27. Aug. 2019 (CEST)

Den guten Vorschlag des Genossen etwas korrigiert. --Dk0704 (Diskussion) 10:55, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mittwochs in den Mittleren Westen (schon im Bürgerkrieg entscheidend, morgen ist hier „USA-Tag“) mit Teaser 2 und Dank an J-K --1rhb (Diskussion) 17:41, 3. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Thamnurgus (8. August) (erl.)

Noch ein Insektenartikel, diesmal von Benutzer:Meloe. Find ich anhand der aktuellen Borkenkäferdebatte interessant, dass es Arten gibt, die gar niicht im Holz vorkommen Gruß --Josef Papi (Diskussion) 23:53, 18. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Borkenkäfer der Gattung Thamnurgus minieren in den Stängeln krautiger Stauden
2. Obwohl sie zu den Borkenkäfern gehören, ist die Gattung Thamnurgus nicht für das Bäumesterben verantwortlich. (Ch)
3. Obwohl sie zu den Borkenkäfern gehören, unterwandern die Larven der Gattung Thamnurgus keine Baumrinde. (Ch)

Meinungen zum Vorschlag

• Putzige Tierchen, passend zur derzeitigen Debatte ums Waldsterben - deshalb gerne zeitnah präsentieren.  Pro --Dk0704 (Diskussion) 08:10, 19. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Bild und 1. Teaser, minimal allgemeinverständlicher formuliert. Dank an Meloe für den Artikel --Belladonna Elixierschmiede 21:57, 3. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Totem Pole (Monument Valley) (9. August) (erl.)

Beeindruckende Felsnadel im Monument Valley. Ich hätte auch gern über diese beiden geschrieben, finde aber online zu wenig Informationen. --Clemens Stockner (Diskussion) 13:43, 19. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Totem Pole ist ein steinerner Filmstar.

• Totem Pole ist Filmstar.

Meinungen zum Vorschlag

 Pro Caramellus

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mittwoch mit Bild, einem  Pro und Dank an Clemens --1rhb (Diskussion) 17:35, 3. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Imperial-Iranian-Air-Force-Flug 48 (30. Juli) (erl.)

Spektakulär geht es weiter! Eigentlich unglaublich, dass es zu diesem Zwischenfall bisher keinen Artikel gegeben hatte.--Dr. Fist (Diskussion) 13:56, 21. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das größte Flugzeug, das je nach einem Blitzeinschlag in der Luft auseinandergerissen wurde, war ein Jumbo Jet auf dem Imperial-Iranian-Air-Force-Flug 48--Dr. Fist (Diskussion) 13:56, 21. Aug. 2019 (CEST)
• 1976 brachte ein Blitzeinschlag den Jumbo Jet des Imperial-Iranian-Air-Force-Flug 48 zum Absturz. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr guter Artikel, aber lieber nicht hier: Nichts für ungut, Kollege, aber da kriegen wir gleich ein paar Hunderttausend Leute mehr mit Flugangst oder deren Verstärkung … --Uli Elch (Diskussion) 14:03, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Selten so einen unsachlichen Grund gelesen, um sich gegen die Darstellung auf der Hauptseite auszusprechen. Selbstverständlich ist der Artikel vollumfänglich tauglich und geeignet. --Alabasterstein (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Abstürze führen hier regelmäßig zu ungeahnt hohen Aufrufzahlen, Katastrophen scheinen die Leute zu interessieren. --AxelHH (Diskussion) 21:24, 21. Aug. 2019 (CEST)
• Der Logik von Uli Elch nach dürfte dann auch kein Artikel zu Rattenfleisch vorgestellt werden, wie weiter oben, wegen Ekelfaktor. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Stimmt, und Artikel über Fernsehtürme (wie eines oben drüber) gehen wegen der Höhenangst natürlich auch nicht ;-) --Alabasterstein (Diskussion) 21:28, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Der Teaser „Die Schwarzbäuchige Tarantel fällt angeb­lich über schlafende Camper in ihren Zelten her.“ aus dem Juli hat wohl auch so manchen Arachnophobiker um den Schlaf gebracht. --Redrobsche (Diskussion) 21:31, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Ich habe öfters Menschen mit Flugangst im Cockpit gehabt. Diese Leute leiden wirklich, bitte lest doch mal den verlinkten Artikel. Warum führen Abstürze hier regelmäßig zu ungeahnt hohen Aufrufzahlen? "Katastrophen scheinen die Leute zu interessieren". Eine solche Argumentation bringt uns m. E. auf das Niveau von BILD und RTL II: "Die Quote, die Quote, die Quote!" bzw. die Auflage. Wollen wir das wirklich um jeden Preis, selbst wenn dann ein paar Hunderttausend Menschen noch mehr Angst haben? --Uli Elch (Diskussion) 21:35, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wenn es sie dazu bringt, nicht zu fliegen, ist das aus ökologischer Sicht doch ein Gewinn. *DuckUndWech* --Redrobsche (Diskussion) 21:42, 21. Aug. 2019 (CEST)

Flugangst entwickelt sich sicher nicht durch solche Artikel. Wer sie hat, hat eine gute Phantasie und braucht nicht solche angsteinflößenden Vorlagen. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 21. Aug. 2019 (CEST)

Nun, ich finde, dass wenn jemand eine Flugangst hat, die ihn massiv in seinem Leben beeinträchtigt, dann ist er selbst dafür verantwortlich, sich entsprechend Hilfe zu suchen und an seiner Angst zu arbeiten. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe als WP-Autor, mich selbst zu zensieren, weil irgendwo Leute mit untherapierten Phobien herumlaufen. Es gehört schon viel Phantasie dazu, in einem historischen Flugunfall, der sich von 43 Jahren ereignet hat, eine aktuelle akute Gefahr für Leib und Leben abzuleiten. Und Uli, erstmal danke für das Lob für die Qualität des Artikels, hat mich sehr gefreut – aber nichts für ungut, ich sehe nichts Schlimmes an der Feststellung, dass sich Leute für Flugunfälle interessieren. Ich meine, in deinem eigenen Vorstellungstext als Mitarbeiter des WP-Portals Luftfahrt schreibst du: "Meine Schwerpunkte liegen bei Flugunfällen (zivil & Transportflugzeuge) [...]". Ja, was sind denn "Schwerpunkte"? Es sind deine Interessen, die Dinge mit denen du dich intensiver beschäftigst. Und das ist gut so, ich käme nicht auf die Idee, dich mit RTL-II oder Bild-Konsumenten gleichzusetzen. Apropos: Ich denke, von den genannten Medien unterscheidet sich dieser Artikel allein schon dadurch, dass er nicht auf Spekulationen oder Halbwahrheiten basiert, sondern sauber aus offiziellen Unfallberichten und wissenschaftlichen Veröffentlichungen von Physik-Professoren zusammenrecherchiert wurde. Was spricht dagegen, wenn ein solcher guter, fundierter Artikel auf Interesse stößt? Man muss sich ja nicht unter Wert verkaufen. ;) Liebe Grüße!--Dr. Fist (Diskussion) 12:00, 22. Aug. 2019 (CEST)

@ Dr. Fist: Zum einen habe ich ausdrücklich nicht den Artikel mit RTL-II oder BILD verglichen, sondern die Sensations-Argumentation zur Förderung der Aufrufzahlen. Zum anderen ist es ein Unterschied, ob Leser gezielt nach solchen Unfällen suchen, wofür Deine und meine Arbeit hilfreich sein soll, oder ob auf einem Massenmedium wie der WP-Hauptseite, Artikel des Tage oder eben "Schon gewusst?" ein Thema von Anfang an ganz bewusst möglichst breit gestreut werden soll. --Uli Elch (Diskussion) 15:46, 22. Aug. 2019 (CEST)

Eindeutiges  Pro! Natürlich leiden Menschen mit Flugangst tatsächlich, das hat hier ja wohl keiner abgestritten, aber wir verursachen hier keine zusätzlichen Flugangstfälle. Und selbst wenn dies der Fall sein sollte, sollte es uns nicht von einer SG-Präsentation abhalten. Flugangstpatienten sollten sich bei einem entsprechenden Leidensdruck professionelle Hilfe holen, wir können meinetwegen sogar auf der Disk auf WP:Verhalten im Notfall verweisen, aber präsentieren sollten wir den Artikel unbedingt! --ObersterGenosse (Diskussion) 23:29, 27. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• siehe eines drüber, der Horror für Leute mit auch nur geringer Flugangst --Uli Elch (Diskussion) 14:03, 21. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 1 ist zu lang und eine Geschichte, die alles erzählt. --AxelHH (Diskussion) 20:04, 21. Aug. 2019 (CEST)
• Pro Teaser 2 --Alabasterstein (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erscheint am 7.9.2019 mit Bild an Pos. 1. Danke an Dr. Fist für diesen Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 16:37, 5. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Proskomidie (24. Juli) (erl.)

Ein Artikel über religiöses Brauchtum von Benutzer:Ktiv.--95.112.76.57 00:48, 24. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bei der Proskomidie schneidet der Priester das „heilige Lamm“ aus einem Weizenbrot.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, --Siesta (Diskussion) 13:13, 26. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 7. September 2019. Vielen Dank an Ktiv für seine Arbeit. --Joel1272 (Diskussion) 16:38, 5. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvoschlag: Gossensaß-Viadukt (15. August) (erl.)

Teaservorschläge

1. Ob die Italienfahrer den Abgrund unter dem Gossensaß-Viadukt gesehen haben?
2. Ob die Italienfahrer auf der Brennerautobahn den Abgrund unter dem Gossensaß-Viadukt gesehen haben?
3. Fast jeder Nutzer der Brennerautobahn ist schon über den Gossensaß-Viadukt gefahren. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich weiß schon, auf der Fahrt über die Brücke sieht man (wegen dem Randstreifen) eigentlich nie, wie tief es da runter geht, aber mir ist nichts besseres eingefallen. --AHert (Diskussion) 19:20, 17. Aug. 2019 (CEST)
• Inhaltlich mit etwas wenig Substanz, daher für mich im Moment eher Abwartend, ansonsten, wenn nichts Spannendes mehr kommt  Kontra. ※Lantus 20:44, 17. Aug. 2019 (CEST)
• Ein Bauwerk, dass viele schon benutzt haben ohne es zu kennen. Von daher prädestiniert für "Schon gewusst" --Dk0704 (Diskussion) 08:04, 21. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Ein recht kurzer Artikel, aber auf die Schnelle fällt mir nichts Inhaltliches ein, was ich darin vermissen würde. Elementarer, gleichwohl im Detail wenig bekannter Teil der "großen" Brennerautobahn, durch große Höhe, offenbar schnelle Realisierung und inzwischen 50-jährige Existenz durchaus ungewöhnlich und für einen größeren Leserkreis interessant. Gerne mit Teaservorschlag 3 von Dk0704 (Die Frageform der Vorschläge 1 und 2 ist hier unüblich und die Höhe wird ja bereits durch das Bild im Artikel bzw. beim Teaser dokumentiert.). --Roland Rattfink (Diskussion) 13:05, 5. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die beiden ersten Teaser gehen nicht, weil davon nichts im Artikel steht. Man wird sich nur auf die Fakten beziehen können. Ansonsten gibt der Artikel ja nicht viel her. ※Lantus 20:44, 17. Aug. 2019 (CEST)

Ist 110 m kein Abgrund? --AHert (Diskussion) 18:48, 19. Aug. 2019 (CEST)

Das kommt auf die Böschungsneigung an. --Dk0704 (Diskussion) 08:01, 21. Aug. 2019 (CEST)

Im freien Fall. --AHert (Diskussion) 12:28, 21. Aug. 2019 (CEST)

Von einem Abgrund spricht man bei einer tiefen Schlucht mit Begrenzungen aus steilen Hängen und Wänden, nicht aber bei ausgedehnten Tälern. Ist aber auch egal. --Dk0704 (Diskussion) 14:12, 22. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Sonntag mit 3. Teaser. Dank an den Autor Ahert für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 18:59, 7. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Lamprologus callipterus (24. Aug. 2019‎) (erl.)

Ein Artikel über einen interessanten Fisch.--Haplochromis (Diskussion) 07:02, 25. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Männchen und Weibchen des Buntbarsches Lamprologus callipterus wurden 40 Jahre lang als unterschiedliche Arten angesehen.
• Bei der Paarung des Buntbarsches Lamprologus callipterus sind die Weibchen im Haus, die Männchen bleiben draußen.
• Zwergmännchen des Buntbarsches Lamprologus callipterus haben auch ihre Chance.
• Der Buntbarsch Lamprologus callipterus benutzt Schneckengehäuse als Kinderstube. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:35, 27. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Vielfältiger Artikel mit interessanten Details. Buendia (Diskussion) 08:16, 25. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Interessant und liebenswert! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:35, 27. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 - Buendia (Diskussion) 08:16, 25. Aug. 2019 (CEST)
• Mir gefiele ein Teaser in dem die Schneckengehäuse vorkommen, weil ich diesen Fakt als am interessantesten empfand. Ich habe mal einen Vorschlag oben reingeschrieben. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:35, 27. Aug. 2019 (CEST)
• Zum vierten Teaservorschlag. Das Lamprologus callipterus in Schneckengehäusen brütet ist kein Alleinstellungsmerkmal. Das ist bei etwa 25 Arten so (siehe Schneckenbuntbarsch). Das besondere ist das die Männchen von Lamprologus callipterus wegen ihrer Größe nicht ins Schneckengehäuse reinpassen. Dazu passt der zweiter Teaservorschlag.--Haplochromis (Diskussion) 07:34, 28. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bild? --AxelHH (Diskussion) 22:31, 25. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit letztem teaser. danke an den autor Donna Gedenk 21:46, 7. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Stagmomantis carolina (urspr. 4. Juli 2019) (erl.)

Vielleicht nicht so spektakulär wie die Brasilianische Wanderspinne oder die Großaugenspinne, aber dennoch eine Erwähnung wert: Die Fangschreckenart Stagmomantis carolina, die das Staatsinsekt des US-Bundesstaates South Carolina ist und durch andere eingeführte Fangschreckenarten bedroht wird. --Prianteltix (Diskussion) 11:02, 25. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Fangschrecke Stagmomantis carolina ist das Staatsinsekt des US-Bundesstaates South Carolina und ihr Bestand wird durch andere eingeführte Fangschrecken bedroht. --Prianteltix (Diskussion) 11:02, 25. Aug. 2019 (CEST)
• Die Fangschrecke Stagmomantis carolina ist das Staatsinsekt des Bundesstaates South Carolina. (Kürzung aus 1)

• Stagmomantis carolina ist ein Bundesstaatsinsekt der USA. (Kürzung aus 2)

• Stagmomantis carolina ist ein US-Staatsinsekt. (Kürzung aus 3)

• Stagmomantis carolina ist Staatsinsekt. (in der Kürze liegt die Würze. Oder auch nicht-))

• Zweite Version von mir: Die Fangschrecke Stagmomantis carolina ist das Staatsinsekt von South Carolina. --Prianteltix (Diskussion) 22:19, 25. Aug. 2019 (CEST)

• Dritte Version von mir: Das US-Staatsinsekt Stagmomantis carolina wird durch andere eingeführte Fangschrecken verdrängt. --Prianteltix (Diskussion) 22:19, 25. Aug. 2019 (CEST)

• Das US-Staatsinsekt Stagmomantis carolina wird von Einwanderern verdrängt, die nicht von Mauern aufgehalten werden können. (Chianti)

Meinungen zum Vorschlag

• Pro für die Schrecken in Carolina und gegen die Importe...vom --Caramellus (Diskussion) 16:38, 25. Aug. 2019 (CEST)
• Foto, bitte. --Dr.Lantis (Diskussion) 17:06, 25. Aug. 2019 (CEST)  Ok Pro  Pro auch von mir.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:18, 26. Aug. 2019 (CEST)
• Ein  Pro für die wenig konkurrenzstarke Fangschrecke aus Amerika.--Buendia (Diskussion) 10:12, 26. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro für den Lauerjäger. --Weners (Diskussion) 09:41, 27. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ein Teaser behandelt immer genau einen Aspekt und es wird auch nur der vorgestellt Artikel verlinkt. --Dk0704 (Diskussion) 15:47, 25. Aug. 2019 (CEST)
  • Ich weiß. Das beruhte auf einem Versehen. --Prianteltix (Diskussion) 22:19, 25. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 6 --Buendia (Diskussion) 10:12, 26. Aug. 2019 (CEST)

• Teaser 4 - In der Kürze liegt die Würze und es macht neugierig. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:37, 27. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 4 macht an. Teaser 1 ist definitiv zu lang. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:41, 27. Aug. 2019 (CEST)
• Ich bin allmählich für Teaser 8, der enthält auch einen gewissen Humor. --Prianteltix (Diskussion) 19:04, 28. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 8 ist einfach nur niveau- und geschmacklos.--Dr.Lantis (Diskussion) 19:40, 28. Aug. 2019 (CEST)
• Dann also Teaser 4? --Prianteltix (Diskussion) 14:50, 29. Aug. 2019 (CEST)

Genau. Ich persönlich finde, Teaser 4 und 5 bringen es kurz und peppig auf den Punkt und "machen an". LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:53, 29. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, evtl. mit bild und teaser 4. danke an den autor Donna Gedenk 21:41, 7. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Popowo (Tłuchowo) (11. August), Terminwunsch: 10. September 2019 (erl.)

Zum 80. Jahrestag. - Deutsch-polnische Geschichte mal ganz kleinteilig. (Aus meinem Pflichtprogramm poln. Gminas) Der Artikel kann noch ausgebaut werden. Die Quelle Slownik gibt noch mehr her. — Rudolf (1rhb) ( ✉) 07:01, 13 August 2019 (UTC)

Teaservorschläge

• Die Landesherren Popowos wechselten mehrmals. (1rhb)
• Popowo, der Geburtsort Lech Wałęsas, wurde vor 80 Jahren von der Wehrmacht besetzt (für den 10. September) (Chianti)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Welche polnische Stadt wurde nicht im September 1939 von deutschen oder sowjetischen Truppen besetzt? Das ist nicht wirklich etwas besonderes. --194.209.127.233 18:44, 29. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• Da Popowo laut Artikel am 10. September von der Wehrmacht besetzt wurde, halte ich das für den besser geeigneten "Jahrestagstermin".--Chianti (Diskussion) 15:09, 26. Aug. 2019 (CEST)

Überzeugendes Argument, daher nicht für den 1.9. ausgewählt, --Siesta (Diskussion) 11:03, 30. Aug. 2019 (CEST)

•  Pro zum Artikel, Chiantis Teaservorschlag und den Terminwunsch 10. September: Spannende, wechselvolle Geschichte, für eine derart kleine Ortschaft umfassende Darstellung, gut bequellt, mit Lech Walesa ein interessanter Teaser-Aufhänger, der den Zugang zur Ortsgeschichte ebnet. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:22, 5. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 10. September, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag zum Wunschtermin. Offenbar gibt's nichts zu kritisieren, siehe auch meine pro-Begründung vom 5. Sept. @1rhb: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:35, 9. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Fort Tilden (18. August) (erl.)

Ob ein weiteres Naturschutzgebiet bei New York hier Interesse finden könnte?! ※Lantus 23:36, 20. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Fast 100 Jahre versuchte man, mit Fort Tilden New York zu schützen, jetzt schützt man hier seltene Pflanzen.

Meinungen zum Vorschlag

• Es gibt optisch bessere Bilder, als diese flaue hier, wie File:Ft Tilden casemate jeh.JPG. --AxelHH (Diskussion) 23:51, 20. Aug. 2019 (CEST)

• Vor tatsächlicher Verwendung diese Bildes würde ich aber die Person wegretouchieren. --Alabasterstein (Diskussion) 10:37, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Warum? Die Person ist ein guter Größenmaßstab für den Bunker. --AxelHH (Diskussion) 20:05, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Das Bild ist über 10 Jahre alt. Da sieht man noch keine Graffities. ※Lantus 20:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

• In der Bildgröße kann ich keine Graffitis sehen. Ich glaube, der Hauptseitenleser geht nach dem kleinen Teaserbild bei der Entscheidung den Artikel zu lesen und schaut sich nicht zuerst das Bild in groß an. --AxelHH (Diskussion) 20:14, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Gut, Graffities und Alter des Fotos hin oder her, ich finde das von mir vorgeschlagene Bild trotzdem spannender. ※Lantus 20:24, 21. Aug. 2019 (CEST)

• Es wirkt zumindest wegen der schlechten Qualität wie ein Urlaubsbild aus 60er Jahren und etwas nostalgisch. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 21. Aug. 2019 (CEST)

•  Pro Also mir gefällt das Bild. Der nostalgische Touch durch die Farbgebung passt doch ganz gut zum Sujet. Man sieht das Alter und die Natur, selbst die Graffitis sind zu erahnen. Zudem macht das Objekt durch seine Ufo-Form neugierig. Ich sähe es noch gerne, wenn der Intro-Text des Artikels kürzer gefasst wäre, also nur die kurze Erklärung des Lemmas enthielte und die folgenden Infos einem thematischen Abschnitt zugeordnet wären. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 10:27, 22. Aug. 2019 (CEST)

• +1 und Pro.--Caramellus (Diskussion) 18:59, 25. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 10. September, mit alternativem, weder von Lantus, noch von AxelHH vorgeschlagenem Bild und dem geringfügig umformulierten guten Teaservorschlag. Spannendes Objekt, schöne Mischung aus Geschichte, Bauwerk und Natur in den USA. Zum Bild: Auch ich finde das ursprünglich vorgeschlagene - gerade in der Miniaturansicht auf der HS - wenig aussagekräftig, eher ein Ratespiel. Da fällt auch m. E. einfach zu viel Licht ungünstig von oben links ein, wodurch die Farben flau werden; ja, es mag den schönen Charme eines 70er-Jahre Urlaubsfotos haben, aber erstens passen m. E. Charme allein und enzyklopädischer Anspruch nicht gut zusammen, zweitens nimmt man dem Bild auf den ersten Blick schwerlich ab, von 2012 zu sein, und drittens, und das ist für mich hier das wichtigste, findet sich auf dem ursprünglich vorgeschlagenen Bild unten rechts der kryptische Aufdruck des Fotografen "cfourcalvin". Lantus als Hauptautor sind offenbar die seit Jahren vorhandenen Graffitis wichtig, anderen die heute umgebende Vegetation: Das jetzt von mir ausgewählte Alternativbild, gleichfalls von 2012, scheint mir all diesen Belangen Rechnung zu tragen. Wenn gleichwohl Bedenken bestehen: gerne mich nochmal anpingen. Beim Teaser möchte ich gerne die Wortwiederholung "man" umgehen, daher ein Satzteil ins passiv gesetzt. @Lantus: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier; ist das mit dem Bild so für Dich als Kompromiss okay? Zu letzterem auch @AxelHH: als demjenigen, der die Diskussion dazu angestoßen hat., --Roland Rattfink (Diskussion) 16:29, 9. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Böse Halser (17. Aug.) (erl.)

Die Erarbeitung des Artikels war aufwendiger als gedacht. Ein Beitrag zur Themenvielfalt. Vermutlich ist es ausnahmsweise besser, auf das Bild hier zu verzichten. Welcher der drei Teaser die Neugier eher weckt, möchte ich selbst nicht festlegen. Der dritte Teaser erklärt zwar was Sache ist, aber nur wenige werden wohl m.M.n. damit etwas anfangen können, solange der Artikel nicht gelesen wurde. --Weners (Diskussion) 13:01, 25. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Böse Halser konnten unerkannt in andere Territorien einwandern. (we)
• Die Erscheinung der Bösen Halser zielte auf Verwechselung ab. (we)
• Böse Halser sind Schinderlinge, die schweren Schaden verursachten. (we)

• Territorial führten Böse Halser als Schinderlinge gezielt zu Verwechselungen und Schaden. (Synthese von 1-3 versucht)
• Böse Halser sind keinen Pfennig wert. (MP) (heute etwa 70 €/Stück!) ok, dann wohl besser "waren keinen Pfennig wert" (MP)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• Klares Pro! Spätestens seit der Münzbelustigung unseres Autors Weners sind ich und Max absolute Fans der Numismatik. Es liegt wohl irgendwie an den Begriffen...diese Wortwahl ist einfach klasse...und jetzt der Böse Halser! W-I-E kommt man denn auf so eine Wortwahl? Und dann "Schinderlinge?" Ich dachte erst an eine schlimme Pilzvergiftung. Gruß vom Max auch an Aisha.-)))--Caramellus (Diskussion) 17:34, 25. Aug. 2019 (CEST) - Oh danke, da freut sie sich tierisch. Gruß --Weners (Diskussion) 21:41, 25. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro. Sehr schön. --Didia (Diskussion) 11:03, 26. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Interessant und amüsant! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:41, 27. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Votum für den 1. Teaser.--Didia (Diskussion) 11:03, 26. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 5 - Ist kurz und macht neugierig. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:41, 27. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 1 und 3 taugen sehr viel, haben viel Potential! --ObersterGenosse (Diskussion) 03:11, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Mittwoch mit Teaser Nummer 1. Dasmöschteisch (Diskussion) 20:25, 10. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag Gyrostigma rhinocerontis (12. August) (erl.)

Exotisch ist die Fliege schon. Der einzige Nachteil wo ich sehe ist, dass mit dem Glasfügelfalter ein zweiter Insektenartikel da. Vielleicht könnte man den etwas vorziehen und meinen etwas hinausschieben um etwas Abwechslung in der Kategorie zu haben. Theater88 (Diskussion) 21:22, 16. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Gyrostigma rhinocerontis ist die größte afrikanische Fliege.
2. Die Nashorndasselfliege lebt im Magen von Nashörnern.
3. Gyrostigma rhinocerontis ist direkt vom Nashornsterben betroffen.

Meinungen zum Vorschlag

• ...der einzige Nachteil an diesem Vorschlag ist die Bastelarbeit am Text, die es noch braucht um HS-tauglich zu sein.--Caramellus (Diskussion) 19:37, 17. Aug. 2019 (CEST)
• Abwartend das Problem ist nicht der andere Insektenvorschlag, sondern vielmehr, dass keine Merkmale beschrieben werden. Das gehört eigentlich noch zwingend rein, sonst landet der Artikel früher oder später in der Bio-QS. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 23:42, 18. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Freitag eingetragen mit dem dritten Teaser. Die Schwächen, die der Artikel noch hat, halte ich nicht für so gravierend, dass er nicht auf die Hauptseite könnte. Info-@Theater88:. Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 13:54, 11. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ida Boysen (13. August) (erl.)

Teaservorschläge

• Ida Boysen war der gute Geist die "Gouvernante" einer Chirurgenhochburg.--Mehlauge (Diskussion) 11:16, 19. Aug. 2019 (CEST)
• Nach Ausbildungen zur Hauswirtschafterin und Lehrerin wurde Ida Boysen schließlich Chirurgin. (berita)
• Ida Boysens unsterbliche Seele lebte in einem gebrechlichem Leib. (It)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend, da muss sprachlich noch einiges verbessert werden. --Dk0704 (Diskussion) 08:00, 21. Aug. 2019 (CEST)

•  Pro ich würde anders schreiben, doch mir gefällt der Sprachstil des Artikels. Eine faszinierende Persönlichkeit, die nicht nur ihren Weg gegangen ist, sondern sich auch durch viele Widrigkeiten nicht hat entmutigen lassen. Danke für den Artikel. Ich habe anlehnend an eine der Literaturangaben einen Teaser hinzugefügt. --Itti 19:07, 8. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• vom "guten Geist" steht nichts im Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 08:00, 21. Aug. 2019 (CEST)

Inzwischen wurde "Gouvernante" draus. Ich finde, damit macht man sich die Macho-Attitüde ihrer Kollegen zu eigen, insbesondere wenn man es wie eine Tatsache formuliert.--Berita (Diskussion) 19:00, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ebenso unpassend. Teaser drei ist hingegen gut. --Dk0704 (Diskussion) 06:53, 11. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser drei. Der ist zwar auch von mir, doch ich denke, er wurde bereits von DK ebenfalls bevorzugt, deshalb eingetragen. Wenn jemand es anders möchte, bitte ansprechen. Info-@Mehlauge:. Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 13:54, 11. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Jeremi Kubicki (22. August) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 15:04, 22. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die meisten Gemälde von Jeremi Kubicki gingen im Zweiten Weltkrieg verloren. (nic)
• Jeremi Kubicki dekorierte malerisch eine Schiffsbar nur für Damen. (nic)
• Der Maler Jeremi Kubicki nahm mit seinen Bildern an den Olympischen Spielen 1932 und 1936 teil. (berita)
• Der Maler Jeremi Kubicki nahm an den Olympischen Spielen 1932 und 1936 teil. (nic)
• (Einige) Werke des Malers Jeremi Kubicki liegen auf dem Meeresgrund. (nic - mein Favorit)
• Der Maler Jeremi Kubicki ging mit seinen Bildern bei den Olympischen Spielen ins Rennen. (Chianti)
• Der Maler Jeremi Kubicki ging bei den Olympischen Spielen mit seinen Bildern ins Rennen. (Chianti)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Teaser Nr. 3 würde ich "mit seinen Bildern" weglassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:00, 23. Aug. 2019 (CEST)

Da er als Maler auch ein Sportler sein könnte, fände ich den Teaser dann nicht mehr so Neugierde erweckend. Wenn er zu lang ist, dann vielleicht eher "Der Maler" weglassen (und "Gemälde" statt "Bilder" für mehr Klarheit).--Berita (Diskussion) 18:09, 23. Aug. 2019 (CEST)

Die Frage, ob er Maler oder Sportler gewesen sein könnte - ist ja gerade das, was Neugierde erwecken sollte. Das ist die Aufgabe eines Teasers, aber nicht, diese Frage schon zu beantworten. Die Leute sollen den Artikel ja lesen, um ein Antwort zu bekommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 24. Aug. 2019 (CEST)

Meine Frage war, wieso nimmt jemand mit Bildern an Olympia teil? Ich wusste aber auch noch nichts über diese Kunstwettbewerbe, offenbar eine Bildungslücke.--Berita (Diskussion) 12:52, 27. Aug. 2019 (CEST)

Ok - vielleicht habe ich das als bekannt vorausgesetzt. Diese Kunstwettbewerbe gab es von 1912 bis 1936, und ich meine mich zu erinnern, dass wir auf SG? schon mal einen Artikel mit diesem Thema hatten. Aber gerade, wenn Leute das nicht wissen, ist doch der Aha-Effekt, dass ein Maler an den Spielen teilgenommen haben soll. Ich selbst favorisiere inzwischen den "Meeresgrund-Teaser". Es war zunächst nicht ganz einfach, die Gemälde für die Schiffe und die für die Ausstellung auseinanderzudröseln, ich habe auch noch Literatur bestellt, wo das genauer beschrieben sein soll. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:33, 27. Aug. 2019 (CEST)

Auch wenn ich zuvor bereits von Olympiaden mit Kunstwettbewerben gehört hatte, löste “mit den Bildern“ bei mir den größten WTF-Effekt aus. Die Jahreszahlen halte ich dagegen für weniger wichtig, und auch andere Schiffe gingen schon mit Bildern unter (da denkt jeder zuerst an due Titanic). Ich habe noch zwei etwas doppeldeutigee Vorschläge ergänzt (nach dem Motto “wie jetzt, mit den Rahmen unterm Arm geklemmt am Startblock?“).--Chianti (Diskussion) 21:08, 27. Aug. 2019 (CEST)

Es gab auch andere Künstler, die an den Olympischen Spielen teilnahmen :) Das Argument geht aus meiner Sicht fehl. Ich habe übrigens nicht an die Titanic gedacht, da im vorliegenden Fall die Gemälde auch einen historisch-politischen Stellenwert hatten. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:19, 29. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Donnerstag mit Photo und 5. Teaser. Dank an die Autorin Nicola für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 13:46, 11. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Rattus detentus (21. Aug. 2019) (erl.)

Ein Artikel über eine auf einer Insel isolierten Ratte.--Haplochromis (Diskussion) 07:02, 25. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mit der Benennung der Rattenart Rattus detentus wollten die Autoren der Erstbeschreibung auf die Asylpolitik Australiens aufmerksam machen.
2. Rattus detentus ist eine terrestrische Rattenart. (Schwereloser Gruß von der ISS im All) Ja...der war blöde, sorry. Caramellus
3. Rattus detentus wurde aus Protest so benannt. (MP)
4. Der Endemit Rattus detentus gehört einer Klade an, ist aber phylogenetisch isoliert. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein  Pro von mir für das interessante Tier! --Prianteltix (Diskussion) 11:11, 25. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro auch von mir. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:28, 28. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der zweite Teaservorschlag enthält eigentlich nix besonderes, denn fast alle Rattenarten sind terrestrisch (bodenbewohnend).--Haplochromis (Diskussion) 09:15, 27. Aug. 2019 (CEST)
• @Belladonna*: Der Teaser auf der Hauptseite klingt wieder mal hervorragend. Ohne das Modewort „thematisiert“ wäre er nicht halb so klangvoll. Trotzdem: Warum durfte es keiner der hier vorgeschlagenen Teaser sein? -- Lothar Spurzem 13:22, 12. Sep. 2019 (CEST)

Teaser Nummer 4 dürfte nur wenigen Lesern verständlich sein, bleibt Teaser 1 und 3. Persönlich finde ich die Motivation der Namensgebung den interessantesten Aspekt. Teaser 3 geht in dieser Radikalität nicht aus dem Artikeltext hervor. Teaser 1 drückt dies sehr neutral aus, aus meiner Sicht einen Touch zu neutral für einen Teaser. Da dieser Teaser vom Autor stammt, ist er aber m.E. primär zu berücksichtigen. Der Begriff thematisieren schlägt m.E. eine Brücke von der Sachlichkeit zur Kritik an der Asylpolitik. --Belladonna Elixierschmiede 20:40, 12. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Donnerstag mit 1. Teaser, etwas kürzer formuliert. Dank an den Autor Haplochromis für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 13:49, 11. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Jean-Claude Servan-Schreiber (4. August)

Ich habe nach Personen gesucht die an ihrem 100. Geburtstag gestorben sind, JCSS gefunden, Relevanzkriterien geprüft, und den Artikel prompt erstellt. Deswegen schlage ich auch nur Teaser vor die dieses Thema behandeln. --ẞ qwertz (Diskussion) 16:10, 4. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Jean-Claude Servan-Schreiber starb in der Stunde seines 100. Geburtstages.
• Jean-Claude Servan-Schreiber starb, auf die Stunde genau, 100 Jahre nach seiner Geburt.
• Jean-Claude Servan-Schreiber starb am 11. April 2018 um 13 Uhr, genau 100 Jahre nach seiner Geburt.
• Jean-Claude Servan-Schreiber starb an seinem 100. Geburtstag.
• Erst in der Stunde seines Todes zeigte sich der Jahrhundertcharakter von Jean-Claude Servan-Schreibers Leben. (Chianti)

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Die Biografie finde ich nicht interessant genug, und dass er genau hundert wurde, weiß ich dann ja schon vom Teaser her. Bei mir entstand so ein „Na und?“-Gefühl nach dem Lesen des Artikels. --Siesta (Diskussion) 16:35, 4. Aug. 2019 (CEST)
• Die Biografie finde ich nicht so interessant, aber die Zeitpunkte von Geburt und Tod fast unglaublich. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 4. Aug. 2019 (CEST)
• Wirklich interessant finde ich den Artikel ebenfalls nicht. Ich erfahre, wo der Mann überall zur Wahl für ein Amt antrat und verlor, und das Ganze ist gespickt mit einer großen Zahl an Rotlinks. An Bemerkenswertem bleibt nur, dass er auf die Stunde genau 100 Jahre nach seiner Geburt starb, sofern es stimmt. -- Lothar Spurzem 21:26, 4. Aug. 2019 (CEST)
•  Kontra Nach mehrmaligen Lesen des Artikels schließe ich mich Siesta an. Die Koinzidenz von Geburts- und Todesstunde, die gar nicht so selten ist, macht daraus keine interessante Biografie. --Fiona (Diskussion) 12:42, 7. Aug. 2019 (CEST)
  • „Die Koinzidenz von Geburts- und Todesstunde, die gar nicht mal so selten ist […].“ Es geht ja gerade darum, dass die Person den Meilenstein des 100. Lebensjahres so genau getroffen hat. Die englische Wikipedia listet >440.000 Tode im 20. und 21. Jahrhundert. Dass davon nur eine einzige Person am Tag ihres 100. Geburtstages gestorben ist ist meiner Meinung nach absolut bemerkenswert. --ẞ qwertz (Diskussion) 13:42, 7. Aug. 2019 (CEST)

Es ist nur meine Einschätzung zu dem Vorschlag. Wenn andere ihn übernehmen wollen, stelle ich mich nicht dagegen. In der Artikeldiskussion habe ich eine Frage gestellt. Gruß --Fiona (Diskussion) 18:47, 7. Aug. 2019 (CEST)

Man kann sich auch fragen, wie gesichert so eine Aussage ist. Der Beleg geht letztlich auf einen Twitter-Beitrag des Sohns zurück. Ob er wirklich weiß, um wieviel Uhr sein Vater 1918 geboren wurde?--Berita (Diskussion) 12:18, 9. Aug. 2019 (CEST)

Im Unterschied zu den obigen Einlassungen halte ich die Person für interessant, aber da der Hauptautor die vielen Nachfragen auf der Artikeldiskussionsseite erst noch beantworten will und dazu die (Auto-)Biografie zurate ziehen, kommt von mir erstmal ein Abwartend. --Goesseln (Diskussion) 17:13, 20. Aug. 2019 (CEST)

•  Kontra Den Zufall des genau hundertjährigen Todestages halte ich für banal. Grund für mein Contra ist allerdings die insgesamt schwach geschriebene und belegte Biographie mit einigen ungeklärten Fragen. Noch nicht einmal der Geburtsname steht fest, von der Chronologie seines Wehrdienstes zu schweigen. Kann so nicht auf die Hauptseite. --Minderbinder 10:49, 5. Sep. 2019 (CEST)
• Abwartend Seine Biografie erscheint mir im Kern durchaus interessant genug, um sie einem größeren Kreis zu präsentieren, speziell das Zusammenspiel von jüdischen Wurzeln, seiner Militärzeit in Frankreich und weiter in Nordafrika. Und genau da scheinen mir die Probleme zu liegen, die auch auf der Artikeldisk. thematisiert werden. Ich bin nicht tief genug in der Materie drin, um sagen zu können, ob es nur an den Quellen bzw. deren Auswahl oder deren Übersetzung liegt. An den Hauptautor @Qwertz: Der Artikeldisk. entnehme ich, dass Du aktuell eine weitere umfangreiche Quelle dazu liest. Kann diese die Fragen auf der Disk. klären? Ggf.: Ist absehbar, wann Du das einarbeiten kannst? Zudem: Den Abschnitt zu seinen Parlamentskandidaturen finde ich wegen der durchgängig gleichen Wortwahl zu gleichförmig und damit ermüdend; das sollte im Fall einer HS-Präsentation flüssiger, variabler formuliert werden, was aber kein großer Akt sein sollte. Dass er genau an seinem 100. Geburtstag starb, ist sicher ein kurioser Zufall: M. E. gut als Teaseraufhänger geeignet, aber überzeugen muss der Artikel mit den Fakten zu seiner Herkunft und den Zeiten im und nach dem Krieg. Insofern würde ich bei den Teaservorschlägen den von Chianti oben oder noch eher von Flibbertigigget unten bevorzugen, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:09, 5. Sep. 2019 (CEST)

Nochmaliger Ping-Versuch, blöde Sonderzeichen/Kleinschreibung im Benutzernamen: ẞ qwertz, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:15, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ich lese derzeit die Biografie JCSS’, bin jedoch auch sehr beschäftigt. Ich kann es schwer abschätzen wann ich dazu kommen kann, da ich nicht weiß wann ich Zeit haben werde. Ich behaupte, dass ich die Fragen in den nächsten 7 Tagen noch beantworten kann.--ẞ qwertz (Diskussion) 23:36, 5. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wie Benutzer:AxelHH, aber aufgrund seiner Lebensdaten ist er natürlich spektakulär. Der Teaser sollte aber nicht schon alles verraten. Wie wäre es mit "Erst in seiner Todesstunde zeigte sich, daß Jean-Claude Servan-Schreiber außergewöhnlich war." --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:21, 7. Aug. 2019 (CEST)

...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 3x Contra. --Dk0704 (Diskussion) 07:45, 12. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Unsplash (8. August 2019), Terminwunsch 14. September 2019 (erl.)

Unsplash ist ein Portal für (nahezu) gemeinfrei veröffentlichte, hochaufgelöste, kostenfrei verwendbare Fotos – ähnlich wie Pixabay –, das am 14. September 2014 (also vor dann genau 5 Jahren) seine eigene Webseite eröffnete (war vorher ein Tumblr-Blog). Den einstigen Vorsprung des mehrere Jahre früher gegründeten deutschen Startups hat man mittlerweile durch Kooperationen u.a. mit Apple und einer stark genutzten API aufgeholt. Seit kurzem hat auch die New York Public Library ein Benutzerkonto und lädt gemeinfreie historische Fotos hoch ([2] und [3] als zwei sehr bekannte Beispiele. Die NYPL hat zwar schon zehntausende Fotos gemeinfrei auf ihrer eigenen Webseite veröffentlicht, aber der Unterschied ist, dass sie über die API in über 1200 Webapps für Grafiker, Designer usw. direkt zur Verfügung stehen). Der Artikel behandelt auch das Thema, wie "frei" ein kostspieliger Service seine Lizenz gestalten kann, ohne dass andere die Früchte der eigenen Arbeit ernten. Unsplash wird häufig von renommierten Webseiten auch in Deutschland genutzt [4][5][6][7][8] usw.-Chianti (Diskussion) 19:26, 8. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Auf Unsplash, dessen Webseite heute 5 Jahre alt wird, veröffentlicht die New York Public Library seit kurzem bedeutende historische Fotos
• Unsplash, das heute bedeutende Webportal für kostenfreie Qualitätsbilder, eröffnete vor 5 Jahren mit nur 776 Fotos die eigene Webseite.
• Unsplash stellt seit 2014 kostenlos Fotos zur Verfügung. (AxelHH)
• Das Bilderportal Unsplash eröffnete vor 5 Jahren mit nur 776 kostenlosen Fotos die eigene Webseite.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 und 2 sind zu überladen mit Informationen. Die eingeschobenen Teilsätze können gerne wegfallen.

In dem Fall würde ich Nr. 2 bevorzugen, da die 5 Jahre "erhalten" bleiben bzw. die Variante 4 mit dem hinweis "kostenlos".--Chianti (Diskussion) 15:13, 26. Aug. 2019 (CEST)

• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weil noch nicht Weihnachten ist, erfülle ich den Wunsch gerne. ;-) Vielen Dank an Chianti für den Linktipp und den daraus resultierenden Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 08:48, 13. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Calais parreysii (15. August) (erl.)

frischer Artikel von Benutzer:Siga. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 23:53, 18. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Calais parreysii lebt im Holz von von verschiedenen Kiefernarten und jagt dort andere Gliedertiere.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kommt Sonntag. Putzige Tierchen gehen immer. --Dk0704 (Diskussion) 09:43, 13. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gilbert Prouteau, Éva Földes (12. August) (erl.)

aus irgendeinem Grund habe ich zwei Olympiateilnehmer in einer "Randsportart" nachgearbeitet, es ginge auch Éva Földes, aber da fällt mir das Teasen noch schwerer. Ihre KZ-Haft hat imho so gar nichts mit ihrem Beitrag zu Olympia zu tun. Wer aber ladys first bevorzugt, darf hier gerne mitdenken. --Goesseln (Diskussion) 15:35, 25. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge Prouteau

• Wegen einer Verletzung gewann Gilbert Prouteau seine Bronzemedaille bei den Olympischen Spielen von London 1948 nicht im Dreisprung.

Teaservorschläge Földes

• Die Jüdin Éva Földes schrieb 1937 ein Buch über Mussolini. (dk, m.E. bemerkenswert)

Meinungen zum Vorschlag

• Da beide Personen keinerlei Bezug zueinander haben, sollten sie getrennt voneinander vorgestellt werden, wobei die Biografie von Frau Földes deutlich interessanter daherkommt. --Dk0704 (Diskussion) 15:42, 25. Aug. 2019 (CEST)

Warum werden die beiden Artikel nicht getrennt vorgeschlagen? -- Lothar Spurzem 22:26, 25. Aug. 2019 (CEST)

@Goesseln: was sind die Gründe für den Doppelvorschlag anstelle von zwei Einzelvorschlägen? --Dk0704 (Diskussion) 07:52, 27. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Negativteaser sind immer schwierig. Warum wird nicht gesagt, dass Gilbert Prouteau trotz Verletzung eine Bronzemedaille im … gewann? Oder: Durch eine Verletzung gewann der Dreispringer G. P. nicht in seiner Disziplin, sondern im … -- Lothar Spurzem 22:30, 25. Aug. 2019 (CEST)
  PS: Nachdem ich den Artikel überflogen habe, sehe ich, dass der Teaser offensichtlich bewusst falsche Erwartungen wecken soll. Das scheint mittlerweile wohl Schule zu machen. -- Lothar Spurzem 22:32, 25. Aug. 2019 (CEST)

Naja, Negativteaser sind inzwischen wieder aus der Mode. Heute teasert man mit effekthaschenden Schlagzeilen wie "Kaum zu glauben, wie Gilbert Prouteau trotz einer Verletzung doch noch zu einer Bronzemedaille bei den Olympischen Spielen von London 1948 kam!". Sehr beliebt[9] sind auch "So"-Teaser: "So gewann Gilbert Prouteau trotz einer Verletzung eine Bronzemedaille bei den Olympischen Spielen von London 1948". --2A02:120B:7F9:6910:5403:A629:E280:EEEB 07:58, 27. Aug. 2019 (CEST)

@Spurzem: Dann erklär doch bitte mal, was daran "bewusst falsche Erwartungen wecken soll". Dass ein verletzter Sportler keine olympische Sport-Medaille gewinnen kann, versteht sich für denkende Leser von selbst, und die Kunstwettbewerbe bei den Olympischen Spielen waren damals wohl offizieller Bestandteil der Olympischen Spiele, also hat er tatsächlich eine "olympische Bronzemedaille" gewonnen, obwohl der Teaser das noch nicht mal ausdrücklich schreibt. --87.79.61.31 11:28, 15. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Belehrung. ;-) -- Lothar Spurzem 13:01, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frau Földes für Sonntag mit einzigem Teaservorschlag, bei Bedenken bitte ändern. --Dk0704 (Diskussion) 09:44, 13. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Beinwil am See–Ägelmoos (23. August) (erl.)

Der archäologische Fundplatz Beinwil am See–Ägelmoos ist Teil des UNESCO-Welterbes «Prähistorische Pfahlbauten um die Alpen». Da der Fundplatz vollständig unter Wasser liegt und als Schutzmassnahme zudem zugedeckt wurde, eignet sich der Artikel, um auf dieses „unsichtbare“ Welterbe aufmerksam zu machen. --Didia (Diskussion) 10:19, 26. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In Beinwil am See–Ägelmoos wurde ein UNESCO-Welterbe mit Kies und Geotextil zugedeckt. (Di)
• Das UNESCO-Welterbe Beinwil am See–Ägelmoos wurde zu seinem Schutz mit einer Kiesschicht überdeckt. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Der informative Artikel zu einem versunkenen Pfahlbauerdorf erhält ein  Pro. --Buendia (Diskussion) 11:10, 26. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro, aber mit Bild. --AxelHH (Diskussion) 22:09, 26. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Klasse! Interessantes Thema, toller Artikel! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:43, 27. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro – aber dubioses Lemma? Bevor es morgen einen Verschiebe-Krieg gibt: Frage @Didia warum ist das kein Bindestrich-Lemma? --1rhb (Diskussion) 10:01, 13. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2, klingt flüssiger. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:43, 27. Aug. 2019 (CEST)

+1 --Chianti (Diskussion) 10:37, 30. Aug. 2019 (CEST)

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 14. September an Position 1 mit Bild. Vielen Dank für an Didia für den interessanten Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 08:45, 13. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Frauenwahlrecht in Neuseeland (17. August) (erl.)

-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 20:00, 22. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Dem Frauenwahlrecht in Neuseeland verhalfen zwei seiner Gegner zum Sieg.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Bei dieser passenden Bebilderung kann ich nur dafür sein :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:04, 22. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro -- Ulanwp (Diskussion) 20:36, 22. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro, --Siesta (Diskussion) 13:15, 26. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild, danke an die autorin Donna Gedenk 21:05, 14. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Flaschensammeln (23. August) (erl.)

Wieder so ein Artikel, bei dem man sich wundert, warum er nicht schon existierte. ※Lantus 07:35, 24. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Obdachlosigkeit ist kein Grund für Flaschensammeln. (Lantus)
2. Durch Flaschensammeln kommt auch Einweg mehr weg. (MP)
3. Flaschensammeln kann Tagesstruktur bieten und Sinn stiften. (bd)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den ersten Teaser finde ich nicht überzeugend - denn Obdachlosigkeit "muss" nicht der Grund, kann aber, so verstehe ich jedenfalls den Text. Ich finde die Aspekte, dass die Sammler ihre Tätigkeit als Arbeit empfinden, sie unter Menschen kommen und dass das mittlerweile auch sozial anerkannt ist, interessanter. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:30, 24. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

Grundsätzlich  Pro. Ich finde den Artikel an manchen Stellen noch etwas sprachlich holprig ("kommt auf"). -- Nicola - kölsche Europäerin 07:45, 25. Aug. 2019 (CEST)

 Pro Auch wenn der Artikel noch nicht ganz rund ist, bekommt er ein Pro. Buendia (Diskussion) 09:20, 24. Aug. 2019 (CEST)

 Pro...für den Artikel mit Audiobeitrag. Mal was anderes, als nur ein Bildlein, oder? Caramellus

Im Artikel ist ein Bild, das fände ich für die HS angebrachter. Inzwischen gibt es einen Baustein im Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:00, 27. Aug. 2019 (CEST)

grundsätzlich  Pro. Vor einigen Jahren erging im SZ-Magazin “Die Gewissensfrage“ an Rainer Erlinger, ob man als “Normalo“ liegengelassene Pfandflaschen im Zug am Endbahnhof beim Aussteigen mitnehmen dürfe, wenn man am Bahnsteig bereits Flaschensammler warten sieht. Erlinger sah im Flaschensammeln die moderne Form der Ährenlese und sagte Nein, es müsse vom moralisch-ethischen Standpunkt her den Bedürftigen vorbehalten bleiben. Fand ich damals sehr interessant und wäre eine Ergänzung wert. Leider nicht online zu finden, man müsste in den erschienenen Büchern oder im SZ-Archiv recherchieren. “Flaschensammeln ist die moderne Form der Ährenlese“ wäre jedenfalls ein Spitzen-Teaser.--Chianti (Diskussion) 21:45, 27. Aug. 2019 (CEST)

 Pro mal ein soziales Thema. --Belladonna Elixierschmiede 22:33, 28. Aug. 2019 (CEST)

Abwartend Spätestens seit dem Einführen des Dosenpfands müsste es "Pfandsammeln" heißen und der Artikel um diesesn Aspekt (und den der Einwegflaschen) erweitert werden.--Dr. Fist (Diskussion) 12:35, 8. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu Bild/Tondateien

• Die Audiodatei zum Flaschenautomaten passt nicht wirklich. --Dk0704 (Diskussion) 15:48, 25. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt, kommt aber doch schon sehr Real an, oder? --Caramellus (Diskussion) 18:53, 25. Aug. 2019 (CEST)

Hier geht es aber ums Sammeln, nicht um die Abgabe am Automaten. --Dk0704 (Diskussion) 11:01, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 3. danke an den autor Donna Gedenk 21:08, 14. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Shizuki Tadao (28. Juli) (erl.)

Eine interessante Biografie von Benutzer:WolfgangMichel.--77.3.23.93 08:05, 27. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Shizuki Tadao schuf den Begriff sakoku für die Abschließung Japans.
• Shizuki Tadao brachte Begriffe für Schwerkraft und Elipse in die japanische Sprache.
• Shizuki Tadaos Übersetzungen waren die ersten japanischen Texte, die mathematische Symbole wie ÷ und √ enthielten.
• Shizuki Tadaos Übersetzungen waren die ersten japanischen Texte, die mathematische Symbole enthielten. (nic)
• Shizuki Tadao war ein japanischer Hollandkundler. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

• Was ist die "Abschließung Japans" ? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:03, 27. Aug. 2019 (CEST)

Abschließung Japans.--77.3.23.93 20:59, 27. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 17. September, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Danke an den Autor WolfgangMichel sowie die vorschlagende IP, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:20, 16. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Sydfart ( 23. August) (erl.)

Moin zusammen! Der Kollege G-41614 hat hier einen richtig schönen Artikel über ein außergewöhnliches kleines Schiff geschrieben - ich durfte ein bischen dabei helfen ;-) Liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe 16:48, 28. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Küstenmotorschiff Sydfart ist das älteste noch in Fahrt befindliche maschinengetriebene Frachtschiff der Welt. (SteKrueBe)
2. Die Sydfart ist das Schiff, das die meisten Reisen durch den Säfflekanal absoviert hat. (SteKrueBe)
3. Die Sydfart ist 171 Zentimetern länger als erlaubt. (Biberbaer)
4. Die Sydfart ist das Schiff mit den meisten Fahrten durch den Säfflekanal. (nic)
5. Von allen Schiffen fuhr die Sydfart am häufigsten durch den Säfflekanal. (G-41614)
6. Seit 140 Jahren tuckert die Sydfart mit Maschinenkraft durch den Säfflekanal – Weltrekord! (Ch)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein  Pro für den detailreichen Artikel zu dem alten Frachtschiff. --Buendia (Diskussion) 09:22, 29. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Erstaunlich, wie viele Eigner und wie viele Namen das Schiff im Laufe seiner Geschichte hatte, vor allem aber, dass es immer noch im Einsatz ist. -- Lothar Spurzem 00:43, 30. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel über ein sehr interessantes Schiff --Jewido (Diskussion) 21:05, 5. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 --Buendia (Diskussion) 09:22, 29. Aug. 2019 (CEST)
• Ich bin auch für Teaser 1. -- Lothar Spurzem 00:43, 30. Aug. 2019 (CEST)
• Stimme für Teaser 1 --Jewido (Diskussion) 21:05, 5. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 17. September, mit Bild und erstem, etwas gekürztem Teaservorschlag (zur Vermeidung der Dopplung „-schiff“). Danke an den Autor G-41614 sowie den vorschlagenden Benutzer:SteKrueBe, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:25, 16. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Schmuckblumen (26. August) (erl.)

hei, ich habe den Artikel im Kontext des Wartungssteinwettbewerbs inhaltlich grundsätzlich überarbeitet und erweitert. Was die Bytes-Zahl der verbliebenen Bearbeitungen ausmacht, betrifft vor allem die Taxa-Box und die Artenliste bei Systematik, und die sind nun mal so, wie sie sind. Ich würde im Lauf der Woche noch einen Absatz zur inneren Systematik hinzufügen, was ungefähr +/-2000 Bytes umfasst. Mir gehts jetzt darum zu klären, ob die Präsentation hier nach unseren Regeln für euch vereinbar ist. Bei den Teaservorschlägen hänge ich noch ein bisschen. Präsent ist mir vor allem das Namenswirrwarr, das ich mir dann schließlich mit x und y -Kästchen erschlossen habe. Da dies eine Innensicht ist, würde ich mich bei grundsätzlicher Akzeptanz über Vorschläge aus eurer frischen, orginellen, unbefangenen Außensicht freuen. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 16:30, 26. Aug. 2019 (CEST)

Fragst du, ob die Bytes des von dir hinzugefügten Textes ausreichend sind? Kürzlich kam ein Artikel auf die HP, dem nur 40 % neuer Text hinzugefügt worden war.--Fiona (Diskussion) 14:53, 28. Aug. 2019 (CEST). Ja, das ist mein Anliegen. Ausgebaute Artikel werden ja auch durchaus kritisch bezüglich ihrer Eignung für die Rubrik gesehen.--Belladonna Elixierschmiede 15:28, 28. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Arten der Schmuckblumen emigrierten im Quartär von Asien nach Europa und bereichern heute unsere Steingärten.
• Johanna Witasek gab der Typusart der Gattung der Schmuckblumen ihren korrekten wissenschaftlichen Namen.
• Schmuckblumen tragen ihre Namen zu Recht. (dr.lantis)
• Mit Schmuckblumen kann man Steingärten schmücken. (dr.lantis)
• Arten der Schmuckblumen breiteten sich im Quartär von Asien nach Europa aus und bereichern heute unsere Steingärten. (dk)
• Arten der Schmuckblumen breiteten sich im Quartär von Asien nach Europa aus und schmücken heute unsere Steingärten. (bd) noch etwas pfiffiger)
• Schmuckblumen eroberten sich das Alpine und Steingärten. (It)

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr schön! --Fiona (Diskussion) 12:03, 28. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro verständlich und interessant geschrieben.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:08, 30. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beide Teaser sind ok mit Präferenz für den ersten. Als Teaserbild wünsche ich mir die Illustration aus dem Atlas der Alpenflora.--Fiona (Diskussion) 12:03, 28. Aug. 2019 (CEST)

zweites Bild mit dazugestellt.--Belladonna Elixierschmiede 15:28, 28. Aug. 2019 (CEST)

• Es tut mir sehr leid, aber ich finde die ersten beiden Teaser furchtbar spießig und geschwollen. Der erste Teaser ist geradezu OMA-feindlich.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:08, 30. Aug. 2019 (CEST)

Braucht dir nicht leid zu tun:). Ich finde deine Teaser gelungen, vor allem der Vierte spricht mich an. Danke für deine orginelle, frische Außensicht. --Belladonna Elixierschmiede 21:45, 31. Aug. 2019 (CEST)

zum Teaser 1: ohne „im Quartär“ ist der Teaser allgemeinverständlich, und ich finde ihn auch interessanter als die beiden schlichten 3 und 4. Wer wusste schon, dass Pflanzen, die inzwischen einheimische sind, einmal emigriert sind?--Fiona (Diskussion) 09:59, 2. Sep. 2019 (CEST)

Naja, so gesehen ist diese Aussage sinnentleerend, weil gefühlt 90% unserer Gartenblumen "emigriert" sind. ;) Die Tulpen stammen aus dem Mittleren Osten, Geranien aus Zentral- und Südafrika und die Alpenveilchen aus Österreich und der Schweiz. Und so manche Hortensie ist sogar aus den USA und China eingeflogen. ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:06, 2. Sep. 2019 (CEST)

Auch naja, die wenigsten davon sind aber auch Wildpflanzen. Von den Tulpen gibt es nur die Wilde Tulpe und die ist aus Kultur verwildert und nicht emigriert. Hortensien und Geranien sind auch nicht eingewandert, sondern wurden importiert und haben sich zumindest bisher (Klimawandel) in freier Wildbahn nicht durchsetzen können. --Belladonna Elixierschmiede 10:17, 2. Sep. 2019 (CEST)

Ja, importiert ist etwas anderes als emigriert.--Fiona (Diskussion) 10:19, 2. Sep. 2019 (CEST)

(aw Dr Lantis) Das weißt du. Meinst du, es gehört zum Allgemeinwissen, dass Tulpen aus der Türkei stammen, und nicht, wie oft fälschlicherweise angenommen, aus Holland? Dass Blumen schmücken hingegenen ist banal. Die Information in dem Teaser ist, dass sie für einen Steingarten geeigent sind. Möge entscheiden, wer die Teaser auswählt.--Fiona (Diskussion) 10:17, 2. Sep. 2019 (CEST)

Willst Du jetzt Anderen vorschreiben, was sie zu wissen haben und was nicht? Und "banal" ist an den Teasern gar nichts: erstens nehmen sie immerhin Bezug auf ihren Namen und zweitens steht im Artikel explizit, dass sie für Steingärten bevorzugt werden. Stell doch mal selbst Teaservorschläge ein. Mitmachen ist immer besser, als nur mitquatschen. --Dr.Lantis (Diskussion) 11:02, 2. Sep. 2019 (CEST)

Ich schreibe dir gar nichts vor, und dass ich häufig Teaservorschläge mache, wissen alle, die hier regelmäßig mitarbeiten. Wir diskutiere hier über die Teaservorschläge zum Vorschlag von Belladonna. Die ersten beiden hast du als „furchtbar spießig und geschwollen“ kritisiert. Ich sehe das anders. Argumentiere doch bitte zur Sache anstatt mich persönlich anzugreifen.--Fiona (Diskussion) 11:09, 2. Sep. 2019 (CEST)

Nu streitet euch mal nicht. Ich hab Dr. Lantis seine Formulierung nicht übel genommen, es ist eben seine Meinung. Mir hat der og. genannte Teaser auch gut gefallen. Zur Kritik: an dem Quartär kann ich nichts ändern, weil die Arten in unterschiedlichen Zeiträumen des Quartärs sich auf den Weg machten. --Belladonna Elixierschmiede 11:24, 2. Sep. 2019 (CEST)

Erstens: ich habe bereits zur Sache argumentiert. Ist Dir vielleicht entgangen, so what. Zweitens: Nicht jeder weiß, was "emigrieren" bedeutet und was das "Quartär" ist, auch nicht. Da außer dem Themengegenstand nichts im Teaser verlinkt ist, könnte der Leser auch nicht umgehend nachschlagen. Und wenn zu viele Fremdwörter im Teaser prangen, schreckt das die meisten Leser sicherlich eher ab, als sie zum Lesen zu ermuntern. Teaser wirken mMn nur dann richtig gut, wenn man sie a) versteht, b) witzig und spannend findet und c) wenn sie auch noch clevere Wortspiele enthalten. --Dr.Lantis (Diskussion) 11:21, 2. Sep. 2019 (CEST)

• Ja zu Teaser 1, sachlich und informativ, ich habe mal eine allgemeinverständlichere Alternative vorgeschlagen. Ich bin gegen kalauernde Wortspielchen wie Schmuckblumen / schmücken und gegen POV wie Vorschlag Nr. 3. --Dk0704 (Diskussion) 12:56, 2. Sep. 2019 (CEST)

+1. Eine gute Lösung.--Fiona (Diskussion) 20:54, 2. Sep. 2019 (CEST)

• Der Artikel ist gut. Danke für die Überarbeitung. Bzgl. der Teaser bin ich bei Dr.Lantis. Teaser, die eine mehr oder weniger komplette Inhaltsangabe darstellen, dazu noch mit Fachausdrücken gewürzt, sind für einen Artikel nicht gut bei der Präsentation. Diese Artikel fallen in den Abrufzahlen extrem ab. Gut, mag man schönreden, anderes als "Klickdingsbums" abqualifizieren, doch wir schreiben die Artikel und setzen sie auf die Hauptseite, damit sie gefunden und gelesen werden. Also gehört eine angemessene Präsentation dazu. Zu lang sollten Teaser auch nicht sein, deshalb mal eine verkürzte Variante. Gruß --Itti 10:29, 14. Sep. 2019 (CEST)

• Klickzahlen als Kriterium für Teaser halte ich nicht für angemessen. Wir schreiben eine Enzykloädie und müssen nicht verkaufen oder Werbekunden befriedigen. In Diskussionen wurden Interesse weckende sachliche Teaser durchaus gewünscht und präferiert. Der einzige Fachbegriff in den beiden letzten Teasern von Dk und Belladonna ist Quartär (Geologie). Das kann imo herausgelassen werden. Andrerseits: lernen nicht Kinder schon im Geografieunterricht Begriffe aus der Erdgeschichte? Und wenn man es nicht weiß, kann doch gerade ein unbekannter Begriff Neugier auf den Artikel wecken. Und sorry, Itti, aber „eroberten sich“ ist nun wirklich POV.--Fiona (Diskussion) 10:40, 15. Sep. 2019 (CEST)

Sehe ich anders. Du schlussendlich auch. Auch du möchtest, dass deine Artikel gelesen werden, ansonsten erübrigt es sich hier einen weiteren Artikel vorzuschlagen. Teaser gehören dann dazu und haben die Aufgabe den Artikel zu erschließen, sachlich, korrekt, aber eben auch interessant. Siehe Ida Boysen. Der Artikel hat es auf 24.000 Abrufe am Freitag gebracht, für eine Frauenbiografie einer Wissenschaftlerin extrem viel. Siehe Julia Slingo, mit einem viel zu beschreibenden Teaser an einem Freitag hat sie es auf 4.500 Abrufe gebracht. Klickzahlen sind ein Kriterum für Teaser und zwar ein extrem wichtiges. Alles andere ist Missachtung der Arbeit der Autoren. Liebe Grüße --Itti 11:23, 15. Sep. 2019 (CEST)

Was ich "will", weiß nur ich und hat mit der Teaserfrage nichts zu tun. Klickzahlen zu beobachten, macht Spaß, eine Spielerei, die einen Eindruck gibt, was Leser in Wikipedia interessieren könnte. Wir sprachen schon mehrmals darüber, dass Klickzahlen nichts darüber sagen, ob Artikel gelesen werden.--Fiona (Diskussion) 16:04, 15. Sep. 2019 (CEST)

Deine persönliche Meinung ist dir unbenommen, ich teile sie nicht. Ein Artikel der nicht mal aufgerufen wird, hat nur sehr wenig Chancen gelesen zu werden. Liebe Grüße --Itti 16:26, 15. Sep. 2019 (CEST)

Ich vermute mal, dass sachlich, beischreibend gehaltene Teaser ggf. seltener aufgerufen werden, dann aber von Lesern, die das Thema wirklich interessiert und die sich dann auch die Mühe machen, den Artikel zu Ende zu lesen.--Belladonna Elixierschmiede 19:32, 15. Sep. 2019 (CEST)

Danke euch allen für die bisherigen Teaservorschläge. Der Begriff erobern ist populärwissenschaftlich, aber sachlich nicht falsch. Denn der Kampf ums Überleben erfordert nun erstmal ein Gebiet/Nische, wo man sich etabliert und dies dann auch behauptet.. oder weiterzieht. Ich denke schon, dass auch ein lockerer Teaser hier passt. Von diesen gefallen mir Teaser 4 und der letzte von Itti am besten.--Belladonna Elixierschmiede 11:17, 15. Sep. 2019 (CEST)

Ich sehe es so wie Belladonna: wenn ein Teaser seltener aufgerufen werden, wird derArtikel nicht zwangsläufig weniger gelesen werden. Wir wissen doch gar nicht, welcher Teaser bei diesem Artikel "zieht". Das Thema ist nicht spektaklulär; es wird seine Leser finden, z.B. solche, die sich für Gartengestaltung interessieren. Die Teaservorschläge sind doch alle ok. Es ist letztlich eine Geschmacksfrage. Und da hat das letzte Wort nach meiner Auffassung die Autorn.--Fiona (Diskussion) 21:14, 16. Sep. 2019 (CEST)

 Pro -- Dös a Ruah is ... s.unten --1rhb (Diskussion) 21:00, 17. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Atlas-Bild, Ittis Teaser und Dank an Belladonna --1rhb (Diskussion) 21:00, 17. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Atiyyat al-Abnudi (27. August) (Übersetzung und Ergänzung) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 21:45, 27. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Atiyyat al-Abnudi war die erste Dokumentarfilmerin Ägyptens. (nic)
2. Die Ägypterin Atiyyat al-Abnudi galt als „Filmemacherin der armen Leute“. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein  Pro für die couragierte Dokumentarfilmerin, interessante Biografie. --Buendia (Diskussion) 09:52, 28. Aug. 2019 (CEST)
• Ich habe noch mit der Unterstützung von Koenraad die Filmographie komplettieren können. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:26, 28. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro --Didia (Diskussion) 08:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 finde ich gut. Buendia (Diskussion) 09:52, 28. Aug. 2019 (CEST)
• +1. --Fiona (Diskussion) 11:47, 28. Aug. 2019 (CEST)
• +1 zu Teaser zwei. Bitte kein Erste Frau die...-Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 07:46, 12. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Blumen, Teaser 2 und Dank an Nicola --1rhb (Diskussion) 21:04, 17. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gräberfeld von Gevensleben (10. August) (erl.)

Teaservorschläge

• Ein Bestatteter auf dem Gräberfeld von Gevensleben hatte ein großes Loch in der Stirn. --AxelHH (Diskussion) 22:41, 26. Aug. 2019 (CEST)
• Das frühmittelalterliche Gräberfeld von Gevensleben erzählt Lebensgeschichten. (F)
• Frühmittelalterliche Gräber von Gevensleben belegen, dass viele Menschen ein relativ hohes Alter bei guter Gesundheit erreichten. --Fiona (Diskussion) 10:22, 1. Sep. 2019 (CEST)

• Die Gebeine und Beigaben des frühmittelalterlichen Gräberfeldes von Gevensleben erzählen Lebensgeschichten. (AxelHH)
• Das Gräberfeld von Gevensleben deutet darauf, dass die Christianisierung in dem Gebiet fast 100 Jahre früher als bisher angenommen einsetzte. (AxeHH)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser zum relativ hohen Alter ist relativ zu sehen und könnte bei den heutigen Maßstäben verwirren. Eine Statistik zu einem nahen vergleichbaren Friedhof in Werlaburgdorf zeigt, dass das Alter bei 65 aufhörte und die durchschnittliche Lebenserwartung bei 29 Jahren lag. Gute Gesundheit ist auch relativ wegen Anzeichen von Mangel- und Fehlernährung, was ich aber gerade erst nachgetragen habe. --AxelHH (Diskussion) 19:45, 30. Aug. 2019 (CEST)

früher - da fehlt etwas. Etwa: als bisher angenommen. --Fiona (Diskussion) 13:34, 1. Sep. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. --AxelHH (Diskussion) 18:45, 1. Sep. 2019 (CEST)

• Ich finde den zweiten Teaser super! --ObersterGenosse (Diskussion) 01:52, 7. Sep. 2019 (CEST)
• Habe ihn mit dem dritten Teaser etwas spezifiziert. --AxelHH (Diskussion) 12:22, 7. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Interessanter, allgemeinverständlich geschriebener Artikel. --Fiona (Diskussion) 13:39, 1. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Teaser 2 von Fiona. Dank an den Autor AxelHH --Belladonna Elixierschmiede 10:10, 18. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Linda Thom (27. August) (erl.)

Hat Olympiageschichte geschrieben und war die erste Frau, die olympisches Edelmetall im Schießen gewann (da ihre Disziplin zeitplantechnisch die erste von dreien war, die bei den Frauen 1984 ausgetragen wurde). Auch die übrige Vita (studierte Journalistin, Küchenchefin mit eigenem Betrieb und eigener Kochschule, Immobilienmaklerin und aktiv in der Lokalpolitik) ist recht abwechslungsreich. Bei Teasern bin ich nur leider nicht der Kreativste. Hilfestellungen sind gerne gesehen. :-) - Squasher (Diskussion) 22:06, 27. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Linda Thom schrieb mit ihrem Goldschuss Olympiageschichte.
2. 1984 errang Linda Thom bei den Olympischen Sommerspielen nach 56 Jahren die erste kanadische Goldmedaille einer Frau. (AxelHH)
3. Linda Thom hängte den Kochlöffel an den Nagel, um um olympisches Gold zu schießen. (Ch)
4. Linda Thom legte den Kochlöffel hin, griff wieder zur Pistole und wurde mit Gold belohnt. (Ch)
5. Linda Thom wechselte vom Herd zurück an den Schießstand, um dort als erste Frau Olympiasiegerin zu werden. (Ch)
6. Linda Thom wollte nicht länger nur am Herd stehen und griff zur Waffe. (dk, Clickbaiting pur :-) )

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vom goldenen Schuss steht nichts im Artikel. Teaser 2 so richtig?--AxelHH (Diskussion) 23:19, 27. Aug. 2019 (CEST)
  • Bedingt, es war die erste Medaille einer Frau bei Sommerspielen. Bei Winterspielen gabs dazwischen einige (zB Kathy Kreiner 1976). Hab das mal entsprechend präzisiert, danke. Beim „goldenen Schuss“: sie blieb mit dem letzten Schuss im Stechen einen Punkt besser als Fox. Ist nun ergänzt. - Squasher (Diskussion) 10:07, 28. Aug. 2019 (CEST)
• Das mit dem Goldenen Schuss würd ich mal rausnehmen, wird außer von Vico Torriani meist anders interpretiert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:02, 2. Sep. 2019 (CEST)

• Auja!!! Teaser 6 bitte! Caramellus
• Hab Teaser 1 mal in Goldschuss umgewandelt, um die zurecht bemängelte Formulierung mit dem Goldenen Schuss zu vermeiden. Teaser 3 bis 6 haut ja jeweils in dieselbe Kerbe und spielt fies mit leider noch immer sehr üblichen Klischees. Bei Teaser 6 könnte man bei ABF von sehr negativen Resultaten ausgehen, daher wäre ich persönlich eher für Teaser 4. In Teaser 3 liest sich das (zwar korrekte, aber unschöne) „um um“ nicht so rund. Dank für all eure Vorschläge! - Squasher (Diskussion) 14:10, 4. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Bild und Teaser 4 von Chianti. Dank an den Autor Squasher --Belladonna Elixierschmiede 10:07, 18. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bauhaus-Tapeten (18. August 2019), Terminwunsch 20. September 2019 oder auch 21. September 2019 (erl.)

Mal etwas nicht so bekanntes zur Einstimmung auf Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/100 Jahre Bauhaus – Weimar. Leider ohne Bild wegen der Markenrechte.

Teaservorschläge

• Die Bauhaus-Tapeten wurden zur Haupteinnahmequelle des Bauhauses. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 18. Aug. 2019 (CEST)
• Die Bauhaus-Tapeten waren die Haupteinnahmequelle des Bauhauses. --AxelHH (Diskussion) 20:18, 21. Aug. 2019 (CEST)
• Die erste Kollektion der Bauhaus-Tapeten hatte 14 Muster. --AxelHH (Diskussion) 21:48, 23. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro interessanter Artikel. Schade ohne Bild. Bei mir funktioniert zudem der 2. Weblink nicht. Das macht es leider ein wenig schwierig, sich ein umfassendes Bild vom Gegenstand zu machen (auch wenn der 1. Link 6 Muster bietet). --Didia (Diskussion) 11:09, 26. Aug. 2019 (CEST)

2. Weblink mit 10 Mustern korrigiert. Am 19.8. ging er noch und quasi über Nacht ist die Website umgezogen. --AxelHH (Diskussion) 22:21, 26. Aug. 2019 (CEST)

•  Pro --Alraunenstern۞ 21:58, 17. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Votum für den 1. Teaser. --Didia (Diskussion) 11:09, 26. Aug. 2019 (CEST)
• Ebenfalls für Teaser 1. --Alraunenstern۞ 10:44, 14. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• Wahrscheinlich bin ich nur zu blöd und hab es überlesen, aber warum der 20.? --Alraunenstern۞ 10:44, 14. Sep. 2019 (CEST)

Darum: Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/100 Jahre Bauhaus – Weimar--Siesta (Diskussion) 10:47, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ah, danke. --Alraunenstern۞ 21:58, 17. Sep. 2019 (CEST)

Wenn ein Klimastreik Teaser am 20.9. kommen soll, geht Bauhaus-Tapeten auch am 21.9., da ist auch noch GLAM-Treffen. --AxelHH (Diskussion) 23:30, 14. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Artikel, da der 20. September bereits 5 Terminwünsche hat, erscheint er am 21. Danke an Benutzer:AxelHH|AxelHH für seine investierte Arbeit. --Joel1272 (Diskussion) 07:54, 19. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Fronleichnamsflut (24. Jul. 2016 als Stub) (15./16. August 2019 zu über 90% neu geschrieben) (erl.)

Ich wollte den Artikel über die Fronleichnamsflut am 21. Juni 1984 (Fronleichnamstag) vorschlagen, der von einer IP im Juli 2016 als Stub veröffentlicht wurde und am 15./16. August zu über 90% neu geschrieben wurde. Es war mir vor kurzem möglich, an alte Einsatzberichte des Katastrophenteams zu gelangen um den Artikel auszubauen bzw. neu zu schreiben. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:18, 22. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Fronleichnamsflut löste am 21. Juni 1984 den ersten und bisher einzigen Katastrophenalarm im Main-Tauber-Kreis aus.
• Der Dammbruch eines Rückhaltebeckens löste bei der Fronleichnamsflut am 21. Juni 1984 eine zweite Flutwelle aus.

Meinungen zum Vorschlag

• 1. die Angabe zum Katastrophenalarm stimmt nicht, in Wertheim (MTK) gab's das schon oft [10] 2. der Artikel ist mühsam zu lesen, es sind zusammengestoppelte Zeitungsmeldungen ohne einen überspannenden Bogen und diesen fehlenden Zusammenhang merkt man (auch an den sprachlichen Wiederholungen, die stilistisch grausam sind) 3. das Namedropping der Ortsbezeichnungen, das aus den Lokalmeldungen herrührt, sagt nur den Ansässigen etwas, 99% der Leser verwirrt es. Eine Karte, in der die Namen eingezeichnet sind, wäre das Mindeste, um allen zumindest einen Überblick zu verschaffen.--Chianti (Diskussion) 10:34, 30. Aug. 2019 (CEST)

 Info: Die Angabe stimmt: Deine Meldung ist auf die Stadt Wertheim bezogen, und in deiner Meldung steht nichts von einem Katastrophenalarm für den Landkreis. Ein Katastrophenalarm, der für den ganzen Landkreis ausgelöst wurde, gab es nur 1984 laut Südwest-Presse (Südwest Presse: "Nichts wie weg". Zerstörte Häuser, totes Vieh in den Straßen: Binnen Minuten versanken am 21. Juni 1984 ganze Dörfer in einer braunen Brühe. Die Flut im Main-Tauber-Kreis entfachte eine Welle der Hilfsbereitschaft. 21. Juni 2014. Online unter www.swp.de. Abgerufen am 22. August 2019.). Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:24, 2. Sep. 2019 (CEST)

erledigtErledigt Karte ergänzt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:46, 2. Sep. 2019 (CEST)

erledigtErledigt Abrufbare Koordinaten der hauptsächlich betroffenen Fließgewässer und Orte ergänzt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:10, 2. Sep. 2019 (CEST)

erledigtErledigt Zusammen mit vier anderen Nutzern zwischen 31. Aug. und 4. September zahlreiche Verbesserungen vorgenommen (sprachlich durchgegangen, verbaler formuliert, Formulierungen/Grammatik/Zeit usw. angepasst). -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:17, 4. Sep. 2019 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Persönlich würde ich Teaser 2 (Dammbruch, zweite Flutwelle) in Kombination mit Bild 1 (Überreste der Sperrstelle) favorisieren. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:22, 22. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

Beide gefallen mir nicht. Auf beiden sieht man nichts von der Flut. Das eine ist ein Schild mit nicht lesbarer Schrift in der Größe. Das andere zeigt das Rückhaltebecken Gissigheim, wo der Bildtitel zu dem Bild lautet "Heute ist an der Sperrstelle nichts mehr zu sehen". Was soll ein Bild, auf dem kein Dammbruch mehr zu sehen ist? --AxelHH (Diskussion) 00:50, 23. Aug. 2019 (CEST)

Das Bild könnte auch weggelassen werden. Ich werde versuchen, Personen zu finden, die noch alte Bilder besitzen und fragen, ob sie hochgeladen werden dürfen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:09, 23. Aug. 2019 (CEST)

Lass dir Zeit , hier dauert es gewöhnlich. --AxelHH (Diskussion) 22:14, 26. Aug. 2019 (CEST)

Sind noch Bilder zu erwarten? --AxelHH (Diskussion) 00:45, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe verschiedene Leute angefragt. Bis jetzt habe ich keine Rückmeldung. Wenn es nicht klappt dann eben ohne Bild. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:22, 16. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Sonntag mit Bild der Hochwassermarke. --Dk0704 (Diskussion) 14:23, 19. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kraftwerk Holborn Viaduct (25. August) (erl.)

Geschichtlich interessanter Artikel zur Energieversorgung.--Salino01 (Diskussion) 21:17, 27. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Generator des Kraftwerks Holborn Viaduct wurde nach einem Elefanten benannt.
• Das Kraftwerk Holborn Viaduct lieferte drei Monate unentgeltlich Strom für Straßenbeleuchtung.
• Das Kraftwerk Holborn Viaduct war gerade einmal vier Jahre am ‚Netz‘.
• Das Kraftwerk Holborn Viaduct war das erste, das Strom für die öffentliche Nutzung erzeugte. (MP)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Eindeutig #3, der hat mich neugierig gemacht, warum das nur so kurz Strom geliefert hat und mich als einziges zum Anklicken motiviert.--Chianti (Diskussion) 10:41, 30. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Ich habe das Wort Netz im Teaser in Anführungsstrichen gesetzt, da das Wort Stromnetz meist dann verwendet wird, wenn mehrere Kraftwerke in ein Netz einspeisen. Hier gab es nur ein Kraftwerk, von dem der Strom verteilt wurde.--Salino01 (Diskussion) 08:26, 21. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sonntag mit Variation des dritten Teasers --Dk0704 (Diskussion) 14:24, 19. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Robatayaki (24. August) (erl.)

Nur ein Mini-Artikelchen, aber quasi als Entschädigung für alle, die ich mit dem Rattenfleisch schockiert habe. Mein Teaser ist frei zitiert aus dieser Quelle Seite 101. --Wagner67 (Diskussion) 07:37, 29. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Moderne Japaner können den traditionellen Irori-Herd nur noch in einem Robatayaki-Restaurant erleben. (Wagner67)
2. In Robatayaki-Restaurants wird gegrillt wie am traditionellen versunkenen Herd in Japan. (Ch)
3. In Robatayaki-Restaurants reicht der Koch das Essen mit einer Schaufel. (Siesta)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, --Siesta (Diskussion) 12:47, 30. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Lässt sich der Teaser nicht ein bisschen straffen? -- Lothar Spurzem 00:45, 30. Aug. 2019 (CEST)
• Ja, habe meinen Teaser halbiert, aber mir gefällt Teaser Nr. 3 von Siesta am besten. --Wagner67 (Diskussion) 08:06, 31. Aug. 2019 (CEST) Update: Siesta die Schaufel ist wohl eher ein Paddel - mein Fehler ...--Wagner67 (Diskussion) 16:41, 6. Sep. 2019 (CEST)

• Klarer Fall...Teaser 3 von Siesta.--Caramellus (Diskussion) 18:43, 31. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Ich kann auf dem Bild kaum etwas erkennen. --AxelHH (Diskussion) 09:15, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ist das mit den Fischen besser?--Wagner67 (Diskussion) 15:12, 31. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und siestas teaser. danke an den autor Donna Gedenk 00:52, 22. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Dinosaurierspuren vom Monte Buso (1. August) (erl.)

Ein uriger Artikel von Benutzer:Robertk9410.--95.116.77.68 01:20, 31. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Dinosaurierspuren im Trentino stellen die bisherige Annahme einer Überflutung im Unterjura in Frage.
2. In einem von der österreichisch-ungarischen Armee angelegten Stollen wurden Dinosaurierspuren gefunden.
3. Um die Dinosaurierspuren im Trentino betrachten zu können, muss man nach oben blicken.
4. Dinosaurierspuren im Trentino bestaunt man an der Decke.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 3. danke an den autor Donna Gedenk 00:56, 22. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion Auswahl Special zu WikiCon 2019 in Wuppertal

Alle Autoren können sich an der Wahl beteiligen, dürfen aber keine eigenen Vorschläge befürworten. Die allgemeine Stimmberechtigung muss vorliegen. Artikel, die nicht nominiert wurden, werden nach Ablauf dieses Specials nicht weiter behandelt und auf «erledigt» gesetzt.

Diese Regel finde ich merkwürdig. Das hatten wir beim Frauenspecial auch nicht. Spricht doch nichts dagegen, dass gute Artikel, die nicht ausgewählt wurden, in ausreichendem Abstand zum Special dennoch präsentiert werden. Oder doch? --Belladonna Elixierschmiede 14:46, 5. Aug. 2019 (CEST)

Belladonna, diese Regel ist ganz in Ordnung, weil sie die Qualität der Vorschläge verbessert. Hatten wir letztes Jahr auch so. ※Lantus 15:09, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wie oben in der Einleitung beschrieben, ich brauche – oder wir – brauchen die Hilfe dieser SG-Community. Die Regeln, insbesonde der Laufzeit, müssen noch angepasst werden. Das „Spiel“ soll aber recht niedrigschwellig und unkompliziert in den Regeln sein (nicht zu starr). Ich werde leider auch nicht viel Zeit haben, dies hier redaktionell zu begleiten (die eigentliche WikiCon-Orga hat eine höhere Prio). Aber ich habe gedacht, die SG-Community mag dieses Spiel … warum nicht auch dieses Jahr. Für einzelne Tipps bzgl. der Lemmawahl kann ich beratend tätig werden. --Atamari (Diskussion) 15:24, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Atamari, wäre vielleicht gut, im Kurier "Nominierungsende ist voraussichtlich der 1. Oktober" zu ändern. Wenn die letzten Artikelvorschläge am 1. Oktober abends einschlagen, wird es superstressig und zu knapp, noch Korrektur zu lesen oder Verbesserungen/Ergänzungen daran vorzunehmen, zu voten, die Reihenfolge des Erscheinens festzulegen, sich Teaser auszudenken und die Artikel dann pünktlich am Vorabend, also am 3. Oktober, in die Vorlage einzutragen. Ich würde nochmal eine Woche draufgeben. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:03, 5. Aug. 2019 (CEST)

Was schlägst du vor? --Atamari (Diskussion) 18:24, 5. Aug. 2019 (CEST)

s.o. "Ich würde nochmal eine Woche draufgeben."   Sonntag, 22. September, dann haben alle Interessierten das Wochenende, um noch an ihren Vorschlägen zu feilen, denke ich. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:06, 5. Aug. 2019 (CEST)

Gestern noch umgesetzt, fehlt noch "Ende der Abstimmung". --Atamari (Diskussion) 14:50, 6. Aug. 2019 (CEST)

Ich schlage den Zeitraum vom 25. August bis 22. September als Nominierungszeitraum vor. Das sind vier Wochen. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:07, 6. Aug. 2019 (CEST)

Also, mein "Wuppertal"-Artikel wäre jetzt fertig :) Darf man schon vorschlagen? oder doch erst später? -- Nicola - kölsche Europäerin 10:06, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wir haben oben ja auch Artikelvorschläge, bei denen der Terminwunsch recht weit nach hintenraus liegt. Ich würde die Vorschlagsphase jetzt bereits aufmachen, bzw. wenn Atamari das in den Kurier setzten will, vielleicht ab morgen? Nominierungsende ist Sonntag, 22. September.

Und zur Abstimmungsphase als Vorschlag: Montag, 23. September bis Sonntag, 29. September? Oder gibt es andere Ideen? --Alraunenstern۞ 11:47, 9. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel dazu stand schon im Kurier, und Atamari war schon etwas enttäuscht, dass keine Vorschläge kamen :) Deshalb habe ich jetzt einfach mal angefangen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:58, 9. Aug. 2019 (CEST)

Bin ich hier richtig?

Nachdem ich Nicolas Aufforderung im Kurier gelesen habe, Artikel für SG? vorzuschlagen, mache ich einen (noch vagen) Vorschlag für einen noch ungeschriebenen Artikel. Wuppertal ist für mich mit dem Tanztheater Wuppertal Pina Bausch verbunden. Ich könnte einen (kleinen) Artikel über eins ihrer Stücke schreiben, z.B. „Kontakthof“, das Jo Ann Endicott unter der Leitung von Pina Bausch mit 40 Jugendlichen aus elf Wuppertaler Schulen inszeniert hat. Es geht in dem Stück um „Formen menschlicher Annäherung, um die Begegnung der Geschlechter, um die Suche nach Liebe und Zärtlichkeit mit all den dazu gehörigen Ängsten, Sehnsüchten und Zweifeln“ - heißt es in der Beschreibung des Dokumentarfilms über die Aufführung, der auf der Berlinale 2010 gezeigt wurde. Ein anderes interessantes Stück, doch schwerer darzustellen, ist „Café Müller“, eines der wenigen, in denen Bausch selbst eine Hauptrolle als stille Beobachterin der Liebesexzesse der anderen tanzte. Ich kann nichts versprechen und habe nichts dagegen, wenn jemand anderer sich angeregt fühlt, darüber zu schreiben.--Fiona (Diskussion) 14:56, 15. Aug. 2019 (CEST)

Wäre das ein Thema, das ihr für geeignet haltet?--Fiona (Diskussion) 14:56, 15. Aug. 2019 (CEST)

@Fiona. Ich halte das für eine sehr schöne und geeignete Idee. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:28, 15. Aug. 2019 (CEST)

@Fiona B.: Kontakthof (Pina Bausch) steht schon länger auf Portal:Wuppertal/Fehlende Artikel, auf jeden Fall ein Artikel wert. --Atamari (Diskussion) 00:24, 16. Aug. 2019 (CEST)

Prima. Dann mach ich mich auf die Suche nach Belegen.--Fiona (Diskussion) 09:42, 16. Aug. 2019 (CEST)

Wer mag den Artikel zu Abraham Küpper schreiben? Literatur u.a.: Abraham Küpper und der Johannisberg. [Geschichten aus dem alten Wuppertal] Broschiert – 1964. Nach ihm wurde auch Küppers Kölsch benannt (siehe auch Diskussion:Küppers Kölsch Brauerei#Küppers Kölsch Historie; Bild). --Atamari (Diskussion) 12:54, 29. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nominierungsphase ist beendet. Alraunenstern۞ 00:37, 23. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Mikroabenteuer (7. August) (erl.)

Der Begriff Mikroabenteuer wurde als Abenteuer definiert, die jeder im Alltag und in seiner Umgebung erleben kann, als Outdoor-Erlebnis vor der eigenen Haustür, von Humphreys wortwörtlich als „Adventures that are close to home“.
– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:40, 7. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Meist werden Mikroabenteuer zu einem unvergesslichen Erlebnis.
• Mit Mikroabenteuern kann jeder Tag Urlaub sein.
• Ausbüxen aus dem Alltag – Rein ins Mikroabenteuer!
• Vor die Haustür gehen gilt heutzutage als Mikroabenteuer. (dk)
• Draußen übernachten, campen oder Zelten ist jenseits der Kindheit ein Mikroabenteuer! (Genosse)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend  Kontra - Die Etablierung und Verbreitung des Begriffes sollte noch weiter konkretisiert und ergänzt werden, sonst fürchte ich, dass der Artikel Opfer einschlägiger Löschantragstrolle wird. --Dk0704 (Diskussion) 07:15, 8. Aug. 2019 (CEST) Votum geändert. Am Artikel tut sich nichts mehr und was bleibt ist ein neues Modewort für eine jahrhundertealte Selbstverständlichkeit, ähnlich wie beim letztens in der LD diskutierten Neologismus Niksen (für Entspannen durch Nichtstun). --Dk0704 (Diskussion) 07:46, 5. Sep. 2019 (CEST)

• Abwartend...war zwar letzte Woche auch ein Beitrag im MOMA ...ansonsten aber wie Dk704.--Caramellus (Diskussion) 16:25, 17. Aug. 2019 (CEST)
• Irgendwie bin ich etwas ratlos über die Neuentdeckung, so etwas habe ich als Kind regelmässig erlebt und später selbst veranstaltet. --1rhb (Diskussion) 17:46, 3. Sep. 2019 (CEST)
• Auch mir ist bei diesem Artikel "zu wenig Fleisch an den Knochen": Den Einstieg mit Humphries finde ich noch interessant, dann die Zeitung, aber danach eher alltäglich-banales, was vielleicht nicht einmal dem Artikelautor anzulasten ist: Wenn es da eine wissenschaftliche Aufarbeitung gäbe, dann ja, aber so scheint es auch mir nur ein gerade gehyptes Schlagwort zu sein, auf das manche schnell mal ohne Tiefgang über moderne Medien was verbreiten, sei es Instagram oder Youtube, wo mir das Eigenständige, eine eigene Relevanz, gerade auch durch wissenschaftliche Aufbereitung fehlt. Daher m. E. zwar ein überlegenswerter Vorschlag, aber auch von mir ein  Kontra zur Präsentation. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:41, 5. Sep. 2019 (CEST)
• abwartend: Der Begriff macht nur im Kontext der heutigen Lebensverhältnisse Sinn. Als Kind hatte ich die Mikroabenteuer, die heute im Kontext von Aktivspielplätzen pädagogisch begleitet werden - und damit keine mehr sind-, quasi vor der Haustür. Aus eigener beruflicher Erfahrung weiss ich, dass diese in den Alltag integrierten Mikroabenteuer das Selbstwertgefühl stärken, sich auf Depressionen positiv auswirken und auch ohne die Psycho-Dimension Perlen im Alltag sein können, die einen an etwas verdrängte Ich-Anteile wieder heranführen können. Dass der Begriff nicht neu ist, zeigt eine Rezension aus dem Jahr 1979 zu Wilhelm Genazinos „Abschaffel “-Romanen in dem Journal Psyche.g. scholar. Volltext ist über die Bibliotheksanfrage sicher zu bekommen.--Belladonna Elixierschmiede 13:07, 5. Sep. 2019 (CEST)
• Ich finde die entsprechende Studie/Publikation ebenfalls überzogen, kann mir aber in der heutigen digitalisierten und durchorganisierten Zeit - siehe Helikoptereltern - durchaus vorstellen, dass schon eine Nacht im Zelt oder Baumhaus förderlich für die Entwicklung eines solchen Kindes ist und durchaus als Mikroabenteuer gewertet werden kann. Daher  Pro. (unsignierter Beitrag von ObersterGenosse) --ObersterGenosse (Diskussion) 12:28, 7. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Gerne sind auch alternative oder nachbearbeitete Teaservorschläge gesehen ...

• Irgendwie klingen die Teaser (bes. der Letzte) wie Überschriften aus einer Selbsthilfe-Broschüre. Außerdem riecht das Ganze nach TF und Begriffsetablierung - ein Modewort, das über private Selbsthilfe-Foren verbreitet und gehypt wird. Ob es wirklich enzyklopädietauglich ist? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:57, 7. Aug. 2019 (CEST)

Anmerkung: "der Letzte" bezog sich offenbar auf den dritten, der vierte wurde später ergänzt. --Dk0704 (Diskussion) 07:46, 5. Sep. 2019 (CEST)

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich bin mal so frei und erledige das hier. Der Artikel liegt hier schon eineinhalb Monate rum, ohne dass sich an seinem Zustand irgendwas geändert hätte. --Redrobsche (Diskussion) 22:36, 23. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Peregrine (Mondlander) (14. August) (erl.)

Teaservorschläge

1. Peregrine-Lander sollen ab 2021 zum Mond fliegen.
2. Zukünftig soll man Dinge mit Peregrine zum Mond schicken können.
3. Den Versand zum Mond will ein amerikanisches Unternehmen mit Peregrine anbieten.
4. Peregrine liefert Nutzlasten zum Mond.
5. Peregrine fliegt Zeug zum Mond, das ist heut' noch ungewohnt.
6. Peregrine fliegt Zeug zum Mond, weil sich das geschäftlich lohnt.
7. Lieferadresse auf dem Mond? Geht klar für Peregrine.
8. Peregrine soll Wikipedia zum Mond bringen.
9. Peregrine wird mit dem Bus zum Mond reisen.
10. Vulcan schießt Peregrine zum Mond; möge sie doch im See des Todes landen und dort bleiben.
11. Sollte Peregrine ein DHL-Päckchen auf den Mond bringen, bleibt es dort.
12. Peregrine wird nicht beim Nachbarn klingeln können. (MP)
13. Peregrine wird nicht beim Nachbarn klingeln können, sollte ein DHL-Päckchen auf dem Mond landen. (Magister Pomm. ergänzt)
14. Peregrine braucht keinen Nachbarn, um ein Paket abzugeben.
15. Auf Peregrine ist kein Pfand/Einwegpfand drauf. (siehe Caramellus)

(Nr. 5 und 6 erinnern an einen gewissen Süßigkeiten-Werbeslogan... passen insofern aber zur Kommerzialität des Gefährts)

Gerne bessere Teaservorschläge! Erst einmal meine Frage: ist die Qualität des Artikels so ausreichend? --Neitram ✉ 16:52, 29. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, Vorschlag 5.--Haplochromis (Diskussion) 17:01, 29. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro für diese lunare Sackgasse. --Caramellus (Diskussion) 15:32, 31. Aug. 2019 (CEST)...jetzt müllen die auch schon den Mond zu! Bin für einen Lander-Pfand.
•  Pro Danke für den interessanten Vorschlag! --Siesta (Diskussion) 16:08, 31. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 9 und 11 sind sehr gut geeignet, finde ich.

Nein, Teaser 11 ist pure TF. --Dk0704 (Diskussion) 15:34, 5. Sep. 2019 (CEST)

Nö zum Nein vom DK0704 drüber, denn Teaser 9, 10, 11 sind im Artikel deutlich auffindbar.Keine TF vom Caramellus

• Auch insgesamt sind die Teaser 5 bis 15 abzulehnen. --Dk0704 (Diskussion) 15:39, 5. Sep. 2019 (CEST)
• 4a. Peregrine liefert zum Mond. (Kurzversion von 4)

Ansonsten hab ich mir erlaubt, dem Nachbarn in Nr. 14 ein ‚n‘ vorbeizubringen, auch wenn er wohl nicht zum Zuge kommt. PS: „sind abzulehnen“ ist böse. eryakaas • D 09:50, 22. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Foto? --AxelHH (Diskussion) 20:58, 29. Aug. 2019 (CEST)

Das hatten wir auf Diskussion:Peregrine (Mondlander)#Bilder diskutiert. Es ist vermutlich ein Foto, aber PM3 ist sich sicher, dass es ein Foto von einem Mock-Up ist. Was anderes als Mock-Ups und computergerenderte Grafiken hat Astrobotic bisher wohl nicht veröffentlicht. --Neitram ✉ 07:57, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ach so, du meinst die Frage, gibt es einen Bildervorschlag für SG? Stimmt, das hatte ich vergessen. Jetzt oben ergänzt. --Neitram ✉ 08:04, 30. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 24. September, mit Bild und Teaservorschlag 2: Sehr interessante Entwicklung, mag sie auch Müll auf unserem Trabanten produzieren. Spannende Zukunftstechnik, die aus sich heraus zum Lesen animieren sollte, da braucht´s keine kalauernden Teaser, s. Hinweis von Dk0704. @Neitram: zur Info: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier in der Rubrik. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:13, 23. Sep. 2019 (CEST)

Eigene Übersetzung Viktor Fogarassy (21. August) (erl.)

Teaservorschläge

1. Ein Kunstpreis der Steiermark ist nach dem Kaufmann Viktor Fogarassy benannt. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:11, 26. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Vorschlag

An sich  Pro, allerdings passt unter Weblinks der DNB-Link irgendwie nicht; Hauptautorin ist über Artikeldisk. angepingt. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:39, 23. Sep. 2019 (CEST)

Mein Fehler, repariert. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:03, 23. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Mittwoch, 25.9. mit obigem Teasewrvorschlag. Alraunenstern۞ 16:00, 24. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Knickzehenlaubfrösche (27. August) (erl.)

Ein niedlicher kleiner Geselle, Tiere gehen ja immer...--Siesta (Diskussion) 11:29, 30. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Knickzehenlaubfrösche haben keine Schwimmhäute. (Siesta)
• Knickzehenlaubfrösche können gut mit dem Kopf nach unten sitzen. (nic)
• Bei den Knickzehenlaubfröschen steht die Welt manchmal Kopf. (dr.lantis)
• Für Knickzehenlaubfrösche steht die Welt mitunter Kopf. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

 Pro Müssen die Einlagen tragen? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:31, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Nicola: mach das doch zum Teaser. ;D --Dr.Lantis (Diskussion) 13:34, 31. Aug. 2019 (CEST)

 Pro Interessant. --Dr.Lantis (Diskussion) 13:34, 31. Aug. 2019 (CEST)

 Pro für die ausgekochten Ideen der Natur ohne orthopädische Korrekturhilfe.Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nummer 3, schönes Wortspiel, lustig und neugierig machend. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 13:40, 31. Aug. 2019 (CEST)

• 3 ist gut, aber 2 ist ein klitzkleinwenig besser, da mit dem Kopf nach unten sitzend. Caramellus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Mittwoch, 25.9. mit dem 2. Teasewrvorschlag. Alraunenstern۞ 16:03, 24. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Blok P (31. August) (erl.)

Neuer Artikel über ein Bauwerk in Grönland. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:10, 31. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Im Blok P wohnte 1 % der Bevölkerung Grönlands.
2. Blok P zierte die größte grönländische Flagge.
3. Blok P war einst das größte Gebäude Dänemarks. (Siesta)
4. An der Fassade von Blok P hing die größte grönländische Flagge. (MP)
5. Blok P steht nicht mehr zum Verkauf!
6. Die Grönlandflagge auf/an Blok P muss Trump nicht mehr übermalen. --ObersterGenosse (Diskussion) 03:28, 4. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Finde ich sehr interessant, vielen Dank für den Artikel! --Siesta (Diskussion) 13:03, 31. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Nett, interessant, kurios. Ich habe einen Kommentar auf die Artikel Disc gestellt. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 13:36, 31. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Passt in die Rubrik. -- Lothar Spurzem 22:12, 31. Aug. 2019 (CEST)

Steh ich jetzt irgendwie auf dem Schlauch oder kapier ich es einfach nicht? In 320 Wohnungen wohnen 57.000 Menschen? 178 Menschen pro Wohnung? Glaub ich nicht so recht... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:50, 13. Sep. 2019 (CEST) Gott bin ich bleede... Ziehe meine Frage zurück, habs einfach nicht verstanden... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:52, 13. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den zweiten habe ich erst missverstanden, dachte, das Gebäude sei auf einer Flagge abgebildet worden. --Siesta (Diskussion) 13:03, 31. Aug. 2019 (CEST)
• Für mich eindeutig Teaser 1, das macht mich am neugierigsten. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 13:36, 31. Aug. 2019 (CEST)
• Ich habe zwei Zusatzteaser geliefert. --ObersterGenosse (Diskussion) 03:28, 4. Sep. 2019 (CEST)

Die Aussagen der Teaser 5 und 6 finden sich so nicht im Artikel wieder. --Dk0704 (Diskussion) 15:31, 5. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Foto? --AxelHH (Diskussion) 21:38, 31. Aug. 2019 (CEST)

Vorübergehend hatten wir das gleiche Bild mit geraden Linien. Die Bearbeitung war allerdings nach den Regeln der Wikipedia:Fotowerkstatt nicht zulässig. Diese Regeln oder Vorschriften waren mir bislang nicht bekannt und sind es auch jetzt nicht. Sie sind wahrscheinlich ziemlich neu; denn es ist schon einige Zeit her, dass etliche meiner Bilder regelrecht verhunzt wurden und niemand etwas dagegen unternahm. Als ich es bemerkte, habe ich auf die ursprüngliche Fassung zurückgesetzt, was technisch kein Problem ist. -- Lothar Spurzem 13:35, 3. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Donnerstag mit Teaser 1. Dank an den Autor @Mister Pommeroy: für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 23:59, 24. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Kohlenhydratkonzentrat (20. August), Terminwunsch 29. September 2019 (erl.)

denn am 29. September findet der Berlin-Marathon statt.

Kohlenhydratgels, Energy Gels, Squeezys – Namen gibt es einige, unter dem letztgenannten kamen die Aufreißtütchen mit Zucker-/Maltodextrin-Gel vor 25 Jahren auf den deutschen Markt und sind seitdem aus der Marathon- und Triathlonszene nicht mehr wegzudenken. Artikelanlage einer IP, von mir ausgebaut (noch nicht ganz fertig, aber wg. Termin schon jetzt hier eingestellt).--Chianti (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Seit 25 Jahren können die Berliner Marathonläufer mit Hilfe von Kohlenhydratkonzentraten dem „Mann mit dem Hammer“ entkommen.
• Vor 25 Jahren kamen Kohlenhydratkonzentrate in Deutschland auf den Markt.
• Seit 25 Jahren können Ausdauersportler mit Hilfe von Kohlenhydratkonzentraten als „Tütennahrung“ länger durchhalten.
• Die Wirksamkeit von Kohlenhydratkonzentraten ist umstritten. (dk) gestrichen: Die entsprechende Aussage habe ich aus dem Artikel rausgenommen, da dort bislang nicht belegt und völlig pauschalierend, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:37, 27. Sep. 2019 (CEST).
• (kürzer und allgemeiner) Mit Hilfe von Kohlenhydratkonzentraten können Marathonläufer dem „Mann mit dem Hammer“ entkommen. (RR)

Meinungen zum Vorschlag

• Hinweis: Der Artikel hat einen Qualitätssicherungsbaustein im Bereich Einzelnachweise. Abwartend --Siesta (Diskussion) 16:40, 16. Sep. 2019 (CEST)

  Und den einen unbelegten Satz im Abschnitt Wirkung finde ich zu wenig, auch wenn wir hier keine KALP-Kandidaten erwarten. Im momentanen Zustand eher  Kontra.--Berita (Diskussion) 12:50, 24. Sep. 2019 (CEST)

• Schlechte Beleglage, Wartungsbaustein, für den sich seit einem Monat niemand interessiert. Wie steht das Zeugs eigentlich im Verhältnis zum Doping?  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 13:00, 24. Sep. 2019 (CEST)
• Tendenz  Pro: Der Wartungsbaustein scheint schon länger drin zu sein (und bislang hat sich keiner getraut, ihn zu entfernen); er ist nur mit dem lapidaren Hinweis auf die ENW-Formalien für Weblinks begründet (bezieht sich wohl nur auf die übliche Formatierung, die bis auf ein, zwei Fälle ok ist). Der Bausteinsetzer hat nichts dazu auf der Artikeldisk. hinterlassen, man könnte damit auch sagen, der Baustein ist unsubstantiiert. Auf den ersten Blick fehlt m. E. nur etwas formaler Feinschliff. Da kann ich die nächsten Tage gerne noch in Ruhe drüber schauen. Bin zwar kein Ökotrophologe oder Mediziner, aber als Ausdauersportler kennt man das Zeug natürlich (zu meiner aktiveren Zeit taten es aber noch schlicht Bananen). Das Thema "Doping" gehört m. E. nicht hierein: Kohlehydrate kann man soviel zu sich nehmen wie man will (und kann); heikel können die Zusatzstoffe wie Koffein sein, aber da muss man halt die Hinweise des Herstellers beachten (Eignung für das Rennen oder für danach bzw. nur das Training). Den Wunschtermin zum Berlin-Marathon finde ich gut, im Teaser kann und sollte jedoch in der Tat "Berlin" außen vor bleiben, die Gels (und ihren Abfall) sieht man schließlich bei jeder Ausdauerveranstaltung. Die "25 Jahre" würde ich um ein "rund" oder "etwa" ergänzen, denn Anknüpfungspunkt ist das Bekanntwerden erster Produkte in Europa beim "Ironman in Roth". --Roland Rattfink (Diskussion) 16:24, 24. Sep. 2019 (CEST)

Benutzer:Ghilt hat den Baustein inzwischen entfernt. Die Weblinks habe ich nochmal auf Erreichbarkeit hin geprüft und ergänzend formatiert / vereinheitlicht, den Abschnitt "Wirkung" belegt konkretisiert. Sicher so kein KALP-Kandidat, m. E. aber völlig HS-tauglich; terminlich gut passend zum Berlin-Marathon 2019. @Dk0704, Berita, Siesta: z. K. mit Blick auf eure obige, ursprünglich sicher begründete Kritik, vielleicht ändert das eure Voten ja; Gruß in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:37, 27. Sep. 2019 (CEST)

• Nun ausreichnd. Ich vermisse immernoch einen Kritik-Abschnitt, aber für die Rubrik muss es ja nicht perfekt sein. --Dk0704 (Diskussion) 08:41, 28. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaser gefällt mir nicht, das Zeug wird ja nicht nur in Berlin konsumiert. --Siesta (Diskussion) 16:40, 16. Sep. 2019 (CEST)

Sehe ich auch so, daher Teaser Nr. 5, der allgemeiner gehalten ist, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:37, 27. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für den Wunschtermin mit dem Teaser 5. Da die Beanstandungen entfernt wurden, sehe ich kein Problem. Info-@Chianti:. Viele Grüße --Itti 09:47, 28. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Fernsehturm Küçük Çamlıca (21. August) (erl.)

Eigenvorschlag. Mit 365,5 Metern fast so hoch wie der Berliner Fernsehturm. --Alabasterstein (Diskussion) 10:34, 21. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• (1) Der Fernsehturm Küçük Çamlıca gehört zu einem von über 50 Großbauprojekten in Istanbul. (al)
• (2) Der Fernsehturm Küçük Çamlıca soll über 20 Sendemasten in der Stadt ersetzen. (al)
• (3) Der Fernsehturm Küçük Çamlıca in Istanbul hat eine amorph-organische Form. (al)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel enthält dicke Fehler. Nicht mal der genannte Hügel ist derjenige, auf dem der Turm steht. Er steht, wie der Name sagt, auf dem Küçük Çamlıca Tepesi („Kleiner Çamlıca-Hügel“), der ist laut Internet 229 meter hoch. Laut Artikel steht er aber auf dem "268 Meter hohen Çamlıca-Hügel". Das ist der höhere Nachbarhügel Büyük Çamlıca Tepesi („Großer Çamlıca-Hügel“). Weitere Mängel und Bedenken stehen auf der Artikeldisk. Der Artikel muss erst überprüft werden. Angesichts der wenig einsichtigen Antwort des Erstellers stehe ich dafür nicht zur Verfügung. LG --Kuschelgrizzly (Diskussion) 09:04, 27. Aug. 2019 (CEST)

Dicke Fehler vermag ich selbst nach den Änderungen des Benutzers nicht zu sehen. Der Benutzer ist relativ eindeutig auf Stunk aus, unterstellt mir wissentlich absichtliche Falschinformationen. Die Sachverhalte die falsch waren, wurden ausgebessert. Sollten noch weitere bestehen, soll der Benutzer explizit darauf hinweisen oder sie korrigieren. Anderenfalls ist davon auszugehen, dass keine existieren. --Alabasterstein (Diskussion) 21:31, 8. Sep. 2019 (CEST)

• Bei derartigen Unklarheiten empfiehlt es sich, dass das Fachportal (hier: Portal:Istanbul, hilfsweise Portal:Türkei) mal drüberschaut. Von meiner Seite wie immer bei Vorschlägen dieses Benutzers  Neutral. --Dk0704 (Diskussion) 14:08, 9. Sep. 2019 (CEST)

Es existieren keine Unklarheiten. --Alabasterstein (Diskussion) 13:45, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wenn das Benutzer:Kuschelgrizzly auch so sieht, ist ja alles gut. --Dk0704 (Diskussion) 15:26, 12. Sep. 2019 (CEST)

Er hat vor Tagen auf wortreich auf zwei kleinere Fehler hingewiesen, die korrigiert wurde. Vage Andeutung, es sei sicher noch mehr Falsch konnte er nicht konkretisieren. Insofern sehe ich das als erledigt an. --Alabasterstein (Diskussion) 15:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

Das ist augenscheinlich noch nicht erledigt, die mit Stand 18.09. noch laufende Artikeldiksussion beweist dies. --Dk0704 (Diskussion) 18:43, 20. Sep. 2019 (CEST)

• Zum Inhalt des Artikels kann ich nichts sagen. Bevor es auf die Hauptseite geht, sollte aber in Bezug auf sprachliche Gestaltung noch daran gearbeitet werden. -- Lothar Spurzem 13:56, 12. Sep. 2019 (CEST)
• Der Artikel kann in dieser Form nach wie vor nicht präsentiert werden. Da wird Erdogans Oberbürgermeistertum in die 2000er Jahre verlegt und eine weitere türkischsprachige Quelle ins Gegenteil verkehrt. Es ist alles auf der Diskussionsseite angesprochen. LG --Kuschelgrizzly (Diskussion) 13:15, 23. Sep. 2019 (CEST)

<entfernt --Itti 07:09, 24. Sep. 2019 (CEST)> --Alabasterstein (Diskussion) 13:31, 23. Sep. 2019 (CEST)

Bitte hier auf der Seite sachlich bleiben, auch wenn man genervt ist. Danke. --Itti 07:09, 24. Sep. 2019 (CEST)

• Ich war kurz davor den Artikel für morgen, den 24. September auszuwählen: Das Thema finde ich sehr interessant, den Fernsehturm als solchen, dazu seine Lage in der faszinierenden Metropole Istanbul mit dem fantastischen Blick über den Bosporus, den Aspekt der optischen Verunstaltung durch die zahlreichen Funkmasten der Umgebung, die überflüssig werden sollen, etc. Der Artikel bietet mehr Details als die englischsprachige Version und deutlich mehr als die türkischsprachige, die Quellen an sich scheinen mir ordentlich ausgewählt und aussagekräftig genug zu sein. Aber der Diskussionsstil auf der Artikeldisk. ist für mein Empfinden unterirdisch: Da muss in der Vergangenheit schon manches schief gelaufen sein, wenn an sich hilfreiche Kollegen sich nicht trauen, selbst einfache sprachliche Verbesserungen direkt im Artikel vorzunehmen, und der Hauptautor so scharf auf Anregungen und Kritik reagiert. Mein Eindruck: Der Umgang mit fremdsprachigen Quellen scheint mir problematisch: Dass der neue Turm konkret 20 Funkmasten ersetzen soll (s. Artikeltext und Teaservorschlag 2), fand ich auf Anhieb so in keiner der Quellen; dagegen sagt der nächstgelegene ENW im Text aus, dass im ganzen Land 20 neue Türme projektiert sind, also etwas ganz anderes. Lösung: Bessere Quelle suchen und einarbeiten oder - wenn es sich nicht verifizieren lässt - auf konkrete Zahl (und diesen Teaser) verzichten. Dann: Für den unbedarften Leser sind Aussagen wie die zu Erdogan zeitlich irritierend. Es fehlt ja eigentlich nicht viel, um das sauber darzustellen, entweder streng chronologisch mit ersten Planungen beginnen, die von Erdogan in den 1990er-Jahren gestoppt wurden, oder ein späterer Absatz im Fließtext, der erkennen lässt, dass es nun um einen Rückblick und die 1990er geht. Manch Sprachliches scheint mir hingegen eher Geschmackssache zu sein, aber in einer aufgeheizten Atmosphäre lässt sich selbst darüber schwer diskutieren. Mein Fazit: Vielleicht reicht es aus, die beiden zuletzt auf der Artikeldisk. kritisierten Sätze umzuformulieren, aber auf die Schnelle kann ich auch nicht verlässlich ausschließen, dass da noch Stolperfallen/Missverständnisse durch die Verwertung türkisch- und englischsprachiger Quellen entstanden sind. Daher lieber nochmal in Ruhe prüfen: Abwartend, aber mit klarem Potential zum  Pro, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:25, 23. Sep. 2019 (CEST)

Roland: lies doch in Ruhe den Artikel anstatt den fortdauernden Nebelkerzen von Kuschelgrizzly glauben zu schenken, die er selbst nicht bequellt und stattdessen mit Unterstellungen arbeitet. Für weitere Sachfragen stellst du diese bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Alles was begründet korrigiert werden musste, wurde von mir korrigiert. --Alabasterstein (Diskussion) 16:32, 23. Sep. 2019 (CEST)

Die Geschichte des Turmes ist nach wie vor grob falsch. LG --Kuschelgrizzly (Diskussion) 07:26, 24. Sep. 2019 (CEST)

Ein falscher Sachverhalt ist zwar keine grob falsche Geschichtsdarstellung, aber der unrichtige Satz wurde korrigiert. erledigtErledigt --Alabasterstein (Diskussion) 14:47, 25. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• @Itti: Ich habe nicht den Eindruck, dass die Unstimmigkeiten in dem Artikel ausdiskutiert bzw. geklärt sind. Aktuell gibt es auf der Diskussionsseite eine Frage zu dem sehr wissenschaftlich klingenden „amorph-organisch“. Geht aus dem Artikel hervor, was sich der Leser unter einer „amorph-organischen Form“ vorzustellen hat? Die übrigen sprachlichen Merkwürdigkeiten sind freilich unbedeutend, aber dieses Attribut sollte erläutert oder durch ein deutsches Wort ersetzt werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:16, 29. Sep. 2019 (CEST)
  • Nicht die einzige Unzulänglichkeit des Artikels. Auf der Disk sammeln sich Meldungen über gefundene Fehler, allesamt augenscheinlich berechtigt. Man hätte Rolands Vorschlag folgen und den Artikel "nochmal in Ruhe prüfen" sollen, statt ihn voreilig auf die Hauptseite durchzuwinken. Auch die von mir vorgeschlagene Kontaktaufnahme mit dem Fachportal Portal:Istanbul ist nicht erfolgt. Jetzt steht da etwas auf der Hauptseite, was sich so nicht mal mehr im Artikel wiederfindet. --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 30. Sep. 2019 (CEST)

@Spurzem: dein ping ist nicht angekommen, ich habe den Teaser getauscht. @Dk0704, Auf der Disk gibt es vier Abschnitte, die Form, die Fahrstühle, der Fernsehturm Emden und die Hülle. Die Form scheint schwierig zu sein, die Frage nach den Fahrstühlen ist vermutlich eh bereits beantwortet, das mit dem Fernsehturm muss nachgesehen werden und die Hülle, da muss der Autor noch mal Hand anlegen, halte ich aber in Summe alles nicht für ein Drama. Der Artikel wurde stark bearbeitet und ist auch lange hier in der Vorschlagsliste gewesen. Die Anregungen wird der Autor sicher umsetzen. Gruß --Itti 07:16, 30. Sep. 2019 (CEST)

Danke für den Teasertausch. Ob der Autor den Fehlermeldungen / Anregungen folgt oder wieder nur die Diskutanten angeht, wird sich zeigen. --Dk0704 (Diskussion) 07:45, 30. Sep. 2019 (CEST)

Dk0704: deine Pampigkeit geht am sachlichen Kern vorbei. Ich habe bisher nachweislich JEDEN Fehler, auf den ich hingewiesen wurde, ausgebessert. Was aber nicht bedeutet, dass jeder Hinweis automatisch ein Fehler ist. Auch auch jetzt wieder wird klar, dass nicht jeder Hinweis qualitativ wirklich haltbar ist. Wenn ich Unsinn von Leuten lese, die erkennen lassen, dass sie keine Ahnung haben, aber auf ihr Recht beharren, so ist das für mich kein Grund, am Artikel etwas zu ändern. Insofern unterlasse bitte in Zukunft derartige Unterstellungen. --Alabasterstein (Diskussion) 08:11, 30. Sep. 2019 (CEST)

Genau das meinte ich... --Dk0704 (Diskussion) 09:12, 30. Sep. 2019 (CEST)

Was du meinst ist nicht wirklich klar. --Alabasterstein (Diskussion) 09:16, 30. Sep. 2019 (CEST)

Wie man sieht, ist eine Vorstellung unter „Schon gewusst?“ die sicherste Qualitätssicherung, obwohl die Rubrik das eigentlich nicht sein soll. Doch wenn zum Beispiel ein Leser sagt, „amorph-organische Form“ sei Begriffsfindung, ist wahrscheinlich auch das für den Hauptautor Unsinn von Leuten, die keine Ahnung haben. -- Lothar Spurzem 09:05, 30. Sep. 2019 (CEST)

Es gab in den letzten 24 h auf der Diskussionsseite einige Rückfragen und Hinweise, die ganz offenkundige Unkenntnis in der Materie zutage brachten oder absolut unnötige Fragen stellten. So what? --Alabasterstein (Diskussion) 09:15, 30. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Sonntag mit Bild und Teaser drei. Die bemängelten Fehler scheinen behoben zu sein. Hier und auf der Diskussionsseite des Artikels gibt es keine weiteren zu überarbeitenden Anmerkungen mehr. Damit sollte er nun Hauptseitentauglich sein und interessant ist der Artikel eh.Info-@Alabasterstein:. Viele Grüße --Itti 09:47, 28. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Laguna del Diamante (Provinz Catamarca) (23. August) (erl.)

Neuer Artikel über einen außergewöhnlichen See in Argentinien.--Iceland09 (Diskussion) 15:45, 30. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Bakterien in der Laguna del Diamante könnten Erkenntnisse über die Entstehung des Lebens ermöglichen.
• Die Laguna del Diamante liegt in einer der größten Calderen der Welt.

Meinungen zum Vorschlag

• Wie groß ist denn der See? --AxelHH (Diskussion) 18:05, 30. Aug. 2019 (CEST)
• 14,1 km² --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:52, 30. Aug. 2019 (CEST)
• Gehört in den Artikel. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 30. Aug. 2019 (CEST)
• erledigt--Iceland09 (Diskussion) 10:33, 31. Aug. 2019 (CEST)
• Abwartend Es scheint noch Klärungsbedarf zu geben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:54, 1. Sep. 2019 (CEST)
• Aufgrund schwerer inhaltlicher Mängel wäre eine Präsentation des offensichtlich schlecht recherchierten Artikels ein Armutszeugnis für die deutschsprachige Wikipedia. Bitte erst inhaltliche Mängel vollständig klären, dann erst SG-Präsentation. --Rôtkæppchen₆₈ 00:06, 2. Sep. 2019 (CEST)
• Der leider schlampig recherchierte Artikel Laguna del Diamante bringt zwei gleichnamige Seen in den chilenischen Provinzen Mendoza und Catamarca durcheinander. --Rôtkæppchen₆₈ 00:06, 2. Sep. 2019 (CEST)

• Auch du bist hier einem Irrtum aufgesessen, wir sprechen hier von argentinischen Provinzen. Ich habe die Artikel getrennt und einen der beiden hier als Vorschlag in abgewandelter Form erhalten. Weiteres gerne auf der Disk. --Iceland09 (Diskussion) 16:00, 2. Sep. 2019 (CEST)

• Abwartend...das hier ist keine so leichte Übung. Wir werden sehen. Besten Dank an unsere Auskunft...und an die Sagengestalt vom--Caramellus (Diskussion) 20:54, 2. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich stimmte für Teaser 1. Die anderen, mit den Spiegelbildern, erscheinen mir etwas banal, weil sich der vorbeisurfende Leser fix denken mag, dass ja jeder See spiegelt. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 13:39, 31. Aug. 2019 (CEST)
• Egal, der Artikel ist vollkommen SG-ungeeignet. --Rôtkæppchen₆₈ 00:06, 2. Sep. 2019 (CEST)

Nun mal ruhig Blut, du hast deinen Punkt ja oben schon in aller Deutlichkeit klar gemacht. Wie von dir selbst gesagt, ist der Artikel nach Überarbeitung eventuell durchaus SG?-geeignet, siehe auch die aktuelle Form--Iceland09 (Diskussion) 16:02, 2. Sep. 2019 (CEST)

Vieles im Artikel ist unbelegt oder nicht korrekt formuliert (zB Die geographische Höhe des Sees sorgt für eine starke UV-Strahlung). Falls ich es richtig verstehe, kommen im See nur diese arsentolerierenden Mikroorganismen vor; dass sich Flamingos von diesen Mikroorganismen ernähren, erscheint mit ziemlich unwahrscheinlich... etc. In der jetzigen Form ist der Artikel wahrscheinlich nicht für SG? geeignet. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:12, 3. Sep. 2019 (CEST)

Dazu siehe Artikel-Disk--Iceland09 (Diskussion) 15:28, 4. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Oktober, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Ein Artikel zu einer hier selten vertretenen Region, dazu vielschichtig über Geographie hinaus mit interessanten Bezügen zu Biologie und Chemie. Die ursprünglichen Probleme zu Beginn des Vorschlags scheinen mir dank grundlegender Überarbeitung zwischenzeitlich vollständig behoben, so die ursprüngliche Vermischung zweier gleichnamiger Seen, manch schiefe Formulierung oder die ursprünglich knappen Belege. Vielleicht lassen sich während der Präsentation noch einzelne Details ergänzen, trotz der abgelegenen Lage des Ortes und der auch hierdurch bedingten Knappheit an Literatur. Danke an Benutzer:Iceland09 für den Artikel und den Vorschlag hier sowie das konstruktive Aufgreifen der Anregungen und das Abarbeiten der Kritikpunkte, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:19, 30. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag Die fünf Sinne (15. Aug.), Terminwunsch 3./4. Oktober 2019 (erl.)

Der Artikel Die fünf Sinne ist mir zufällig aufgefallen und ich war sehr positiv überrascht, über diesen meiner Meinung nach herausragenden Artikel eines sehr, sehr neuen Autors. Benutzer:Alter Meister erst seit Juli 2019 aktiv, ist mit der Präsentation einverstanden. Der Artikel ist recht umfangreich, mir ist klar, das könnte negativ ausgelegt werden, doch er ist sehr ansprechend und lesenswert, ich habe einiges gelernt. Bitte seit nett zu unserem neuen Kollegen  . Die Teaservorschläge stammen von Alter Meister.

Der Terminwunsch 4. Oktober gerät etwas in Konflikt mit dem Wuppertal-Special, sollte jedoch funktionieren können, es wäre der 350. Todestag Rembrands. --Itti 17:03, 23. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Rembrandts Geruchssinn sollte keine 1000 Dollar bringen, und wurde für 1,1 Millionen versteigert.
• Rembrandt van Rijns Geschmackssinn ist vielleicht für immer verloren.
• Rembrandt van Rijns Die fünf Sinne zeigen Sänger, Quacksalber, Brillenverkäufer und arglose Patienten.
• Rembrandts Fünf Sinne sind seit 2015 wieder zu viert. (Redrobsche)
• Rembrandts Geschmackssinn ist vielleicht für immer verloren. (Alr)

Meinungen zum Vorschlag

• Sehr schöner Artikel. Bitte mehr davon. --Redrobsche (Diskussion) 21:45, 23. Aug. 2019 (CEST)
• pro zu diesem fundierten Artikel --Alraunenstern۞ 13:01, 24. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mir gefällt der zweite gut :) --Itti 17:03, 23. Aug. 2019 (CEST)

• Sehe ich auch so. Habe aber noch einen weiteren ergänzt. Außerdem würde ich das van Rijn nach Rembrandt weglassen. --Redrobsche (Diskussion) 21:45, 23. Aug. 2019 (CEST)

• ebenfalls für Teaser 2 mit Redrobsches Kürzungsvorschlag (Rembrandts Geschmackssinn ist vielleicht für immer verloren.) --Alraunenstern۞ 13:01, 24. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• Hmmm. Hmmm! Mir war nicht bekannt, also auch nicht bewusst, dass hier schon seit fast drei Wochen das Wuppertal-Special vorbereitet wird. Daher rudere ich mal ein wenig zurück, ich will hier nicht bei meinem ersten Erscheinen als Spaßbremse auftreten: ich bitte um die Verschiebung auf den 22. September (und habe keine Ahnung wie das geht, ohne die Struktur dieser kurzen und übersichtlichen Seite zu zerstören  ). Der 22. September 2019 ist der leider nur unrunde vierte Jahrestag der spektakulären Entdeckung eines der Bilder. Ansonsten: ich versuche mal, etwas mit Rembrandt (oder Rubens, oder Vermeer) und Wuppertal-Bezug zu finden. LG, Alter Meister (Diskussion) 12:30, 24. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel könnte am 3. Oktober auf die Hautseite genommen werden, dann wäre er am 4. Oktober noch immer dort, da die Präsentation unter "schon gewusst" zwei Tage läuft. Über einen weiteren Artikel von dir würden wir uns definitiv dennoch freuen.   --Itti 12:33, 24. Aug. 2019 (CEST)

• jep, am 3. einstellen, dann steht er am 4. auch noch auf der HP und kommt dem Special trotzdem nicht in die Quere. --Alraunenstern۞ 13:01, 24. Aug. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen wunschgemäß für Donnerstag, mit Bild und Teaser 2. Danke an den Autor Alter Meister für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 13:08, 2. Okt. 2019 (CEST)

Vorschläge Special zu WikiCon 2019 in Wuppertal

Eigenvorschlag: Permanente Elberfeld-Barmer Kunstausstellung (erl.)

Ein kleiner Ausschnitt von den Anfängen der Kunstszene in Wuppertal. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:56, 9. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Permanente Elberfeld-Barmer Kunstausstellung war ein gescheitertes Experiment. (nic)
• Die Permanente Elberfeld-Barmer Kunstausstellung war gar nicht permanent. (dr.lantis)

Meinungen zum Vorschlag

• ...
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Ich bin mir nicht sicher, ob man sagen kann, dass sie "nicht permanent" war, denn das war sie, solange es sie gab. --18:32, 17. Aug. 2019 (CEST)

Naja, permanent heißt ja übersetzt "dauerhaft". Viele Menschen assoziieren das Wort nicht selten mit "auf ewig". Und, zugegeben, bei 3 Jährchen von "permanent" zu sprechen, finde ich schon ziemlich gewagt. ;) --Dr.Lantis (Diskussion) 18:39, 17. Aug. 2019 (CEST)

"Permanente Ausstellung" steht ja hier im Gegensatz zu "Wechselausstellung". Was manche Menschen mit "permanent" evtl. "assoziieren" kann nicht die Basis für Überlegungen sein, sondern es sollte die sprachliche Sorgfalt sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:46, 17. Aug. 2019 (CEST)

Gut, der erste Satz macht Sinn und erklärt vieles. Danke dafür. Zum zweiten Satz schweige ich lieber (sorry!). LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:15, 17. Aug. 2019 (CEST)

Ich fände beide Teaser in Ordnung. --Alraunenstern۞ 23:10, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Freitag Alraunenstern۞ 20:01, 2. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Hofeshaus Lütterkus-Heidt (erl.)

Ein zufälliger Wuppertaler Rotlink, der auch Niederschlag in meiner Denkmalliteratur fand und deshalb ausgewählt wurde. Wie immer verbarg sich eine spannende Geschichte dahinter. --elya (Diskussion) 20:20, 11. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Hofeshaus Lütterkus-Heidt überstand Plünderungen, Pest, Siedlungsbau, Luftangriffe und das Wirtschaftswunder.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

• ...
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• schöner Teaser. --Alraunenstern۞ 23:10, 30. Sep. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Sonntag. Alraunenstern۞ 21:59, 3. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Alte Feuerwache Gathe (erl.)

Der erste Rotlink, der mir in der Wuppertaler Liste unterkam, Interessantes Gebäude mit heute auch spannender Nutzung. --Itti 19:02, 16. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Im Steigerturm der Alten Feuerwache Gathe befindet sich ein Kletterpark.
• Die Alte Feuerwache Gathe dient als Kinderhaus.
• Im Steigerturm der Alten Feuerwache Gathe wird heute geklettert. (nic)
• Die Alte Feuerwache Gathe fand neue Nutzung. (It)
• Im Turm der Alten Feuerwache Gathe geht es heute nicht mehr hinunter, sondern hinauf. (A۞)

Meinungen zum Vorschlag

• ...
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit Teaser 5. Dank an die Autorin Itti für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 13:11, 2. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Über die Wupper gehen (erl.)

Nachdem ich überlegt habe, was ist für mich sehr prägnant bzgl. Wuppertal neben Bauwerken und anderem ist, erinnerte ich mich an die Redensart „Über die Wupper gehen“. Habe versucht die unterschiedlichsten Aspekte aufzuzeigen, es gibt vielfältige Deutungen dieser Redensart und möchte sie ins Wupperspecial werfen. --Itti 11:19, 17. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Über die Wupper geht es in den Tod.
2. Selbst die Wupper ging über die Wupper.
3. Über die Wupper geht es in die Freiheit.
4. Wer über die Wupper geht, kehrt nicht mehr zurück. (dr.lantis)
5. Niemand möchte über die Wupper gehen. (dr.lantis)
6. Wer die Wupper überquert, geht noch lange nicht über die Wupper. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr schön, danke. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:58, 24. Aug. 2019 (CEST)
•  Pro Ein interessanter Artikel - würde mir mit etwas mehr Struktur noch einen Tick besser gefallen.   --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:11, 12. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Ließe sich der Artikel nicht durch Zwischenüberschriften auflockern? -- Lothar Spurzem 11:51, 12. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich votiere für Teaser Nr. 2, da ich lange Jahre die Wupper mit Gestank und Schaum in verschiedenen Farben assoziiert habe. Man verband früher sogar den mehr oder weniger heftigen Gestank mit einer Wetterveränderung. Vielleicht könnte man "fast" oder "beinahe" ergänzen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:58, 24. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 5 --Atamari (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2019 (CEST)
• Teaser 5 und 6 sind meine Favoriten. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:11, 12. Sep. 2019 (CEST)

• Ich finde den mit der Wupper Wupper supper...also Nr.2..., der ist subtil mehrschichtig wie ein Whopper, quasi der King:-)))--Caramellus (Diskussion) 09:57, 29. Sep. 2019 (CEST)

• Der Jordan wird ja im Artikel bereits erwähnt, aber noch nicht über den Deister gehen. Das ist die niedersächsisch-norddeutsche Variante von über die Wupper gehen. Sollte also ebenfalls erwähnt werden. Brunswyk (Diskussion) 09:34, 3. Okt. 2019 (CEST)

Gerne mit Nicolas Vorschlag, inkl. "beinahe". --Itti 08:50, 30. Sep. 2019 (CEST)

• Ebenfalls für Teaser 2 mit "beinahe" oder "fast". --Alraunenstern۞ 23:10, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Freitag --Alraunenstern۞ 20:05, 2. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Drews Karosseriebau (erl.)

Liebend gerne hätte ich den Loriot-Sketch Der Lottogewinner eingebracht …, aber den haben wir ja – leider oder glücklicherweise – schon. Damit es hier dennoch nicht so leer bleibt und die Initiatoren nicht allzu sehr zittern müssen, ob es genügend Vorschläge geben wird: Ein kommender Artikel von mir zu dem Wuppertaler Karosseriebauer Gerhard Drews, Stadtteil Oberbarmen, der ab 1945 bis etwa 1960 Sonderkarosserien vor allem auf VW-Basis gebaut und selbst vermarktet hat, darunter rund 100 viersitzige Sportcabriolets, ehe der Porsche 356, der VW Karmann-Ghia Typ 14 und der Rometsch-VW Beeskow die Oberhand behielten. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:27, 16. Aug. 2019 (CEST)

Inzwischen im ANR eingestellt. Weitere ENWs, kleinere Ergänzungen zur Geschichte nach 1955 und weiterer Feinschliff folgen noch in den nächsten Tagen. Ein Bild von einem der Drews-Fahrzeuge ist auf Commons leider nicht verfügbar. Teaservorschläge folgen noch zeitnah sind nun ebenfalls dabei. --Roland Rattfink (Diskussion) 23:58, 22. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Wem das Käfer-Cabriolet zu gewöhnlich war, konnte bei Drews Karosseriebau in Wuppertal seinen speziellen VW bestellen. (RR)
2. Das Sportcabriolet von Drews Karosseriebau in Wuppertal war ein Vorläufer des VW Karmann-Ghia. (RR)
3. Bei Drews Karosseriebau in Wuppertal gab es Cabriolets und Rennwagen. (RR)
4. Drews Karosseriebau in Wuppertal schuf automobile Raritäten. (RR)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

• ...
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Gerne Teaser 4 --Alraunenstern۞ 23:10, 30. Sep. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 5. Oktober 2019 an Pos. 2. --Joel1272 (Diskussion) 09:12, 3. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Tante Hanna (erl.)

Zum Wuppertal-Special möchte ich einen kleinen Artikel über Tante Hanna vorschlagen, die in ihrem Leben viel Gutes vollbracht hat und heute als Stadtoriginal gilt. (Der Teaser darf sehr gerne noch besser werden...) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:38, 19. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Tante Hanna baute eine Kapelle im Wuppertaler Elendstal.
2. Tante Hanna widmete ihr Leben den Armen und Bedürftigen des Wuppertaler Elendstals.
3. Tante Hanna linderte die Not im Elberfelder Elendstal. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• *  Pro Sehr gut! -- Lothar Spurzem 12:05, 12. Sep. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Im Teaser müsste herausgestellt werden, dass Hanna Bedürftigen half. Eine passende Formulierung aus dem Text heraus fällt mir im Moment allerdings nicht ein. -- Lothar Spurzem 12:05, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich hab mal noch einen Teaser dahingehend ergänzt. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:03, 19. Sep. 2019 (CEST)

• Der Teaser 3 von dk gefällt mir sehr gut, schon alleine wegen der Alliteration am Ende. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:39, 24. Sep. 2019 (CEST)
• Gern Teaser 3 --Alraunenstern۞ 23:10, 30. Sep. 2019 (CEST)
• ...

Bild?

• Kann man für die Hauptseitenpräsentation ggf. einen Bildausschnitt mit ihrem Portrait fertigen? --Dk0704 (Diskussion) 13:35, 23. Sep. 2019 (CEST)

• Ich hab’s mal gemacht. --Redrobsche (Diskussion) 22:30, 23. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 5. Oktober 2019 mit Bild. --Joel1272 (Diskussion) 09:16, 3. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Freiheit, Macht und Pracht (erl.)

Manchmal ist einfach nur der Wurm drin: zum Ersatz für Rembrandts Die fünf Sinne wollte ich etwas über Rembrandt mit Wuppertal-Bezug schreiben. Ach ja, da war doch die Ausstelllung! Und erst beim Schreiben habe ich festgestellt, dass man in Wuppertal eine Ausstellung über die niederländische Malerei des 17. Jahrhunderts ohne einen einzigen Rembrandt hingestellt hat! Bleibt sein Bildnis des Nicalaes Ruts, Ruts wurde zwar in Köln geboren, aber er hat in Elberfeld geheiratet! Andererseits wohl ein bisschen arg konstruiert, und die Gründe für den Aufenthalt in Elberfeld kann ich mir vorstellen, aber nicht belegen. Ich gebe auf, und spende einen letzten Artikel für das Wuppertal-Special. Aber nicht zu Lasten des anderen Ausstellungs-Artikels, der ist besser. LG, Alter Meister (Diskussion) 14:54, 25. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Wuppertal glänzte nur zwei Monate lang mit Freiheit, Macht und Pracht.
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Michael G. Lind (Diskussion) 22:45, 12. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Teaser ist prima. --Alraunenstern۞ 23:10, 30. Sep. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Sonntag. Alraunenstern۞ 21:59, 3. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Capitol-International-Airways-Flug C2C3/26 (6. August) (erl.)

Es ist wieder soweit! Ich habe einen Artikel verfasst, der mal wieder interessant genug ist, um SG?-tauglich zu sein. Dieser Unfallverlauf dürfte absolut einmalig in der Geschichte der Luftfahrt sein, ich kenne nichts Vergleichbares. Zu der langen Flugnummer hatten wir auf meiner Benutzerseite eine Diskussion von Experten des WP-Portals Luftfahrt.--Dr. Fist (Diskussion) 11:12, 29. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Douglas DC-8 des Capitol-International-Airways-Fluges C2C3/26 hinterließ eine mehr als drei Kilometer lange Bremsspur.
2. Weil sich kein einziges Rad in Bewegung setzte, schoss eine Douglas DC-8 auf dem Capitol-International-Airways-Flug C2C3/26 beim Start über die Startbahn hinaus.
3. Nach Reifenplatzern beim Start verunglückte die Douglas DC-8 des Capitol-International-Airways-Fluges C2C3/26. (AxelHH)
4. Infolge blockierter Reifen verunglückte die Douglas DC-8 des Capitol-International-Airways-Fluges C2C3/26. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Ein Flugunfall von vor fast 50 Jahren. (snrc) Ich kann diesen Sensationsmeldungen mit zu erwartendem Klick-Scoring nichts abgewinnen.  Kontra ※Lantus 12:00, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich respektiere dein Votum. Aber zu dem Kommentar: Jeder hat sein Steckenpferd, ich habe mit historischen Flugunfällen meins. Wenn dir dieser Content nicht gefällt, ist das eine Sache – mir mit dem pauschalisierenden Vorwurf eines "zu erwartenden Klick-Scoring" die Legitimität abzusprechen, Artikel vorzuschlagen, ist nicht nur unsachlich, sondern auch grob unfair. Wenn ich bestimmte Aspekte in meinen Artikeln bemerkenswert finde, so wie hier die physikalische Besonderheit, dass ein Flugzeug kilometerweit über eine Startbahn gleitet, ohne dass die Piloten begreifen, dass alle Räder stillstehen, dann reiche ich einen Vorschlag ein. --Dr. Fist (Diskussion) 13:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

•  Kontra Es gab in letzter Zeit genug Artikel über Flugunfälle auf der HS.-- JTCEPB (Diskussion) 08:50, 7. Sep. 2019 (CEST)

Künftig ist von meiner Seite mit monatlich allerhöchstens einem Vorschlag zu Flugunfallartikeln zu rechnen. Um eine allzu starke Häufung von Flugunfallartikeln zu vermeiden, bitte diesen Artikel frühestens Anfang Oktober auf der Hauptseite anzeigen.--Dr. Fist (Diskussion) 12:55, 8. Sep. 2019 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• von Bremsspur zu reden, finde ich etwas pietätlos. Und auch unkorrekt. Zunächst sollte doch wohl beschleunigt werden? ※Lantus 12:00, 29. Aug. 2019 (CEST)

Pietätlos ist das keineswegs gemeint, es war eine Bremsspur qua Definition: "Eine Bremsspur ist ein schwarzer Streifen auf der Fahrbahn, der durch den Gummiabrieb eines blockierenden oder stark abgebremsten Reifens sowie durch Ausschwitzung des Bindemittels (Bitumen) der Asphaltdecke entsteht." - Und unter möglichen Ursachen: "Deformationen an Fahrgestell oder Karosserie, durch welche sich das Rad nicht mehr frei bewegen kann."--Dr. Fist (Diskussion) 13:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

• Teaser 2: Es müsste Start- statt Landebahn heißen und nicht obwohl, sondern weil, da die blockierenden Räder ursächlich für das Unglück waren, soweit ich den Artikel verstanden habe. --Dk0704 (Diskussion) 11:02, 30. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Änderungsvorschläge, wurden übernommen.--Dr. Fist (Diskussion),

• Teaser 2: Am Anfang des Starts liefen die Räder doch. --AxelHH (Diskussion) 18:08, 30. Aug. 2019 (CEST)

Nein, die Räder liefen während des Rollens von der Park- bis zur Startposition. Beim Startlauf waren sie dann von Beginn an blockiert.--Dr. Fist (Diskussion) 23:38, 30. Aug. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8 Oktober, mit Bild und einem etwas modifizierten ersten Teaser. Ein handwerklich sauber aufbereiteter Artikel; die Abrufzahlen ähnlicher Artikel aus den letzten Wochen und Monaten zeigen das konstant hohe Interesse der HS-Leser an solchen Themen. Gleichwohl: Die angekündigte Selbstbeschränkung des Hauptautors auf nur einen Vorschlag aus diesem Themenkreis pro Monat halte auch ich im Interesse der Themenvielfalt / Abwechslung für eine sinnvolle Lösung. Beim Teaser habe ich das Wort Brems- durch Reifenabriebsspur ersetzt: Bewusst gebremst wurde beim Start ja gerade nicht, wie auch in der Disk. angemerkt wurde. Info-Ping @Dr. Fist: mit Dank für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:39, 7. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: CFR 8001–8010 (31. Juli) (erl.)

Eine interessante alte rumänische Schnellzuglokomotive, die einzigen für Rumänien gebauten Verbundlokomotiven. Gebaut wurden sie in Italien. Leider konnte ich über die Geschichte der Lokomotiven nicht so viel in Erfahrung bringen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 31. Aug. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die CFR 8001–8010 entstanden in Italien und blieben die einzigen für Rumänien gebauten Verbundlokomotiven.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• ich sags mal ganz brutal offen: mit der Anhäufung von Technikgebabbel können nur Dampffreaks etwas anfangen. Selbst einen Universalinteressierten wie mich, der schon stundenlange Radtouren im Novemberregen auf sich genommen hat, um DR41 und 01.10 zu filmen, lässt der Text ratlos zurück. Aha, eine Lok also, bei der die Schniepelquerdiagonale längsrückseitig bastoniert ist und der Kassiberquotient 3x35-alpha beträgt. Erklärt das was? Sorry, das ist schlicht eine Aufzählung technischer Details, aber ohne jeden Kontext und damit meiner Ansicht nach eine löbliche Fleißarbeit, aber kein präsentabler Artikel.--Chianti (Diskussion) 16:08, 9. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In über 2 Monaten hat der Artikel weder Zuspruch erhalten noch konnte sich jemand für ihn erwärmen. Nun deutlich zu lang vakant gewesen, darum auf erledigt gesetzt. ※Lantus 19:38, 7. Okt. 2019 (CEST)

Hatte da sehr viel Arbeit reingesteckt, wollte etwas Aufmerksamkeit erreichen. War allerdings nur knapp über einen Monat vorgeschlagen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:05, 10. Okt. 2019 (CEST)