Freital

Hiho

WP:BLG, WP:NPOV usw. Bitte lesen. Vielen Dank, Fossa_?! ^± 23:26, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo neuer Benutzer,

Du hast jetzt schon zum zweiten Mal Änderungen an dem Artikel "Honöopathie" vorgenommen, die innerhalb von Minuten rückgängig gemacht wurden. Um diese, vermutlich etwas frustrierenden, Reverts zu vermeiden ist es sinnvoll sich an der Diskussion zu dem Artikel zu beteiligen. Gerade dieser Artikel gehört, wie du an dem ellenlangen Archiv erkennen kannst zu einem der Umstrittensten in dieser Enzyklopädie. --P.C. ✉ 17:25, 28. Sep. 2009 (CEST)

Nicht nur zwei, sondern alle deine Bearbeitungen sind Rückgängig gemacht wirden, und zwar nicht nur von "Homöpatheigegnern" sondern auch von anderen Mitarbeitern wie z.B. Fossa. Wenn Du nicht damit aufhörst, und endlich erst einmal auf der Diskussionsseite über deine Änderungswünsche diskutierst, werde ich dich als Vandalen melden. --P.C. ✉ 11:09, 30. Sep. 2009 (CEST)

Keine persönlichen Angriffe

Bitte stell' Deine persönlichen Angriffe ein. Beim nächsten Spruch vom gleichen Kaliber - gegen Nina oder gegen jemand anders - bekommst Du von mir eine VM. --RW 16:05, 24. Nov. 2009 (CET)

Belege

Hallo, bitte gib für Deine Änderungen Quellen an. Dies kannst Du beispielsweise in der Zusammenfassungszeile tun, noch besser ist aber, das Hinzugefügte per Einzelnachweis überprüfbar zu machen. Konkret geht's mir um diese Änderung. Wäre gut, wenn Du die Info nachreichen könntest. Danke! Falls Du Hilfe brauchst oder Fragen hast, antworte mir einfach hier. --Y. Namoto 09:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Hab da auch etwas: Geterssin wird namentlich so gedeudet, dass es sich um die Bezeichnung nach einer Person handelt. Gibt es eine Quelle für die Morgenröte? Geo-Loge 23:03, 27. Nov. 2009 (CET)

Dorf Gittersee (Slav. bed. "Morgenröte", welchen Namen es von den Bewohnern der im Grunde liegenden Ortschaften, Döhlen etc erhalten haben mag) Freital 08:28, 28. Nov. 2009 (CET)

Ja, wo anders heißt es Besitz eines Jutros. Interessant ist das Jutro, im Tschechischen z.B. jitro, heißt tatsächlich der Morgen, die Frühe. Dann gibt es da noch z.B. šero, die Dämmerung. Also okay, ganz unplausibel scheint es nicht. Aber für solche Angaben kann man wirklich direkte Quelle als Einzelnachweis bringen. Gibt es da nicht irgendwas von Jürgen Udolph? Geo-Loge 09:54, 28. Nov. 2009 (CET)

Beides ist irgendwo richtig, sofern ich das richtig deute. Das Ortsnamenlexikon sagt dazu, dass sich der Ortsname von dem von Geo-Loge angeführten Personennamen, einer Kurzform, ableitet. Der entsprechende Langname wird aber tatsächlich mit dem Wort „Morgen“ in Verbindung gebracht. Wer einen Scan der entsprechenden Ortsnamenlexikon-Seite haben möchte, wo die Sache erklärt ist, melde sich bei mir bitte und hinterlässt seine Mail-Adresse. Im Übrigen, Freital, musste ich Deine Änderung im Artikel Kötitz vorerst rückgängig machen, weil sie unbelegt war und anderen Angaben im Artikel widersprach. Auch hier werde ich dementsprechend erstmal das ON-Lexikon befragen und den betroffenen Abschnitt im Artikel ggf. überarbeiten. --Y. Namoto 17:38, 3. Dez. 2009 (CET)

freie assoziationen zu Homöopathie-diskussionen

hallo freital, gerade erst sehe ich, dass du noch nicht so lange angemeldet bist, dich aber wie andere schon ziemlich am o.g. artikel abgearbeitet hast. da will ich dich nicht in einer etwa schon gefassten negativen meinung wikipedia oder manchen autor/innen gegenüber bestärken, wohl aber in einem produktiv-subversiven schwung. also hier ein paar assoziationen, die eher den "worst case" eines artikels beschreiben und durch versöhnlichere eindrücke in den letzten tagen teilweise aufgehoben sind.

einen subversiven charme hatte aber deine honecker-anspielung auf "Wir können auch alles so lassen wie es ist." gerade lese ich das sehr umfassende und detailreiche buch zur friedlichen revolution von Ilko-Sascha Kowalczuk: Endspiel. Die Revolution von 1989 in der DDR. C.H. Beck Verlag, München 2009, ISBN 978-3-406-58357-5. da fiel mir z.b. die honecker-rede am 19.1.1989 auf. zur mauer sagte er da ja: "Sie wird in 50 auch in 100 jahren noch bestehen bleiben, wenn die dazu vorhandenen Gründe noch nicht beseitigt sind." (s. 303)

oder 2 wochen nach den festnahmen (u.a. von Stephan Krawczyk) bei der liebknecht-luxemburg-demonstration vom 17.1.1988 erklärte ein "fdj-jugendforscher" uwe wöhlbier, "warum in der DDR alles so bleiben müsse, wie es sei. So stelle die DDR, wie auch immer dies errechnet worden sein mag, «ein Prozent des Weltpotentials an wissenschaftlicher Forschung», «übrigens weit mehr als unser Anteil an der Weltbevölkerung beträgt. Na bitte.» Das Ganze lief unter der Überschrift: «Freiheit, das ist bei uns die Freiheit des Mitdenkenden». (s. 274)

ansätze zu autoritären diskussionsstrukturen hatte ich ja verschiedentlich kritisiert. jedoch ging es in den letzten 2 wochen "nur" um grundsätze und einleitungsfragen. die jetzige einleitung ist zwar immer noch holprig und ungenau, aber ich kann damit leben. wichtiger ist, ob im artikel wichtige informationen fehlen oder einseitig dargestellt sind. wenn du oder andere da etwas recherchiert habt und in der diskussion nicht weiterkommt, könnt ihr euch ja mal auf meiner disk melden. viel zeit kann ich mir wie gesagt in den nächsten 1,2 monaten nicht nehmen, aber für ein paar bemerkungen sollte es reichen. für den notfall habe ich auch noch ein paar legale oppositions-ideen wie WP:3M. trotzdem gehe ich entsprechend WP:AGF davon aus, dass sich fundiertes, neues wissen auf dauer durchsetzt - damit kann ich derzeit leider nicht dienen, und man sollte immer vermeiden, nur zu diskutieren.

meine ddr-anspielungen sind wahrscheinlich etwas kryptisch - aber wer sie nicht versteht, für den ist vielleicht auch nichts dran, umso besser. da es mir aber gerade großen spaß macht, über den zusammenbruch eines starren, hierarchischen systems (da gibt es durchaus in brd-wirtschaft oder -wissenschaft noch einige weitere) zu lesen, noch ein letztes, pathetisches zitat, auch in og. zusammenhang eine erklärung von biermann, kunze, fuchs, loest und vielen weiteren ex-ddr-künstlern vom 26.1.1988 (kowalczuk s. 268):

„Kein Mensch kann geben was er nicht hat. Also fordern wir auch nicht Gedankenfreiheit von Leuten, die sie gar nicht haben. Nein, wir bitten nicht. Wir können auch nicht drohen, denn wir haben keine Macht. Aber wir haben ein steinaltes Gedächtnis. Und wir haben das offene Wort und werden es einsetzen im Kampf um die Freilassung unserer Freunde in der DDR.“

kurz: eine "Initiative Absage an Praxis und Prinzip der Abgrenzung" (kowalczuk s. 242) ist wikipediaweit bei umstrittenen artikeln gefragt - auch um die zahl der ausreiseanträge zu verringern. gruß --Jwollbold 00:38, 3. Dez. 2009 (CET)

ps: dein benutzername gefällt mir nicht nur wegen "frei" gut. kommst du sogar aus freital? in den letzten 1 1/2 jahren hatte ich in dresden-plauen gewohnt, direkt an der (ganz ruhigen) weißeritz.

hallo freital, wenn du nochmal realsozialismus-vergleiche bringst, kannst du gerne auch auf meine kleine satire hier verweisen. allerdings sage dazu, dass es mir nicht um "wiedergänger" ging (obwohl es ja keine "schlimme" beleidigung wäre, im demokratischen und humanistischen sinn sozialistischen ideen anzuhängen). sondern um einen strukturellen vergleich von betonkopf-denken, das nun wirklich quer über alle politischen, religiösen oder wissenschaftsphilosophischen überzeugungen verteilt ist. daher fand ich elektrofischs "PAs gegen die Vertreter eines wissenschaftlichen Anspruchs" eine frechheit, denn du hast ja mit "Willkürliche Stichprobe" ebenfalls wissenschaftlich argumentiert. die "andere seite" allerdings auch, daher halte ich mich inhaltlich raus. --Jwollbold 11:22, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich denke es reicht. Freital hat jetzt genug Feuer bekommen (siehe auch unten) Ich glaube kaum das er weiter agieren will wenn noch eine VM kommt. Lieber Freital lies dir bitte WP:KPA durch und halte dich dran aus berufenem Munde weiß ich das es nicht gesund ist das fenster zu weit aufzumachen du bist auf ewig gebranntes Kind und diplomatischer und freundlicher geht immer. --Ironhoof 11:41, 13. Jan. 2010 (CET)

Hinweis

[1] Adminwahl erfolgt durch 2/3-Mehrheit. --Schönwetter 13:44, 14. Dez. 2009 (CET)

PCBs

Hallo Freital. Könntest du bitte Einzelnachweise benutzen, danke. --Leyo 09:57, 24. Dez. 2009 (CET)

VM

Das geht zu weit überdenke deinen Ton. Ich verstehe dich und wir laufen auch konform aber wie du dich ausdrückst stösst sauer auf. Also bitte. Mässige dich. --Ironhoof 09:30, 13. Jan. 2010 (CET)

Diskussionsklima

Hallo Freital, bitte beachte, dass sich andere Benutzer durch Äußerungen wie diese auf den Schlips getreten fühlen könnten. Auch ist eine solche Art der Diskussionsführung nicht für eine gutes Klima auf Artikeldiskussionen einträglich. Wäre schön, wenn du etwas mäßigender Argumentieren könntest. Gruß, Hofres 17:25, 19. Jan. 2010 (CET)

Hallo

da du ja schon die Kategorie:Benutzer:aus Sachsen hast willste vielleicht auch noch die Kategorie:Benutzer:aus Freital? -- inkowik _talk 16:58, 22. Jan. 2010 (CET)

Signatur

Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. ----Detlef ‹ Emmridet › 14:06, 15. Feb. 2010 (CET)

Homöopathie: Deine Kampfänderung an der Diskussion vorbei...

...habe ich gerade zurückgenommen. Du hast Dich in der Diskussion nicht durchgesetzt und versuchst es jetzt "per Dekret Freital". Ich habe die Nase voll von solchen selbstherrlichen Änderungen an der Diskussion vorbei. Speziell deshalb, weil eine ganze Kompanie von Mitarbeitern seit Wochen auf Dich einredet, warum Du Deinen POV nicht an der Diskussion vorbei bekommst. Wenn Du mit dem Mist nicht augenblicklich aufhörst, kassierst Du noch heute eine VM. --RW 13:14, 17. Feb. 2010 (CET)

EOS - Benachteiligung

Freital, habe Deine Einfügung zurückgesetzt. Auch wenn dies eine subjektive Wahrnehmung ist, so fanden sich doch auch Gläubige auf den EOS. Eine Benachteiligungspostulation kann nicht auf Anekdoten basieren. Ein Beleg wäre sinnvoll - denn wenn, gab es mit Sicherheit eine Anordnung "von oben". -- Chartinael 00:49, 23. Feb. 2010 (CET)

APL

Hallo Freital, Du scheinst Dich auf der APL-Seite zu engagieren. Ich wollte (bin alter APLer) etwas mehr über "Programme" bzw. definierte Funktionen sagen. Willst Du da vorher mal reinschauen bzw. Kurzfassung sehen (damit ich mir nicht die Finger breche und Du wirfst es wieder heraus)?? Gruß Cami --Cami de Son Duc 16:27, 10. Mär. 2010 (CET)

Danke, prima dass Du mitmachen willst, ich werfe nix raus, na denn man tau. --Freital 17:12, 10. Mär. 2010 (CET)

OK. Guck' Dir's trotzdem mal kritisch an! Sollte man (ich) zur Erhellung ein kleines Progrämmle zeigen (aus [2] S. 191)? --Cami de Son Duc 17:53, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Idee ist gut, doch die Progrämmle auf S. 191 finde ich für Anfänger eher abschreckend. Da gibts doch pädagogisch passendere. --Freital 08:33, 11. Mär. 2010 (CET)

RUNDE macht richtig Spaß und macht hoffentlich die Runde. Man sieht hier war ein Fachmann der alten Schule am Werke! --Freital 18:44, 15. Mär. 2010 (CET)

homöopathie-verhandlungen

hallo freital, hältst du dich - entsprechend meiner gestrigen bitte - heute zurück? den npov-baustein angesichts der grundsätzlichen bedenken RW's wieder einzusetzen, fand ich als start dann doch ganz gut. bitte lass' aber die selbstheilung draußen, bis "die lage sich beruhigt hat". sonst "fliegt auch anderes raus", und am ende landen wir wieder bei einer sperre. wichtiger wäre wie gesagt, diesen placebo-selbstheilungs-komplex erst einmal im artikel genauer zu beschreiben. außerdem ist jetzt aus hahnemanns sicht die "Freisetzung von verborgenen Heilkräften" erwähnt. gruß --Jwollbold 09:36, 30. Mär. 2010 (CEST)

Tierhomöopathie

Der von Dir blind wieder eingestellte Passus hat eine Reihe von Mängeln, auf den ich in der Diskussionsseite ausführlich eingegangen bin. Du kannst Dich gerne an der Diskussion beteiligen. Aber Deine ständigen Änderungen an der Diskussion vorbei tragen Dir im Wiederholungsfall eine VM von mir ein. Ich bin es jetzt leid mit Deinen Kampfänderungen im Sinne der Homöopater. --RW 15:00, 3. Sep. 2010 (CEST)

Eine reduzierte Version bedeutet keine Verbesserung und kann nicht ohne Einigung eingestellt werden.--Freital 15:05, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ene VM ist mehr als überfällig. Das artet zu fanatischer Agitation aus, was Du da treibst, Freital.--Kiu77 21:05, 3. Sep. 2010 (CEST)

Freital, kannst Du den Mist mal lassen? --RW 23:23, 3. Sep. 2010 (CEST)

Kamerawerke

Lieber Freital, herzlichen Dank für Dein Interesse an den Seiten der sächsischen Kameraindustrie! Ich habe eine Anmerkung und eine Frage. Anmerkung: Meinen Informationen nach wurde der VEB Kino- und Kamerawerke tatsächlich nur in VEB Pentacon umbenannt. Deine Formulierung beduetet, dass es VEB Pentacon schon vorher gab und der VEB Kino- und Kamerawerke dazu kam. Ich lasse es erst einmal stehen, falls ist mich irre. Sonst sollte es zurück gesetzt werden. "Firmiert als"... klingt vielleicht ungewohnt, ist aber grammatikalisch korrekt (Firma ist der Name unter dem der Kaufmann seine Unterschrift abgibt). Nun die Frage: Gibt es vom ehemaligen Freitaler Betriebsgelände Bilder? Ich bin auf Wikicommons jedenfalls nicht fündig geworden. Das wäre eine sehr verdienstvolle Zutat! Viele Grüße, --Trinitrix 15:54, 7. Dez. 2010 (CET)

Diskussionsstil HP

Danke für Deine aufmunternden Worte! Hab mich in der Tat erst mal aus dem Thema zurückgezogen. Echt schade, dass die ganze Disk sich so festgefressen hat. Vielleicht hat ja noch jemand anderes eine Idee, wie die Grabenkämpfe dort überwunden werden können. --Logo23 13:27, 5. Okt. 2011 (CEST)

WP:DD

Hallo, am 8. Juni treffen sich die Wikipedianer aus der Region Dresden mal wieder zu einem Stammtisch. Er beginnt um 18 Uhr im Firat an der Bergstraße 68 in Räcknitz. Wir würden uns freuen, dich dort oder bei einem der nächsten Termine begrüßen zu können. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:03, 22. Mai 2012 (CEST)

Stadtwiki Freital

Hallo Freital, mit einigen interessierten Freitalern möchte ich ein Stadtwiki Freital entwickeln. Wir suchen dafür noch tatkräftige Unterstützung. Falls Interesse besteht würde ich mich über Kontaktaufnahme freuen. --PPFTL (Diskussion) 16:33, 19. Aug. 2014 (CEST)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Freital!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:11, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-07T08:10:17+00:00)

Hallo Freital, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:10, 7. Sep. 2016 (CEST)

Es ist aus!

Jetzt geht's dir an den Kragen.[3] Vorlage:Smiley/Wartung/8)  Aber mach dir nichts draus: Ich wurde schon vor Jahren WP-intern als Neonazi enttarnt – aufgrund des Gerüchts, dass ich Waldorflehrer sei. Der Admin, den ich deswegen ansprach (weil er den Denunzianten gerade wegen was eher harmlosem gesperrt hatte), fand das nicht schlimm. Die Assoziationskette Waldi –> Rudi –> Nazi scheint für viele Wikipedianer quasi evident zu sein. Und da gilt dann halt die Schuldvermutung. Trotzdem werde ich in WP bislang noch geduldet ... Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 21:09, 7. Nov. 2016 (CET)

Mit Leidenschaft zum Erfolg. Wahre WP-ianer nutzen die durch Knast gewonnene Zeit für Artikelverbesserungen, falls es der Generalbundesanwalt zulässt. --Freital (Diskussion) 22:31, 7. Nov. 2016 (CET)

Kommunikation

... findet regulär auf Diskussionsseiten statt. --Frze ^{> Disk} 02:21, 3. Jan. 2017 (CET)

Deine Stimme auf der AK von Marcus Cyron

habe ich gestrichen. Denn du benötigst zum Zeitpunkt der Start der AK die Stimmberechtigung, welche du dann noch nicht hattest. Mittlerweile hast du sie ja wiedererlangt, also sollte das zukünftig kein Problem mehr darstellen. --BlakkAxe^?! 19:58, 11. Mai 2018 (CEST)

Deine Stimme auf der AWW von Lustiger seth

Hallo Freital,

ich grüße dich. Du hast bei obriger Adminwiederwahl abgestimmt, danke dafür. Jedoch hattest du zu Beginn der Abstimmung nur 46 ANR-Edits innerhalb der letzten 12 Monate, du brauchst immer mindestens 50 innerhalb der letzten 12 Monate, damit du allgemein stimmberechtigt bist. Ich sehe gerade eins über dir, dass du wohl durch die Aussage von Kollege BlakkAxe auf die falsche Fährte gelangt bist. Nur bei den Antragsseiten zur Adminwiederwahl zählt der aktuelle Zeitpunkt deiner Stimmabgabe. Ansonsten gilt bei MB, Admin und Bürokratenkandidaturen, Oversighter-, Checkuser- und Schiedsgerichtwahl und bei dem Benutzersperrverfahren der Startzeitpunkt der Abstimmung.

Ich denke mal, du hast sicher das Tool benutzt, aber dort die Zeit verstellt. Beachte dabei bitte, das bei den Wahlen ein weißer Infokasten vorhanden ist. Er zeigt die Dauer der Abstimmung an. Dort ist ein Link hinterlegt, wo das Tool auf die korrekte Zeit eingestellt ist. Trage dort bitte nur deinen Benutzernamen ein und drücke dann auf Prüfen, so erfährst du dann das korrekte Ergebnis. Beachte dabei bitte auch, dass das SB-Tool über UTC-Zeit läuft (also aktuell 2 Stunden zurück).

Tut mir wirklich leid, das du wohl durch ein Mißverständnis nicht bei dieser Kandidatur abstimmen kannst. Trotzdem wünsche ich dir weiterhin viel Spaß und noch einen schönen Abend. LG, Funkruf ^WP:CVU 19:42, 8. Jul. 2019 (CEST)

Wer informierte Marie Steiner?

Hallo Freital,

danke für Deinen Hinweis. Nach einer langen Diskussion, bei der Du auf der Seite der eindeutig belegten Fakten warst und auch am 19. April, im Einklang mit der Literatur von einer „wichtigen Aussage“ sprachst, hast Du am 28. April abends einer Drückeberger-Lösung zugestimmt, die darin bestand, anstatt endlich die Fakten anzuerkennen, einfach das Problem zur quantité négligeable zu erklären und es aus dem Text zu entfernen. Am Morgen um 9:02 hattest Du noch von einem „wichtigen Detail“ gesprochen. Was soll ich dazu sagen? Ich bin sehr enttäuscht, dass durch eine solche Scheinlösung sich Leute wie Lectorium weiterhin ungehindert gegen die Wahrheit stellen können. Es interessiert offenbar niemanden, dass hier eine Trumpisierung der WP stattfindet und ein WP Autor sich wie ein Dorftyrann aufführen darf, der seine falsche Version rücksichtslos durchsetzt. Warum er das macht? Ich bin gelernter Philologe, kein Arzt oder Psychiater. Normal ist das nicht. Der von mir vorgeschlagene Kompromiss entsprach im Wesentlichen Deiner früheren Version, die auch wieder auf die falsche Version zurückgestellt wurde. Da der nötige Rückhalt fehlt, habe ich unter diesen Umständen meine Mitarbeit an dem Artikel eingestellt. Grüsse nach Sachsen --HarWie (Diskussion) 23:31, 1. Mai 2020 (CEST)

Danke für Deine Reaktion. Du schreibst: Danke für Deinen Kommentar. Leider ist dieser Artikel an einigen Stellen nicht optimal, da gibt es starke Konflikte, leider. Ich finde ihn immerhin nun an dieser Stelle besser als vorher. Du gehst überhaupt nicht auf meine Argumentation ein. Das ist offenbar unter Wikipedianern so üblich geworden. Du findest morgens ein Detail wichtig und abends stimmst Du zu, wenn das Detail entfernt wird. Du nimmst wortlos in Kauf, dass man Deine auf den Fakten beruhende Verbesserung entfernt und auf eine falsche Version zurücksetzt und wenn die Drückeberger sich dann vor der Anerkennung der Wahrheit davonmachen, indem sie sie löschen, nennst Du das eine Verbesserung und stimmst zu. Ich merke, dass meine Auffassung von WP-Arbeit in die Jahre gekommen ist. Weiterhin frohes Schaffen! --HarWie (Diskussion) 10:29, 2. Mai 2020 (CEST)

Um mich mit Rabauken wie L. auseinanderzusetzen, ist mir die Zeit zu schade. Da braucht man starke Verbündete und Geduld. Ich würde es später wieder versuchen, das Dir wichtige Detail einzufügen. Sehr freundliche Grüße --Freital (Diskussion) 18:58, 2. Mai 2020 (CEST)

Du hast Recht. Es kostet Zeit und Nerven und führt zu nichts. Danke und viele Grüße nach Sachsen.--HarWie (Diskussion) 19:41, 2. Mai 2020 (CEST)

Zitate aus einer Primärquelle?

Hallo, Freital, derzeit läuft auf der Diskussionsseite von WP:ZITATE eine Diskussion über ein altes Thema, das uns immer wieder bei unserer Arbeit beschäftigt. Darf man zu einem aus der Sekundärliteratur korrekt referierten Sachverhalt zur Verdeutlichung ein Zitat aus einer Primärquelle bringen, auch wenn dieses Zitat in der Sekundärliteratur nicht belegt ist? Es wäre interessant zu erfahren, wie du das Problem beurteilst. Danke für deine Mitarbeit. --HarWie (Diskussion) 18:15, 30. Jun. 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von HarWie (Diskussion | Beiträge) 20:58, 30. Jun. 2020 (CEST))

Steiner als Vortragsredner

Hallo Freital, Darf ich Dich an Deinen Ratschlag erinnern? Ich befolge ihn, versuche es wenigstens.

Um mich mit Rabauken wie L. auseinanderzusetzen, ist mir die Zeit zu schade. Da braucht man starke Verbündete und Geduld. Ich würde es später wieder versuchen, das Dir wichtige Detail einzufügen. Sehr freundliche Grüße --Freital (Diskussion) 18:58, 2. Mai 2020 (CEST) Alles Gute HarWie (Diskussion) 09:09, 11. Mär. 2021 (CET)

Königreich Ungarn oder Kaisertum Österreich

Hallo, die Frage ist jetzt wirklich, wie lange wir dieses Katz-und Mausspiel noch mitmachen? Welche Möglichkeiten gibt es, sich dagegen zu wehren? Viele Grüße -- HarWie (Diskussion) 08:43, 20. Mär. 2021 (CET)

Strenge Schulung

Lieber Freital, das habe ich gerade wörtlich aus dem Abschnitt „Übersinnliche Welterkenntnis“ abgeschrieben. Ich habe auch PHI gebeten, vor einer erneuten Löschung diesen Abschnitt vollständig, langsam und laut zu lesen. Die gleiche Bitte ergeht auch an Dich. Gruß. -- HarWie (Diskussion) 10:18, 7. Apr. 2021 (CEST)

Was Du eingefügt hast, bezieht sich auf den frühen Steiner, die Theosophie-Phase. Wenn man in der Einleitung keinen Unterschied macht zwischen dem frühen und dem späten Steiner, verwirrt es den Leser total. Im Artikel Anthroposophie steht: Hierzu zählen unter anderem die Anthroposophische Architektur, die Waldorfpädagogik, die anthroposophische Medizin, die Naturkosmetik der Marke Weleda, die biologisch-dynamische Landwirtschaft, die Eurythmie und Die Christengemeinschaft. Dein Einschub kommt dort auch nicht vor. Ich finde ihn in der Einleitung völlig fehl am Platze. --Freital (Diskussion) 11:01, 7. Apr. 2021 (CEST)

Entschuldige, aber das ist Unsinn. Es gibt, was das Thema esoterische Schulung angeht, keinen Unterschied zwischen dem frühen und dem späten Steiner. Die Grundwerke (Theosophie, Wie erlangt man...etc.) waren seit ihrer Publikation Grundlage der Steinerschen Esoterik. Dieses Thema war für Steiner wichtiger als die praktischen Anwendungen. Was soll Dein Hinweis auf den Artikel Anthroposophie? Da dieses wichtige Thema der esoterischen Schulung im Hauptteil des vorliegenden Artikels vorkommt, ist eine Erwähnung in der Einleitung kein Luxus. Und dann noch etwas: Zuerst empfiehlst Du mir, diese Sätze in den Hauptteil zu schreiben und wenn ich Dich darauf aufmerksam mache, dass Sie schon drin stehen (kein gutes Zeichen für exaktes Arbeiten!) sprichst Du von Verwirrung des Lesers, wenn sie in der Einleitung Erwähnung finden. Auf mich macht ein solcher Zickzackkurs einen chaotischen Eindruck. -- HarWie (Diskussion) 12:22, 7. Apr. 2021 (CEST)

Ulrike Engelke

Hallo Freital!

Die von dir angelegte Seite Ulrike Engelke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:19, 5. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-08T07:12:45+00:00)

Hallo Freital, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:12, 8. Mai 2021 (CEST)

Aktuelle VM

Aktuell sieht es gut aus. Aber, Vorsicht: Als nächstes packt F. die Sexismuskeule aus und versucht Sie, sehr geehrter Freital, mittels konstruiertem Misogynie-Vorwurf in die Sperre zu treiben. Wie bitte? Es geht gar nicht um das Geschlecht von F.? Egal. Sie wird schon etwas finden... 94.134.89.177 12:58, 8. Mai 2021 (CEST)

Warum und wozu diskutiert man bei WIKIPEDIA mit?

Hallo Partner Freital! Die Anrede finde ich gut! Leider weiß ich nicht, wie ich Ihnen per E-Mail antworten kann. Daher also über wiki@wikimedia.org. Ja, ich weiß. Für mich sind diese "Streitereien" eine Art amüsante Fingerübung, die ich immer mal so nebenbei mache. Das schärft die Argumentationsfähigkeit. Ich glaube auch nicht im geringsten, Louis Wu oder Chiananda oder ähnliche Leute überzeugen zu können. Ich schreibe nicht wirklich für die, sondern für Dritte, die das vielleicht lesen und sich selbstdenkend ein Urteil bilden. Ich lege Wert auf selbst Denken und das erfordert Neutralität der Darstellung bei WIKIPEDIA, die es leider bei aktuellen Themen nicht gibt. Erschreckend finde ich nur, daß solche Leute, die sich dann meistens noch hinter einem Pseudonym verstecken, solchen Einfluß bei WIKIPEDIA haben und oft Administratoren sind. Glücklicherweise kann ja jeder user auf den Diskussionsseiten nachsehen, was die Kontroversen und Probleme sind, wie da agiert wird. Aus den aktuellen Artikeln allein, kann man sich kein neutrales Urteil bilden, die Diskussionsseiten helfen einem da aber weiter - wenn man geholfen werden will. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 19:39, 23. Mai 2021 (CEST)

Medikament zur Beruhigung

Hallo Freital,

danke für den Hinweis auf das Medikament. Leider wurde er gelöscht und was dann noch folgte war auch nicht erbauend. Ich glaubte, mein verbaler Spaß würde verstanden werden. Er hat mir aber eine vierwöchige Sperrung eingebracht. Es gibt hier Mitstreiter, die nicht nur bestimmen was wissenschaftlich ist, sondern auch festlegen, wann und worüber gelacht werden darf. Alles Gute.--HarWie (Diskussion) 12:42, 4. Jun. 2021 (CEST)

Rudolf Steiner: Lemmadefinition.

Steiner hat in Philosophie promoviert und hat philosophische Fachliteratur geschrieben: GA 2, 3, 4, 5, 6, 18, sind rein philosophische Werke. Als Pädagoge war Steiner Autodidakt, hat auch kein Werk zur Pädagogik geschrieben. Die Lemmadefinition sollte mit „Personendaten“ und den „Kategorien“ abgestimmt sein. Dort befinden sich die vorgeschlagenen Bezeichnungen Schriftsteller, Philosoph, Herausgeber. Sie befinden sich auch im Hauptteil des Artikels, in der relevanten Fachliteratur (Zander, Gebhardt, Ullrich, Lindenberg etc.) sowie in den meisten Nachschlagewerken. Was will man eigentlich mehr? Ich kann nicht die Bezeichnung „Komponist“ für Bach zur Diskussion stellen, nur weil mir seine Musik nicht gefällt.--HarWie (Diskussion) 17:40, 9. Jun. 2021 (CEST)

Gleichbehandlung

Deine Anfrage zur Formulierung in bezug auf Gleichbehandlung von Geschlechtern habe ich bei mir entfernt. Bitte frage hier besser auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels nach. --Georg Hügler (Diskussion) 09:58, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hast du den Artikel gelesen?

Hallo, wenn ich dich darauf hinweisen darf:

Geschlechtergerechte_Sprache#Akzeptanz_geschlechtergerechter_Sprache

Geschlechtergerechte_Sprache#Kritik

Beste Grüße, --Fiona (Diskussion) 00:32, 20. Jul. 2021 (CEST)

"ein 3M zum Intro sehe ich"

Hallo Freital, vielleicht hast du es nicht zur Kenntnis genommen, was auch kein Wunder wäre bei diesen umfangreichen Diskussionen.

Bitte lies die Beiträge von Polibil, KarlV, Willy P und Arabsalam in diesem Abschnitt: Diskussion:Geschlechtergerechte_Sprache#Kubelik-Revert:_Ein_anhaltender_Konflikt,_.... Gruß, --Fiona (Diskussion) 12:30, 24. Jul. 2021 (CEST)

Review Geschlechtergerechte Sprache

Nach Beratung und Abstimmung auf der Seite Admin-Anfragen wurde beschlossen einen Versuch zu wagen, um Meinungen von bisher an der Diskussion um den Artikel Geschlechtergerechte Sprache weitgehend unbeteiligten einzuholen. Dazu wird ein vier-wöchiges Review gestartet, an dem sich die Top 25 User, die bisher maßgeblich an der Diskussion um den Artikel beteiligt waren, nicht beteiligen dürfen. Nicht auf der Seite des Reviews und auch an sonst keiner Stelle. Festgestellt wurden sie anhand dieser Statistik. Da auch du zu den Top 25 gehörst, wirst du hiermit informiert. In dieser Zeitspanne wird zusätzlich zum bereits gesperrten Artikel auch die Artikeldiskussionsseite gesperrt. Das Review findet wie immer auf der Seite Wikipedia:Review statt. Nach Beendigung werden die hoffentlich dort eingehenden Anmerkungen auf die Diskussionsseite des Artikels übertragen und dann bist auch du eingeladen, diese Stimmen auszuwerten. Viele Grüße Johannnes89, Itti und Henriette Fiebig

Homöpathie

Moin Freital, solltest du ein weiteres Mal wie hier die Einleitung entgegen der Diskussion editiern, gibts eine VM. --Lämpel ^schnacken 10:56, 20. Okt. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Rudolf Steiner

Jetzt gibt es neuerdings Versuche Rudolf Steiner in die rechtsradikale Ecke zu "verschieben". Dies ist Mumpitz wird aber unter dem Stichwort "NSDAP" in Diskussion:Rudolf Steiner ernsthaft versucht. Im englischsprachigen Raum ist derartiger Unfug salonfähig, im deutschsprachigen nicht. Was die Ausgangsfrage angeht, so ist hier weder etwas schlüssig bewiesen, noch belegt. Es wird nur gemutmaßt, was das Zeug hält, ohne Kenntnis wirklicher Fakten.--Mha1213 (Diskussion) 12:00, 18. Feb. 2023 (CET)