Benutzer Diskussion:Grullab/Archiv

2015

Dein Importwunsch zu en:Vehicle registration plates of Bolivia

Hallo Grullab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grullab/Kfz-Kennzeichen_(Bolivien)

Viel Spaß wünscht Itti 🐌 20:59, 27. Apr. 2015 (CEST)

2016

Dein Importwunsch zu pt:Ponte Binacional Wilson Pinheiro

Hallo Grullab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grullab/Ponte Binacional Wilson Pinheiro

Ein Import ist hier nicht nötig, der Artikel hat keine Schöpfungshöhe. Du kannst direkt am Artikel arbeiten. Viele Grüße Itti 10:29, 20. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu es:Puente internacional Horacio Guzmán

Hallo Grullab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grullab/Puente Internacional Horacio Guzmán

Viel Spaß wünscht Itti 10:27, 20. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu es:Puente Pailas

Hallo Grullab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grullab/Puente Pailas

Viel Spaß wünscht Itti 10:26, 20. Mär. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von es:Corredor Ferroviario Bioceánico Central nach Benutzer:Grullab/Südamerikanische Transkontinentalbahn

Hallo Grullab,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grullab/Südamerikanische Transkontinentalbahn

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:32, 8. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Danke

Ordinalzahl determiniert ("der zweite" statt "zweiter"), das ist richtig, wie du es gemacht hast. Danke--77.180.61.6 11:18, 4. Mai 2016 (CEST)

Danke fürs Danke. Hab die Umschrift mal auch noch angepasst. vG --Grullab (Diskussion) 11:27, 4. Mai 2016 (CEST)

Isla del Pescado

Hallo Kollege, Du meinst also, die kleinere Insel ist die Isla del Pescado. Vielleicht, vielleicht auch nicht. Auf jeden Fall ist diese kleinere in der en-WP und einigen weiteren Interwikis als Incahuasi. Auf dieser Karte heißt die kleinere Loma Incahuasi (Loma = Hügel auf Spanisch), und die größere Cerro Cujiri ó Pescado (Cerro = Berg). Vielleicht gibt's noch bessere Quellen, aber die vorliegende deutet darauf hin, dass hier einiges verwechselt wird und Korrekturbedarf besteht. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 12:15, 18. Mai 2016 (CEST)

Wohl war, da gibt es (wie so oft in Quellen bezüglich Bolivien) Unklarheiten. Bis heute war ich davon ausgegangen, dass Isla Incahuasi und Isla del Pescado das selbe sind, sie werden ja sehr oft als Synonyme genutzt. Aber du hast Recht, das scheint wohl falsch zu sein - die Karte ist jedenfalls ein gutes Argument dagegen. Auf jeden Fall sind einige/viele Fotos in der Commons-Kategorie "Isla del Pescado" von der kleineren der beiden (also Incahuasi) und auch die Informationen im Artikel beziehen sich ausschließlich auf diese. Falls du es nicht machen möchtest, kümmere ich mich mal darum, die Artikel zu den beiden Inseln zu trennen. Aber die Bilder eindeutig zuzuordnen, könnte teilweise schwierig werden, wenn der Photograph auch nicht wusste, welcher Name richtig oder falsch ist. Danke jedenfalls für das Anstoßen der Diskussion! Und danke auch für deine Gratulation, aber da ich weder besonders bayern- noch fußballaffin bin, kommen die 4 Sterne mal wieder raus :) --Grullab (Diskussion) 18:43, 18. Mai 2016 (CEST)

Danke für die positive Rückmeldung. Ich nehme dein Angebot, die Artikel zu trennen, dankend an, zumal ich kein Spezialist in der Gegend bin (mir sind nur die Unstimmigkeiten aufgefallen). Ich versuche auch noch, besseres Kartenmaterial aufzutreiben (1:100,000). Grüße,--Ratzer (Diskussion) 19:15, 18. Mai 2016 (CEST)

Auf dieser Seite sind 220 detaillierte topographische Kartenblätter im Maßstab 1:100.000 verlinkt, die wie beschrieben fast ganz Bolivien abdecken. Nur tue ich mich ohne Indexkarte schwer, die Blätter festzustellen, die unsere Inseln im Salar de Uyuni zeigen müssten. Das Kartenblatt mit der Puente Pailas habe ich eher zufällig gefunden.--Ratzer (Diskussion) 22:29, 18. Mai 2016 (CEST)

Ja, diese Karten sind gut, decken aber leider nur die Nordhälfte Boliviens ab. Es gibt eine Übersichtskarte, in der man die Lage der Kartenausschnitte sehen kann, aber ich weiß nicht mehr, wo ich die gefunden hatte (kann sie dir bei Bedarf als .jpg schicken). Vom Süden Boliviens gibt es von dieser Quelle nur die 250.000er. Empfehlenswert ist aber noch diese offizielle bolivianische Karte. Dort ist die größere der Inseln als Isla Pescado benannt und die kleine als Isla Incahuasi. So scheint es also zu stimmen. vG --Grullab (Diskussion) 22:42, 18. Mai 2016 (CEST)

Kartenblätter 1:50,000 habe ich noch gefunden, aber die zeigen nicht viel außer den Inseln, mit Höhenangaben und Bestätigung der bereits genannten Namen. Dokumentiert auf der Diskussion:Isla_del_Pescado. Ich weiß nicht, ob die Höhenangabe für die größere Insel stimmen kann, die hätte dann nur eine relative Höhe von 16 Metern, sieht aber auf dem Satellitenbild auch ziemlich bergig und zerklüftet aus.--Ratzer (Diskussion) 23:19, 18. Mai 2016 (CEST)

Ich habe eure Diskussion über die Isla de Pescado gelesen und bin euch dankbar, dass ich auf diese Weise auf das Kartenwerk GeoBolivia gestoßen bin. Ich kannte GeoBolivia noch nicht, aber habe jetzt festgestellt, dass ich mit der großmaßstäbigen Karten von GeoBolivia manche der bolivianischen Ortschaften ausfindig machen kann, über die mir bisher noch Daten fehlten. Ganz herzliches Dankeschön :-) -- Meister (Diskussion) 23:19, 18. Mai 2016 (CEST)

2017

Dein Importwunsch zu fr:Chutes de Boali

Hallo Grullab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grullab/Boalifälle

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:07, 21. Feb. 2017 (CET)

Revert

Warum haben Sie nicht "internationale" geschrieben, sonden den Vandalistenrevert gemacht? Der Sockenschütze (Diskussion) 02:01, 23. Feb. 2017 (CET).

Das war kein Vandalismusrevert (dafür gibts die Option "kommentarlos zurücksetzen"). Den Revert anzuwenden bietet sich totzdem manchmal an, weil dadurch die Versionsgeschichte eines Artikels übersichtlicher bleibt. Nicht davon abhalten lassen, das wenigste hier ist böse gemeint (ist jedenfalls meine Erfahrung). Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 11:38, 23. Feb. 2017 (CET)

Ich freue mich über Ihre Antwort, kann Ihnen sachlich jedoch nicht zustimmen. Der Sockenschütze (Diskussion) 21:48, 27. Feb. 2017 (CET).

Dein Importwunsch zu fr:Jardin botanique de Kisantu

Hallo Grullab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Grullab/Botanischer Garten von Kisantu

Viel Spaß wünscht Itti 20:40, 26. Feb. 2017 (CET)

Nur mal so aus Neugier

...gehst Du davon aus, daß Departamento XXX ein Eigenname ist? -- Glückauf! Markscheider Disk 21:47, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ja. Ich beschäftige mich viel mit Bolivien und kenne eigentlich es eigentlich nur so, dass man die Departamentos im Deutschen auch „Departamento” nennt – bei frankreichbezogenen Themen spricht man ja auch von "Départements". Auf jeden Fall nennen es die 3 Leute immer so, die sich in der deutschen Wikipedia viel mit Bolivien beschäftigen. Ich hatte erst nach der Änderung gesehen, dass du es kurz zuvor auf „Departement” geändert hattest; mein Edit war dagegen davon motiviert, die komische Schreibweise der Ortschaften und Provinzen zu ändern. Viele Grüße--Grullab (Diskussion) 22:33, 27. Jun. 2017 (CEST)

Departement ist wohl eingedeutscht, und bei Departamento steht 'span. für Departement'. Insofern habe ich es einfach übersetzt. Mit den komischen Schreibweisen - da bin ich bei dir. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:23, 28. Jun. 2017 (CEST)

Provinz Tanganyika

Hallo Grullab! Danke für das Sichten der Seite und vor allem für das aufmerksame Kontrollieren der Bevölkerungszahl. Ja, die Zahl ergibt sich nur aus der Addition der in den offiziellen Verwaltungsberichten angegebenen Bevölkerungszahlen der sechs Territorien. Und da ist mir offenbar ein Additionsfehler unterlaufen. Habe es gerade korrigiert! Ich werde versuchen, bei meinen nächsten Bearbeitungen größere Portionen auf einmal hochzuladen. Herzliche Grüße, Ukundji Disk

Kaʃgar

Hi,

weil du grad fleißig am Links-Fixen bist: Vielleicht schaust du kurz auf Portal Diskussion:China vorbei. Eventuell wird das alles demnächst zurückgesetzt, jedenfalls ist die Lemmaänderung nicht unwidersprochen. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 14:29, 7. Nov. 2017 (CET)

Freiberg und der Tempel

"oder" - es geht speziell um das örtliche Gebäude - soll Wiki denn ernsthaft so Reklame für diese Glaubensgemeinschaft machen ? Beim Kölner Dom geschieht das ja auch so und nicht über Katholische Kirche! Im Übrigens ist das "Zurücksetzten" extrem unhöflich! --Hasselklausi (Diskussion) 15:25, 22. Nov. 2017 (CET) hat sich durchaus etwas dabei gedacht.

Hallo Hasselklausi, natürlich soll die Wikipedia keine Werbung für die Mormonen machen, genausowenig wie für die Katholische Kirche oder Knoppers, sie soll informieren! Bei den "normalen" Kirchen wird im Artikel genauso verfahren, es gibt einen Link zum Freiberger Dom, zu Nikolai, Jacobi und so weiter, nicht zur evangelisch-lutherischen Kirche oder zur katholischen. Es geht in jedem dieser Fälle um das Bauwerk, daher verstehe ich nicht, warum du die Übersichtsseite verlinkt hast und warum du meinst, mit dem Link zum Freiberg-Tempel würde man Werbung für diese Glabensrichtung machen. "Zurücksetzen" habe ich benutzt, damit die Versionsgeschichte übersichtlich bleibt, kommentarloses Zurücksetzen wäre unhöflich, da stimme ich dir zu (es sei denn die Änderung ist offensichtlicher Blödsinn). Und noch eine kleine Anmerkung, vor Satzzeichen sind Leerzeichen fehl am Platze. Achja, und meine Änderungen waren wirklich nicht böse gemeint... Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 15:44, 22. Nov. 2017 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Wahlen in Somaliland

Hallo Grullab, vielen Dank für Deine Anfrage dazu in FzW. Wenn Du der Meinung bist, dass das Problem gelöst ist, kannst du {{Erledigt|1=~~~~}} daruntersetzen. Dann wird der Thread archiviert und hält die FzW-Seite übersichtlicher. Falls Du dabei in die Überschrift gleich noch ein „i“ bei „Navgationsleiste“ einfügen willst, kann das gern geschehen. So wird Dein Thread später besser mit der Suchfunktion gefunden werden. Frohes Schaffen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:55, 4. Dez. 2017 (CET)

2018

"Modernismo" oder "Modernismus"?

Hallo, im Artikel über Chilenische Literatur bevorzuge ich "Modernismo", weil der deutsche Modernismusbegriff extrem allgemein bzw. vieldeutig ist und es ja ein eigenes Lemma Modernismo gibt. Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:17, 22. Jan. 2018 (CET) O entschuldigung! Die letzte Änderung war gar nicht von dir. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:19, 22. Jan. 2018 (CET)

Kein Problem, ja ich hatte mich nur um Nicaragua gekümmert :) Grüße--Grullab (Diskussion) 16:43, 22. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

2019

Anseba Shet'

Moin Grullab, du fragtest kürzlich nach dem Begriff Shet'. Hab mich in letzter Zeit mal wieder öfters in Äthiopien (Wikimäßig) rumgertieben, und stolperte immerwieder darüber. Von dem wie das Wort verwendet wurde klang es nach einem kleinen Wasserlauf (Bach oder kleiner Fluss). So gibt es z.B. den Gibe (einen großen Nebenfluss des Omo) der als Nebenfluss einen Gibe Shet hat. Allerding hab ich dir noch immer keine Übersetzung. Gruß --Peter in s (Diskussion) 07:37, 19. Jan. 2019 (CET)

Hallo Peter, vielleicht ist es Amharisch und kommt von ዥረት (Fluss, Wasserlauf)...? Grüße --Grullab (Diskussion) 19:36, 19. Jan. 2019 (CET)

Das würde Sinn machen. Gruß --Peter in s (Diskussion) 06:05, 20. Jan. 2019 (CET)

Dann stellt sich die Frage, wie man mit dieser neuen Erkenntnis umgeht :) Ich denke, bei dem Fluss Anseba, könnte man das "Shet'" aus dem Titel herausnehmen, da Amharisch in Eritrea ja nicht gesprochen wird. In Artikeln äthiopischer Flüsse, in denen "Shet'" vorkommt, könnte man vielleicht die Info noch ergänzen, was "Shet'" bedeutet, wenn es noch einen anderen, handfesteren Hinweis auf die Herkunft des Wortes gäbe... Wäre ja schade, wenn die Info nur uns beiden bekannt ist... Was denkst du? Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 15:53, 20. Jan. 2019 (CET)

Grundsätzlich geb ich dir Recht. Würde das dennoch gern mit Muttersprachlern im Vorfeld klären. Hatte sowas schonmal mit dem malyischen "Sungai". Es ist manchmal für die Unterscheidung (Provinz, Stadt, Fluss,...) recht praktisch. --Peter in s (Diskussion) 18:37, 25. Jan. 2019 (CET)

Bei "Sungai" hätte ich dir helfen können :). Äthiopier kenne ich leider nicht, aber ich habe Tigrinya-Muttersprachler gefragt, die kannten das Wort jedenfalls nicht. Die Unterscheidung unterschiedlicher Artikel mit dem selben Namen kann man ja alternativ auch mit einem nachgestellten Begriff in Klammern klären, wie "Anseba (Region)", Anseba (Fluss)". Bei "Río X" ist es wahrscheinlich für jeden ersichtlich, dass es ein Fluss ist, bei "Sungai Y" eher nicht. Grüße --Grullab (Diskussion) 19:15, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo @Peter in s:, ich wärme mal alte Geschichten auf. Hast du in den letzten Jahren neue Erkenntnisse zu dem Thema gefunden? Gruß --Grullab (Diskussion) 20:17, 24. Mär. 2023 (CET)

Moin Grullab, ich war zwar per Wiki inzischen mal wieder in Äthiopien. Hatte das Thema allerdings komplett verdrängt. Ich hab gerade wieder ein Fernstudium angefangen und bin die nächsten 1-2 Monate weniger aktiv. Gruß --Peter in s (Diskussion) 20:28, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hallo @Peter in s: damit es nicht wieder für 4 Jahre in der Versenkung verschwindet, habe ich den Artikel nun verschoben. Auf praktisch allen Karten und in schriftlichen Quellen wird der Fluss "Anseba" genannt. Eine Karte (US military map) habe ich gefunden, wo die Variante mit "Shet'" genutzt wird. Die Erwähnung als Alternativschreibweise bleibt deshalb natürlich drin. Gruß --20:49, 11. Jul. 2023 (CEST) --Grullab (Diskussion) 20:49, 11. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Lieber Grullab,

Ich war sehr zufrieden mit Ihren Beiträgen auf meiner Diskussionsseite. Ich interessiere mich für Geographie, Klimatologie, Botanik, insbesondere aus Südamerika. Ich bin Ihrem Rat gefolgt und habe meine Präsentation auf der Benutzerseite veröffentlicht.

Marcelo RosaMelo (Diskussion) 15:02, 19. Mär. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Syros nach Ermoupoli

Hallo Grullab,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 09:47, 29. Mär. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

2020

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:21, 16. Dez. 2020 (CET)

2021

Leerzeilen

Hallo, bitte entferne nicht wegen einem Miniedit sämtliche Leerzeilen nach Abschnittsüberschriften aus dem Artikel, siehe WP:WSGAA#Quelltext. Überschriften sind Absatzformate und sollten deshalb auch als solche erkennbar bleiben. Wenn es wie hier keine festgelegte Regel gibt, sollte sowas derjenige bestimmen, der am meisten am Artikel arbeitet und für den solche Leerzeilen evtl. eine Orientierungserleichterung sind. Was die Schreibweise von „Alcalde“ angeht, wäre ich bei Änderungen auch vorsichtig. Der Duden schreibt das Wort nämlich mit k. Das dürfte also auch mindestens unter die Korrektorenregel fallen. Gruß --Rodomonte (Diskussion) 15:06, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo Rodomonte, ich habe den Artikel "Alkalde" nach Alcalde verschoben, nach dem auf der Diskussionseite keine Einwände, sondern nur Zuspruch gekommen waren. Deshalb die Anpassung des Links. Die Leerzeilen waren nur "Beiwerk" in meinem Edit; du kannst meine Änderung gerne rückgängig machen, wenn du es anders haben möchtest. Ich wollte niemandem damit auf den Schlips treten. Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 18:28, 5. Mär. 2021 (CET)

Flugplätze in der Zentralafrikanischen Republik

Hi Grullab,
da Du Dich anscheinend gerade mit den Flugplätzen in der Zentralafrikanischen Republik beschäftigst, hier ein paar Links zu offiziellen Informationen über die Plätze bei der zuständigen Flugsicherung ASECNA:
Centrafrique 04 AD 1.3 Index to Aerodromes: https://aim.asecna.aero/html/eAIP/FR-_04AD-1.3-01-fr-FR.html#_04AD-1.3-01
Centrafrique 04 AD 1.3 Aerodromes charts: https://aim.asecna.aero/html/eAIP/FR-_04AD-1.3-21-fr-FR.html#_04AD-1.3-21
Centrafrique 04 AD 1.3 List of aerodromes and RWY: https://aim.asecna.aero/html/eAIP/FR-_04AD-1.3-31-fr-FR.html#_04AD-1.3-31
ASECNA 00 GEN 2.2 Abbreviations used in AIS publication: https://aim.asecna.aero/html/eAIP/FR-_00GEN-2.2-01-fr-FR.html#_00GEN-2.2-01
Wie Du der Liste der Flugplätze entnehmen kannst, erfüllt allenfalls der internationale Flughafen Bangui und gegebenenfalls noch der Flugplatz Berberati (die Piste ist allerdings nicht asphaltiert sondern aus Makadam, tragfähig für eine Transall C-160) die Kriterien für die Bezeichnung Flughafen. Den Artikel zum Flughafen Ndélé solltest Du nach Flugplatz Ndélé verschieben. Die Formulierung „Start- und Landebahn ist nicht asphaltiert“ solltest Du in „die Start- und Landebahn ist unbefestigt“ ändern, denn sie könnte ja auch anderweitig befestigt sein, z.B. mit Beton oder Makadam. Im Falle von Ndélé und auch Bangassou ist es Laterit und nicht Erde. In Ndélé ist Kraftstoff nur in variablen Mengen erhältlich und man soll sich vorher in Bangui erkundigen („Carburant en quantité variable. Se renseigner à BANGUI“). Im Fall von Bangassou kann der Flugplatz nicht nur aufgrund der fehlenden Befeuerung nachts nicht angeflogen werden, sondern weil er einfach nachts geschlossen ist („Aérodrome fermé la nuit“). Im übrigen kann der Flugplatz nur auf vorherige Anfrage genutzt werden („Utilisable sur demande“, ähnlich Prior Permission Required). Alle diese Informationen findest Du auf den obigen Seiten. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 12:13, 16. Mär. 2021 (CET)

Danke! Da werde ich mich mal durcharbeiten. Gruß--Grullab (Diskussion) 12:23, 16. Mär. 2021 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Koma = Kwama

Danke für den richtigen Link im Artikel an-Nil al-azraq. :-), weil das war schon sehr irreführend mit Koma/Bewusstlosigkeit. Leider hab ich nicht so wirklich die Zeit zum Korrigieren solcher Links, denn ich bin gerade mit etwas komplett anderem beschäftigt, nutze allerdings immer mal wieder Wikipedia zum nachschlagen, weil mir dann in den Ansagen auf anderen Seiten im Netz etwas fehlt. Vielen Dank für die Auflösung des Wirrwarrs. :-)--2001:16B8:28D8:8000:C1BF:237:6196:D910 11:59, 9. Okt. 2021 (CEST)

Gerne doch. Danke fürs darauf aufmerksam machen, das ist ja genauso wichtig :) Gruß --Grullab (Diskussion) 17:09, 9. Okt. 2021 (CEST)

2022

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 24.1.2022 an diese Seite. Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- Grullab (Diskussion) 16:41, 6. Jan. 2022 (CET)

Erg. Flughafen im Kartentext

Hallo! Wie ich gesehen habe, hast Du in den kleinen Karten aller Flughafen-Artikel in Mexiko das – wegen der geringen Entfernung zwischen Stadt und Flughafen m. E. überflüssige – Wort 'Flughafen' ergänzt... Warum?? --ArnoldBetten (Diskussion) 12:29, 12. Jan. 2022 (CET)

Na, weil die Koordinaten zum Flughafen X gehören und nicht zum Ort. Der Artikel beschreibt gleichfalls den Flughafen X und nicht den Ort X. Wenn ich die Positionskarte in einem Artikel zu einem Ort ansehe, steht da auch der Name des Ortes und nicht der Name der nächstgrößeren Verwaltungseinheit oder einer nahegelegenen Sehenswürdigkeit. Die Entfernung ist meist nicht sehr hoch, da stimmt. In manchen Fällen ist aber durchaus auf der Karte ein Unterschied zwischen der Lage der Stadt und des Flughafens zu sehen, trotzdem ist das aber nicht der auschlaggebende Punkt für mich. Der Ort und der dazugehörige Flughafen sind einfach zwei unterschiedliche Objekte. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:18, 12. Jan. 2022 (CET)

Moin. Den Einwendungen von ArnoldBetten muss ich mich leider anschließen. Ein Flughafen, der (wie z.B. Flughafen Ciudad Juárez) 8 km vom Stadtzentrum entfernt liegt, hat auf unserer kleinen Karte in der Infobox zu 100% die selbe Position wie die Stadt, wenn man bedenkt, dass Mexiko weit über 2000 km lang ist und die Karte entsprechend grob. Das gilt auch, falls der Flugplatz 30 km entfernt liegt. Alleine das von Dir ständig hinzugefügte Wort "Flughafen" ist z.B. auf unserer Mexiko-Karte gut 200 km groß!

Du kannst das gerne in den zahlreichen, dankenswerterweise von Dir verfassten Artikeln so halten. Für alle anderen möchte Dich aber herzlich bitte, auch WP:KORR zu respektieren:

" Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten (!) einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer, größerer Mitarbeit abhalten könnten." Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:40, 12. Jan. 2022 (CET)

Wofür wird denn der Platz sonst gebraucht als für die Legende? Mit dem Argument könnte man den Kartentext ganz wegrationalisieren. Ansonsten schauen wir erst mal, was ArnoldBetten sagt. Gruß --Grullab (Diskussion) 18:18, 12. Jan. 2022 (CET)

Ich bin derselben Meinung wie Uli Elch... In der Kürze liegt (meistens) die Würze, wobei wirklich Wichtiges natürlich nicht entfallen darf!! Dank an die Mitdiskutierenden! --ArnoldBetten (Diskussion) 07:32, 13. Jan. 2022 (CET)

Dann können wir uns vielleicht darauf einigen, dass die Verantwortung für diesen Zusatz beim jeweiligen Artikelersteller bzw. demjenigen liegt, der gem. WP:KORR "zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat" ? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:40, 13. Jan. 2022 (CET)

Können wir machen. Meine Intention war ja auch nie, jemanden zu stören. Gruß --Grullab (Diskussion) 11:32, 13. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank! Das hatte ich auch niemals angenommen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:38, 13. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia Asian Month 2021 Postcard

Dear Participants,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2021, the seventh Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2021. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

This form will be closed at March 15.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2022.02

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:08, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast im Sommer 2021 in der Umfrage zum Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ für den Bereich Karten gestimmt. Zu dem Thema gibt es nun Neuigkeiten: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche nun so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:46, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Umbenennung von Flugplätzen

Moin. Mal eine Frage: Aus welchem Grund benennst du neuerdings in Unfall-Listen systematisch Flughäfen in Flugplätze um, obwohl deren Status bei Rotlinks (noch) gar nicht feststellbar ist? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:33, 27. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Uli, in der Liste der Flughäfen in Bolivien sind ja schon alle halbwegs relevanten Flugplätze und Flughäfen (müsste deshalb eigentlich verschoben werden) aufgeführt. Dabei habe ich mir schon Gedanken gemacht, ob Flughafen oder Flugplatz. Wenn jetzt in den Weiten der Wikipedia für ein Objekt verschiedene Lemmata kursieren, macht das nur unnötig Arbeit, die am Ende wieder zu finden und anzupassen. Daher mache ich das gleich, weil ich jetzt gerade die Listen nach Fehlern durchsuche. Gruß --Grullab (Diskussion) 13:39, 27. Jun. 2022 (CEST)

Trotzdem bleibt bei mir die Frage, ob du einfach (fast) alles mit Rotlink "platz" und die anderen "hafen" genannt hast oder ob es andere Kriterien gab? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:05, 27. Jun. 2022 (CEST)

Da kann ich dich mit einem klaren Nein beruhigen, du weißt doch, dass ich schon etwas mehr Erfahrung habe. Die Liste habe ich übrigens 2015 überarbeitet (Stichwort einheitliche Lemmata für Rotlinks der Flugplätze und Flughäfen) und anschließend Artikel zu den wichtigsten Flughäfen mit Linienflügen und neugebauten Flughäfen erstellt. Aus dem Grund gibt es bei den wichtigsten Flughäfen nicht mehr so viele Rotlinks, außer Guayaramerín, wo ein neuer Flughafen geplant ist und ich daher warte, bis dieser fertig ist, anstatt den alten zu beschreiben. Also, es gibt auch andere Leute, die sich etwas denken bei dem, was sie machen. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:48, 27. Jun. 2022 (CEST)

Anhand deiner bisherigen Arbeit hätte ich dir niemals unterstellt, dass du dir nichts bei dem denkst, was du tust (wie sagte dieser tolle ukrainische Botschafter? "Beleidigte Leberwurst" - aber zum Glück bist du ja kein Kanzler). Verwirrt hatte mich halt die Einheitlichkeit der Rotlinks bei den "plätzen", und da durfte doch eine Nachfrage erlaubt sein. Dennoch ist mir unklar, was das "Wichtigste" auslöst und was die Rotlinks. Aber sei es so. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:06, 27. Jun. 2022 (CEST)

Sinn der Unterteilung war, die Flughäfen, die über Linienflugverbindungen verfügen von der Masse der kleineren Flugplätze abzuheben. Es gibt eine ganze Menge von unbefestigten Landebahnen, die zu kleinen Ortschaften gehören und nur teilweise über Abfertigungsgebäude verfügen. Die Abgrenzung zwischen beiden Kategorien ist naturgemäß unscharf. Einige neugebaute Flughäfen sind in der zweiten Kategorie gelandet, da die nach der Eröffnung angekündigten Flugverbindungen entweder nie aufgenommen wurden oder aber nach kurzer Zeit mangels Nachfrage wieder eingestellt wurden. Gruß --Grullab (Diskussion) 17:20, 27. Jun. 2022 (CEST)

Asiatischer Monat 2022

Hi Grullab, Wikipedia:Asiatischer Monat 2022 steht an. Ich würde mich freuen, wenn Du in der Jury mitmachst. Bitte trage Dich auf der Seite ein. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:39, 23. Okt. 2022 (CEST)

Nationalstraßen in Bolivien

FYI: Ich habe eine liste der nationalstraßen mit Q-ID und entsprechender OSM relation erstellt; ein zwei relationen müssen allerdings wahrscheinlich von irgendjemanden ein wenig berichtigt werden. Gruß und guten rutsch Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Katpatuka (Diskussion) 08:43, 28. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank für deine Arbeit. Ich melde mich vermutlich erst im neuen Jahr wieder zurück. Bis dahin ist bei mir dieses mal Wiki-Ruhe. Gruß und auch einen guten Rutsch --Grullab (Diskussion) 09:22, 28. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Katpatuka: komischerweise wird die Karte der Ruta 12 immer noch nicht angezeigt. Hast du eine Ahnung, woran das liegt? Siehe hier. Bei Wikidata ist das korrekte OSM-Objekt eingebunden. Gruß --Grullab (Diskussion) 21:42, 20. Mär. 2023 (CET)

Gute Frage. Auf OSM wird die Route korrekt dargestellt. Ich habe die frage mal weitergeleitet auf Problem mit der Kartendarstellung eıner Route. --Katpatuka (Diskussion) 07:48, 21. Mär. 2023 (CET)

War mein versehen - es funktioniert jetzt ;) --Katpatuka (Diskussion) 16:33, 1. Apr. 2023 (CEST)

Oh, super. Vielen Dank, dann baue ich die Karte gleich ein. Nebenan in der Zentralafrikanischen Republik ist noch die Route nationale 8 übrig. Wenn du Lust und Zeit hast, kannst du dir die noch einmal anschauen. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:40, 1. Apr. 2023 (CEST)

2023

Danke

Danke für Deine Bearbeitung des Artikels La Paz! Ich habe mich nicht getraut, die rein Tourismus-lastigen Infos raus zu schmeißen. Gut das Du es gemacht und kenntnisreich ergänzt hast. Chau, --Pomerape (Diskussion) 14:23, 19. Feb. 2023 (CET)

Erklärung eines Missverständnisses

Hallo.. Ich wollte die Wiki-Elemente im Artikel nicht löschen und ist mir auch nicht aufgefallen. Ich hatte am Anfang des Artikels an ein besseres Bild der Stadt gedacht.. Dies ist das erste Mal, dass ich in Wikipedia bearbeite --Ahmad Diaa (Diskussion) 06:33, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hallo @Ahmad Diaa: Willkommen in der Wikipedia. Kein Problem, am Anfang kommt es manchmal zu solchen "Unfällen". Da man sich zu Beginn natürlich noch nicht mit den Regeln auskennt, müssen die Bearbeitungen von Anfängern recht häufig angepasst oder sogar rückgängig gemacht werden. Am besten, man tastet sich mit kleineren Änderungen heran: Tippfehler, sinnvolle Ergänzungen an einer sinnvollen Stelle in Artikeln über Dinge, über die man sich auskennt. Als Empfehlung verlinke ich dir mal Wikipedia:Tutorial und Wikipedia:Starthilfe. Ansonsten kannst du mich auch gerne hier Fragen, falls sich dir Unklarheiten stellen. Gruß --Grullab (Diskussion) 06:55, 12. Apr. 2023 (CEST)

Person die im Kontext der Gruppe Wagner eine Rolle spielen und spielten

ich habe die Kategorie erstellt und so definiert:
In diese Kategorie sollen Personen einsortiert werden, die im Kontext der Gruppe Wagner eine Rolle spielen oder spielten und nicht nur Mitglieder!

--Über-Blick (Diskussion) 19:04, 26. Jun. 2023 (CEST)

@Über-Blick: Du solltest vielleicht erst einmal etwas vorsichtiger agieren, Argumente von anderen ernst nehmen und nicht versuchen, hintenherum deine Ziele zu erreichen. Ich bin überzeugt, dass du konstruktiv mitarbeiten möchtest, aber es geht in die Richtung, dass es von weniger freundlichen Nutzern als Vandalismus interpretiert werden könnte. Die Wikipedia funktioniert nur, wenn alle akzeptieren, dass es nicht ihr Privatprojekt ist. Auf eine gute Zusammenarbeit. Gruß --Grullab (Diskussion) 15:31, 27. Jun. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Gulf of Zula

Hallo Grullab,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:51, 31. Jul. 2023 (CEST)