Benutzer Diskussion:Hozro/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hozro/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hozro/Archiv2#Thema_1

Schnellarchivierung Anfrage Benutzer:Boris Fernbacher in WP:AN

Hallo Hozro! Da Du in den Fall verwickelt warst, erscheint mir Deine Schnellarchivierung natürlich sehr verdächtig. Bitte zerstreue meine Bedenken. Gruß --Reiner Stoppok 21:24, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo Reiner, wofür WP:AN da ist, hab ich Dir doch schon erklärt, oder? --Complex 21:29, 26. Dez. 2008 (CET)

Jetzt kriege ich auch langsam Verfolgungsangst! --Reiner Stoppok 21:37, 26. Dez. 2008 (CET) PS: Ich wollt es aber trotzdem von Hozro hören.

Lieber Reiner Stoppok, ich sehe mich leider nicht in der Lage, ominös-nebulös-unspezifische Bedenken quasi mit Schüssen aus einem Schrotgewehr zu zerstreuen. Vielleicht könntest du deine Bedenken irgendwie eingrenzen, mit Verständnisfragen beispielsweise. Gruß --Hozro 23:09, 26. Dez. 2008 (CET)

Sehr körnig, äh markig, lieber Hozro! --Reiner Stoppok 02:30, 27. Dez. 2008 (CET)

Meister Propper putzt so sauber, dass man sich drin spiegeln kann

Moin Hozro, vielen Dank für´s Reinemachen bei den Schwertträgern. Grüße -- sambalolec 00:46, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich hatte da lediglich eine Anregung von Adler77 aufgegriffen ... --Hozro 01:39, 28. Dez. 2008 (CET)

Wo wir beim Putzen sind: wäre es nicht angebracht, für 217.64.171.188 mal das Häkchen "nur anonyme" auszuschalten? Den hatte ich mal nicht ohne Grund so gesetzt, bis irgendwas im OTRS aufschlug. --Complex 10:15, 28. Dez. 2008 (CET)

Guter Plan, erledigt. Gruß --Hozro 10:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Merci. --Complex 10:22, 28. Dez. 2008 (CET)

SS-Berghaus Sudelfeld

Hallo lieber Hozro, vielen Dank für die Richtigstellung und den Einbau der Bilder. Ich war zunächst erschüttert, dass der Artikel zu KZ-Sudelfeld verschoben wurde, da man unter einem KZ nur eines der ca. 25 Lager versteht, das der Inspektion der Konzentrationslager in Oranienburg unterstand. Alles andere sind Außenlager oder Außenkommandos, die einem KZ zugeordnet waren. Leider habe ich gesehen, dass dies alles in wikipedia zusammen gemixt wird. Da sträuben sich bei jedem Historiker sämtliche Nackenhaare. Anfangs war ich so sauer, dass ich die Bilder gar nicht einbauen wollte. Vielen Dank, dass Du das getan hast. Hoffentlich bleibt jetzt alles beim Alten. Ich habe noch eine Kopie einer Überstellungsliste, die Namen von Häftlingen enthält, die zum Berghaus überstellt wurden und die als Überschrift den Ausdruck Berghaus S u d e l f e l d beiinhaltet. Nach Einholung der Erlaubnis zur Veröffentlichung bei der KZ-Gedenkstätte Dachau werde ich die Kopie hochladen. Ich würde gerne in Kontakt bleiben und wünsche für die Zukunft alles Gute, --Juliansopa 23:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Hallo lieber Juliansopa, nichts zu danken. Die korrekte Bezeichnung von Außenlagern ist häufiger ein Problem, tritt meines Wissens aber auch außerhalb von Wikipedia auf. Etwas orientieren kann man sich an den Angaben hier, aber die sind im Fall von Sudelfeld auch nicht vollständig richtig. Bei solchen Problemen kannst du dich auch an Portal Diskussion:Nationalsozialismus wenden. Wie ich hier schon schrieb, würde ich mich freuen, wenn du hier weiter mitarbeiten würdest. In dem Sinne herzliche Grüße und einen Guten Rutsch. --Hozro 07:26, 30. Dez. 2008 (CET)

Sperre

warum wurde ich gesperrt? --85.176.249.197 23:29, 30. Dez. 2008 (CET)

Du hast jetzt über eine Stunde rumgespielt, ohne das was Sinnvolles dabei rausgekommen ist. Zeit, ins Bett zu gehen. --Hozro 23:49, 30. Dez. 2008 (CET)

ok, respektiert --92.226.148.174 15:28, 31. Dez. 2008 (CET)

Fritz Brix

Hallo Hozro, du hast in der heutigen LD geschrieben, dass du Fritz Brix im dir vorliegenden DDR-Buch nicht finden kannst. Dann schaue doch bitte mal hier und vergleiche mit dem Buch [1]. Viele Grüße und einen guten Rutsch --Hejkal 23:30, 30. Dez. 2008 (CET)

Lerne mit Google-Books dein Buchregal kennen: Schönes Spiel, kannte ich noch gar nicht. Der ist tatsächlich in Band 1 im Eintrag zur DBD zu finden, ich hab's im Artikel geändert. Gruß und einen ebenso guten Rutsch --Hozro 23:46, 30. Dez. 2008 (CET)

Schönes neues Jahr

Feuerwerk auf der Themse am 15 Mai 1749, anläßlich des Aachener Friedens zum Ende des Österreichischen Erbfolgekrieges

Lieber Hozro!

Ich wünsche Dir und Deiner Familie einen guten Rutsch und ein erfolgreiches Jahr 2009!

Gruß aus Hamburg, --HansCastorp 18:20, 31. Dez. 2008 (CET)

Auch von mir einen guten Rutsch! --T.M.L.-KuTV 18:48, 31. Dez. 2008 (CET)

Sorry, das war keine Absicht, sondern BK! Bei der Gelegenheit - passend zum Thema - gutes neues Jahr! --Happolati 22:51, 31. Dez. 2008 (CET)

Dito allen einen guten Rutsch. "Schutzkonflikt": kommt öfters vor, passt schon. Gruß --Hozro 23:01, 31. Dez. 2008 (CET)

Artikelversionsgeschichte

Hallo Hozro, ich habe aus Biegeschwinger das Gerät (Biegeschwinger (Gerät)) ausgekoppelt, was du formal richtig gelöscht hast. Ich weiß jedoch nicht, wie es geht, dass die Versionsgeschichte bei BEIDEN Artuikeln erhalten bleibt (evtl per Hand ebenfalls per drag&drop nachtragen), das sollte sie jedoch. Ich kopiere dir hier meine Version von Biegeschwinger (Gerät) hinein mit der Bitte, dies zu tun oder mir zu sagen, wie ich es formal richtig tun kann:

„…“ parkierte Artikelversion gelöscht, ist eingebaut --Hozro 10:16, 2. Jan. 2009 (CET)

Viele Grüße--Ulfbastel 21:59, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ulfbastel, wenn ich das sehe, hast du den Artikel Biegeschwinger fast neu geschrieben? Dann würde ich den ganzen Artikel nach Biegeschwinger (Gerät) verschieben, auf die Version vor deinen Edit zurücksetzen und deinen Edit im dann neuen Redirekt Biegeschwinger nochmal einfügen. Wenn du Teile aus dem alten Artikel übernommen hast, kannst du in der Zusammenfassung draufhinweisen: Teile übernommen aus Biegeschwinger (Gerät), Version vom X... Gruß --Hozro 22:10, 1. Jan. 2009 (CET)

danke, habs so getan...und mein Häufchen hier erstma auskommentiert - es kann weg.--Ulfbastel 01:42, 2. Jan. 2009 (CET)

Schön, das sieht gut aus. Gruß --Hozro 10:16, 2. Jan. 2009 (CET)

Sperrprüfung

Auch das Jahr 2009 ändert nicht: Voreilige Sperren und fehlende Sorgfalt bei der Sperrprüfung. -- Vaduruy 22:41, 1. Jan. 2009 (CET)

Und auch 2009 diese Horden von Geisterfahrern, die Stachel ständig entgegenkommen. --Hozro 10:25, 2. Jan. 2009 (CET) P.S. Ich denke drüber nach, dir bei Neuanlage den Artikel Gesetz über die Aufhebung der im Kampf für die nationale Erhebung erlittenen Dienststrafen und sonstigen Maßregelungen [2] zu widmen.

Herbert Kraft

Hallo Hozro, wieder mal ein interessanter Artikel. Der Mann wird übrigens da als leitender Schachfunktionär erwähnt. Grüße --Frank 00:24, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Frank, erstmal danke. Ich hab Conspiration drauf hingewiesen, vielleicht baut er das ein. In den beiden benutzten Hauptquellen wird zwar erwähnt, dass er Funktionär in Sportorganisationen war, nicht aber der Schachverband. Gruß --Hozro 10:41, 2. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Orsika

Erst mal ein gutes Neues von deinem Lieblingsbenutzer, aber auch der hat manchmal recht. Schau mal hier und hier, du erinnerst dich? In der Hoffnung, dass wir beide ein produktives 2009 in WP haben werden. Deinen letzten Artikel fand ich übrigens recht gut, besonders die bemühte Ausgewogenheit bei Bewertungen. -- MARK 10:12, 3. Jan. 2009 (CET)

Auf Einträge ins Sperr-Log brauchst du mich nicht gesondert hinzuweisen, das bekomme ich auch so mit. Dem Sperr-Log nicht entnehmen lassen sich Ursachen und Wirkungen in langandauernden Konflikten, und insofern kannst du dich ja bei Gelegenheit fragen, ob dein Edit bei Drahreg01 nützlich und deeskaliernd war, Orsika war produktiv und diese Liste umfasst m.W. zumindest formal sauber abgelieferte Artikel. Dass das nur die eine Seite ist, ist mir auch bekannt. Was Herbert Kraft angeht: Da muss ich mich nicht "bemühen", dass sind für mich Selbstverständlichkeiten. Gruß & ein ebenso produktives 2009. --Hozro 16:22, 3. Jan. 2009 (CET)

Ja klar, ich meins ja auch nicht böse. Ich kenne nicht die Hintergründe über Babbel, und seine Reinkarnationen, aber mir war klar, dass Orsika eine SP ist, aber eben damals noch keine schädliche. Mein Eintrag auf der Seite von Drahreg01 sollte auch sicher nicht eskalierend sein, sondern eher klärend. Wir hatten das ja auch auf seiner Seite, wie ich finde, relativ entspannt erörtert. Deswegen empand ich deine Intervention auch als überzogen. Aber eh nun Schnee von gestern. Das Wort bemühen war übrigens wirklich nicht schnippisch gemeint. Leider denken und arbeiten eben nicht alle nach den Regeln, die du und ich für selbstverständlich erachten... Gruß -- MARK 21:15, 3. Jan. 2009 (CET)

Franz Heinrich Bock alias Alexander Hohenstein

Sacht Lilla was dazu? --Asthma und Co. 11:44, 4. Jan. 2009 (CET)

Sollte er, dauert aber paar Tage, bis ich dran komme. Sein duldsames Verhalten gegenüber der jüdischen und polnischen Bevölkerung führte zu einem Disziplinar-Strafverfahren und bewirkte seinen „freiwilligen“ Amtsrücktritt schreit nach einem Einzelnachweis. Gruß --Hozro 11:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Mail

Hi, Hozro, ... du müsstest grad "Post" bekommen haben. Schönen Gruß von --Ulitz 09:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Antwort ist unterwegs. Gruß --Hozro 16:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Sehr gut

Danke für die viele Arbeit, die dahinter steckt. Hau sie raus, wo's geht. Grüße --Atomiccocktail 00:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Das SW-Foto unten, das der Mann da in der Hand hält, das wär natürlich was für Deine Sammlung. Ist aber wohl nicht im Bestand des Bundesarchivs :-) --Atomiccocktail 00:31, 8. Jan. 2009 (CET)

"Danke" Dafür nich (LKD). Das SW-Foto ist ne interessante Sache, dann wär die Hand auf der Kuh ein gesamtdeutsches Phänomen. Falls ich mal zu viel Zeit hab, geh ich dem nach ... Gruß --Hozro 10:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Tätervolk und Gesundes Volksempfinden

Hallo Hozro. Ich habe beide Artikel bearbeitet und neutraler gestaltet. Ich würde Dich bitten, einen Blick auf künfige Bearbeitungen von "Claudius" und "Schokostück" zu werfen, bei "Tätervolk" wurde ein langer POV Essay zur Verteidigung des Martin Hohmann eingebaut. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%A4tervolk&action=history Gruß Die Winterreise 11:34, 12. Jan. 2009 (CET)

Ja. Wobei bei Schokostück nix mehr kommt. Gruß --Hozro 11:53, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke. Auch der Artikel über Martin Hohmann selber wird auf der DS heftigst diskutiert, Artikel ist aber z.Zt. noch gesperrt. Die Winterreise 12:30, 12. Jan. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Gottschalk&diff=55144121&oldid=55121840

Was macht man gegen solchen Vandalismus? Ich habe Zsasz schon mehrfach wegen solcher Verarschungs-Verlinkungen angemahnt. --Asthma und Co. 11:39, 10. Jan. 2009 (CET)

[3] Gruß --Hozro 13:27, 10. Jan. 2009 (CET)

Jetzt sabotiert er halt anders (s. Disku bei ihm). Großes Kino. --Asthma und Co. 12:25, 11. Jan. 2009 (CET)

Benutzer [4] Ösölö

Hallo Hozra,

bitte prüfe bei Gelegenheit das Konto des Nutzers Ösölö. Reines Streit- und Störaccount, seit 1.Januar 2009 aktiv, fast ausschließlich ärgerliche Streitereien um Antisemitismusartikel auf Diskussionsseiten. Der Nutzer begann im Artikel Arne Hofffmann und wurde als Sockenpuppe bereits mehrfach gesperrt.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AVaduru http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AVitusR

Nach Durchsicht sämtlicher DS Beiträge ist für mich nur Störwille, aber kein Wille zur konstruktiven Mitarbeit erkennbar. Reine Dixierung auf Verschwörungstheorien mit antisemitischer Thematik in den jeweiligen Artikeln. Gruß Die Winterreise 20:31, 12. Jan. 2009 (CET)

Auf der Diskussion von Kuebi gibt er zu, die Sperre von Vaduru usw. zu umgehen. Es ist gut möglich bis sehr wahrscheinlich, dass es sich - wie hier vermutet - um Stachel handelt, jedenfalls sprechen Themen, Diskussionsgewohnheiten und das Verhalten nach der Sperre dafür. Reiner Diskussionsaccount stimmt nicht ganz, hier hat er ja tatsächlich was am Artikel zustande gebracht (3 Edits dafür, hoieuieu). Bei Stachel ist es sicher, dass er nach Sperre wiederkommen wird, nach seinen eigenen Angaben kommen "dann immer Accountsperrungen dazwischen", obwohl er sich "bereits zum zweiten oder dritten Jahrestag [s]einer Anmeldung weitgehend zurückzuziehen" wollte. Die schreckliche Macht schrecklicher Gewohnheiten, ich bin versucht, ein Taschentuch zu reichen ... Heißt auf deutsch: Nach Sperre wirst du dich an einen anderen Namen gewöhnen müssen, wenn du das willst, solltest du dich an WP:VM wenden. Gruß --Hozro 21:18, 12. Jan. 2009 (CET)

+1, so ähnlich habe ich das zufälligerweise auch vor zwei Minuten ausgedrückt [5], Gruß und viel Erfolg! --HansCastorp 21:23, 12. Jan. 2009 (CET)

Er nannte sich vorher offenbar "Stachel" und wurde nun wieder gesperrt [6]. Es ist aber, nach seinen Ansagen in älteren Diskussionen, mit erneuter Niederkunft zu rechnen.. Zum Beispiel hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lobenswert Gruß Die Winterreise 22:41, 12. Jan. 2009 (CET)

Denunziationen

Dann stell doch einen Löschantrag für den Artikel, wenn du dem Inhalt nicht traust. Vom Artikelinhalt profitieren wollen, zugleich aber den Autor zu denunzieren, ist höchst doppelmoralisch und eine Gemeinheit sondergleichen. Da geht es nicht um den Nutzen für den Leser, sondern nur darum, jemandem eins auszuwischen. Pfui. Du hättest die Möglichkeit, es durch Löschung der Versionsgeschichte zu bereinigen. --89.247.81.212 11:36, 13. Jan. 2009 (CET)

Denunziationen? Nö, da wächst zusammen, was zusammengehört. Wenn ich dich anderorts (http://forum.thiazi.net/showpost.php?p=1304007&postcount=68) „Wir brauchen eine Intellektualisierung und Kultivierung der nationalen Oppostion“ dahinflöten sehe, dann fallen mir spontan solche und solche Formen der Intellektualisierung und Kultivierung ein. Hozro 13:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Klassismus

Man sieht auch bei diesem Artikel, dass du fachlich nicht in der Lage bist Änderungen fachlich wirklich zu beurteilen. Deine Revertierungen beschränken sich wie so oft auf formalen Käse von Benutzersperrungen und den "Schutz" von Versionen "beliebter Benutzer". Bist du ein schreibender Wikipedia-Autor oder nur ein verhindernder Wikipedia-Polizist ? Gruß Boris F. (alias 84.56.175.154 21:59, 13. Jan. 2009 (CET))

Habe eine dynamische IP-Nummer ! Mit anderen Tricks könnte ich sogar die ersten zwei Nummern vor dem Punkt ändern ! Lese mal was über IP-Ranges und wie man Umleitungen macht, Hozro ! Gruß Boris (alias 84.56.167.167 22:05, 13. Jan. 2009 (CET))

Hast du mal schon eine Mitarbeit bei Kamelopedia in Erwägung gezogen? Da könntest du dein satirisches Standbein ausbauen. --Hozro 22:11, 13. Jan. 2009 (CET)

Info

Hallo Hozro, Diese Seite - falls du sie noch nicht kennst - [7] enthält sehr interessante Unterlagen bzgl. Militärgerichtsbarkeit und NS-Prozesse. Alle Veröffentlichungen der UNWCC -15 Bände - kann man beispielsweise als pdf downloaden [8]. Dachte das wäre für deine virtuelle Bibliothek durchaus interessant. LG--Schreiben 22:24, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke, kannte ich noch nicht und das ist sehr interessant. BTW: Das es hier wieder blau ist, freut mich und erspart mir, weiter die Stirn zu runzeln. Gruß --Hozro 08:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Hat ja zum Glück ein gutes Ende genommen.... LG--Schreiben 10:53, 14. Jan. 2009 (CET)

Wolfgang Diewerge

Hi Hozro, was hältst Du von diesem meinem Artikel? Mir gefällt er mittlerweile ganz gut. Ich würde gern noch ein bisschen Fleisch haben (insbesondere Biografisches: erste 25 Lebensjahre, Phase zwischen 1942 und 1953). Auch ein paar andere Sachen wären denkbar: Bewertungen (seine wechselnden Arbeitgeber und auch andere Beobachter, zB Journalisten, haben gern auf Floskeln wie "frisch" und "tüchtig" zurückgegriffen, es gibt aber auch andere Bemerkungen), Rezeption (insbes. Diewerges Broschürchen über den Kaufman-Plan erfreut sich weiterhin lebhafter Nachwirkung in rechten Internetkreisen, was sich interessanterweise auch in einem Roman von Günter Grass spiegelt), vielleicht eine kurze Betrachtung seiner Nazischriften und schließlich ein Satz über den Forschungsstand (es gibt nämlich keine Bio-, Mono- oder sonstige -grafie über den Mann, wohl aber Einiges zu den "Stationen" vom Kairo-Prozess bis zur Flick-Affäre, freilich nie auf Diewerge fokussiert). Man könnte zu diesen "Stationen" auch noch mal auf Literatursuche gehen, wird aber wahrscheinlich, außer per Studium unveröffentlichter Akten (was mir übertrieben scheint), kaum Wesentliches finden.

Andererseits weiß ich nicht recht. Die Vita ist nicht uninteressant, vor allem nicht untypisch (das Interessanteste an ihr), aber soll man den Artikel wirklich weiter ausdehnen? Diewerge war kein Monster, kein Spitzenmann - eher einer, der auf Bestellung schrieb und handelte, dabei in entscheidenden Momenten immer seine Karriere im Auge hatte und - auch das - recht oft "erwischt" wurde. Ich bin mir ein bisschen unschlüssig: Lesenswert-Kandidatur, Artikelausbau, Literatursuche? Vielleicht kannst Du mir einen Tipp geben. Grüße --Mautpreller 09:24, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Mautpreller, gut gefallen tut mir der Artikel auch und lehrreich - z.B. was die Fortsetzung von Karrieren über 1945 hinaus angeht - ist er auch. Bei Klees Personenlexikon finden sich Hinweise auf weitere Literatur:

• ISBN 3-596-24308-4, demnach am Hitlerputsch beteiligt, Blutordensträger, siehe auch hier. Da wäre er 17 Jahre alt gewesen, das erscheint zwar etwas früh, halte ich aber für nicht unmöglich.
• Goebbels-Tagebuch vom 20. Februar 1937, mehr?
• vermutlich als Nebenfigur erwähnt in ISBN 3-8012-5019-9 und ISBN 3-406-43507-6
• Im Spiegel wird er diverse Male erwähnt, u.a. eine Reportage von Gerhard Mauz zu dem Essener Prozess.

Bei einer Lesenswert-Kandidatur würden möglicherweise die Lücken in der Biographie bemängelt werden - nach seinem SS-Rang müßte er nach 45 interniert worden sein. Ich weiß nicht, wie es um deinen Zugang zu Literatur bestellt ist, prinzipiell hab ich Zugriff auf die oben genannten Titel, leide aber im Moment nicht gerade unter Unterbeschäftigung ;). Möglich wäre auch ein Blick in die FAZ zum Essener Prozess (in den 60er Jahren oft ergiebig, was solche Prozesse angeht. Hier wäre ein Datum des Prozessbeginns hilfreich). Gruß --Hozro 10:57, 15. Jan. 2009 (CET)

Hi Hozro, danke für die Hinweise. Das mit dem Hitlerputsch ist mir zu ungenau. Die "Kalte Amnestie" hab ich daheim und nachgeguckt, da steht nur der Blutorden drin (wie im Artikel selbst), der konnte aber auch an Nicht-Putschteilnezhmer verliehen werden. Ich hab den Verdacht, dass Klee hier vorschnelle Schlüsse zieht. Das Best-Buch bietet nichts Neues, hab ich geprüft; den Mauz hab ich benutzt (könnte man aber natürlich erweitern). Der Tipp mit der FAZ ist gut, das werd ich checken. Ich habe irgendwo gelesen, er sei 45 "untergetaucht", aber auch diese Message erscheint mir etwas vage und unbestätigt. Ich komm schon an Literatur ran, dauert halt immer etwas - fragt sich immer nur, ob es lohnt ... --Mautpreller 11:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Clausius

Könntest Du mal bitte die Edits des red-accounts Clausius checken ? Ändet bei NS-Opfern das Wort "ermordet" durch hingerichtet,

Sind jede Menge rechtsradikale oder braun verbrämte Edits. Udo Voigt, Matthias Faust u.va. "ermordet" durch daws Wort Beispiel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eva-Maria_Buch&diff=55339862&oldid=50318748 Siehe Auch Komentare in Gesundes Volksempfinden und ähnlichen Artikeln. Die Winterreise 23:50, 14. Jan. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Frank_(KPD)&diff=55342042&oldid=55341623

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gesundes_Volksempfinden&diff=55225114&oldid=55224656

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Clausius#Die_Winterreise_und_Hozro

Gruß Die Winterreise 00:34, 15. Jan. 2009 (CET)

Moin, wenn ich online bin und mich um so Sachen kümmern will, dann bekomme ich VMs auch mit, ohne dass du diese Seite zusätzlich nutzt. Insofern ist das hier überflüssig wenn nicht sogar kontraproduktiv. Ferner möchte ich dich bitten, bei Reverts mit mehr Sorgfalt vorzugehen, dies war überflüssig und für die Entfernung dieses Diskussionsbeitrags gab es keinerlei Anlass. Rolf Cebin hat keine Wohnungstüren eingetreten, auch wenn der Artikel Schrott ist. Auf Editwars würde ich mich an deiner Stelle nicht einlassen, in solchen Dingen ist ein langer Atem notwendig. Gruß --Hozro 09:26, 15. Jan. 2009 (CET)

Moin Hozro, ich räume ein, dass ich die Bearbeitungen von "Claudius" (und der einer IP, die sofort nach Clausius kam) in einem "Aufwasch" revertiert habe, nachdem mir die große Mehrzahl davon als rechtsextrem auffiel. Ich bin als Angehöriger einer Minderheit im höchsten Maße sensibel gegen Verharmlosung und Relativierung von nationalsozialistischen Greueltaten. Das tut mir leid. Wenn ich dafür gelegentlich eine Sperre kassiere, ist das bedauerlich, aber ich es muß es hinnehmen. Ich bin mit dem Thema Antisemitismus seit Jahrzehnten befasst und habe ein Gespür für verdeckte und verbrämte Schmähungen. Ich werde aber Deinem Rat folgen und künftige Reverts mit mehr Ruhe vornehmen! Der Grund warum ich auf Deiner Seite schrieb: Es gibt Admins, die die ellenlange Vorgeschichte nicht kennen und den verdeckten Vandalismus an diesen Artikeln einfach nicht auf den ersten Blick erkennen. Das wäre auch zuviel verlangt. Da Du die Vorgeschichte der einschlägigen Nutzer kennst, habe ich mich an Dich gewandt. Hoffe auf Dein Verrständnis. Gruß Die Winterreise 13:21, 15. Jan. 2009 (CET)

OK --Hozro 16:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Lieber Hozro,

wir respektieren dein großes Engagement, aber im Fall Clausius liegst du wohl falsch. Ich bitte dich, die Sperre rückgängig zu machen oder auf dr Sperrprüfung Stellung zu beziehen: [9] Danke und Gruß --Clausius Prüfung 11:18, 15. Jan. 2009 (CET)

Es geht nicht nur um diesen Fall. Wir sind uns hoffentlich alle einig, dass das NS-Regime ein mörderisches Unrechtsregime war und alle überlebenden Verantwortlichen für die Greuel wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurden. Hinrichtung unterstellt, dass es sich um juristisch korrekte Urteile gehandelt hat, ganz unbeschadet davon, ob man die Todesstrafe als solche ablehnt oder nicht. Es handelte sich um Justizmorde. Wenn wikibekkannte rechtsextreme Bearbeiter und Antisemiten in Artikeln über NS-Opfer (auch bei Euthanasie Anstalten) die Wörter "Mord" und "ermordet" durch "Hinrichtung" ersetzen, sind das üble braune Provokationen. Auch rein juristisch nicht korrekt.

Da bei den Greueltaten der Nazis die Tatmerkmale für Mord "niedere Beweggründe" (Rassenhass, Sozialistenhass) und Heimtücke (Ausnutzung von Wehrlosigkeit, Vergasung, etc.) gegeben waren. Ich hoffe, der Unterschied zwischen "Hinrichtung" und "Mord" ist klar. Das hat auch nichts mit "Emotionen" zu tun. Der Respekt genenüber den Opfern und Überlebenden des NS-Regimes gebietet es, Mord als Mord zu bezeichnen und nicht mit dem Terminus "Hinrichtung", in dem eine klammheimliche Billigung der Justizmorde mitschwingt, zu beschönigen. Vor allem dann, wenn die Bearbeitungen von Nutzern kommen, die Artikel wie Udo Voigt, Matthias Faust und Gesundes Volksempfinden u.v.a in einem eindeutigen Sinn bearbeiten. Dass solche Nutzer gelegentlich auch nicht-angreifbare Bearbeitungen vornehmen ist keine Rechtfertigung. Das Motiv für Massenbearbeitungen von Artikeln dürfte m.A. nach darin liegen, die "Sichtungsrechte" automatsisiert zu erlangen. Dazu kommt, dass diese Nutzer ganze Heerscharen von red-account Sockenpuppen betreiben. Meine Bearbeitungen von gestern, wurden übrigens alle von einer IP wieder rückgängig gemacht, und zwar genau im Sinn der vorhergehenden Bearbeitungen. Es ist schwer erträglich, wenn Wikipedia braun unterwandert wird, auch wenn die Betreffenden dabei mit einer gewissen Intelligenz und Planmäßigkeit vorgehen. Gruß Die Winterreise 13:01, 15. Jan. 2009 (CET)

Randnotiz - dieses Problem ist keines mit einem "rechten Sockenzoo", sondern mit den Egos der daran beteiligten. Habe darum das Portal:Recht auf das Problem aufmerksam gemacht. Denn in vielen Artikeln von Opfern des Nationalsozialismus (zB. Sophie Scholl) wird ganz selbstverständlich von Hinrichtung geschrieben. Also Winterreise, vieleicht überlegst auch mal deine Haltung angesichts des Widerstandes, und fühlst dich nicht bemüßigt, ständig neue Editwars zu pushen. Denn dazu gehören immer zwei, und beide Positionen haben hier ihre unbelegten Grundlagen. Auch deine Wortwahl und die Unterstellungen deinerseits verletzten mehr als einmal die Regeln von WP:PA, denn auch wenn du Rechte auf der anderen Seite vermutest, rechtfertigt das nicht solche Unterstellungen.Oliver S.Y. 13:26, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Oliver S.Y., ich habe einige meiner Bearbeitungen auch inhaltlich begründet. Sie auch meine persönliche Antwort an Hozro weiter oben (13:21, 15. Jan. 2009), wo er mich direkt ansprach. Werde künftig genauer revertieren und bitte mir eine hohe persönliche Betroffenheit bei verbrämten braunen Gedankengut nachzusehen. Würde vorschlagen, die konkrte Diskussion in den jeweiligen Artikel DS zu führen. Gruß Die Winterreise 13:35, 15. Jan. 2009 (CET)

Wie sonst auch, ist unsere Schnittmenge bei WP gering. Bin hier nur wegen deiner Definition von Todesstrafe gestoßen (worden). Bei hoher "persönlicher Betroffenheit" sollte man sich manchmal auch gerade deshalb aus Kontroversen zurückhalten. Bislang ist noch kein Artikel auf meiner Liste betroffen, wenn du da aber ankommst, wirst meinen Widerstand gegen solche Wortwahl auf den DS finden.Oliver S.Y. 13:46, 15. Jan. 2009 (CET)

@Oliver S.Y. Todesstrafen in mörderischen Terrorregimen sind Justizmorde. Die Definition der Tatmerkmale von Mord (niedere Beweggründe, Heimtücke, Ausnutzung von besonderer Wehr-und Hilflosigkeit der Opfer) können wir in jeweiligen Artikel DS diskutieren. Außerdem geht es nicht nur um einzelne Bearbeitungen, sondern um die Tendenz des gesperrten Nutzers, auch wenn einzelne Bearbeitungen formal nicht angreifbar sind. Genau das ist die Strategie, eine bestimmte Sanktionsschwelle immer knapp zu unterschreiten, um braunes Gedankengut verdeckt und möglichst wenig angreifbar in WP zu plazieren. An welchen Artikeln ich mitarbeite, überlässt Du bitte mir. Meine Arbeitsschwerpunkte bei WP stehen auf meiner Nutzerseite (nicht DS). Gruß Die Winterreise 13:58, 15. Jan. 2009 (CET)

Manchmal habe ich wirklich das Gefühl, daß es dir mehr ums Diskutieren und Missionieren geht, als um die jeweilige fachliche Betrachtung der Sache. Keine Ahnung ob du Jura-Stundent, Anwalt oder Pförtner bist, wenn ein Werk wie der Brockhaus definiert, daß die Geschwister Scholl hingerichtet sind, haben das die Autoren hier hinzunehmen, und nicht in Privatdiskussionen über die Tatbestandsmerkmale von Mord, und der daraus resultierenden Einstufung als Ermordung zu diskutieren. Man kann einen rechten Sockenzoo nicht mit Gutmenschentum oder purem Antifagedöns entgegenwirken. Auch wenn du auf deiner Seite meinst, daß für die "Gute Sache" subjektive Beiträge zulässig sind, verlässt du damit den klar definierten Weg von WP, sich an Quellen, und nicht an Meinungen zu orientieren. Oliver S.Y. 14:04, 15. Jan. 2009 (CET)

no comment. Überlass es mir, und mach Du, was Du für richtig hältst. Die Winterreise 14:22, 15. Jan. 2009 (CET)

In der Frage hingerichtet oder ermordet gab es insbesondere letzten Sommer heftige Auseinandersetzungen und ich würde davon abraten, dieses Fass wieder aufzumachen. Es besteht allenfalls Konsens, dass hier kein Konsens besteht. Ich schreibe i.d.R. hingerichtet. Noch besser, aber teilweise nicht bekannt, wäre die Art der Hinrichtung, z.B. erhängt. Besser, weil präziser. Anders sieht es bei Hinrichtungen in KZs aus, da kann m.E. von ermordet geschrieben werden. Gruß --Hozro 16:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Bitte bei Sperrungen die auch auf der VM nachtragen. Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Wenn es da was nachzutragen gäbe, ja. Zu dem Zeitpunkt war die Meldung schon archiviert. Gruß --Hozro 16:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Joachim Lilla

There we go. --Asthma und Co. 16:28, 15. Jan. 2009 (CET)

Wow, ich deute das als hoffnungsvolles Zeichen... --Hozro 17:02, 15. Jan. 2009 (CET)

Horst Lichter - Danke für den Rettungsversuch

Hi!
Danke, daß Du versucht hast, den Artikel bissle zu "retten". :-) Fällt mir immer öfter auf, daß es hier bei WP zahlreiche Artikel gibt, in denen das Persönlichkeitsrecht sträflich vernachlässigt wird. Gibt es hier niemanden, der sich systematisch um eventuelle PRVen kümmert?? Gruß --88.66.233.83 13:02, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo zurück, ist ein Thema mit dem ich nicht oft zu tun habe und wo ich mich nicht allzu gut auskenne. Das Problembewußtsein in die Richtung ist m.E. nicht sehr ausgeprägt und der Fall Lutz Heilmann war da wahrscheinlich eher kontraproduktiv. Regeln gibt es, die Einhaltung flächendeckend zu kontrollieren, ist schwierig. "Systematisch kümmern" würde über solche Listen gehen, vorausgesetzt sie sind vollständig. Das hier ist für dich viellleicht ganz interessant. Ansonsten kannst du dich auch anmelden, dann steht dir eine eigene Beobachtungsliste zur Verfügung, die Kommunikation ist leichter und es ist für die anderen Benutzer besser erkennbar, was du hier machst und wie sie dich einschätzen können. In dem Sinne, sei mutig --Hozro 16:47, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hozro!

Eigentlich hab' ich hier einen Benutzernamen. Bin sogar schon seit 2005 angemeldet und habe über 7500 Beiträge geleistet. Leider ist mir de.wikipedia wegen der von mir hier bei Dir angesprochenen Probleme betreffs des Persönlichkeitsrechts (und noch viel schlimmer: wegen des massig auftretenden Bruchs des Urheberrechts!) zu unseriös geworden und darum bin ich jetzt fast nur noch bei en.wikipedia und de.wikiquote zu finden. In diesen wiki-Projekten ist zwar auch nicht alles Gold, was glänzt (beileibe nicht), aber immerhin wird dort systematisch auf's copyright der neuen Beiträge geguckt. Hier hingegen kriegt man zumeist ja ziemlich schnell auf's virtuelle Maul und wird als Vandale beschimpft, wenn man wagt, urheberrechtlich fragwürdige Passagen in einem Schwung zu entfernen. Na ja, nix für ungut. Ich find's jedenfalls sehr nett von Dir, daß Du mich nicht angepöbelt sondern meine Bemängelung ernstgenommen hast - auch wenn ich hier nur als IP herumgeistere. Nicht jede IP ist automatisch des Teufels, wie hier viele glauben. :-) Gruß --88.66.250.171 18:59, 17. Jan. 2009 (CET)

Hah, ich ahnte, dass ich hier Eulen nach Athen trage, wenn ich versuche, dir einen Account aufzuschwatzen, aber nichts für ungut... "Nicht jede IP ist automatisch des Teufels, wie hier viele glauben." Völlig richtig, es ist bei der Masse der Beiträge allerdings schwierig, hier den Überblick zu behalten. Es gibt ein Müllproblem, URV und Persönlichkeitsrechtsverletzungen gehören dazu. Gruß --Hozro 23:51, 17. Jan. 2009 (CET)

CU

Hi, ich vermute Du meinst Benutzer Kellerfenster (nicht Kellerkind)?! --tsor 17:04, 17. Jan. 2009 (CET)

Jo, sorry. Ist schon korrigiert worden. Gruß --Hozro 17:28, 17. Jan. 2009 (CET)

Matthias Faust

Durchhalten, Hozro ;)

LG, der Fehlerfuchs 22:42, 17. Jan. 2009 (CET)

Kein Thema. Dass mit dem Adlatus ist der geworfene Nebel, in Wirklichkeit geht es um's nach unten schieben und Wegfall des Reizwortes "Kameradschaftsführer". --Hozro 22:47, 17. Jan. 2009 (CET)

Jo, ist mir auch schon aufgefallen. Liegt ja auch sehr sichtbar in der Einleitung und das stört nun mal für ein nationalkonservatives Image. Soviele Probleme hatte ich ja noch nie, wenn ich ein Artikel verfasst habe, aber hätte ich mir bei dem Thema auch denken können. Vor zwei Wochen gab es nicht mal einen Artikel über ihn und jetzt sind die Zugriffe bestimmt schon explodiert.. -- der Fehlerfuchs 00:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Was hältst du davon?

Siehe z.B. hier und hier. Und am besten sogar doppelt und dreifach, wie hier. Hier handelt es sich wohl um den Wunsch, systematisch spezifische Begriffsfelder in den NS-Biografien zu verlinken: Benutzerbeiträge Gamma9 --T.M.L.-KuTV 11:40, 18. Jan. 2009 (CET)

Mmm. Abgesehen von dem Doppelt und Dreifach ist das m.E. von den hießigen Vereinbarungen gedeckt. Natürlich ist es kein sonderlich schonender Umgang mit den Resourcen hier, so viele Kleinstedits zu machen, allerdings hat da fast jeder Benutzer einen anderen Stil. Gamma9 ist mir schon paar Mal über den Weg gelaufen, diese teilweise chaotische Umkategorisierung von bayerischen Landtagsabgeordneten war glaub ich von ihm. Gruß Hozro 12:07, 18. Jan. 2009 (CET)

Verlinkungen

Hallo,

vielen Dank für Deine Hinweise. Da wir Newbies sind, war uns das Prozedere nicht ganz klar. Wir werden nun einen neuen Anlauf machen und ausschließlich solche Verlinkungen vornehmen, die ein direktes Einstellen von Inhalten auf Wikipedia nicht erlauben. Dies ist bei einigen unserer Bilderserien nicht möglich, da wir die Bildrechte nur für unsere Website haben.

Viele Grüße

Schachteinstieg

Hallo Schachteinstieg, fast jeden Tag fallen hier Newbies auf, deren Edits darin bestehen, nur neue Weblinks einzufügen. Das stößt auf Misstrauen, weil nicht klar ist, ob es nur darum geht, den PageRank einer Website zu erhöhen oder wirkliches Interesse an unserem Projektziel, dem Aufbau einer Enzyklopädie, besteht. Wenn ihr euch am Ausbau der jeweiligen Artikel beteiligt, dann werdet ihr hier wesentlich freundlicher empfangen werden. Ich hab mir die Seiten "Osthafen" und "Baden im Fluss" noch mal angeschaut, erstere würde ich (trotz teilw. sehr guter Bilder) als etwas in RIchtung Werbung einstufen, die zweite würde ich für eine Bereicherung halten (Irgendwo im Hinterkopf schwebt bei mir übrigens noch rum, dass Lenin vor dem 1. Weltkrieg paar Monate in Berlin-Moabit lebte und sich in Briefen (?) aus der Zeit über Flussbadeanstalten oder die Wasserqualität der Spree äußerte ... vielleicht weißt du ja näheres) Wie gesagt: Wenn ihr euch durchringen könntet, zum Ausbau der Artikel beizutragen, fänd ich das sehr schön. Gruß --Hozro 15:02, 19. Jan. 2009 (CET)

CU light

Hi Hozro, danke für das interessante tool, gesehen auf WP:SP. -- MARK 21:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Brauchbare Ergebnisse wirst du damit nur bei Benutzern mit wenigen Beiträgen erzielen, dass Hardenacke eine Socke von KarlV ist, halte ich z.B. für völlig unwahrscheinlich. Gruß --Hozro 10:13, 18. Jan. 2009 (CET)

Nach der Lektüre der Seite von KarlV, verstehe ich erst jetzt die Ironie... Also die sind doch zum Verwechseln ähnlich, beide sind wehrhafte Demokraten, weltoffen, undogmatisch und Experten für Rechtsextremismus (O-Ton Selbstbeschreibung v. KarlV)... ;-) -- MARK 17:45, 20. Jan. 2009 (CET)

Albert Servais

Kannst du da mal bei Schumacher wegen NSDAP-Mitgliedschaft nachgucken (s.a. Diskussion:Albert Servais? Ich vermute, bei BIORAB steht da Bullshit. --Asthma und Co. 16:18, 20. Jan. 2009 (CET)

Bei S. stehen beide Varianten, ich entzsasze das vorr. heut Abend. --Hozro 17:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Diensthunde

Hallo Hozro,

[10] das kam mir auch komisch vor, danke für die Aufklärung (okay, eigentlich hätte ich selber darauf kommen müssen :) sorry). Wenn du in der Materie drinsteckst: Hast du vielleicht Lust, dir mal Franz_Mueller-Darß anzugucken? Gibt wohl noch viel zu tun, aber eine versierte Meinung kann ja nicht schaden. Gruß --Kellerfenster 22:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Mueller-D: Ich hatte da mal die mit Perz und Himmlers Dienstkalender belegten Sachen ergänzt. Bei dem Rest − Jagd, Forst & Reetdach − kenn ich mich nicht so aus. Das sind aber auch Themen, die nach 45 nicht unbedingt einer beschleunigten Entnazifizierung unterzogen worden sind. Gruß Hozro 11:07, 21. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Ich seh grade, du bist Firm mit gleich mehreren Tools zwecks Missbrauchseindämmung. Gibt es eine Übersicht über diese "Schnüffeltools" ;) irgendwo? BTW versteh ich dann vielleicht dein CU besser Frage ist deshalb, weil ich mal wissen wollte, wie man seine Identität grundsätzlich besser schützen kann, daher benutze ich ja auch diese "Socke" statt IP - weil diese Edits ja häufig generalverdächtigt werden :(. --Kellerfenster 22:23, 20. Jan. 2009 (CET)

Tools zwecks Missbrauchseindämmung sind eher unwichtig. Sockensuchen ist ein kaum beschreibbares Mysterium, worauf meiner Interpretation nach der von mir hochgeschätzte Admindichter LKD schon mit dem Begriff „Wehrsportgruppe“ hinwies. Man kann es vielleicht noch am besten mit im Straßencafé sitzen und Passanten gucken vergleichen. Irgendjemand fällt da immer auf. Sei es, weil er ständig auf die Uhr schaut, einen knallgelben Regenschirm hat oder seinen Hund über die Straßenbahnschienen trägt. Tools dienen letztlich nur dazu, Uhr, Regenschirm und Hund zu visualisieren. Fast jedes Tool ist dazu geeignet, so, wie man ja auch mit einem Küchenmesser völlig unterschiedliche Dinge machen kann. Gruß Hozro 11:07, 21. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Clausius

Hallo Hozro, ich habe folgende Information auf meiner DS erhalten. Zitat:

Hallo Winterreise, es geht leider weiter mit derartigen Umtrieben: schau hier die Änderungen zu Personen, da geht es ausschließlich darum, Nazi-Morde als „legales staatliches Handeln“ darzustellen, dazu noch mit Schein-reflinks, die inhaltlich das Gegenteil aussagen. LG Dasidu 09:31, 21. Jan. 2009 (CET)

(Zitat Ende). Bitte um gelegentliche Prüfung. Danke. Gruß Die Winterreise 10:58, 21. Jan. 2009 (CET)

Beitrag auf der DS des Admins Complex: [11] Gruß Die Winterreise 11:09, 21. Jan. 2009 (CET)

Wenn du nochmals belegte Sachverhalte aus anerkannten, wiss. Printmedien löscht (!), nur um den Artikel nach deinem Gusto zu ändern, werde ich dich auf der VM melden! -- Yikrazuul 11:39, 21. Jan. 2009 (CET)

Benutzer Falentin

Hallo Hozro, Du hast Falentin dauerhaft gesperrt, um was geht es? Die Umgehung der ersten Sperre alleine ist sicherlich nicht der Grund; was war der erste Grund? Ich frage, weil Falentin zum Wikipediatreff in Bremen evtl. sein kommen signalisiert hat. Gruß --Roland Kutzki 16:13, 21. Jan. 2009 (CET)

Das war eine Babbelsocke, derzeit ist er unter Nixxda Nixxlos zu erreichen. Gruß --Hozro 16:23, 21. Jan. 2009 (CET) geändert, mit den vielen Strümpfen ist das hier schwierig, tschuldigung --Hozro 22:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Als Wegwerfsockenförderungsaktivist darf sich H. da am allerwenigsten beschweren. Der Grund für die Falentin-Sperre liegt ausschließlich bei der schmu... Phantasie des Sperrminators, der sich nicht vorstellen kann/konnte, dass ein Bremer ein Interesse an einem qualitativ gutem Artikel über Wilhelm Kaisen hat – jedenfalls meinte H., dass bei KEA-Kandidaturen keine sachliche Kritik geübt werden darf. Dass es ein ernsthaftes Interesse bei Benutzer:Falentin gab, kann man an dem letzten neu erstellten Artikel sehen, der unmittelbaren Bezug zu diesem Artikel hat. Nixxlos 22:33, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich hab allenfalls eine gemäßigt schmutzige Phantasie, selbstverständlich in den Schranken der Gesetze. --Hozro 22:37, 21. Jan. 2009 (CET)

Wer hat denn in Puncto Deiner Phantasie von schmutzig was erwähnt, dass du Dich bemühsigt siehst, Dich dazu zu erklären? Also ich jedenfalls hab da oben etwas völlig anderes andeuten wollen ; Nixxlos 23:15, 21. Jan. 2009 (CET)

CIA-Bilder

Hi. Bei deinen Bildern Datei:CIA Saevecke 8. Januar 1953 Seite 1.jpg, Datei:CIA Saevecke 8. Januar 1953 Seite 2.jpg undDatei:CIA Saevecke 8. Januar 1953 Seite 3.jpg hast du jeweils als Quelle ein Buch mit der ISBN 0-521-61794-9 angegeben. Nun ist diese ISBN fehlerhaft und du hast leider keinen Buchtitel angegeben, um die ISBN korrigieren zu können. Kannst du das evtl. nachholen? --APPER\^☺☹ 16:01, 22. Jan. 2009 (CET)

Ist erledigt, danke für den Hinweis --Hozro 16:22, 22. Jan. 2009 (CET)

VM Meldung

Ich hab mich nach deiner Erledigtmeldung schnell noch selbst revertiert - ist auf der VM eigentlich legal? Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:08, 22. Jan. 2009 (CET)-- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:08, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich denke doch. Bin sowieso von BKs ausgegangen Gruß --Hozro 17:11, 22. Jan. 2009 (CET)

Ja, war bei mir der Fall. Tschau -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:17, 22. Jan. 2009 (CET)

Wie ich sehe...

...hast du diesen Benutzer ja unter Beobachtung. Deshalb ein kleiner Hinweis von mir. Sollte er heute abend nicht reagieren, landet er unweigerlich wieder auf VM. Dennn irgendwann ist Schluß mit lustig. Und nein, ich agiere in dem Fall nicht mit IPs... -- MARK 07:59, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte das in RC gesehen, vielleicht war er das auch selber ausgeloggt. IP-Edits auf Benutzerseiten sollten aber normalerweise nicht sein. Gruß --Hozro 08:02, 23. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, warten wir ab, was er heute abend macht. -- MARK 08:04, 23. Jan. 2009 (CET)

Spiele Engine Liste

Hallo Hozro,

Könntest du bitte den Löschgrund nochmal vertiefen?

Ich konnte den Löschgrund leider nicht nach vollziehen.

Unnötig war es in der Theorie nicht da damit aus mehreren Artikel die Listen verschwinden könnten.

Na oke der Name war vielleicht blöd gewählt da es eher Engine Auflistung ist.

Und sowelche auflistungen findest du in mindestens 5 Artikel und sie ähneln sich immer sehr schön.

mfg --FrEaK00900 14:27, 23. Jan. 2009 (CET)

Dein Artikel ist zweimal verschoben worden und jetzt unter Liste der Spiel-Engines mit regulärem Löschantrag (Siehe Löschdiskussion) zu finden. Ich hatte da nur die Verschiebereste gelöscht. Gruß --Hozro 14:42, 23. Jan. 2009 (CET)

Dann bedanke ich mich bei dir Hozro bin halt ziemlich neu unter den Artikel schreibern. Mit freundlichen Grüßen --FrEaK00900 15:02, 23. Jan. 2009 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Wikipedia:Redaktion Geschichte#Hilfe gesucht --Asthma und Co. 19:12, 23. Jan. 2009 (CET)

Nixxda

Welcher war denn Nixxda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)? Der ist als Nixxlos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jetzt wieder da. Gruß, Seewolf 08:49, 21. Jan. 2009 (CET)

Wollt ich Dir auch gerade mitteilen. Habe den Eindruck, dass Du ihn kennst. Gruß --Eynre 08:51, 21. Jan. 2009 (CET)

Babbel treibt zielsicher auf die nächste Sperre zu --Hozro 08:52, 21. Jan. 2009 (CET)

Für die Frage von Eynre: Benutzer:Dasebu ff. ist einer der Vorgänger-Accounts. Ich sag doch dem Herrn hier immer wieder, er soll Weiterleitungen auf die neuen Benutzernamen anbringen, wenn er mal wieder nervöse Störungen in seinem Sperr-Finger hat, damit die verwandschaftsverhältnisse auch für Dritte nachvollziehbar bleiben. Nixxlos 08:58, 21. Jan. 2009 (CET)

Du kannst gerne in meinem BNR ein Köchelverzeichnis deiner Socken anlegen, nicht dass ich es noch versäume, dir zur 100. Socke zu gratulieren. --Hozro 09:30, 21. Jan. 2009 (CET)

Was ist jetzt mit John Graudenz? Bin extra in die Bibo für Babbel gegegangen, habe dort einen Beleg für die Sache "erhängt auf Befehls Hitlers" gefunden, und der revertiert mich trotzdem??? -- Yikrazuul 20:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Ihr seid euch ja, wenn ich das hier sehe, schon einig, dass das Zauberwort hier „erhängt“ ist. Das ist doch schon mal was. Geht also noch darum, ob das Urteil rechtskräftig war oder nicht. Wenn bei Steinbach/Tuchel nichts davon steht, muss das nicht heißen, dass es rechtskräftig war. Dass kannst du möglicherweise daran abschätzen, wie ausführlich der Eintrag zu Graudenz ist. 3 Tage zwischen Urteil und Hinrichtung mögen darauf hindeuten, dass es noch nicht rechtskräftig war. Wenn ich <Benutzernamen unregelmäßig> richtig verstanden habe, soll in der mit den Edits (glaube die obere) eingefügten Literatur sich ein Hinweis auf Nichtrechtskräftigkeit befinden. Das Problem wäre natürlich nicht entstanden, wenn <Benutzernamen unregelmäßig> sich nicht allein aufs Reinklatschen von Literatur beschränken würde, sondern das sauber mit einem Einzelbeleg mit Seitenangabe referenziert hätte. Gruß --Hozro 22:33, 21. Jan. 2009 (CET)

Korrekt, die Bitte nach Einzelnachweise hatte ich schon auf der dortigen Diskussionsseite gefordert, was aber torpidiert wurde. Ich glaube daher, dass <Benutzernamen unregelmäßig> die Bücher nie in der Hand hatte. Ich dagegen habe verschiedene Bücher nun mal studiert (siehe auch dort). Nie habe ich etwas (bei anderen Biographien) von einer Unrechtmäßigkeit gelesen bzw. von "Urteil" (mit ""), während hingerichtet fast schon inflationär gebraucht wird. Die - Historiker! - sagen ja nicht einmal "erhängt". Wie gesagt, ich nehme Fachliteratur zur Hand und werde dann trotzdem beschimpft. Braaa.... -- Yikrazuul 23:19, 21. Jan. 2009 (CET)

Zur Seitenangabe (77), wenn die denn wirklich gewünscht wird, siehe Benutzer:Diskussion Nixxda, desgl. zur Artikelgeschichte und den fehlenden Erstversionen dieses Artikels, die nur für Admins einsehbar sind, was an sich schon ausgesprochen ungewöhnlich ist. Aber PDD hatte da auch durchaus recht mit seinen Hinweisen; das eigentliche Problem ist wohl doch der mangelhafte Artikel zur Gedenkstätte Plötzensee, da fehlt jedweder Hinweis auf die am 22.12.1942 neueingeführte Mordmethode. Nixxlos 23:26, 21. Jan. 2009 (CET)

Was? "Fehlende Erstversionen dieses Artikels", ah ja. Warum gibst du nicht einfach eine normale Referenz an, sondern kommst stattdessen mit einer PDF-Datei, die das Behauptete nicht belegt? Würde ich gerne mal wissen! -- Yikrazuul 23:40, 21. Jan. 2009 (CET)

<-<- Es gibt keine "fehlende Erstversion", Genossial hatte sich eine Kopie im BNR angelegt, Auszug aus den gelöschten Versionen von Benutzer:Genossial/John Graudenz:

Versionen

• (Unterschied) 11. Apr. 2008, 09:02:35 . . Asthma (Diskussion | Beiträge | Sperren) (5.263 Bytes) (Bitte Benutzerseiten nicht in Artikelkategorien einsortieren)
• (Unterschied) 8. Apr. 2008, 13:32:13 . . Genossial (Diskussion | Beiträge | Sperren) (5.244 Bytes) (Reserve)
• (Unterschied) 8. Apr. 2008, 12:53:05 . . Genossial (Diskussion | Beiträge | Sperren) (27 Bytes) (hat „Benutzer:Genossial/John Graudenz“ nach „John Graudenz“ verschoben: reif)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Wiederherstellen“

Der Beleg für die fragliche Stelle ist http://www.gdw-berlin.de/b17/b17-2-flug.php. Auf deutsch: Hör auf, hier irgendwelche wüsten Verschwörungstheorien zu verbreiten. Hozro 23:59, 21. Jan. 2009 (CET)

Nixxda mit Verschwörungstheorien: Die ersten Anfänge wurden von Benutzer:Dasidu erstellt und von ... ähm, war es Entlinkt? aus purer Rechthaberei (SU-Trallala) wieder gelöscht. Nur diese Versionen sind hier gemeint – und das Fehlen der „Hand“-Literatur war mir in der Tat erst durch das Gezick von Y. aufgefallen, was dann zu dem Nachtrag führte. Du verdrängst immer noch, dass „nicht alle“ Benutzer hier ständig mit irgendwelchen von Dir angenommenen „strategischen“ Gedanken agieren. Nixxlos 00:21, 22. Jan. 2009 (CET)

Dasidu, nanu, es war Benutzer:Dasebu/John Graudenz. Ich hab's vorübergehend zwecks Klärung wiederhergestellt, würd aber von einem Eintrag bei KEA derzeit abraten. Übrigens weiß ich nicht, was du annimmst, was "meine angenommenen „strategischen“ Gedanken" seien. Das ist aber glaub ich nicht wirklich wichtig. --Hozro 00:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich hab doch nicht gesagt, dass diese Versionen nun unbedingt dem bestehenden Artikel untergeschoben werden müssen; es ging nur darum, dass der Hinweis auf die benutzte Literatur bereits in den Ursprungversionen vorhanden war – was lediglich impliziert, dass die Artikelentstehung ohne querulatorische Störungen wesentlich homogener gewesen wäre. Nixxlos 08:26, 22. Jan. 2009 (CET)

Auch diese Antwort durchzieht genau das, was dein Grundproblem ist: Alles mögliche und alle möglichen Benutzer sind an deinen Problemen schuld, nur du selber nicht. So lange sich daran nichts ändert, wird das hier nixx. --Hozro 09:57, 22. Jan. 2009 (CET)

Das von Babbel ausgehende TraRa beobachte ich seit 4 Wochen. Nach diesen 4 Wochen reicht meine Vorstellungskraft nicht mehr für "könnte als nutzbringender Autor gewonnen werden". Kommt dir dieses Zitat bekannt vor? Es stammt von dir und ist ein gutes Jahr alt. In dieser Zeit hat es sich manifestiert, dass der Benutzer fachlich inkompetent und sozial inkompatibel ist, und zwar Hunderte Male mit 80 Accounts. Er hat es innerhalb eines Jahres nicht geschafft, einen stabilen, auf respektvolle und nutzbringende Mitarbeit basierenden Account zu etablieren. Die einzig adäquate Antwort wäre die Sperre der Accounts dieses Herrn und das Revertieren seiner "Beiträge" mit angemessener Halbsperre des betreffenden Artikels. Nur so kann man gegen die Störaktionen, Provokationen und den Vandalismus dieses Herrn effektiv vorgehen. Das wäre wichtig, um die Arbeit wertvoller Autoren zu schützen und die wertvollen Autoren nicht zu vergraulen. Offenbar - und das ist bedauerlich - bist du aus rein ideologischen Gründen nicht bereit, die Konsequenzen aus deiner seinerzeit richtigen Sichtweise zu ziehen. Also, bitte mach die Accounts des Benutzers Babbel dicht, revertiere seine "Beiträge" und sperr die betreffenden Artikel halb. Seine "Mitarbeit" ist mangelhaft, fehlerbehaftet und insgesamt verzichtbar. --Peer Plex 01:21, 22. Jan. 2009 (CET)

Und zur wievielten Socke darf ich dir Glückwünsche aussprechen? Bringst du irgendwann den Mut auf, unter deinem Hauptaccount zu agieren? Hast du auch noch eine Erklärung dafür, warum − wenn's denn die "rein ideologischen Gründen" wären − ich im Januar 2008 den zitierten Satz geschrieben habe? Bist du in der Lage, differenziert zu urteilen, waren alle Accounts so gruselig wie weiland Babbel? Glaubst du ernsthaft, du bist auch nur um einen Deut besser als Babbel? Das hier wird übrigens demnach nichts, dass ihr euch im RL mal trefft, ist aber zweifelsfrei die bessere Lösung, als mir hier die Diskussion vollzusülzen. Hozro 09:57, 22. Jan. 2009 (CET)

Zur ersten. "Agieren"? Weil du zutreffend erkannt hast, was Sache ist; leider hast du dich anschließend vom betreffenden Benutzer vereinnahmen lassen (das private Mailgesäusel war's). Nicht alle Accounts waren so schlimm wie Babbel, manche waren noch schlimmer: Der Mensch hinter dem Account bleibt ja derselbe und lernt dazu, radikalisiert sich als Folge mangelnder Anerkennung und ausbleibenden dauerhaften Erfolgs. Wer keine Editwars führt, nicht provoziert, nicht stört, andere nicht beleidigt, die Energien anderer nicht bindet, nicht vandaliert, nicht fälscht etc. etc. etc., ist einen Deut besser; also rund 95 Prozent der Benutzer, deren Arbeit du als Admin schützen solltest. Bitte revertiere die "Beiträge" des betreffenden Benutzers mit angemessener Halbsperre der Artikel. Das bringt wesentlich mehr als nur die Wegwerfaccounts zu sperren. --Siamci 22:24, 23. Jan. 2009 (CET)

Du bist immer noch nicht fähig, deinen Hauptaccount zu nutzen. --Hozro 07:52, 24. Jan. 2009 (CET)

bild

wollt mich erstmal für die vielen hilfreichen tipps bedanken!!

zum Bild: warum sollen wir es akzeptieren das jemand ( in diesem Fall Asthma) ein Bild mit eindeutig rechtsextremem Inhalt auf eine Wikipediaseite stellt, obwohl sich deren Autoren , in diesem fall das Deutsche Jugendherbergswerk, vom Nationalsozialismus distanzieren?? Zwar ist die Seite frei bearbeitbar aber es kann doch nicht jeder der das will einfach ein Bild mit Hakenkreuz und ähnlichen Symbolen einfügen kann. Es gibt keinen Grund dieses Bild in dem Artikel zu lassen.

bitte um Antwort und um Löschung des Bildes.

Mfg DJHLvbSachsen

Es mag aus der Sicht einer Organisation her verständlich sein, unliebsame Dinge nicht erwähnt haben zu wollen, entspricht aber nicht unseren Vorstellungen von Neutralität. Solche Bilder dokumentieren Geschichte, in dem Fall auch die des DJH. Ob das gut oder schlecht ist, ist eine Bewertung, die nicht in eine Enzyklopädie gehört (es sei denn, es wird eine wichtige Einschätzung zitiert). Rein von deinem Benutzernamen her nehme ich mal an, dass du einiges zum Ausbau des Artikels beitragen könntest. Z.B. sollte die nur als Liste dargestellte Geschichte in einen Fließtext überführt werden, auf der Diskussion findet sich ein Hinweis auf die DDR, nach 1945 dürfte noch weit mehr passiert sein, als der Beitritt 1990 usw. In einem längeren Artikel fällt das Bild nicht mehr so sehr auf, vielleicht ist auch Platz für ein weiteres Bild einer Jugendherberge o.ä. Gruß --Hozro 10:04, 26. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Asthma/ablage/Zsasz-Abfuhr

Zur Kenntnisnahme, vielleicht magste da ergänzen. --Asthma und Co. 14:27, 4. Jan. 2009 (CET)

Kommt die Liste aus CatScan? Ich kann schauen gehen, ob's bei Lilla noch mehr Beförderungsgeschwafel gibt. --Hozro 09:04, 6. Jan. 2009 (CET)

Ne CatScan nicht (wüßte auch nicht, wie). Ich war einfach mal alle neuen Artikel eines Monats durchgegangen (s. erster Link dort). Eventuell mal alle Artikel per Escaladix checken bzw. die Kategorien manuell durchgehen. --Asthma und Co. 09:50, 6. Jan. 2009 (CET)

Catscan: So z.B. Escaladix ist bei >1300 Artikeln viel Holz. --Hozro 09:57, 6. Jan. 2009 (CET)

Catscan wäre nur sinnvoll, wenn schon jemand alle betroffenen Artikel überprüft und ggfs. mit Bausteinen versehen hätte (habe ich zwar bei vielen, aber nicht bei allen) und das auch (wie bei Franz Xaver Weixler) ab und zu überprüfen würde (mache ich ein, zwei mal im Monat). --Asthma und Co. 10:55, 6. Jan. 2009 (CET)

Claus Hans - Claus von Platen - Fritz Reckmann - Fritz Schuberth - Georg Gradl - Gustav Nietfeld-Beckmann - Hanns Bunge - Hartwig von Rheden - Heinrich Claß - Heinrich Soest - Joachim Meyer-Quade - Josef Klein (NSDAP) - Josef Malzer - Kurt Lasch - Max Fillusch - Paul Hocheisen - Paul Skoda - Philipp Wurzbacher - Waldemar Geyer - Wilhelm Witthaus - Hans Reiter (Reichstagsabgeordneter) - Karl Carius - Wilhelm Grezesch – Franz Heinrich Bock

Für die schaue ich mal in Lilla und ergänz das nach und nach. Lückenhaft wird man damit wohl nur bedingt wegbekommen, Angaben für nach 45 sind bei Lilla spärlich. Die Liste ist eine Zusammenstellung aus deiner & Catscan mit den NSDAP-MdRs, wobei ich Göring oder Gauleiter rausgeworfen hab, da ist Lilla die falsche Literatur. Meinem Eindruck nach erwischst du zumindest bei den Neuanlagen schon alles Unbelegte, irgendwelche Altlasten wird es freilich auch noch geben. Danach zu suchen ist mir aber ehrlich gesagt zu frustig. Gruß --Hozro 16:47, 6. Jan. 2009 (CET)

Okay, danke. Apropos Schumacher: ISBN 3-7700-5183-1 ist übrigens erheblich ergiebiger als ISBN 3-7700-5162-9. (beide leider im Handbestand meiner Bib, also fällt mehr als stichweise Überarbeitung durch mich dadurch aus). --Asthma und Co. 18:00, 6. Jan. 2009 (CET)

Die neuere Version ist bei meiner Bib. im Handbestand, den älteren konnte ich ausleihen. Hiernach sind die Unterschiede nicht sooo groß. --Hozro 21:15, 6. Jan. 2009 (CET)

Bevor das hier archiviert wird: Bitte meine Benutzerunterseite ergänzen oder dort die Disk bemühen. Gruß, --Asthma und Co. 11:44, 10. Jan. 2009 (CET)

Durcharbeiten und dann den Rest auf deine Seite? Gruß --Hozro 16:10, 10. Jan. 2009 (CET)

Mach mal, was du für am sinnvollsten hältst. Ich habe die Liste ursprünglich nur kompiliert, um den Überblick nicht zu verlieren. --Asthma und Co. 16:14, 10. Jan. 2009 (CET)

Fallsde Bock hast: Zsasz fühlt sich auf seiner Disku mal wieder gemobbt. --Asthma und Co. 01:18, 26. Jan. 2009 (CET)

Apropos Bock. Was Zsasz angeht, betreibe ich die Tage nur noch so eine Art Voodoo, dass das mit England auch ja klappt. Gruß --Hozro 06:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Den Bock sehe ich mir mal die Tage an. Will heißen: Wahrscheinlich kommst du noch vorher dazu, das Germanistik-Gutachten auszuwerten. Gruß, --Asthma und Co. 17:57, 26. Jan. 2009 (CET)

1. Claus Hans (Q, unbelegtes Zitat)
2. Claus von Platen (Lü)
3. Fritz Reckmann
4. Fritz Schuberth (Lü)
5. Georg Gradl
6. Gustav Nietfeld-Beckmann (Lü)
7. Hanns Bunge (Lü)
8. Hartwig von Rheden (Lü)
9. Heinrich Claß (Q, geht um Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund, der ist in der Diss. 62x erwähnt, vielleicht mehr dein Thema
10. Heinrich Soest (Lü)
11. Joachim Meyer-Quade für das Unbelegte gab es einen Beleg zweiter Klasse
12. Josef Klein (NSDAP)
13. Josef Malzer (Lü)
14. Kurt Lasch
15. Max Fillusch (Lü)
16. Paul Hocheisen (Q, unbelegt sind die Sachen zum DRK, da braucht es Spezialliteratur)
17. Paul Skoda
18. Philipp Wurzbacher (Q, unbelegt sind die Details zum 1. Weltkrieg, stammt laut Versionsgeschichte möglicherweise aus Familienüberlieferung)
19. Waldemar Geyer
20. Wilhelm Witthaus (Lü)
21. Hans Reiter (Reichstagsabgeordneter) (Lü)
22. Karl Carius (Lü)
23. Wilhelm Grezesch
24. Franz Heinrich Bock siehe Artikeldiskussion

Mit den 24 bin ich durch. Durchgestrichene sind aus meiner Sicht o.k. Lückenhaft ist glaub immer ab '45; da hab ich aber meine Zweifel, dass sich das je füllen lässt. Irgendwo mag noch was zu Internierung oder Entnazifizierung zu finden sein, die meisten dürften nix Relevantes mehr getan haben. Wo Quellen fehlen, ist Spezialliteratur notwendig. "Germanistengutachten" wollt ich als nächstes machen. Gruß --Hozro 21:25, 26. Jan. 2009 (CET)

Bitte Hilfe beim Sichten

Hallo hozro, ich blicke bei Lemmata, in denen ungesichtete Versionen ihrer Sichtung harren, immer nicht durch. So z. B. bei Herschel Grynszpan. Ich kann leider nicht erkennen, was der Schreiber, der den ungesichteten Beitrag verfasst hat, gemacht hat und wie er heißt. Wenn ich das Lemma anklicke, kommt der Entwurf mit dem Hinweis, dass es sich um eine ungesichtete Version handelt. wenn ich dann auf den Satz Änderungen an Vorlagen/Dateien in der Zeile mit dem Wachenden Auge anklicke , kommt so eine Seite, die so aussieht wie ein gesperrte Seite. Ich bin ratlos. Gruß -- Orik 01:02, 26. Jan. 2009 (CET)

Da mutiert das Sichten zur Operation Holzauge. Angeblich handelt es sich um Änderungen an Vorlagen oder Dateien (=Bilder), bei Vorlagen kann ich keine Änderungen finden und die Bilder sind auf Commons. Kannst du glaub ich ignorieren. Gruß --Hozro 06:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: Purgen hat das beseitigt, siehe hierzu Hilfe:Cache --Hozro 06:39, 26. Jan. 2009 (CET)

danke für die prompte Hilfe. Gruß-- Orik 13:10, 26. Jan. 2009 (CET)

Störer unterwegs

[12], siehe VM. Jesusfreund 11:41, 29. Jan. 2009 (CET)

ist erl. --Rax post 12:03, 29. Jan. 2009 (CET)

IP-Mißbrauch

FYI

Wer, vielleicht Babbel? -- MARK 09:04, 27. Jan. 2009 (CET)

Dazu hier, denn JF hat den Mist ja auch noch wiederhergestellt. -- MARK 09:12, 27. Jan. 2009 (CET)

Lieber MARK, ich bin - wie ich hiermit unlängst andeuten wollte - durchaus in der Lage, den Weg zur VM selbstständig zu finden. Dass du JF nicht magst, darfst du als mittlerweile projektbekannt ansehen, insofern entfällt die Notwendigkeit, dies hier nochmal verklausuliert zu erwähnen. Die 78.53.0.0/17 ist m.E. nicht Babbel, weder passt die Range noch ist es das für Babbel doch recht charakteristische Abkürz-Alles-Troll-Stalk-phöse-Admins-Wortspiel-Sprach-Gewirr. --Hozro 09:24, 27. Jan. 2009 (CET)

Schon klar, aber auch als neutraler Beobachter würde mir a) der IP-Eintrag in dem thread auffallen, weil er da akiv wird, wo die angemeldeten Benutzer Schluß gemacht haben und b) ausgerechnet einer der beiden beteiligten angemeldeten Benutzer den Müll dann auch noch wiederherstellt... Honi soit qui mal y pense, SICR -- MARK 09:37, 27. Jan. 2009 (CET)

Das sind definitiv Fehlschlüsse, aus der Range war gestern zuvor die 78.53.84.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs (alle Beiträge gelöscht, vgl. aber hier sind wiederhergestellt. --Hozro 11:21, 30. Jan. 2009 (CET).) Zudem ist da jemand schon paar Tage am editieren und ausrasten, siehe z.B. hier. --Hozro 11:12, 27. Jan. 2009 (CET)

Na gut, ich will auch sicher nicht Leute zu Unrecht verdächtigen, aber die Indizien waren nun mal für mich erdrückend, nun weiß ich es besser. Befreit JF trotzdem nicht von dem Malus der unberechtigten Wiederherstelllung von IP-VM-Müll. -- MARK 22:03, 27. Jan. 2009 (CET)

Da du weiter derartigen Dummfug verbreitest: Die IP gehört mit sehr sehr hoher Sicherheit keinem der Teilnehmer auf der Disk. Zigeuner. Es fällt auf, dass du wiederholt hier Sockenvorwürfe erhebst, die jeglicher Grundlage entbehren. Mal abgesehen von der Frage, was die Sperre einer dynamischen IP zehn (!) Stunden nach einem in der Tat widerlichen Edit soll. Hozro 11:21, 30. Jan. 2009 (CET)

Danke Hozro

für Kurt Plötner. War auf ihn bei der Suche nach Details zu Schlachters und Lochau gestoßen. Beide Abschnitte trage ich demnächst noch nach. Und irgendwann wird auch Faltlhauser freigelassen (in den ANR). Gruß -- Fredou 11:13, 29. Jan. 2009 (CET)

keine Ursache. Ich bapp nachher noch paar Hinweise auf Quellen auf die dortige Disk. Gruß --Hozro 11:22, 30. Jan. 2009 (CET)

Götz Aly

Habe gerade zwei links gelöscht, die nicht mehr lesbar waren, wenns Dich interessiert. Gruß -- Orik 23:46, 30. Jan. 2009 (CET)

In dem Fall lohnt sich manchmal eine Suche mit http://www.archive.org/index.php, wobei das bei Zeitungsartikeln allerdings meist nicht erfolgreich ist. Der Heni-Text (hatte ich letztes Jahr gelesen) ist hier zu finden: http://www.spme.net/cgi-bin/articles.cgi?ID=3631. An das aus der FR erinnere ich mich nicht, die könnten aber ihr Archiv umgedödelt haben: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/zeitgeschichte/die_68er/1968_aktuelle_artikel/1313298_Kurzer-Sommer-lange-Wirkung.html Gruß --Hozro 00:10, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hozro

Warum gilt das Lemma Dachau-Hauptprozess als ungesichtet ? Komme da nicht weiter... Hast du einen ´Tip? LG--Schreiben 08:55, 27. Jan. 2009 (CET)

einfach mal oben pruge klicken, damit der cache geleert wird. Gruß--ot 08:57, 27. Jan. 2009 (CET)

Siehe auch zwei Abschnitte drüber, wobei ich es bei dem Artikel überhaupt nicht nachvollziehen kann. Gruß --Hozro 09:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Danke Euch... LG--Schreiben 09:34, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich muss gestehen, dass ich zu blöde für diese pruge-Funktion bin. Ich schnall noch nicht mal was das bringen soll. Einen pruge-button bei meinen Einstellungen habe ich nicht gefunden und STRG + F5 bringt nix. Wenn möglich würde ich diese Funktion gerne generell wegdrücken... geht das irgendwie? LG--Schreiben 14:50, 31. Jan. 2009 (CET)

OT hat geholfen. Erledigt.... Gruß --Schreiben 18:36, 31. Jan. 2009 (CET)

Hm, du hast also keine Zeit für WP:CU/A, das seh ich...

Meine Fresse..., welch Ermittlungsarbeit. Wie wärs, wenn du dir diesen Schwachsinn mal ansehen könntest? -- MARK 23:29, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich halte deinen Verdacht, wie hier schon dargestellt, für abwegig. Um das näher zu begründen, müsste ich allerdings IP-Edits raussuchen, dazu hab ich frühestens morgen abend Zeit. Gruß --Hozro 23:52, 30. Jan. 2009 (CET)

• 78.53.87.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 78.53.85.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 78.53.86.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 78.53.85.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 78.53.84.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 78.53.81.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 78.53.43.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 78.53.43.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Das sind paar IPs rausgegriffen, das kannst du auch selber machen, wenn du folgendes Gadget aktivierst: Auf Spezial:Einstellungen, Reiter "Gadgets" und dann "Zeigt die Beiträge von 16er und 24–32er CIDR-Ranges und Wildcardbenutzernamen wie „Splark*“ über API an" und kannst du die ganze Range durchkurbeln.

Wenn du paar von den Beiträgen durchgelesen hast, wirst du feststellen, dass es vorwiegend um wenige Grundthemen geht: Da gibt es irgendwelche armen Benutzer, die von einer Horde von völlig ignoranten Admins am Kampf gegen ganz schrecklich viele Nazis gehindert wird. Admins sind sowieso doof, korrupt und ham von nix ne Ahnung. Dabei ist man durchaus in der Lage sachlich zu argumentieren und lässt hierbei den studierten oder studierenden Geisteswissenschaftler heraushängen, etwa in der Diskussion. Damit korrespondierend "Yikrazuul = Chemiker => hat von Geschichte von Berufswegen keine Ahnung". Wenn ausgerastet und getrollt wird, dann allerdings gleich sehr heftig. Die genannten Themen sind die Grundmotive des nicht mehr existenten Nazipedia-Blogs und genau in die Richtung würde ich den Mensch hinter den IPs vermuten. Besonders interessant in dem Zusammenhang ist die 78.53.33.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vom 13. Mai 2008, was damals tatsächlich ablief, hatte ich mal im Nachhinein unter Einbezug von CU-Ergebnissen ausgewertet. Irgendjemanden ist damals wohl völlig der Überblick abhanden gekommen, wer wessen Socke ist.

Jedenfalls, und deshalb hatte ich mir die Mühe hier gemacht: Die Verdächtigungen, die du da ausstreust, halte ich für völlig unbegründet. Du kannst dir dann mal überlegen, ob dir je einer der angeblich Verdächtigen in den oben skizzierten Themenfeldern, auf den überwiegend genutzten Meta-Seiten oder mit ähnlichen Ansichten / Interessen / Meinungen / Themenkombinationen begegnet ist. Daran haben die meines Erachtens null Interesse. Insofern würde ich dir dringlich raten, bei solchen Themen wesentlich mehr Zurückhaltung zu üben, es ist meines Wissens nicht das erste Mal seit Jahresanfang, dass du da deutlich daneben liegst (auch wenn ich jetzt zu faul bin, da Diff-Links rauszusuchen). Und um das auch noch deutlich zu sagen: Mir ist kein in den letzten Monaten aktiver Account bekannt, zu dem die IPs passen könnten. Gruß --Hozro 23:16, 31. Jan. 2009 (CET)

Du bist aber fleißig. Ich muss dich aber enttäuschen. Nur zwei der oben genannten IP-Edits stammen tatsächlich von mir, der Rest von jemandem anders. Irgendwie geartete Verstöße gegen irgendwelche Regeln kann ich dort noch immer nicht erkennen. Aber offenbar fällt der Wahnsinn hier immer mehr Menschen auf. Vielleicht mal Zeit zu handeln, z.B. Holocaustleugner rausschmeißen, statt zu schützen? Was die Verschwörungstheorien von dem Befehlsempfänger angehen, hast du natürlich Recht. Ich bin niemand seiner Ersatzfeinde und besitze auch sonst keinen Account. Es ist aber witzig, solche Leute mit ihren Theorien allein und grübeln zu lassen. Beste Grüße! --92.225.80.147 23:05, 1. Feb. 2009 (CET) (und ab heute ist wohl IP-Wechsel angesagt)

Foto Konstantin Freiherr von Neurath

1. Danke für obiges. Ich hatte keine Zeit, das weggelöschte zu ersetzen, weil ich mich erst hätte einlesen müssen. 2. Hatte gestern das erste Foto von KFN moniert, als werbendes Foto für die NS-Politik. War wahrscheinlich nen taktischer Fehler, weil sich bei solchen Kritiken immer Schreiber melden, die für das Beibehalten des Bestehenden votieren aber die von Geschichtsschreibung meist nicht viel wissen , vor allem nicht, daß Geschichtsschreibung einem distanzierten Standpunkt einnimmt . Gibt es irgendwo einen Hinweis in der Redaktion Geschichte oder sonstwo, den man einbauen könnte, wenn man die missbräuchliche Verwendung eine Bundesarchivfotos bzw. die falsche Titulierung entdeckt? Gruss -- Orik 13:26, 31. Jan. 2009 (CET)

Konstantin von Neurath, Reichsprotektor von Böhmen und Mähren, zeigt sich sehr zufrieden mit der neuen Uniform Prag 1940. Das neue Uniformmodell trägt in besonderer Weise den Erfordernissen des durch allabendliche Fressgelage gekennzeichneten Lebens in Prag Rechnung, deren Folgen der behandelnde Hausarzt Neuraths mit „gut und gerne 15 Kilo Gewichtszunahme im kommenden Jahr“ taxiert. Prag 1940 weiß dieser Herausforderung durch eine verstärkte Bauchpartie sowie extrem belastbare Uniformknöpfe zu begegnen. Konstantin von Neurath kann also mit Zuversicht in die Zukunft schauen. Falls denn kein Herzinfarkt dazwischen kommt.

Lieber Leserinnen und Leser, Konstantin von Neurath war ein sehr schlechter Mensch und deshalb fühlen wir uns aus volkspädagogischen Gründen verpflichtet, eine ebenso schlechte Fotografie zu verwenden. Achten Sie bitte besonders auf die abgeschnittenen Beine sowie den seltsam verstümmelten Schwanz des Pferdes und den halben Adjutanten am rechten Bildrand. Diese optische Zumutung wird komplettiert durch die unmotiviert ins Bild ragenden kahlen Zweige, die generell trostlose Landschaft und das allgegenwärtige Grau. Falls Sie zufälligerweise im Besitz der Bildrechte einer noch schlechteren Fotografie sind, scheuen Sie sich nicht, diese Fotografie noch heute nach Wikimedia Commons hochzuladen.

Hallo Orik, ich geb's besser mal zu: Langjähriges Titaniclesen hat gewisse Nebenwirkungen wie die hier drüber. Aber im Ernst: Von jedem hier relevanten Politiker dürfte es derartige Profi-/Werbe-Aufnahmen geben, wahrscheinlich wirst du unter den aktuellen Bundestagsabgeordneten schnell fündig werden. Für eine der Neutralität verpflichtete Enzyklopädie kann es keine Unterscheidung in gut und böse geben, also wird bei der Auswahl der Bilder zu allererst nach Qualität vorgegangen werden. Es lässt sich m.E. kaum abschätzen, was ein Bild an Assoziationen beim Betrachter auslöst. Ich frag mich z.B. über obiges hinaus, warum Neurath so braun gebrannt ist. Weiterführende Diskussionen zu den BA-Bildern gab es u.a. auf Commons, Artikel illustrieren und Redaktion Geschichte. Gruß --Hozro 23:25, 31. Jan. 2009 (CET)

Danke für den erheitertenden Beitrag und die darin für mich enthaltenen "Blumen". Gruß -- Orik 19:51, 1. Feb. 2009 (CET)

Kriegsziele im Ersten Weltkrieg und Sichten

Auch hier wieder so ein merkürdige Konstellation mit dem Sichten. ich hab das Gefühl die Sichtungssoftware funktioniert nicht. Sollte abgeschafft werden. Mir ist das ganze jedenfalls zu hoch und zu kompliziert . Oder ist es in diesem Artikel so, daß jemand den Artikel verschoben hat, was wirksam wird, wenn ich sichte?Gruß -- Orik 19:51, 1. Feb. 2009 (CET)

Abhilfe Purge : reinigen

auch hier half purgen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kriegsziele_im_Ersten_Weltkrieg&action=purge Es ist allerdings m.W. nicht ein Problem mit der Sichtungssoftware, sondern des Purgens. Frag aber bitte nicht an der Stelle weiter, das hab ich selber noch nicht so ganz verstanden. Gruß --Hozro 20:37, 1. Feb. 2009 (CET)

sorry hatte es letztes Mal nicht ganz kapiert. Purgen ist: Cache in meinem Computer löschen. Ok, scheint zu funktionieren. Danke -- Orik 21:55, 1. Feb. 2009 (CET)

Ne, da geht es um den Abschnitt. Gruß --Hozro 21:58, 1. Feb. 2009 (CET)

Also Servercache löschen, ok. Bei mir half eben, bevor ich Diesen txt gelesen hatte, den eigenen Cache löschen. Merkwürdig, danke auf jeden Fall.-- Orik 23:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Burschenschaft Teutonia Prag

Hallo, vielleicht kannst du ja nicht nur beobachten, wie angekündigt (und was ich gut finde), sondern dich auch einmischen. Ich fände es schön, wenn Artikel dieser Art generell mehr Aufmerksamkeit von Admins bzw. neutralen Benutzern bekämen, da gerade in diesen Nischenthemenbereichen ziemlich viel geschrieben wird, was vermutlich nicht so ganz im Sinne der WP ist. Nur ein Vorschlag. Grüße, --Usw. 12:02, 3. Feb. 2009 (CET)

Inhaltlich einmischen möchte ich mich da nicht, da ich da administrativ tätig war und das strikt getrennt gehört. Unbefristete Sperre hatte ich in dem Fall gewählt, da während der befristeten Sperre nicht diskutiert wurde. Ein möglicher Weg wäre, eine dritte Meinung einzuholen. Das kannst du ja mal vorschlagen und die Reaktion der anderen Benutzer abwarten. Gruß und viel Erfolg --Hozro 12:39, 3. Feb. 2009 (CET)

Ah, ok, vielen Dank! 3M habe ich bisher nicht vorgeschlagen, weil es mir absurd vorkommt, wenn Leute Quellen wie die SZ u. den bayr. Innenminister anzweifeln, das ist ja in meinen Augen keine Frage von "Meinungen" mehr. Aber ich kann's ja trotzdem mal versuchen, wenn es sich wieder festfährt. Wäre jedenfalls schön, wenn die Schönfärberei da (grade was die Teutonia-Nazis angeht) ein bisschen durch Fakten neutralisiert wird. --Usw. 12:55, 3. Feb. 2009 (CET)

Naja, der SZ-Beleg scheint ja demnach mittlerweile unstrittig zu sein, insofern halte ich die Lage für nicht gänzlich hoffnungslos. --Hozro 15:30, 3. Feb. 2009 (CET)

Abwarten. Möglicherweise stellt sich ja noch heraus, dass SZ und Beckstein ja von außerirdischen Welteroberern ferngesteuert werden, und dann muss das natürlich alles nochmal grundsätzlich überarbeitet werden. --Usw. 15:59, 3. Feb. 2009 (CET)

Verschwörungstheorie

Sorry, aber die Sperre ging daneben. Nicht immer, wenn eine IP was löscht, ist es Vandalismus. Unbelegten Theoriefindungsblödsinn dürfen auch IPs entfernen, vandaliert hat in diesem Fall höchstens Benutzer:Mastermaus, der WP:TF und WP:Q wohl noch nicht gelesen hat. --Felix ^fragen! 20:08, 5. Feb. 2009 (CET)

"Nicht immer, wenn eine IP was löscht, ist es Vandalismus." Völlig richtig. Allerdings halte ich "Nachvollziehbare Löschung längerer Textabschnitte" als Löschgrund nicht sonderlich aussagekräftig. Da muss schon was besseres kommen. Gruß --Hozro 22:40, 5. Feb. 2009 (CET)

Besten Dank...

...dafür! Gruß, -- Smartyo 21:55, 5. Feb. 2009 (CET)

Nix zu danken, es schien mir eine Baustelle zu sein. Gruß --Hozro 22:41, 5. Feb. 2009 (CET)

IP Adresse eines frei zugänglichen Computers der Universität Heidelberg

auf der Disk Reichsprotektorat fand ich folgenden Taxt: Diese IP IP 147.142.186.54 - die Hinweise stammen von mir - ist nicht grundsätzlich vetrauenswürdig. Es handelt sich dabei, wie bei der IP, von der ich im Moment aus schreibe, um einen für jeden Nutzer zugänglichen PC in der Unibibliothek Heidelberg. Eine Quelle, was die Gebietsbezeichnung betrifft, wäre z. B. "Der Erlass des Führers und Reichskanzler ..." http://www.verfassungen.de/de/de33-45/boehmen39.htm =. Autoren einmal 147.142.186.54 und und vor allem 147.142.186.54. Müssen wir das so hinnehmen ? Gruß -- Orik 23:39, 1. Feb. 2009 (CET)

Naja, wem man hier vertraut und wem nicht, kann jeder nur für sich selbst entscheiden. Dazu heranziehen kannst du das Vorstrafenregister, die Beiträge oder die Diskussionsseite, ob die Angaben "UB Heidelberg" stimmen, kann so oder manchmal mit http://147.142.186.54 überprüft werden. Wenn dann wie hier auch eine Literaturangabe folgt, macht das auf mich erstmal einen guten Eindruck. Letztlich sicher sein kann ich mir aber erst dann, wenn ich das Buch in der Hand habe oder das sonstwie unabhängig überprüft habe. Gruß --Hozro 09:49, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich fand die Angaben sogar sehr vertrauenswürdig. Der Gesetzestext stimmte mit den Angaben in dem Buch ( Detlef Brandes) überein, das ich zu dem Thema in der Hand hatte - und das ist das Standardwerk zu dem Thema. Dieser IP-Autor ( Computer-Benutzer an einem bestimmten Tag war verlässlich. Aber wer war das? Ich finde einen solchen account auf einem Computer an einer Uni, bei dem jeder, der sich an den Computer setzt, den benutzen kann, ziemlich fragwürdig. Da kann man dem Autor ja noch nicht einmal seine IP Nummer zurechnen. Könnten solche accounts nicht vorsichtshalber einfach gesperrt werden, wenn sich die Autoren, so wie hier , selbst über dieses Situation verbreiten? Gruß -- Orik 22:55, 4. Feb. 2009 (CET)

So lange auf der WP-Hauptseite steht "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen", können IPs m.E. nicht präventiv gesperrt werden. Wobei, im konkreten Fall ist die IP jetzt für 3 Monate gesperrt, nachdem "irgendein studentischer Kalbskopf" diesen Edit verübt hatte. Gruß --Hozro 00:03, 5. Feb. 2009 (CET)

Apropos: Das Kategorienlemma wäre nach Verschiebung des Hauptartikels noch anzugleichen. Mache gerade einen auf fauler Sack, deswegen hier nur als Notiz. --Asthma und Co. 00:32, 5. Feb. 2009 (CET)

Über LAKAT oder auf dem kleinen Dienstweg? Ist ja eigentlich ne klare Sache. --Hozro 10:36, 5. Feb. 2009 (CET)

Mir selber isses wurscht. Beim LAKAT gibt's halt nur oft unvorhergesehenes Gequake. --Asthma und Co. 08:20, 6. Feb. 2009 (CET)

Froschfalle ist aufgestellt. --Hozro 11:53, 6. Feb. 2009 (CET)

Wieso...

...gleich den Terminator geben? Das war doch eigentlich gar nicht so destruktiv heute? Und woher weißt du, dass das Boris ist oder hat ers irgendwo zugebeben? Jedenfalls konnte ich mir bei der Lektüre von Zigeunerschnitzel einen Lachanfall nicht verkneifen... ;-) -- MARK 15:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Das war die gleiche Satirenummer wie das Spätwerk von Le Preste. Putz mal lieber Zigeunerschnitzel durch. --Hozro 15:43, 6. Feb. 2009 (CET)

Hmm, ja stimmt, Le Preste als Andrax..., ich erinnere mich.

Leider denkt jetzt Elektrofisch wieder, dass ich es nicht ernst meine. Siehe auch Zigeunerschnitzel-DS, aber du hast Recht, ich krieg langsam Hunger... ;-) -- MARK 16:21, 6. Feb. 2009 (CET)

Tja. Ich seh dein Potential dann doch eher beim Portal:Bum-Bum-machen. --Hozro 16:43, 6. Feb. 2009 (CET)

Du glaubst hoffentlich nicht wirklich, dass das ernst gemeint war? Ich habe übrigens mit Erschrecken festgestellt, dass es noch kein Portal:Sinti und Roma gibt. By the way, kannst du dir, nur mal ganz ehrlich gefragt, vorstellen, dass ich zuweilen auch die Titanik lese und das mit ausgesprochenen Vergnügen. -- MARK 17:06, 6. Feb. 2009 (CET)

Post

Hi Hozro, hab dir grad e-mail geschickt. Schönen Gruß --Ulitz 21:59, 8. Feb. 2009 (CET)

Ist angekommen, Antwort frühestens morgen. Gruß --Hozro 22:55, 8. Feb. 2009 (CET)

viel Ehr

Ahoi, ich kanns nicht 100% einordnen aber einen Blick auf den gelöschten von FU-Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) solltest du glaubich bei Gelegenheit kurz werfen. --LKD 12:47, 9. Feb. 2009 (CET)

Mmmmpf, ich schick dir ne Mail --Hozro 12:52, 9. Feb. 2009 (CET)

Das Ergebnis würde auch mich interessieren ...--Kiwiv 18:09, 9. Feb. 2009 (CET)

Ja, kommt bald. Gruß --Hozro 21:37, 9. Feb. 2009 (CET)

Neuer Fernbacherbefall

Kannst du bitte die Diskussion bei Zigeuner halbsperren? --Elektrofisch 16:06, 9. Feb. 2009 (CET)

Wende dich bitte an VM (oder ignorier ihn einfach) --Hozro 16:12, 9. Feb. 2009 (CET)

Schon geschehen. Danke. --Elektrofisch 16:15, 9. Feb. 2009 (CET)

Ermordug Karl Liebknecht

Warum hast du meine Änderung bei Ermordung von KL rückgängig gemacht?

Außerungen von Nazis kommentarlos stehen zu lassen ist nicht in Ordnung.

Was haben die Äußerungen der USPD zur Einheit der "Arbeiterklasse" (Obwohl sie die Koaltion mit der SPD gerade verlassen hatte) mit der Ermordung von KL zu diesem Zeitpunkt zu tun. Er war gerade ausgetreten und hatte die KPD gegründet. the_Basicer (nicht signierter Beitrag von The basicer (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, the basicer, es ist hier üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren, dazu gibst du --~~~~ ein, das wird dann beim Speichern in einen Link auf deine Benutzerseite umgewandelt. Zu KL: Du solltest solche Änderungen begründen und zwar unter Verweis auf geeignete Quellen, falls notwendig auch die Diskussionsseite dazu benutzen. Was ich auf der Diskussionsseite von dir gefunden hatte, ist keine für mich nachvollziehbare Begründung. "Außerungen von Nazis kommentarlos stehen zu lassen ist nicht in Ordnung." Würde ich als Pauschalurteil nicht so stehen lassen. Zweifellos ist da besondere Vorsicht geboten, ich halte aber die Annahme, dass Nazis immer und grundsätzlich lügen, nicht für richtig. Wenn du Literatur kennst, die die Aussage bestätigt oder widerlegt, dann bau das in den Artikel ein. Gruß --Hozro 21:53, 10. Feb. 2009 (CET)

braka Sportinstitut

Moin, danke für den Hinweis, habe mir mal die auf meinen Eintrag passenden "Relevanzanzeichen" angesehen. Er scheint also nicht für wiki interessant zu sein :/ Mesin 11:44, 11. Feb. 2009 (CET)

Danke für dein Verständnis. Möglicherweise wäre ein Stadtwiki was für das Institut, also in dem Fall Hamburg. Müsstest du aber vorher klären, wie es dort mit der Relevanz aussieht bzw. ob die sich für Pínneberg zuständig fühlen. Gruß --Hozro 05:34, 12. Feb. 2009 (CET)

Versionslöschung

Hallo Hozro, ich habe gesehen, dass du diese Änderung rückgängig gemacht hast. In so einem Fall reicht ein einfacher Revert mE nicht aus, sondern ist eine Versionslöschung nötig, da es sich um volksverhetzende Inhalte handelte. Nach einem Hinweis ans OTRS habe ich die Löschung bereits durchgeführt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 13:47, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo NEUROtiker, du hast recht, ich hatte um die Zeit wohl noch zu wenig Kaffee. Gruß, --Hozro 15:15, 12. Feb. 2009 (CET)

Löschung auf Diskussionsseite

Hallo Hozro, warum hast Du hier auf Diskussion:Junge Freiheit einen Diskussionsbeitrag einer IP gelöscht? Egal, wie man die Qualität dessen Inhalts bewertet – ich sehe für eine Löschung keinen Grund nach WP:DS. Gruß, --Q-β 16:36, 12. Feb. 2009 (CET)

Bekannter Troll, der hier schon unter einer vierstelligen Anzahl von Pseudonymen rumgegeistert ist. --Hozro 16:41, 12. Feb. 2009 (CET)

Bitte um einen kurze Stellungnahme

Hallo Hozro. Mit großem Zeitaufwand habe ich das monatelang vernachlässigte Kategoriensystem der Politikwissenschaft überarbeitet und bin nun fast fertig. Eine Kategorie, die mir wichtig ist, wird nun von fachfremden Personen in Frage gestellt: "Politisch-religiöse Ideologie". Es wurde ein Löschantrag gestellt - und es sieht nach den ersten drei Stellungnahmen nicht gut aus. Da du dich mit der NS-Zeit beschäftigst, dürfte dir dieser Begriff in der Fachliteratur bereits begegnet sein. Deine (abwägende) Meinung ist mir wichtig und ich wäre dir sehr dankbar, wenn du hier eine Anmerkung hinterlässt. Dasselbe gilt für Kategorie:Kulturideologie (dazu hat sich bislang noch niemand geäußert). --T.M.L.-KuTV 16:19, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo T.M.L.-KuTV, die Kat ist mittlerweile gelöscht; ich hatte gestern abend noch den Inhalt gesehen. Persönlich tu ich mich gleichermaßen mit Politikwissenschaft und eher theoretischen Ansätzen eher schwer, insofern hier mehr eine Laienmeinung: So wie ich dich verstanden hatte, war das ein Teil eines systematischen Aufbaus, also einer Objektkategorie. Das ist für mich schwer nachzuvollziehen und möglicherweise für andere auch (Spricht nicht grundsätzlich gegen die Kat, macht es aber wahrscheinlich, dass die Kat falsch benutzt wird und du permanent am Hinterherfeudeln bist). Andere Sache wäre eine Themenkategorie, zu der allerdings idealerweise ein Artikel Politisch-religiöse Ideologie bestehen sollte, anhand dem dann kategorisiert werden kann. Gruß --Hozro 06:05, 12. Feb. 2009 (CET)

Antwort per E-Mail. LG, --T.M.L.-KuTV 22:24, 12. Feb. 2009 (CET)

Ist angekommen, Antwort "demnächst" --Hozro 08:05, 13. Feb. 2009 (CET)

Bill

Ich bin offenbar schon zu lange aus'm Geschäft, wie bist du denn bei dem auf RL gekommen?-- Wiggum 01:05, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich schick dir ne Mail --Hozro 08:05, 13. Feb. 2009 (CET)

War doch ein Account von Livani oder?--Olaf g 02:13, 14. Feb. 2009 (CET)

Wie kommst du zu dieser Ansicht? --Hozro 09:03, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß, dass viel über Socken spekuliert wird und will mich da außer in offensichtlichen Fällen zurückhalten. Aber B.s. ist ein paar Tage nach einer Benutzersperre von Livani wg Edit-War mit Winterreise in Sozialdarwinismus aufgetaucht. Dann hat er [Livani] sich bei der Sperrprüfung und Disk wg "hinterherstalken" durch Winterreise beschwert und auch nach Ablauf der Sperre nicht mehr als Livani editiert. Sowohl in Sozialdarwinismus als auch in Mannichl, zwei thematisch nicht unmittelbar zusammenhängenden Lemmata, in Livani zuvor Edit-Wars laufen hatte, tauchte plötzlich B.s. auf. Mit der gleichen Stoßrichtung, den gleichen Argumenten und der gleichen Literatur - und dem gleichen agressiven Editierstil (der für einen Neuling eher untypisch wäre). Er wusste auf meine Rückfrage in der Disk auch bei Textstellen, die Livani editiert hat und nicht extra per Fußnote belegt, auf der Grundlage welcher Literatur sie basieren. [13] Eingefügt hatte wie gesagt den nicht ausdrücklich belegten Satz Livani auf der Grundlage von ihm benutzter Literatur (Lenzen 2003). Das lässt sich alles natürlich auch auf der Grundlage der Versionsgeschichte rekonstruieren, aber nicht ohne erheblichen Aufwand.--Olaf g 20:49, 14. Feb. 2009 (CET)

Mmm, du könntest recht haben. Jedenfalls interessierte sich L. schon länger für das Thema, Lenzer S.137 gibt es auch hier und in der Aufstellung ist er auch aufgeführt (wobei das aber nicht alles Livani-Accounts sind, soweit ich das überblicke). Ich mach ja mehr in Politiksocken und da wäre der vom Thema her der Hauptverdächtige Stachel gewesen. Der schied aber aus zwei Gründen recht eindeutig aus. Zu RL gab es Hinweise, die aber mehr technischer den inhaltlicher Art waren. Gruß und danke für den Hinweis, --Hozro 21:37, 14. Feb. 2009 (CET)

Hinweis

Bitte dringend diese Diskussion beachten: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T.M.L.-KuTV#.22Niedliche.22_IP LG, --T.M.L.-KuTV 11:22, 13. Feb. 2009 (CE

Per Mail erledigt, denk ich Hozro 09:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Flaggen − Wer draufklickt, schummelt

Partnerstädte - da viele israelische Städte in diversen Bundesländern Partnerstädte haben, ist es für die deutsche Wikipedia sinnvoller, nach diesen Ländern zu differenzieren. Der Verweis gilt auf viele Artikel, wo deutsche Städte andere deutsche Partnerstädte haben. Dort wird auch nach Ländern differenziert. Also bitte keine Plattitüdten wie "Unabhängigkeitserklärung nachreichen" liefern. Sollten irgendwelche "formalen" Bedenken gegen meine Korrekturart vorliegen, bitte ich dies zu entschuldigen, da ich frisch an Bord bin.(nicht signierter Beitrag von 80.128.29.78 (Diskussion) )

Hallo liebe IP, wieviele Leser dieses kleinen Lexikon (übrigens deutschsprachig, nicht deutsch) können wohl diese vier Flaggen richtig zu ordnen? Ich persönlich halte diese Flaggen bei Städtepartnerschaften nicht für den gelungensten Teil dieses kleinen Lexikons, wenn's denn aber schon sein muss, dann bitte einheitlich, also nur Staaten. Gruß Hozro 09:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Und welche

... Bürokraten hast du im Untergrund schon informiert? ;-) Ich hatte das aus diesem Grund noch stehen lassen... - Grüße von Jón + 12:04, 16. Feb. 2009 (CET)

Hast nach Versionsgeschichte recht, habs zurückgesetzt. Es sah mit dem beendet-Baustein nur irgendwie ... doof aus. Gruß --Hozro 12:07, 16. Feb. 2009 (CET)

Jetz hamma schon so viele Bürokraten, die sollen auch mal was tun ;c) --Geos 12:24, 16. Feb. 2009 (CET)

die antigermanen wieder

urv ist immer noch drin, in kap geschichte: ab "Der erste bekannte Fall..." bis kap.ende --toktok 12:32, 16. Feb. 2009 (CET) die hatte wohl josefine wieder reinrevertet. evtl nach ld jetzt schon entscheiden? --toktok 12:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Ja, ist rausgelöscht, danke fürs Aufpassen. Ich hab auf der LD ein Hinweis hinterlassen und den einen Benutzer angesprochen. Selber die LD entscheiden möcht ich nicht. Gruß --Hozro 15:20, 16. Feb. 2009 (CET)

Unitarier

Hi Hozro, kannst Du mich kurz briefen? Worin bestand denn die URV bei dem Artikel? Gruß KarlV 8:53, 17. Feb. 2009 (CET)

Das waren ca. 8000 Bytes zum Thema "Feste im Jahreskreis/Lebenslauf" mit Sätzen wie "Zur Feier der Sommersonnenwende finden sich Unitarier um ein Feuer zusammen, singen und tanzen und zeigen so ihre Dankbarkeit für das Wachstum der Natur", die sich dann auf verschiedenen Seiten deren Website finden, der Satz dann hier: "Zur Feier der Sommersonnenwende finden wir uns um ein Feuer zusammen, singen und tanzen und zeigen so unsere Dankbarkeit für das Wachstum der Natur." Gruß --Hozro 09:06, 17. Feb. 2009 (CET) P.S.: Wer die URV gefunden hat, ist mir schon klar ;).

Ahhh - Danke! ;-) KarlV 9:35, 17. Feb. 2009 (CET)

Warum wird meine benuzerseite dauernd gelöscht?

Warum wird meine benuzerseite dauernd gelöscht nach dem ich sie angelegt habe? (nicht signierter Beitrag von 194.24.158.8 (Diskussion) )

Benutzerseite gibt es nur für angemeldete Benutzer. Gruß --Hozro 21:05, 17. Feb. 2009 (CET)

Tätervolk

hinweis:im artikel tätervolk ist ein neues account erschienen. ersetze den vornamen armin durch hartmut, dann siehe wiki personenartikel. was ein zufall? --80.187.96.144 08:02, 18. Feb. 2009 (CET)

Hat Ot gesperrt, in der Tat auffällig. Übrigens kannste hier auch angemeldet editieren Hozro 09:12, 18. Feb. 2009 (CET)

Bitte um Wiederherstellung eigener Edits von gesperrter Benutzer-Disk

Hallo Hozro,

du hattest neulich Benutzer:Udo Lindenbaum gesperrt, mit dem ich gerade auf dessen Diskussionsseite kommunizierte. Er schrieb mir auf die meine, ich ihm auf die seine. Wäre es möglich, dass du mir die Beträge, die ich ihm im Zusammenhang mit der Begrüßung des Nutzers und im Anschluss im Themenfeld "Little Richard" gepostet habe, auf meiner Disk wiederherstellst, dass ich den Zusammenhang überblicken kann. Das müsste ohne große Sortiererei en bloc möglich sein, da das sozusagen nur eine Folge von Beiträgen meiner Wenigkeit war und meiner Erinnerung nach nur ein weiterer Benutzer zwischenzeitlich dort einen begrüßenden KOmmentar hinterlassen hatte. Wäre das möglich? Vielen Dank und Gruß von Krächz 17:07, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Krächz, das kannst du selber machen: Auf Versionsgeschichte gehen, und dann ein Datum anklicken (Beispiel), bei der alten Version kannst du den Quelltext betrachten und das, was du brauchst, dir kopieren. Gruß --Hozro 17:14, 18. Feb. 2009 (CET)

Oh! Tres bien! Dann vielen Dank für die Auskunft... Krächz 17:26, 18. Feb. 2009 (CET)

CU, und dann ?

Hallo Hozro, du wirst bemerkt haben, dass ich heute nacht auf Beate B. (nicht etwa Boris Becker :-)) aufmerksam wurde. Da ich berufsbedingt auch gelegentlich nachts arbeite, hat mir das mein Rechner quasi automatisch via einer seh langen voreingestellten Beobachtungsliste von gefährdeten Artikeln angezeigt.

Zunächst vielen Dank für Deinen super präzise vorbereiteten CU. Aber eine Frage:

Gesetzt den Fall, alle Vermutungen bestätigen sich und die jeweiligen Accounts werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit entweder RL oder Stachel zugeordnet, was dann ?

Gesperrt sind ohnehin fast alle einschlägigen acounts. Die Zusammenhänge drängen sich förmlich auf. Was bringt der CU dann konkret?

RL könnte die nun sattsam bekannte IP Range 89.XXXXXXXX doch problemlos durch Standort- oder Providerwechsel ändern, auch Stachel ist heute nacht wieder als "Scharnagel" in der DS Neoliberalismus aktiv geworden, wenn auch vergleichsweise sehr kurz. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Scharnagel Ich hatte für ihn netterweise eine DS eröffnet und sofort freundlich als Stachel begrüßt. Auch der Herr von Bieberstein wurde wieder besucht.

Kurz gefragt: Was bringt Deine Mühe ? Trägt sie dazu bei, so was in Zukunft technisch konkret zu verhindern ? Gruß --Die Winterreise 14:30, 19. Feb. 2009 (CET)

"Was bringt der CU dann konkret?" Mal 110 weitere Accounts, mal andere Ranges und mal auch nur die Antwort auf die Frage, was "Liebknecht" aka "Anarch" unter "Intellektualisierung und Kultivierung der nationalen Oppostion" (http://forum.thiazi.net/showpost.php?p=1304007&postcount=68) versteht. Scharnagel bin ich mir nicht sicher, ob das Stachel war. Gruß --Hozro 17:29, 19. Feb. 2009 (CET)

Danke für Info, Hozro. Um Dir und anderen die Arbeit zu erleichtern, könnte man bei den bekannten Störern einen Cookie installieren, der folgendes automatisch erledigt:

• Mit dem ersten Edit verknüpfte, selbstauslösende VM-Meldung

• Annahme der VM-Meldung und Sperre des accounts durch einen virtuellen Administrator

• Automatische Löschung aller eigenen Beiträge nach 30 Sekunden

• Standardisierte Abarbeitung und Ablehnung einer eventuellen Sperrprüfunng durch weiteren virtuellen Admin.

• Dunkelbraune Einfärbung des lokalen Monitors bei Versuch einer Neuanmeldung

Dann hätten einige Nutzer wieder etwas mehr Zeit, sich den eigentlichen Aufgaben des Projektes zu widmen und müssten nicht einen Teil ihrer Zeit als kostenlose Müllabfuhr arbeiten. :-)) Gruß --Die Winterreise 17:58, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo, ich hatte "Scharnagel" in "meinen kleinen Zoo" eingeordnet :-), nicht jedoch zu RL oder Stachel. Siehe auch heutiger Eintrag vom inzwischen gesperrten "Winterpause", der genau das umsetzte, was "Scharnagel" vorgeschlagen hatte. Grüße --NebMaatRe 19:18, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo NebMaatRe, dass der "neue" Nutzer "Winterpause" mit seinem Nick auf mich abzielte ist wohl klar.--Die Winterreise 19:27, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Die Winterreise, das ist klar; aber es handelte sich um eine "Lagersocke" :-); "Scharnagel" war dagegen ganz neu. Grüße --NebMaatRe 19:53, 19. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich denk', dass die Socke bei NebMaatRe besser aufgehoben ist. Benutzernamen: Da kann man sich auch täuschen. Der hier fiel mir im Anmeldelog auf, erwies sich dann aber als völlig harmlos ... Gruß beidseits --Hozro 20:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Neopaganismus

Was sollte das? Das Buch ist nicht über Neuheidentum im Metal (wofür man auch keinen Einzelnachweis braucht und wenn doch, dann bitte einen aus einer Schrift über Metal und Heidentum allgemein und nicht über Heidentum in ein oder zwei Subgenres), sondern über Black Metal, in dem Satanismus und nicht Heidentum als konstituierend gilt; deshalb ja auch die Abspaltungen Pagan Metal und Viking Metal. Meine Änderung war richtig, denn mit Neuheidentum kokketieren auch Metaller außerhalb dieser Genres, wenn sie einen Thorshammer tragen oder solche Texte wie auf dem einen oder anderen Manowar-Album schreiben. --87.176.74.133 20:26, 19. Feb. 2009 (CET)

Liebe IP, etliche Freiwillige hier sind mit der Deutung der täglich neu eingehenden Buchstabensuppe beschäftigt. Bei den Deutungsversuchen wird u.a. geschaut, was in der ZUQ-Zeile oder auf der Diskussionsseite zur Änderung geschrieben wurde. In dem Fall war da nichts. Wenn dann noch ein zuvor vorhandener Beleg entfällt, kommt das den Buchstabensuppendeutern komisch vor. Und dann setzen sie die Änderung zurück. Gut, ich geb's zu: Offenbar habe ich die von dir angelieferte Buchstabensuppe fehlgedeutet. Hätte, wie ich versuchte anzudeuten, durch zeitnahe Hinweise verhindert werden können. Ich setze meine Änderung zurück und verbleibe in der Hoffnung, dass wir beide was gelernt haben, --Hozro 20:44, 19. Feb. 2009 (CET)

DS Seiten von "Hasenohr" und "Worsz" ? --80.187.104.120 09:41, 21. Feb. 2009 (CET)

Sind geschützt --Hozro 14:42, 21. Feb. 2009 (CET)

Josef Fitzthum

Moin Hozro, was macht man mit solchen unbelegten Änderungen? LG --Schreiben 06:12, 22. Feb. 2009 (CET)

Moin, du hast den Benutzer ja angesprochen und das halte ich in dem Fall auch für die richtige Reaktion. Die Änderungen sind ja nicht kritisch (z.B. verharmlosend), obwohl ich das mit dem Grab für unwichtig halte (meine private Meinung). Da der Benutzer nur selten aktiv ist, kann es natürlich dauern, bis er reagiert. Gruß --Hozro 09:17, 22. Feb. 2009 (CET)

Danke dir.... wobei geduld nicht eine meiner stärksten Tugenden ist... LG--Schreiben 13:48, 22. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Riechkolben

Hallo Hozro, ich habe obiges Konto auch gesperrt, da es auch zu RL gehörte:

09:19, 22. Feb. 2009 Elitarismus; 09:18, 22. Feb. 2009 Diskussion:Elitarismus.

Grüße --NebMaatRe 13:00, 22. Feb. 2009 (CET)

Ja, da hat der sich direkt nach der Umbenennung (8:48) noch mal angemeldet (8:52). Danke für deine Aufmerksamkeit --Hozro 15:30, 22. Feb. 2009 (CET)

Straßenbahn Straßburg

Hallo Hozro, wie du vielleicht gesehen hast, habe ich den Artikel kürzlich auf den neuesten Stand gebracht. Es fehlt ihm wirklich nicht mehr viel, um seinen Mann bei der Exzellenzwahl zu stehen, genauer genommen fehlen ihm nur noch die von dir vor langer Zeit versprochenen Ergänzungen. Ich bitte dich, mache endlich dem Warten ein Ende! Viele Grüße, --Edelseider 10:27, 5. Feb. 2009 (CET)

Ooooh, können wir nicht über was Angenehmeres reden als über die Leichen in meinem Keller ;). Aber im Ernst:

1. ISBN 2910048152 hatte ich mal in der Hand. Nun hab ich mangels Französischkenntnissen nur von den schönen Bildern was, wie sieht es da bei dir aus? Hast du ggf. Zugang zum Buch?
2. Es gibt tatsächlich noch einen Zeitschriftenartikel von Herrenschneider von ~1974 zum alten Netz. Auswerten und Einarbeiten kann ich übernehmen. Auf meiner Festplatte stauben ohnehin noch Textbausteine mit sprachlichen Verbesserungen und was zur Poststraßenbahn rum.
3. Eine Karte vom Überlandnetz wäre auch noch schön. Das wär aber eher für die WP:Kartenwerkstatt was, ich hab sowas noch nie gemacht.

Zeitlich sieht es halt bei mir "angespannt" aus, aber ich schau mal, dass sich da meinen Teil beitragen werde. Gruß --Hozro 10:51, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hozro, zunächst einmal: [14] (Nimm das, Elender!). Dann, was das Buch betrifft, habe ich keine Zugang dazu. Ich helfe dem Artikel ja bereits überall da aus, wo ich dazu fähig bin, mehr geht nicht. Ich bin sicher, dass er exzellent werden kann! Viele Grüße, --Edelseider 09:10, 14. Feb. 2009 (CET)

So, jetzt sind wir soweit. Grüße und Dank, Edelseider 21:31, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich hab das Aufsätzle von 1974 besorgen können und schau, dass ich die nächsten Tage noch etwas ergänzen kann. Gruß --Hozro 20:52, 19. Feb. 2009 (CET)

Brauchst nicht seufzen, wir haben schon zwei Pros. Grüße, Edelseider 21:14, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich seufze gern :) --Hozro 22:08, 19. Feb. 2009 (CET)

Kennste dit: http://www.strasbourg-tramway.fr/schema_1900.htm und http://www.strasbourg-tramway.fr/schema_1950.htm?--Edelseider 09:42, 20. Feb. 2009 (CET)

<-<- Nein, kannte ich nicht. Die sind ja noch schlechter als die Skizzen, die ich auf KEA beschrieb. Andere Sache: Kennst du dich mit Bildbearbeitung aus? Wie man die Flecken auf den beiden Bildern weg bekommt? Triebwagen 91 wäre ganz hübsch, die Dampflok ist glaub ich nicht so der Bringer. Gruß --Hozro 09:58, 20. Feb. 2009 (CET)

Go to Wikipedia:Bilderwerkstatt. --Edelseider 10:08, 20. Feb. 2009 (CET)

Die Bilder hab ich mal eingeliefert. Schaust mal hier, ob dir das zum Abschnitt Fahrzeuge altes Netz genehm ist: Ich würd die von dir beigesteuerten Fuhrparkinventare in so Tabellen machen wollen, der neue Text ist noch nicht vollständig. Gruß --Hozro 12:54, 20. Feb. 2009 (CET)

Sieht Klasse aus. Sag mal, heisst du mit Vornamen Midas (alles, was du anfässt, wird zu Gold)? --Edelseider 13:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Ist eingebaut. Alles zu Gold? Nöö, glaub nicht. Aber was tut man nicht alles, um dem tristen Familienleben hier ;) zu entkommen. Gefunden hab ich noch die Seite hier und zwei mir besonders gelungen erscheinende Bilder als refs verlinkt. Angeblich sind 3 Wagen des alten Netzes (Triebwagen 56, 185, Beiwagen 70) in einem Pariser Straßenbahnmuseum erhalten, meine Sprachkenntnisse reichen aber nicht zur Überprüfung, ob Amtuir gemeint ist. Mit dem Aufsätzle von Herrenschneider lassen sich noch zwei oder drei Kleinigkeiten ergänzen, kommt die nächsten Tage dann noch. Gruß --Hozro 16:55, 20. Feb. 2009 (CET)

Hi, schau mal bitte in die KEA-Diskussion rein. Viele Grüße, --Edelseider 12:05, 24. Feb. 2009 (CET)

Straßenbahn-Bilder

Hallo Hozro,

ich habe gerade überarbeitete Bilder von der Straßenbahn hochgeladen. In erster Linie habe ich ein paar Filter drüberlaufen lassen, dann den Kontrast erhöht:

• 
  Original
• 
  LF
• 
  Original
• 
  LF

Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:42, 23. Feb. 2009 (CET)

Wow, du weißt wahrscheinlich gar nicht, welche Freude du mir da machst, nach dem Kommentar von Rainer Z. hat ich jegliche Hoffnung aufgegeben... Besten Dank für deine Mühe von jemandem, der von Bildbearbeitung überhaupt nix versteht, --Hozro 10:04, 24. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehen. Hoffnungslose Fälle motivieren mich besonders. Gegen das Moiré half leider mein Frequenzdomänen-Filter nicht mehr, aber dafür in erster Linie der Rauschfilter. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:42, 24. Feb. 2009 (CET)

Scharfschütze Sell Allerberger

Da macht man sich die Arbeit und fügt ein weiteres Buch in die Link Liste ein und du löscht es ein paar Minuten später als "Sepp Allersberger als unrelevant" - unmöglich sowas. Zum ersten ist dieses Buch geschichtlich relevant weil es eines von 2 Büchern ist die von deutschen Scharfschützen selber mitgeschrieben wurden. (Das andere Buch ist von Bruno Sutkus (209 bestätigte Abschüsse) und heißt: Im Fadenkreuz-Tagebuch eines Scharfschützen, da eigentlich auch noch in den Artikel zu den Bücherlinks gehört). Zweitens ist Sepp Allersberger nicht unrelevant, er ist mit 257 bestätigten Abschüssen die Nummer 2 der "erfolgreichsten" deutschen Scharfschützen. Also Artikel bitte wieder herstellen, Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.50.204 (Diskussion) )

siehe die Löschdiskussion, da müsstest du dich an WP:LP wenden. In dem Buch werden - so ich richtig informiert bin - irgendwelche Kannibalismusvorwürfe gegen sowjetische Soldaten erhoben. Von der dubiosen Veröffentlichungsgeschichte mal abgesehen. Das entspricht nicht den unsrigen Vorstellungen von seriöser Literatur. Gruß --Hozro 03:53, 25. Feb. 2009 (CET)

Es ist völlig unwichtig was da an Brutalitäten geschrieben oder beschrieben werden. Solange dieses Buch nicht auf dem Index steht kann (und muß) es als relevante Quelle angegeben werden. Wie erwähnt gibt es (leider) nur 2 Bücher die vom Alltag deutscher Scharfschützen berichten. Ich hab übrigens noch was auf der Artikelseite unter Diskussion geschrieben. Dort steht auch die ISBN zu Sutkus Buch, dieses Buch sollte also auch in den Artikel unter Bucherlinks, Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.50.204 (Diskussion) )

Lies dir bitte WP:LIT durch. Das Buch ist auch deshalb ungeeignet, weil Allersbergers Angaben, ihm sei das Ritterkreuz verliehen worden, gelogen sind. --Hozro 08:51, 25. Feb. 2009 (CET)

Relevanz von Artikel Josef Allerberger

Hallo Hozro, du hast in der Löschdiskussion geschrieben:

Bei Veit Scherzer (ISBN 3-938845-00-7) ist Allerberger nicht als Ritterkreuzträger aufgeführt. Ansonsten ist da der im oben verlinkten Forum beschriebene Sachverhalt zu Ordensverleihungen im Frühjahr 1945 bestätigt. Kein Ritterkreuz => Keine Relevanz => löschen, gerne auch schnell.

Das wirkt so, als machtest du die Relevanz der Person von seinen Auszeichnungen abhängig. Das kannst du ja nicht wirklich ernst meinen, oder? Wenn die Person tatsächlich so hohe Abschußzahlen hatte und die belegbar sind durch neutrale Literatur, dann gibts auch keinen Grund, die enzyklopädische Relevanz einer solchen Militärperson in Zweifel zu ziehen. Sind wir uns in dem Punkt einig? Natürlich sollte ein solcher Artikel dem NPOV-Gebot nicht widersprechen. Wäre also mal an der Zeit, den Artikel neu und diesmal handwerklich sauber zu schreiben. -- MARK 18:51, 25. Feb. 2009 (CET)

Das verstehe ich jetzt nicht wirklich. Aber wenn du das einfach nicht dikutieren willst, sags doch einfach und gut iss. -- MARK 18:51, 25. Feb. 2009 (CET)

Meinst du ernsthaft, du könntest nach solchen Verleumdungen scheinheilig daher geschleimt kommen und ich würde dann inhaltlich mit dir diskutieren? Zumal du erst vor einer Woche unter Bewährung wieder auf's Projekt losgelassen wurdest? Dir weiterhin viel Erfolg beim Account-gegen-die-Wand-fahren. --Hozro 21:48, 25. Feb. 2009 (CET)

Wer ist denn hier scheinheilig bitte? Deine angebliche Verleumdung ist schlicht die Quintessenz zu deinen Beiträgen in der Löschdiskussion. Nichts weiter. Hast du schon mal über deine eigene Außenwirkung nachgedacht? Im Übrigen hatte ich diesen thread wieder gelöscht, weil mir klar wurde, dass von dir kein sachlicher Beitrag zu erwarten war, was du ja nun bestätigst. Folgt man deiner Argumentation, ist jede Person mit Ritterkreuz relevant und im Umkehrschluß ohne irrelevant. Eine absurde und unhaltbare Einlassung. So viel zu deiner sachlichen Argumentationskette. Da es dazu keine Ausrede gibt, wollte ich dich hier nicht unnötig bloßstellen, deswegen hatte ich den thread gelöscht. Aber wenn irgendwelche IPs ihn wiedrherstellen und du ihn nicht wieder löschst, weil du ihn lieber als Sprungbrett für Beleidigungen (Zumal du erst vor einer Woche unter Bewährung wieder auf's Projekt losgelassen wurdest? Dir weiterhin viel Erfolg beim Account-gegen-die-Wand-fahren) nutzen willst, bitte sehr. Und komm mir nicht mit VM, dein Beitrag ist nicht weniger VM als meiner. Viel Spaß beim kommentarlosen Löschen, denn ich erwarte nicht wirklich, dass du zu der Frage der Refelevanz von Josef Allerberger hier noch mal sachlich Stellung nimmst. -- MARK 08:11, 26. Feb. 2009 (CET)

Weise bitte unverzüglich anhand konkreter Difflinks deine Behauptung "Für Hozro ist Wassili Grigorjewitsch Saizew sicher ganz anders einzuordnen" nach. --Hozro 08:21, 26. Feb. 2009 (CET)

Hilfe bei Löschantrag für "Liste berühmter Sinti und Roma" gesucht

Ich suche Hilfe bei dem Löschantrag für "Liste berühmter_Sinti und Roma" (hier), die ich aufgrund ihrer unbelegten Einträge und in der selektiven Auswahl der Berufe gelöscht haben möchte.--Elektrofisch 08:13, 23. Feb. 2009 (CET)

Marmor Stein und Eisen brischt, aber meine Liste nischt? Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung und wenn ich die Diskussion lese, dann ist da schon so fachkundiges geäußert worden, dass ich da schwerlich besseres beitragen könnte. Gruß --Hozro 08:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Danke. Wenn es nicht klappt melde ich mich hier noch mal, weil ich dann Fragen zur Auswertung habe.--Elektrofisch 10:35, 27. Feb. 2009 (CET)

Schnelle Hilfe

Danke für das schnelle Entfernen der Kategorie:Sex. Gruß --C. Stolte 17:33, 28. Feb. 2009 (CET)

Keine Ursache. Eine Schnelllöschung beantragst du am besten mit {{löschen}} mit kurzer Begründung. Gruß --Hozro 17:37, 28. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:CANCER ONE

Könntest du die Begründung für seine Sperrung einmal näher ausführen? Ich hab gesehen, dass er auch auf anderen Projekten gesperrt wurde, aber ich konnte in der deutschen Wikipedia keine "unsinnigen Edits" von ihm entdecken, lediglich Formatierungen von unformatierten Weblinks und Entfernen von Rotlinks. Sicher, dass eine sofortige unbeschränkte Sperrung da angemessen ist? -- Discostu (Disk) 18:19, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich hab den mal wieder freigegeben. Etwa die Hälfte der Edits war eine Verschlechterung der Artikel, die andere Hälfte war sinnlos. Das rechtfertigt dann doch noch keine endgültige Sperre. Hiernach sah es auf :en & :it anders aus, da hat er reihenweise Seiten geleert. Allerdings hab ich bei dem Account kein gutes Gefühl. Gruß --Hozro 20:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich auch nicht, ich hab trotzdem GRB 080916C (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus dem Verkehr gezogen. Ich durchblick noch nich so ganz, was das ganze eigentlich soll. --Complex 13:06, 1. Mär. 2009 (CET)

"Kein gutes Gefühl" lässt sich aus dem ersten Teil der en-Edits ganz gut ableiten, das entspricht ziemlich genau dem, was er hier gemacht hat und dem was GRB 090916C da tat. Mit Seitenleeren wird er aber nicht weit kommen, insofern fand ich Entsperren vertretbar. Gruß --Hozro 16:30, 1. Mär. 2009 (CET) P.S. Böböböh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ich eher als RL-Socke im Visier ...

Mehr Sorgen habe ich bei dem eher mit Kleinvandalismus, der vielleicht irgendwann auch "durchkommt", na ja, schaunwirmal. Bei Böböböh war ich mir auch nicht sicher, ob das nicht eher Rosa ist, aber das fand ich in dem Moment auch nicht so fürchterlich wichtig, wer genau das von den beiden ist. --Complex 17:42, 1. Mär. 2009 (CET)

Das Flehen wurde erhört

Danke für die Ergänzungen bei Alfred Rodenbücher LG --Schreiben 17:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Für die zwei Sätzle doch nicht. Lilla ist bei MdRs eine gute Quelle für wer war was wann wo. Bei Rodenbücher ist der Eintrag auf 2 Seiten verteilt, ich hatte nur eine Kopie der zweiten Seite. Wenn du willst, kann ich die nächsten Tage nach dem Rest schauen gehen. Gruß --Hozro 20:42, 1. Mär. 2009 (CET)

Wäre genial... wegen meiner Arbeitszeiten (außerhalb von Wiki ) wirds hier damit schwierig, da Lilla in der Bibliothek nur im Präsenzbestand (sehr aktig) zu nutzen ist. Auch Richard Fiedler wäre für nach '45 so ein Kandidat. Aber nur wenns passt - ist ja nicht eilig... Danke Dir LG --Schreiben 20:53, 1. Mär. 2009 (CET)

Sind beide notiert, kann paar Tage oder auch eine Woche dauern. Gruß --Hozro 21:01, 1. Mär. 2009 (CET)

Hatte das Anliegen auch hier vorgetragen, weiß aber nicht wie zielführend das ist. Insofern.... ist eine Woche sogar gut.... mal sehen... Wunder geschehen... Wollte mal ausnahmsweise nicht dich nerven... LG--Schreiben 21:10, 1. Mär. 2009 (CET)

URV

Ich habe erst nach meiner gründlichen Überarbeitung des Lemmas M-Aktion eine frühere Urheberrechtsverletzung entdeckt, die nun hoffentlich keine Rolle mehr spielt. Derselbe (inzwischen gesperrte) Benutzer hat auch das Lemma Aktion 3 eingestellt, das ebenfalls eine URV darstellt (siehe hier: [[15]]. Ich werde dort gleich den URV-Baustein eingefügen.

Ich habe ausreichend Material, dieses Lemma vernünftig neu anzulegen. Wäre es nicht sinnvoll, Aktion 3 jetzt erst einmal gänzlich zu löschen?

Zudem müssten wir wohl der Frage nachgehen, ob der betreffende Benutzer noch weitere URV gemacht hat. MfG --Holgerjan 21:55, 2. Mär. 2009 (CET)

NACHTRAG: ist schon erledigt -Holgerjan 00:05, 3. Mär. 2009 (CET)

Mmmh, ohne es mir detailliert angeschaut zu haben: Das könnte auch einer der Fälle sein, wo man nicht weiß, wer von wem abgeschrieben hat. Hier ist Wikipedia als Quelle angegeben. Manchmal kann man hiermit feststellen, seit wann es eine Website gibt, in dem Fall leider nicht. Gruß --Hozro 08:12, 3. Mär. 2009 (CET)

Außenkommando - Arbeitskommando

Vielen Dank für Dein Interesse. Kurz eine Definition, allerdings werden diese Ausdrücke nicht immer konsequent im gleichen Sinn gebraucht, je nach Autor oder Zusammenhang. Ein Arbeitskommando ist hier eine Abkommandierung von Häftlingen zu einer bestimmten Arbeit, wobei sie unter Bewachung und unter der Anleitung eines Kapos standen. Dieses Wort ist ziemlich allgemein und sagt nichts Genaueres über den Einsatzort aus. Dies konnte im Häftlingslager sein, oder im erweiterten KZ-Bereich wie z.B. in SS-Werkstätten oder beim Barackenbau oder ganz allgemein weiter weg vom Stammlager. Im Gegensatz dazu ist ein Außenkommando mehr eine Bezeichnung, die meist auf Arbeitskommandos mit wenigen bis einigen Dutzend Häftlingen in einiger Entfernung zum Lager angewandt wird. Meist rückten die Häftlinge am Morgen aus und kehrten am Abend ins Lager zurück, begleitet von SS-Wachleuten meist auch mit Hunden. Befand sich die Arbeitsstelle im Freien, wurde eine Postenkette gebildet, das heißt die Wachposten stellten sich im gegenseitigen Abstand rund um die Häftlinge. Ein Überschreiten dieser imaginären Linie wurde als Fluchtversuch gewertet und es wurde ohne Anrufen geschossen. Befand sich ein Außenkommando in einem Gebäude z.B. in einem kleinen Rüstungsbetrieb, war die Bewachung einfacher. Meist kehrten auch hier die Häftlinge jeden Tag ins Stammlager zurück. Ein weiterer Ausdruck ist das Außenlager, der Dir ja geläufig ist, aber zur Abrundung genannt sein soll: Hierbei geschieht die Unterbringung außerhalb des Stammlagers, seit 1942 bevorzugt bei Rüstungsbetrieben. Hier wurden die Unterbringungsmöglichkeiten, entweder vorhandene Gebäude, häufiger aber zuvor errichtete Baracken mit Stacheldraht und meist auch Wachtürmen umgeben, es wurde eine Häftlingsküche, bei Bedarf ein Krankenrevier und nach und nach andere zur Selbstversorgung notwendige Einrichtungen geschaffen und so wurde ein Außenlager Zug um Zug ein Ableger, (ja sozusagen ein Mini-KZ) eines KZ. Ein solches Außenlager beherbergte bis zu einige Tausend Insassen. Zwischen Außenkommando und Außenlager gab es auch Mischformen, wenn z.B. wie beim Jagdhaus Himmler dort das Leben etwas - sozusagen - angenehmer war als im Stammlager Dachau und eine Flucht und Wiederergreifung alles nur noch schlimmer gemacht hätte und deswegen die Häftlinge nicht flohen. Besonders bei der Häftlingsgruppe der Bibelforscher (Jehovas Zeugen) war bei einem Arbeitseinsatz fern vom Stammlager keine umfangreiche Bewachung notwendig, da diese eine Flucht aus Glaubensgründen ablehnten. Auch waren sie fleißig und zuverlässig, was ihre Lage besonders ab 1942 erträglicher machte. Selbst Himmler erkannte dies, wie es aus einem Brief Himmlers vom 6. Januar 1943 an SS-Obergruppenführer Pohl hervorgeht: „ ... Ich ersuche, den Einsatz der Bibelforscher und Bibelforscherinnen in der Richtung zu lenken, dass sie alle in Arbeiten kommen – in der Landwirtschaft z.B. – bei denen sie mit Krieg und allen ihren Tollpunkten nichts zu tun haben. Hierbei kann man sie bei richtigem Einsatz ohne Aufsicht lassen; sie werden nie weglaufen. Man kann ihnen selbstständige Aufgaben geben, sie werden die besten Verwalter und Arbeiter sein. ...“ Gerade bei Außenkommandos im Landkreis Miesbach, auf die ich mich konzentriert habe und von denen von meiner Seite – vielleicht - noch etwas folgen soll, war dies der Fall.

Des weiteren vielen Dank für den Hinweis auf den Link Sudelfeld. Die geplanten Versuche Sigmund Raschers beim SS-Berghaus sind sicherlich dort nicht durchgeführt worden, da dort auch im Winter eine Stammmannschaft von Bibelforschern mit ziemlichen Freiheiten bestand und in ihren Befragungen durch die Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen in Ludwigsburg, bei denen auch speziell nach Misshandlungen und Tötungsdelikten gefragt wurde, keine diesbezüglichen Aussagen zu finden sind. Der Grund scheint eine neue Idee Raschers gewesen zu sein, die er in einem Brief an Himmler vom 17. Februar 1943 zum Ausdruck brachte: Er wollte die Versuche nach Auschwitz verlegen, da es dort kälter sei und bei der Größe des Lagers weniger Aufsehen erregt würde, weil die Versuchspersonen – wie er wörtlich schreibt – brüllen, wenn sie frieren! (nicht signierter Beitrag von Juliansopa (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Juliansopa, herzlichen Dank für deine Informationen. Dass Rascher die Versuche nach Auschwitz verlegen wollte, ist mir irgendwoher erinnerlich, möglicherweise aus Literatur zum Nürnberger Ärzteprozess. Zur Frage der Benennung der Außenlagerartikel hab ich auf Portal Nationalsozialismus geantwortet. Gruß --Hozro 16:00, 4. Mär. 2009 (CET)

„anderen Hobby“

Is nich vorgesehen, solche BNS-Aktionen sanktionieren wäre wesentlich sinnvoller. Grüße Osika 07:03, 5. Mär. 2009 (CET)

„Editwar um Kinderkram“ --Hozro 07:25, 5. Mär. 2009 (CET)

Babel hatte mit dem Komma doch recht. Roland Kutzki hat aber zusätzlich auch ein korrektes Komma entfernt.. -- Mazisis 07:50, 5. Mär. 2009 (CET)

Und dafür muss sich jemand noch eine Socke zulegen? Babbel hatte mit dem Komma recht, aber darum geht es nicht. Wahrscheinlich hat Kresspahl bei dem Revert nicht richtig hingeschaut und einen überflüssigen Edit gesehen. Ja und? Da kann man entweder mit der Achsel zucken, den anderen Benutzer freundlich ansprechen oder einen Editwar starten, pampige Antworten geben und wegen eines einzelnen Kommas einen Artikel in die Vollsperre treiben. Ganz großes Kino um ein Komma und ein wunderbares Beispiel, wie man hier *nicht* mit einander umgehen sollte. Die einschlägigen Regeln kennt Babbel. --Hozro 09:12, 5. Mär. 2009 (CET)

Wegen eines überzähligen Kommas eine „Dritte Meinung“ einholen oder die VM bemühen? Das schien mir denn doch etwas zuviel „Kinderkram“, muss aber im hiesigen Kindergarten wohl so sein. Werde mich also bemühen mich zu bessern, d.h. mich noch kindgerechter zu verhalten als bisher.

Zurück zu der oben gestellten Frage betreffs der BNS-Aktion von Kutzki: Wenn derlei Aktionen – ähnlich seinerzeit Kutzkis URVs bezogen auf die Blumenthaler Ortsartikel – so durchgehen, verludern die Wikisitten endgültig. Osika 09:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Für den Posten des Obersten wikipedianischen Sittenwächters bist du nicht so ganz meine Traumbesetzung. --Hozro 09:45, 5. Mär. 2009 (CET)

Da das traditionell Dein Job ist, habe ich es ersteinmal hier angesprochen. Eine inhaltliche Stellungnahme von Dir wär deshalb sinnvoll. Osika 10:44, 5. Mär. 2009 (CET)

Es müßte sich dort doch nur jemand melden, der die Kommaregeln beherrscht, statt daß Benutzer oder Artikel gesperrt werden. -- Mazisis 13:16, 5. Mär. 2009 (CET)

@ „pampige Antworten“: Zuerst war ich doch ausgesprochen liebenswürdig; Klartext gab es erst als der Benutzer mit der Leseschwäche auch noch mit „Falschspiel“ hausieren ging, um seinen … mml. aus seiner Leseschwäche stammenden – Vandalismus zu rechtfertigen. Immer nur nett sein funktioniert im Wikigarten leider nicht! Osika 10:52, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich hab hier keine "traditionellen Jobs" - ich kann morgen nach Alaska auswandern und dort Ananaszüchter werden. Und statt einer "inhaltlichen Stellungnahme": Überleg dir einfach mal, ob es da Missverständnisse gegeben haben könnte und wenn ja, wie man die hätte vermeiden können. --Hozro 12:05, 5. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Rat

Hallo Kollege, ich nerve jetzt einmal Dich mit der Bitte um Rat und Meinung. Wenn Du mal Zeit hast: Hilf mir und wirf einen Blick auf Diskussion:Herbst des Mittelalters. Da wurde eine potentielle URV gemeldet. Die Autorin des Artikels ist - im Moment jedenfalls - nicht mehr greifbar, ich habe sie aber wahrlich nicht in Erinnerung als jemand, der fremde Texte kopiert. Was hältst Du denn davon und was ist denn da als Nächstes zu tun? Beste Grüße --WAH 22:07, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo WAH, der große URV-Spezialist bin ich nicht, da würde dir Benutzer:Tsor besser weiterhelfen können. Nach meinem Verständnis ist das eine URV, allerdings hab ich die Autorin genau so wie du in Erinnerung und erster Überschwang eines Newbies kommt hier auch nicht in Frage. Insofern lässt mich das in Rätseln zurück. Das weitere Vorgehen wäre hier beschrieben, es wär in dem Fall aber glaub ich ganz gut, Tsor zu fragen. Ach, und mich nerven solche Fragen nicht. In dem Sinne herzliche Grüße --Hozro 09:42, 6. Mär. 2009 (CET)

Danke, das war, was ich brauchte, eine Einschätzung des Sachverhalts. Ich bin schon einmal auf eine vermeintliche URV gestoßen, bei der sich dann herausgestellt hat, daß ein Autor aus der Wikipedia abgeschrieben hat und nicht umgekehrt. Aber das scheint hier ja wohl doch nicht der Fall zu sein - obwohl ich es wirklich nicht glauben will, daß hier aus einem Buch kopiert wurde. Aber ich frag nochmal Tsor. Gruß --WAH 12:26, 6. Mär. 2009 (CET)

Uhrenzerlegung

Hallo Hozro. Ich hatte als WP-Neuling noch keine Ahnung, dass Artikel üblicherweise als Subartikel zur Benutzerseite entwickelt werden und einfach munter einen Artikel angelegt. Danke, dass Du den Entwurf des Artikels auf eine Sub-Seite verschoben hast. Es ging alles bedeutend schneller, als der Entwurf des Artikels etwas brauchbares werden konnte.

Sollte es allgemein Wunsch sein, dass ein neuer Artikel nicht als Entwurf entsteht, sondern schon 60% fertig ist beim ersten Speichern, dann wäre es vielleicht auch eine Idee, das mit den Sub-Seiten und der Idee mit einer Seite der Art "Benutzer:XXXX/Baustelle" auf Wikipedia:Hilfe oder Hilfe:Neue_Seite_anlegen mit vorzuschlagen.

Zu Deiner Frage nach der Art von Artikel hier die Antwort: Bei Uhrwerken gibt es jede Menge mechanische Bauteile, die je nach Werk unterschiedlich aussehen und ggf. unterschiedlich heißen. Manchmal haben zwei sehr ähnlich erscheinende Bauteile unterschiedliche Namen bzw. unterschiedliche Funktionen. Kurz und gut: Für viele Begriffe gibt es keine Definition, die kurz, prägnant und verständlich ist, sondern entweder Teil-Definitionen, die aber nur z.B. 1/3 der Fälle abdecken oder Definitionen, die völlig unverständlich sind. Fotos gehen dann kaum, weil es halt so kuriose Varianten gibt. Ohne Fotos natürlich kaum Anschaulichkeit.

Für die Thematik Uhren arbeite ich in dem entsprechenden Projekt mit und bin dabei verschiedene Begriffe zu erklären. (Ist 'ne umfngreiche Sache und läuft bestimmt noch lange.) Für diese Artikel sind Referenzen zu konkreten Uhrwerken sinnvoll, da vieles sich daran leicht erklären läßt, aber ich natürlich nicht alle Varianten von allem in jeden Artikel packen möchte. Das Verständnis für die Gesamtheit der Funktion ist auch viel leichter vermittelt, wenn der Leser die Teilwerke des Uhrwerkes aus sehr unterschiedlichen Perspektiven und sowohl im Detail, als auch im Gesamten sehen kann.

Will man die wesentlichsten Bauformen von mechanischen Uhrwerken, mit ihren sehr spezifischen Ausprägungen verschiedener mechanischer Teile darstellen, dann wird man einige Artikel benötigen, die Uhren zerlegt darstellen und die Zusammenhänge in exakt diesem Uhrwerk erklären.

Inzwischen habe ich einen ersten Entwurf zum Begleittext erstellt. Den Entwurf findest Du unter Benutzer:HNH/Uhrenzerlegung_01 . Da es sich um eine etwas ungewöhnliche Fragestellung für Wikipedia handelt fände ich es prima, wenn Du mit unterstützen könntest, daraus etwas zu machen, was von der Form und den Gepflogenheiten gut zu Wikipedia paßt. Da ich das mit den Sub-Seiten jetzt verstanden habe würde ich als bevorzugte Sturktur das so sehen, dass es Artikel Uhrenzerlegung mit Unterseiten 01, 02, ... angelegt wird und der Artikel Uhrenzerlegung nur daruaf hinweist, dass es die Unterartikel gibt und welche Funktion sie für verschiedene Artikel aus dem Themenbereich Uhrwerk einnehmen sollen. Falls es da viel bessere Lösungen gibt würde ich mich natülich freuen, wenn mir die jemand verrät. Carbidfischer informiere ich parallel. Viele Grüße und bereits im Voraus Danke für die Mühe! --HNH 14:56, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo HNH, der Zustand der Hilfeseiten ist Grund für anhaltend jammervolle Klage, ich find auch häufiger Seiten, von deren Existenz ich nicht mal ahnte. Zum Thema Uhren ist meine Ahnung sehr beschränkt, ich hab zwar mal einen Wecker zerlegt, das Ergebnis fanden meine Eltern insbesondere hinsichtlich der Funktionsfähigkeit aber nicht so zufriedenstellend, dabei hatte ich es geschafft, das Gehäuse wieder draufzuschrauben ... Benutzer:HNH/Uhrenzerlegung_01 mit dieser Art "Fachwissen" angeschaut: Du solltest darauf achten, dass keine Gebrauchsanleitung entsteht, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9. Sätze wie "Das Öffnen von Uhrwerken mit nicht entspannten Federn oder das Öffnen von Federhäusern oder das Entnehmen von Federn aus Federhäusern soll nur unter fachkundiger Anleitung und mit geeignetem Werkzeug vorgenommen werden!" deuten in die Richtung. Deine Fragen gehen dann - so hab ich es verstanden - noch in die RIchtung Artikelstruktur (Was kommt in welchen Artikel?). Da kann ich dir mangels Fachkenntnissen nicht weiterhelfen, evtl. schaust du dir mal Artikel aus einem vergleichbaren Fachgebiet an. Gruß Hozro 16:41, 7. Mär. 2009 (CET)

Danke

für die guten Ergänzungen. By the way ... bei Werner Ballauf (MdR) fehlen Literaturangaben. Könntest du dieses Lemma verlillern bzw. wenn dort aufgeführt den Lil. als Lit. einfügen? LG --Schreiben 09:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Kann ich machen, müsste allerdings erst wieder kopieren gehen, dauert also ein paar Tage. Bei Lilla sind alle NSDAP-MdRs aufgeführt, sollte also was da sein. Gruß --Hozro 09:49, 7. Mär. 2009 (CET)

Ist nicht eilig. Danke und Gruß --Schreiben 10:55, 7. Mär. 2009 (CET)

Danke ebenfalls für Deine Ergänzungen bei Paul Schwartz. Wie könnte man denn eine Qualitätssicherung für die Reichstagslisten erreichen und deren Vollständigkeit/Unvollständigkeit überprüfen? Grüße Osika 12:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Nix zu danken. Um die Reichstagslisten nach 33 hatte sich mal jemand gekümmert und die sind meinem Eindruck nach relativ vollständig. Inwieweit das für vor 33 geschehen ist, weiß ich nicht, ließe sich aber über die Versionsgeschichte rausfinden. Problematisch sind immer die Nachrücker, da ist es egal, ob vor oder nach 33. Die haben im Reichstagshandbuch zumindest teilweise keine Biographie. Reichstagshandbücher gibt es hier online, da sind auch sämtliche Reichstagsprotokolle erreichbar (in Anlagen zu den Protokollen sind auch Listen, aus denen Nachrücker hervorgehen, die Navigation durch die Datenbank erfordert etwas Übung). Dann gibt es BIORAB, da lassen sich Sterbedaten und Zugehörigkeit zu Landtagen finden. Zu Schwartz hatte ich noch in ISBN 3-7700-5162-9 (gibt noch ne ergänzte neuere Auflage) geschaut, da sind bei Schwartz nur die Lebensdaten zu finden, sonst teilweise ausführliche Dokumentationen zur Verfolgung unter den Nazis. Der oben erwähnte Lilla umfasst alle NSDAP-MdRs (und Vorläuferparteien). Problematisch sind glaubich noch die Wahlen zur Nationalversammlung 1919, ich hatte da mal einen aus Danzig, der zwar wohl gewählt war, aber nirgends zu finden war, das Mandat also vielleicht gar nicht angetreten hat. Gruß --Hozro 15:28, 7. Mär. 2009 (CET)

Danke für die ausführliche Erläuterung. Grüße Osika 19:55, 8. Mär. 2009 (CET)

Liste berühmter Sinti und Roma (bleibt)

Muss ich das kommentieren?--Elektrofisch 10:38, 8. Mär. 2009 (CET)

Mmmpf, ich hab schon bessere Diskussionszusammenfassungen gesehen. Sprich den Admin an, ansonsten WP:LP. Gruß --Hozro 13:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Na mal sehen was dabei rumm kommt. Die Kategorie Roma (Personen) gibt es auch noch, da muss man auch gründlich säubern sogar Pornosternchen ohne Hinweis auf Roma im Artikel waren da eingetragen.--Elektrofisch 16:22, 9. Mär. 2009 (CET)

rechte esoterik

-unter Neuheidentum-

Der Absatz:

"Am rechten Rand des Spektrums stehen in Deutschland... ...Neuere Vereinsgründungen sind „Odinic Rite Deutschland“, „Nornirs AEett“ oder der „Eldaring“."

Verbindet Vereine, die sich ausdrücklich von rechts und Rassismus distanzieren, mit dem rechten Rand. Die "Nornirs Aett" sind sogar antifaschistisch und links gerichtet. Ich bitte um Entsperrung um diesen Absatz umformulieren zu dürfen.Odinsjarl 16:15, 7. Mär. 2009 (CET)

Der Artikel ist für einen Tag vollgesperrt und ich wage mal die Prognose, dass die Welt nicht untergehen wird, nur weil da ein Satz drin ist, der eventuell falsch ist. Du kannst den Tag ja nutzen, um auf der Diskussionsseite einen Konsens mit den anderen Autoren zu suchen. Gruß und viel Erfolg --Hozro 16:46, 7. Mär. 2009 (CET)

(neuer von RL IP angelegter Artikel, siehe auch Löschung von Angelika Willig, Hier&Jetzt, nur zur info, keine VM Meldung.) --80.187.101.144 11:40, 10. Mär. 2009 (CET)

FYI

-- MARK 20:01, 8. Mär. 2009 (CET)

Statt Troell-Fütterung, Nachweis-Rumfingern und diesem FYI-Spam hier solltest du lieber mal deine Hausaufgaben machen. --Hozro 01:23, 9. Mär. 2009 (CET)

Na denn: Die Kinder spielen wieder. Da die oben verlinkte Diskussion eindeutig ist, kann ich das nur als Verstoß gegen WP:BNS sehen. LG Osika 14:28, 10. Mär. 2009 (CET)

Naja, wenn, wie von Y. auf VM dargestellt, die Personen nur einmal in ISBN 3-925622-16-0 erwähnt sind, spricht nichts gegen eine Verfußnotung. Ich bemühe mich ja leider seit einigen Wochen vergeblich um das Buch, immer ist es ausgeliehen. Gruß --Hozro 15:36, 10. Mär. 2009 (CET)

Kannste aber ooch elektronisch haben, Du bist doch sonst nicht so auf den Mund gefallen und recht versiert im Aufspüren von „Quellen“. LG Osika 16:09, 10. Mär. 2009 (CET)

Babbel, ich würde ja auch von Anfang an die Fresse halten, wenn du (von Anfang an) richtig referenzieren würdest. Zumindest bei den Weblinks dort siehste jetzt ein, das ich da voll Recht hatte! Aber nein, zuerst auf die Pauke hauen, zuerst gleich revertieren, zuerst eine Verschwörung wittern. Werde das Buch bald wieder abgeben, hoffe Hozro kann sich dann selbst mal ein Bild deiner Literatur„arbeit“ machen. Für mich ist sie jedenfalls ungenügend! -- Yikrazuul 16:19, 10. Mär. 2009 (CET)

PS: Babbel, ich bin zu blöde, Cato Bontjes van Beek im Personenregister obigen Buches zu finden. Kannste mir helfen? Kann ja nicht sein, dass ich nur auf S. 153 auf der Totenliste steht und sonst nirgends...-- Yikrazuul 16:26, 10. Mär. 2009 (CET)

"Kannste aber ooch elektronisch haben": Ich darf an dieser Stelle daraufhinweisen, dass ich − entgegen anderslautenden Gerüchten − ein durchaus konservativer Mensch bin, insbesondere, was das gedruckte Wort angeht. Ansonsten bitte ich um eine gepflegtere Ausdrucksweise. Ihr könntet euch beispielsweise gegenseitig Pilznamen an den Kopf werfen, das soll recht lustig sein, zumindest für Dritte. Hozro 17:02, 10. Mär. 2009 (CET)

dass ich nur auf S. 153 auf der Totenliste steht schön wärs ja, auf welcher auch immer ...

@ Literatur„arbeit“: Mir geht es hier nun wirklich nicht um Belletristik! Vor der Rückgabe des Buches dann auch noch einen Blick in die Seiten 111–150 werfen, die sind im Register nicht verarbeitet worden, sollte man aber zur Kenntnis genommen haben, bevor man so rumtönt wie Z. Osika 20:59, 10. Mär. 2009 (CET)

Möllemann

sry, bin kein Internetprofi - darum steht das hier bestimmt an falscher Stelle

zur Sache: Hab heute "Möllemann" überarbeitet, das wurde sofort von Dir rückgängig gemacht - obgleich es einige haarsträubende Falschdarstellungen uim Möllemannartikel gibt. Da ist z.B. der Begriff der jüdischen Gemeinschaft, der nicht stimmt, da der ZdJ nicht die deutschen Juden in ihrer Gesamtheit vertritt und vertreten kann (die meisten Juden in D sind aus dem ZdJ ausgetreten). Da steht die alte politisch motivierte Lüge, Möllemann habe Verständnis für Selbstmordattentate gezeigt - selbstredend ohne Zitat, da ein Zitat die Lüge entlarven würde. Fakt ist: Möllemann zeigte ein gewissens Verständnis dafür, wenn zu Waffen gegriffen würde. .... und so weiter. Bitte korrigier darum wenigens die wichtigsten Fehler und denkt daran, daß Wikipedia nicht für gezielte Lügenkampagnen mißbraucht werden darf. --92.229.218.224 08:23, 10. Mär. 2009 (CET)

Solche Edits sehen aus wie ein Versuch, die eigene Meinung hier einzubringen. Wenn dies eine Fehleinschätzung meinerseits gewesen sein sollte, so kannst du dies vermeiden, in dem du Belege angibst. Und z.B. begründest, warum du die Titanic-Aktion rauslöschst, an die kann ich mich durchaus noch erinnern. Gruß --Hozro 08:34, 10. Mär. 2009 (CET)

Tonfall und Vorgehensweise der IP [16] erinnern an die aggressive IP [17][18][19] [20], die auch wütend von Lügen sprach und allerlei wirre Theorien aufstellte...--HansCastorp 15:16, 10. Mär. 2009 (CET)

Ja mir war auch so, bin dem aber nicht weiter nachgegangen. Wobei ein anderer Ort rauskommt als damals. Gruß --Hozro 15:32, 10. Mär. 2009 (CET)

Letzteres stimmt wohl, die Ähnlichkeit könnte demnach auch zufälliger Natur sein, was ich für etwas unwahrscheinlich halte; mit den IP-Ortsangaben kenne ich mich noch immer nicht so gut aus, Gruß,--HansCastorp 15:55, 10. Mär. 2009 (CET)

Hinweis auf Sperrprüfung "Reptil"

Hallo,

ich vermute zwar, dass du schon Bescheid weißst, aber da noch nichts auf deiner Disk steht, möchte ich dich gerne auf diese Sperrprüfung hinweisen.

Ich fände es auch toll, wenn du dein Vorgehen erläutern würdest. Ich bin in die "Causa" in keiner Weise involviert, jedoch erscheinen mir die Argumente gegen eine infinite Sperrung (ohne deinen Kommentar) überzeugend. Bitte verstehe dies nicht als Angriff auf deine Vorgehensweise, sondern wirklich als Bitte um Transparenz. Vorab schon mal Danke. --Wangen 19:50, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke für deine Antwort bei der SP, die deine nachvollziehbaren Gründe offenlegt. Grüße --Wangen 21:05, 11. Mär. 2009 (CET)

Nix zu danken, gehört zum Service dazu. Gruß --Hozro 22:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Liste der SS- und Polizeiführer

Hi Hozro, hab o.a. Liste so weit es mir möglich war ergänzt (Siehe auch Versionsgeschichte und Diskuseite). Jetzt könnte eventuell nochmal jemand drübergehen... um den Überarbeitungsbaustein zu entfernen... was meinst Du? LG --Schreiben 22:11, 10. Mär. 2009 (CET)

Hai, ich denke du kannst den Baustein entfernen, die Liste ist ja wesentlich ausgebaut worden. Der Baustein war fast von Anfang an in dem Artikel und bezog sich wohl auf Unvollständigkeit. Ich guck die nächsten Tage nochmal genauer auf die Liste. Gruß und Dank --Hozro 22:51, 10. Mär. 2009 (CET) P.S.: Ballauf wird wohl erst nächste Woche was.

Ich danke dir. Gruß --Schreiben 23:02, 10. Mär. 2009 (CET)

Das ist sehr ansehnlich geworden...Danke... LG --Schreiben 21:24, 12. Mär. 2009 (CET)

Zoo RL

Hallo Hozro, durch Zufall hatte ich Kontakt mit 89.246.217.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); gleicher Anbieter wie RL-Zoo 89.247...; hatte zuvor den Benutzer:Hagelschaden gesperrt, bevor er einen Edit im ANR setzen konnte. Kann es sein, dass auch die 89.246...Range dazugehört? Grüße --NebMaatRe 20:36, 12. Mär. 2009 (CET)

Also damit komme ich bei der 89.246... in Jena raus, während die 89.247.0.0/17 nach Berlin geht (da kommen auch die meisten anderen IPs her, die RL gelegentlich nutzt). War Hagelschaden eine Wirtschaftssocke? Gruß --Hozro 20:53, 12. Mär. 2009 (CET)

Ah, den Link kannte ich noch nicht (gleich mal "klauen") :-); Ich hielt Hagelschaden von seinem Anmeldeverhalten für eine Wirtschaftsocke. Die 89.246er Ip hatte sich dann auf meiner Disk. gemeldet und sich dann mit Wanderpalme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neu angemeldet. Grüße --NebMaatRe 20:57, 12. Mär. 2009 (CET)

WP:KPA

Kannst du mir das bitte erklären? Inwiefern ist die Rundumdiffamierung (erster Satz) von JF und deine persönliche gegen meine Person (Nachfolgend 84.56.136.191. In der Rolle des Lol-Assistenten trat einer der üblichen Verdächtigen auf.) nun kein Verstoß gegen WP:KPA? ich fühle mich durch den Begriff die üblichen Verdächtigungen persönlich herabgewürdigt. Absicht? -- MARK 21:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Major Strasser has been shot.
Round up the usual suspects.
* * *
Realising the importance
of the case, my men are rounding
up twice the usual number of suspects.

− Claude Rains, Casablanca, Warner Bros, 1943 (zitiert nach ISBN 0-9507659-2-9)

Absicht? Nöö, eher unkreativ, 182 Funde im WP-Namensraum zeigen auf, dass ich mir mal eine andere Formulierung überlegen muss. --Hozro 22:29, 11. Mär. 2009 (CET)

Erklärt in keiner Weise, warum deine PA-Widerherstellungen jetzt irgendwie doch wp-regularien-konform gewesen sein sollen! -- MARK 22:39, 11. Mär. 2009 (CET)

By the way, wo ich das ganze Gezerfe hier mit auf meiner Beobachtungsliste habe, fällt mir zum Stichwort "persönlich herabgewürdigt" ein Aphorismus von Karl Kraus ein: „Die Ehre ist der Wurmfortsatz im seelischen Organismus. Ihre Funktion ist unbekannt, aber sie kann Entzündungen bewirken. Man soll sie getrost den Leuten abschneiden, die dazu inklinieren, sich beleidigt zu fühlen“ - (Karl Kraus, aus Karl Kraus Lesebuch, Suhrkamp TB 1987, S. 105). Wie geschrieben: Bloß so nebenbei, und insbesondere als Assoziation zum diese Überschrift einleitenden Benutzer. Ich weiß ja: Das musste jetzt nicht sein, aber ich konnt's mir grad nicht verkneifen ;-) --Ulitz 22:47, 11. Mär. 2009 (CET)

So, nachdem ich drüber geschlafen habe:

@Ulitz: Von dir erwarte ich ohnehin nichts Konstruktives... Das Schlimme, ich hab trotzdem gelacht.

@Hozro: Noch mal klipp und klar:

Erstens, ich fühle mich vor allem durch JFs Edit persönlich angegriffen, was ja auch beabsichtigt war, denn sowas schreibt man nicht aus Versehen: Hier posten vor allem die üblichen Verdächtigen mal wieder recht viel dummes Zeug. Ich gehe jede Wette ein, wenn ich das umgekehrt gegenüber JF gepostet hätte, wäre ich auf VM gelandet. Dazu weitere Unverschämtheiten von JF gegen andere.

Zweitens ging es ja anderen Leuten wohl ähnlich: Hardenacke und Wangen

Dein Handeln als Admin, diese PAs wiederherszustellen widerspricht der Rolle deiner Funktion. Insofern bin ich ehrlich gesagt irritiert, denn bei all unseren Freundlichkeiten untereinander habe ich dich bisher als fair respektiert... Dass Comlplex solcher Sachen tendenziöser bewertet ist ja nicht unerwartet, hat er sich in bestimmten Metafällen längst ausreichend positioniert.

Und damit du nicht denkst, ich sei völlig frei von gesundem Menschenverstand noch ein Wort zu Benutzer:Reptilologe:

Auch mich haben deine Ausführungen letztendlich überzeugt. Besonders die Sache mit dem Freizeichen vor dem Ausrufunggszeichen. Da du ja als Admin stets das Abwenden von Projektschaden im Auge hast, wieviel ruhiger wäre wohl der gestrige Tag verlaufen, hättest du deine fundierte Handlungsbegründung zeitnahe mit der Sperrung abgegeben, anstatt mit Begriffsfindungen wie orthodoxer Fernbacherismus zu operieren. So gut dein Handeln im Identifizieren und Sperren des Störeres war, so schlecht war es, dies nicht ausreichend und transparent zu kommunizieren.

-- MARK 10:03, 12. Mär. 2009 (CET)

Der geschätzte Kollege Complex hat sich ja schon der Mühe unterzogen, dich weiter über "übliche Verdächtige" aufzuklären. "... hättest du deine fundierte Handlungsbegründung zeitnahe mit der Sperrung abgegeben": Ich bin in keiner Weise verpflichtet, den ganzen Tag vorm Rechner zu sitzen − gestern war ich von 9 bis 19 h nicht mal in der Nähe des Internets. Anstatt solche Schuldzuweisungen zu verbreiten, solltest du lieber mal die Vereinbarungen auf WP:SPP lesen, dann anhand der Difflinks des gestrigen Tages nachvollziehen, wer wann gegen welche Vereinbarungen gehandelt hat und darüber ein kleines Besinnungsaufsätzle schreiben. Hozro 11:21, 12. Mär. 2009 (CET)

Den Ort("nicht mal in der Nähe des Internets") möchte ich mal sehen. --Seewolf 11:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Wie ich unlängst schon darzulegen versuchte, bin ich - entgegen anderslautenden Gerüchten - ein durchaus konservativer Mensch und wikipediere beispielsweise nicht beim Autofahren. --Hozro 12:01, 12. Mär. 2009 (CET)

Wau, dass ich das noch erlebe, Kritik vom Difflinkmeister dafür, zu viele Difflinks zu erbringen... Nein sicher gibts keine Verpflichtung on zu sein, da du das aber meist bist, war das gestern eben, will mal sagen, unglücklich vom zeitlichen Ablauf. Und du kannst mir ruhig glauben, dass ich nicht wußte, dass R. eine BF-Socke war, ansonsten hätte ich mich gestern auch nicht bei der SP eingeschaltet. Mir gehts einfach darum, dass so ultimative Adminentscheidungen, wie Infinite-Sperren möglichst transparent begründet werden. Ich wußte zum Beispiel nicht, dass BF Ahnung von Computern hat. Ich hätte mir auch nicht vorstellen können, dass er mich auf meiner Seite beschimpft, nur um sich zu tarnen, wie mir nun im Nachhinein klar ist. (Difflink kennst du ja).

Leider haben weder Complex noch du hier überzeugend dargelegt, inwiefern Hier posten vor allem die üblichen Verdächtigen mal wieder recht viel dummes Zeug. nun kein PA ist. Zumal es eben auch gegen Wangen und Magister ging. -- MARK 11:52, 12. Mär. 2009 (CET)

Um das abzuschließen: WP:SPP erfüllt zwei Funktionen: Offiziell dient sie der Prüfung von Sperren, inoffiziell ist sie so ungefähr das gleiche wie ein Sicherheitsventil an einem Schnellkochtopf. Mit schöner Regelmäßigkeit steuern die Üblichen Verdä die ebenso üblichen Argumente in ebenso üblicher Konstellation bei. Die Argumente sind schon vorher bekannt, man könnte letztlich also per Bot diskutieren. Die Üblichen Verdä können so wahrscheinlich recht gut ihren Leidensdruck mindern, wahrscheinlich ist das sogar sinnvoll, das zentral auf einer Seite zu machen. Zur Prüfung der Sperre trägt dies nicht wirklich bei, im Gegenteil, mit jeden Diskussionsbeitrag steigt die Wahrscheinlichkeit, dass der sperrprüfungswillige Admin bei der Sperrprüfung ermattet über seiner Tastatur zusammensinken wird. Gelegentlich frage ich mich, wann die Üblichen Verdä dieses System durchschauen werden. --Hozro 13:28, 12. Mär. 2009 (CET)

Sag mal, Hozro warum packst du diesen Üblichen nicht einfach in ein killfile und gibts ihm keinen Fisch mehr? Ich sehe da keinen Erkenntnisgewinn, der Gewinn für WP ist auch bei null.--Elektrofisch 14:23, 12. Mär. 2009 (CET)

OK, dann fasse ich mal zusammen, es ist in der de-wp in Ordnung, ganze Benutzergruppen, die anderer Meinung als man selbst sind, als die üblichen Verdächtigen zu titulieren, ebenso ist es offensichtlich kein Verstoß gegen WP:KPA, die Edits anderer Benutzer pauschal als recht viel dummes Zeug zu bezeichnen. Na da haben wir ja dann einen brauchbaren Präzedenzfall, sollte ich also in Zukunft Leute, die anderer Meinung sind, als übliche Verdächtige diffamieren oder ihre Postings in der Summe als recht viel dummes Zeug bezeichnen, dann brauch nur diesen thread als Difflink anführen und bin exkulpiert, falls mich jemand genau wegen eines solchen Verhaltens auf VM setzt. Schön, dass wir das dann hier geklärt haben. -- MARK 20:32, 12. Mär. 2009 (CET)

@Elektrofisch: Ich habe Respekt vor Loyalität, selbst wenn sie solche Blüten treibt. ;-) -- MARK 20:32, 12. Mär. 2009 (CET)

Alsooo, mit der Ansicht, dass Übliche Verdächtige eine Diffamierung sei, läufst du jetzt seit 23 Stunden durchs Projekt und soweit ich es überblicke, hat sich dieser Ansicht noch niemand angeschlossen. Recht viel dummes Zeug ist sicher nicht nett, dass kann man wesentlich subversiver ausdrücken. --Hozro 20:58, 12. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Vielleicht solltest du auf WP:SPP-Edits mal ganz generell verzichten, es ist ja gerade Fastenzeit und in dem Artikel heißt es so nett: "Die bewusste Einschränkung soll vor allem eine Schulung des Geistes bewirken." --Hozro 09:32, 13. Mär. 2009 (CET)

Coburger Pfingstkongreß

Hi Hozro, meine Verschiebung des Artikels Coburger Pfingstkongreß nach Coburger Pfingstkongress war offenbar eine Dummheit. Deshalb hatte ich einen SLA auf den Redirect "Coburger Pfingstkongreß" gestellt. Sobald du den Red. löschst, würde ich den Artikel wieder auf Coburger Pfingstkongreß verschieben.--Jbo166 Disk. 07:11, 13. Mär. 2009 (CET)

Hat sich wohl schon erledigt, Gruß --Hozro 07:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Neumann steffi

Hallo Hozro! Wirf bitte noch einmal einen Blick auf die o.a. Seite! Die Benutzerin mißbraucht ihre Benutzerseite für einen Artikel über eine Tanzbar!-- Johnny Controletti 14:04, 13. Mär. 2009 (CET)

In dem Zustand gab es keinen SLA-Grund, ich ging davon aus, das Hardenacke entgangen war, dass er sich im BNR befand. Der Club ist sicher nicht relevant, Kreuzgewölbe könnte unter Denkmalschutz stehen, dann wären der Keller relevant. Frag doch einfach mal die neue Kollegin. Gruß --Hozro 15:50, 13. Mär. 2009 (CET)

Ranges

Moin Hozro, zu wem gehören denn die IP 89.247.32.227 & IP 89.246.206.15 ? Ist das ein alter Bekannter? Grüße Osika 09:30, 14. Mär. 2009 (CET)

Dein MaxMind funktioniert bei beiden leider nicht. Osika 09:57, 14. Mär. 2009 (CET)

89.247.32.227 war Rosa Liebknecht, der betrollt standardmäßig Benutzer:Die Winterreise, der war aber gesperrt, also warst du an der Reihe. Die andere sacht mir nix, ist aber ähnlich zu der hier. MaxMInd sollte funktionieren, wenn du nur die Nummern mit einem Leerzeichen getrennt eingibst. --Hozro 16:46, 14. Mär. 2009 (CET)

Die andere ist mir hier aufgefallen. Inhaltlich passt das dann ja. Grüße Osika 09:32, 15. Mär. 2009 (CET)

Sorry

Hi, ich möchte mich für den Link auf den Volksgerichtshof während der Sperrdisk-Reptilologe bei Dir entschuldigen. Ich selbst hatte mit dem Nutzer nur positive Erfahrungen gemacht, bat sogar einen Admin (glaube, es war Tsor) um Einräumung der Sichterrechte. Jener teilte mir mit, dass der Benutzer zwischenzeitlich gesperrt wurde. Ich trudelte daraufhin aus allen Wolken. Wie gesagt, nichts für Ungut. VG--Magister 11:56, 16. Mär. 2009 (CET)

OK. Lass dir aber deshalb nicht den Schlaf rauben, das ist so oder so eine Rolle und hat nichts mit mir als Person zu tun. Gruß --Hozro 12:43, 16. Mär. 2009 (CET)

Bezeichnung der KZ und deren Außenlager

Leider ein etwas langer Diskussionsbeitrag, aber bitte dennoch lesen!

Ich bin zwar relativ neu hier in Wikipedia, habe mich aber schon seit längerer Zeit eingehend mit dem KZ Dachau und dessen Außenlagern beschäftigt. Beim Herumstöbern auf diversen Seiten der Wikipedia und deren Diskussionsseiten ist mir aufgefallen, dass es keine einheitliche Bezeichnungen und Definitionen für KZ-Stammlager und Außenlager gibt. Außerdem wird hin und hergeschoben, nach Gutdünken umbenannt und versucht, einfachere Lemmata zu erfinden. Bei all dem geht eine übersichtliche Ordnung verloren.Ich schlage deshalb vor, dass wir uns alle an die übliche Benennung der einschlägigen Literatur halten, das wäre z.B. „Der Ort des Terrors“, Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager, und die ITS-Liste, auch die Protokolle der Zentralen Stelle der Länderjustizverwaltungen wären ein guter Anhaltpunkt. Auch die Bezeichnungen der KZ-SS passen dazu. Darin wird nach KZ-Stammlager und deren Außenlagern unterschieden. Auf eine weitergehende Unterteilung in Außenlager und Außenkommandos, wie ich einmal vorgeschlagen hatte, sollte unterbleiben, da dadurch die Übersicht verloren ginge. Das besondere an dieser Einteilung ist, dass die Lager wie im Sprachgebrauch und Schriftverkehr der SS nach ihrer geographischen Ortsbezeichnung benannt sind. Deswegen könnte man den Ausdruck Außenlager davor setzen. Damit wäre auch eine Verwechslung mit anderen Lemmata vermieden. Bei gleichen Ortsbezeichnungen müsste man wegen der Verwechslungsgefahr noch einen Zusatz anfügen. Wie im Falle meiner beiden Beiträge zu Valepp. Sie müssten demnach benannt werden: „Außenlager Valepp Jagdhaus Himmler“ und „Außenlager Valepp Bauer Marx“. Auch wenn die Nennung des persönlichen Namens nach WP:NK nicht üblich sein sollte. Aber so nannte die SS das Außenlager, ebenso die ITS-Liste und auch der „Ort des Terrors“. Beim Jagdhaus Himmler fehlt zwar dieser Zusatz, und die ITS-Liste nennt es „Zentralbauleitung“, aber zur Verdeutlichung könnte man Jagdhaus Himmler belassen. Ich muss zugeben, dass ich bei meinen ersten Beiträgen nicht nach dieser Konsequenz vorgegangen bin, da ich die ganze Problematik in den Benennungen noch nicht überschaut habe.

Eine Benennung der Außenlager mit „KZ-XYZ“ sollte man m.E. unterlassen. bzw. auf „Außenlager XYZ“ umleiten und nur die Stammlager so benennen. Die Zuordnung der Außenlager zum jeweiligen Stammlager könnte über das jeweilige. Lemma: „Verzeichnis der Außenlager des KZ ABC“ geschehen.

Zu diesen Außenlagerlisten hätte ich noch einen Vorschlag, z.B. bei Dachau. Zu jedem Außenlager könnte man eine kurze Erläuterung anfügen, z.B. „Bombenräumkommando“ die aber natürlich nicht in die Verlinkung einbezogen werden sollte. Beim Anklicken des Lagers, das in dieser Liste natürlich nicht den Ausdruck „Außenlager“ hat, käme man aber auf das Lemma „Außenlager XYZ“.

Ich bin mir im Klaren, dass nicht jeder mit meinen Vorschlägen einverstanden sein wird, denn „Wir haben das schon immer so gemacht, warum also jetzt ändern?“ Aber es sollte uns allen eine neue Diskussion wert sein. Dadurch wird Wikipedia auch bei Historikern „glaubwürdiger“ und Schülern und Studenten hilfreicher bei ihren Recherchen. Bitte äußert dazu Eure Meinung. Ich stelle den Diskussionsbeitrag in das entsprechende Portal und in die Diskussionsseiten der mir bekannten Mitarbeiter.(nicht signierter Beitrag von Juliansopa (Diskussion | Beiträge) )

Außenlager: Da halte ich den Vorschlag für ungeeignet, weil in aller diese Bezeichnung nicht gebräuchlich ist. Beispiel: Eine Verschiebung des Artikels KZ Farge (das nicht in Farge liegt oder lag, aber aus historischen Gründen so genannt wird) auf Außenlager NK-Heide o.ä. würde absolut nichts bringen, es wäre dann nur noch über Weiterleitungen auffindbar. Ähnliches gilt für andere Außenlager in den mir bekannten Regionen. Osika 22:15, 16. Mär. 2009 (CET)

Nutz mal bitte die Portal Diskussion:Nationalsozialismus, da gibt es schon zwei Abschnitte zu dem Thema. Die Diskussion ging aus von Außenkommando Valepp, da wäre die Bezeichnung "KZ Valepp" völlig falsch. Bei Farge werden die Haftbedingungen (jedenfalls bei 10.000 Häftlingen) völlig anders gewesen sein. Hier wäre die Bezeichnung Außenlager Bremen-Farge, siehe KEOM & BMJ. Gemäß WP:NK wären die amtlichen Bezeichnungen zu nehmen und nicht irgendwelche selbst zusammengebastelten Namen. Eine Weiterleitung dient ja gerade zum Auffinden, wo soll da das Problem sein? Ziel der Diskussion ist es, da eine weitgehend einheitliche Bezeichnung zu finden. --Hozro 22:51, 16. Mär. 2009 (CET) P.S.: Portal schreib ich morgen was.

Nur mal so am Rande, beide Links enthalten ziemlich deftige Fehler; auch hinsichtlich des Ortes. Angesichts der mindestens 9 Lager im Heidegebiet zwischen Lüssum, Rönnebeck, Rekum und Schwanewede würde eine Lemma-Verschiebung hier nur noch mehr Verwirrung stiften, als ohnehin schon besteht. Du darfst diesen Kommentar gerne zur Portal Diskussion:Nationalsozialismus kopieren. Ich wollte mich von Meta-Diskussionen eigentlich vorerst fernhalten, damit mir nicht mal wieder ein sachlicher Kommentar entfleucht. Grüße Osika 23:22, 16. Mär. 2009 (CET)

"ziemlich deftige Fehler" Bevor du dich zu so Urteilen hinreißen lässt, kannst du ja mal recherieren, bspw hier. "Meta-Diskussionen eigentlich vorerst fernhalten" löblicher Vorsatz. --Hozro 09:17, 17. Mär. 2009 (CET)

Für die genaue Ortslage reicht eigentlich schon ein blick mit google-earth auf den Standort des KZ Farge. Aber in dem Gebiet kenn ich jeden Baum, der älter ist als 40 Jahre. Osika 09:33, 17. Mär. 2009 (CET)

"" in Luftangriffe auf Dresden

Kannst du mir mal erklären was diese Marotte soll, jeden bösen Begriff ("Volkssturm") mit Gewalt in Anführungszeichen zu setzen. Wir setzen doch auch nicht SS, KZ, HJ, BDM, oder irgendwelche üblen DDR-Worte (fällt mir gerade kein Beispiel ein) in "". Das bringt den Artikeln rein gar nichts und ist nur Sprachverhunzung. Was ist übrigens die "Festung Deutschland"? wie der Artikel schreibt? Ist das eine Wortschöpfung der Royal Air Force oder NS-Sprech oder der Titel populärwissenschaftlicher Bücher. Klingt eher nach einem Roman von Buchheim (Die Festung (Buchheim)). 94.216.104.30 09:55, 17. Mär. 2009 (CET)

Boris, mach dich selber schlau, Wikipedia ist keine Weiterbildungseinrichtung für die Autoren --Hozro 09:57, 17. Mär. 2009 (CET)

Außerdem heißt es nicht (wie im Artikel) "Lufthoheit". Das ist ein juristischer Begriff. Bei militärischen Dingen spricht man dagegen von "Luftüberlegenheit". Das könntest du im Artikel ändern. Benutzer:Jesusfreund kapiert solche feinen Unterschiede ja wohl nicht. Was diese Orgie in "" soll verstehe ich leider immer noch nicht. Wenn "Volkssturm" ein übler Begriff ist der "" braucht, dann aber bitte auch KZ und SS und 100 andere Sachen in "" setzen. Ich werde also jetzt mal in bester Kiwiv-Manier in vielen Artikel KZ in "KZ" und SS in "SS" ändern. Die Begriffe sind ja (wie Kiwiv sagen würde) wohl alle "stark negativ konnotiert", oder nicht ? 94.216.104.30 10:03, 17. Mär. 2009 (CET)

"... würde": Irrealis. Dazu siehe auch hier: [21], [22].--Kiwiv 19:57, 17. Mär. 2009 (CET)

Now playing: Die Ärzte - Quark --Asthma und Co. 11:48, 17. Mär. 2009 (CET)

Jedem normalen Menschen ist klar, dass "Volkssturm" ebenso wie "Hitlerjugend" ein Begriff aus der Nazizeit ist. Es gibt heutzutage weder einen "Volkssturm" noch eine "HJ". Also was bringt diese Anführungszeichenorgie dann ? Genauso könnte man SS, KZ, BDM, usw. alles in Anführungszeichen setzen. Das wäre doch ausgemachter Unfug. Was ist übrigens die "Festung Deutschland" ? Wer hat denn den Begriff erfunden ? Ist das NS-Sprech oder eine Wortschöpfung der Royal Air Force ? Oder beruht das auf Buchtiteln ? Einen Artikel Festung Deutschland kann ich in Wikipedia nicht entdecken. Eine Antwort auf beide Fragen gibt Jesusfreund leider nicht.

Anm.: Im Artikel zu Volkssturm steht übrigens "In rechtlicher Hinsicht waren die Angehörigen des Volkssturms während ihrer Einsätze Soldaten im Sinne des deutschen Wehrgesetzes von 1935. Dieses Gesetz ermöglichte es, den Kreis der Wehrpflichtigen auch über das 45. Lebensjahr hinaus auszudehnen, um weitere Reserven zur Reichsverteidigung aufzubieten." Warum dann also eine Einheit oder was das genau sein soll in "" setzen ? Eigentlich kenne ich kein Buch zur NS-Zeit oder zu WK II, welches ständig Volkssturm in "" als "Volkssturm" schreibt. Das ist wohl eine spezielle Wikipedia-Marotte welche sonst kein Buchautor (sei er auch noch so links) betreibt. Mit solchen Extra-Würsten und Political Correctness-Abartigkeiten macht sich Wikipedia nur noch lächerlich. 92.75.87.51 17:03, 17. Mär. 2009 (CET)

Now playing: Die Ärzte - Red mit mir --Asthma und Co. 17:25, 17. Mär. 2009 (CET)

Kein Artikel der auf Volkssturm verlinkt (habe mal die ersten 20 Artikel durchgeschaut)(siehe hier) setzt übrigens in "", also als "Volkssturm". Das ist nämlich überflüssig wie ein Kropf. Xyz99 18:00, 17. Mär. 2009 (CET)

Und um diese Erkenntnis unters Volk zu bringen, bedarf es einer Socke? Jetzt musst mal noch nachschauen, ob ich inhaltlich in dem Artikel irgendwas gemacht habe. --Hozro 18:28, 17. Mär. 2009 (CET)

Membrantechnik

Danke :-)--Peter in s 23:46, 17. Mär. 2009 (CET)

Gern doch --Hozro 23:57, 17. Mär. 2009 (CET)

Weiterleitungen

Verlagert auf die Fachdiskussion --Hozro 23:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Zoo bzw. Theater

Verlagert auf die Fachdiskussion, bitte ggfs. da weitermachen --Hozro 23:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Sockenpuppen (erl.)

Hallo Hozro, ich nehme Bezug auf deinen Beitrag hier. Zu diesem Sockenpuppenzoo gehört offensichtlich auch Benutzer:Mike the Bull (momentan gesperrt) und Benutzer:Bulwark. IMHO gehört auch Benutzer:Infotopia dazu (und IMHO handelt es sich dabei um einen Benutzer, der schon sehr lange bei der WP dabei ist und Zig Sockenpuppen hat). Ich persönlich bin was Sockenpuppen anbelangt ziemlich abgehärtet. Was sich gerade im Artikel Ultraliberalismus abspielt, ist jedoch wirklich unerträglich. Was kann man da tun? --Mr. Mustard 10:19, 19. Mär. 2009 (CET)

Hat sich erledigt, da NebMaatRe alle von mir genannten Benutzer unbeschränkt gesperrt hat. --Mr. Mustard 11:25, 19. Mär. 2009 (CET)

Gut so, meine Ahnung von Wirtschaftssocken ist beschränkt und im Zweifelsfall hätte ich dich an NebMaatRe verwiesen. Gruß --Hozro 11:36, 19. Mär. 2009 (CET)

Wie das Leben so spielt habe ich vor nicht all zu langer Zeit ausgerechnet NebMaatRe unterstellt, er sei im Hinblick auf "Wirtschaftssocken" unerfahren. Inzwischen hat er wohl dazu gelernt ;-) --Mr. Mustard 12:39, 19. Mär. 2009 (CET)

Gertrud Fussenegger

Der Enkel, der die Biographie dem Anlass angemessen polieren möchte, hat eine DS, und sieh an, wer da Trost und Zuspruch spendet und hilfreich [23] beispringt: [24]  :-) Gruß --Die Winterreise 18:42, 19. Mär. 2009 (CET)

Manchmal ist das aufschlussreich, wo welche IP ihre Häufchen hinterlässt --Hozro 22:55, 19. Mär. 2009 (CET)

farblich leicht zu identifizieren, mühelos geruchsfrei zu entsorgen, aber nicht mit bloßen Händen anfassen :-) [25] --Die Winterreise 00:11, 20. Mär. 2009 (CET)

Complex hat zugeschlagen

Ist das gerecht? Denk daran, was du mir über Orsika/Babbel erzählt hast. Gruß -- MARK 23:07, 19. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich mich an dieser Stelle mal selbst zitieren darf: „Zudem fehlt mir das Verständnis dafür, dass – wenn man schon Sperren umgeht – dies gleich mehrfach machen muss.“ Interessant übrigens, wer in solchen Fällen den Sichtungsservice übernimmt, ich hab jetzt mehrere Minuten lang vergeblich versucht, einen Zusammenhang zwischen dem Portal:Militär und der Karfreitagsfürbitte für die Juden zu finden, es will mir aber nicht so recht gelingen. Vielleicht gelingt dir das ja. --Hozro 23:20, 19. Mär. 2009 (CET)

Moin. Ich sichte grundsätzlich alle korrekten Beiträge, es ist dagegen nicht meine Aufgabe hier, wie andere das gerne machen, Detektiv zu spielen. Im Übrigen hatte ich bei dem KEA-Artikel bereits ein Votum abgegeben, bzw. es wieder zurückgezogen (weil Jesusfreundartikel), deswegen ist der auch auf meiner Beobachtungsliste. Und auf die Idee zu kommen, dass BF so unklug ist, eine zweite brandneue Socke im selben Bereich einzusetzen, bin ich tatsächlich nicht gekommen. Zurück zu U.v.J.: Es gab genug Admins, dich eingeschlossen, die genau wußten, was los war und ihn haben gewähren lassen und auf einmal ist wieder alles anders. Bitte lies dazu diesen Beitrag von mir, da versuche ich zu erklären, was ich meine. Stichwort WP-Resozialisierung... Hat ja bisher bei Babbel ganz gut funktioniert. Grüßle -- MARK 08:00, 20. Mär. 2009 (CET)

• 88.67.130.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.136.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.137.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.138.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 88.67.142.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.216.100.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.216.100.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.216.102.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.216.104.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.216.104.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.216.105.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 94.216.106.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.75.86.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.75.87.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.75.88.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.74.82.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Soldat für Deutschland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Junge Freiheit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rolling Home (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Xyz99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Das sind BF-IPs und seine hier noch nicht erwähnten Socken der letzten Tage. Mit diesem Manipulationsversuch rechne ich jegliches Agieren von BF bei KLA oder KEA dem orthodoxer Fernbacherismus zu und halte daher dortiges Auftreten von BF-Socken für sperrwürdig. Schon eine grobe Durchsicht der obigen Beiträge zeigt auf, dass da jemand am Hochleistungstrollen ist und – wenn er so weitermacht – demnächst in der Liga von Trollen landen wird, die sofort nach Erkennen der Socke gesperrt wird.

Und was dein Agieren in der Sache angeht: Wenn es denn mal nur das Hinterhersichten bei Karfreitagsfürbitte wäre. Da gibt es dann diese Edits im Gefolge zweier der Socken und diesen Anmaßung. Schon bei der Recherche für den CU gegen BF fiel mir auf, wie häufig du in dessen Gefolge auftauchst, egal in welcher Inkarnation BF auftrat. Heißt nix anderes als: Dass du hier und auf der Disk. von Complex aufläufst, bewirkt vor allem eines: Es beseitigt die allerallerletzten Unsicherheiten, ob es sich bei den anderen beiden Socken um BF gehandelt hat. --Hozro 08:39, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich schlage vor, dass du dich mal auf Sachlichkeit besinnst, denn Polemik hast du eigentlich nicht nötig. Erkläre bitte sachlich, inwieweit mein Edit nicht sachgerecht war. Lies dazu bitte diese Debatte, die mir danach reflexartig und im gewohnt überzogenen (Nicht-)Stil aufgebürdet wurde. Und das war mitnichten eine Anmaßung. Wenn ein Thread statt auf der VM-Hauptseite, wo er spätestens nach der Datumsgrenze archiviert worden wäre, stattdessen auf der Diskussionsseite eröffnet wird und dort über drei Tage ohne weitere Einträge steht, dann brauchts keinen Admin um ihn für erledigt zu erklären. Wie oft ich wo auftauche, ist meine Sache, genau wie es deine ist, IP-Adressen zu sammeln und zu archivieren. Ob soetwas tatsächlich projektfördernd ist oder nur deinen persönlichen Vorlieben dient, mag dahingestellt sein, aber die Sinnhaftigkeit dynamische IPs, die schon nach Stunden oder früher wieder anderen Benutzern zugeteilt werden, in eigenen Dossies zu sammeln, muß sich ja nicht jedem wirklich erschliessen. -- MARK 08:28, 21. Mär. 2009 (CET)

MARK, nach solchen Edits ("ganz gesund erscheint mir das nicht mehr.") bist du auf dieser Seite unerwünscht. Ich werd mich zu dir dann bei deiner nächsten Sperrprüfung äußern, auf die man ja erfahrungsgemäß nicht lange warten muss. --Hozro 08:45, 21. Mär. 2009 (CET)

Meine Benutzerseite.

Hi Hozro, vielen Dank hierfür. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 11:28, 21. Mär. 2009 (CET)

Gerne doch, das war ein seltsam unkreativer Vandale. Gruß --Hozro 20:57, 21. Mär. 2009 (CET)

Werner Ballauf

Danke fürs Lillern. LG --Schreiben 15:06, 21. Mär. 2009 (CET)

Dafür nicht, ich hab ihn gerade noch nach Werner Ballauff verschubst, so schreibt ihn Lilla und hier auch. Gruß --Hozro 20:56, 21. Mär. 2009 (CET)

Hab die Links mit Ballauf auf DoppelF entsprechend angepasst.... Hmm..., by the way.. die Änderungen z.B. bei Hermann Höfle (SS-Obergruppenführer) gefallen mir designmäßig nicht.. Deine Änderung wurde z.B. rückgängig gemacht.. was meinst Du dazu?? LG --Schreiben 18:07, 23. Mär. 2009 (CET)

"designmäßig" war genau der Grund, warum ich das rückgängig gemacht hatte. In so Fragen sollte der Hauptautor - also du - das letzte Wort haben. Gruß --Hozro 18:47, 23. Mär. 2009 (CET)

Hat sich erledigt... meine erneuten Änderungen wurden von dem entsprechenden Benutzer nicht wieder rückgängig gemacht. Gruß --Schreiben 00:16, 24. Mär. 2009 (CET)

Arbeitslose

• Zumindest einen Arbeitslosen (wenn ich richtig las) kenne ich nun, dem es so ganz gut geht. Er nutzt auch die Zeit, sich im Selbststudium zum Kabarettisten fortzubilden. Über den Entwicklungsanstoß, über die nachfolgende Entdeckung weiterer Talente, die ihm den Zugang auf die Bühne der lokalen Mehrzweckhalle eröffnen könnten, kann er sich mal freuen.
• Herzliches Dankeschön für die freundliche Aufmerksamkeit in meinem Benutzerraum.--Kiwiv 09:50, 24. Mär. 2009 (CET)

Keine Ursache. Ja, für Mehrzweckhallen (schauderliche Akustik, übellauniger Hausmeister, hochgeklappte Basketballkörbe ...) in abgelegenen Gebieten könnte es bald reichen. Gruß --Hozro 19:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Der Gott...

...dankt nachträglich noch für den Bären! Ich gehe davon aus, daß er zur Aufmunterung in einer Situation gedacht war, in der mir die richtigen Worte auf meiner eigenen Diskussionsseite nicht aus der Tastatur kamen. Er hat sein Ziel erreicht. Gute Nacht! --WAH 01:30, 26. Mär. 2009 (CET)

Moin, WAH, schön, dass du das richtig gedeutet hast. Wobei ich allerdings wegen diesen 10 Cent hier dann demnächst mal rumzicken gehen werde. Wir sollten keineswegs davor zurückschrecken, den mündigen Leser auch mit eher unangenehmen Wahrheiten zu versorgen. Belege für die Theorien dürften doch sehr einfach zu finden sein. Gruß --Hozro 07:37, 26. Mär. 2009 (CET)

Abgesehen davon, daß das ohnehin zum Allgemeinwissen des gebildeten Mitteleuropäers gehört: Es war doch sicher nur nur eine Kopie aus Wikipedia:Über Wikipedia. LLAP. --WAH 12:31, 26. Mär. 2009 (CET)

Von Hochstraßen, Sockenlisten und Grabsteinen

Ich hab dir ne Mail geschickt. Vielleicht magst du die ja mal lesen und antworten. herzliche Grüße! --89.247.98.52 11:15, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ja, die Mail ist angekommen und es gibt keinen Grund, warum ich nicht hier antworten sollte: Deine Besorgnis, ich käme nicht mehr zur Artikelarbeit, ist unbegründet. Unlängst hab ich mich dem Thema – ich formulier's gleich so, dass du es auch ja verstehst – Ökofanten sprengen Hochstraßen und zwingen die unschuldige Bevölkerung in die Straßenbahn gewidmet. Sockenlisten erstellen ist keineswegs nervig, sondern eine sehr meditative Arbeit, von der ein großer Seelenfrieden ausgeht. Dabei bin ich keineswegs auf von dir gelieferte Socken angewiesen, sondern mittlerweile in der Lage, auch andere – ääääh – Problembenutzer zu betreuen. Wenn du einen Grund brauchst, warum du aufhören solltest, kannst du dir mal überlegen, was dereinst auf deinem Grabstein stehen soll. Hier ruhen RL und seine 500 Socken kommt nicht so gut, glaub ich. --Hozro 14:43, 29. Mär. 2009 (CEST)

Du stehst also auf Rosa, wusste ich doch. --89.247.32.203 21:37, 29. Mär. 2009 (CEST)

Du kannst hier gerne weiter deinen Realitätsverlust dokumentieren. --Hozro 22:53, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ernst Wachler (Autor)

Du hast vorhin den Artikel Ernst Wachler (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gesperrt, wegen einem edit-war. Das Verhalten der involvierten Editoren will ich an dieser Stelle nicht beurteilen, aber sachlich halte ich die Version von Reinhard Wenig diff für angemessener. Ich kenne das Prozedere in solchen Fällen auf der deutschsprachigen Wikipedia nicht gut. Wäre es möglich auf die ANDERE Version des Artikels zu revertieren, zumindest so lange, bis sich die Editoren, die den Satz über die völkische Bewegung entfernt haben, bereit erklären, auf der Diskussionsseite zu antworten? Zara1709 11:48, 30. Mär. 2009 (CEST)

Beim Schutz eines Artikels können nie alle am Editwar Beteiligten zufrieden gestellt werden, der Gedanke ist (in ironischer Form) in Die Falsche Version niedergelegt. In der von dir favorisierten Version scheint mir die Formulierung "Nach den glanzvollen Zeiten von 1926 bis 1932 ..." (ohne das inhaltlich zu beurteilen) nicht enzyklopädiegeeignet. Wer sagt das? Was führt zu der Bewertung? Diskutiert das aus, wenn ihr euch einig seid, kann ich gerne auch früher entsperren. Gruß --Hozro 12:00, 30. Mär. 2009 (CEST)

"Nach den glanzvollen Zeiten von 1926 bis 1932 ..." u.a. ist Text aus einem Buch, aber nicht als Zitat gekennzeichnet. Wie überhaupt der Hauptautor weite Teile wörtlich aus Büchern abgeschrieben hat. Artikel war nicht neutral, auch nicht der über das Bergtheater Thale. 217.9.63.72 12:12, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wie soll man den sonst bitte Artikel schreiben, wenn man sich nicht auf die Quellen stützt? Ich sehe jetzt das sich das POV aus dem edit summary auf die Formulierung "glanzvolle Zeiten" bezieht, und das der Satz über Wachlers Bedeutung in der völkischen Bewegung nur verschoben und nicht entfernt wurde. Ich hatte den Eindruck das ein anerkannter Historiker zum POV herabgestuft wurde, weil er einen Autoren als politisch rechts einordnet, und in solchen Fällen geht bei mir sofort ein Alarm an. Das sind wohl die schlechten Erfahrungen. Die jetzige Version ist soweit in Ordnung und ich kann mir die Ablehnung durch Reinhard Wenig bei gutem Willen nur als Missverständnis erklären, allerdings sollte der Satz über die Bedeutung in völkischen Bewegung an eine etwas prominentere Stelle verschoben werden. Zara1709 13:00, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wenn man schon von Büchern abschreibt, sollte man es als Zitat kenntlich machen. Ansonsten versuchen wir in Büchern geschriebenes mit eigenen Worten so darzustellen, dass es dem geschriebenen nahe kommt unter Angabe der Quelle. Ansonsten verletzen wir Urheberrechte.KarlV 13:14, 30. Mär. 2009 (CEST)

Man verletzt keine Urheberrechte, wenn die Quelle angegeben wird. -- Reinhard Wenig 13:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Die Behauptung von 217.9.63.72 ist Unsinn. ich habe nicht "weite Teile wörtlich aus Büchern abgeschrieben". Ich halte mich aber strikt an die Quellen und benutze nicht Bücher, um meinen eigenen POV unterzubringen. -- Reinhard Wenig 13:25, 30. Mär. 2009 (CEST)

Für "Nach den glanzvollen Zeiten von 1926 bis 1932 ..." ist die Quelle angegeben. -- Reinhard Wenig 13:19, 30. Mär. 2009 (CEST)

Danke schön fürs Aufpassen...

...auf meiner Diskussionsseite ([26]). Grüße, ----hx87«DISK»→ 16:26, 30. Mär. 2009 (CEST)

Gerne doch --Hozro 20:53, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hochgern Berglauf

Löschen der Seite Hochgern Berlauf

Dies finde ich ein wenig willkürlich.

Eine ähnliche Seite "Hochfelln Berglauf" mit ähnlichem Inhalt ist in eurerer Datenbank vorhanden.

Eine Info für Änderungen, falls es nicht ganz O.K. ist, wäre hilfreicher gewesen.

Dies kann ich aber nicht erkennen.

Der Hochfellntext ist eine klare Werbung für eine Veranstaltung. Nur durch seine längere Historie kann dies nicht begründet sein. Auch der Hochgernlauf gehört zu den größten Bergläufen in Deutschland. Egal ob mit der Teilnehmerzahl von bis zu 200! oder der Distanz/HM

Mit freundlichen grüßen (nicht signierter Beitrag von 84.145.22.126 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 3. Apr. 2009 (CEST))

Hallo, die Löschung erfolgte, weil das in der Form noch kein Artikel war, siehe WP:WSGAA oder mal in der Kategorie:Laufveranstaltung rumstöbern. Hochfellnberglauf ist kein guter Artikel, wie du zu recht sagst, Werbung und deshalb mit einem Überarbeiten-Baustein versehen, scheint mir aber von der Bedeutung her (Weltmeisterschaft vs. Bayerische Meisterschaft) wichtiger zu sein. Insofern kann es sein, dass selbst ein Artikel, der den formalen Kriterien genügt, mangels Relevanz gelöscht werden würde. Gruß --Hozro 12:27, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hi

Könntst Du vielleicht diese Seite: Benutzer:KarlV/Dokumentation 2 löschen? Danke im Voraus --KarlV 8:41, 6. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt, Gruß --Hozro 08:42, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke

Einfach mal eine gute Aktion... -- Widescreen ^® 22:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Zur Kreativität anregende Orte sehen anders aus. --Hozro 22:44, 6. Apr. 2009 (CEST)

Zoo-Verwaltung

wann ist eigendlich die nächste WP:CU zum aktuellen Rosa Liebknecht Zoo geplant?? Fröhliche Ostern und lieben Gruß. Osika 18:22, 8. Apr. 2009 (CEST)

[27] Heimdal ist mir ausgerechnet bei Holger Apfel auch schon aufgefallen, Gruß,--HansCastorp 18:25, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, es ist mir vor kurzem schonmal aufgefallen, dass mich der Benutzer Bunnyfrosch als Rosa Liebknecht bezeichnet hat, siehe Link. Ich weiß nicht genau was dahinter steckt, obwohl ich hier schon mehr als 2 Jahre Mitglied bin, aber es hat wohl etwas damit zu tun, dass ich bei verschiedenen linken Organisationen die Beobachtung durch den Verfassungsschutz (natürlich alles mit Quellen belegt) eingefügt habe. Von Seiten vieler Nutzer wurde ich deshalb als Nazitroll beschimpft bzw wurden Vandalismusmeldungen gegen mich gestartet, die aber alle zu keinem Erfolg für die Antragsteller geführt haben. Nutzer "Oiska" ist ein Beispiel dafür. Andere vertraten sogar die Meinung, dass Erkenntnisse des "Verfassungsschutz" bzw dessen "Schnüffellei" hier nichts zu suchen hätten. Ich vermute in dieser Denuntiation einen Versuch mich innerhalb der Enzyklopädie mundtot zu machen. Ich bitte deshalb um Aufklärung, was die Geschichte mit dem "Rosa Liebknecht" zu tun hat. Schonmal Danke im Vorraus für die Bemühungen. MfG --Heimdal 20:55, 8. Apr. 2009 (CEST)

Da war doch schon mal was, was mir hierauf spontan assoziativ einfällt: ne ähnliche, scheinbar unbedarfte Anfrage bei mir von der RL-Socke Marzillo (und ich hab sie auch noch bantwortet). Damals war's die sog. "Pinky"-IP, die mir zur Vorsicht geraten - und recht behalten - hatte.--Ulitz 21:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Heimdal, "Rosa Liebknecht" (RL) ist ein zigfach gesperrter Rechtsextremist. Wenn du die nächsten zwei Wochen nichts vorhast, kannst du dich hier (und da dann die weiterführenden Links) kundig machen. Ulitz wies schon zu recht darauf hin, dass es zu den besonderen Eigenschaften RLs gehört, sich aufs Gotterbärmlichste doof zu stellen, was seine eigenen Socken angeht. Das beweist allerdings im Umkehrschluss nicht, dass jeder, der angibt, über RL keine Ahnung zu haben, eine RL-Socke ist. Dir sind also heute um 17:33 die Sichterrechte zugeteilt worden und von 17:56 bis 20:42 hast du in zwei Artikeln rumrevertiert, ein Verhalten, dass gemeinhin als nicht sonderlich produktiv gilt. Solche Editbegründungen deuten an, dass du mal WP:BNS lesen solltest. Und so ganz generell solltest du dich mal näher mit unseren Vorstellungen von Neutralität beschäftigen. Beste Grüße, Hozro 22:19, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Der von HansCastorp angeführte Link (jetzt erst angeklickt) könnte auch auf 3ecken1elfer oder auf Der Stachel passen. Jedenfalls: wird sich evtl. weisen, blöd ist nur, dass Heimdal inzwischen wirkt (auch bei Admins), zuletzt bspw. bei solid. Aber gut, that's WP --Ulitz 22:34, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, danke für Links und Info. @Kritiker: Man möge mir bitte Edits zeigen, in denen ich rechtsradikales Gedankengut verbreitet habe. MfG! --Heimdal 23:42, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo

Deine Antwort („in rascher Folge abgegebenen Voten auf KLA & KEA“) wirkt auf mich schnippisch. Wenn du mal genau hinsiehst, dann kannst du unschwer erkennen, dass zwischen meinen Voten im Schnittrund eine halbe Stunde lag. Also genug Zeit die Artikel auch zu lesen, die ich bewertet habe. Insofern empfinde ich deine implizite Andeutung, ich hätte das nicht getan, weil ich mehrere Mal an einem Tag in verschieden Sachgebiete ein Urteil abgebe, als unangemessen. Deine anderen Andeutungen ignoriere ich mal. Warum fällt es eigentlich so schwer zu sagen, ja ich hab mich geirrt ohne ominöses Mutmaßen? MfG -- Jenseits der Wohlfühlrhetorik 17:42, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab überhaupt kein Problem damit, mich zu entschuldigen, wenn mir ein Fehler unterlaufen ist. Trag doch einfach mal was wirklich Substanzielles hier bei, dann kann ich dich besser einschätzen. Gruß --Hozro 09:49, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hozro

Bevor ich das einstelle, sei so lieb hier nochmal ein en Blick drauf zu werfen mit Bitte um Ergänzungen, Korrekturen und Anregungen. LG --Schreiben 12:25, 4. Apr. 2009 (CEST)

siehe die Disk dort, Gruß --Hozro 18:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

Diesmal sage ich jüttnermäßig danke .... wow--Schreiben 21:49, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nicht doch, ich hat das heut früh noch gesehen, als ich grad losfahren wollte. Gruß --Hozro 22:00, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, Frohe Ostern und eine Frage: Sind diese [28], z.B. [29] jenes, Portraitfotos alle zu nutzen? Ich sehe keine Namensschilder der Angeklagten, wie bei den freien OMGUS-Fotos, aber viele von diesen Ärztefotos werden in den entsprechenden Lemmata genutzt. Ich würde sonst Poppendick, Welz etc., wenn frei, noch einbauen... Gruß --Schreiben 17:54, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Schreiben, gleichfalls frohe Ostern. Fotos: Zur Fotografin gibt es einen Artikel, eine Homepage und noch dies. Sie hatte offenbar irgendeine "offizielle" Funktion, ob aber die Fotos auch in dieser offiziellen Funktion entstanden sind, wird nicht ganz klar. Ich erinnere mich an irgendeine Diskussion dazu von vor 2 Jahren, finde die aber nicht mehr. Pragmatisch gesehen: Auf Commons gibt es eine Reihe Fotos von ihr und in der Löschdiskussion wurde zu einem Bild auf Behalten entschieden, insofern kann nicht viel schief gehen. Gruß --Hozro 20:31, 11. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Info... dann mache ich mich mal an die Arbeit... LG --Schreiben 00:02, 12. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Hozro

vielen Dank für die Anregungen auf meiner Diskussionsseite. Ich habe sie befolgt und habe ein neues Außenlager bearbeitet: Hausham. Ich hoffe, Du findest meinen Beitrag auf meiner Benutzerseite. Gruß --Juliansopa 23:07, 10. Apr. 2009 (CEST)

Schau ich mir morgen oder übermorgen an, heut wird es leider nichts mehr. Gruß --Hozro 21:17, 11. Apr. 2009 (CEST)

siehe Benutzer Diskussion:Juliansopa/Baustelle. Gruß --Hozro 10:03, 13. Apr. 2009 (CEST)

Kuck mal:

Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 13:41, 12. Apr. 2009 (CEST)

Nicht mein Thema --Hozro 09:39, 13. Apr. 2009 (CEST)

Externen Editor als Standard benutzen

Hallo Hozro!

Man kann in den Einstellungen unter Bearbeiten festlegen: Externen Editor als Standard benutzen, wird aber zugleich gewarnt: (nur für Experten, es müssen spezielle Einstellungen auf dem eigenen Computer vorgenommen werden). Weißt Du, wie das geht, bzw. wo dazu Genaueres steht?

End-österliche grüße, fcm. --Frank C. Müller 18:24, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo fcm, praktische Ahnung hab ich keine; ansonsten mal Wikipedia:Textverarbeitung gucken. Gruß --Hozro 21:33, 13. Apr. 2009 (CEST)

---

Danke, ich schau's mir mal an. fcm. --Frank C. Müller 22:14, 13. Apr. 2009 (CEST)

Bürgerbewegung pro Köln

Hallo Hozro,

ich möchte dich gerne fragen, warum du den Artikel pro Köln in dieser Version gespeichert hast? Auf der Diskussionsseite wurden die Änderungen einstimmig von mehreren Usern diskutiert und beschlossen. Der Artikel wurde imho durch diese Änderungen maßgeblich verbessert, z.B. durch Aktualisierungen, neue Bilder, etc. Deshalb finde ich das sehr schade und möchte dich darum bitten, dies zu korregieren, bzw. eine Stellung deinerseits auf der Diskussionsseite abzugeben. MFG --Nachtwächter90 22:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

siehe VM --Hozro 22:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

Nungut, das ist deine Auffassung und die muss und werde ich akzeptieren. Ich werde jetzt auf der Diskussionsseite eine Neustrukturierung des Artikels vorschlagen und hoffe auf rege Beteiligung. Nur eine Frage noch: Wie lange soll diese Diskussion denn laufen, bis sie in den Artikel eingebaut werden kann? --Nachtwächter90 22:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

bis es einen Konsens gibt. Man sollte auch auf Benutzer Rücksicht nehmen, die nicht jeden Tag aktiv sind. --Hozro 22:48, 17. Apr. 2009 (CEST)

Da hast du natürlich Recht. Ich werde die Diskussion einige Tage/Wochen laufen lassen und dich dann über das Ergebnis informieren. Du kannst die beschlossenen Veränderungen dann ja in den Artikel einbauen. MFG --Nachtwächter90 22:53, 17. Apr. 2009 (CEST)

CU Anträge

Falls von Dir noch einer erfolgt, bitte dieses account mit diesem Gas Beitrag aufnehmen: [30] Gruß --Die Winterreise 10:04, 19. Apr. 2009 (CEST)

ja, wobei das aber etwas unsicher ist, wer das war, siehe den CU. Gruß --Hozro 00:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bitte um Meinung

Hallo Hozro, habe das überarbeitet bzw. ergänzt. Auf der Diskuseite habe ich einen Vorschlag gemacht und deine meinung würde mich sehr interessieren... Und noch eine Frage... gibt es zu den Nürnberger Prozessen ebenso wie bei den Dachauer Prozessen etwas vergleichbares - online verfügbares - wie von der jewishvirtuallibrary? LG --Schreiben 14:43, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Schreiben, hab da geantwortet. Online verfügbar ist das hier bei The Harvard Law School Library. Im Prinzip eine Datenbank mit einer Auswahl an digitalisierten Dokumenten. Die Suchfunktion liefert manchmal überraschende Ergebnisse, ich muss da öfter rumprobieren, bis was brauchbares rauskommt. Vollständiger ist dann die von Angelika Ebbinghaus, Klaus Dörner & Karsten Linn herausgegebende Dok-Sammlung, allerdings nur im Handbestand von Bibliotheken verfügbar. Im Erschließungsband sind mehrere einführende Texte, soweit ich mich erinnere, auch Einschätzungen zum Prozessverlauf und zur Strategie von Verteidigung und Anklage. Ach und danke dafür, dass du den bislang nicht gerade eine Zierde darstellenden Artikel in Angriff genommen hast, Gruß --Hozro 00:08, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, vielen Dank für deine Rückmeldung ... da muss ich denn wohl zwei Artikel in Angriff nehmen... , Gruß --Schreiben 07:39, 20. Apr. 2009 (CEST) Danke fürs Aufpassen...

Zitate

Bitte Hozro, laß die Zitate drin, sie sind m. E. sehr aufschlußreich für das Verständnis der jeweiligen Person. Und ein paar Zitate sind auch durchaus üblich bei Biografien und tuen keinem weh. Falls bei den einen oder anderen Lemmata rein quantitativ ein Mißverhältnis zur eigentlichen Biografie enstanden ist, werde ich die gerne die nächsten Tage ausbauen. Immerhin ist heute der erste Tag seit langem, wo ich mal wieder sowas wie Spaß an der Wikepdia hatte. MfG -- MARK 18:46, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wie ich sehe, hat sich bereits ein hochkarätig besetztes „Kommando Diskutierspezialkräfte MARK“ gebildet, so dass ich mich sinnvolleren Dingen zuwenden kann. --Hozro 20:53, 23. Apr. 2009 (CEST)

Geo-Koordinaten

Wieso stimmen die v von Google-earth beim Hochbunker Heckeshorn nicht? die geänderten Daten ergeben dort eine völlig andere Lage. Osika 08:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte Google-Maps genommen, da landet man mit deinen Koordinaten im Wald bei Fresdorf, mit Biberbaers Koordinaten am Wannsee. Teste vielleicht mal die Koordinaten von Wannseekonferenz aus. Gruß --Hozro 08:31, 24. Apr. 2009 (CEST)

Das ist mml (mutmaßlich) der Unterschied in den dezimal angaben bei GE und den Gradsekunden. die Daten zur Wannseekonferenz sind nicht grad gut zentriert, liegen aber im Orteil Wannsee. Überprüf doch bitte mal Sandwerder, da habe ich auch die GE-Dezimaldaten genommen. LG Osika 08:46, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das liegt an Dezimal vs. Grad/Minuten/Sekunden, Sandwerder ist erl. Möglich sind beide Formate, die Vorlagen sind hier erklärt. Gruß --Hozro 08:57, 24. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Belehrungen. Osika 08:59, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bruno Lohse

Hallo Hozro, ich habe den Artikel noch einmal überarbeitet und auch gekürzt. Du hattest besonders einige nicht gerade positive stilistische Eigenheiten von mir kritisiert. Da habe ich jetzt noch ein paar gefunden und eliminiert. Außerdem rücke ich von der These ab, daß Lohse nach seinen 5 Jahren Haft 1950 verurteilt wurde und dann freigelassen wurde. Er wurde einfach freigesprochen Der Autor, auf den ich mich stützte, hat auf intensives Nachfragen seine Darstellung zurückgezogen. ( einige andere sprechen trotzdem von Gefängnisstrafen). Die Bewertung, daß Lohse ein hoher Kunstraubfunktionär war und eine herausragende Rolle bei der Judenverfolgung und dem Ausspüren von jüdischen Sammlungen in Paris gespielt hat, ist davon nicht betroffen. Ich würde mich freuen, wenn Du den Artikel noch mal durchsiehst und wenn möglich- ich weiss, das ist nicht Dein Fachgebiet - deinen Eindruck hinterlässt. Gruss -- Orik 23:49, 20. Apr. 2009 (CEST) PS.: Der ERR-Teil ist immer noch sehr lang. Das kann gekürzt werden, sobald sich jemand gefunden hat, den ERR Artikel zu schreiben.

Hallo Orik, der Reihe nach

1. Einzelnachweise sollten nach dem Punkt am Satzende stehen, nicht vorher
2. Einleitung: ERR benennen, nicht mit "Rauborganisation" maskieren (und werten)
3. Der ganze Abschnitt zum ERR sollte ungeachtet des Zustandes des ERR-Artikels raus. Selbst wenn es den ERR-Artikel nicht gäbe, gibt es keinen Grund für so einen Exkurs. Im besten Fall entstehenden redundante Artikel, im schlimmsten Fall widersprüchliche
4. Als Stellvertretender Direktor [6]unter dem Leiter Kurt von Behr [... Satz vollenden ...] ??
5. Das Wort "sogar" kommt 3x im Text vor. M.E. wertend bis überflüssig
6. Lohse genoß eine unabhängige Position und verschiedene Privilegien. ... und die folgenden Absätze. Es wird mir nicht klar, was für eine Funktion L. in Paris wirklich hatte. War er der zweite Mann im ERR oder irgendwie freischaffend?
7. Ob solche Käufe unter einem Besatzungsregime als legal angesehen werden können, ist sehr zweifelhaft und war es auch damals. Wer sagt das? Londoner Erklärung? Hier fehlt die Standpunktzuweisung.
8. Da die Besatzungsmacht in einer großen Machtposition gegenüber dem wehrlosen unterlegenen Land war ... und die folgenden Absätze. Ähnlich wie bei ERR ist das m.E. zu weitschweifig, der konkrete Bezug zu Lohse wird nicht klar.
9. Plündertrupps Ausdruck, zudem m.E. nicht neutral
10. Aussage Nürnberger Prozess. Lohse wird hier in einer anderen Aussage erwähnt, ich hab jetzt aber nicht weitergesucht, ob er selbst aussagt.
11. Kunsträuber Das Wort halte ich für wertend (im Gegensatz zu "war an Kunstraub beteiligt") und zudem für unangemessen, wenn Lohse offenbar nicht verurteilt wurde.
12. Der Historiker Jonathan Petropoulos hielt es im Jahr 2000 für sehr zweifelhaft, ... und der folgende Absatz: Spekulativ, der konkrete Bezug zu Lohse wird mir hier nicht klar
13. In der Schweiz konnte sie nach dem damals geltenden Recht nach nur fünf Jahren legal den Besitzer wechseln ... "nur" ist wertend
14. Das ist der Beweis dafür, daß Bruno Lohse noch über 60 Jahre nach dem Krieg im Besitz von Beute aus Raubtaten während des Zweiten Weltkriegs war. Zumindest mir wird nicht klar, wodurch bewiesen wird, seit wann Lohse im Besitz des Bildes war (kann aber an meiner fehlenden Sachkenntnis liegen). Ist es denn denkbar, dass Lohse das Bild nach 1945 erworben hat? Das ist der Beweis dafür würde ich auch zu den Formulierungen zählen, die nichts in einer Enzyklopädie zu suchen haben.

Gruß --Hozro 12:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

danke Hozro, ich werde Deine Ratschläge berücksichtigen. Gruß -- Orik 16:04, 23. Apr. 2009 (CEST)

Salut Hozro; mühsam nährt sich das Eichhörnchen! Aber immerhin, ein Freispruch war's. Und nun weiß er es also wieder besser, als die Richter des französischen Militärtribunals, allesamt Mitglieder der Resistance, die keinen Grund hatten, Lohse zu schonen. Im Angesicht dessen frage ich mich: Was treibt Orik eigentlich wirklich dazu, etwa zu behaupten, dass Lohse "eine herausragende Rolle bei der Judenverfolgung [...] gespielt hat". Das Gegenteil ist richtig; ich habe ihn im Übrigen auch sehr ausführlich in der Diskussion darauf hingewiesen, wie immer quellengestützt. Lohse hat Menschenleben gerettet, in Paris das mehrerer verfolgter Juden. Wäre es nicht an der Zeit, gerade mit Ihrem Hintergrundwissen, die Frage etwas drängender zu stellen, ob Orik Wikipedia weiter mißbrauchen soll, um seinen persönlichen Rachefeldzug gegen den verstorbenen Lohse zu führen? Trotzdem herzliche Grüsse. Da Ponte 20:46, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, habe den Artikel überarbeitet und vieles entsprechend Deinen und Ercas Empfehlungen weggelassen oder umformuliert. s. BL Disk. Einiges habe ich neu dazugeschrieben, was ich schon vor längerem gefunden hatte. Manche Aktionen Lohses, deren Nachweis in Dokumenten in den Einzelnachweisen versteckt waren, hab ich in Zitaten der Unterlagen zitiert. Magst Du noch einmal drüber lesen? Gruss -- Orik 01:27, 29. Apr. 2009 (CEST)
PS: Den obigen Daponteschen Satz mit der hervorragenden Rolle bei der Judenverfolgung habe ich im Lemma nicht geschrieben. Gegenüber den Aktionen der SS, des Judenreferats der Botschaft, vermutlich auch des Militärbefehlshabers und des französischen Generalkommissars für Judenfragen und der Vichypolizei waren die Raubaktionen des ERR allerdings relativ harmlos.

Hab's gesehen, irgendwann am Wochenende. Gruß --Hozro 18:54, 30. Apr. 2009 (CEST)

Meine Sperre

Könntest du mich bitte wieder entsperren. Ich hatte auf VM doch nur geantwortet, darf man das nicht mehr, auch wenn der bearbeitetende Admin ein erl. gesetzt hat? Wieso wird in meinem Fall statt mit einer Antwort, mit einer Sperre reagiert? Ich verstehs jetzt wirklich nicht. Wo soll man denn dann seine Fragen stellen, wenn nicht da, wo die Diskussion begonnen hat? Ich bitte um Nachsicht. MfG --Kugelsicherer Jugendlicher-2 19:08, 30. Apr. 2009 (CEST)

Du hast auf VM die klare Ansage erhalten, den Ball flachzuhalten. Nicht nur mir fällt offenbar auf, dass dieser Account von dir von Anfang bis Ende wie eine Socke editiert, aussieht und sich dummstellt. Und erzähl mir bitte nicht, dass dein Hauptaccount sich nicht auf VM auskennt. Würd ich so oder so nicht glauben. --Hozro 19:21, 30. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine überaus freundliche Reaktion. Nun weiß ich leider immer noch nicht, was ich hätte anders, bzw. besser machen sollen. Denn du und der andere Admin sind mir eine Antwort auf meine Fragen bisher schuldig geblieben. Kann es sein, dass ihr beide einfach ein Problem mit meinem Benutzernamen habt, dass ich von euch beiden mit diffusen SP-Vorwürfen überzogen werde? Und kann es ferner sein, dass brave SPs Benutzer zweiter Klasse sind? Wenn ja, dann sollten SPs auch gleich offiziell verboten werden, nicht, dass das was konkret im Wikialltag ändern würde, aber dann würden ehrliche Einzelaccounts mit Spaßnamen nicht diskriminiert. --Kugelsicherer Jugendlicher-SP 20:14, 30. Apr. 2009 (CEST)

Kleine kugelsichere Sperrprüfungssynopse

„Wieso ist ein normaler Dialog ein Mißbrauch? Und wieso darf man keine Fragen stellen? Wo hätte ich das denn sonst diskutieren sollen? Kann mir der sperrende Admin darauf bitte eine Antwort geben? Oder der Admin, an den meine Antwort (Frage) eigentlich gerichtet war.“

– Kugelsicherer Jugendlicher: Benutzer Diskussion:Kugelsicherer Jugendlicher

„Und warum... bin ich jetzt der Einzige, der hier mit Schaden rausgeht? Bitte mich entsperren. SP geht für mich nicht, weil feste IP... Bei aller Liebe, aber ein Quentchen Fairniss sollte schon sein. Ich wußte wirklich nicht, wohin damit.“

– Ziemlich Gut Passender Hauptaccount: ^{Quellenangabe fehlt aus Pietätsgründen}

„Nur hier habe ich nicht verstanden, warum man mich auf eine Stufe stellt mit einer Sockenpuppe, die weder Respekt hat vor der Ankündigung einer VM und einfach weiter revertiert, noch wirklich in sachlicher Form dikussionsbereit ist. Verstehe mich bitte nicht falsch, die zwei Stunden finde ich nicht schlimm, aber erkläre mir doch mal, was man hätte besser machen können an meiner Stelle, als nachzugeben, nicht mehr zu reverieren, dem anderen die Folgen einer Fortsetzung des Editwars ankündigen und die Diskussion zu eröffnen? Gerade weil ich den Laden eigentlich kenne, hätte ich gedacht, entweder wird der Artikel gesperrt, oder der Weiterrevertierer ermahnt oder eben sogar gesperrt.“

– Ziemlich Gut Passender Hauptaccount: ^{Quellenangabe fehlt aus Pietätsgründen}

Ich empfehle eine Sperre per Benutzerwunsch, Hozro 22:48, 30. Apr. 2009 (CEST)

Karl Pflaumer

Hallo Hozro, der erscheint mir wichtig. Würde mich freuen, wenn du da noch was ergänzen könntest, falls relevant. Gruß --Schreiben 09:16, 5. Mai 2009 (CEST)

Moin Schreiben, da gibt es in den 2 Sammelbänden, mit denen ich Herbert Kraft mal geschrieben hatte, was, mit dem man vermutlich einen richtig feinen Artikel schreiben kann. Wenn ich das machen soll: Diesen Monat wird das garantiert nichts mehr. Gruß --Hozro 09:46, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hozro, zumindest eines dieser Bücher ist an unserer Staatsbibliothek verfügbar und das andere im Präsenzbestand. Mal sehen ob ich da ran komme... das kommt auf meine Todo-Liste. Danke für deinen Tip. Thanx--Schreiben 18:50, 5. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Negative Konnotation

Mein Sockenverdacht gegenüber ihm als meinem Mentee, den ich vor Monaten schon hatte, im MP nachgefragt und ihm deshalb eine private Email geschickt habe, hat sich scheinbar bestätigt. Er hat zwar negiert, gleichwohl wirst Du Gründe gehabt haben, ihn zu sperren. Für mich ärgerlich - wofür Du natürlich nichts kannst - ist nur, daß ich Zeit und Energie in seine Betreuung gesteckt habe. Ich werde daraus lernen (müssen). Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:44, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Capaci34, ich hab den als Teil eines ganzen Sockenzoos gesperrt. Der zugehörige Hauptaccount scheint mir, was einige unserer Vereinbarungen angeht, erheblichen Mentierungsbedarf (? Heißt das so???) zu haben, so dass auch der Einsatz eines zweiten Mentors gerechtfertigt erscheint. Die Zukunft wird zeigen, ob hier Besserung eintreten wird. Gruß --Hozro 08:39, 5. Mai 2009 (CEST)

Also ne, wat et allet jibt! Aber trotzdem schön aufpassen, dass es keine Unschuldigen trifft, nich wa? Is nähmlich passiert, bei mir, und icke hatte mich wirklich jewundert, wie man mir behandelt. Aber nun ist alles geklärt. 89.247.9.1 13:26, 6. Mai 2009 (CEST)

Wie Seewolf schon würd ich dir empfehlen, dir ein Benutzerkonto zuzulegen, kost nix und bringt nur Vorteile. Der Zoo, wo es dich getroffen hat, ist ein anderer. Gruß --Hozro 23:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Oversight Kandidaturen

Hallo Hozro, ich würde Dich gerne als Oversighter vorschlagen, da ich Dich IT-technisch und vor allem inhaltlich dafür für absolut geeignet halte. Die Wahlen beginnen am 18.Mai.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Oversight/Kandidaturen

und

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Oversight

Meinungsbild:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Oversight

Es werden drei Oversighter benötigt. Außer Dir werde ich noch die Benutzer "Liberaler Freimaurer" und "Hans Castorp" vorschlagen.

Bevor ich das mache wollte ich Dich natürlich fragen, ob Du mit einer Kandidatur einverstanden wärest. Grüße --Die Winterreise 17:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, nee, lieber nicht. Weder halte ich mich für den Job sonderlich gut geeignet noch hab ich derzeit Lust und auch Zeit, hier zusätzliches zu machen. Gruß --Hozro 22:31, 6. Mai 2009 (CEST)

Heinersdorf

Dafür könntest Du glatt einen Preis bekommen als Turboschnell-Löscher ;-) Das waren ja nur Sekunden oder noch weniger.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:10, 10. Mai 2009 (CEST)

Zu viel der Ehre, da gibt es Kollegen, die sind noch viiiel schneller. Hatte es nur gerade in den letzten Änderungen gesehen. Gruß --Hozro 08:25, 10. Mai 2009 (CEST)

Dein Kommentar

Hallo Hozro. Meintest du mit dem Kommentar auch mich? Grüße, -- Yikrazuul 12:29, 11. Mai 2009 (CEST)

Nein, dich nicht. Mir fiel sowieso auf, dass deine Edits neuerdings geprägt sind von − kann man das „heitere Entspanntheit“ nennen? --Hozro 12:35, 11. Mai 2009 (CEST)

Danke, ich habe dir die Antwort gemailt. Grüße, -- Yikrazuul 12:59, 12. Mai 2009 (CEST)

ich auch, Grüße --Hozro 21:36, 12. Mai 2009 (CEST)

Gauwirtschaftsberater

übertragen nach Benutzer Diskussion:Hozro/Gaufachberater --Hozro 19:47, 13. Mai 2009 (CEST)

Orden bei Militärs

Hallo, guckst du bitte mal bei Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek/militärische_Auszeichnungen#Problemschilderung vorbei und sagst deine Meinung? Danke. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:09, 14. Mai 2009 (CEST)

erledigt, Gruß --Hozro 09:35, 15. Mai 2009 (CEST)

Zur gestrigen Sperrung

Da Du diese IP-Adresse gestern wegen meines Verstoßes gegen die hiesigen Sitten zeitweilig gesperrt hast und ich eben auf derselben Diskussionsseite auf die Unverschämtheiten des Benutzers „Boonekamp“ reagierte, wollte ich Dich darauf hinweisen. Damit will ich meine Reaktion nicht beschönigen (und Dir aus Deiner keinen Vorwurf machen, wer bin ich denn), sondern herausstellen, daß es nicht ohne weiteres dazu gekommen wäre. --132.187.3.26 10:43, 15. Mai 2009 (CEST)

Mir ist durchaus klar, dass hier ein Wort das andere geben kann und es so zu einer Eskalation kommen kann, an dem beide Seiten ihren Anteil haben. Zudem ist bei rein schriftlicher Kommunikation die Gefahr von Missverständnissen besonders groß. Das eine Wort geht nu aber gar nicht. Ansonsten würd ich dir raten, dich anzumelden, da hast du dann wahrscheinlich einen leichteren Stand hier. Gruß --Hozro 10:53, 15. Mai 2009 (CEST)

Prinzipiell hast Du natürlich recht, ich habe aber nicht das Gefühl, daß in diesem Fall Mißverständnisse der Grund für den Diskussionsstil waren, den ich auch auf keiner der beiden Seiten schönreden wollte. Danke auch für den Rat, aber die Ansicht einzelner Benutzer, sie müßten unangemeldete Mitarbeiter als minderwertig betrachten und entsprechend mit ihnen umgehen, ist für mich kein Grund zur Anmeldung. Auf eine unehrliche bessere Behandlung als angemeldeter Benutzer kann ich verzichten. Wenn Du eine Meinung zum Anlaß der ganzen Diskussion, nämlich meiner Bearbeitung des Artikels Neun, hast, würde die mich auch interessieren; ich hatte kurz überlegt, ob ich das auf der dortigen Diskussionsseite breittreten soll, wollte aber erst abwarten, was noch für Reaktionen kommen. --132.187.3.26 11:13, 15. Mai 2009 (CEST)

"sie müßten unangemeldete Mitarbeiter als minderwertig betrachten": Es geht ganz wesentlich darum, dass man mit einem angemeldeten Benutzer besser kommunizieren kann (bei einer statischen IP, wie es deine wohl ist, können es auch verschiedene Personen sein) und einen angemeldeten Benutzer über seine Beiträge auf Dauer viel besser einschätzen kann. Neun ist nicht meine Spezialstrecke, eine Begründung auf der Disk. ist immer gut. Bei so Artikeln wird es immer unterschiedliche Ansichten geben, was wichtig ist und was nicht. Gruß --Hozro 11:24, 15. Mai 2009 (CEST)

Der Eintrag auf der Diskussionsseite des Artikels ist getätigt, „Boonekamp“ zeigt sich weiterhin diskussionsunfähig. --132.187.3.26 12:00, 15. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:HaJoKoerner

hallo, nur so aus interesse (der benutzer war mir bisher nur durch eigentlich ganz ordentliche beiträge im artikel Michel Foucault aufgefallen): woher weiss man eigentlich, dass er identisch ist mit dem Rosa Luxemburg account? und noch eine frage aus persönlichem interesse: kann man sich auch beiträge nicht nur von einzelnen IPs, sondern auch von ranges anzeigen lassen? danke und grüße, -- Ca$e φ 12:12, 16. Mai 2009 (CEST)

hallo Ca$e, bei HaJoKoerner lag ich in der Sperrbegründung falsch, das war Boris Fernbacher. Ich hatte den in diesem CU (lfd. Nr. 76) miteingereicht, war mir aber auch nicht ganz sicher (genauergesagt: Im Sockenrateteam stand es 2:2 zwischen BF und RL ;) ), laut CU-Ergebnis war es BF. Ranges: Eine einfache Möglichkeit ist über ein Gadget, siehe Hilfe:Einstellungen#Gadgets, auch Spezial:Helferlein. Es geht um MediaWiki:Gadget-contribsrange.js, wirklich gut ist es nicht, zumindest, wenn es um eine Range mit vielen Beiträgen geht. Es gibt noch ne andere Möglichkeit, die würd ich dir ggf. per Mail erläutern, wenn du da tiefer einsteigen willst. Gruß --Hozro 12:45, 16. Mai 2009 (CEST)

ah, danke! (habe das gadget gerade ausprobiert, scheint erst einmal gut zu funktionieren.) wenn es dir nicht viel arbeit macht, wäre diese info per mail sehr nett! beste grüße, Ca$e 13:01, 16. Mai 2009 (CEST)

prima, danke für die schnelle mail! herzliche grüße, Ca$e 14:31, 16. Mai 2009 (CEST)

gerne doch --Hozro 09:07, 18. Mai 2009 (CEST)

Karl Pflaumer

Hello Hozro, Mission completed. Thanx for backup. --Schreiben 22:27, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Schreiben, das ist fein geworden, danke. Die beiden Sammelbände hab ich in guter Erinnerung, die könnte man mal systematisch für WP ausschlachten. Mitgliedschaft Pflaumers in der Volksrechtspartei: Wenn das eher Tatsache denn Ausrede war, gäbe es noch die Kategorie:VRP-Mitglied, das wirst du aber besser entscheiden können.

Eichmannreferat: Ich hab das nicht vergessen, nur wird das leider diesen Monat nichts mehr (zumindest nicht mit fertig machen). Wenn dir das jetzert zu lange ist, kannst du den Artikel auch jetzt schon in den ANR verschieben, so baustellig ist das nicht mehr. Gruß --Hozro 09:01, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hozro, ja er war Mitglied der VRP, habe die Kat eingefügt. Ansonsten verfüge ich z.Zt. auch über Safrian und Potthast. Was fehlt noch zum Eichmannreferat was müsste aus Safrian noch eingebaut werden? Dann mache ich das noch. Mein Plan ist weiterhin noch ein Lemma zur Zentralstelle für jüdische Auswanderung in Prag bzw. Protektorat Böhmen und Mähren zu schreiben. Gruß--Schreiben 09:13, 19. Mai 2009 (CEST)

HMM und noch eine Frage... was ist denn mit Catscan los, das ist ja ein Wahnsinnsrückstand und das schon ziemlich lange?? LG --Schreiben 09:17, 19. Mai 2009 (CEST)

<-<- Eichmann-Referat: Von Safrian hab ich die ersten ca 120 Seiten gelesen, aus den Notizen dazu (~ Übrlegenswert, dass noch zu erwähnen, aber kein "Muss"):

• (S 11ff) Aufzählung der "Auslandseinsätze" der Eichmänner: Hinten wohl ausführlicher. Ich hatte den einen Absatz (Arbeitskommando im Haus, Teilnahme an Selektionen in Berlin) auch hinsichtlich des Themas "Schreibtischtäter" (was aus heutiger Sicht eher eine Legende ist ...) verfasst, könnte evtl damit erweitert werden. < kommt noch
• (~ S 49) diverse Kurzbiografien, abgleichen mit der Tabelle: Etliche kamen aus der Zentralstelle in Wien, Stichwort "Betreuungsstelle für die Alten Parteigenossen und Angehörigen der Opfer der nationalsozialistischen Bewegung im Bereich des Gaus Niederösterreich". Evtl ist ein Absatz nach der Tabelle hierzu sinnvoll  Ok
• (S 93) Madagaskarplan, Rolle Eichmann/Dannecker, Zusammenarbeit mit Franz Rademacher/AA ausführlicher  Ok
• (S 107) Deportation Berliner Juden (weiß ich jetzt nicht, warum ich das notiert hab .... :( ) >> war von dir thematisch schon eingestellt und ist m.E. ausreichend

Anderes:

• Bei Wildt sind die Nachfolgekonferenzen zur Wannseekonferenz etwas ausführlicher geschildert. Bei dem einen Termin gab es eine 2. Konferenz, bei der mit Beamten der Stapoleitstellen die Organisation der Deportationen besprochen wurde > kannst Du das noch einfügen? Wild hab ich leider nicht
• Laut Topographie des Terrors gibt es heute eine gestaltete Bushaltestelle zum Eichmannreferat vor Ort.  Ok

Toolserver: Mit dem ganzen technischen Zeugs kenn ich mich nicht so gut aus. Solche Rückstände (= Rückgriff auf alten Zustand der Datenbank) kommen alle paar Monate vor, normalerweise baut sich das nach paar Tagen/Wochen ab, scheint diesmal aber langsam zu laufen. Ärgerlich, ggf halt die Beitragslisten der üblichen Verdächtigen ;) durchschauen. Gruß --Hozro 10:03, 19. Mai 2009 (CEST)

Jo ich seh dich da werkeln, die Nachfolgekonferenzen ergänze ich in den nächsten 1-2 Tagen. Gruß und besten Dank --Hozro 15:56, 19. Mai 2009 (CEST)

Hab noch bischen was gemacht... bin aber noch nicht 100%ig zufrieden. Was meinst du? Gruß --Schreiben 17:37, 19. Mai 2009 (CEST)

Naja, 100% sind selten zu erreichen, aber das passt doch schon. Rest der Antwort auf der dortigen Diskussionsseite. Gruß --Hozro 11:05, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hozro, ist verschiebefertig. Ich würde es aber gerne ohne Diskussion verschieben. Kannst Du das Lemma daher aus dem BNR ohne Diskussion verschieben, falls möglich? LG --Schreiben 12:39, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Schreiben, wenn ich es machen soll, voraussichtlich erst heut abend, vorher hab ich nicht am Stück Zeit. Ansonsten einfach im Verschiebeformular kein Häkchen bei "Die Diskussionsseite mitverschieben, wenn möglich" Gruß --Hozro 13:03, 20. Mai 2009 (CEST)

Danke, done. Lieben Dank für die gute Zusammenarbeit. Gruß--Schreiben 13:10, 20. Mai 2009 (CEST)

Jo, ein Thema gemeinsam erarbeiten, gehört hier mit zu den schönsten Dingen, in dem Sinne dir meinen herzlichen Dank. Was willst du eigentlich mit der alten Diskussionsseite machen, soll ich die löschen oder soll die bleiben? Gruß --Hozro 18:22, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hozro... weg damit. LG --Schreiben 19:04, 20. Mai 2009 (CEST)

Lemmafrage

Beim Versuch, das Lemma Mischlingsaktion 1944 inhaltlich weiter aufzuarbeiten und Literatur zu recherchieren, habe ich festgestellt, dass das Lemma TF ist. Ich habe in der Disku dazu einen Vorschlag gemacht, der darauf hinausläuft, den Inhalt sowie weitere teils in anderen Lemmata kurz erwähnten Details zur besonderen Lage der "jüdischen Mischlinge" in einem neuen Lemma Jüdischer Mischling einzuarbeiten (und später Mischlingsaktion 1944 zu löschen - wie soll das regelkonform gehen?).
Da aber ein Lemma Jüdischer Mischling als ns-terminus-technicus problematisch ist, bitte ich Rat auf Diskussion:Mischlingsaktion 1944. MfG --Holgerjan 15:06, 20. Mai 2009 (CEST)

Hab da geantwortet, Gruß --Hozro 18:23, 20. Mai 2009 (CEST)

Er

...ist wieder da. --Felix ^fragen! 11:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Wie hat der denn den 30-Zeichen-Blacklisteintrag ausgeschaltet? --20% 11:48, 11. Mai 2009 (CEST)

Funktioniert vielleicht bei SUL-Konten die Blacklist nicht? --Complex 11:51, 11. Mai 2009 (CEST)

Doch, aber leider nicht unsere. --Seewolf 11:52, 11. Mai 2009 (CEST)

*hrmpf* --Complex 11:56, 11. Mai 2009 (CEST)

(BKKK) @Felix - Nee, das dürft nicht der ER sein, der auf Benutzer:Hozro/Zoo-Log dokumentiert und angesprochen ist. Es wird eher derjenige sein, der unter dieser CU dokumentiert ist und Sperrprüffungen via OP veranlassen möchte, ohne die Kontos betrieben zu haben...--LKD 11:53, 11. Mai 2009 (CEST)

ACK LKD, dem gehen öfter die Sockennamen aus, nach 500 Socken, nunja, ich will an der Stelle nicht Verständnis heucheln... --Hozro 12:02, 11. Mai 2009 (CEST)

Sockenpuppe

Hallo Hozro,

ich gebe den Betrieb folgender Socken zu:

• Negative Konnotation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Kugelsicherer Jugendlicher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Jugendlicher mit Migrationshintergrund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• FRIEDLIEBENDER SOWJETMENSCH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Klerikaler Dunkelmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Jenseits der Wohlfühlrhetorik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Mit den anderen beiden habe ich nichts zu tun. Die Accounts sind ursprünglich als Urlaubssocken ins Leben gerufen worden, und nicht für planmäßigen manipulativen Metagebrauch. Igendwann fing das an Spaß zu machen, losgelöst vom altem Ballast in ganz anderen Bereichen sich eine neue Identität aufzubauen. Bei einem direkten Vergleich der Artikel mit dem Hauptaccount, wirst du feststellen, dass es kaum Überschneidungen gibt. Wenns um Manipulation gegangen wäre, hätte ich sicher weniger auffällige Benutzernamen gewählt und mir auch nicht die Mühe gemacht, die Socken bis zum Sichter (und einige weit darüber hinaus) zu entwickeln. Alle Socken wurden von festen öffentlichen Zugängen betrieben. Deswegen bitte ich dich, die Autoblocks zu entfernen, damit Dritte davon unbehelligt bleiben. Es tut mir leid, dass es diese Wendung genommen hat und ich mich zum SP-Mißbrauch habe hinreißen lassen. Das Motiv, was du zu Grunde legst, stimmt so nicht. Es ging ursprünglich nur darum, ohne Ballast neue Bereiche (Artikel) zu erschließen und so mal aus dem alten Themenghetto auszubrechen. Wenn man eine Beobachtungsliste mit über 3000 Einträgen hat, macht es einfach Spaß, sich nicht mit Artikelpflege, sondern -erschließung zu befassen. Da mir aber mein Hauptaccount trotzdem nicht egal ist, bestätige ich hiermit öffentlich, dass du zumindest, was die oben aufgeführten Accounts angeht, richtig gelegen hast.

Könntest du dir vorstellen, eines von den Konten wieder zu entsperren, wenn ich im Gegenzug verspreche, damit nie doppelt abzustimmen? --Negative Konnotation-SP 13:31, 11. Mai 2009 (CEST)

1. Fällt auf, dass zwei der gesperrten Socken fehlen, die beiden sich aber in nichts von den anderen sechs Gesperrten unterscheiden.
2. Schon diesen sechs Socken wären Auswertung einer KLA bei eigener Stimmabgabe, doppelter Missbrauch des Mentorenprogramms, Dummstellen bei ganz genau bekannten Projektvereinbarungen sowie massive Verarschung anderer Benutzer vorzuwerfen, letzteres insbesondere das Frühschaffen des Kugelsicheren Jugendlichen. Nimmt man dann noch den Hauptaccount dazu, vervielfachen sich die Verstöße gegen Vereinbarungen. Im Gesamtbild würde ich sie als "knapp unter CU-würdig" bezeichnen. Das mit den zwei Standorten hebelt den CU in dem Fall nicht wirklich aus.
3. Mithin sind die Socken keine Urlaubssocken gewesen. Man sollte im Urlaub immer auch an die Anderen denken, für die war das keine Entspannung.
4. Wenn du wirklich eine Urlaubssocke brauchst, solltest du dir eine neue Socke zulegen. Ein halbwegs brauchbares Modell (Vorschau nutzen!) für ein Urlaubssöckchen wäre der frühe Le Preste de Vauban. Ich sag aber gleich dazu, dass ich dich als Betreiber eines Sockenzoos für gänzlich unbegabt halte und würde dir dringlich raten, die Finger ganz von Socken zu lassen.

--Hozro 14:45, 11. Mai 2009 (CEST) P.S. Autoblock gilt nur für 24h, da gibt es nichts aufzuheben.

Freiwilliges komplettes Abmelden Stillegen ohne Hintertür hätte einen Rest Anerkennung bewahrt. Aber „Er” kommt mit „Urlaubssocken" - ROTFL. In Wirklichkeit war der Kitzel verlockend, in verborgener Omnipotenz durch Lemmata zu fegen und sich in Diskussionen zu spreizen. Er behält die Maske auf und setzt die Zwiezüngigkeit fort. „Ihm” ist ja sowieso „Alles Rille”. Da bleibt nur: Geh mir in möglichst weitem Abstand aus dem Weg. -- fluss 03:10, 16. Mai 2009 (CEST)

Gib dem Negativ Konnotierten halt seinen Kugelsicheren Jugendlichen wieder, der wird dann unserem neuerdings sperrwütigen Admin mit russischem Migrationshintergrund aus dem Weg gehen, sich bei Abstimmungen rausghalten und gut ist. -- Trollus firlefancus major 15:38, 22. Mai 2009 (CEST)

Substanzlose Phantasien, da ist der CU weit nähergerückt. --Hozro 15:58, 22. Mai 2009 (CEST)

Anfrage

Lieber Hozro,

ich weiß nicht, worum es da geht und noch weniger, was ich damit zutun habe. Hakan Kıvanç war in den Nachrichten, das ist auch mir Hinterwäldler nicht entgangen. Georges Sorel ist ein politischer Philosoph und das Thema interessiert mich eben, wie Entlinkt festgestellt hast. Meine Edits dort [31] [32] sind, so glaube ich, in Ordnung gewesen. Ich versuche, die Prinzipien wissenschaftlichen Arbeitens umzusetzen. Wenn du Zweifel an der Qualität meiner Beiträge hast, bitte ich dich, diese in Zukunft doch direkt auf einer der Diskussionsseiten zu äußern. Meine Namensänderung hängt damit zusammen, dass ich einen Namen wollte, der mehr von meinen Interessen verrät. Spinozeros war schon vergeben, also habe ich mich mit etwas Selbstironie Grand Hotel Abgrund genannt. Gruß --Grand Hotel Abgrund 18:11, 22. Mai 2009 (CEST)

Warum fragst Du das eigentlich Hozro? Ist es einfach nur gaaaanz großer Zufall oder hat das irgendwie Zusammenhänge mit den heutigen Edits von Lascivi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (früher: Clausius, vgl. dieser Anfrage) zu tun, der kurz vorher den Gastgeber breitflächig revertierte (z.B. hier) und daher rein zufällig, neben RL-Edits wie diesen auch Deinen Edit wiederherstellte? --Complex 19:19, 22. Mai 2009 (CEST)

Dass es Probleme mit Störenfrieden gibt, ist mir nicht verborgen geblieben. Hozro, der nach mir bei Hakan Kivanc editiert hat, unterhält dazu eine Seite, auf die hingewiesen wurde. Vertieft habe ich mich in die Materie nicht und weiß deshalb nicht, warum gerade ich etwas damit zu tun haben soll. Ich unterhalte nur dieses Konto. Das ist alles, was ich dazu noch zu sagen habe. Mir wird die Wikipedia immer suspekter. --Grand Hotel Abgrund 20:13, 22. Mai 2009 (CEST)

23. Mai 2009, 09:14:36 --Hozro

Eine kleine Bitte

Hallo, könntest du bitte für mich folgendes löschen:

• Benutzer:Krakatau/Notes
• Benutzer:Krakatau/Dos01
• Benutzer:Krakatau/Dos02
• Benutzer:Krakatau/Rec01
• Benutzer:Krakatau/Rec02
• Benutzer:Krakatau/Rec03
• Benutzer:Krakatau/Rec04

Danke -- Krakatau 23:39, 23. Mai 2009 (CEST)

Erledigt, Gruß --Hozro 23:42, 23. Mai 2009 (CEST)

Danke und tschüß -- Krakatau 23:43, 23. Mai 2009 (CEST)

SLA Verschieberest

Hallo Hozro, du hast gerade meinen SLA hier wieder rausgenommen. Ich glaube, das war nur ein Purge-Problem oder so was, falls da vorhin mehr zu sehen war. Die zwei verbliebenen Links auf die Seite sind unwichtig (der eine ist eine automatisch erstellte Liste, das andere eine Diskussion um die Verschiebung). Gruß, --Small Axe 09:14, 24. Mai 2009 (CEST)

Guten Morgen, ich hab die Liste jetzt angepasst und den Redir gelöscht. Gruß --Hozro 09:24, 24. Mai 2009 (CEST)

Ja Danke. Hoffentlich hast du dem Bot nichts verbastelt, ich hatte da so einen Hinweis im Quelltext gelesen, man solle nicht editieren, aber wird schon nicht so schlimm sein. --Small Axe 09:40, 24. Mai 2009 (CEST)

Das man nicht "soll", ist mir bekannt, deshalb wollt ich den Redir auch erstmal lassen (bis der Bot durchgelaufen ist). Nur ist ein roter Link in der Liste nicht so das Gelbe von der Enzyklopädie. Der Bot wird das schon verkraften. Gruß --Hozro 09:46, 24. Mai 2009 (CEST)

Das merke ich mir. Ich werd demnächst einfach selbst warten bis der Bot einmal drüber ist. Eilig war es ja nicht. Gruß und 'nen schönen Sonntag noch, --Small Axe 09:49, 24. Mai 2009 (CEST)

&nbsp; vor %

Nur neugieriger Weise: Das sollte - soweit mir bekannt ist - wegen dem Zeilenumbruch gemacht werden. Je nach Bildschirmauflösung (oder auch, wenn neuer Text hinzugefügt wird) kann es sein, dass das Prozentzeichen in die nächste Zeile rutscht. Die eingegebene Zeichenfolge &nbsp; verhindert, dass Zahl und Einheit voneinander getrennt werden. Oder? Gruß, --T.M.L.-KuTV 23:27, 24. Mai 2009 (CEST)

„Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt.“ (Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Maßeinheiten) Gruß, --Hozro 23:37, 24. Mai 2009 (CEST)

Okay. Die Automatisierung beim Einfügen des geschützten Leerzeichens war mir nicht bekannt. Bei diesem Edit ging es darum, die falsche Zusammenschreibung von Zahl und Einheit irgendwie wieder geradezurücken. --T.M.L.-KuTV 23:43, 24. Mai 2009 (CEST)

Übertrag eines Artikels zur Diskussion

Hallo Hozro! Du hattest meinen Beitrag auf der Seite "Flohmarkt" zur Diskussion gestellt.Warum? Und wie kann man das wieder rückgängig machen? Viele Grüße, --Nuckmaup 07:37, 25. Mai 2009 (CEST)

Hallo Nuckmaup, du meinst diese Änderung. Wenn du den Artikel überarbeiten willst, solltst du das so machen, dass der Artikel danach aus "einem Guss" ist, insofern geht eine Überschrift wie "Änderung/Ergänzung und Korrektur des vorstehenden Artikel2 nicht. Vielleicht schaust du mal in das Tutorium oder auf die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Weiterhin bin ich mir nicht sicher, ob Sätze wie Die Händler sind schon lange davon abgewichen, minderwertige Ware sowie illegal reproduzierte Ware anzubieten, um zufriedene Kunden zu haben. frei von deinen eigenen Interessen sind, siehe hierzu WP:IK. Auf deiner Diskussionseite gibst du www.fmarkt.de als Beleg an, der Seite kann ich zwar entnehmen, dass da jemand seit 28 Jahren im Geschäft ist und auf seinen Flohmärkten "Tiere, Nationalsozialistische Artikel, Gebrauchsfähige Waffen, Kriegsspielzeug, Pornographische Artikel, Hehlerwaren, Imitationen, Blender, Replikate, Repros etc. und nicht ordnungsgemäss lizensierte Ton- oder Bildträger" nicht verkauft werden dürfen, was aber kein Beleg dafür ist, wieviele Händler sich hieran halten und wie repräsentativ dies für andere Fohmärkte ist. Gibt es eigentlich eine Fachzeitschrift für Flohmarkthändler, die man hier auswerten könnte? --Hozro 08:33, 25. Mai 2009 (CEST)

Dann werde ich das mal bearbeiten, in meiner spärlichen Freizeit. Frei von eigenem Interesse sind solche Sätze auf jeden Fall; die lange Zeit die wir unsere Veranstaltugen durchführen zeigt, dass diese Sätze wohl der Wahrheit entsprechen, weshalb nicht unbedingt auf einer Seite wie Wikipedia Werbung gemacht werden muss. Eine Fachzeitschrift gibt es so in der Form nicht, es gibt zwar Zeitschriften wie "Trödler" und "Sammler Journal", die ich aber nicht unbedingt als (wissenschaftliche) Fachzitschrift bewerten würde. Für rechtliche Fragen zum Thema "Flohmarkt" empfehle ich das Forum Gewerberecht (einach mal googlen). Hier zerbrechen sich die Fachleute der Behörden über das Thema ihre Köpfe....--Nuckmaup 21:36, 25. Mai 2009 (CEST)

Anfrage

Hallo Hozro, ich habe das Lemma Zentralstelle für jüdische Auswanderung in Prag erstellt. Ist der Lemmaname so OK oder besser ohne in? Sollte Prag dann in Klammern gesetzt werden? Zudem müsste jetzt wohl Zentralstelle für jüdische Auswanderung umbenannt werden im Sinne der Vereinheitlichung - also wie auch immer erweitert um Wien. Zudem plane ich perspektivisch auch ein entsprechendes Lemma zu Amsterdam. Mein Vorschlag wäre zudem BKL = Zentralstelle für jüdische Auswanderung]. Was meinst du? Gruß --Schreiben 22:12, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Schreiben, erstmal danke für den neuen Artikel. Lemma würd ich entsprechend der amtlichen Bezeichnung nehmen, also gegebenenfalls ohne "in". Klammerlemma find ich persönlich nicht so dolle, wäre aber auch regelkonform. Wien wäre entsprechend zu verschieben, die Benamsung sollte möglichst einheitlich sein. Eine BKL ist da dann angebracht. Gruß --Hozro 23:13, 24. Mai 2009 (CEST)

Ok, Bei H.G. Adler "Die verheimlichte Wahrheit" finde ich in amtlichen Unterlagen die Bezeichnung "Zentralstelle für jüdische Auswanderung, Prag" die offizielle Bezeichnung war wohl generell einfach "Zentralstelle für jüdische Auswanderung" + Wien, Prag oder Amsterdam. Bin da etwas ratlos... hast du einen konkreten Vorschlag? Ich würde mir gerne durch unnötiges Verschieben Arbeit ersparen, bevor ich die Verlinkungen und so weiter durchführe. LG --Schreiben 00:32, 25. Mai 2009 (CEST)

Am einfachsten wird es wohl sein, Prag so zu lassen wie es ist und Wien entsprechend zu verschieben, also die "in"-Lösung. Komma im Lemma ist glaub ich nicht so gern gesehen. Gruß --Hozro 08:36, 25. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hozro, Lemma mit "in" so belassen, weiteres nach "in Wien" verschoben und Lemma "Zentralstelle für jüdische Auswanderung" als BKL eingerichtet. Schau dir da mal die Diskussionsseite an, die müsste geräumt werden. Hoffe das ist ansonstzen ok so.. Gruß--Schreiben 01:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Ja, ist o.k. Ich hab die Links auf die BKL umgebogen & im Prag-Artikel noch ein Bild eingefügt, wenn dir das Bild nicht recht ist, mach es bitte wieder raus. Gruß --Hozro 07:34, 26. Mai 2009 (CEST)

Im Gegenteil - lieben Dank. Auch fürs Verlinken.. war ich gestern eifach zu groggy für. Gruß --Schreiben 07:49, 26. Mai 2009 (CEST)

moderation Rechte Esoterik

hallo hozro, wahrscheinlich hast du etwas von den derzeit - aber nicht notwendig - festgefahrenen diskussionen mitbekommen. selbst die diskussion um auswege aus der sackgasse ist steckengeblieben. der vorschlag eines moderators steht aber immer noch im raum und hat verschiedentlich zuspruch gefunden. ich selbst wurde auch vorgeschlagen, habe nicht abgesagt, fände aber eine strukturierung der diskussion von einem nicht direkt beteiligten besser. natürlich würde ich weiter versuchen, das schwierige thema mit konstruktiven, realistischen ideen weiter zu bringen, und es gibt ja auch ein paar andere "vernünftige" leute. selbst auf reinhard wenigs dauerkritik kann man oft positiv eingehen. soweit zunächst. falls du dir das überhaupt - etwa zeitlich - vorstellen kannst, können wir nähere bedingungen am besten auf der artikeldisk besprechen. herzliche grüße --Jwollbold 15:26, 25. Mai 2009 (CEST)

Hallo jwollbold, danke der Nachfrage, aber das ist nichts für mich. Wer da moderieren muss soll will, muss viel Zeit mitbringen (heute waren es 65 Edits auf der Diskussionsseite...). Damit kann ich nicht dienen (jedenfalls nicht ohne andere Dinge hier zu vernachlässigen). Beim Durchlesen eben fiel mir folgender Satz auf: "Am 9. September 1918, zwei Tage nach Ausbruch der Novemberrevolution in Bayern, ..." Da kann definitiv was nicht stimmen. Herzliche Grüße --Hozro 22:52, 25. Mai 2009 (CEST)

ja, dachte ich mir schon. jedenfalls nochmal vielen dank für deine unterstützung bisher, besonders beim entdecken der rl-socken. september-november? sieht nicht gut aus, sehe ich heute/nächstens nach. herzliche grüße --Jwollbold 23:02, 25. Mai 2009 (CEST)

Mal noch paar unverbindliche Gedanken zu dem Thema: Grundproblem des Artikels wird vermutlich immer bleiben, was zum Thema gehört und was nicht. Wenn ich hier das Kapitel "Mörderische Mikrowellen" lese, fallen mir Klebezettel ein, die vor ca. 20 Jahren in dem Stadtteil, wo ich damals wohnte, an Laternenmasten auftauchten und in denen jemand vor einem CIA-Agenten warnte, der im Viertel unterwegs sei und die Menschen bestrahlen würde. Ist das "rechte Esoterik" oder hatte da jemand noch nicht den Weg zum Facharzt gefunden? Die Nazi-Zeit wird im Artikel ja weitgehend ausgespart. Was ist mit Himmler oder Rosenberg? Welche Rolle spielte "Esoterik" für die? Da wird man in der Literatur vermutlich die unterschiedlichsten Ansichten finden. Weiter wird immer ein Problem des Artikels bleiben, dass sich wohl keine Gruppierung selbst als "rechtsextrem" wahrnimmt und mit Rechtsextremismus in Verbindung gebracht werden möchte, aus dem, was man mal (boshaft) „Marketinggründe“ nennen könnte. Gruß --Hozro 07:57, 26. Mai 2009 (CEST)

Zentralstelle_für_jüdische_Auswanderung

Habe deine Änderung 60436974 auf Hozro/asdfj rückgängig gemacht. Verantwortlich waren diese Zentralstellen für gar keine der Grundfragen. Sie hatten nicht die Enteignung zu verantworten noch die schwerwiegendere Entscheidung der Opfer zum Exil zu verantworten. Das ist dort einfach zu flapsig formuliert. Und zwei Zeilen statt einer schadet auch einer BKS bei einem hinreichend komplizierten Sachverhalt nicht. Oder ist da etwas nicht eindeutig? - MfG - asdfj 19:30, 26. Mai 2009 (CEST) -

Hallo Asdfj, es ist langweilig und zunehmend nervig, die immer gleichen Probleme mit dir zu erörtern:

1. Satzbau: "Zentralstelle für jüdische Auswanderung hießen mehrere SS-Dienststellen, um in der Zeit des Nationalsozialismus (1938-1942) die zwangsweise Emigration von jüdischen Bürgern unter Abschöpfung von deren Vermögen zu beschleunigen:" Das ist ein Finalsatz mit der Aussage: "Der Zweck der Benennung dieser Dienststelle war die beschleunigte zwangsweise Emigration." Meinst du das ernsthaft? Oder ist hier einfach mal der Satzbau entgleist?
2. "SS-Dienststellen" Ich würd mich im dem Gewurstel von Partei- und Staats- und sonstigen Dienststellen da mal gleich garnicht festlegen, schon überhaupt nicht in einer BKL. Komm mir bitte nicht mit dem Argument "daswaraberallesSS".
3. Lies mal bitte WP:BKL und WP:BKV. Wenn dir diese Vereinbarungen nicht zusagen, steht es dir jederzeit frei ein Meinungsbild zum Thema "BKL nach Asdfj" zu starten.
4. Ich beschäftige hier keinen Stab von Schriftgelehrten, die deine Edits ausdeuten: "Verantwortlich waren diese Zentralstellen für gar keine der Grundfragen." verstehe ich zB nicht.

So Sachen wie was da zu Treblinka gelaufen ist, bekomme ich durchaus mit. Was du da veranstaltest, ist schlechterdings Projektstörung, hält ernsthafte Mitarbeiter von der Arbeit ab und wäre vermeidbar, wenn man einfach mal in Google schaut. --Hozro 20:16, 26. Mai 2009 (CEST) p.S.: Danke an Schreibvieh für die Putzarbeiten

S g Hozro, ich bekenne mich schuldig, in den vergangenen Jahren das Wort Finalsatz weder benutzt noch von jemandem vorgehalten bekommen zu haben Obwohl das nach deiner guten Kenntnis dringend erforderlich wäre, um sich verständlich auszudrücken. Wirklich schlimm, dass du das jetzt nachholen mußt. Danke.

zu 5. deine Apokryphen verstehe ich so leider auch nicht. . Aber bei

4. kann ich dir mit deinem eigenen Satz aushelfen: "hießen mehrere Dienststellen, die in der Zeit des Nationalsozialismus für die zwangsweise Emigration von Juden verantwortlich waren." Diese Dienststellen waren zunächst (bis 41) für die Abwicklung von Emigrationsanträgen zuständig. Abwicklung aus Sicht der von der NSDAP gelenkten Staatsstellen und der SS/Polizei-Stellen. Aber sie waren nicht für die Emigration vieler Tausender verantwortlich. Das waren dann eher die NSDAPler vor Ort und die Leute, die Goebbels Texte an jeder Ecke predigten. Gemeiner Weise war davon die Folge, dass die Opfer dann selbst wählen mußten, versuche ich eine Auswanderung oder bleibe ich noch. Diese Verantwortung hatte jeder betroffene Erwachsene für sich und seine Familie gehabt. Was eine "zwangsweise Emigration" in der Konstruktion sein soll, weißt vielleicht du - ich nicht. Gebe ich zu. Das hätte ich auch noch unbedingt kippen müssen.

zu 2. wer aber das Polizei und SS- vor der Dienststelle weglässt, macht aus den Dingern ganz normale staatliche Dienststellen, wie in jedem Rathaus. Da ist deine "Zurückhaltung" dann leider gleich wieder ein Festlegung. Oder hat jemand eine Idee, wie man es gut ausdrückt, dass hier eine Sammeldienststelle geschaffen wurde, die verschiedene Ämter unter Aufsicht der Sicherheitspolizei und des SD an einem Ort zusammenlegte. Zweck .... s. o.

Das Gerangel um die Leitung der Zentralstellen zeigt m. E. ein wenig von der Wichtigkeit, die Himmler (und nicht irgendeine legitime Staatsinstitution) daran sah, diesen Vorgang mit seinen Leuten zu kontrollieren.

zu 1. Wer sich beim Satzbau so toll auskennt, sollte dazu beitragen, dass es mehr einfache Sätze der Bauart SPO in der WP gibt, die nicht zu Fehldeutungen Anlass bieten. Kannst du gerne auch mit Produkten aus meiner Tastatur machen. Aber deine Fehldeutung meines Satzes im konreten Fall hat schon den den Tick zur Satire. OK, mein Versuch aus vorhandenen Bestandteilen einen kurzen und korrekten Satz zu machen, war nicht besonders erfolgreich. Aber deine Lesart ist recht apart.

Die schon zwanghaft zu nennenden Versuche (jetzt mal nicht nur von dir gesprochen) kurz zu formulieren, zeigen in diesem Fall in meinen Augen nur, dass auch BKL lieber aus zwei, drei kurzen Sätzen mehr bestehen sollten, als in einem knappen aber verhunzten Satz unverständliche (Ver-)Kürzungen zu enthalten. Und lieber zwei Sätze mehr als noch irgendwo ein Wort (oder Wortteil) weggestrichen.

Ich meine damit, dass es mit das Schwierigste ist, klare Sätze weiter zu kürzen. Das gibt nur zu oft Futter für den Hohlspiegel. Und kürzen sollte nie unter Zeitdruck erfolgen. Dann lieber die Langfassung stehen lassen.

Je nun. Geduld, Geduld, Geduld. Und entweder du bringst sie auf oder mich um. Da Letzteres keine Alternative ist, also bitte … – MfG - asdfj 00:01, 28. Mai 2009 (CEST) -

„Eine Begriffsklärung dient ausdrücklich nicht dazu, unmittelbar die verschiedenen Begriffe selbst zu klären oder zu erklären.“ --Hozro 06:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Klar, so ist das. Deshalb habe ich auch keine Links auf irgendwelche anderen Begriffe eingebracht. Und z. B. eine SS-Dienststelle war es ja wohl - oder? Aber BKL dient nicht dazu, fehlerhafte Erklärungen zu verbreiten (z. B. Verantwortlichkeiten). Da sind wir uns ja wohl auch einig. (Die verschiedenen Begriffe sind in diesem Fall die Dienststellen an den versch. Orten mit der gleichen Bezeichnung.) - asdfj 21:29, 28. Mai 2009 (CEST) -

Ein oder zwei Artikel?

Übertragen nach Diskussion:Reichsamt für Agrarpolitik --Hozro 22:00, 5. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank! --T.M.L.-KuTV 22:07, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hinweis auf Lilla

Hier nochmal die explizite Einladung, mir ruhig Auskunftswünsche auf die Disk zu schreiben, wenn du Informationen aus Statisten in Uniform brauchst. Ich hatte neulich Schreiben auf seiner Disk davon erzählt, weil er mir zuvor von dem Buch erzählt hatte. Dass du in diesem Bereich auch aktiv bist, hatte ich vergessen und daher dir nicht davon erzählt, bzw. nicht direkt eingeladen. Also nur keine Scheu und immer her damit. Gruß--Ticketautomat · 1000Tage 18:40, 3. Jun. 2009 (CEST)

Besten Dank für das Angebot, ich hatte den Service ja schon für diesen Wormser OB benutzt. Lilla ist für das Grundgerüst zu so einem Artikel gut brauchbar, bei mir in der Bibliothek allerdings im Lesesaal und daher nicht ausleihbar. Zum Kaufen ist er mir dann doch entschieden zu teuer, bislang hatte ich mir mit Kopien ausgeholfen. Gruß --Hozro 22:07, 5. Jun. 2009 (CEST)

Zu kaufen gibts das auch gar nicht mehr, die Auflage war damals sehr niedrig und alle Exemplare sind halt. Ich bin da auch nur über Umwege und ein bisschen Glück drangekommen. Jetzt stehts aber in meinem Bücherschrank und wartet nur darauf benutzt zu werden. Und da ich ja weiß, dass es selten ist und ich nicht weiß, wie oft du in die Bibliothek gehst, kannste mich auch fragen, wenn du ein Artikel-Update brauchst. Lieben Gruß--Ticketautomat · 1000Tage 22:24, 5. Jun. 2009 (CEST)

Jüdischer Mischling

wurde flugs verschoben nach Jüdischer Mischling (NS-Sprachgebrauch) – dagegen ist nichts zu sagen – aber ein Redirekt von Jüdischer Mischling ist IMO unabdingbar. Wir hatten es im Vorfeld besprochen: Wenn gleich im ersten Satz des Lemmas klar wird, dass es sich um NS-Begriff handelt, dann muss es wie bei Arisierung möglich sein...

• http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Mischling
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lutheraner&action=edit&section=4

Aber nun muss ich um deine Hilfe bitten, weil ich selbst zur Chorprobe muss... --Holgerjan 18:50, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nach WP:NK zurück verschoben. Grüße --Zollernalb 19:16, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Holgerjan, das hat sich wohl erledigt. Zu deiner Frage bei Fritz Bernotat: Das Buch von Sandner gibt es hier online (pdf, 1,7 MB), siehe ca. S. 661. Gruß --Hozro 21:34, 5. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp - habe es gelesen und werde es auf die Disku setzen --Holgerjan 22:09, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ideen von 1914 Frage aus Interesse

Kannst du mir vielleicht sagen, warum jemand einen wirklich recht guten Artikel anlegt und dann einen Löschantrag auf eben diesen stellt? Ich sehe da überhaupt kein Motiv. Vielleicht bist du da wikipediapsychologisch besser bewandert. --Volksfront von Judäa 19:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Die Frage hat der Benutzer schon mal selbst beantwortet: Der Nutzer verzichtet im Übrigen gerne darauf, dass sein Name in der Versionsgeschichte auftaucht. Das übliche Post-Checkuser-Syndrom. --Entlinkt 19:37, 5. Jun. 2009 (CEST)

"wikipediapsychologisch" eher weniger, es ist jedenfalls ein in dem Fall bekanntes Verhalten. Vielleicht schaust mal in dem Edit die Difflinks zu Nietzsche-Rezeption_im_Nationalsozialismus an, da werden die Motive evtl. klarer. Gruß --Hozro 19:39, 5. Jun. 2009 (CEST)

Burschenschaft Teutonia Prag

Hallo,

du hast folgenden Artikel aufgrund eines [| Edit-Wars] bezüglich einer angeblichen Beobachtung durch den VS gesperrt. Trotz des Hinweises eines Nutzers, dass die Burschenschaft nie in den VS Bericht als rechtsextreme Organisation aufgenommen wurde und des Angebots eines anderen Nutzers dies zu überprüfen, ist hier nichts mehr passiert. Ein Beweis über eine Erwähnung im VS Bericht fehlt noch immer. In der Pressesammlung (Seite 45) der Deutschen Burschenschaft, der Dachverbandsorganisation, der auch diese Burschenschaft angehört, ist mir nun folgender Artikel in der Mittelbayerischen Zeitung vom 30.01.2009 aufgefallen. Hier kann man folgendes lesen: " ... Hat die Burschenschaft Teutonia einen „rechtsradikalen Hintergrund“, wie Dr. Erös vermutet, der sich auf Informationen des bayerischen Innenministeriums aus dem Jahre 2001 bezieht? Laut Rebele (Anm. des Users: Pressesprecher Polizei Regensburg) ist die Burschenschaft in den Staatschutzberichten der letzten Jahre nicht aufgetreten, will heißen: Teutonia steht nicht unter Beobachtung. „Kein Thema für uns“, so das Fazit des Sprechers. Sich selbst bezeichneten die älteren Teutonia Herren als „treuste Vasallen der deutschen Demokratie“ ..."

Vielleicht hast du die Zeit und kannst nun die Überschrift und den Abschnitt über „Beobachtung durch den Verfassungsschutz und Nähe zu rechtsextremen Positionen“ In „Kritik“ umbenennen und den Text wie folgt:

Im Jahr 2001 geriet die Burschenschaft in Kritik, da auf ihren Veranstaltungen unter anderem Personen aus dem NPD Umfeld, wie etwa Sascha Roßmüller, Jürgen Schwab und Frederick Seifert auftraten. Dies führte durch den Hochschulsenat der Universität Regensburg zu einem vorrübergehenden Flugblattverbot auf dem Universitätsgelände.

In jüngerer Zeit hielten umstrittene oder rechten Kreisen nahestehende Personen wie Reinhard Günzel, der Publizist Götz Kubitschek vom Institut für Staatspolitik und der Rechtsanwalt Hannes Kaschkat Vorträge bei der Teutonia.

Auf die Frage ob die Burschenschaft einen rechtsradikalen Hintergrund besitzt äußerte sich der Pressesprecher der Regensburger Polizei im Januar 2009 in der Mittelbayerischen Zeitung dahingehend, dass die Burschenschaft in den letzten Jahren in keinem Bericht der Staatsschützer aufgetaucht ist und deshalb nicht unter Beobachtung des Verfassungsschutzes steht.

Danke für die Mühen! (nicht signierter Beitrag von 95.88.102.229 (Diskussion | Beiträge) 1:51, 3. Jun. 2009 (CEST))

---

---

Siehe auch: Spiegel vom 14.06.2001

„Erst am 14. Juni 2001 hatte der bayerische Innenminister Dr. Günther Beckstein vor drei Burschenschaften, darunter Teutonia und Danubia, gewarnt (Pressemitteilung des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, 268/01).
Rechtsextremisten pflegten Kontakte mit Burschenschaften oder versuchten sogar, akademische Verbindungen zu unterwandern. [...] Akteure aus dem Bereich des organisierten Rechtsextremismus suchten und fanden zuletzt auch Anschluss bei der Prager Burschenschaft Teutonia zu Regensburg. Im Haus der Teutonia legte unter anderem der rechtsextremistische Autor und Redakteur des NPD-Parteiorgans „Deutsche Stimme“ sowie Funktionär der NPD, Jürgen Schwab, seine „Grundlagen nationaler Politik“ dar, wobei er in traditioneller rechtsextremistischer Manier die Souveränität der Bundesrepublik Deutschland in Frage stellte und sie als Vasall der Siegermächte des Zweiten Weltkrieges darstellte (Pressemitteilung des Bayerischen Staatsministeriums des Innern vom 14. Juni 2001, 268/01).“

Meiner Einschätzung nach sind das folglich Unterwanderungsversuche, also sollte man das auch schreiben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:11, 3. Jun. 2009 (CEST)

Warum wurde diese Verbindung in all den Jahren dann nie im VS Bericht, wie es bei der Münchener Verbindung Danubia passierte, aufgenommen? Stattdessen wurde es Jahrelang ruhig um sie und der Polizeisprecher Regensburg hat 2009 den rechtsextremen Hintergrund sogar verneint. Grüße (nicht signierter Beitrag von 95.88.102.229 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 3. Jun. 2009 (CEST))

Rechtsextreme Unterwanderungsversuche sind nicht mit einem rechtsextremen Hintergrund gleichzusetzen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo liebe IP, ich hatte den Artikel unbefristet gesperrt, da sich bei einer zunächst befristeten Sperrung das Problem ergab, dass die am Konflikt Beteiligten während der Sperrung verreist waren und keine Zeit zum Diskutieren fanden, zum Sperrende allerdings wieder Internetzugang hatten. Dieses Phänomen wiederholte sich bei der unbefristeten Sperre in ähnlicher Weise; nach nunmehr fast 4 Monaten Sperre ohne wesentliche Diskussion gehe ich mittlerweile von einem ganz außerordentlich großen Erholungsbedarf, wenn nicht sogar von einer Weltreise aus. Ich möchte dich bitten, deinen Formulierungsvorschlag auf der Artikeldiskussionsseite vorzustellen, wenn da ein Konsens erzielt werden kann (bzw nach einer Wartefrist keine Einwände kommen), entsperre ich den Artikel gerne und dann kannst du die Änderungen selbst vornehmen. Gruß --Hozro 21:50, 5. Jun. 2009 (CEST)

Edit

Hallo Hozro, was macht man denn mit so einem Edit? Gruß & natürlich auch DANKE --Schreiben 00:38, 9. Jun. 2009 (CEST)

ungefragt dazwischen: 1979 dürfte Lese/Abschreibfehler gewesen sein, nur in WP vorhanden. Andere Quellen "1973" und "10.01.1973": [33], [34] --Gerhardvalentin 01:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Oh, danke...dann ist ja alles i.O. --Schreiben 01:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Lilla sagt auch 1973--Ticketautomat · 1000Tage 06:49, 9. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Lilla das auch sacht, wird es wohl stimmen. Das hier ist keine geeignete Quelle, sondern ein Wiki-Klon. Edits von Verwandten per IP sind schwierig zu beurteilen, klar mag da jemand helfen wollen, aber ob es nun wirklich der Enkel war, weiß niemand. Gruß --Hozro 07:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

Unterlasse in Zukunft folgendes ...

Sehr geehrter Hozro;

wie ich bei gelegentlichem Überfliegen von Wikipedia leider immer wieder feststellen muss, hast du keine Hemmungen alle möglichen Sockenpuppen immer wieder in Zusammenhang mit meiner Person zu bringen. Bei darauf folgenden Diskussionen werde ich immer wieder diffamiert. Ich habe zwar in der Vergangenheit einige Sockenpuppen angelegt. Trotzdem lasse ich mich hier nicht als reale Person ständig verunglimpfen, indem du und andere wahlweise fast jede Sockenpuppe von irgendwelchen Leuten mir zuordnet und dann munter über mich drauf los spekuliert. An eurem Wikipedia-Kindergarten beteilige ich mich sowieso nur noch sporadisch.

Bitte unterlasse es also, alle Störenfriede eures Projektes mir zuzuordnen, und mich ständig mit anderen Usern wie MARK, Rosa Luxemburg, oder sonst wem in Verbindung zu bringen. Ich bin nicht verantwortlich für jeden Mist, jede Störaktion oder jeden aufspringenden Trittbretfahrer in eurem Projekt. Ich habe es nicht zu verantworten, dass in Wikipedia mancher Störenfried zwecks Täuschung meine Sprachdiktion und mein Editierverhalten bewusst nachmacht. Erst recht habe ich nichts mit irgendwelchen gezielten Störaktionen von rechtsgerichteter Seite zu tun.

Unterlasse also in Zukunft diese "Hexenjagd" und die Nennung meines Realnamens. Ich habe wie jeder Mensch auch ein Anrecht auf Privatsphäre und Schutz des Namens! Ich nenne ja Jesusfreund seinen Realnamen auch nicht (obwohl er mir bekannt ist). Halte dich in Zukunft also an gesetzliche Regelungen und Anstandsregeln zum Schutz der Persönlichkeit. Dies gilt auch für deine Freunde, denen du das mitteilen solltest. Solltest du bzw. andere dich/sich nicht daran halten, werde ich wohl einen Anwalt einschalten müssen. Du kannst dein virtuelles Verbrecherjagd-Spielchen gerne weiter betreiben wenn es dir Spaß macht. Nur halte meinen Namen dabei in Zukunft raus. Hast du das verstanden? Dass deine ganzen "Analysen" und Tools zu IP-Nummerkreisen, zeitlichem Editierverhalten, Sprachstil, usw. im Endeffekt gar nichts beweisen, ist dir ja selber klar.

Ich werde mir die nächsten Tage einen User ausschließlich für Musikartikel anlegen. Lass du mich in Frieden und unterlasse die Nennung meines Namens. Dann gibt es auch keine Konfliktfelder und keinen Ärger meinerseits.

Falls du es nicht glaubst dass dieser Beitrag wirklich von mir stammt, kann ich die auch gerne eine E-Mail senden. Kannst diesen Beitrag gerne löschen, was aber dein Problem nicht beseitigt.

Kleine Anmerkung am Rande: Welche mentalen Auswirkungen das auch von dir kräftig supportete beliebte Vandalenjagdfieber auf einige Leute inzwischen hat, merkst du ja auf dieser Seite. Der erste Benutzer (Markjaeger) bekennt sich durch Wahl seines Acccountnamens ganz ungeniert zum fröhlichen Jagen und zur Strecke bringen von anderen Usern bzw. Menschen. Was kommt dann als nächstes? Markvernichter oder Jesusfreundeliminierer? Aber über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten. Du und Complex scheinen ja gerne (wie man weiter oben sieht) mit einem Benutzernamen wie Markjaeger zu kommunizieren.

Gruß Boris Fernbacher (88.67.142.189 09:56, 15. Jun. 2009 (CEST))

Moin BF, ich kümmere mich hier um verschiedene – äääh – Problembenutzer und ordne Socken nicht ausschließlich dir zu. Sockenzoos werden üblicherweise nach dem Ursprungsaccount benannt. Falls es da Probleme mit Realnamen gibt, kann mit Abkürzungen gearbeitet werden. BF ist mittlerweile recht gut am Markt eingeführt und wird wohl auch nicht mehr verwechselt werden. Falls du dir eine Musiksocke zulegen willst, hab ich persönlich damit keine Probleme (ich spreche hier aber nicht für "die" Admins). Die Socke sollte konstruktiv mitarbeiten, einen gaaaaanz weiten Bogen um deine alten Kriegsleiden machen und sich von Metaseiten wie KLA und KEA fernhalten, auf denen hast du schlechterdings auf absehbare Zeit nichts zu suchen. Wie du siehst, kommuniziere ich hier mit fast jedem, also auch mit dir oder mit Socken mit Markjaeger. Ob ich das gerne mache oder nicht, spielt keine Rolle. Dass derzeit das Vandalenjagdfieber ausgebrochen ist, kann ich bestätigen, so was legt sich erfahrungsgemäß nach paar Tagen wieder. Ich jage übrigens nicht, ich pirsche. Gruß --Hozro 11:36, 15. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Email-Kontakt fänd ich gar nicht schlecht (mehr so grundsätzlich, nicht unbedingt für das hier)

Grüß Gott Hozro; du hast ja mehr Humor als ich dachte! Mir war gar nicht bewusst, dass mit BF auch der Herr Brummfuss gemeint sein könnte. Ich bezog das immer auf meinen Namen. Sorry! Ich wollte es nur zum Ausdruck bringen, dass ich nicht für jeden Mist verantwortlich bin den irgendwelche Idioten in Wikipedia schreiben. Es gab sogar schon Sockenpuppen die erst mal in 2-3 Musikartikeln rumgewurstelt haben, um den Eindruck des Musikfans Boris F. zu erzeugen bevor sie an ihr eigentliches POV-Werk gingen. Eines ist mir aber wichtig: Ich habe in Wikipedia einiges aus konservativer Sichtweise dargestellt, unreferenzierte Dinge gelöscht, und manchmal mit Sockenpuppen gestört. Aber niemals habe ich rechtsextreme Sichtweisen unterstützt, oder in wirklich bedeutenden Artikeln wie Holocaust oder Drittes Reich gestört!!!

Vom Prinzip halte ich deine "Wächterfuktion" in Wikipedia, die du auch sehr fundiert wahrnimmst, ja für durchaus sinnvoll. Die Sperrung von MARK und seinen Socken war ja projektdienlich. Der hat ja am Ende nur noch Scheiße gebaut. Nur kann ich mich einer anschließenden, nachtretenden generellen Diffamierung der Person! MARK XY (wie sie von manchen Usern betrieben wurde) und seiner manchmal auch guten Beiträge nicht anschließen. Ausdrücke wie XY-Jaeger sind einfach nur geschmacklos. Jagd oder auch nur Pirsch auf Menschen ist geschmacklose Nazisprache. Egal wie dumm, störend, oder auch rechtsradikal ein User auch immer gewesen sein mag: Er bleibt immer noch ein realer und verletzlicher Mensch, dem man die Achtung entgegenbringen muss die man jedem lebenden Wesen entgegenbringt!

An Auseinandersetzungen mit Wikipedias Mr. Allwissend habe ich kein Interesse mehr. Jesusfreund hat etliche andere User zwecks Support um sich geschart, und sieht Wikipedia im Gegensatz zu mir anscheinend bierenst und realer als die Realität selber. Das ist kein faires Wildwestduell 1 gegen 1 mehr. Er soll schreiben was er will. Wenn ich etwas über Judentum oder Drittes Reich wissen will, besorge ich mir einfach seriöse Bücher von Fachwissenschaftlern und lese keine Wikipediaartikel.

Im Musikbereich würde ich gerne den Artikel Am Brunnen vor dem Tore ungestört vollenden. Das ist ein sehr schönes Lied, was eigentlich auch nichts mit Judentum oder Drittem Reich zu tun hat. Dass mich viele als rechtsextremen Menschen sehen geht mir ziemlich am Arsch vorbei. Nur stört es mich, dass meine Beiträge zur Musik als POV abqualifiziert werden. Den exzellenten Artikel zum wohl wichtigsten Musikstück zum Holocaust (Ein Überlebender aus Warschau) habe ich fast ganz alleine und ohne Hilfe von irgendwelchen Antifafritzen und Gutmenschen verfasst und zu Exzellent gebracht.

Gruß Boris Fernbacher (Beiträge/88.67.142.189 12:53, 15. Jun. 2009 (CEST))

Moin Boris, ich schrub ja, dass du Marktführer bei der Abkürzung BF geworden bist, ich hab die nie für was anderes benutzt. MARK, Nachtreten und Diffamierung: Der hat hier in einer Größenordnung andere Benutzer verarscht, die ich vor sechs Wochen auch noch nicht für möglich gehalten hätte. Was da jetzt passiert, hat wahrscheinlich viel mit nackter Wut zu tun, in der Art verarscht worden zu sein. Einfach mal überlegen, wieviel Zeit für so was verschwendet worden ist.

"Pirsch" ist kein Nazibegriff – warum denkst du gleich in den Kategorien? – sondern beschreibt ne Haltung, um Dinge zu erreichen. Vielleicht willst du mal ISBN 3596233909 lesen (obwohl, so gut ist das Buch auch nicht). Ich hab dich übrigens nie für einen Rechtsextremisten gehalten. Hier wird rein schriftlich kommuniziert, was die Gefahr von Missverständnissen ziemlich groß macht. Vermutlich wird jeder, der im Politbereich tätig ist, als extremer wahrgenommen, als er im realen Leben ist.

Was JF angeht: Für mich ist entscheidend, ob einer hier Lexikon basteln will oder nicht. Und da lautet bei JF die Antwort ganz eindeutig "Ja" – in gewisser Weise ist der Name seiner Socke Programm. Dass er – ich bin kein Kenner der wikipedianischen Ur- und Frühgeschichte – nicht als Erfinder der Wikiquette gilt, steht auf einem anderen Blatt. Genauso halte ich seinen Umgang mit Diskussionsarchivierungen für optimierbar. Du solltest allerdings im Hinterkopf behalten, dass m.W. kein anderer Account hier so häufig, anhaltend und heftig betrollt worden ist.

Gruß -- Hozro 15:00, 15. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Hozro; danke dafür dass du mir als gesperrtem User so nett antwortest. Danke auch für deine Aussage "Ich habe dich übrigens nie für einen Rechtsextremisten gehalten".

Mir ging es immer nur um eine relativ sachliche Beschreibung deutscher Geschichte ! Natürlich schreibe ich alles auf Basis meiner konservativen Grundhaltung. Aber ich gestehe, das wenigstens den anderen Autoren ein. Ich beschwindele die Umwelt nicht wie z. B. Benutzer Jesusfreund mit solchen Märchen wie "Ich bin ganz neutral und nur an der Forschung orientiert." Solches Neutralitäts-Getue ist nur lächerlich!

Natürlich war MARK ein User der sehr viele Menschen verarscht hat. Aber das rechtfertigt niemals eine menschenverachtende Sprache wie "XY-Jaeger". Auch hinter dem Account MARK steckt ja eine reale Person mit Gefühlen, Beziehungen, und einer Existenz. Inhumane Kommunikationsformen sind gegenüber jedem abzulehnen. Manche User wie Jesusfreund meinen anscheinend, dass man den "moralisch guten/antifaschistischen Zweck" auch durch jedes fragwürdige Mittel erreichen kann. Das ist aber falsch! Wer selbst in bester Absicht die Mittel seiner Gegner einsetzt, sieht sehr bald brauner aus als die ursprünglichen Gegner!!!

Klingt jetzt brutal, aber: Mit einer Wortwahl wie "XY-Jaeger" fängt der Faschismus an. Wer Menschen als Tiere oder Objekte und zu jagende Teile bezeichnet ist selber ein Faschist!

Auch dein Argument: "Für mich ist entscheidend, ob einer hier Lexikon basteln will oder nicht" überzeugt mich nicht wirklich. Natürlich will JF einen Themekomplex nach seinen Vorstellungen basteln. Das nennt man POV! Nur muss man sich fragen, ob er dazu wirklich den nötigen sehr neutralen Standpunkt hat. Bei jemand der seine angeblich überlegene Moral wie Jesusfreund ständig wie ein hehres Schild bis zum Abkotzen der anderen vor sich her trägt kann man wirklich mißtrauisch werden, ob seine Edits die Wirklichkeit widerspiegeln, oder nicht eher seine eigene pazifistische 68er Traumwelt. Darüber solltest du mal in Ruhe nachdenken. Mir selber ist es ziemlich egal, wenn die Artikel aus sehr linker Sicht geschrieben sind. Einen guten und ehrlichen Kommunisten weiß ich zu schätzen. Das einzige was mir aber tierisch auf den Sack geht ist diese widerliche, selbstgerechte und anmaßende moralische Attitüde von Jesussfreund und einigen anderen Usern. Da geht es mir nicht um den Inhalt! Diese Selbstgerechtigkeit und der Mangel an Selbsterkenntnis dass man doch auch immer einen eigenen Standpunkt vertritt, kotzt mich an !!!

Gruß Boris Fernbacher (Beiträge/94.216.7.98 19:15, 15. Jun. 2009 (CEST))

Hallo Hozro;

tut mir leid; aber die Artikel von Jesusfreund und Company sind genauso ungenießbar wie die Musik von Richard Wagner. Man möchte eigentlich klare musikalische Aussagen wie von J.S. Bach hören. Aber was bekommt man mit den JF-Artikeln? Unklare, überladene, und moralisierende Bekenntnisse die sehr schwer im Magen liegen. Viel hehre persönliche Haltung und überflüssiger Schnick-Schnack aber wenig Substanz. Die Artikel von JF sind dermaßen moralisierend, pathetisch und speziell Deutsch, dass man nur noch kotzen möchte! Die moralische Attitüde von JF und seinen Freunden ist in allem so typisch Deutsch (im Stil bis 1945), dass mir persönlich schlecht wird!!! Gruß Boris (Beiträge/94.216.7.98 21:57, 15. Jun. 2009 (CEST))

Ach Boris, abends zeigt deine Formkurve oft stark nach unten. Jetzt haste 10 Stunden gebraucht, um auf dein altes Kriegsleiden zu sprechen zu kommen. Wie lange würde das mit einer Musiksocke gut gehen? Wieviel Wochen, Tage, Stunden? Glaubst du, irgendjemand hier interessiert sich für deine Meinung über JF? Oder würde deine Meinung gar ernst nehmen? Wenn es dir hilft: Bastel dir eine Puppe, schreib "JF" drauf und werf mit Dartpfeilen auf die Puppe. Das baut Aggressionen ab und niemand hier würde es mitbekommen. Das ist nicht mal per Checkuser feststellbar, was du mit der Puppe machst. Gut Nacht --Hozro 23:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Zoo reloaded

Hallo Hozro, schaust du dir mal bitte KomBrig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) an. Anmeldung zwar letztes Jahr, aber Edits rufen bei mir einen gewissen Deja-Vu-Effekt hervor. Gruß --S^[1] 23:39, 9. Jun. 2009 (CEST)

Moin, schenkt man der Benutzerseite Glauben, so handelt es sich um einen ehemaligen Brigade- und Divisionskommandeur der Roten Armee. So Edits wie die gestern sind zZ natürlich stark negativ konnotiert. Gegen den kugelsicheren Sowjet sprechen das und das. Ich würd den noch bissle weiter spielen lassen, dann werden die Dinge oft klarer. Gruß --Hozro 08:36, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jenseits der Wohlfühlrhetorik

Hallo Hozro, die Seite Benutzer:Jenseits der Wohlfühlrethorik sollte die o.g. Seite Weiterleiten, sonst taucht bei den doppelten Weiterleitungen ein Fehler auf. Würdest du es bitte berichtigen??? Danke im Voraus. mfg --Crazy1880 15:01, 10. Jun. 2009 (CEST)

link gefixt--Ticketautomat · 1000Tage 17:16, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke --Crazy1880 20:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke beidseits --Hozro 01:10, 11. Jun. 2009 (CEST)

Den da fand ich ja besser. Weiterhin eine gute Spürnase wünscht --20% 01:18, 11. Jun. 2009 (CEST)

Sperre

Hallo,

ich halte die von dir verhängte Sperre für überzogen und werde deswegen auch Einspruch erheben. Darüber wollte und muss ich dich informieren.

MFG --84.58.105.108 01:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

sperre Benutzer:Graf Spee

Benutzer:Graf Spee halte ich für eine socke aus dem zoo des infinite gesperrten benutzers MARK. grund selbe themen und selben stil und auffelliges zusammen-wirken. als tip. kannst du bitte pruefen und wenn du meinst auch infinite sperren. zu Benutzer:Graf Spee gehoert auch Benutzer:Vera Aloe II noch eine socke. Benutzer:Vera Aloe aus dem circus wurde schon von anderem sysop infinite gesperrt. hinweisen moechte ich darauf: ich habe mich für diesen beitrag bei dir extra mal neu angemeldet. ich habe keine lust mich mit meinem account einer schlammschlacht auszusetzen. du kannst den markjaeger loeschen. --Markjaeger 09:08, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nein, das ist der LuLa-Zoo. --Complex 11:38, 13. Jun. 2009 (CEST)

das kann trotzdem dergleiche user sein. sieht verdammt aenhlich aus. ausserdem muesste Benutzer:Graf Spee so wie so gesperrt werden wenn er eine socke mit sperrumgehung ist. oder haben autoren aus dem thema militaer sonderrechte hier? du kannst den markjaeger 2 auch loeschen. --Markjaeger 2 20:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

ACK Complex. So gruselig war MARKs Diskussionsstil dann doch nicht. --Hozro 22:58, 13. Jun. 2009 (CEST)

Preis für außergewöhnliche kriminalistische Energie

Schade, da =>
war jemand schneller als ich. Auch von mir: Daumen hoch! Weiterhin erfolgreiche Sockenjagd wünscht Hybscher 21:51, 7. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir ein dickes Lob. --Eintragung ins Nichts 23:51, 7. Jun. 2009 (CEST)

Von mir gibt es zusätzlich noch die hiermit zum ersten und einzigen Mal vergebene Werner-Riedmann-Medaille für perfekte Spurensicherung. --Pacogo7 23:57, 7. Jun. 2009 (CEST)

Und von mir einen Miss Marple-Orden, viele Grüße, --HansCastorp 00:02, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ohne deine Arbeit und auch die von anderen Benutzern in der Wikipedia, die Ähnliches leisten wie du, würden sicherlich viele Benutzer, die Ernsthaftes und gute enzyklopädische Arbeit leisten wollen, über kurz oder lang vergrault werden. Da ich seit rund acht Monate im politischen und politikwissenschaftlichen Bereich allgemein sowie im NS-Bereich im Besonderen viel mitarbeite, erlaube ich mir dir mitzuteilen, dass nahezu durchgängig keine Störquellen meine Arbeit wirklich behindern konnten. Das ist zweifellos auch auf deine Arbeit zurückzuführen. Also: Auch von mir an dieser Stelle den größten Respekt - neben dem verdienten „Meisterschild“! --T.M.L.-KuTV 00:52, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke miteinander, bislang hatte ich ja nur die Werner-Riedmann-Urkunde für Grill-Anfänger ;) --Hozro 07:43, 8. Jun. 2009 (CEST)

Von mir gibt es den Hercule Poirot-Orden. Allerdings sollte man das Verfahren bis zum Ende durchziehen, damit MARK nicht mit etwaigen unentdeckten Socken davonkommt. Sicher ist sicher und bei Untoten muss ein Pflock durchs Herz.--Elektrofisch 17:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich quetsch mich hier mal zwischen, direkt zu Elektrofisch. Auch ich denke aus denselben Gründen wie Elektrofisch, dass man das Verfahren durchziehen sollte (obgleich ich die Formulierung mit dem "Pflock durch's Herz" für unangemessen halte und selbst nicht benutzen würde). Mark traue ich keine 2 mm über'n virtuellen Weg, und AGF halte ich bekanntlich sowieso für die überflüssigste "WP-Regel" überhaupt. Wem ich traue oder nicht, diese Entscheidung behalte ich mir denn doch noch selber vor. Ich habe übrigens vor, meine Inaktiv-Meldung über kurz oder lang zu revertieren, wahrsch. spätestens, wenn die CU durch ist - hoffe auch, dass Jesusfreund und Krakatau wieder mit mischen werden. Das Problem, das doch weit über Mark hinaus geht und IMO bis in bestimmte Admin-Kreise reicht, ist mit einer erfolgreichen CU zwar noch nicht gelöst, aber ich denke, dass ich und ein paar Kollegen für die richtigen Leute doch unbequemer sind, wenn wir weiter mitmischen, als wenn wir inaktiv sind.

Ach so, @Hozro: Auch von mir ein von Herzen kommendes Dankeschön für deine aufwändige Arbeit hier. Es gibt ja durchaus eine nicht einmal so kleine Gruppe der 300 Admins, denen gegenüber ich ehrlichen Respekt zolle, und denen ich in meiner WP-Existenz auch ein paar Dinge zu verdanken habe. Du bist einer davon. Einen ganz herzlichen Gruß von --Ulitz 18:13, 8. Jun. 2009 (CEST)

Auf Dein Wohl!
Grüße -- sambalolec 17:28, 8. Jun. 2009 (CEST)

fleißbienchen für einen berg gutrecherchierter daten Bunnyfrosch 17:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Chapeau! Höchste Anerkennung und Dank für Deine Herkules-Arbeit hier, für Deine Leistung im Kampf gegen den um-sich greifenden Schlamm, der leider zunehmend hier sediert und droht, die Leistung hochqualifizierter Autoren ad-absurdum zu führen. Du hast einen erfreulichen und wichtigen Schritt gemeistert, um WPs klare Vorgaben erfüllen zu helfen. Bitte mache konsequent im Sinn von Elektrofisch weiter. Weitere Socken dürfen nicht unentdeckt bleiben, also CU-Antrag bitte konsequent fortführen! Nochmals Anerkennung, ein Dankeschön und Grüße --Gerhardvalentin 17:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

Tja, und ich hab mich für diesen Sockenspieler und Community-Verarscher auch noch stark gemacht und meine Credibility aufs Spiel gesetzt. Danke für die umfangreiche Aufklärung, auch wenn ich derzeit vor Wut koche - über MARK und seine Dreistigkeit. --Felix ^fragen! 17:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Von mir ein schluck rotwein! Gruß--ot 18:11, 8. Jun. 2009 (CEST)

Who is who?

Also, wenn ich insbesondere Elektrofisch' "Kommentar" lese, drängt sich mir da folgendes Frage auf: Geht's noch? Passend finde ich auch folgendes Bild: -- Yikrazuul 18:43, 8. Jun. 2009 (CEST)

Fragt sich nur, auf wessen Hochmut Du womöglich anspielst und warum Du nun eine Mißtrauensliste formulierst. Du solltest gelegentlich in Dich gehen und Deine vielen Aktionen, Deine Sprache, Deine Sprüche, auch das Zusammenwirken mit Mark und anderen, etwas kritischer hinterfragen. Eine Enttäuschung oder Verärgerung über das angesprochene Verhalten Marks, wie etwa bei Felix, kann ich bei Dir nicht erkennen, den ich somit eher einem "Lager" zuordnen würde, das ich bei den anderen Mitarbeitern nicht erkennen kann, die hier nur unterschiedliche Kommentare und Stimmen abgeben. Du kannst Ulitz fragen, ob er mich etwa für "links" hält...Ich würde es übrigens begrüßen, wenn Du das wie ein Hakenkreuz wirkende, wohl putzig gemeinte Symbol aus Deinem Namensraum entfernen würdest. Gruß,--HansCastorp 18:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Immerhin kann man MARK zugute halten, dass er sich auch in der Artikelarbeit verdient gemacht hatte. Und das sehe ich primär als wichtig an, Querschläger kommen nämlich von zu vielen hier, egal welches "Lager". Ehrlich gesagt geht es bei all der "Freude" gar nicht um das Aufdecken von MARKs Fehlgriffen & Socken (gibt's ja auch vielerorts hier), sondern nur um das Loswerden eines unangenehmen Disskutanten. Und das wäre unter aller Sau! Und was das Symbol betrifft: Kannst du einen SLA auf Commons stellen, ich stoße mit meinen SLAs immer mehr auf Widerstand. -- Yikrazuul 19:27, 8. Jun. 2009 (CEST)

Mark hat teilweise gute Artikelarbeit gemacht. Und er hat die Community total verarscht. - Das Bild passt nicht ganz, denn Mark war besser als der Titan Prometheus, schlauer, gerissener, geschickter. Und es geht hier wirklich nicht um Nachtreten, sondern darum, dass wir uns sehr freuen, dass Hozro etwas durch Fleiß und Geschick gelungen ist, was auch hätte nicht gelingen können. Ich bin sehr dafür, dass der Plan von Elektrofisch konsequent durchgeführt wird. Frage: Geht's noch? Antwort: Ja! Es geht nicht nur, es muss! (PaCo)--83.236.208.78 19:43, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, das war ein Volltreffer und meine Rettung. Ohne deine Beobachtungsgabe und beispielhafte Konsequenz hätte ich hier wirklich diesmal die Segel gestrichen - was zuviel ist, ist zuviel. Ich war einfach zu geschockt von dieser permanenten Sucht, andere zu verletzen, und den eilfertigen Ausflüchten, damit angemessen umzugehen. Ich hoffe sehr, dass sich nun mehr Admins an deiner Arbeit ein Beispiel nehmen und das Störsockenproblem endlich ernst nehmen und rechtzeitiger dagegen vorgehen. Ich danke dir herzlich für das Aufdecken dieses Sumpfes. Bleib am Ball. Ich versuche, meinen Teil zur Eindämmung solcher Versuche, Wikipedia zu egozentrischer Spielwiese zu machen, beizutragen. Jesusfreund 21:48, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erstmal danke allseits und paar Anmerkungen:

• Elektrofischs Ausdrucksweise finde ich eher suboptimal. Er gehört zu denen, die von MARK gezielt belästigt wurden.
• Checkuser ist keine Wunderwaffe, auch ein durchgeführter CU würde nicht die Aufdeckung aller MARK-Socken garantieren (Beispiel RL: Ich bin seit Januar hier als Wanderprediger rumgelaufen und hab vergeblich versucht, Clausius als RL-Socke zu verkaufen, bis es dann eher zufällig doch rauskam. Technisch durchaus nachvollziehbar). Ich bin mir allerdings relativ sicher, dass keine weiteren MARK-Socken im Umlauf sind.
• MARK ist als Socken-Betreiber völlig unbegabt. Wenn er es auf die weiche Tour nicht verstanden hat, dann hoffentlich jetzt. Falls er hier weiter stören will: Er wird es nicht leicht haben.
• "Ehrlich gesagt geht es bei all der "Freude" gar nicht um das Aufdecken von MARKs Fehlgriffen & Socken (gibt's ja auch vielerorts hier) ..." (Yikrazuul) Falsch. Weder gibt es hier viele Störsocken, es wirkt auf viele Benutzer nur so, weil die Szene unübersichtlich scheint. Die Zahl der Dauerstörer ist gemessen an der Größe der Community erstaunlich gering. Ein Kennzeichen an MARK waren seine teilweise absolut wirren Sockenvermutungen, die vermutlich einen Zweck hatten: Das eigene Handeln zu legitimieren. "... sondern nur um das Loswerden eines unangenehmen Disskutanten." (Yikrazuul) Auch falsch. MARK war als Diskutant dann unangenehm, wenn zu merken war, dass er von einem Thema keine Ahnung hatte und dann, wenn man den Eindruck bekam, da ist einer, der nicht verstehen will. Beides Verhaltensweisen, die beim Aufbau einer Enzyklopädie stören.

--Hozro 22:12, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, habe die Kommentare und vielen "Orden" [35] :-) für Deine Arbeit eben erst gelesen bzw.gesehen. Um mich nicht zu wiederholen: [36] Gruß --Die Winterreise 22:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

auch von mir große anerkennung für deine beharrlichkeit und beobachtungsgabe, sowie für die klugen anmerkungen.--poupou review? 23:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

Respekt, Hozro. Wenn ich mir vor Augen führe, dass ich den 58. Edit von Benutzer Klerikaler Dunkelmann, eine Nauanlage mit dem schönen Lemma Klerikaler Dunkelmann, für einen genuinen Artikelversuch eines Stasiopfers hielt, dem ich zu helfen suchte, incl. Rettung vor dem Löschmob und begonnener Überarbeitung des Artikelversuchs... zum Kotzen, wenn man so verarscht wird. Gut, dass du dem ein Ende gesetzt hast. Dank dir. --Minderbinder 23:52, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte dir auch ganz herzlich danken, dass dieses Treiben nun endlich ein Ende gefunden hat. Ich bewundere deine Energie und dein Durchhaltevermögen. Leider wurde MARK ja lange genug durch einen bestens bekannten Benutzer gedeckt. Ganz schön peinlich. ST ○ 00:12, 9. Jun. 2009 (CEST)

In der Tat, SEHR peinlich, dass einige sehr konkrete Frühwarnungen in den Wind geschlagen haben und stattdessen den Überbringer der schlechten Nachricht meinten rüffeln zu müssen. Urteilsfähigkeit ist wohl wirklich nicht jedermanns Sache. -->

L O L

Jesusfreund 01:15, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke. War ekelhaft, beim Auftreten von Mark und Anhang zusehen zu müssen. Die Verbesserung des Arbeitsklimas ist mithin schlagartig. Weitere positive Effekte zu erwarten. -- fluss 12:54, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zur entschuldigend ins Feld geführten Artikelarbeit von Mark: Zu beobachten und zu korrigieren was er allein mit der Socke Kugelsicherer Jugendlicher in Artikeln anrichtete, hat lange Zeit mehrere Leute beschäftigt. Von sonstigem energieraubendem Aufwand drumherum und von den Manipulationen und dem Artikelmüll nicht zu reden, den seine anderen Socken hinterlassen haben. -- fluss 10:45, 14. Jun. 2009 (CEST)

Tja, im September 2008 hatte ich noch die Hoffnung, dass die Sockenforschung sich an der FU Berlin etablieren könnte. Nu iss sie hin, die Hoffnung. Von so was mal ganz abgesehen. --Hozro 14:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

Schnelllöschung Die Kinderkarawane

Ok und hallo Horzo, ich finde es ziemlich schade das du seiten wie "die kinderkarawane" einfach löscht, den ich glaube das (da es manchen schulen pflicht ist dieses buch zu lesen) viele Kinder etwas von dieser Seite hätten lernen können. Denke das nächste mal bitte darüber nach was du löscht.

Danke Verfasser der "Kinderkarawane-Seite" (nicht signierter Beitrag von 85.177.114.60 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 15. Jun. 2009 (CEST))

Hallo, liebe IP, die Seite wurde gelöscht, weil sie nicht unseren Vorstellungen von einem Artikel entsprach. Ich nehme mal an, dass du hier noch nicht viel geschrieben hast, da würde dir mein erster Artikel weiterhelfen. Du solltest jedoch vor einer Neuanlage des Artikels prüfen, ob das Buch wichtig genug ist, um es in Wikipedia aufzunehmen. Unsere Vereinbarungen zu literarischen Einzelwerken findest du hier. Gruß --Hozro 18:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hinweis auf Internetresonanz/strafrechtliche Bewertung zum Fall MARK/Wikipedia Inside

„Verrohung der Sitten“ bei Wikpipedia und Adminarbeit, hier kommentiert:

http://wikipedia-inside.unrast.org/2009-06-07-schwachkopf-am-richtigen-ort,45.html#more-45

http://wikipedia-inside.unrast.org/

Gruß --Die Winterreise 01:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der Herr Schuler ist mir wegen seiner gepflegten Umgangsformen zeitnah aufgefallen, vielleicht schafft er es ja, seinen Blog weiterzuschreiben... --Hozro 09:29, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mögliche rechtliche Bewertung:

§189 STGB (Verunglimpfung des Andekens Verstorbener ist kein Antrags- sondern ein Offizialdelikt. http://dejure.org/gesetze/StGB/189.html Auch die „Pressefreiheit“ und „Schreibfreiheit“ im Internet und auf Wikipedia Diskussionsseiten findet im Strafrecht gewisse sinnvolle Grenzen. http://dejure.org/dienste/hrr/StGB/189/1.html Spielt natürlich innerhalb der Wikipedia Kommunikation und administrativen Entscheidungen keine Rolle. Dennoch hat die urspüngliche wikipedia interne Sanktion „einen Tag“ für diesen Ausfall bei sämtlichen Kolleginnen und Kollegen die ich kenne (Jura) fassunglosses Kopfschütteln ausgelöst. Ein Segen, dass der Fall durch den CU Antrag von Dir eine andere Wende genommen hat und die verhängte Sanktion „einen Tag Sperre“ dadurch obsolet geworden ist. Die zweite oben verlinkte Urteilssammlung kann auch analog auf zahlreiche „Beiträge“ des bekannten „Rosa Liebknecht Zoo“ Anwendung finden. --Die Winterreise 11:53, 10. Jun. 2009 (CEST)

• PAs zu bewerten und dann in eine Sperre umzusetzen ist immer schwierig, in dem Fall besonders, weil sich der Edit scheinbar nicht gegen einen Benutzer richtete (in Wirklichkeit schon, Giros Interpretation „eine gut ausgedachte und genau auf JFs Persönlichkeit gezielte Gemeinheit“ scheint mir die Wahrscheinlichste zu sein). Selbst wenn es ein eindeutiger PA ist, wird jeder Admin unterschiedlich entscheiden. Irgendein Strafkatalog („Arschloch“ = 5 Tage (+10% Nachtzulage, -20% wg. einmaliger Ausrutscher ....) wäre mir persönlich eine Horrorvorstellung, Bauchentscheidungen sind da wahrscheinlich gar nicht so schlecht.
• Welcher § hier passt, ist nicht unbedingt meine persönliche Rangehensweise, ich bin kein Jurist und wir spielen hier auch nicht Staat im Kleinen. Sicher gibt es Edits, die „ahndungswürdig“ sind. Das wurde mal hier besprochen, ohne dass das organisatorische Konsequenzen hatte. Das kann aber jeder Benutzer für sich selber handhaben, was fehlt, ist eine Koordination und ein Austausch. Letzlich weiß wohl niemand, wer was macht und ob es einen Erfolg hatte. Das zu ändern, ist aber dann Sache des Engagements der Benutzer. Gruß --Hozro 01:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

http://www.freitag.de/community/blogs/andreas-kemper/wikipedia-missbrauch-durch-konservativen-enttarnt für die akten Bunnyfrosch 13:49, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis --Hozro 01:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

http://npd-blog.info/2009/06/16/rechte-spasguerilla-bei-deutscher-wikipedia/ noch einer für die akten Bunnyfrosch 01:50, 16. Jun. 2009 (CEST)

Danke. „Rechte Spaßguerilla“ ist recht treffend, glaubich. --Hozro 06:38, 16. Jun. 2009 (CEST)

Portal:Nationalsozialismus/Info

Bedeutet dieser Edit, dass ich dich ins Portalinfo eintragen darf? - SDB 11:44, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mmmh, ich möcht da keine Verpflichtungen eingehen - hab hier ohnehin schon zu viele. Das Portal läuft, wird zur Koordination genutzt, auch wenn zB 2008 mehr Betrieb war. Beim dem Edit ging es mir darum, dass das einfach doof aussah und faktisch einen falschen Eindruck erweckt. Gruß --Hozro 12:03, 16. Jun. 2009 (CEST)

Tja so kann der Eindruck täuschen ;), faktisch hat es aber trotzdem keinen für uns vom Portale-Projekt oder von außen ansprechbaren Betreuer, sprich man muss sich erst durch die Versionsgeschichte wühlen, um passende Leute zu finden. Das ist nicht im Sinne des Erfinders. - SDB 12:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

Du könntest Benutzer:Schreiben fragen, >1 Jahr dabei, schreibt viele gute Artikel zum Thema und kümmert sich auch sehr oft um die neuen Artikel im Portal. Ganz-schlechtes-Gewissen-hab-weil-Arbeit-auf-andere-abwälz-woll ;) Gruß --Hozro 12:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

Verweis auf

Porajmos ist sicher das richtige Lemma. Nur wäre es schön, wenn es eine Möglichkeit gäbe wenn man Völkermord an Sinti und Roma eingibt bei Porajmos zu landen.--Elektrofisch 14:05, 16. Jun. 2009 (CEST)

Willst du eine Weiterleitung anlegen? --Hozro 14:12, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich war so frei...--KarlV 14:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Daher der Bearbeitungskonflikt :-) Nebenbei ich hab hier eine Diss liegen die Mr. Q nicht schmecken wird.--Elektrofisch 14:18, 16. Jun. 2009 (CEST)

Verweis auf 2

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Lapidus --Lapidus Sperrprüfung 18:34, 16. Jun. 2009 (CEST)

Regenbogenschütze

Den Sockenverdacht sowie wo bei dieser Socke ein Sperrwürdiges verhalten vorliegt (Socke alleine ist keines!), hätte ich dann doch gerne begründet - und zwar _hier_... --TheK? 09:17, 17. Jun. 2009 (CEST)

LKD hat zu dem Thema mal was sehr Gutes zusammengeschrieben. Aktuell fehlt mir das Verständnis dafür, warum er gestern abend die Sperrprüfung für Lapidus weiterbetrieb, und drei Minuten später in Synchronizität als Regenbogenschütze auftauchte. Wenn man ihn dann weitermachen lassen würde, landet er bei sowas. Das brauchen wir hier nicht, oder - wie der Große Vorsitzende WAH mal schrieb: „Bertram, Du solltest vielleicht darüber nachdenken, ob Dir ein anderes Hobby nicht größere Freude bereiten könnte als die Beteiligung an der Erstellung einer Enzyklopädie mit Hilfe des Wiki-Prinzips. Vielleicht würde die Beschäftigung mit etwas anderem auch Deinen Fähigkeiten eher entsprechen.“ Wenn er schon kein anderes Hobby als Trollen hat, dann soll er sein Konto auf der rechtsextremen Metapedia (http://de.metapedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bertrams_langer_Schatten) nutzen. --Hozro 09:45, 17. Jun. 2009 (CEST)

Roller blieb heile

Commons: Bus stop Eichmannreferat – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

−Sargoth 13:09, 20. Jun. 2009 (CEST)

Klasse, ganz herzlichen Dank dir --Hozro 13:38, 20. Jun. 2009 (CEST)

Dito. Gruß --Schreiben 13:42, 20. Jun. 2009 (CEST)

Sperrung Perie're

Mit genugtuung durfte ich heute feststellen das benutzer Periere gesperrt wurde.(Durcheilender irrwisch im kürzungs-trauma.)Gerne würde ich die details nachlesen die den admin dazu bewogen hat die sperrung vorzunehmen.(Was hat er noch verbrochen?) Bitte helf mir: wo muß ich anklicken um entsprechendes vorzufinden ?--Dr.Ohropax 21:12, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dr.Ohropax, Benutzer:Perière war die Sperrumgehung eines hier als "Rosa Liebknecht" bekannten Rechtsextremisten, später dann per Checkuser in dieser Anfrage bestätigt. Unter Benutzer:Hozro/Arbeitsplan eine grobe Übersicht zu dem Problem, auch mit Links zu Seiten von anderen Benutzern. Gruß --Hozro 21:37, 20. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie:Medien (Andorra)

Hallo Hozro, du hast den Nachweis von Medien (Zeitungen, Zeitschriften, Hörfunk und Fernsehen) eines ganzes Landes als "unerwünschter Wiedergänger" gelöscht. Der ursprüngliche Massenlöschantrag bezog sich allerdings nur auf Andorrakategorien, die nicht mehr als einen Eintrag hatten. Die neue Medienkat enthielt dagegen sogar Interwikilinks, die für die tägliche Arbeit absolut unverzichtbar sind. --Kolja21 20:00, 20. Jun. 2009 (CEST) vom Portal:Hörfunk

Die Kategorie wurde nach dieser Löschdiskussion gelöscht. Zuvor enthielt sie zwei Einträge, was ich immer noch als "Minikategorie" wie die damaligen Löschbegründung einordnen würde. Wenn die Medienlandschaft Andorras so vielfältig sein sollte, dass 10 Artikel entstehen werden, wäre der reguläre Weg der über die Löschprüfung. Gruß --Hozro 20:57, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ne, lass mal stecken. Bevor ich einen Antrag bei der obersten Wikibehörde stelle, verzichte ich lieber auf neue Artikel zu dem Land. --Kolja21 01:32, 21. Jun. 2009 (CEST)

Frust ist hier nicht. Bei Löschprüfung arbeiten hochspezialisierte Experten, die auch noch die leiseste Andeutung eines Sacharguments finden. Ohne dir jetzt mit Diff-Links dienen zu können: Ich erinnere mich an Diskussionen zu Kategorien wie Kategorie:Moderner Fünfkämpfer (Vatikanstaat), Kategorie:Skispringer (Nauru) oder Kategorie:Bobfahrer (Burkina Faso), die nach Ansicht eines Portals (Portal:Sport ?) aus Gründen einer Systematik notwendig waren. Vielleicht forscht ihr vom Portal:Hörfunk ja mal nach, was da für eine Lösung gefunden wurde. Gruß --Hozro 06:47, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kleingesetze Frage

Schau Dir mal die Kategorien Kategorie:KZ Auschwitz – Kategorie:KZ Sachsenhausen an ... LG Osika 11:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ja, und? --Hozro 11:56, 22. Jun. 2009 (CEST)

War also doch nicht ernsthaft Deine Fragerei in der Portal-Diskussion ... Osika 13:57, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wollen wir jetzt Eiertanz oder Würmer-einzeln-aus-der-Nase-ziehen spielen? Ich habe die beiden Kategorien angeschaut und harre deiner weiteren, sicher sehr aufschlussreichen Fragen, Erläuterungen und Anmerkungen. --Hozro 15:37, 22. Jun. 2009 (CEST)

Insgesamt sind es derzeit 8 dieser Kategorien, die zumindest potentiell auch als Personenkategorien dienen. Und die Einbindung dieser Kategorien ins Kategoriensystem ist leider alles andere als systematisch. Osika 20:58, 22. Jun. 2009 (CEST)

Lies dir bitte die verlinkte Diskussion durch und dann gleich anschließend Benutzer_Diskussion:Hozro/Archiv0#Konzentrationslager. Und nein, ich hab kein Bock, jedes Jahr dieselbe Diskussion zu führen, es ist nur auf den ersten Blick "alles andere als systematisch", sondern durchaus durchdacht. --Hozro 21:03, 22. Jun. 2009 (CEST)