Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auspusten
wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Ansonsten wünsche ich Dir noch ein frohes neues Jahr 2010. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimannbesuch mich09:42, 7. Jan. 2010 (CET)
Danke, Danke. Mir liegt nur noch etwas der Alkohol von gestern im Magen, obwohl ja erst am WE gefeiert werden soll(te). ;-) --11:42, 8. Jan. 2010 (CET)
Pah, mal wieder einer der es verschlafen hat. ;-) Dabei habe ich mir doch Clannad als Artikel des Tages gewünscht gehabt und ihn auch bekommen. ^^ --11:57, 8. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe heute meinen Grafikdesign-Lehrlingen deine Arbeit gezeigt (du weißt schon)... Und sie sind hell begeistert. Wir haben direkt ein Projekt daraus gemacht, wollen versuchen, das nachzustellen. Könntest du mal zu uns nach Angermünde kommen und erklären, wie du das machst? Also so, wie im IN-Berlin? Guckst du: http://de.wikiversity.org/wiki/Manga_aus_Portr%C3%A4t Die Schüler wollen versuchen, dich nachzuahmen. Die Bilder wandern grad erst nach Commons, sind noch nicht alle da. --Marcela19:51, 13. Jan. 2010 (CET)
Im Grunde genommen wie hier, nur mit einem Schritt davor ;-)
Das könnte ich machen, auch wenn es nicht gerade der kürzeste Weg bis dorthin ist. Hätte nicht gedacht, dass dies solche Konsequenzen hätte, da mir die Zeichnung nicht 100%ig gelungen ist (die Augen sitzen nicht ganz richtig, das Haar für den üblichen Stil zu fein geraten). Mit welchen Materialien wird denn dort voraussichtlich gearbeitet werden? Ich meine, stehen dort Rechner für die Schüler zur Verfügung oder sogar Tabletts? Ein normales Stück Papier tut es aber auch. Vielleicht könnte man das ja noch ein wenig verknüpfen. Wir bräuchten auch noch ein paar Illustrationen zu Mangas (also in schwarzweiß). Wobei man natürlich jede dieser Zeichnungen noch nachträglich kolorieren kann.
Vielleicht sollte man auch im Vorfeld sich mal ein paar Augen bzw. Originalbilder zusammensuchen, da es daran wesentlich leichter fällt typische Eigenschaften zu erklären (Will dazu nicht gerade auf Gelbooru & Co. verweisen). Gerade bei den Augen könnte man sich über den Stil fusselig reden. PS: Es muss nicht unbedingt ein Portrait sein, andere Haltungen und ein wenig Körper sind durchaus auch sehr geeignet. Hat den Vorteil, das man sich beim Gesicht nicht in Details verliert, was ja auch meist nicht der Fall sein sollte. (Denke da gerade auch an brauchbare Bilder für Super Deformed und Chibi) -- 20:51, 13. Jan. 2010 (CET) PPS: Wann soll das eigentlich stattfinden? Das wäre aus meiner Sicht eine interessante Frage. --21:11, 13. Jan. 2010 (CET)
Inkscape werde ich nachher installieren, normalerweise arbeiten sie mit Freehand. Aber das ist ja prinzipiell das Gleiche. Augen usw. werde ich liefern, sag eifach, was du brauchst. Ich rede nachher auch gleich mit dem Schulleiter wegen der Sache. Es gibt hier sogar eine Manga-AG :-) Termine gibts noch nicht, in Kürze mehr. Chef ist einverstanden und findet die Idee auch gut. Bekommst gleich mal ne Mail von mir. --Marcela10:29, 14. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot,
möchte dich auf diese Anfrage aufmerksam machen. Ich möchte den Ball aber flach halten. ;-)
Weder Internetquelle noch Cite web entspricht derzeit WP:EN und zwar wie folgt:
"Deine" Lösung setzt In: vor die Website, wie bei Büchern, Zeitungen oder Zeitschriften.
"Meine" Lösung setzt das Belegdatum (nicht das Abrufdatum!) zum Autor.
Die Unterschiede hinsichtlich Zeichensetzung (vor allem bei Cite web) sind marginal; diese sollte man aber trotzdem korrigieren.
Interessant ist allerdings, daß Cite news Internetquelle näher ist. (Ich war da überrascht), allerdings hat Cite news ein Feature, daß ich irgendwann einbauen ließ, daß weder Internetquelle noch die anderen Cite-<medium>-Vorlagen haben: wenn date=accessdate, dann wird accessdate nicht angezeigt. Ist das sinnvoll?
Weitere Fragen in diesem Zusammenhang:
Hast du bei Internetquelle absichtlich das In: verwendet, damit es mit Vorlage:Literatur konsistent ist, oder handelt es sich um einen C+P-Fehler, den noch niemand bemängelte?
Da diese Konsistenz bislang noch nicht in WP:EN besteht, sollen wir das klamm und heimlich da einbauen? (Allerdings: In: <Website> ist ein wenig, ähem, bizarr; man spricht immer davon, etwas stünde auf der Homepage)
Ist die redundante Anzeige von Quellendatum und Abrufdatum ein Feature oder ein Bug? (Oder andersrum: ist diesbezüglich Cite news oder Cite web besser?)
Das mit dem "In:" ist seltsamerweise auch in WP:EN (zweites Beispiel) der Fall. Deshalb hatte ich das irgendwann man übernommen. Allerdings hatte in der Zwischenzeit die Vorlage auch schon mehrfach ihr Layout geändert, wobei es dann immer wieder auch mal da ankam wo es bereits vorher mal war. Das "In:" finde ich allerdings gar nicht so merkwürdig oder "bizarr", denn die meisten "Seiten" sind im Prinzip ein Nachschlagewerk oder eine stetig aktualisierte Zeitung. Da trifft es wohl mit dem In nicht weit daneben. Dieses "auf" stammt übrigens noch aus Zeiten wo man von Webseiten auf den Server per FTP übertragen hat. Was aber so gesehen für mich noch bizarrer klingt. ;-)
Das bei Gleichheit beider Daten diese nur einmal angezeigt werden halte ich nicht für allzu sinnvoll, da der Leser dann erst einmal wissen müsste, das in dem Fall beide Daten übereinstimmen. Da es uns nicht an Platz mangelt, kann man wohl getrost beide Daten hinschreiben, auch wenn sie gleich sind. Ist es doch ein schöner Beleg dafür wie schnell, oder auch vorschnell bestimmte Informationen in einen Artikel gewandert sind.
PS: Ich leide manchmal an einer Art von Schlafstörung. Darum bin ich auch zu ganz seltsamen Zeiten am Rechner, schreibe noch ein paar Zeilen und schlafe weiter. ;-) --02:26, 16. Jan. 2010 (CET)
Danke. Das Virus hat gestern übrigens noch vollständig das Windows zerschossen. :( Kannst du mit einem Skript das Löschlogbuch durchgehen und zählen, wieviele Löschungen im ANR pro Viertelstunde (oder 10min) ausgeführt werden? Sodass sich daraus eine ANR-Löschganglinie über den Tag ergibt? -- Don-kunDiskussionBewertung15:34, 21. Jan. 2010 (CET)
Ist nicht ganz trivial, da es eine Spezialseite ist, aber ich kann es ja mal anfertigen. --16:38, 21. Jan. 2010 (CET)
Das wäre toll. Am Besten so eine Analyse über eine ganze Woche für jeden Tag, damit man einen Mittelwert hat. Einmal entwickelt dürfte die Anwendung für mehrere Tage ja kein Problem mehr sein. -- Don-kunDiskussionBewertung12:33, 22. Jan. 2010 (CET)
Wie genau hättest du es denn? Ich gehe gerade die letzten 50.000 Löschungen durch. Der bisherige Spitzentag hatte über 1000 Löschungen. --13:50, 22. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich hab evtl. was für deinen Bot. Diese Vorlage ist veraltet und sollte durch die Vorlage:Löschantrag entfernt ersetzt werden. Das soll ja eigentlich nur gemacht werden, wenn man auf einer Diskussionsseite mit dieser Vorlage etwas ändert. Würdest du es sozusagen unter der Hand trotzdem machen? Ich komme wegen Don-kun auf dich. Was meinste? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 16:39, 30. Jan. 2010 (CET)
Ahoj, ich hab deinen bot kurz ausgebremst, damit ihr Euch erst einmal einigen könnt, ob die LAE-Ersetzung wirklich durchgezogen werden soll - hier hast Du ja nicht geantwortet. Bei Einigkeit vorher geb ich den gern auch wieder früher frei. Grüße —Complex16:40, 31. Jan. 2010 (CET)
Das sind etwa 1000 Ersetzungen, also bei weitem nicht so viel, wie das verschieben von vielen Kategorien ausmacht. Dafür kann man dann eine Vorlage entsorgen und verwirrt nicht mehr durch x redundante Vorlagen. Aus dem Grund sah ich die Ersetzung als sinnvoll an. --17:02, 31. Jan. 2010 (CET)
Sinnvoller wäre es, die Vorlage per Bot zu entsorgen, weil sie m.E. überflüssig ist, aber das ist meine private Meinung, die ich hier als relevant betrachten möchte. Warum man die Vorlage allerdings verschoben hat, entzieht sich meinem Verständnis. Aber wenn man es schon macht, dann bitte in der Nacht, wenn auf den Servern weniger los ist. Gruß, Fritz@17:06, 31. Jan. 2010 (CET)
(BK) Die Vorlage (LAE) wird ja in gewisser Weise entsorgt, da alle Einbindungen entfernt werden. Danach kann man sie löschen. Zudem sind beide Vorlagen nicht 1:1 identisch, obwohl das bei den Ersetzungen so vorkommen mag. Desweiteren halte ich die Vorlage doch schon für sinnvoll, da dann nicht unnötige LA gestellt werden, was dann die Hamster langfristig gesehen auch nicht so sehr quält sondern entlastet. Wenn es keine weiteren Einwände gibt, würde ich den Bot heute Nacht laufen lassen. --17:11, 31. Jan. 2010 (CET)
Bot ist wieder frei, da Kommunikation darüber am laufen ist - was der im Endeffekt macht, ist mir in diesem Fall recht egal. —Complex17:17, 31. Jan. 2010 (CET)
Habe ich gerade nochmal gesperrt, weil er die Beobachtungsliste flutet. Du hast ein Botflag, warum benutzt du es nicht? Bitte markiere die Änderungen als Bot. Merlissimo 05:01, 1. Feb. 2010 (CET)
ich habe es getan ;-)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nett. ;-) Habe eben rein aus Interesse noch einmal die Leistung der Grafikkarten hinterfragt. Aktuelle Alltags-Topmodelle kommen auf etwa 1 TFlop, während aktuellere CPUs nicht über 10 GFlop hinauskommen. Das ist also theoretisch mehr als das 100fache der Leistung der eigentlichen CPU. --22:22, 21. Jan. 2010 (CET)
Ab heute abend kannst du dich dann bei meinem Netbook bedienen. Der großße dauert noch etwas. --Marcela15:08, 6. Feb. 2010 (CET)
Das solltest du am besten nach der zweiten Anleitung durchführen. Hat den Effekt, das du selbst den Fortschritt siehst und es entsteht auch nicht so viel Traffic. Hat auch den Vorteil, das du dir die Zeit einplanen kannst wie du willst. --15:40, 6. Feb. 2010 (CET)
Sie rechnet nun. Comuter sind ja weiblich. Nach einem anfänglich weißen Schirm beginnt es zu schneien. --Marcela16:46, 6. Feb. 2010 (CET)
Irgendwann wird dann aus dem Schnee etwas erkennbares. Aber das dauert seine liebe Zeit. ;-)
PS: Sind sie weiblich da sie nie das machen, was man ihnen sagt oder da kein Mann sie mehr versteht? --16:56, 6. Feb. 2010 (CET)
Sie sind teuer, launisch und unberechenbar. Aber deine Aspekte sind natürlich mindestens genauso zutreffend. --Marcela17:02, 6. Feb. 2010 (CET)
Animelisten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei der Listenauswertung schient es noch einen Bug zu geben. Ich hatte diese Korrektur beim Eintrag Kimi ga Nozomu Eien Gaiden: Akane Maniax gemacht: [1]. Daraufhin hat der Bot die Animestudio-Animeliste folgt angepasst: [2]. Wie man sieht war vorher auch schon Fehler dahingehend das Kimi ga Nozomu Eien Gaiden zweimal in der Liste war einmal mit Akane-Maniax-Zusatz und einmal ohne obwohl in der Animeliste nur ein Eintrag war. Nach der Bot-Änderung ist der zweite Eintrag weg, aber der erste wurde nicht auf meine Änderung Kimi ga Nozomu Eien Gaiden: Akane Maniax – Nagareboshi Densetsu Gōda geändert. Außerdem ist Die Ewigkeit, die du dir wünschst zweimal in der Liste siehe Studio Fantasia. --Mps14:12, 6. Feb. 2010 (CET)
Das liegt daran, das der Eintrag sowohl unter dem Buchstaben "E" als auch unter "K" drinsteht. Wobei der unter "K" ja eigentlich an der falschen Stelle steht und gelöscht werden könnte. Von selbst erzeugt der Bot keine doppelten Einträge. --14:22, 6. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dabei handelt es sich eher um einen Artikel und der gehört in die Wikipedia. Siehe v:Wikiversity:Was_Wikiversity_nicht_ist. Deine Bilderuploads musste ich löschen, da es sich dabei nicht um Bildzitate handelte.
Das ist meine Meinung. Falls du das anders siehst bzw. Inhalt oder Uploads bei uns anders abgesprochen waren, wäre es gut, du würdest dich in der Cafeteria der Wikiversity bzw. auf meiner Diskussionsseite (hier oder in der Wikiversity) kurz melden. --Michael Reschke00:32, 15. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deinen Pauschalrevert sehe ich grundsätzlich kritisch, weil du dabei erstens übersehen hast, dass es sich bei Liste der Episoden von Sora no Woto nicht um einen Redirect, sondern um eine Verschiebung eines neuen Artikels handelte und zweitens die anderen Redirects nicht auf den Artikel insgesamt, sondern auf einen speziellen Abschnitt im Artikel redirected sind. Daher verweisen sie sehr wohl auf etwas Neues, wenn auch nur einen neuen Abschnitt im Hauptartikel. - SDB09:16, 1. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für mein WP:SW Projekt hätte ich gerne eine Illustration um die einzelnen Teile eines Aspergillus Sporenträgers zu erklären. Vorlagen wären das und das. In Wirklichkeit sehen die Dinger so aus Photo. Kannst Du so ein Ding für mich zeichnen *Hundeblick* - muss wirklich nicht besonders professionell sein. Die deutschen Beschriftungen würde ich Dir dann zukommen lassen. --Ixitixel15:25, 17. Mär. 2010 (CET)
Werde ich heute Abend noch in Angriff nehmen. Bekommst eine saubere Illustration in 3D. ;-) Finde ich einfacher als wenn man das als jetzt von Hand zeichnet. --18:08, 18. Mär. 2010 (CET)
Wow, Super Danke :o) Die Beschriftung sollte dann so aussehen. Orientieren wir uns hieran:
foot cell = Fußzelle
specialized hypha = Konidiophor
vesicle = Vesikel
phialides = Phialiden
Die Sterigmata sind keulenförmig falls man das auf den Bildern nicht so gut erkennen kann und stehen in einer oder zwei Schichten übereinander.
chain of conidia = Konidien
Dann wäre es schön mit so großen Klammern, einmal den Kopf von dem Ding also Vesikel + Sterigmata + Konidien mit "Konidienkopf" zu beschriften und das gesamte Ding inklusive Fußzelle mit "Konidienträger"
Und diese schlauchförmigen Dinger die von der Fußzelle wegwachsen heißen "Hyphen"
Hallo Niabot, nur damit Du weißt wofür Du eigentlich zeichnest: Gießkannenschimmel. Schaffst Du die Illustration bis zum Ende der Woche? ich wäre Dir wirklich unendlich dankbar. Liebe Grüße --Ixitixel18:47, 22. Mär. 2010 (CET)
Ich hab den Wunsch jetzt auch mal beid en Grafikwünschen iengetragen, weil ich die Zeichnugn wirklich bis zum 31. Brauche, dann ist der SW zu Ende. Ich fände es aber wirklich cool wenn Du was zaubern könntest. Liebe Grüße --Ixitixel08:35, 24. Mär. 2010 (CET)
Angel Beats!
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wegen URV gelöscht. Frage mich nur was sie da geklaut haben wollen/sollen. Oo --14:18, 6. Apr. 2010 (CEST)
Der Antragsteller stieß sich daran dass diese 3 Sätze die von http://www.angelbeats.jp/chara/ → Yuri → lila Kasten unten rechts entnommen wurden. Die anderen sind für alles Löschen (全削除), weil hier und da etwas von den Figurenbeschreibungen entnommen wurden sein soll – wobei das aber wenn dem so ist schon sehr umformuliert übernommen wurde. Naja, mal schauen wie der neue Artikel aussehen wird. --Mps14:52, 6. Apr. 2010 (CEST)
Persönlich halte ich das Vorgehen für vollkommen übertrieben. Aber sei es drum. Warten wir ab, was dort noch für ein Artikel gezaubert wird. --20:01, 6. Apr. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schau dir mal bitte Benutzer:Darkking3/Spielwiese an. ich sehs jetzt erst. links diese lustige in-Arbeit box, die auf dem alten Design beruht und rechts das neue. Die rechte hat teilweise doppelte Linien usw. Firefox 3.6.3. Auch wenns sicherlich nicht unbedingt der Anwendungsfall ist, so sollte die Box genauso reagieren wie die alte. --darkking3Թ23:56, 9. Apr. 2010 (CEST)
Das ist nicht wirklich meine Schuld. Hier greift das CSS der Klasse "wikitable" in die Vorlage ein, sodass alle Zellen mit einem zusätzlichen Rahmen versehen werden. Auch die Zellen von Tabellen, die diese Klasse nicht tragen, werden mit solchen Rahmen versehen. Das ist streng genommen schlampiges CSS von unseren Programmieren. Der einzige Grund warum das nicht auf die alte Vorlage zutrifft ist, das diese selbst "wikitable" verwendet, sodass es dort einfach nicht sichtbar wird. --00:21, 10. Apr. 2010 (CEST)
Dann setz doch die Vorlage auf wikitable? Definierte Styles gingen doch vor den in der Klasse definierten Styles? --darkking3Թ09:53, 10. Apr. 2010 (CEST)
Das Problem daran ist, das ich dann alle Styles von wikitable überschreiben müsste. Wenn irgendwann noch weitere Styleangaben zu wikitable hinzukommen, dann zerreißt es möglicherweise die Vorlage und man kann sich auf Fehlersuche begeben. Zudem bläht es den Quelltext unnötig auf, wenn ich jetzt wikitable nehme und dann alle Styles manuell überschreiben müsste. Das sollte lieber in der CSS-Datei von Wikitable gefixt werden, das nur direkte Nachfahren in einer solchen Tabelle diesen Style erhalten, aber nicht etwa tiefer verschachtelte Tabellen davon auch betroffen sind. --13:13, 10. Apr. 2010 (CEST)
A question about Menger-Schwamm.png (English)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello,
Could you tell me how did You make Menger-Schwamm.png?
Yours Sincerely,
Pawel Krasnicki
Any higher recursion was imposible with 3GB RAM
I used Blender for this and i just copied the basic cell over and over (9 times). Then i combined the next cell, copied it again, ... I did this multiple times and at the end i stopped shortly before RAM exhaustion. With Blender 2.5x it should be possible to create even more complex menger sponges, since it allows you to use duplicates that don't consume this amount of memory. --10:33, 7. Mai 2010 (CEST)
Mahuri
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
That is quite efficient for an SVG file with such detail, and yet the SVG is valid. Then again, I guess it is basic shapes. How long did it take to shade it (months, weeks, days, hours or minutes). mechamind9010:08, 23. Mai 2010 (CEST)
It are polygons, connected by bezier curves. The shading was done with the blur-filter in combination with clipping. (allows more freedom then only gradients) Took multiple days, but it's hard to count the time, since i worked not constantly on the image. Would be much faster if i didn't had to use so many layers, just because of performance issues in Inkscape. (blurring slow it really down, time for hardware acceleration) --12:32, 23. Mai 2010 (CEST)
Projekt "Lückenhafte Artikel"
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Niabot,
gibt es die Möglichkeit, die Liste in regelmäßigen Abständen zu aktualisieren? Die Seite ist ein tolles Arbeitsinstrument, da wäre es natürlich schade, wenn sie „verfällt“. Von einigen Kollegen wird ja fleißig eingetragen, aber viele werden wahrscheinlich auch unabhängig von der Liste den ein oder anderen Artikel verbessern. Und es kommmen ja (leider) jeden Tag auch neue überarbeitungswürdige Artikel hinzu. Viele Grüße, --César12:23, 25. Mai 2010 (CEST)
@Niabot: Don-kun hat ja mittlerweile den Chat-Termin auf Montag gelegt. In der Umfrage blieb da bei Dir ein roter Balken. Kannst Du an diesem Tag überhaupt nicht? --César19:26, 31. Mai 2010 (CEST)
Ja, sehr praktisch diese Liste. Wäre es möglich, sowas auch mit den Artikeln mit QS-FF-Baustein zu erstellen? --ðuerýzo?!00:28, 10. Jun. 2010 (CEST)
Artikel Der Kleine Bär gestalten für die Einstellung in Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel Der Kleine Bär gestalten
Ich habe alle Inormationen die ich über die Serie soweit finden konnte in dem Artikel eingefügt.
Ich weiß der Artikel ist noch nicht perfekt.
Darum biite ich, ja jetzt um Mithilfe bei der entgültigen Ausgestaltung des Artikles Der Kleine Bär.
-- Der kleine Bär22:06, 21. Jun. 2010 (CEST)
Da werde ich bei Gelegenheit mal reinschauen. Allerdings solltest du dich nicht wundern, wenn ich da das eine oder andere rauswerfe, was in so einen Artikel eigentlich nicht reingehört da es entweder überflüssig viel ist oder auch z.T. Theoriefindung (bzw. WP:Belege). Denn es gilt die goldene Regel: Lieber zu wenig dastehen haben, als etwas was falsch ist. --22:22, 21. Jun. 2010 (CEST)
Man könnte es genauer schreiben, wennn man sich die Serie Der kleine Bär vorher nochmal angeschaut hatte.
Das Problem ist das die Serie 1997 zu letzten Mal im deutschen Free-TV gelaufen ist.
Seither nur auf Premiere, das ja jetzt Sky heißt!
-- Der kleine Bär
Das finde ich wirklich sehr unhöflich sich mit dem Lorbeeren anderer Leute zu schmücken!!
Man gibt sich über 6 Monate Mühe,kurz vor dem Ziel wird einem der Artikel unter der Nase weg veröffentlicht.
-- Der kleine Bär15:52, 23. Jun. 2010 (CEST)
Wohlgemerkt habe ich nicht von deinem Artikel abgeschrieben, sondern einfach mich selber schlau gemacht und ihn entsprechend selbst formuliert. Ging schneller als deinen Artikel zu überarbeiten oder etwas daraus zu kopieren. Zudem war das nun wirklich nur eine Arbeit von höchstens ein paar Stunden. Keine Ahnung was du da die sechs Monate lang getan haben willst. Danach sah der Artikel aber definitiv nicht aus und das werde ich dir wohl auch nicht abkaufen können. --17:46, 23. Jun. 2010 (CEST)
In den 6 Monaten habe ich vieleicht 3 Wochen an den Artikel gearbeitet und mehere Mal vergeblich versucht den Artikel einzustellen!
Nach jeder vergeblichen Einstellung habe ich den Artikel gelöscht, Pause gemacht, dann gelöscht und noch einmal komplett von vorne begonnen zu schreiben.
Ich habe den Artikel 4 Mal komplett gelöscht weils ja keinem gefiel und danach noch einmal von vorne begonnen zu schreiben!
-- Der kleine Bär14:40, 24. Jun. 2010 (CEST)
Das kann hier leider keiner nachvollziehen und außerdem war die Löschung bei der bisherigen Qualität in der du die Artikel verfasst hast, sicherlich angebracht. Aber solch einen Artikel kann man wirklich innerhalb von einer Stunde erstellen. Viele Dinge die du geschrieben hattest, gehören auch einfach nicht in einen solchen Artikel hinein. --14:44, 24. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Text des Introliedes ist mit ebengerade wieder eingefallen.
Ich habe nirgends nachgeschaut!
Ich war gerade am Überlegen was man in den Artikel noch so einbringen könnte, dabei fiel mir spontan wieder der komplette Text des Introliedes der Serie ein.
-- Der kleine Bär14:30, 24. Jun. 2010 (CEST)
Ist dann trotzdem eine URV. Selbst wenn der berüchtigte Mozart bei einem Konzert mithören würde und danach die Noten aufschreibt, ist es eine URV. Hat da definitiv nichts zu suchen. --14:36, 24. Jun. 2010 (CEST)
Macht es einem echt kompliziert einen Artikel über eine Fernsehserie zu schreiben ohne gleich eine Urheberrechtsverletzung zu begehen!!
-- Der kleine Bär14:44, 24. Jun. 2010 (CEST)
Du musst das Lied einfach nicht nacherzählen sondern eben in eigenen Worten beschreiben. Wobei der Textinhalt der Liedes für den Artikel irrelevant sein sollte. Alles was zählt ist eine Zusammenfassung der Handlung, die Hintergründe der Serie (Entstehung/Beteiligte, Erstveröffentlichung) und Rezeption (Verkaufszahlen, Kritiken [nicht die eigene]). --14:48, 24. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot, Du hattest mir in der Fotowerkstatt ein Bild bearbeitet; Du schriebst damals: (GIMP) Ebene dupliziert (das hab ich hingekriegt, tataaa!), Blur-Filter auf die neue Ebene angewendet (den finde ich nicht), so dass die Druckpunkte nicht mehr sichtbar sind, Fasern extrahieren (wo finde ich den Menüpunkt?) und Faser mischen (wo?). Ich würde das gerne probieren, sonst lern ich's ja nie. Hilfst Du mir nochmal? Hab das GIMP noch nie verwendet, also totale Anfängerin... Danke! --Die Schwäbin21:18, 1. Jul. 2010 (CEST)
OK. Nachdem du die Ebene Dupliziert hast, wendest du darauf den Gauss-Filter (Filter -> Weichzeichnen -> Gaußscher Weichzeichner) an. Dabei kannst du vorher die Stärke so einstellen, das die Druckpunkte gerade nicht mehr sichtbar sind. Anschließend stellst du die Ebene auf "Faser extrahieren" (sonst steht dort "Normal", in der Nähe von der Ebenenliste). Dadurch sollte das Bild nun insgesamt irgendwie grau aussehen. Anschließend gehst du auf Bearbeiten -> Sichtbares kopieren. Nun fügst du das das kopierte ebenfalls als Ebene ein. Die weichgezeichnete Ebene kannst du nun löschen oder ausblenden. Die gerade eingefügte Ebene stellst du auf Faser Mischen.
PS: Wenn man sehr ungleichmäßige Ausleuchtung im Bild hat (z.B. dunklere Ränder), dann kann man noch einen Trick anwenden. --21:49, 1. Jul. 2010 (CEST)
Ebene duplizieren
Duplizierte Ebene sehr stark weichzeichnen (>200)
Farben der duplizierten Ebene invertieren
Duplizierte Ebene auf Überlagern umstellen
Hat hier gut geholfen:
vorher
nachher
So, ich kam bis „Sichtbares kopieren.“ Jetzt soll ich das (vermutlich in die Zwischenablage?) Kopierte in eine neue Ebene einfügen. Da hakt es jetzt: Ich wählte Ebene → neu aus Sichtbarem; dann hab ich die vormals duplizierte Ebene gelöscht und die eingefügte auf „Faser mischen“ gestellt. Dann hab ich „speichern unter“ gedrückt, da kam irgendwas von exportieren, weil das Format keine transparenten Ebenen kennen würde (oder so ähnlich). Wenn ich jetzt beide Bilder im Zoom anschaue, kann ich an meinem nicht besonders tollen Notebookmonitor keinen Unterschied erkennen, immer noch diese runden Druckpunkte. Wo bin ich falsch abgebogen? Tausend Dank! --Die Schwäbin22:09, 1. Jul. 2010 (CEST)
Nein, nach dem "Sichtbares kopieren" gehst du auf "Bearbeiten -> Einfügen -> Als neue Ebene Einfügen". Dann solltest du nun 3 Ebenen haben. Die weichgezeichnete Ebene davon brauchst du nicht mehr. Mach sie einfach unsichtbar indem du auf das Auge klickst. Anschließend so weiter wie oben beschrieben. --22:15, 1. Jul. 2010 (CEST)
Mir fiel noch was womöglich Wichtiges ein: Ich hab keinen eigenen Scanner, hab also den eines Bekannten benutzt, und der kann nur 600 dpi. Kann ich womöglich das Druckraster mit weniger als 1200 dpi gar nicht richtig einfangen/rauslöschen? --Die Schwäbin22:19, 1. Jul. 2010 (CEST)
Nein, das ist kein Problem. Diese Verfahren funktionieren bei allen Auflösungen. Ersteres (das du benutzt) ist quasi ein Tiefpassfilter und letzteres ein Hochpassfilter. Ersteres unterdrückt einzelne Ausreißer (z.B. Druckpunkte, Kratzer,...). Zweiteres ist geeignet um über große Flächen verlaufende Farb/Helligkeits-unterschiede zu beseitigen. --22:23, 1. Jul. 2010 (CEST)
So, jetzt war ich also bis „Faser mischen“ gekommen. Dann wollte ich mit „speichern unter“ das Bild unter einem neuen Namen abspeichern. Da kommt jetzt die Meldung (wie vorhin auch): Das Bild sollte vor dem Abspeichern aus folgenden Gründen als JPEG exportiert werden: Das Plugin «JPEG» kennt keine Transparenz Bild zusammenfügen Das Exportieren wird das Originalbild nicht verändern. (Mein Originalscan war im jpg-Format) Kannst Du mir das übersetzen? Ich komm mir so nervtötend vor! --Die Schwäbin22:29, 1. Jul. 2010 (CEST)
Gimp macht dich hier nur darauf aufmerksam das JPEG keine Transparenz und keine Ebenen unterstützt. Daher fragt es dich, ob du die Ebenen vor dem Exportieren vereinen möchtest (entspricht dem was du siehst), oder ob nur die aktive Ebene gespeichert werden soll. Hier kannst du alle Fragen ohne Probleme mit "Ja" oder "OK" beantworten. Schließlich willst du ja das Ergebnis haben, was du zum Schluss gesehen hast. --23:13, 1. Jul. 2010 (CEST)
Lieber Niabot, Du hast Dir sehr viel Mühe mit mir gegeben! Ich bekomme aber leider das Raster nicht weg – bin zu dumm dazu; verstehe einfach viel zu wenig von Fotobearbeitung. Sei trotzdem ganz herzlich bedankt. --Die Schwäbin00:13, 2. Jul. 2010 (CEST)
Ich habe es mit der Methode gerade aus Interesse auch mal nachgespielt.
In der Textbeschreibung fehlt das invertieren - ohne das geht's nicht:
„OK. Nachdem du die Ebene Dupliziert hast, wendest du darauf den Gauss-Filter (Filter -> Weichzeichnen -> Gaußscher Weichzeichner) an. Dabei kannst du vorher die Stärke so einstellen, das die Druckpunkte gerade nicht mehr sichtbar sind. Anschließend stellst du die Ebene auf "Faser extrahieren" (sonst steht dort "Normal", in der Nähe von der Ebenenliste). Dadurch sollte das Bild nun insgesamt irgendwie grau aussehen. Anschließend gehst du auf Bearbeiten -> Sichtbares kopieren. Nun fügst du das das kopierte ebenfalls als Ebene ein. Diese nun invertieren (Menü Farben/invertieren). Die weichgezeichnete Ebene kannst du nun löschen oder ausblenden. Die gerade eingefügte Ebene stellst du auf Faser Mischen.“
Allerdings ist das Ergebnis identisch zur einfach nur weichgezeichneten Ebene. Oder ich habe etwas falsch gemacht. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:50, 3. Jul. 2010 (CEST)
Weil es wohl zu viele Probleme bereitet, empfehle ich das Script Descreen für Gimp. Die scm-Datei kopiert man sich in das Script-Verzeichnis von Gimp. Vorraussetzung dafür ist das Fourier Plugin. Sind beide installiert kann man nach einem Neustart von Gimp den Filter Descreen (Filter -> Verbessern -> Descreen) auswählen. Die Standardwerte erzeugen in aller Regel überzeugende Ergebnisse. --09:28, 3. Jul. 2010 (CEST)
Servus Ihr beiden! Ich danke Euch für Euren Support. Tatsächlich kann ich jetzt – nachdem ich auch noch invertiert habe − einen Unterschied erkennen, juhu! @Niabot: Da ich nicht weiß, was ich da eigentlich mache/bewirke, wenn ich diese Schritte „abarbeite“, ist mir nicht aufgefallen, dass noch eine Kleinigkeit fehlte (die Du wahrscheinlich für völlig logisch und selbstverständlich hieltest). Ich glaubte, es läge daran, dass ich entweder an meinem Monitor gar nicht erkennen kann, ob Raster vorhanden sind oder aber den falschen Wert beim Weichzeichnen verwendet hätte. Ich erkannte, dass ich ohne Basiswissen nicht weiterkomme und wollte Dich nicht noch mehr strapazieren ('bei der ist Hopfen und Malz verloren'). Mein erstes Weichzeichner-Ergebnis erscheint mir nun zwar ohne Raster, aber dafür unscharf. Ich habe daher jetzt doch mal das Original hier hochgeladen (noch nicht in Commons, es widerstrebt mir einfach, wenn da völlig unbrauchbare Bilder drinhängen; die Löschmöglichkeit habe ich leider noch nicht gefunden). Ich habe es noch nicht gedreht/beschnitten, weil ich vermute, es ist besser, erst zu entrastern und später zu drehen. Ist das richtig? Vielleicht könnt Ihr mir einfach mal sagen, welchen Weichzeichner-Wert Ihr nehmen würdet, um das Raster zu entfernen. Wenn ich jeden Schritt bei mir auf dem Rechner nachvollziehe, lerne ich womöglich mit der Zeit doch noch wenigstens die einfachen Vorgänge der Bildbearbeitung :-) <dieHoffnungstirbtzuletzt> Dank&Gruß, --Die Schwäbin11:40, 3. Jul. 2010 (CEST)
Mit dem Plugin (was ich zuletzt beschrieben habe) ist das ziemlich einfach: Bild laden, Descreen-Filter, anschließend rotieren und beschneiden. Hier mein Ergebnis. Kannst du bei WP hochladen. [3] --12:06, 3. Jul. 2010 (CEST)
Nachtrag: Es steht jetzt unter diesem Namen in Commons. Werde jetzt mal noch einen Heraldiker suchen, der mir beim Entziffern und Beschreiben der Datei hilft. Wie könnte ich Dich in der Dateibeschreibung als „Geburtshelfer“ erwähnen? (Ehre, wem Ehre gebührt) --Die Schwäbin13:00, 3. Jul. 2010 (CEST)
Hätte ich nichts dagegen, auch wenn ich ja nur primitive Dinge verrichtet habe. --13:03, 3. Jul. 2010 (CEST)
Du hast mir hier sehr geduldig geholfen! Ich muss aber trotzdem die Frage wiederholen: Wie könnte ich Dich dort erwähnen? (= Wie bastelt man das rein?) Kannst es natürlich auch gleich selbst tun, wenn Dein Mund schon Fusseln hat ;-) --Die Schwäbin13:13, 3. Jul. 2010 (CEST)
Ah, ich sehe, Du hast es schon eingetragen. Auch gut. So, ich archiviere hier mal. Morgen bin ich wieder in der Nähe eines Scanners, danach kann ich dann Deinen „Lehrgang, Teil 1: Rasterentfernung“ noch einmal selbst ausprobieren. Vielen Dank Dir nochmal! --Die Schwäbin 18:50, 5. Jul. 2010 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Schwäbin18:50, 5. Jul. 2010 (CEST)
Stichtagsregelung für Signaturbilder
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bei vielen seiten rechne ich nicht damit daß ein freies bild dazu kommt, aber dann kommts doch, ist mir schon positiv bei kuma (auf der hauptseite) aufgefallen :-) - daher ein dickes danke für großartiges wirken ☆ Bunnyfrosch23:50, 14. Jun. 2010 (CEST)
Gern geschehen. Ich hoffe nur das es auf Commons überleben wird, da man in letzter Zeit ja recht gerne auf den roten Knopf gedrückt hat. --23:51, 14. Jun. 2010 (CEST)
helfe gerne in den dortigen LDs ... doch ich hoffe daß jimbo und seine mannen, die botschaft von zwei großen de-admins gegen ihn verstanden haben ... aber wir werden sehen :-) ☆ Bunnyfrosch23:54, 14. Jun. 2010 (CEST)
Mail nicht angekommen?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dir ist schon klar, dass Du Dich mit Deinem Japanopornobildchen strafbar machst. Die Strafe wird zwar vernachlässigbar sein, aber üblicher Weise nimmt die Polizei deine PC-Austattung mit und da bleibt die dann einige Monate bis Jahre. Kragenfaultier! Laufen Sozialisten schneller?10:19, 15. Jun. 2010 (CEST)
Auch schon mal darüber schlau gemacht welche Urteile und andere Gesetze dieses hier genannt signifikant einschränken? --11:00, 15. Jun. 2010 (CEST)
Du kannst Dich nicht auf das Providerprivileg berufen, dass kann nur die WMF. Meinungsfreiheit kann zugunsten des Jugendschutzes eingeschränkt werden. Kunst und Pornografiestrafbarkeit schließen sich nicht (mehr) aus. Kragenfaultier! Laufen Sozialisten schneller?11:14, 15. Jun. 2010 (CEST)
Dazu müsste es auch erst einmal dem Begriff der Pornographie in der Rechtssprechung gerecht werden. Dafür gilt zunächst einmal: „[...] grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum bloßen, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradiert, wobei diese Darstellungen ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebensäußerungen bleiben und spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand für provozierende Sexualität nehmen und die die im Einklang mit allgemeinen, wenn auch gewandelten, gesellschaftlichen Wertvorstellungen gezogenen Grenzen des sexuellen Anstands eindeutig überschreiten“ (vgl. OLG Düsseldorf NJW 174, 1474). --11:52, 15. Jun. 2010 (CEST)
Zudem möchte ich anmerken, dass beim genaueren studieren des Urteils klar wird, dass gerade pornographische Darstellungen eben durchaus unter den Begriff der Kunst und deren Freiheiten fallen. Ich möchte diesbezüglich vermerken, dass in diesem Bild bewusst von mir darauf geachtet wurde diese Art von Pornographie nicht zu verherrlichen. Zudem ist es eben auch ein rein fiktionales Szenario, da Futanari, wie sie auch im Bild dargestellt sind, nicht im echten Leben vorkommen und die Darstellung einzig der Phantasie entspringt und nicht versucht ein reales Szenario nachzustellen. --12:18, 15. Jun. 2010 (CEST)
Gebt so etwas verdammt noch mal eine brauchbare Überschrift. Niederträchtig...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
keine ahnung, wie lange du jetzt schon einen externen link in deiner signatur hast, aber ich empfehle dir dringend, eben jenen wieder rauszukegeln. umgehend. --JD{æ}21:13, 12. Jul. 2010 (CEST)
Vielen dank. Zeigt es doch, dass Wikipedia keine Autoren mehr haben will. Wenn es so gewollt ist, dann kann ich auch gleich dicht machen und mich mehr mit anderen Dingen beschäftigen. Autoren/Grafiker/Botbetreiber werden offensichtlich nicht mehr gebraucht. --21:17, 12. Jul. 2010 (CEST)
Solltest du den Spam aus deiner Signatur nicht unmittelbar entfernen, kannst du die nächste Sperrprüfung für dich selbst stellen, sorry. --Zollernalb21:22, 12. Jul. 2010 (CEST)
Ich arbeite zukünftig einfach ohne Signatur und ohne Diskussionsseiten. Macht sich einfacher und der Platz in der Zusammenfassungszeile reicht doch vollkommen aus. Wenigstens kommt da nicht so ein Blödsinn und Dummgelabere raus, wie man es hier in letzter Zeit immer mehr sieht. Schönen Abend noch wünscht der jenige der keinen Bock mehr hat sich mit Arroganz auseinanderzusetzen.
Na dann bitte gleich infinit, damit das jammern ein Ende hat. Vielen dank für die tolle Zusammenarbeiten, die immer mehr einem Sträflingslager gleicht und nichts mehr von dem hat was Wikipedia einst auszeichnete. Wenn mir jemand erklären könnte, was ich mit diesem Link für ein großes Übel verbrochen habe, dann nur zu. Wenn die Erklärung schwer fällt, dann ist die Entscheidung auch korrekt und ich habe hier nichts mehr beizutragen. Ekelt bitte jeden nach dem anderen heraus.
Mein Dank gilt besonders Mps und Don-kun mit denen es eine Freude wahr zusammenzuarbeiten. Nun muss ich euch leider alleine lassen. Mein Bot wird noch eine Weile weiterlaufen, da er ja noch nicht gesperrt wurde. Also viel Spaß. Es macht so keinen Sinn mehr, wenn kein Respekt mehr vor den Autoren gewahrt wird. Der Sträfling in Zwangsjacke: --23:37, 12. Jul. 2010 (CEST)
Das Problem lässt sich ganz einfach beschreiben: Ich kann es nicht mehr ertragen wie hier eine Regel nach der anderen festgezurrt wird und im Endeffekt jeder Autor nur noch wie Roboter arbeiten darf. Ich bin nun noch nicht so lange dabei. Aber es wird einfach immer schlimmer, statt in irgendeiner Form besser. Jeden Tag kommen neue Regeln hinzu. Sei es die Auslegung von WP:NPOV, WP:TF oder eben auch WP:SIG. Das macht auf die Dauer gesehen keinen Spaß mehr, da der Mensch, der Einzelne, das Genie hinter Wikipedia, einfach zu kurz kommt. --23:46, 12. Jul. 2010 (CEST)
Aber mal ganz ehrlich: Der Verzicht auf externe Weblinks in Signaturen schränkt doch nicht wirklich unsere enzyklopädische Arbeit ein, oder? Und ich bin immer noch der Meinung, dass man den Wunsch der Community respektieren sollte (bei Frage 3 im MB habe ich z.B. mich enthalten, bin aber trotzdem bereit den Wunsch der Community jetzt nach Ergebnis der Abstimmung zu respektieren, selbst wenn ich das als zu eng ansehe). --Leithianathrabethtulu23:53, 12. Jul. 2010 (CEST)
Ich sehe keinen Sinn in einer Community die es schafft immer weltfremder zu werden. Man muss es bei den Signaturen nicht übertreiben. Dennoch macht so etwas, allein schon das es so ein Meinungsbild überhaupt geben darf, sehr nachdenklich. Schließlich richtet sich dieses in keinster Weise an die Gestaltung der Enzyklopädie, bzw. trägt es zu deren Verbesserung bei. Das Grundlegende Verhaltensregeln notwendig sind, sollte klar sein. Dennoch ist es ein Schlag in das Gesicht jedes Mitglieds, welches positive Absichten verfolgt. Daher umso bedenklicher das man für eine nicht regelkonforme Signatur gesperrt wird. Wenn man das nicht lächerlich findet, dann weiß ich auch nicht mehr wie man der Community noch irgendwie weiterhelfen könnte. --79.213.247.14900:07, 13. Jul. 2010 (CEST)
das ist eine sperrumgehung, die ich jetzt abgesehen von der IP-sperre nicht weiter "sanktioniere". zu deinen letzten ausführungen werde ich nichts weiter anmerken, nicht zuletzt, weil du dazu von mir sowieso nichts hören möchtest. --JD{æ}00:18, 13. Jul. 2010 (CEST)
Begründe mir in irgendeiner weise inwiefern diese Sperrumgehung schädlich für das Projekt war, bzw. irgendwas mit der Sperrung an sich (Artikelinhalt) zu tun hatte. Jede IP hat hier mehr privilegien. Als rutsch mir für heute den Buckel runter und beim letzten Punkt gebe ich dir vollkommen recht. Aber warum meldest du dich dann überhaupt, wenn du es schon weißt. --00:36, 13. Jul. 2010 (CEST)
ich gehe davon aus, dass das dein beitrag in sachen "der community weiterhelfen" ist... grandioser umgang, respekt an euch beide! danke auch und: SPIEGEL! --JD{æ}00:41, 13. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Niabot, einfach mal alle Fünfe grade lassen. Ins Beissholz voll reinbeißen und in die Glotze gucken da läuft gerade ein toller Krimi. Und morgen wirst Du sehn das die Welt wieder gaaanz anders aussieht. Vielleicht hast Du eine tolle Nachricht im Briefkasten von Deinem Chef das Du befördert worden bist. Gruß vom Bergbauadmin --Pittimannbesuch mich00:42, 13. Jul. 2010 (CEST)
Morgen sieht hier die Welt genauso beschissen aus wie auch jetzt. Also kein Grund zur Beschwichtigung. Zudem müsste ich mich selbst befördern. Macht sich so schlecht und wäre nicht gut für die Mitarbeiter. Also darf ich JD noch einmal daran erinnern, das wir mit diesem "Kindergarten gespiele" nicht angefangen haben. --00:45, 13. Jul. 2010 (CEST)
Egal ich gehe jetzt in die Pofe, Nachtschicht ist nicht so mein Ding, das musste ich jahrelang auf dem Pütt machen. Hör auf meinen Tipp und gucke morgen in den Briefkasten. Gruß aus dem Ruhrgebiet --Pittimannbesuch mich00:52, 13. Jul. 2010 (CEST)
@JD: Du raffst es offenbar nicht: Im Gegensatz zu allen anderen Projekten der Foundation ist die deWP ein absolut bürokratisches, durch Admins bestimmtes Projekt. Hier wird jede kleine Scheiße durch ein Meinungsbild geregelt, an welchem sich eine Hand voll Benutzer mit "Stimmrecht" beteiligen dürfen: Tolle Grundlage. Das jüngste Beispiel zeigt auf, wie festgefahren und konservativ der Stamm von Benutzern ist, den du als "Community" bezeichnest. Wegen jedem Furz werden hier wahnwitzige Sperren verteilt und CU-Anträge gestellt; ja, hier wird nach Lust und Laune aussortiert und zwar nach dem Motto: Wer gegen den Strom schwimmt ist anders und Andersdenkende werden gesperrt. Jeder der hier zum Admin aufstiegt wird überaus arrogant, wenngleich sein Sprachcode weiterhin restringiert und dümmlich bleibt, da man hohe Ämter nicht durch saubere Artikelarbeit, sprich Fachkenntnis, sondern durch wildes rumrevertieren bekommt. Anstatt sachlich zu bleiben und zu erkennen, dass die deutsche Regelverliebtheit gegen jedes ursprüngliche Prinzip der Wikipedia verstößt, bleibst du auf deinem hohen Admin-Thron sitzen und drohst mit Sperren. Das ist echt erbärmlich!--GenJackTalk00:56, 13. Jul. 2010 (CEST)
ich raff es also nicht, aha. guter einstieg in eine "diskussion", bei der es dir schlussendlich um z.b. hohe admin-rösser, schlechte und arrogante umgangsformen, dümmliches gebaren undsoweiter geht (siehe auch: möp.). ich sage dir: schon deine grundlegenden erkenntnisse auf mich bezogen sind für die füße - weder beteilige ich mich an der regelung jeder "kleinen scheiße" (such doch mal nach dem letzten MB, das ich wichtig und ernstgenommen habe!) noch habe ich jemals die user hier ernsthaft als "community" bezeichnet, sondern lediglich niabot zitiert, schon gar nicht werden hier "wegen jedem furz wahnwitzige" sperren verteilt (z.b. wurden die sieben tage für "itsnotuitsme" explizit schon in der begründung eingeschränkt) und zuletzt gehöre ich sicherlich nicht zu einer wie auch immer gearteten clique, über die ich mich gegenüber "andersartigen oder andersdenkenden" (wtf?!) abgrenzen würde. aber okay, du musstest dich offensichtlich mal auskotzen. --JD{æ}01:10, 13. Jul. 2010 (CEST)
Tut mir Leid wenn ich dir zu viel "rumkotze". Ich kann es einfach nicht mehr ertragen, wie ein solch wunderbares Projekt durch irrelevante Bürokratie mehr und mehr verkommt. Argumente vermisse ich bei dir und den meisten deiner Kollegen schon lange. Stattdessen wird überall auf mMn hirnrissige Seiten wie WP:BNS verwiesen. Sobald man ein Gegenargument empfängt heißt es EOD sonst VM. Das nervt! In diesem Falle war Niabots externer Link in der Tat unglücklich; Doch anstatt zu ermutigen bzw. mit Argumenten an die Sache heranzugehen wird sofort gesperrt. Und genau diese Vorgehensweise kostet die deWP eine Menge Autoren und macht Mitarbeit zum Ärgernis, statt zur freizeitlichen Freude.--GenJackTalk01:21, 13. Jul. 2010 (CEST)
Full ack, GenJack. Irgendwann wird diese Community das auch feststellen. In der Zwischenzeit rate ich allen von der Mitarbeit in diesem Projekt ab, negative word of mouth und so. Gruesse --MK10:11, 13. Jul. 2010 (CEST)
Die Sperren sind albern. Aber warum um Himmels Willen nehmen Niabot und itsnotuitsme externe Links in ihre Signatur? Einfach nur um mal was zu beweisen? Um zu zeigen, dass die Welt furchtbar ungerecht ist, die WP-Admin-Welt noch ungerechter? Das Verbot von externen Links in Signaturen ist keine Einschränkung der individuellen Freiheit oder der Menschenrechte. Admins, die meinen, dieses Verbot mit Beugehaft (Zitat Kuebi, glaub ich) durchsetzen zu müssen, machen sich allerdings lächerlich. Die dämliche BNS-Aktion von Niabot hätte man auch ignorieren können, wenngleich ich es ebenfalls als äußerst schlechten Stil erachte, das Meinungsbildes zum Anlass zu nehmen, sich derart aufzuführen wie Niabot und itsnotuitsme. Kindergarten auf beiden Seiten. --adornix01:24, 13. Jul. 2010 (CEST)
Moin ich hatte eigentlich gedacht das sich nach der PN die Gemüter etwas beruhigt hätten, aber ich muss erschreckt feststellen es ist immer noch nicht so. Zunächst mal zu den Unterschriften, mir persönlich ist es schnurz wie jemand seine Unterschrift darstellt ob mit Kätzchen Hunden oder kyrillischen Buchstaben ist mir egal, als die Leute weder schreiben noch lesen konnten haben sie 3 Kreuze gemacht. Was das ganze Regelwerk in WP betrifft da bin ich auch etwas skeptisch ob es sein muss denn bei bestimmten Dingen sollte der gesunde Menschenverstand greifen ob man etwas so oder so macht. Was Gen Jack da behauptet dem kann ich nicht so ganz zustimmen, sicher muss man als Admin auf bestimmten Seiten wie der VM auch mal sagen EOD damit die Seite nicht überstrapaziert wird und auch ihre Funktion als Meldeseite nicht eingeschränkt wird, aber bei normalen Diskussionen kan ich mir nicht gut vorstellen das da ein Admin EOD sagt und mit VM droht. Du schreibst auch Admin würde man nur durch viel revertieren, nun man wird das wenn man in Adminrelevanten Bereichen tätig ist, aber auch ansonsten sich in WP einbringt. Du weisst ja selber wie leicht ein guter Kandidat gekippt werden kann wenn man nur genügend in seiner WP oder auch Privatvergangenheit rührt. Wir beide haben ja auch für die AK eines IMO sehr nbetten und kompetenten Kandidaten gekämft und die AK ist in die Hose gegangen. Auch die Behauptung Admins würden nur auf ihren Erfolgen thronen kann ich so nicht stehen lassen. Es gibt viele Admins (mich bescheiderweise mit eingeschlossen) übrigens auch Kuebi die als Autor weiterhin tätig sind und Artikel verbessern oder neu schreiben. Ich kann da nur von mir sprechen weil ich die Zahlen etwa weiss, ich habe seit meiner AK bereits über 30 neue Artikel angelelegt und ca. 10 weitere Altartikel komplett überarbeitet und ergänzt und ich weiss das Admins wie Uwe Gille, Tsor oder Kuebi auch ständig neue Artikel schreiben. Also das Argument ist etwas an den Haaren herbei gezogen. Was das Thema Beugehaft betrifft dazu habe ich gestern schon was auf der VM Disku geschrieben. Ich halte davon persönlich nix und setze mehr auf die Einsicht und die Vernunft der hier mitarbeitenden, aber die Einsicht muss auch da sein sonst wird das nix. Schönen Tag noch aus dem Ruhrgebiet vom Bergbauadmin --Pittimannbesuch mich09:32, 13. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot. Ich habe gerade gesehen das du die Seiten von Herman Historika aus dem Artikel Flamberge herausgelöscht hast. Ich weiss das laut WP:Weblinks es nicht gerne gesehen ist auf geschäftliche Seiten zu verlinken. Doch Ausnahmen bestätigen die Regel. Erstens ist Hermann Historica ein Weltweit angesehenes Auktionshaus dessen Infos zu fast 100% korrekt sind, und zweiten versuche ich möglichst auf Seiten oder Angebote zu verlinken die schon verkauft sind. Hermann hat ein riesiges Archiv von verkauften Gegenständen. Würden wir im Portal das so nicht machen wären fast alle Artikel angreifbar für WP:TF und WP:POV da ich die meisten Artikelbilder zur Darstellung der Waffen selbst zeichne. Die Links dienen in dem Fall als weiterführender Link und nicht als Nachweis. In mehreren Diskussionen ist das Thema schon aufgekommen und von anderen Usern die nichts mit unserem Portal zu tun haben als OK befunden worden. Wie gesagt. Ausnahmen bestätigen die Regel. Wenn ich das nicht so machen würde kann ich meine Arbeit sofort einstellen da es nicht möglich ist Fotos für etwa 90% der Fälle zu bekommen. Ich habe schon etwa 2o Händler und Auktionatoren in BRD, U.S.A. und Israel angeschrieben und um Fotofreigaben gebeten. Ohne Erfog. Dasselbe bei Museen , z.b. Royal Armory Leeds und Metropolitan Museum of Arts. Leider ist das jetzige Verfahren der einzige Weg. Bilder von Autos, Schiffen und anderen Gerätschaften sind wesentlich einfacher zu bekommen als die von Jahrhundertealten Waffen. Ich hoffe das du jetzt verstehst warum wir das so machen. Lieben Gruss--MittlererWeg13:31, 24. Jun. 2010 (CEST)
Das mag sein, allerdings fand ich die Links nun auch nicht so toll. Da fanden sich neben dem Bild eigentlich gar keine Informationen, die über das was im Artikel genannt wurde, hinausgehen würden. Wenn, dann sollte man die ersten beiden Seiten bei den Einzelnachweisen mit aufführen. Als Weblinks sind sie wohl denkbar unbrauchbar. der letzte Link war sogar nur ein Bild, bei dem ich absolut nicht wusste, was dies nun mit dem Inhalt zu tun haben sollte. --13:38, 24. Jun. 2010 (CEST)
Gut. Ich gebe dir recht. Der letzte Link war nicht so doll. Die anderen beiden sind die Bilder von Orginalwaffen diese Typs. Große erklärungen wirst du bei Händlern und Auktionatoren nicht finden, da die Käufer meit bewandert genug sind. Ausführliche Beschreibungen erfolgen nur bei historisch bedeutsamen Waffen, wie den Schwertern eines Herrschers oder berühmten Militärs. Als Einzelnachweis weiß ich nicht ob sie akzeptiert werden, da die Herren in den Auktionshäusern keine "Wissenschaftler" sind und auch keine Bücher veröffentlichen. Als Einzelnachweise wäre das natürlich dann toll zu machen. Die meisten Bücher stehen leider unter Co, sonst wären deren Fotos natürlich besser. Andere Fotos die im Netz stehen sind fast alle Fotos von Kopien. Die nehme ich per se nicht, da sich die meisten Schmiede so ihre eigenen Vorstellungen und Phantasien mit einbauen. Was meinst du. Kann man Einzelnachweise daraus machen (Nr.1 und 2) ?. Gruss --MittlererWeg13:55, 24. Jun. 2010 (CEST)
Könnte man machen, wenn sich die Informationen nicht schon vollständig aus den anderen Quellen ergeben. Dann wäre es nicht wirklich brauchbar, nur damit die Abbildungen gezeigt werden. Hier wäre es evtl. günstiger den Betreiber der Seite zu bitten, die Bilder freizugeben. Vielleicht solltest du in solchen Fällen die entsprechenden Links auf der Diskussionsseite ablegen, falls es zu solchen Vorwürfen kommen sollte. --14:05, 24. Jun. 2010 (CEST)
Hermann Historica waren die ersten die ich angeschrieben habe. Keine Antwort. Ich sprech das mal mit den Kollegen im Portal ab. Vielleicht finden wir eine Lösung. Ich setz die beiden ersten Links mal wieder ein. Den dritten lass ich weg. OK ? Gruss --MittlererWeg14:24, 24. Jun. 2010 (CEST)
Gib mir bitte noch einen Link zu der entsprechenden Diskussion, damit ich das aus persönlichem Interesse auch nachverfolgen kann. Ja, den dritten besser weglassen und die beiden anderen am besten zu einem Eintrag zusammenfassen und eine bessere Beschreibung verpassen. --14:27, 24. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...besteh ich ja nich drauf: aber hatten wir nich wirklich "kommunikation" in lüneburg?
hab schon welche bestätigt, bei denen dies nur halb so gut war. frage mich jetzt: hab ich irgendwas dummes gesagt oder getan? täte mir echt leid... lg, --ulli purwinfragen?05:22, 27. Jun. 2010 (CEST)
Mein Hauptproblem bei solchen Veranstaltungen ist immer wieder mein schlechtes Gedächtnis für Namen und Gesichter. Da ich selbst meist bildlich denke, rutscht mir da mal schnell der Name aus der Erinnerung und ich bin mir danach unsicher, wer von denen die ich in Erinnerung habe du nun bist. Falls du irgendwo ein Foto von dir hast, dann würde ich dich garantiert wiedererkennen, aber so fällt es mir insbesondere jetzt sehr schwer. ;-) --09:31, 27. Jun. 2010 (CEST)
...;)...ja, das war schön, nach (mehreren gemeinsamen workshops) unterm baum aufm innenhof zu sitzen und zu reden. p.s.: das mit den fotos iss sone sache - inzwischen bin ich wieder mal bartträger! - as time goes by... lg, --ulli purwinfragen?14:03, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Solche Fragen gehören nicht in die WP. Mir persönlich ist es egal, was andere Menschen, die mich nicht persönlich kennen, irgendwo in den Weiten des Internets so über meinen Geistes- und Gefühlszustand schreiben. Aber solche Beiträge ziehen das Niveau der Diskussion herab, und das ist mir nicht egal. Man kann seine Ablehnung auch auf höfliche oder doch zumindest sachliche Weise ausdrücken. --Minderbinder12:10, 28. Jun. 2010 (CEST)
Dann möchte ich dir hiermit mein Unmut zu der Entscheidung ausdrücken, gegen den Grundsatz des Nullum crimen sine lege zu verstoßen. Zudem möchte ich dir hiermit auch direkt mitteilen, das ich, egal welchen Ausgang das Meinungsbild hat, es nicht akzeptieren werde. Wird man meine Entscheidung dazu nicht akzeptieren können, dann werde ich darauf warten das ich gesperrt werde und entsprechend Wikipedia unfreiwillig, aber begründet den Rücken kehren, da sie nicht mehr in der Hand von Vernunft ist. --12:16, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das MB nicht gegen den Grundsatz Nullum crimen sine lege verstößt. Kannst du mir das vielleicht erklären? Zur Frage des Verlassens der WP: jetzt wart doch mal den Verlauf des MB ab, solche Ankündigungen wirken doch ein wenig wie Fußstampfen, und dazu noch reichlich verfrühtes Fußstampfen. Übrigens: Ich spreche dir nicht die Vernunft ab, nur weil du hundertfach kleine Bildchen in deine Signatur kleben willst. Im Gegenzug solltest du Leuten, die das ganz generell nicht so super finden, auch nicht die Vernunft absprechen. Wir sind doch hier unter Erwachsenen, diese ständigen Polarisierungen braucht doch keiner. --Minderbinder12:26, 28. Jun. 2010 (CEST)
Dir ist hoffentlich schon aufgefallen, das mit der Zeit immer mehr starre Regeln entstehen, die es Autoren immer schwieriger machen sich zu betätigen. Anfängern scheint es fast unmöglich zu sein diesen Berg auch nur noch im Ansatz zu überblicken. Dennoch wird eine Regel nach der anderen festgezurrt, nach Schema F angewendet und nicht mehr nachgedacht. Wenn man dies jetzt durchdrückt ist es nur ein weiterer Schritt in Richtung "hirnlose Wikipedia". Sollte man dann diese Regel insofern umsetzen/das Schema einhalten, als das man mich für den weiteren Gebrauch sperrt, dann brauche ich wohl keinem mehr sagen, dass dies das Fass zum überlaufen gebracht hat.
Eine solche Einbindung ist durchaus nichts ungewöhnliches und auch technisch vollkommen unproblematisch. Man bedenke nur wie häufig z.B. Vorlagen wie Pro oder Kontra eingebunden werden, die dann in den Diskussionsseiten versauern. Grob gesehen hat die Verlinkung der Bilder sogar einen Vorteil. Man kann genau nachvollziehen wo ich unterschrieben habe. Mir fehlt also immer noch der triftige Grund warum Bilder in Unterschriften, insbesondere die in meiner, ein Problem darstellen sollen. --12:39, 28. Jun. 2010 (CEST)
Mich stören die Bildchen hinter deiner Unterschrift auch nicht. Allerdings ist die Einschränkung der Individualisierung der Signatur nun wirklich nicht das, was es neuen Autoren schwieriger macht, sich zu betätigen. Schon gar nicht stört eine solche Einschränkung beim Artikelschreiben. Sagst du noch was zu Nullum crimen sine lege? --Minderbinder12:45, 28. Jun. 2010 (CEST)
Der Grund ist schlicht folgender. Du hast damit einen Vorgang angestoßen/provoziert, der zum Ziel hat aus einer Empfehlung ein "Gesetz" zu machen. Dadurch werde ich automatisch "kriminalisiert". Das ist in etwa so als wenn man beschließen würde, dass ab morgen das Rauchen in ganz Deutschland strikt und überall verboten ist. Davon sind auch die Leute betroffen die sich vorgesehen haben Nichtrauchern aus dem Weg zu gehen und sich artig auf der Raucherinsel aufgehalten haben. Obwohl sie keinen Schaden anrichten, werden sie nun auch morgen abgeführt, da Rauchen ja strafbar ist. --12:56, 28. Jun. 2010 (CEST)
Folgendes nur als juristischer Exkurs, hat mit dem MB nichts zu tun. Ständig führt der Gesetzgeber neue Richtlinien und Gesetze ein. Nullum crimen sine lege ist nun ein Grundsatz, der Menschen vor der Bestrafung für Taten schützen soll, die zum Zeitpunkt der Tatbegehung noch nicht illegal waren. Wenn sie nach Inkrafttreten des Gesetzes solche Taten begehen, können sie sich nicht darauf berufen, dass die Tat früher legal war. Dies gilt sogar, wenn ihnen das neue Gesetz noch nicht bekannt ist, das wäre dann ein Verbotsirrtum. Zurück zum MB: Nehmen wir an, dass du früher etwas gemacht hast, und nun erfährst du, dass dies eine Zwei-Drittel-Mehrheit der Gemeinschaft nicht gut findet. Ja und? All das Gerede von Kriminalisierung und Abführen geht doch meilenweit an der Realität vorbei. --Minderbinder13:07, 28. Jun. 2010 (CEST)
Das Einzige was hier meilenweit an der Realität vorbeigeht ist dieses Meinungsbild, da es vollkommen überflüssig und pauschalisierend ist. --17:27, 29. Jun. 2010 (CEST)
Wenn irgendjemand, egal ob Benutzer oder Bot, in einem meiner Beiträge herumzensiert, dann ist für mich hier Schluß. Ist ja nur konsequent, ich schade ja offenbar hier seit Jahren mit meiner Signatur nur bei der Erstellung der Enzyklopädie. Wenn das MB durchgeht, kannst du dir den 5. September vormerken, kannst mich dann sperren (kein Wille...) --Marcela13:15, 28. Jun. 2010 (CEST)
@Ralf Ich werde gar keinen sperren. @Niabot und Ralf Ich verstehe die Aufregung nicht. Ihr könnt es doch sicher aushalten, die Meinung der Abstimmungsteilnehmer zu lesen? Also, erst mal den Gang der Abstimmung abwarten und etwas Eistee trinken. --Minderbinder 13:20, 28. Jun. 2010 (CEST) Nachtrag: Das von mir eingefügte Eistee-Bild hat Niabot gelöscht und durch ein anderes Bild ersetzt. --Minderbinder08:16, 29. Jun. 2010 (CEST)
Ich mag es lieber heiß
Man könnte auch sagen, dass ich keine Bock mehr auf weitere Einschränkungen habe. Wir sind hier schon an vielen Stellen überreguliert und teilweise dennoch oder gerade deshalb ineffektiv. Wenn mich jetzt also jemand dafür sperren möchte, dann bitte sehr. Geht ja schließlich um die Grundprinzipien einer Enzyklopädie, das jede Signatur Gardemaß haben muss. --13:28, 28. Jun. 2010 (CEST)
+1 Wenn ich in einem Freiwilligenprojekt nicht mehr mit Spaß mitmache, weil ich gegängelt werde, dann bin ich hier falsch (Worte frei nach -jha-, der das vor einem Jahtr schon so eingeschätzt und seine Konsequenzen gezogen hat). Ich lasse mir keinen Maulkorb verpassen. --Marcela13:42, 28. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
und erreichbare Ziele hast Du da formuliert. :-) Du wirst sehen - gerade was die Betreuung von Neulingen angeht - denken und handeln viele ähnlich. Da wird "Glück" manchmal fast institutionalisiert :-). Persönlich habe ich meist gute Erfahrungen damit gemacht, diejenigen, die nach meiner subjektiven Einschätzung neue Autoren eher verschreckt haben, ganz konkret anzusprechen - es hat mich so manches Mal verblüfft, was mit freundlicher Hartnäckigkeit, einer einfachen Bitte um Hilfe und Unterstützung erreicht werden konnte. Zumindest längerfristig - auch und gerade wenn die erste Reaktion mir gegenüber gar nicht so nett war. *schmunzel*
Aber es braucht Geduld ( Niemand kann das Wachstum eines Pflänzchens beschleunigen, in dem er an ihm zieht ), mit dem anderen - und mit sich selbst. Alles Gute, viel Erfolg und wieder mehr Spaß! Guß, --78.42.72.22313:55, 28. Jun. 2010 (CEST)
Nicht dein Ernst, ich bekomm das mit dem Programm einfach nicht hin. Ich hab versucht eine gleiche Datei wie die oben zu erstellen, dabei entstanden jedoch große Probleme. Es kam so das die Buchstaben bei der Datei in der Wikipedia anders angezeigt wurden, welches ich bei Inkscape ausgewählt hab. Benutzt du deine Taktik zum erstellen der Dateien oder arbeitest du wie jeder andere? -- Mikullovci17:56, 30. Jun. 2010 (CEST)
Wenn die Schriftzeichen an der exakt richtigen Stelle sein sollen, dann musst du die Schriftzüge auswählen und in Pfade umwandeln. Das Problem ist, dass auf den Servern von Wikipedia nicht die gleichen Schriftarten vorhanden sind. Pfade sehen hingegen überall gleich aus, lassen sich aber anschließend nicht mehr bearbeiten. Um beide Vorteile zu haben, kann man die Schrift auf einen eigenen Layer/Ebene unterbringen. Anschließend erstellt man eine weitere Ebene, kopiert dort alle Schriftzüge hinein (Strg+C und zum Einfügen an gleicher Stelle Strg+Alt+V). Dann kann man eine der Ebenen in Pfade umwandeln und blendet die andere aus. --18:39, 30. Jun. 2010 (CEST)
Möchte gar nicht wissen, was die betreffende Person hier hineininterpretiert hätte: [5] --19:54, 2. Jul. 2010 (CEST)
Klar, ich auch nicht. Aber das isses doch nich wert, sich am Ende noch ne Sperre einzufangen. Gruß, --Björn19:58, 2. Jul. 2010 (CEST)
Da hast du recht. Das ist es wirklich nicht. Aber mit sehr überzeugter Hoffnung das die Admins das in diesem Fall genauso sehen mögen. --20:00, 2. Jul. 2010 (CEST)
Ich erteile dir hiermit auf meine Benutzerseite Hausverbot. Solltest du hier weiterhin Beiträge hinterlassen, werde ich dich erneut melden, da du nicht wie von den dich ansprechenden Admins gefordert, auf deiner Benutzerseite geblieben bist. Mit freundlich Grüßen und darauf, das dies dein letzter Beitrag auf meiner Seite war. --17:51, 6. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren20 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Niabot,
wie du möglicherweise mitbekommen hast, ist die massenhafte Verlinkung externer Webseiten in der Signatur unerwünscht. Dabei ist es mir egal, ob dieser link direkt angegeben wird oder wie bei dir und itsnotuitsme auf einer verlinkten WP-Seite angegeben wird. Spam bleibt Spam. Daher habe ich deine Spam-Seite gelöscht. Bitte erspare uns Wikilawyering der nächsten Stufe. Es geht um den Sinn der Regelung, nicht um die Buchstaben.
Und ich habe diese gelöscht - sagt mal, dreht Ihr jetzt alle durch? Niabot, erinnere Dich doch bitte an die längere Unterhaltung im Cafe vor einigen Tagen. Bitte - das geht doch auch anders! Gruß, --95.208.226.10308:34, 14. Jul. 2010 (CEST)
Wenn du sie gelöscht hast, dann melde dich an und stell die Seite wieder her. Falls nicht, dann troll dich. -- (AAW) 08:38, 14. Jul. 2010 (CEST)
Howwi: Und das ist hier natürlich garkeine Regelhuberei durch Drahreg, schließlich dürfen Admins ja die Regeln immer wieder neu auslegen. Erst streng den Worten nach, um Itsnotuitsme zu sperren, dann geht es plötzlich eigentlich um den Sinn dahinter (also den Sinn, den der Admin sieht), damit man so den nächsten anmachen kann. --Don-kun • DiskussionBewertung08:41, 14. Jul. 2010 (CEST)
Bzgl. Fossa: Ich bin maßlos enttäuscht, dass er plötzlich mit Regeln argumentiert. Oder sollte er das nur dann tun, wenn ihm der Regelinhalt in den Kram passt? Das wäre natürlich noch enttäuschender. Bzgl. Niabot: Wer selbst auf WP:IAR setzt, braucht nicht auf VM nach einem Herrn Admin rufen. --HowwiDisku · MP08:51, 14. Jul. 2010 (CEST)
Ach ja? Also dürfen Admins sich jetzt jede Freiheit rausnehmen, hineininterpretieren was ihnen beliebt und machen was sie wollen. Sehr interessant. -- (AAW) 08:55, 14. Jul. 2010 (CEST)
Lösche ich hier etwa Seiten ohne Begründung oder habe externe Links in meiner Signatur? Nein? Dann braucht man da wohl nichts weiter hineininterpretieren. Ansonsten könnte ich das natürlich auf meine Benutzerseite schreiben. Wo wäre da so gesehen der Unterschied? Es gibt keinen und es ist gängige Praxis externe Links im BNR zu führen. Alles ist also SPAM. Klar doch... -- (AAW) 09:04, 14. Jul. 2010 (CEST)
Voelliger Quatsch, Niabot haelt sich doch sogar an das MB. Ich halte mich dagegen sicher nicht an ein MB, welches die Grundprinzipien der Enzyklopaedieerstellung sabotiert. Konkurruriende Normen, weeste. Fossa net?!09:44, 14. Jul. 2010 (CEST)
(rutsch) Jetzt ein ernsthafter Beitrag von mir: Ich habe keinerlei Interesse an Eskalation. Obige Anmerkungen, vor allem die zu Fossa, konnte ich mir aber nicht verkneifen. Ich möchte nicht, dass sich die Fronten weiter verhärten, weiß aber nicht, wie sich das am Besten vermeiden lässt. Vielleicht hast du, Niabot, dazu einen Vorschlag. Gruß --HowwiDisku · MP09:13, 14. Jul. 2010 (CEST)
Indem man mir einfach nicht in meinem BNR rumfuscht, wenn ich dort weder anstößige Dinge verbreite, noch Wikipedia beleidige oder auf vergleichbares verlinke. So viel Freiheit sollte hier jeder genießen können und nicht ein dahergelaufener Admin meinen, einfach mal querschießen zu müssen. -- (AAW) 09:17, 14. Jul. 2010 (CEST)
Vielleicht ist die Gemengelage dazu jetzt noch etwas zu unübersichtlich. Ich würde mich jedenfalls aufrichtig freuen, wenn sich die Situation entschärfen liese. Derzeit scheinen mir die Gemüter noch zu sehr erhitzt, aber möglicherweise kann Don-kun, der meines Erachtens allseits Vertrauen genießt, etwas behilflich sein. --HowwiDisku · MP10:09, 14. Jul. 2010 (CEST)
Ja, Howwi, ich hätte es am liebsten, wenn es dieses MB nie gegeben hätte bzw. wir das alles schnell vergessen. Denn vorher wars für alle alles besser. Weder hatten wir solch auffällige Signaturen wie jetzt, noch einen solchen Streit und Sperren (zumindest nicht deswegen). --Don-kun • DiskussionBewertung11:16, 14. Jul. 2010 (CEST)
vor allem zu Fossa. Joa, weil Du halt ausser ad hominem wenig zu bieten hast. Aber du bist ja Admin. Toll. Du bist jetzt einer von den Guten. Fossa net?!09:46, 14. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Niabot,
finde deine Signatur klasse! Möchte gerne Klarerwiki ☎ als automatische Unterschrift mit Zeitstempel verwenden und in den Einstellungen festlegen (raw-signature gibts ja in der de-Wikipedia nicht). Ansonsten muss ich ja jedesmal den Code reinpasten! Kannst du mir einen Hinweis geben (bspw. einen Link), wo das erklärt wird? Habe endlos gesucht und bisher wenig hilfreiches gefunden!
Ähm... ☆Danke!☆ Das Meinungsbild gab mir genug Zeit meine Signatur zu überdenken. Aus der farbenprächtigen Diskussion habe ich dann halt eine dazu passende Signatur abgeleitet. Passt doch auch viel besser zu den sommerlichen Temperaturen. -- (AAW) 00:10, 15. Jul. 2010 (CEST)
Hat sich der Betroffene denn überhaupt darüber beschwert oder eine Vandalismusmeldung gestellt? Schließlich habe ich mich im gleichen Satz auch für diese Äußerung entschuldigt, bzw. um Vergebung für meine Äußerung gebeten. Möchte ja nicht aufzählend und nachträglich noch VM-Anträge dafür stellen, wie oft ich heute als präpupertär oder als Kind beschimpft worden bin. -- (AAW) 18:39, 15. Jul. 2010 (CEST)
Du bist nicht erst seit gestern dabei und kennst die Grenze sehr genau. Jemanden derartig zu beleidigen und im gleichen Satz halb zurückrudern, macht die Sache nicht besser. Dazu bedarf es auch keiner Beschwerde. Das sind die minimalsten Anforderungen an eine vernünftige Diskussionskultur. Wie ich schrieb: ich habe Verständnis für deinen Frust und das MB ist sicher umstritten, die Folgen zweifelhaft. Aber nun den MB-Ersteller als einzigen Schuldigen hinzustellen und anzugreifen, geht zu weit. Da hilft es auch nicht, mit dem Finger auf andere zu zeigen. Bleib einfach bei der Sache. --NiTen(Discworld)18:44, 15. Jul. 2010 (CEST)
(Einmisch) Ich stelle keine VM wegen so einem Pippikram. Hatte hier auch mal einen Vorschlag dazu gemacht. Im Eifer des Gefechts mag das passieren. Sollte zwar nicht, aber so ist das Leben. NiTen, ich würde Niabot selbst entsperren, aber ich möchte nicht, dass du dich overruled fühlst. --Minderbinder18:47, 15. Jul. 2010 (CEST)
Nein ich gebe Minderbinder nicht die alleinige Schuld dafür. So dämlich bin ich nun wieder auch nicht. Jedoch sollte man vielleicht bei Meinungsbildern die sich nicht auf Artikelinhalte konzentrieren, sondern die Benutzer mehr oder weniger persönlich betreffen etwas mehr Sorgfalt walten lassen, um derartige Situation zumindest in Zukunft zu vermeiden. -- (AAW) 18:53, 15. Jul. 2010 (CEST)
Ich halte das nicht für Pippikram. Genau durch solche Kleinigkeiten geht hier peu a peu das Arbeitsklima flöten. Um die inhaltliche Diskussion geht es auch gar nicht, weil du schon wieder das Meinungsbild heranziehst. Da kann man sicher geteilter Meinung sein, aber die Diskussion muss fair bleiben. Das war hier definitiv nicht gegeben, aber da Minderbinder dich entsperrt sehen will, setze ich das so um. Dann betrachte das eben als deutlichen Hinweis, künftig mehr Sorgfalt bei der Auswahl deiner Worte walten zu lassen. --NiTen(Discworld)18:57, 15. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot, Du missverstehst Wikipedia und Commons leider immer mehr als Art-Community, wohl auch, weil dem leider keine Schranken gesetzt werden. Eine solche Unterschrift ist hier nicht angebracht. Dass in der Wikipedia enzkyklopädische Inhalte den Vorrang vor prüder Zensur haben, heißt nicht, dass ohne jede Zweckdienlichkeit, rein um zu provozieren oder von mir aus auch ein künstlerisches Statement zu setzen, Pinup-Zeichnungen in Unterschriften toleriert werden müssen. Jeder, auch prüde oder erzkonservative Benutzer, haben das Recht, Diskussionsseiten zu besuchen, ohne Gefahr laufen zu müssen, mit solchen themenfremden Icons bombardiert zu werden. --rtc00:36, 16. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darstellung des Lichtcharakters während eines 30-Sekunden-Intervalls
Hallo Niabot!
Da leider bei den Grafikwünschen keine Reaktion kam, wende ich mich direkt an Dich als "Grafikprofi". Ich würde das Lichtsignal von Leuchttürmen, insbesondere das des Leuchtturms Bornrif als Grafik/Video/whatever einbinden. Diese Datei soll den Lichtcharakter des Leuchtturms simulieren, quasi ein simuliertes Video des Leuchtturmlichts. Ähnliche Darstellungen gibt es z.B. auf [6]. Als Bilddatei sieht der Lichtcharakter wie folgt aus:
PS: Lass Dich bei dem Signatur-Kram nicht unterkriegen!
Letzteres sowieso nicht. ;-) Bei der Leuchtturmanimation müsstest du mir aber doch noch etwas näher verraten was ich da genau darstellen soll. Derzeit kann ich das nur erahnen und auf der Website konnte ich bisher noch keine Animation finden. Falls du kein Beispiel dazu findest, kannst du mir auch einfach näher in Worten beschreiben was auf dem Bild in den einzelnen Phasen zu sehen sein soll. Derzeit ist bei meinem Leuchtturm gerade die Birne kaputt und die Gedanken manövrieren durch unsichere Gewässer. -- (AAW) 21:44, 16. Jul. 2010 (CEST)
Wenn Du auf die verlinkte Website gehst, wähle mal aus dem Menü rechts "Vuurtoren Ameland". Da erscheint dann einmal ein "statischer" Lichtcharakter wie das Bild oben und rechts darunter eine Mini-Grafik, die den Lichtcharakter darstellt. Sorry, wenn es unklar formuliert war... --O21:46, 16. Jul. 2010 (CEST)
Wie groß soll zudem die Grafik als Animation werden? Nicht das einige Leute den nächsten epileptischen Anfall nach den Signaturen bekommen. -- (AAW) 21:52, 16. Jul. 2010 (CEST)
Die dominierende "Farbe" dieses speziellen Leuchtturms liegt im weißen Bereich. Die Bedeutung der Farbtemperatur ist aber auch nicht überzubewerten - Hauptsache es "erscheint" weiß(lich)... ;) --O21:54, 16. Jul. 2010 (CEST)
Zur Größe: Nen bisserl mehr als in dem Link wäre schon schön. Vielleicht sollte ich das dann auch in meine Sig einbauen. ;) --O21:55, 16. Jul. 2010 (CEST)
Hier hast du das Leuchten. Hoffe das es so ist, wie du es dir vorgestellt hast. PS: Blinkt im Thumb leider nicht, da neuerdings größere Gifs nichts mehr übertragen werden, um die Resourcen zu schonen. In welcher Größe hättest du es denn gerne? -- (AAW) 15:06, 17. Jul. 2010 (CEST)
Super. Danke! Bzgl. der Größe: Habe gerade mal etwas rumprobiert und denke, dass 100px für den Artikel vollkommen ausreichend sein müssten. --O15:30, 17. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
kannst du mich beim Gestalten einer Signatur beraten? (bin wegen ähnlichem Anliegen letztens erst gesperrt wurden, da mir ein Mentor für derlei Fragen nicht zur Verfügung gestellt wurde) - Gruß, --Obertrude13:26, 17. Jul. 2010 (CEST)
Derzeit ist es ein absolutes Verbot in seiner Signatur externe Links zu verwenden. Bei der farblichen Gestaltung der Buchstaben scheint man es nicht so genau zu nehmen, ebenso wenn die eigene Bezeichnung nicht mit dem Benutzernamen übereinstimmt.[7] Hintergrundfarben und Rahmen sind hingegen derzeit ebenfalls Verboten, egal wie unauffällig sie gestaltet sind. Bei Grafiken streitet man sich gerade darum, inwiefern diese denn nun erlaubt sein sollten. Auf jeden Fall sollten Grafiken nicht versuchen animiert zu sein oder Hintergründe oder Rahmen zu ersetzen. Ebenso sollten Bilder eine Höhe von etwa 22 Pixeln nicht überschreiten, da es sonst das Zeilenlayout beim Unterschreiben stört. Allgemeinere Informationen findest du dazu in WP:SIG. -- (AAW) 13:41, 17. Jul. 2010 (CEST)
Er meint die virtuelle Sprachregelung, man duerfe Mobbing nicht Mobbing nennen. Ist in diesem Fall aber in keinem Fall ein PA, da gegen eine Praktik, keine Person gericht und sowieso darf man seit heute jedem Bobbing vorwerfen ohne Begruendung. fossanet?!17:19, 17. Jul. 2010 (CEST)
Das Bild ist gemeinfrei. Mach damit was du für richtig hältst. Ob das dann als Signaturfälschung zählt, das ist nicht mein Problem. -- (AAW) 02:05, 18. Jul. 2010 (CEST)
Wie schon gesagt: Es steht kein Verbotsschild dran. Das gilt auch für alle anderen hier unter freien Lizenzen stehenden Bilder, auch wenn viele davon eine Nennung des Autoren und einen Verweis auf die Lizenz erfordern. -- (AAW) 02:09, 18. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist voll ätzend. Die blöden Bildchen halten jedes Mal die Seiten beim laden auf. Ist das denn wirklich nötig alle Leute mit langsamem Internet so zu nerven? -- WB18:24, 18. Jul. 2010 (CEST)
@Weissbier: Signaturen mit sinnfreien Bildchen können mit einer monobook-Erweiterung ausgeblendet werden. Dumm nur, dass dann niemand mehr Niabots Beiträge zuordnen kann (wobei sich die Frage stellt, ob das überhaupt schlimm ist, wenn er gänzlich ignoriert wird). --Voyager18:28, 18. Jul. 2010 (CEST)
Hat dein Browser keinen Cache? Falls nicht, einfach alle Bilder abstellen, denn die anderen vom Skin sind 20x größer als meine Signatur. -- (AAW) 18:29, 18. Jul. 2010 (CEST)
Wie hier gewünscht, möchte ich dich bitten, zur Katzensignatur zurückzukehren oder ganz auf Signaturbilder zu verzichten. --Leyo23:06, 18. Jul. 2010 (CEST)
Vielen Dank. Du bist der erste der mich hier in einen vernünftigen Ton, und nicht im Tonfall eines Trolls gegenüber, angesprochen hat. Warum muss es immer so kompliziert gemacht werden? -- (AAW) 23:48, 18. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren22 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
drehst Du jetzt durch? Mensch, cool down. Ich habe gerade Deine PA auf VM entfernt und Dich zum Abkühlen auf VM gemeldet. Bitte - das muss doch alles nicht sein. :-( --78.42.73.422:46, 18. Jul. 2010 (CEST)
Wer nicht wie ein Mensch behandelt wird, kann sich auch nicht wie ein Mensch abkühlen. So einfach ist das. -- (AAW) 22:48, 18. Jul. 2010 (CEST)
Jetzt wirst Du unfair - und verdammt nochmal auch das weißt Du! Hier greift Dich niemand in Deiner Person, als Mensch hinter dem Nick an. Aber: schau Dir doch mal Deine Edits der letzten Zeit an, oder zeige sie einem guten, einem wirklichen Freund. Und dann denke bitte nochmal nach. --78.42.73.422:50, 18. Jul. 2010 (CEST)
Nein, natürlich nicht, wenn man meine Beiträge nicht behandelt wie von jeden anderen auch. Meine Beiträge in letzter Zeit sehen nicht anders aus als sonst. Überzeuge dich selbst: Spezial:Beiträge/Niabot -- (AAW) 22:55, 18. Jul. 2010 (CEST)
Ja dann benenne mein verwerfliches Verhalten. Zumal ich ja selbst meine Signatur sperre und sonst hier auch nichts beizutragen habe... -- (AAW) 22:55, 18. Jul. 2010 (CEST)
(BK) Da von gescheiterten Vermittlungsversuchen zu schreiben ist aber reichlich dreist. Wo gab es bitte einen ernsten Vermittlungsversuch? Ich sah nur von Anfang an Anfeindungen und Divengehabe ("oh mein Gott, das Signaturbildchen macht mir meine Fingernägel kaputt" *schluchz*). --Don-kun • DiskussionBewertung22:56, 18. Jul. 2010 (CEST)
Tja, genau diese Haltung kotzt mich so an. "Die Anderen haben aber angefangen". Aber ich seh schon, da weder Drohungen noch freundliche Ansprachen helfen (siehe der Versuch von Leyo oben), lass ich das BSV tonnen und verbringe meine Lebenszeit lieber sinnvoller. Aber eine ganze Menge Benutzer sind in den letzten Tagen auf meiner internen Misstrauensliste gelandet - du, Don-kun, und Niabot habt dabei einen Raketenstart hingelegt. Ich hab eigentlich mal viel von euch beiden gehalten, aber das Verhalten, dass hier in den letzten Tagen an den Tag gelegt wurde, geht auf keine Kuhhaut mehr. --Felixfragen!23:21, 18. Jul. 2010 (CEST)
Niabot hat nach der Ansprache durch Leyo noch nirgends signiert. Und ja, Niabot oder ich haben mit dem Start des MB nichts zu tun. Die Frage, wo es noch ernsthafte Vermittlungsversuche gegeben hat, steht weiter im Raum ... --Don-kun • DiskussionBewertung23:32, 18. Jul. 2010 (CEST)
Was gibts denn da zu vermitteln? "Problem zwischen Niabot und den Richtlinien der WP" oder "Problem zwischen Niabot und dem Rest der Community"? --Felixfragen!23:34, 18. Jul. 2010 (CEST)
Also ich meinte jetzt nicht unbedingt so nen Vermittlungsausschuss, da müsste man schon kreativ mit der Namensfindung sein. Übrigens fanden auch nicht alle das Bild schlecht :p. Aber eben vermitteln, und nicht draufhaun, wie das bisher geschehn. --Don-kun • DiskussionBewertung23:42, 18. Jul. 2010 (CEST)
Die Beiträge der Wikipedia sollen freies Wissen vermitteln, auch und gerade an Leser, die sich keinen schnellen Internetzugang leisten können. Viele Schulen leben von ausgemusterten langsamen Rechnern, und auch Ich schenk dir das Tor zur Welt solltest du lesen. Niabot, du stehst mit einigen wenigen zur Zeit ziemlich ausserhalb dieser Communty.
Trotz deiner Verdienste um dieses Projekt werde ich jeden unterstützen, der versucht, deine Provokationen (ja, das sind sie nach meiner Meinung) zu unterbinden. Nicht alles, was erlaubt ist, sollte man bis zum bitteren Ende ausreizen. Denk bitte darüber nach. Gruss --Nightflyer23:26, 18. Jul. 2010 (CEST)
Zudem ist meine Signatur auch nur auf den Diskussionsseiten zu finden, was Schulen nun in keinster Weise beim Zugriff auf WP stören sollte. PS: Bleibt mir mit den Lobeshymnen wegen meiner jetzigen Umstellung der Signatur fern. Die werden direkt gelöscht, weil so was kein Schwein braucht oder lesen will. -- (AAW) 23:43, 18. Jul. 2010 (CEST)
Oh doch, es stört Schulen. Denn dort wird kritischer Umgang mit Informationen gelehrt. Und ein Hinweis dort ist: Lest die Diskussionen, und macht euch ein eigenes Bild über die Antworten und das Ergebnis im Artikel. Gruss --Nightflyer23:56, 18. Jul. 2010 (CEST)
Jeder Browser hat einen Cache und du glaubst doch nicht, das eine Signatur mit ein paar kB an Daten in irgendeinerweise auf 2km langen Diskussionseiten um Pfürzchen und Püpschen ins Gewicht fallen, wenn zwischendurch noch ein paar Datei-Thumb-Monster zur Entspannung der Diskussion eingebaut sind. -- (AAW) 00:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Krass, ich kann Benutzern irgendwelchen Müll als Benutzerbild hochladen und das wird überall angezeigt. Sorry, dass Du mein Testobjekt warst, es ist wieder weg! WB12:39, 19. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot,
vor kurzem wurden in irgendeinem Diskussionsbeitrag bestimmte Signaturen als „infantile und grenzdebile Spielereien“ bezeichnet. Ich denke, dass damit auch Deine Signatur gemeint sein könnte, und möchte Dich bitten, Dich hier Community-kompatibel zu verhalten und zukünftig auf solche Spielkinder-Aktionen zu verzichten.
Danke + Grüße, --Jocian13:07, 19. Jul. 2010 (CEST)
Hier geht's nicht um mich oder meine Freiheit, sondern um Sozialkompetenz in einem Gemeinschaftsprojekt, und das weißt Du auch. Damit beende ich mal diese Diskussion – Du kannst ja gerne weiter darüber nachdenken, ob Wikipedia der rechte Ort ist, um dem eigenen Spieltrieb freien Auslauf zu geben... --Jocian13:37, 19. Jul. 2010 (CEST)
Das kann sicher noch eine Weile dauern, da ich nach fast drei Jahren es wohl noch immer nicht begriffen habe. Naja, was solls... -- (AAW) 13:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
Gestern war sie doch noch kleiner! Hasr Du was geändert opder ist die Darstellung in verschiedenen Brausern so unterschiedlich (IE größer als Safari) - -- ωωσσI - talk with me14:19, 19. Jul. 2010 (CEST)
Als die Schrift noch kleiner wahr, da gab es immer mal wieder den Unkenruf, dass man es so schlecht lesen könne. Nun ist sie halt dem Wunsch gemäß etwas größer ausgefallen, weil noch ungenutzter Platz vorhanden war. -- (AAW) 14:35, 19. Jul. 2010 (CEST)
Was wollen eigentlich immer alle von Niabot? Ich schleppe mein Auge schließlich seit fast 7 Jahren mit mir herum. --Marcela14:25, 19. Jul. 2010 (CEST)
Das gemeine Volk braucht halt immer einen Sündenbock und dabei ist es nicht wählerisch. -- (AAW) 14:35, 19. Jul. 2010 (CEST)
Und ich habe mir erst ein neues erdacht. MB sei dank :-) 炼金术士马力
Irgendwie erinnert mich dein Signaturbild immer im ersten Moment an einem rechts stehenden Samurai, der irgendwas auf der linken Seite niederstreckt. ;-) -- (AAW) 23:28, 19. Jul. 2010 (CEST)
Hiermit überreiche ich Achim Raschka in würdevollem Respekt den FUCK YOU! Award für seinen würdevollen und ehrenhaften Einsatz zur Rettung von Moral und Anstand innerhalb der Wikipedia. Falls er wieder mal editieren kann und sich nicht von der grotesken Entwicklung abgeschreckt sieht, möge er nebenstehende Auszeichnung entgegennehmen. --10:01, 13. Jul. 2010 (CEST)
Hinweius
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anime from Akira to Howl's moving castle: experiencing contemporary Japanese animation, 2005, ISBN 1403970521
Hoffnungslos veraltet, bzw. dort werden nur einige Klassiker behandelt, über die es schon genug Literatur gibt, die im Regal vergilbt. Aktuellere Entwicklungen und Seitenthemen bleiben außen vor.
The anime encyclopedia: a guide to Japanese animation since 1917, 2006, ISBN 1933330104
Auch als „Telefonbuch der Anime“ bezeichnet, enthält nur magere Informationen, die man auch bei jeder Alternative wie Anime News Network im größeren Umfang bekommt.
So "grob" wie der Titel beschreibt, so grob werden auch die Inhalte sein, wenn ein Autor versucht so ein breites Spektrum abzudecken. Wäre das einzige von den Dreien, was in die nähere Auswahl rücken könnte. Jedoch vermute ich recht wenig für Artikel verwertbares in diesem Buch. Immerhin ist es halbwegs aktuell, auch wenn mich das Cover von Neon Genesis Evangelion böses erahnen lässt.
Ja man hat es nicht leicht bei dieser Thematik, vor allem wenn immer alles fest in Büchern stehen soll und das in einer so schnelllebigen Entwicklung. -- (AAW2) 16:35, 14. Jul. 2010 (CEST)
Von dem ersten habe ich auch eine ältere Fassung bei mir. (... to Princess Mononoke). Das zweite hat Shikeishu und den kann man anschreiben wenn man was braucht. Das dritte kann man bei amazon in Auszügen ansehn. Könnte für einzelnes einen Gewinn bringen, aber so unbedingt ... Der Kanon sieht allerdings nicht soo schlecht aus und bietet immer ein paar Seiten zu einzelnen Werken. --Don-kun • DiskussionBewertung16:54, 14. Jul. 2010 (CEST)
Würde es mal in die nähere Auswahl ziehen. Immerhin sind ein paar Sachen dabei die man bestimmt verbauen könnte. Wahre Wunder verspreche ich mir davon aber nicht ganz. Macross haben sie in drei Seiten abgehandelt. Mangels Vorschau weiß ich nicht mal auf welchen der vielen Anime sie da bezug nehmen wollen. Vielleicht was für den Deckblattartikel Macross. Ansonsten könnten die Hintergründe für die Produktion interessant sein und manch einen Artikel bereichern. -- (AAW2) 17:09, 14. Jul. 2010 (CEST)
To Do ;)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
leuchtender Stickstoff
Hallo Niabot, so, nun erzähle mal mehr ... Kennst Du das Hauptproblem? In der Mitte leuchtet es so stark das der Rest zu kurz kommen würde. Auch ist generell das lila Leuchten recht schwach. Ich gebe auch zu das ich es noch nicht mit meiner neuen Kamera versucht habe zu knipsen. Grüße, --炼金术士马力01:41, 19. Jul. 2010 (CEST)
Ich wollte eigentlich viel mehr von dir wissen unter welchen Bedingungen du die Bilder erstellt hast. Im Falle des Bildes mit dem Stickstoff fielen mir einige Bereiche auf, die eine blaue Farbe zeigen und nach einem Bildfehler aussehen. Ebenso wunderte ich mich warum im Hintergrund (d.h. das Leuchten um die Lampe drum herum) so ein grobes (niederfrequentes) Rauschen zu sehen ist. Könnte es sein, das die Kamera hier schlichtweg überfordert war das schmale Spektrum (die Spektrallinien) korrekt einzufangen? [8] Ich weiß das solche Aufnahmen nicht einfach sind, nur finde ich diese beiden Fehler recht seltsam.
Da ist mir aber noch was aufgefallen. Wenn man mal vom Spektrum der erstenBalmer-Serie absieht, dann finde ich immer wieder Darstellungen in denen der Farbton wesentlich weiter in Richtung "Gelb" verschoben ist. [9][10]. Irgendwie fehlt bei dir aber dieser Anteil. Hast du eine Idee woran das liegen könnte? -- (AAW) 09:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
Farbton: dieser hängt von vielen Faktoren ab: innerer Gasdruck, Spannung, Stromstärke, Wechselspannungs-Frequenz, Reinheit des Gases (incl. Restfeuchte auf der Glasoberfläche). Die "blauen" Bereiche sind Fluoreszenzen, Spiegelungen und Reflektionen im Glas bzw. der Glasoberfläche ähnlich einem Lichtleiter, verursacht durch Rauhigkeit im/auf dem Glas, Verunreinigung im/auf dem Glas etc. Die Spektrumröhre ist eine normale Standardröhre. Nur so in diesem Farbton kenne ich Stickstoff. Und ich besitze etliche verschiedene Stickstoff-Röhren! Zum Bild: das Licht dieser Röhren ist nicht besonders intensiv. Neon leuchtet noch am stärkstem, Sauerstoff am schwächsten. Die Röhren wurden im stockfinsterem geknipst. Unterlage weißes Blatt Papier, daher die Farbspiegelung + Verstärkung drumherum. Ich habe die Bereiche außerhalb der Röhren einfach weichgezeichent um zumindest dort das Rauschen zu eliminieren. Wie gesagt es sind bereits "alte" Bilder, geknipst mit meiner alten Pentax Kamera. Wenn ich irgendwann mehr Zeit finde dann werde ich es mit meiner Canon neu versuchen. Viele Grüße, --Alchemist-hp23:21, 19. Jul. 2010 (CEST) P.S. und falls noch mehr Fragen da sein sollten ...
Asobi
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, "Asobi ni iku" auch richtig. "Iku" ist ein Verb in der Mitte des Satzes und wird klein geschrieben. Herzliche Grüsse, --Seibun12:17, 19. Jul. 2010 (CEST)
Am besten verständigst du dich mal mit Benutzer Mps, nicht das hier im Endeffekt eine Verschiebe-War veranstaltet wird, nur weil vielleicht ein Missverständnis vorliegt. -- (AAW) 13:25, 19. Jul. 2010 (CEST)
Die Katze
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot,
ich wollte dir nur kurz mitteilen, dass ich mich sehr gefreut habe, dass die kleine blaue Katze in deine Signatur zurückgekehrt ist :-). --DaB.13:31, 20. Jul. 2010 (CEST)
Du machst ehrlich wahnsinnige gute Zeichnungen – ich bin immer wieder begeistert! Mit welchem Programm hast du jene gemacht?
Nichts desto trotz wünschte ich mir etwas mehr Rücksichtsnahme bezüglich deiner Signatur von dir – da ist dein aktuelles (=fast altes) Bild schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:58, 20. Jul. 2010 (CEST)
Danke. Für die Zeichnungen verwende ich Inkscape. Klingt im ersten Moment etwas unlogisch, hat aber bei solchen Zeichnungen viele Vorteile gegenüber normaler Rastergrafik. Leider ist der Renderer von WP nur selten in der Lage SVG-Grafiken richtig darzustellen, weshalb ich dann immer einen Export erstelle. In diesem Falle habe ich dann noch nachträglich mit Gimp für die entsprechende Lichtstimmung/Unschärfe/etc. gesorgt, da sich noch nicht alles mit SVG wirklich gut umsetzen lässt. Zumindest nicht so, dass man von performantem Arbeiten sprechen könnte, weil die Filter das Tempo beim Bearbeiten zu stark drücken. -- (AAW) 00:29, 21. Jul. 2010 (CEST)
Ich dachte auch an Inkscape - irritiert hatte mich dann nur das Dateiformat. Aber ja, natürlich, ich kenne auch die Probleme des svg-Renderers; hatte ich doch schon öfters mit ihnen zu kämpfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:46, 21. Jul. 2010 (CEST)
Würde es dann doch lieber komprimiert in den Hauptartikel eintragen wollen. Dachte ich hätte da mehr Zeit für gehabt. So kann man sich eben täuschen. Werde dann bei Gegelegenheit die Handlung noch vervollständigen. Warum denke ich bei der Serie nur immer an die Figuren von K-On! in Militärgewand? XD -- (AAW) 13:10, 21. Jul. 2010 (CEST)
Suchfeld (Position)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Werden die Formatvorlagen jetzt komplett ignoriert, oder wie? Erst wirft Benutzer:Don-kun die in der Formatvorlage angegebene Struktur über den Haufen, dann werden die Hauptdarsteller von dir anders dargestellt... Finde ich schon sehr seltsam, da sonst in der Wikipedia immer an den Formatvorlagen festgehalten wird. Zudem läuft gerade über die Formatvorlage eine Diskussion. Vielleicht sollte man sich erstmal daran beteiligen, bevor der Artikel total verhunzt wird? --Djmirko05:29, 27. Jul. 2010 (CEST)
Wie du vielleicht schon gesehen hast schreibe ich auch hauptsächlich Artikel zu Fernsehserien und alles was damit in Verbindung steht. Anfangs habe ich mich dabei auch an der Formatvorlage orientiert, später jedoch hat sich für die meisten Artikel (nicht nur von mir geschrieben) ein durchaus abweichender Standard etabliert. Hier sollte wohl die Formatvorlage einmal gründlich überarbeitet werden. Zum einen stelle sich das Auflisten der Charaktere mit eigenen Überschriften für jeden Hauptcharakter als oft sehr ungeschickt heraus. Viele Serien besitzen eine große Anzahl von Hauptfiguren, was im Endeffekt nur zu einem überladenen Inhaltsverzeichnis führt. Insbesondere bei Stromberg platzt das Inhaltsverzeichnis so schon aus allen Nähten und der Artikel ist im Vergleich zu figuren- und episodenlastig. D.h. er richtet sich in seiner jetzigen Aufmachung hauptsächlich an Fans der Serie, ist aber das Grauen für jeden Leser der sich nur über die Serie informieren will. So fehlte beispielsweise eine Handlungsbeschreibung. Dies war insgesamt betrachtet die Konzeption der Serie, nicht deren Inhalt. Andere Abschnitte hatte ich neu sortiert, da die im Artikel stehenden Informationen unter den vorherigen Überschriften falsch aufgehoben waren, bzw. keine klare Trennung vorgenommen wurde. So gehören beispielsweise die Auszeichnungen zur Rezeption, ebenso wie die Kritiken. Rechtsstreitigkeiten beeinflussten die Produktion/Entstehung und sollten auch dort erwähnt werden. Wobei hier über die eigentliche Produktion so gut wie nichts stand. Da bei dem Artikel die Serie im Mittelpunkt steht, sollte im Abschnitt Veröffentlichungen auch nur die Serie behandelt werden. Alles andere (Computerspiel, Buch) sind Adaptionen und sollten auch als solche geführt werden.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Can you help me translate a few paragraphs below into English? It lies in the article Clannad_ (Computerspiel), thank you very much if you help. Dear!
Optisch präsentiert sich das Spiel in überwiegend hellen und warmen Farbtönen. Saftig grüne Wiesen und blühende Kirschbäume bestimmen das Erscheinungsbild der meist statischen Hintergrundbilder, was bereits seit Werken wie Sailor Moon immer wieder als optisches Gestaltungsmittel aufgegriffen wurde und ein fester Bestandteil der japanischen Kultur sein soll. Während dramatischer oder angedeutet actionreicher Szenen wurde bewusst auf eine andere Farbpalette und Musik zurückgegriffen, um den entsprechenden Eindruck zu unterstreichen. Im Vordergrund stehen die Charaktere, deren Zeichnungen die typischen Stilelemente von Manga und Anime aufweisen. Hinzu kommt ein für die Künstlerin Itaru Hinoue typischer Zeichenstil, bei dem die Nase einen geringen Abstand zum Mund aufweist und die großen, rundlichen Augen sehr weit voneinander entfernt sind. Wie die Hintergründe ist auch die Präsentation der Charaktere statisch und zweidimensional. Zwischen den einzelnen Szenen wird mit einfachen Übergangseffekten gewechselt, die sich auf das Ein- und Ausblenden von Elementen, scrollen und einfache Rotationen beschränken. Bei Gesprächen mit mehreren Charakteren werden diese jeweils ein- und ausgeblendet und ihre Gesichtszüge sind in einem sehr eingeschränkten Umfang animiert.
Visually, the game is presented in predominantly light and warm colors. Lush green meadows and blooming cherry trees define the appearance of mostly static background images, which has already been used as a visual style in works such as Sailor Moon and is said to be an integral part of Japanese culture. While dramatic or action-packed scenes used different color schemes to underline the appropriate impression. It focuses on the characters, whose drawings are using the typical style elements of manga and anime. In addition, the typical drawing style of artist Itaru Hinoue applies, in which the nose has a small distance to the mouth and the large, round eyes are very far apart. As with the background graphics the presentation of the characters is static and two dimensional. The scenes are changed with simple transition effects, limited fading elements, scrolling and simple rotations. In conversations with multiple characters they are faded in and out, and her facial expressions are animated in a very limited extent.
Wie die meisten Adaptionen durch Kyōto Animation besaßen auch diese beiden Serien einen so genannten „hohen Moe-Faktor“. Dabei werden die Niedlichkeit der weiblichen Charaktere und ihre gewissen Eigenarten besonders stark betont. Dies löste insbesondere bei westlichen Kritikern Bedenken (vergleiche Kawaii) hinsichtlich der Akzeptanz durch ein ebenfalls westliches Publikum aus, da man es hier teilweise schon übertrieben hätte. Wer aber nicht dadurch abzuschrecken sei, dem würde ein zu Kanon vergleichbares Werk geboten, das ebenfalls durch Humor und ansprechender Zeichenqualität überzeuge, aber in keiner Disziplin außergewöhnlich sei.
Die Verfilmung des Spieles wurde insgesamt sehr unterschiedlich bewertet. In einem Punkt waren sich die meisten Kritiker jedoch einig: Die Animation von Toei Animation stehe stark hinter der Qualität der von Kyōto Animation umgesetzten Fernsehserie zurück, was vor allem am abweichenden Charakter-Design liegen soll. Die Spezialeffekte hingegen seien durchaus gelungen und könnten fast mit der Qualität von Byōsoku 5 Centimeter mithalten. Als inhaltlicher Kritikpunkt wurde bemängelt, dass viele der weiblichen Charaktere nur noch Nebenrollen besaßen oder gar komplett ausgelassen wurden. Die Inszenierung der Handlung war ebenfalls ein Streitpunkt. Während einige Kritiker den gesamten Film als langweilig beschrieben, waren andere hingegen der Meinung, das der Film die „langweiligen zwei Drittel“ benötige um mit dem dramatischen Ende seine Wirkung entfalten zu können. Durch die Konzentration auf die wenigen Hauptdarsteller sollen diese jedoch einen sehr ausgefeilten oder gar lieblichen Eindruck hinterlassen haben.
I hope my english isn't to hard to understand. I will translate the other parts a little bit later. -- (AAW) 08:44, 27. Jul. 2010 (CEST)
Thanks for your help! But now I have solved this problem. You do not need to translate anymore. I just created a page image (see), if you like, you can take they to article :-) --ClanKey'talkbutions05:57, 28. Jul. 2010 (CEST)
Quelle
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot! Wie sieht's denn aus, Du hattest doch mal angefangen, eine Vorlage zur universellen Quellenreferenzierung zu erstellen? Warst Du damit fertig geworden? Das was Du bisher gezaubert hast, sieht ja schon sehr vielversprechend aus. Wenn es fertig ist, wäre es gut, Deinen Entwurf mal auf Vorlage Diskussion:Literatur vorzustellen. Also, wie sieht's aus? Doc Taxon@Discussion12:28, 27. Jul. 2010 (CEST)
Da mittlerweile so einige Dinge geändert wurden, müsste ich da so einiges anpassen. Vielleicht wäre es hier sogar günstiger auf Grundlage von Coins oder einem vergleichbaren Standard unter Berücksichtigung der bisherigen Parameter der "drei" Vorlagen eine neue Fassung zu schreiben. Wichtig wäre mir dabei hauptsächlich das möglichst wenig Raum für "freie Parameter" entsteht. Damit meine ich Parameter mit nicht regulären Angaben wie etwa "Bd. 6" statt einfach nur "6". Dies hätte für viele Bereiche Vorteile, was eine mögliche Auswertung von Quellen betrifft. -- (AAW) 13:15, 27. Jul. 2010 (CEST)
Okay, dann gib doch bitte auf Vorlage Diskussion:Literatur, wenn Du Deinen Entwurf nochmals angepasst hast, ja? Diese universelle Vorlage wird schon von anderen Usern auch erwartet. Sie dann Vorlage:L zu nennen, ist meiner Meinung nach am sinnvollsten, wie ich auf der angesprochenen Diskussion schon erwähnt hatte. Danke sehr, Doc Taxon@Discussion 13:35, 27. Jul. 2010 (CEST) ps: Noch eine Frage: hast Du hier die Möglichkeit, Bots zu schreiben? Doc Taxon@Discussion13:35, 27. Jul. 2010 (CEST)
Ja ich habe die Möglichkeit Bots zu schreiben. Daher bin ich ja auch so für konsistente und eindeutige Parameter. ;-) Ansonsten muss ich mir das noch mal selbst veranschaulichen, um mir einen guten Überblick über die Komplexität zu verschaffen. -- (AAW) 13:59, 27. Jul. 2010 (CEST)
Da Du Bots schreiben kannst: es wäre nicht schlecht – wenn Dein Entwurf angenommen wird – die vielen Einträge mit Vorlage:Literatur dann automatisch in Vorlage:L zu ändern, so dass wir Vorlage:Literatur nur noch auch Vorlage:L weiterleiten können. Ist meiner Meinung nach eine sinnvolle Vorgehensweise bei der Fülle an Literaturreferenzen, die mittlerweile mit Vorlage:Literatur schon bestehen.
aber mal zu den Bots selbst: Wie schreibt man denn hier eigentlich einen Bot? Bzw. wie funktioniert das hier im Wiki? Erklärst Du mir das bitte? Danke sehr,
Bots sind nichts anderes als gewöhnliche Programme, die wie der Browser Seiten anfordern können, diese analysieren und entsprechend der Vorgaben Änderungen daran vornehmen und den bearbeiteten Seitentext hochladen. Also genau das gleiche was sonst der Nutzer manuell machen würde. Allerdings gibt es für diese Funktionen auch eine API (wird über Änderung der URL [PHP-Parameter] gesteuert), sodass der Bot auch ohne grafische Oberfläche fast alle Aktionen direkt ausführen kann. Das Hauptproblem der Bots ist dabei nicht die Kommunikation, sondern das Verstehen des Wiki-Quelltextes. Diesen zu parsen ist schwierig, da es keine Grammatik dafür gibt. Dadurch können Bots komplexe Probleme oft nicht lösen, da sie nicht zu den gleichen Ergebnissen wie der Wikiparser kommen. Daher werden Bots in aller Regel so programmiert, dass sie von allem die Finger lassen, wo sie unschlüssig sind oder einen Fehler vermuten. -- (AAW) 14:36, 27. Jul. 2010 (CEST)
Kannst Du mir bitte per Wiki-eMail mal einen einfachen Bot rüberschicken, der die Seiten des Artikelraumes auf ein bestimmtes Wort untersucht und diesen mit einem anderen ersetzen soll. Keine Angst, ich werde diesen Bot nicht ausführen, mich interessiert in erster Linie der Quelltext des Bots. Dafür wäre ich Dir sehr dankbar, Grüße, Doc Taxon@Discussion14:49, 27. Jul. 2010 (CEST)
Derzeit verwende ich eine modifizierte Version von http://en.wikipedia.org/wiki/User:MER-C/Wiki.java Die könnte ich dir zukommen lassen. Allerdings ist dieser Unterbau nicht mehr wirklich aktuell, weshalb ich entsprechende Änderungen vorgenommen habe. Immer dann wenn der Bot nicht mehr so wollte wie ich. ;-)
Die eigentliche Verwendung des Bots ist hingegen trivial. Wiki-Objekt instanzieren (dabei das entsprechende Wiki angeben), sich einloggen (Aufruf von login()) und anschließend kann man sich durch die anderen Methoden die Namen von Artikeln nach bestimmten Kriterien besorgen. Anschließend kann man den Inhalt mit getPage() als String besorgen. Diesen würde man dann auswerten und bearbeiten. Anschließend ruft man write() auf und kann den Text des Artikels ersetzen.
Es gibt da noch einige weitere Möglichkeiten, aber die braucht man nur unter bestimmten Umständen. Zum Verständnis der Kommunikation sollte der Quelltext allerdings vollkommen ausreichen. Je nach Programmiersprache gibt es auch bereits verschiedene fertige Grundkonstruktionen (Bibliotheken), damit man nicht alles von Hand neu schreiben muss. -- (AAW) 16:20, 27. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Niabot, ich habe deinen Blog [11] vom Zeitpunkt seiner Entstehung an verfolgt. Ich war immer ein stiller Bewunderer deiner Arbeit, aber mit dem "Signaturstreit" und seinen Auswüchsen, hat sich das etwas geändert. Meine Entscheidung (ich vermute ich war nicht der einzige) bei dem Sig.MB basierte in erster Linie auf dem Grundsatz, Werbung aus der WP möglichst rauszuhalten (und dementsprechend die Möglichkeiten, Werbung zu platzieren, soweit möglich, loszuwerden). Insbesondere die Art von Werbung, bei der ein Wikipedianutzer, durch das möglichst häufige platzieren von Links, "Klicks" auf Werbung bei Portalen generieren kann, die ihm/ihr Geld einbringen. Da das über Youtube generell möglich wäre, bin ich demnach auch kein grosser Fan von Youtube-Links in der WP.
Würde man diese Links in der Signatur unbeschränkt zulassen, wäre die Folgen das Zuspammen (siehe Wikispam) sämtlicher Diskussionsseiten, mit dem Zweck die Signatur so oft wie möglich unterzubringen - um mehr Besucher auf zu den verlinkten Seiten zu locken - um so mehr Klicks zu erreichen und so mehr Geld zu verdienen.
Dass du einen Link zum "AMV der Woche" auf youtube gesetzt hast, war demnach etwas problematisch - aber ich dachte du ersetzt den Link jede Woche durch einen neuen Link. Jetzt hast du allerdings begonnen neue Links den alten hinzuzufügen und so den Grundstein für eine hübsche Linkfarm gelegt.
Ich gehe mal von WP:AGF aus und dass du da irgendwie reingeschlittert bist, aber du solltest an deine Vorbildfunktion denken und in Erwägung ziehen, die Linkliste in Zukunft klein zu halten. Mit der Hoffnung auf weitere gute Beiträge deinerseits Alexpl12:14, 5. Aug. 2010 (CEST)
Wo ist da das Problem? Ich baue immer mal wieder ein paar Links ein. Von Spamming kann hier wohl nicht die Rede sein. Schließlich sind es Links Videos und Blogs von mir persönlich vollkommen fremnden Leuten. Wüsste nicht inwiefern ich da jemanden einen Vorteil verschaffen würde und inwiefern es ein Problem darstellen sollte. Externe Links gehören bei dem Wesen eines Blogs einfach dazu. Die Seite wird dann mit der Zeit automatisch gekürzt. -- (AAW) 12:19, 5. Aug. 2010 (CEST)
Die sind unsortiert, liegen nicht im Benutzerraum und der Leser wird durch die Struktur der Seite auch nicht wirklich animiert sie anzuklicken - und sie sind nicht über deine Signatur mit deinem Account verknüpft. Zudem steht da nichts wie -> "Klick hier um meine Lieblingsbäckerei bei google-earth zu sehen". Alexpl12:49, 5. Aug. 2010 (CEST)
Sie liegen sogar im Wikipedia-Namensraum, sind mit einem Projekt verbunden und teilweise werden sie in einem Blogbeitrag behandelt. Da is nun wirklich kein großer Unterschied mehr. --Don-kun • DiskussionBewertung12:51, 5. Aug. 2010 (CEST)
Die hier sind auch unsortiert, oder kannst du da eine gewisse Ordnung erkennen? Zudem muss ich da wohl nichts unterschreiben, wenn es mein Blog in meinem BNR ist, was sowohl an Adresse als auch am über Seite stehenden Link klar ersichtlich ist. Sehe da schlicht keinen wahren Grund da etwas dran zu ändern. -- (AAW) 12:54, 5. Aug. 2010 (CEST)
Hi Nia, ich glaube wir können mit der Umgestaltung der Box starten. In der Diskussion kommen keine Anmerkungen mehr. Die einzige Bitte dort war, auf die Kursivschreibung im Titel zu verzeichten. Kannst du die Änderungen umsetzen? --ðuerýzo?!07:50, 13. Jul. 2010 (CEST)
Wie du einen Abschnitt weiter oben siehst, sind mir derzeit Fußfesseln und Zwangsjäckchen zugeteilt worden. Musst dich also ein wenig gedulden, oder wenn es dumm kommt, die Änderung allein durchführen. --08:53, 13. Jul. 2010 (CEST)
Oben der Titel wird umgestaltet und das Bild ordentlich eingepasst. Nia, was ist mit deinen ganzen Sockenpuppen?^^ --ðuerýzo?!20:51, 13. Jul. 2010 (CEST)
Mir wurde schon als IP vorgeworfen Sperrumgehung zu betreiben, weil ich an dem Artikel weitergeschrieben habe, den ich gerade erstellt habe. Will diesem hirnlosen Unterfangen und der Beamtenkackererei nicht auch noch Nachschub liefern. --Niabot20:54, 13. Jul. 2010 (CEST)
Von mir aus können wir loslegen. "Führe ja nur an einer Front Krieg", da kann man auf der anderen ruhig weiterbasteln. Aber du solltest mir noch einmal genau aufschreiben was du bezwecken willst. Ist schon eine Weile her das wir das besprochen hatten. Nur um noch mal sicherzugehen, dass ich da nichts falsch mache. Weißt ja, wie empfindlich auf solche Änderungen reagiert wird, wenn sie nicht gleich 100% richtig sind. ;-) -- (AAW) 10:39, 14. Jul. 2010 (CEST)
Ja, das stimmt. Folgendes ist zu tun:
Tabellenkopf „Filmdaten“ entfernen.
Hervorhebung der Zeilen „Deutscher Titel“ und „Originaltitel“ wie rechts dargestellt
Fettschreibung des deutschen Titels
Wenn weder OT noch DT angegeben, Lemmatitel (ebenfalls fett) anzeigen (siehe zweite Darstellung)
Padding für Bild hinzufügen. Musst du mal gucken, wie es gut aussieht. Ich glaube 10 Pixel links und rechts und 5 Pixel oben und unten sind ein guter Ansatz.
Da ich gerade Zeit habe schaue ich mal rein. Muss schließlich darauf achten, dass die Änderung funktioniert und da sie für die Einzelverwendung anders ausfällt, als wenn die Boxen in der Medienbox verbaut sind, wo es keinen Sinn macht diese Änderung durchzuführen. -- (AAW) 10:31, 6. Aug. 2010 (CEST)
Mir fällt dabei gerade auf, dass es nicht sinnvoll ist automatisch einen Titel setzen zu lassen. Dies macht die Vorlagenauswertung (nicht die Vorlage) unnötig kompliziert, zudem sollte es ein leichtes sein den Titel einzutragen. So faul sind wir nicht. -- (AAW) 10:51, 6. Aug. 2010 (CEST)
Wie soll das überhaupt aussehen, wenn nur der Originaltitel angegeben ist? Besonders was die Gestaltung betrifft (Fett, Hintergrundfarbe)? Ich habe es in Benutzer:Niabot/Ablage 7 mal als Vorlage eingebunden. Kannst ja mal die Varianten durchspielen, um zu sehen was du dir anders gedacht hattest. -- (AAW) 11:14, 6. Aug. 2010 (CEST)
Ok, dann bei ohne Titelangabe den bisherigen Platzhalter „Filmdaten“!? Der Originaltitel soll bei Nichtbelegung des deutschen Titels fett sein. Hintergrundfarbe ist ok, so wie in deiner Ablage. --ðuerýzo?!21:52, 8. Aug. 2010 (CEST)
Medien-Infoboxen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde die Lösung für das Portal Computerspiele sehr ungünstig. Wir haben meist Logos mit drin und die 2 Titelzeilen sind ebenso ungünstig wie die 2, sich kaum abhebenden Hintergrundfarben. Die Objektklasse als Boxtitel gibt es fast bei keinen anderen Portalen, und auch nicht in den interwikis. Ganz zu schweigen vom Quellcode der Box. Wir haben auch meist keinen Originaltitel zusätzlich mit drin und auch viele Artikel mit mehreren, teils unterschiedlichen Infoboxen. Ich habe das bei uns schon angesprochen Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Infoboxen_-_Titel , aber da herrst Personalmangel. Unsere eigenen Infoboxen kann man wohl gar nicht mehr steuern, alles geht über die Medienboxen. Entweder sollten wenigstens die Farben unterschiedlicher sein, oder das Logo direkt unter die Titelzeile. Oder jedes Portal sollte eigene Farben haben. --Kungfuman17:14, 8. Aug. 2010 (CEST)
Schau mal etwas weiter nach oben. Da werden schon ein paar Ideen dazu gebracht. Wie ich schon bei der Einführung sagte, sind solche Änderungen, solange die Box nicht innerhalb der Medienbox verwendet wird, kein Problem. Falls es da bestimmte Wünsche gibt. Einfach auf der Seite der Vorlage ansprechen (Vorlage:Medienbox oder Vorlage:Medienbox/Computerspiel). Farblich ist das halt immer ein solcher Kompromiss. Während die einen giftgrün als angenehm empfinden, ist anderen selbst grau schon zu farbig. ;-) -- (AAW) 18:16, 8. Aug. 2010 (CEST)
Ja, das habe ich alles gesehen. Aber es ging mir eigentlich darum, ob eine Einigung und kurzfristige Änderung und Absprache mit dem Filmportal möglich oder absehbar ist und ob du helfen kannst. Angesprochen habe ich das ja schon seit längerem. Eine Ansprache bei unserer Vorlage bringt auch nicht viel, da der momentan einziger anderer Mitarbeiter bereits bescheid weiß und dem die Box auch nicht gefällt. Wahrscheinlich ist es doch besser, wenn jedes Portal das selbst handelt und die Box auch von normalen Leuten verstanden und geändert werden kann. Alternativ gibts es dann die Möglichkeit, wie damals schon vorgeschlagen, eine separate Medienbox (ohne Einbindung). --Kungfuman11:55, 9. Aug. 2010 (CEST)
Ich verstehe die Aufregung jetzt nicht. Solange die Box nicht innerhalb der Medienbox verwendet wird, kann sie beliebig gestaltet werden. Ein wenig Einheitlichkeit im Aufbau würde ich aber bevorzugen. Du solltest lieber nennen, was genau du geändert haben willst, dann ist das auch kein Problem. -- (AAW) 12:02, 9. Aug. 2010 (CEST)
Es gibt keine Aufregung. Eine Einheitlichkeit ist natürlich erstrebenswert. Deshalb frage ich ja hier nach. Vor allem meine ich, wie schon mehrfach besprochen die blassen 2 Farben und weiterhin die doppelten Titelzeilen. Siehe dazu auch die verlinkte Disk auf unserem Projekt. --Kungfuman12:10, 9. Aug. 2010 (CEST)
Es gibt mehrere Möglichkeiten. Ich kann es gerne nochmals hier wiederholen. Am besten wäre eine einheitliche Farbänderung. Das Problem ist, dass das Filmportal wohl nicht auf die Zeile Filmdaten verzichten will oder kann. Bei uns sieht das blöd aus mit 2 Titelzeilen, insbesondere bei Artikeln mit mehreren Infoboxen und ohne Logo, da wir auch selten einen Originaltitel haben. Es eilt nicht besonders, da manche in Urlaub sind. Wenn weder Farbänderungen noch Entfernung der Objektbeschreibungszeile möglich ist, könnte man eine andere Gestaltung überlegen (zB Logo direkt unter diese 1. Zeile), aber das wäre nur ein Vorschlag und eine Notlösung, da wir auch Artikel ohne Logo haben. Besser wäre zunächst eine Abklärung, ob man wenigstens die oberste Zeile etwas dunkler machen könnte oder so, dass sie sich von der 2. abhebt. Ich will aber auch keinen Alleingang, sondern eine einvernehmliche Lösung. Leider diskutieren wir ja schon mehrere Monate darüber. Gibt es eigentlich jemandem dem die Box gefällt? Am besten wäre eine größere Abstimmung. Ansonsten tendiere ich zu einer einfachen Box und Zusammenlegung mit dem Portal Spiele. Die Medienboxen werden bis auf wenige jap. Spiele auch zuwenig genutzt und die Box ist zu kompliziert. --Kungfuman19:34, 9. Aug. 2010 (CEST)
Bitte lösche doch bei uns mal die erste Zeile in der Box (Computerspiel/Arcadespiel). Vielleicht reicht das schon. --Kungfuman09:52, 10. Aug. 2010 (CEST)
Ja, vielen Dank! Eine Farbänderung ist momentan nicht unbedingt nötig, da ja der Kontrast zur gelöschten Box wegfällt. Das werden wir aber ggf. noch im Portal überlegen. --Kungfuman19:21, 11. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Versteh nicht warum man die Änderungen die plausibel erklärt wurden Rückgänig macht. Hab die wieder eingebauten Fehler wieder ausgemerzt.--YamiSparrow23:58, 11. Aug. 2010 (CEST)
Folgende Dinge:
Ist Nunnally zwar korrekt, Nunnaly entsprechend der Transkription aber auch.
Das Gründungsjahr ist schlichtweg immer falsch, weil nicht genau festgelegt wurde, wann das Fiktionale Britania gegründet wurde, bzw. was a.t.B. ist. Kann man also einfach weglassen, da 1955 für den Leser hier auch einen vollkommen falschen Eindruck vermitteln würde.
Es werden nur die Synchronsprecher aufgeführt, aber nicht deren Rollen in anderen Animes. Dazu sind die Artikel der Seiyū da.
Der Titel des Mangas ist schlichtweg falsch, bzw. entspricht nicht den Konventionen für japanische Namen/Titel (WP:NK/J). (Hier gilt die Reihenfolge: Deutscher Titel, Japanische Transkription. Englischer (Fan-)Titel ist irrelevant.)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Niabot, ich habe eine Frage: Jemand hat mich darauf hingewiesen, dass ich durch die Vorlage:Taste einen 244 Zeichen langen Signatur-Quelltext bekomme. Das ist mir ein wenig zu viel, auch wenn ich natürlich gerne die Vorlage weiterverwenden würde. Ich würde das gerne durch eine Grafik ersetzen, die genauso aussieht wie meine jetzige Alt-Taste in Opera 10.60. Ich hab von Grafiken leider keine ausreichende Ahnung, drum wollte ich fragen, so von Signaturverbrecher zu Signaturverbrecher, ob du mir da was basteln könntest, damit es nicht zu sehr nach Textil-Diskont aussieht? Wenn du eine Anleitung mit weniger als 10 Schritten für mich hast, wär das auch schon gut :) Gruß, †Alt♂10:45, 12. Aug. 2010 (CEST)
Gimp herunterladen. (etwas Overkill ich weiß, evtl. geht auch schon Paint)
Screenshot mit dem "Alt" machen. (Druck-Taste auf dem Keyboard)
Screenshot ist nun in der Zwischenablage. In Gimp oder Paint einfügen.
Sah vorher besser aus; keine Kantenglättung/Cleartype? Sieht jetzt so aus wie ganz links auf dem Schaubild des verlinkten Artikels, und vorher bei mir wie ganz rechts. --Mps13:05, 12. Aug. 2010 (CEST)
Ach Mist, ich wusste, dass sowas passieren würde. Welchen Schieber muss ich da in Gimp ziehen?--†♂13:09, 12. Aug. 2010 (CEST)
Wenn ich es in MS Paint hereinkopiere habe ich es mit Cleartype, nicht nur optisch sondern auch als reelle Pixelwerte, da auch im Zoom-Modus sichtbar. --Mps13:19, 12. Aug. 2010 (CEST)
Kann dir auch einfach drüberladen, was ich angezeigt bekomme (alte Fassung).
@Mps Cleartype würde ich bei Bildern aber lieber weglassen. Üblicherweise wird der gleiche Effekt auch auf Bildern angewandt. Was dann zum Ergebnis hätte das es zweimal durchgeführt wird und man (un)schöne Regenbogenfarben erhält. Einfaches Antialiasing mit oder ohne Hinting sollte reichen ;-) -- (AAW) 14:05, 12. Aug. 2010 (CEST)
Blockige Grafiken bleiben blockig, also bleiben geglättete Grafiken ebenfalls unbeeinflusst. ClearType wird daher wohl nur bei Zeichenoperationen im Sinne von DrawLine, DrawRectangle, DrawCircle, DrawBezier, angewandt aber nicht auf Bitmaps bzw. BitBlt-Operationen, sonst würde seine jetzige Signatur ja geglättet erscheinen. --Mps14:30, 12. Aug. 2010 (CEST)
Stimmt nicht ganz. Zumindest Nvidia hat sich da was feines einfallen lassen, was diese Farbmusterverschiebung auf das gesamte Display anwendet. Dann reicht zur Darstellung überall normales Antialiasing. Wobei das bei meinem Display eher von Nachteil ist, da es ohne Subpixelhinting bessere Ergebnisse liefert als mit, weshalb ich die Funktion deaktiviert habe. -- (AAW) 15:07, 12. Aug. 2010 (CEST)
PS: Subpixelhinting hat ja nichts mit Antialiasing an sich zu tun. Subpixelhinting soll die nebeneinander liegenden Farben eines Farbpunktes (RGB) so wirken lassen als lägen sie übereinander. Antialiasing soll die Zwischenwerte berechnen um Pixelsprünge zu verhindern, kümmert sich aber nicht um Subpixel. Letzteres würde vollkommen ausreichen um seine Signatur-Schrift im Bild zu glätten. Subpixelhinting allein würde die Kanten aber nicht entfernen.
Hmm, okay, wahrscheinlich sind die Einstellungen bei dir andere. Bei mir gibt es keinen Unterschied zwischen Bild und Vorlage, aber das ist halt die Crux bei den Grafiken.--†♂23:44, 12. Aug. 2010 (CEST)
Auch ein Grafikwunsch
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest mich eingeladen, meinen Wunsch genauer zu beschreiben: Bisher gibt es ja nur dieses Bild der Geschlechtsteile von Mann und Frau beim Koitus. Das ist aber sehr alt und anatomisch überholt. Im Internet finden sich aktuellere Darstellungen: 1 (Fig. 2), 2, 3, 4. Aus Ausgangspunkt könnten vielleicht Commons:Category:Male genitalia lateral cross-section und Commons:Category:Female genitalia lateral cross-section dienen, besonders die anatomischen Tafeln von Gray, wobei noch Anpassungen durchzuführen wäre, weil die Organe nicht mehr die Positionen wie in der Ruhestellung haben. Wenn möglich, sollte die Frau links und der Mann rechts sein. --Ephraim3313:04, 22. Aug. 2010 (CEST)
Eine Frage noch vorweg, bevor ich mit ner groben Skizze anfange. Eher im liegen oder im stehen? -- (AAW) 13:08, 22. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot. Wäre gut, wenn Du - jetzt nach einigen Tagen Wogenglättung - Dich doch nochmal der Grafik annehmen würdest. Den einteiligen Käfig wie Du ihn in deiner Grafik zeichnest, gibt es bei dieser Bauform nun einfach mal nicht. Als Vorlage kannst Du dir ja mal [12] anschauen, das die Käfigformen von Radialrillenkugellagern auch im Bild (Mausover) schön darstellt. Einteilig kommt nur der so genannte Schnappkäfig (d) in Frage. Der sieht aber dann halt doch etwas anders aus, als Dein Exemplar in der Grafik. Ich war nicht faul und habe mich inzwischen auch nochmal informiert: Den von Dir gezeigten und in KEB angeführten, aus zwei Hälften verschweißten Kunststoff-Käfig für Rillenkugellager gibt es nicht (weder von SKF, noch von FAG, Sturm, NSK und SBN - weiter habe ich nicht gefragt, aber das sind schon die großen der Branche). Eine Patentrecherche (D, USA, Japan) zeigt auch: Fehlanzeige! Gruß. --Blutgretchen14:24, 27. Aug. 2010 (CEST)
Gibt eigentlich massig verschiedene Bauformen und viele weitere Lagerhersteller, daher halte ich die Kritiken in der Auszeichnungsdisk für etwas überzogen. War vieleicht ein Fehler damit sofort in den Wettbewerb um Exzellenz zu gehen. Was benutzt du für ein 3D-Programm Niabot? --Kharon01:32, 28. Aug. 2010 (CEST)
P.S.: Überigens hat Commons ein Bild (gerade entdeckt) das den typischen (offenbar von den "Fachexperten" erwarteten) Aufbau sehr gut zeigt (Blechkäfig genietet oder geschweißt). --Kharon01:45, 28. Aug. 2010 (CEST)
Wow. Klasse! Der Käfig kommt echt gut. Wenn jetzt noch die Käfigfarbe mehr in Richtung Messing statt Kupfer gehen würde und die Oberflächen der Kugeln und der Laufflächen spiegelnd poliert wären... Gruß. --Blutgretchen18:39, 30. Aug. 2010 (CEST)
Das wäre kein Problem. Nur sollte mir möglichst jemand etwas Rechenleistung zur Verfügung stellen. LuxRender ist nun einmal sehr langsam, erlaubt es aber vielen Rechnern unabhängig voneinander am selben Bild zu arbeiten. -- (AAW) 18:46, 30. Aug. 2010 (CEST)
Messingkäfige sind zwar eher die Ausnahme, schon wegen der Korrision bei gemischten Metallen aber das ist eher nebensächlich. Hauptsache dein Bild ist richtig gut geworden und das ist es ja. Würde mich aber doch noch interessieren mit welcher Software du das gemacht hast. Gruß --Kharon21:00, 7. Sep. 2010 (CEST)
Als Software zum modellieren habe ich Blender verwendet. Anschließend mit dem externen Renderer LuxRender (als Plugin/Extension) das Bild berechnet. Wobei der Computer die größte Arbeit hatte. LuxRender erstellt sehr realistische Bilder (arbeitet physikalisch), ist aber auch einer mit Abstand langsamsten Renderer. Wird Zeit für einen neuen Rechner und LuxRender 0.8 (noch nicht draußen), sodass man die Grafikkarte, dank OpenCL ins schwitzen bringen kann und sich die Renderzeit auf etwa 1/30 reduziert. -- (AAW) 21:29, 7. Sep. 2010 (CEST)
Converter to SVG
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Hab in der Versionsgeschichte gesehen, dass du eine vom Vorschreiber eingefügte Übersicht der Episoden wieder entfernt hast; Begründung: Eine rein durchnummerierte Aufzählung der deutschen Titel hat schlichtweg keinen Mehrwert für den Artikel. - Soll das nun heißen, dass dir lediglich eine Beschreibung der einzelnen Folgen gefehlt hat oder war die Ablehnung doch anderer Natur? Hatte jedenfalls schon selbst überlegt, ob man nicht einen "Episodenführer" in den Artikel einbauen könnte, und weiß nun nicht, ob es im genannten Fall bloß die Form war oder halt eine generelle Ablehnung. --Ennimate06:41, 8. Sep. 2010 (CEST)
Auch wenn die Rahmenhandlung bereits im Artikel erklärt wurde - kann eine einfache Kurzbeschreibung des Inhalts der jeweiligen Folgen denn schaden? Wären schlicht zusätzliche Informationen für den geneigten Leser. Ich selbst hab mir kürzlich erst alle 42 Folgen auf Youtube angeschaut - knapp 20 Jahre, nachdem ich die Serie letztmalig im TV gesehen hatte. Der Inhalt war mir hier und da zwar noch im Gedächtnis, aber manche Sachen waren mir nicht mehr geläufig bzw. erschienen mir gar neu, z.B. das Duell der Königinnen auf der Venus. Genau das könnte man dann hier aber erfahren. --Ennimate07:37, 8. Sep. 2010 (CEST)
Wikipedia soll nun aber nicht das allwissende Monster sein. Eine einfache Liste der Folgen nur mit Titel ist nicht zielführend, da sie eben keinen Nutzen für den Leser hat. Episodenlisten mit Erklärung der Handlung sollten wie auf EN in einen einzelnen Listenartikel verschoben werden. Falls es wirklich jemanden interessiert, dann kann er dort nachschlagen, während der Hauptartikel eine übergreifende Handlungsbeschreibung bietet. Wenn dann aber bitte mit Titel, Originaltitel, Ausstrahlungsdaten und kurzen Inhaltsbeschreibungen. Das ist zumindest meine Meinung dazu. -- (AAW) 08:57, 8. Sep. 2010 (CEST)
Ja, es kann schaden, weil es das Werk falsch darstellt. Die Serie hat eine Handlung, die in vielen Teilen erzählt wird. Die Serie ist keine Aneinanderreihung von Einzelwerken. --Don-kun • DiskussionBewertung16:11, 8. Sep. 2010 (CEST)
Wenn sie groß genug sind um auf Hinweise und Ratschläge anderer zu hören, sich die Hilfeseiten durchlesen und verstehen können, als auch über ein gewisses Gefühl für Diskussionskultur besitzen. -- (AAW) 17:57, 13. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion: Futanari
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was möchtest Du mit Deiner ständigen Lizenznörgelei bei meinen KEB Bildern beweisen? Es ist und bleibt POV! Nirgends bei den KEB Bedingungen steht was für eine Lizenz vorausgesetzt wird. Die FAL ist eine freie und zuläßige Lizenz. Wenn Dir das nicht passt dann versuche das zu ändern. Initiiere ein MB oder mach sonst etwas ... Würde mir das gegen den Strich gehen würde ich zuerst den Vermittlungsausschuß anrufen und evtl. hinterher eine VM anleiern. Dir bleibt eigentlich nur eines übrig ein Kontra von Dir zu geben ohne Kommentar. Aber da ich mit einem gewissen Verstand gesegnet bin lasse ich den ganzen Zirkus wech. Es bringt (mir) nichts. Wäre mir auch egal. Respektierende Grüße und auf weiterhin interessante und fruchtbare Diskussionen und Erfahrungsaustausch, --Alchemist-hp01:09, 20. Sep. 2010 (CEST)
Ich finde diese Lizenz auch sehr dubios. Die Übersetzung ist teils etwas wirr und sie gilt nur in Frankreich? Oder durch die Lizenz gilt auch hier französisches Recht? Oder was? Benutzerfreundlich ist das nicht gerade. --Don-kun • DiskussionBewertung06:28, 20. Sep. 2010 (CEST)
Da haben wir auch die zweite Schlafmütze. Nun sind wir wieder versammelt und beisammen. Sorry aber Eure obskure POV Meinung interessiert mich nicht die Bohne. Ich bin der Urheber meiner Bilder und ich alleine entscheide unter welcher Lizenz diese veröffentlicht wird! Wenn Ihr etwas anderes für Wikipedia wollt dann kommt in die Puschen, ansonsten BNS. Grüße, --Alchemist-hp11:54, 20. Sep. 2010 (CEST)
Damit wir uns hier nicht gegenseitig immer nur auf die Füße treten und keiner etwas genaues weiß, habe ich eben eine Bitte an den Verein hinter der CC gestellt, dass der ein paar Fragen zur Kompatibilität zwischen der CC-BY-SA und der FAL nachgeht. Sollten beide Lizenzen kompatibel sein, dann wäre es buchstäblich egal ob du die Bilder unter die FAL oder CC-BY-SA stellst, da die FAL eine entsprechende Klausel enthält. Sollte das nicht der Fall sein, habe ich um die Angabe der genauen Gründe dafür gebeten. Je mehr wir darüber wissen, desto besser können wir uns vielleicht auch vertragen. ;-)
PS: Ich wäre immer noch sehr gerne an den Einzelaufnahmen zum Focus-Stacking interessiert. Vielleicht fällt mir dazu ja auch noch eine gute Lösung ein, was dir die Arbeit erleichtern bzw. die Ergebnisse verbessern könnte. -- (AAW) 15:14, 20. Sep. 2010 (CEST)
alchemist: Dass die Lizenz eine Klausel zur Geltung französischen Rechts beinhaltet, ist nicht unser POV, sondern Realität. Und es ist richtig, dass du die Lizenz des Bildes bestimmst. Aber ob es ausgezeichnet wird, bestimmst du nicht. Um nicht anderes aber geht es bei der Abstimmung. Genauso könntest du sagen, dass du als Urheber bestimmst, ob das Bild gut oder schlecht ist. Da ist aber kein Argument, dem Urheber zuliebe dann mit Pro zu stimmen. --Don-kun • DiskussionBewertung15:23, 20. Sep. 2010 (CEST)
@Niabot: ich mache die Einzelbilder (als JPG, nicht die Canon RAWs) Heute Abend/Nacht fertig. Ich hinterlege sie auf meinem Server für Dich zum Download. Du bekommst dann eine Wiki E-Mail. Ich glaube Deine private E-Mail Adresse müßte ich auch noch haben. Gruß, --Alchemist-hp15:52, 20. Sep. 2010 (CEST)
Infobox Episodenfilm
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Niabot, ich habe mal das mit der Episodenfilmbox ausexerziert und bin etwas erschrocken. Wäre es möglich, das irgendwie besser zu strukturieren. zB die Zeilen „Film“ weg? Außerdem kriege ich die Produzenten nicht rein, ohne wieder eine Zeile „Film“ zu erzeugen. PS: Was machen die anderen Änderungen an der Filmbox? --ðuerýzo?!22:02, 8. Sep. 2010 (CEST)
Die Frage ist, ob so eine detaillierte Wiedergabe in der Box sinnvoll ist, da selbst unter Entfernung der redundanten Teile (wie die Film-Überschrift) die Box immer noch weitaus länger wäre als der eigentliche Artikel. Bei einer Stichprobe unter unseren anderen Episodenfilmen verwenden die auch nur eine Box. Prinzipiell sind die Kurzfilme in ihrer Gesamtheit ja auch nur ein (Episoden-)Film. --Mps22:33, 8. Sep. 2010 (CEST)
Beim letzten Treffen der Redaktion Film und Fernsehen wurde das mit den Franchise-Boxen unter anderem damit beworben, dass somit Episodenfilme besser beboxt werden können. Ich würde gern die Praxistauglichkeit dieser Ansage prüfen und warte dazu auf ein Kommentar von Niabot. --ðuerýzo?!22:32, 9. Sep. 2010 (CEST)
Das Problem ist hier schlicht die Masse an Episoden. Das was mir zuvor gezeigt wurde, dass waren maximal aus 3 oder 4 Teilen bestehende Filme. Da würde die Infobox wohl auch noch nicht so extrem sein. Nun sind es aber ganze 13 Stück und das bei vergleichbar sehr wenig Artikelinhalt. Das würde weder mit der einen, als auch mit der anderen Vorlage funktionieren ohne vollkommen aus dem Rahmen zu fallen. Selbst die schlimmsten Franchises bestehen nicht aus so vielen Teilstücken (z.B. Neon Genesis Evangelion). -- (AAW) 22:53, 9. Sep. 2010 (CEST)
Ok, das klingt plausibel. Ich habe einen entsprechenden Hinweis in die Vorlagendoku gesetzt. Niabot, was machen die Änderung an der Filmbox? --ðuerýzo?!14:04, 11. Sep. 2010 (CEST)
Ich schau da noch einmal rein. Bevor ich aber was ändere, prüfe ich noch mal alle möglichen Fälle durch, da ich irgendwie immer noch Hinterkopf habe, dass es da irgendein Problem gab, als ich eine vergleichbare Lösung gewählt hatte. -- (AAW) 15:23, 11. Sep. 2010 (CEST)
In irgendeiner Konstellation macht das mit Schweizer Produktionen die einen anderen deutschen Titel haben Probleme. Weiß aber auch nicht mehr genau was da das Problem war. -- (AAW) 12:02, 12. Sep. 2010 (CEST)
Das ist doch mal eine Überraschung. Wie vermutet fehlt natürlich jeder Hinweis auf die Lizenz, dem Ursprung und die Namensnennung. -- (AAW) 23:36, 5. Okt. 2010 (CEST)
Immerhin haben sie die Katze im Bild/BILD gelassen. Und das Bild ist sogar auf der Startseite der Blöd-Zeitung! --Andibrunt23:50, 5. Okt. 2010 (CEST)
Ich bin ja mal gespannt, ob die das auch noch in ihrem teuren Toilettenpapier abgedruckt haben. Dann würden sie mich so richtig böse machen. -- (AAW) 00:00, 6. Okt. 2010 (CEST)
Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Hier interpretierst du die Panoramafreiheit leider falsch, da ändert auch dein Hinweis auch Schricker nicht. Der Bestandteil "bleibend" ist bei diesem Werk nicht gegeben, da ich nicht erkenne, dass die subjektive Zweckbestimmung des Verfügungsberechtigten als objektive Widmung zu sehen ist. Das Werk ist vom Urheber so aufgestellt, dass es jederzeit wieder geschafft werden kann und eben nicht bleibend (ebenso Fromm/Nordemann, Urheberrecht, 9. Aufl., § 59 Rdn. 2). Es wird daher eine Freigabe vom Urheber oder Rechteinhaber des abgebildeten Werkes benötigt. Bitte den Urheber bzw. Rechteinhaber eine Freigabe an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am besten benutzt er dazu folgende Vorlage:
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Darah Dan Doa.suhadi12:45, 30. Sep. 2010 (CEST)
Könntest du diesen Satz ("... dass es jederzeit wieder geschafft werden kann ..." vielleicht korrigiert wiedergeben? Derweil weiß ich nicht was du damit ausdrücken willst, da du dich offensichtlich verschrieben hast. Derweil müsstest du mir also auch erklären was dieses Auto von einem Zug oder Flugzeug unterscheidet. Alle drei sind beweglich und werden nicht nur zu Ausstellungszwecken auf die Straße gestellt. -- (AAW) 12:55, 30. Sep. 2010 (CEST)
Hab mich wirklich verschrieben. Soll heißen: dass es jederzeit wieder weg geschafft werden kanm. Ein Wort fehlte. ..Darah Dan Doa.suhadi12:01, 2. Okt. 2010 (CEST)
Das ist hier aber gar nicht zutreffend. Ein Zug oder Flugzeug kann auch jederzeit wieder weggeschafft werden. Sie sind aber Bestandteil des Straßenbildes. Genauso wie es ein Fahrzeug ist das sich auf der Straße bewegt. Dies gilt ebenso für an einem Bus fest/dauerhaft angebrachte Werbung und eben auch für die Lackierung oder Beklebung eines jeden anderen Fahrzeugs, das vom öffentlichen Raum aus fotografiert werden kann. Itasha stehen nunmal nicht nur in geschlossenen Räumen, sondern werden als normale Straßenfahrzeuge genutzt und befinden sich damit dauerhaft im öffentlichen Raum. Falls du das anders siehst, dann solltest du mir bitte den genauen Unterschied zwischen einem Zug oder Schiff mit aufgebrachter kunstvoller Lackierung und einem Straßenfahrzeug erklären. -- (AAW) 12:11, 2. Okt. 2010 (CEST)
Es geht hier weder um Zug, noch ums Schiff, sondern um den Urheber, der über sein Werk verfügt. Wenn der Urheber ein Werk anbringt mit der Absicht dies bleibend an öffentlichen Straßen anzubringen, dann gilt die Panoramafreiheit. Wenn der Urheber dies jedoch nicht tut oder seine Aktion zeitlich beschränkt oder seine Intention es nicht ist, das Werk der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen, dann gilt die Panoramafreiheit nicht (vgl. Reichstagverhüllung). Das Medium, wo sein Werk abgebildet ist, lässt nur darauf schließen, ob der Urheber gerade erwähnte beabsichtigt oder nicht. Nach deiner Auffassung wären auch Plakate und selbst Flugzeug-Banner unter den Regeln der Panoramafreiheit zu verwenden. Dies ist jedoch sicher nicht der Fall. ..Darah Dan Doa.suhadi19:59, 2. Okt. 2010 (CEST)
Plakate und Banner sind aber nicht bleibend an dem Gefährt angebracht. Eine solche "Lackierung" ist es aber schon. Ein Gemälde/Graffiti an einer Hauswand oder auf Straße fällt ebenfalls unter die Panoramafreiheit. Der Reichstag durfte ja nur deshalb nicht fotografiert werden, da er unter die Regelung "nicht bleibend" fällt. Dies ist hier aber nicht gegeben, bzw. es ist gegeben das dieses Werk im Straßenverkehr tagtäglich zu sehen ist. Ob der Besitzer des Fahrzeugs sich damit strafbar macht oder nicht, das kann dem Fotografen und uns egal sein. -- (AAW) 21:34, 2. Okt. 2010 (CEST)
Dann solltest du dich mal genauer umsehen, welche Bilder schon genau mit der gleichen Begründung behalten worden. Ich sehe hier keinerlei Rechtsverstoß. Vielleicht solltest du dies auf WP:URF ansprechen. So kommen wir hier sicherlich nicht weiter. -- (AAW) 10:52, 4. Okt. 2010 (CEST)
"Dann solltest du dich mal genauer umsehen, welche Bilder schon genau mit der gleichen Begründung behalten worden.". Bitte verstoße nicht gegen WP:BNS. Ich weiß nicht, wo du deine rechtliche Meinung herleitest, aber nur weil jemand einen Rechtsverstoß nicht sieht, heißt das nicht, dass er keinen begeht. ..Darah Dan Doa.suhadi13:30, 6. Okt. 2010 (CEST)
Unserseits existiert schlichtweg keiner. Benenne mir doch ein vergleichbares Urteil das diesen Fall betrifft und wo pro Kläger entschieden wurde. Mir ist keines bekannt. Entsprechend lässt sich aus dem Gesetzestext auch nicht ableiten, das es verboten wäre. Der von dir zitierte § 59 UrhG trifft sogar direkt zu, da ein solches Fahrzeug sich bleibend im Straßenbild, öffentlichen Gelände befindet. Dass das Auto in die Garage gestellt werden könnte ist kein Grund dagegen, da es auch Garagen für Züge und Flugzeuge gibt. -- (AAW) 14:07, 6. Okt. 2010 (CEST)
Benenne du ein Urteil, dass besagt, dass das Panoramafreiheit auf Auto zulässt. Kannst du nicht? Im Zweifel muss man gegen Panoramafreiheit sprechen, da diese eng auszulegen ist. ..Darah Dan Doa.suhadi18:36, 6. Okt. 2010 (CEST)
Schricker sagt das. Aber ich sehe schon worauf das hier hinauslaufen soll. Nur das Spielchen mache ich nicht mit. -- (AAW) 18:41, 6. Okt. 2010 (CEST)
Wenn kein Problem existiert, warum schreibst du hier immer wieder und warum prangt auf der Dateibeschreibungsseite ein großer roter Kasten? ..Darah Dan Doa.suhadi22:04, 6. Okt. 2010 (CEST)
Weil irgendjemand fälschlicherweise der Meinung war, das es ein Problem bestehen könnte. Zudem schreibe ich hier, da es meine Benutzerseite ist und du es mit deinen Einträgen nahezu herausforderst. -- (AAW) 23:25, 6. Okt. 2010 (CEST)
Medienboxen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi du! Frage: hab jetzt schon öfter gesehen, dass du paar störende Dinger ausm Bild weggestempelt hast. Find das immer absolut genial wie super du das wegbekommst, keine Spur von Bearbeitung zu sehen. Verrätst du mir vielleicht deine Tricks wie du das machst? ;-) Stempelgröße? Was machst du nach dem Stempeln? Schmierfinger drüber? Weichzeichnen? Sonst irgendetwas das man da beachten muss und das man da gern falsch macht? Echt klasse! --HylgeriaK22:13, 11. Okt. 2010 (CEST)
Da gibt es mehrere Varianten die je nach Fall ganz gut funktionieren. Hat man ein schön isoliertes Objekt, dann nehme ich erst einmal das Resyntheziser-Plugin für GIMP. Das Bringt ein Tool/Filter namens Smart remove selection mit. [14] In der neueren Version (noch in Entwicklung), ist dieses bereits fest integriert. In beiden Fällen muss man das ungeliebte "Objekt" einfach nur auswählen und kann es dann mit dem Filter entfernen lassen. Das Teil ist dann so "clever", das es die Auswahl umgebenden Strukturen fortsetzt. Dabei wird insbesondere auch das Rauschen usw. mit übernommen, was sich sonst recht schwierig macht. Problematischer sind Stellen mit Bokeh als Hintergrund. Hier verwende ich erst einmal das Plugin, Stemple das Bokeh (die Kreise mit dazu passendem Pinsel und hinreichend wenig Deckkraft) und ergänze das Rauschen mit dem Heilen-Tool, das ähnlich wie stempeln funktioniert, aber eben nur die Struktur überträgt. (Ersteren Filter sollte es auch für Photoshop geben, wobei er dort den Namen Content-Aware Fill, oder so ähnlich, trägt.)
Bei Stitching-Fehlern kopiere ich das verschobene Ende, füge es an die richtige Stelle ein und kümmere mich dann mit vorheriger Methode um den nun doppelt vorkommenden Übergang.
Um Objekte (z.B. Haare) auszuschneiden dupliziere ich zunächst das Original als neuen Layer und nutze das Verschmieren-Tool um die Kante/den Übergang von Außen nach Innen zu vernichten. Also so, das der Hintergrund über die eigentliche Auswahl drüberweggeschmiert wird (Rand reicht). Anschließend bilde ich die Differenz beider Ebenen, so das nur der eben bearbeitete Bereich sichtbar sein sollte. Anschließend wandle ich dieses neue Ergebnis in ein Graustufen-Bild um. Anschließend verstärke ich den Kontrast und ergänze den Ausschnitt mit Weiß. Nun habe ich eine Alpha-Maske für das Objekt. Diese füge ich dann dem ersten Layer (Original) hinzu. Schon hat man einen recht sauberen Ausschnitt des Objekts. Weil die Hintergrundfarbe jedoch immer noch ein wenig drin steckt, klont man die Struktur noch einmal von innen nach außen, Dann ist es beinahe perfekt. Die Methode eignet sich umso besser, je stärker der Kontrast/Farbunterschied zwischen Objekt und Hintergrund ist. (Ist recht stark mit dem hiesigen Beispiel vergleichbar, wenn auch leicht unterschiedlich: [15]) -- (AAW) 09:15, 12. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
kanthaka7@gmail.com
Hi,
I apologise for using English but I am not conversant in German. I watched your 3D model. I am looking for a method of transfering Horizontal or vertical + & - strokes into a continuous rotational movement and wondered if your design would fufill this function and if so do you have any further information or designs available I may look at.
cheers
Tristan
I'm a bit puzzled right now, not really knowing what you are referring to. Can you give me a link or a better explanation what you are trying to achieve? -- (AAW) 12:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
Als IP unterwegs?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ne, weder noch. Mein Wohnungsgenosse, der sich gerade köstlich über die Titel amüsiert, da er Lehramt studiert, mit Englisch als Hauptfach. ;-) -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 23:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
Mach dich nur weiterhin über Titel lustig die schon lange nicht mehr da sind. Das zeigt gut welche Argumente du hast. Und dein Mitbewohner hat natürlich zufällig so ganz ohne Beobachtungsliste da als IP unterwegs den Edit gesehen, die Artikeldisk. überflogen und mischt sich plötzlich als bisher Unbeteiligter ein. Man du scheinst es nötig zu haben. Meinungsbild ignorieren, nichts zur Episodenliste beitragen, IP-Spielerei und nun auch noch die Wahrheit strapazieren. --Ausgangskontrolle23:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
Er sitzt gerade neben mir und ist zu Faul das nächste Bier zu holen. Wir haben uns darüber unterhalten als ich einen abfälligen Kommentar zu dem Edit abgab. Daraufhin habe ich ihm gezeigt worum es ging. Anschließend habe ich ihn an meinen Rechner gelassen und habe ihn noch ein paar Kleinigkeiten erklärt. Nun habe ich wenigstens schon Nachschub erhalten. Dann stoßen wir mal auf die Verbesserung des Artikels an. Prost! -- Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 23:25, 17. Okt. 2010 (CEST)
uah
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie alt ist denn das Vorbild? "Meine" Kindheitskatze ist fast 20 geworden und hatte nur n bisschen weißen Bart. :/ --Catfisheye19:37, 18. Okt. 2010 (CEST)
Der grimmige Blick ist ihr angeboren, obwohl sie die meiste Zeit lieb ist.
Hat mittlerweile ihre 14. Geburtstag gehabt. Ist aber für ihr Alter im Vergleich zu anderen Katzen noch sehr lebhaft. Stiehlt nur immer mal wieder ein paar Brieftauben. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw19:42, 18. Okt. 2010 (CEST)
Das wäre doch net nötig gewesen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das war aber lieb von dir ^^. Es ist einfach nur en scheiß Arbeitsaufwand die ganze Verwaltung da zu organisieren. Hab erst gestern wieder ne Stunde dran gehangen, um allezukünftigen AdT-Vorschläge nachzutragen .. grummel.. ^^. grüße --Cum Deo19:46, 19. Okt. 2010 (CEST)
Ich persönliche traue so nem Bot net wirklich.. Außerdem isses dann immer so ne sache.. was amcht der Bot, wenn, wie zum Beispiel bei Futanari, das Vorschlagsdatum verschoben wird.. etc.. iss schon in Ordnung so.. iss ja wie bei der KALp.. wenn man da nen Artikel auswertet muss man ihn auch in den Listen überall eintragen, die Disk kopieren.. etc.. sind dann schon mal 6 Edits..--Cum Deo21:00, 19. Okt. 2010 (CEST)
Falls der Bot wirklich nur die Eintragungen machen soll, dann könnte er auch einfach die bereits feststehenden Artikel des Tages abarbeiten. So aktuell (zeitlich versetzt) müssen die Unterseiten doch nicht sein. Würde einem pro Tag 6 Edits sparen. Aber ihr könnt es natürlich machen wie ihr wollt. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw22:00, 19. Okt. 2010 (CEST)
Bei der Signatur kommen ja Erinnerungen an längst vergangene Tage hoch. Heute sieht das schon etwas anders aus: So [17] oder auch so [18], wobei SailorMoon ja nicht das einzige war, was zu dieser Zeit aktuell war. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw00:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
In meiner Heimatstadt hatte jeder, wirklich JEDER, Mila Superstar gesehen. das find ich ma krank.. und die Hälfte SailorMoon. Und noch viele andere Dinge... jaja.. DAMALS wars.. ^^--Cum Deo11:30, 20. Okt. 2010 (CEST)
Die Übersetzungen sind soweit in Ordnung. Die Frage ob die Grundform nach Commons geladen werden kann hängt stark mit der Schöpfungshöhe zusammen. Es ist jetzt strittig ob so etwas bereits reicht um durch präsente Schöpfungshöhe geschützt zu sein. Ich tendiere dazu die Schöpfungshöhe zu verneinen, weshalb es möglich wäre. Um sicherzugehen solltest du dir den Rat von WP:URF einholen. Mehr Meinungen sind in diesem Fall besser als eine. Zudem wäre die Frage zu klären ob die Animation auf Commons oder DE hochgeladen werden sollte. Commons ist in aller Regel strenger, da dort auch die Regelungen anderer Länder greifen. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw14:04, 28. Okt. 2010 (CEST)
PS: Erinnern mich stark an die Dangos aus Clannad. ^^
Danke! Recherche nach mehr Quellen und weiteren kulturellen Zusammenhängen muss ich wohl japanisch sprechenden Benutzern überlassen. Schönen Gruß --Emkaer11:34, 29. Okt. 2010 (CEST)
Kopf hoch ...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... auf jeden Fall, trotz der gescheiterten Kandidatur.
Sicher ist Dir einiges entgegen gekommen, aber Du hast bewiesen, daß Du zum konstruktiven Dialog fähig bist. Und das wird auch die Mehrheit der Contrastimmer bemerkt haben. Dadurch gewinnt Dein Wort mit der Zeit auch an Gewicht.
Und das, was Du eh schon seither gut konntest, wirst Du hoffentlich auch weiter zum Projekt beitragen.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren28 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot, in der Vorlagenwerkstatt hieß es, Du seist der richtige Ansprechpartner für eine Infobox für einzelne Episoden einer Fernsehserie. Könntest Du mal bitte hier vorbeischauen? Merci, Wikiroe16:22, 22. Okt. 2010 (CEST)
Da der Abschnitt ja gleich archiviert wird, habe ich erst einmal mir die Links gesichert ([19], [20]). ;-) Dabei fallen mir gleich zwei Sachen ins Auge:
Die ausgeschriebenen Parameter sollten mit einem Großbuchstaben beginnen. (Nur der Einheitlichkeit halber)
Eine Verschiebung des Feldes wäre problemlos möglich, würde aber eine Anpassung der "Film- und Fernsehen Vorlage" notwendig machen, sodass diese Angaben dann vor dem Stab einsortiert werden. Vielleicht sollte man vorher nachfragen, ob das bei Serien (haben keine Zwischenüberschrift "Stab") auch so gewünscht ist. Falls ja, wäre die Umstellung sehr einfach und es müsste kein neuer Quelltext hinzukommen. (Etwas was ich immer bevorzuge).
Bei der Parameter-Kleinschreibung habe ich mich an der Vorlage:Infobox Film (NEU - in Arbeit) orientiert. Ich dachte, wenn die neu ist, sei sie in solchen Fragen richtungsweisend. Falsch gedacht?
Wo frage ich bezüglich der Verschiebung des Feldes nach? (Die Vorlage verweist mich auf die Werkstatt, die wiederum haben mich zu Dir geschickt. Wo bekomme ich Passierschein A 38 denn nun?) Bei der Redaktion? Änderungen im Quelltext wären dennoch nötig, siehe die Parameter, die ergänzt werden müssten.
Die Diskussion findet hier statt, bislang haben sich drei dafür ausgesprochen und niemand dagegen. Ich habe keine Ahnung, ab wann ich von grünem Licht ausgehen darf, würde aber noch ein, zwei Tage abwarten und vor allem vorab die Frage mit der Serien-Infobox klären. Wenn bis dahin keine Gegenwehr kommt, würde ich die Vorlage umsetzen; tut ja keinem weh. Soweit mein grober Fahrplan, den ich mir gerade beim Tippen ausdenke :-) Merci für die Hilfestellung, viele Grüße, Wikiroe21:55, 22. Okt. 2010 (CEST)
Beim ersten Punkt hast du falsch gedacht. Diese Vorlage basiert noch auf der alten Vorlage vor der Umstellung auf die Medienbox. Sind quasi beide parallel entstanden. Ob daran noch gearbeitet wird ist mir nicht bekannt, wenn dann müsste die dortige Arbeit aber in die jetzige Film- und Fernsehen Box einfließen, da beide mehr oder weniger inkompatibel sind.
Die Änderungen würde ich selbst vornehmen. Müsste nur einen Entwurf oder eine Liste aller Parameter haben, um zu wissen, was ergänzt werden muss, welche Reihenfolge usw. Natürlich halte ich dich auch nicht davon ab die Vorlage selbst zu bearbeiten. Die Teilvorlagen schleifen ja die Parameter nur durch. Die Film- und Fernsehvorlage bastelt dann abhängig vom Parameter "art" die entsprechende Box zusammen. Wichtig ist halt nur, das die anderen Boxen dadurch keinen Schaden nehmen. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw01:21, 23. Okt. 2010 (CEST)
Okay, dann ändere ich die Parameternamen entsprechend der Fernsehsendungs-Infobox.
Meine Rückfrage bzgl. der Verschiebung hast Du anscheinend falsch verstanden. Du hattest geschrieben, "vielleicht sollte man vorher nachfragen, ob das bei Serien [...] auch so gewünscht ist." Ich wollte wissen, wen ich da am besten frage.
Noch eine Frage zum Parameter art: Soweit ich die Logik der Medien-Infoboxen richtig verstehe, wäre es angebracht, einen Wert episode für diesen Parameter einzuführen. Der Titel der Box sollte andererseits abhängig von Serien-Titel und -Artikelname zusammengesetzt werden. Wäre es die saubere Lösung, den Titel der Box mit einem weiteren Parameter an die Medienbox/Film und Fernsehen zu übergeben?
Das kann man so machen, musst halt nur aufpassen das die anderen Arten nicht darauf anspringen und irgendwas komisches fabrizieren. Ebenso kannst du auch erst einmal deine gewünschte Reihenfolge durch die Abfrage von "art" einbringen. Also z.B. das Ausstrahlungsdatum in der Vorlage duplizieren und das das eine anzeigen lassen wenn "art == episode" und wie sonst wenn "art != episode" (Else-zweig der IF-Abfrage). Bei der Fernsehbox wäre eigentlich das Portal:Fernsehen zuständig. Allerdings ist es mMn. nur sehr wenig besucht. Daher lieber gleich bei WP:RFF mit stellen. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw13:28, 23. Okt. 2010 (CEST)
Hmm, dann würde ich den Wert episode bei art einführen, dazu einen Parameter infoboxtitel, der nur bei relevant wird, wenn "art == episode" ist. Bezüglich der Umsortierung habe ich bei der RFF angefragt, mal abwarten, was da kommt. Grüße, Wikiroe15:51, 23. Okt. 2010 (CEST)
Ja dagegen hätte ich nichts einzuwenden. Besser wäre es aber den Parameter so zu gestalten, das er einfach nur ignoriert wird, wenn er nicht ausgefüllt ist. So kann er z.B. von einer anderen Vorlage auch genutzt werden, falls Bedarf besteht. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw16:13, 23. Okt. 2010 (CEST)
Du meinst: Wenn infoboxtitel nicht leer ist, wird der verwendet, sonst so wie gehabt? – Stimmt, das ist natürlich besser. --Wikiroe16:22, 23. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Niabot, nachdem sich die Reaktionen bei der RFF in Grenzen halten, würde ich vorschlagen, nach dem Sei-mutig-Prinzip mit der Umsetzung zu beginnen. Vielleicht kommt ja mehr (positive oder negative) Resonanz auf die Vorlage, wenn sie im Einsatz mehr Aufmerksamkeit erregt. Da ich in Sachen Vorlagen-Programmierung blutiger Anfänger bin (vgl. nur die Test-reiche Historie des Entwurfs in meinem BNR!), würde ich deutlich ruhiger schlafen, wenn Du die Änderungen an der Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen vornehmen könntest. Den Teil zur Erstausstrahlung würde ich vorerst nicht verschieben, sondern wie von Dir vorgeschlagen per if/else lösen, da sich ein Benutzer bei der RFF dagegen ausgesprochen hat. Das Argument geht mE zwar am Thema vorbei. Aber der Aufwand, das Problem zu umgehen, ist ja überschaubar, oder? Sollte sich später herausstellen, dass der Parameter auch genauso gut verschoben werden kann, kann man das ja nachholen. Liebe Grüße, Wikiroe10:35, 2. Nov. 2010 (CET)
Ok. Ich würde dann damit anfangen. Allerdings bräuchte ich am besten eine Liste aller gewünschter Parameter in der gewünschten Reihenfolge. Das würde mir die Arbeit sehr erleichtern und beugt nachträglichen und unnötigen Korrekturen vor. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw11:30, 2. Nov. 2010 (CET)
Danke! Von oben:
Der Parameter art sollte den Wert episode akzeptieren.
Wie besprochen sollte der Titel der Box außerdem durch einen neuen Parameter (infoboxtitel o.ä.) festgelegt werden können. (Diese Funktion könnte dann beim Parameter art abgeschaltet werden; allerdings besteht die Gefahr, dass sie verwendet wird, falls jemand direkt - sprich: nicht über eine der Untervorlagen - auf die Vorlage zugreift.)
Der Parameter untertitel sollte dort eigentlich schon umgesetzt sein, siehe Vorlage:Infobox Fernsehsendung. Sinnvollerweise sollte der direkt unterhalb des Titels stehen. Die Vorlage:Infobox Futurama-Episode kennt diesen Parameter bereits unter dem Namen Opening caption.
Den Parameter einordnung haben wir bereits besprochen. Als Name für die Ausgabe ist mir bislang nichts besseres eingefallen als "Einordnung". (Ich bin noch am grübeln, ob hier mittelfristig ein zweiter Parameter hinzukommen sollte: Die Liste der Futurama-Episoden trifft die für diese Serie wichtige Unterscheidung zwischen der Reihenfolge der Produktion und derjenigen der Erstausstrahlung. Eine überzeugende Lösung, wie das sinnvoll in der Box untergebracht werden könnte, fehlt bislang. Hast Du hierzu eine gute Idee?)
Der Parameter gastauftritt sollte einen Bereich erzeugen à la nebenfiguren. Vielleicht sollte man ihn einer einheitlichen Benennung halber in den Plural (gastauftritte) setzen? In der Ausgabe sollte als Titel Gastauftritt(e) angezeigt werden, mglw. mit einem Link auf Cameo-Auftritt.
Schließlich sollte es möglich sein, einen Link auf einen Artikel mit einer Episodenliste zu setzen. Den stelle ich mir ganz am Ende der Box vor, etwa so wie der Link zur Synchronisation, der etwa hier zu sehen ist. Er könnte einfach episodenliste heißen. Man könnte ihn aber auch allgemeiner halten (und benennen), damit andere Untervorlagen ihn ebenfalls verwenden können.
Ich wundere mich gerade über den Parameter UT (Untertitel) in der Fernsehbox. Der steht zwar in der Beschreibung wird aber von der Vorlage selbst nicht verwendet, bzw. besitzt keine Funktion. Ich werde ihn dennoch bei dir mit einbauen. Funktioniert dann aber erst einmal nur im Zusammenhang mit der Episodenbox. Werde ihn etwas kleiner und zentriert unter die Überschrift der Box packen. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw13:26, 2. Nov. 2010 (CET)
Unter die Überschrift der Box ist vielleicht nicht ideal, da dann ja erst der (Haupt-)Titel kommt, der vor dem Untertitel stehen sollte. Grüße, Wikiroe13:34, 2. Nov. 2010 (CET)
(BK) Das mit dem Parameter "Einordnung" habe ich gerade nicht richtig verstanden. Was soll denn dort vor diesem (linke Spalte der Box) angzeigt werden?
Bei "Gastauftritt" werde ich keinen Link auf Cameo-Auftritt setzen, das ist was ganz anderes. ;-)
Ich dachte zudem an eine vollständige Liste der benötigten Parameter in gewünschter Reihenfolge (können noch welche dazukommen, kein Thema. Falls du noch mehr brauchst, einfach eintragen):
(art = "episode") |
episodentitel = "Episode" |
untertitel |
einordnung | Einordnung
gastauftritt | Gastauftritt(e)
episodenlink |
...
Die Angeben von sind nach dem Schema:
vorn: Name des Parameters
umklammert: Nur intern verwendet
Hinterm Gleichzeichen: Standardwert falls nicht angegeben
Himterm senkrechten Strich: Titel der linken Spalte
So. Nun müsstest du mir mal genauer erklären wie du das mit dem Infoboxtitel meinst. Was soll denn dort üblicherweise stehen? (Ich meine die Fette Überschrift) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw13:48, 2. Nov. 2010 (CET)
Hallo nochmals,
bei einordnung soll schlicht "Einordnung" stehen – es sei denn, Du hast eine bessere Idee.
Das mit dem Cameo stimmt, leider leitet Gastauftritt dorthin weiter.
Der Titel der Infobox kennt bislang ja nur Ausgaben, die nicht von einem weiteren Parameter abhängig sind. Hier wäre es aber schön z.B. "Episode von Monk" ausgeben zu können, vgl. die Dummys in meinem Hinterzimmer. (Haben wir oben eigentlich schon besprochen, der Lösungsvorschlag stammt von Dir.)
Wenn ich Dich recht verstehe, sollte die Liste so aussehen:
Ähm... ja! Ähnlich wie bei einer Kopiervorlage hätte ich gerne alle Parameter, nur eben auch in der Reihenfolge wie sie untereinander angezeigt werden. Ich will nur nicht die Vorlage ändern (häufig eingebunden) und anschließend noch ettliche Korrekturen vornehmen müssen, da du eben doch eine andere Vorstellung von der Reihenfolge hattest. Sonst bekomm ich noch Ärger deswegen. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw15:32, 2. Nov. 2010 (CET)
Okay, ich verstehe die Notwendigkeit zwar noch nicht ganz, aber sei’s drum. Mein Vorlagenentwurf nutzt folgende Parameter:
(franchise) |
(infoboxtitel) |
(art = "episode") |
titel | Titel
originaltitel | Originaltitel
transkription | Transkription
untertitel | Untertitel
bild |
produktionsland | Produktionsland
originalsprache | Originalsprache
länge | Länge
altersfreigabe |
bmukk |
einordnung | Einordnung
erstausstrahlung |
sender |
erstausstrahlung_de |
sender_de |
(stab) |
regie | Regie
drehbuch | Drehbuch
produzent | Produzent
musik | Musik
kamera | Kamera
schnitt | Schnitt
besetzung | Besetzung
nebendarsteller | Nebendarsteller
gastauftritte | Gastauftritt(e)
synchronisation | Synchronisation
episodenliste | Episodenliste
Meines Erachtens müssen nur an den fett gesetzten Parametern Änderungen vorgenommen werden. Die anderen sind aus der Film-Infobox übernommen, hier sollte also nichts mehr zu ändern sein. Der Block zur Erstausstrahlung stammt aus der Serien-Infobox und müsste (vorerst) dupliziert werden, siehe oben. Einige der Parameter sind sicherlich erst einmal nicht notwendig; ich kann mir z.B. kaum vorstellen, dass es bei einer einzelnen Episode auf den Schnitt ankommt. Aber ich dachte mir, wenn sie für die Film-Infobox eh schon umgesetzt sind, kann man sie auch anbieten.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Notation richtig verstanden habe. (Gibt es etwa zu erstausstrahlung oder altersfreigabe einen Titel, obwohl sich der Inhalt der rechten Tabellenzelle aus mehreren Parametern zusammensetzt? Oder haben sender bzw. bmukk einfach den selben Titel? Oder hätte ich sie gar klammern müssen?)
Zum Aussehen der einzelnen Felder sollte es keine Fragen mehr geben, wir haben mittlerweile jedes einzelne besprochen. Ich könnte allerdings noch einen Entwurf unter Direktzugriff auf die Medienbox machen, um auf Nummer sicher zu gehen. Sollte eigentlich nicht allzu aufwendig sein.
Wieso sollte man eine häufig eingesetzte Vorlage nicht auch häufig ändern? Ich dachte, die Warnung soll nur verhindern, dass unüberlegte Änderungen zu Anzeigefehlern führen. Ist das Parser- oder Cache-relevant? Grüße, Wikiroe17:37, 2. Nov. 2010 (CET)
Wenn Vorlagen geändert werden, müssen alle Seiten die sie einbinden aktualisiert werden. Das geschieht nicht sofort sondern die Aktualisierungen werden in eine JobQueue einsortiert und parallel im Hintergrund abgearbeitet. Das dauert zum einen eine Weile und belastet die dafür zuständigen Rechner. Der Cache greift in dem Moment zwar noch, aber die Jobs belasten die Server hinter dem Cache. Ich werde mich nachher mal daran probieren. Aber erst will ich was essen. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw17:48, 2. Nov. 2010 (CET)
So. Die Parameter (fett markiert) schlummern nun in der Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen. Was noch fehlt ist Vermerkung der Parameter in Doku der Vorlage und die Vorlage, die die Parameter weiterleitet. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw22:00, 2. Nov. 2010 (CET) PS: "infoboxtitel" habe ich "episodentitel" genannt (hat auch nur dort einen Effekt).
Ich befürchte, es gibt ein Problem: Beim Stab lautet eine Zeile:
-->|{{Medienbox/Kopf-FF|kopf=Stab|sub=1}} – Kann es sein, dass hier am Ende das Öffnen eines Kommentars (<!--) fehlt? Grüße, Wikiroe 23:39, 2. Nov. 2010 (CET) Davon abgesehen sieht's sehr gut aus! Merci, Wikiroe23:44, 2. Nov. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot!
Du hast auf KEB geschrieben, dass die CC-by-SA nicht die Art der Namensnennung festschreibt, nur die "Angemessenheit". Allerdings steht in Commons:Template:Cc-by-sa-3.0-de doch klar:
„Namensnennung – Du musst den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen (aber nicht so, dass es so aussieht, als würde er dich oder deine Verwendung des Werks unterstützen)[...] (kursive Hervorhebung von mir)“
– Commons-CC-Vorlage.
Eben eine solche Festlegung habe ich gemacht. Falls Du das für nichtig hältst, möchte ich dich um eine Erklärung deiner Sichtweise bitten! Grüße, Grand-Duc19:38, 5. Nov. 2010 (CET)
Das ist nicht so korrekt, wie du das gerade aus dem Baustein herausliest. Gemeint ist damit, das der Name des Autor/Rechteinhabers mit der von ihm festgelegten Bezeichnung genannt werden muss. Also in meinem Falle zumeist "Niabot". Ob jemand deine Widmung als "Urheber: Grand-Duc" oder nur "Grad-Duc" schreibt, das ist ihm überlassen. Du könntest jedoch verlangen als "Ich bin stets fröhlich und gut gelaunt" anstelle von "Grand-Duc" genannt zu werden. In welcher Form dies geschieht ist jedoch dem Weiterverwender überlassen, der sich allerdings nach der unscharfen Formulierung von "angemessen" richten muss, wie es in dem eigentlichen Lizenztext festgehalten ist. Alles andere spielt für die Lizenz keine Rolle, es sei denn, deine Forderung geht über den Rahmen der Lizenz hinaus (ist restriktiver), wodurch dann aber die Lizenz erlöschen würde. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw20:45, 5. Nov. 2010 (CET)
Niabot ist anerkannter Rechtsanwalt der Rechtsgutachten erstellen darf. Ah nö, doch nicht. Oh dann bleibt es also nur bei POV. Bitte überlasse die Interpretation einem jedem. Sorry, aber nach Deinen persönlichen Einschätzungen der Lizenzauslegungen fragt keiner so richtig. Grüße, -- Alchemist-hp21:22, 5. Nov. 2010 (CET)
Das steht 1:1 so in der Lizenz von CC-BY-SA. Was nicht gefordert ist, muss auch nicht gemacht werden. Was jedoch strikt verboten ist: Jede Einschränkung der Lizenz, was zum sofortigen erlöschen selbiger führt. Dafür braucht man kein Anwalt zu sein, um das zu kapieren, da es ein essentieller Bestandteil der Lizenz ist. Was das nun mit POV zu tun haben soll, bleibt mir schleierhaft. Denn im Falle von Grand-Duc gibt es nur zwei mögliche Interpretationen:
Die Angaben unter der Lizenz sind ungültig, womit sich der Nachnutzer nur nach dieser richten muss, die darunter den Namen des Autoren meint.
Ja, was Niabot sagt ist Gesetz, Amen. Sorry, aber auch diese Deine Einschätzung ist irrelevant. Na, es sein denn Du bist Jurist. Bist Du denn einer? Outen ist angesagt. Wenn nicht dann gestehe bitte einem Jedem seine eigene Interpretation der Lizenzen und verschone uns mit den Deinigen. Im Falles eines Falles werden die Auslegungen der Lizenzen die Juristen entscheiden müssen. -- Alchemist-hp22:08, 5. Nov. 2010 (CET)
Sagt der, dem ich immer noch nicht abkaufe die Lizenz überhaupt einmal richtig gelesen zu haben, geschweige denn verstanden. Das steht doch klar und deutlich, deutlicher geht es kaum, schwarz auf weiß in der Lizenz. Der Auszug (Punkt 4.b) der Lizenz bezieht sich doch direkt darauf:
If You Distribute, or Publicly Perform the Work or any Adaptations or Collections, You must, unless a request has been made pursuant to Section 4(a), keep intact all copyright notices for the Work and provide, reasonable to the medium or means You are utilizing:
(i) the name of the Original Author (or pseudonym, if applicable) if supplied, and/or if the Original Author and/or Licensor designate another party or parties (e.g., a sponsor institute, publishing entity, journal) for attribution ("Attribution Parties") in Licensor's copyright notice, terms of service or by other reasonable means, the name of such party or parties;
(ii) the title of the Work if supplied;
(iii) to the extent reasonably practicable, the URI, if any, that Licensor specifies to be associated with the Work, unless such URI does not refer to the copyright notice or licensing information for the Work; and
(iv) , consistent with Section 3(b), in the case of an Adaptation, a credit identifying the use of the Work in the Adaptation (e.g., "French translation of the Work by Original Author," or "Screenplay based on original Work by Original Author"). [...][21]
Was daran unverständlich sein soll, bzw. Spielraum zu Interpretation lässt, erschließt sich mir nicht. Jegliche weitere Forderung ist eine Einschränkung der Lizenz und macht diese nach Punkt 4.a ungültig.
"[...] You may not offer or impose any terms on the Work that restrict the terms of this License or the ability of the recipient of the Work to exercise the rights granted to that recipient under the terms of the License. [...]"
Wobei "you may not" als "du darfst nicht" zu übersetzen ist, was oftmals von Laien als "du solltest nicht" übersetzt wird, aber vollkommen falsch ist. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw22:47, 5. Nov. 2010 (CET)
So, nun sind wir wieder am Anfang. Der englische Text erlangt vor dem deutschen Gesetzt nur in einer amtlichen Übersetzung seine Gültigkeit. Dieser interessiert mich also nicht die Bohne. Für die FAL-Lizenz gibt es eine amtliche Übersetzung, egal wie gut sie ist. Und da wir bei "verstehen" oder nicht verstehen sind: Du hast es auch noch nicht begriffen das es bei KEB nicht um Lizenzen sondern um Bilder mit einer, welchen auch immer, gültigen Lizenz und um dessen Einbindung und Aufwertung im Artikelsamensraum geht. Wie gesagt Du bist nicht das Gesetzt und Du musst es schon den Urhebern selbst überlassen wie und auf welche Art diese etwas machen oder nicht. Demnächst kommst Du noch daher und fängst an zu verlangen seine urheberrechtlich geschützten Werke als PD einzustellen ... Man könnte Deine Ansicht im Hinblick auf KEB auch als "STURRHEIT" bezeichnen. Dir steht es ja frei irgend ein MB zu initiieren und die Bedingungen für KEB zu ändern, aber außer groß schwingender Worte bleiben nur lästige und unsinnige Kommentare übrig sowie total eingeschlaffene angefangene MB. Auf deutsch und deutlich gesagt: Du nervst nur einfach. -- Alchemist-hp13:06, 7. Nov. 2010 (CET)
Tut mir leid es so sagen zu müssen. Aber das was du gerade hier von dir gibst ist purer Dünnschiss. Es gibt auch von der CC-BY-SA amtliche Übersetzungen und selbst wenn es die nicht gäbe, gilt immer noch das englische Original. Insbesondere dann, wenn die deutsche Fassung in einem Punkt nicht scharf genug definiert ist. Informiere dich lieber erst einmal über das Lizenzmodell der CC und deren Anwendungsmöglichkeiten auf deutsches Recht. Selbst Verträge in anderen Sprachen (meinetwegen Japanischen oder Chinesisch) besitzen ihre Gültigkeit. Auf deutsch und deutlich gesagt: Du hast diesbezüglich einfach keine Ahnung. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw13:25, 7. Nov. 2010 (CET)
Ich bleibe dann lieber Ahnungslos als eine gottmodusähnliche Nervensäge zu sein und knipse weiterhin exzellente Bilder. Damit soll von meiner Seite nun schluß sein. Ich möchte nicht das wir beide uns an die Gurgel gehen. Jeder darf seinen Standpunkt behalten. Widmen wir uns beide nun produktiveren Dingen bei Wikipedia. Viele Grüße, -- Alchemist-hp13:45, 7. Nov. 2010 (CET)
Was sagst Du, Niabot, wenn ich sage, dass ich keine Einschränkung der Lizenz vorgenommen, sondern nur meine Rechtsauffassung der Art der "[Anerkennung] einer der Nutzung entsprechenden, angemessenen Form" (Zitat aus §4c des "rechtsverbindlichen Litenztextes") zum Ausdruck gebracht habe? Abgesehen davon, dass ich genau das tat, was Du mit dem Beispiel der Autorenpflichtnennung von "Ich bin fröhlich und stets gut gelaunt" beschrieben hast: ich verlange, dass ich als "Urheber: Grand-Duc, Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Grand-Duc" genannt werde. Grand-Duc 22:52, 5. Nov. 2010 (CET) // Nachtrag: ich wünsche, dass die komplette Zeichenkette "Grand-Duc, Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Grand-Duc" als mein Fotografenpseudonym im Lizenzsinn verstanden wird. Die Option der Hyperlinks für Werke im Internet ist ja wohl keine Einschränkung, sondern eine Erleichterung für den Nachnutzer... Grand-Duc22:55, 5. Nov. 2010 (CET) // Nachtrag 2 (sorry): Wikipedia ist zusätzlich noch "another party or parties (e.g., a sponsor institute, publishing entity, journal) for attribution ("Attribution Parties")".
Wenn du genau so als Pseudonym bezeichnet werden willst, dann sollte das korrekt sein. Dann solltest du dies aber auch so in der Bildbeschreibung als "Autor" angeben, da es sonst irreführend ist. Solltest du auf das Prefix "Urheber:" bestehen, könnte das nur in anderssprachigen Werken ganz amüsant aussehen. ^^ --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw23:03, 5. Nov. 2010 (CET)
Du solltest es nur auch noch bei Urheber richtig hinschreiben und deine Erklärung womöglich über die Lizenz setzen, da sie dort unten kaum auffindbar ist. Wäre ein netter Service für die Weiternutzer. Warum dieses Derivative FX das Original beim Urheber reinwirft, ist mir dabei immer recht schleierhaft. Das sollte besser bei Quelle stehen; mit der Anmerkung das es sich um eine Bearbeitung/Derivat von diesem Original handelt. Damit könnte ich dann gut leben und bräuchte auch kein Veto mehr in die Runde werfen. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw23:59, 5. Nov. 2010 (CET)
Fände es schöner, wenn bei Urheber wirklich nur die gewünschte Nennung stehen würde, anstatt eines Erklärungstextes das sich der Nutzer diese Information weiter unten zusammensuchen soll. Dafür ist der Parameter ja auch vorgesehen. Nenn dich dort doch einfach so restriktiv wie es dir gefällt und wie es möglich ist. Weiter unten kannst du die Bestimmungen bezüglich WP wieder lockern. Stell mir gerade einen Spanier vor, der weder englisch noch deutsch beherrscht. Die Vorlage ist zwar übersetzt, aber deren Inhalt kann er nicht interpretieren, egal wie guten Willens er ist. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw14:00, 7. Nov. 2010 (CET)
Oreimo-Beziehungsdiagramm
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir ist aufgefallen das du für die Kanji dort anscheinend einen chinesischen Font benutzt. Das ist etwas ungünstig, da er 1. nicht ganz so gut auf die Kana abgestimmt ist bzgl. Schriftdicke und Serifen (Kanji dort sind im Ming/Minchō-Skript, die Kana in sans-serif), und 2. die chinesische Schreibweise von der japanischen etwas abweicht. Konkret: das maki (槇) ist sogar als einziges Kanji in sans-serif gesetzt (japanischer Font?). Das ori von Saori sieht wegen Verwendung einer anderen Strichfolge bei der unteren linken Komponente im chin. und jap. unterschiedlich aus: 織 (織織) vs. 織 (織織), bzw. chin. Strichfolge vs. jap. Strichfolge. --Mps16:01, 8. Nov. 2010 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich habe es nun korrigiert. Nur im SVG werden auf Commons immer noch die chinesischen Schriftzeichen angezeigt. Gibt es da ein Tool für um sie zu einem anderen Unicode zu konvertieren, oder sind die einfach doppelt belegt? Wenn ja, dann müsste ich wissen, welche Schriftart Commons zur Verfügung steht, damit es die japanischen Zeichen zum rendern verwendet. :| --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw18:21, 8. Nov. 2010 (CET)
Ok. Hab nun Kochi Gothic verwendet. Damit funktioniert es. Auch wenn der librsvg auf den Commons-Renderern scheinbar im Zusammenhang mit dieser Schriftart noch nie was von Antialiasing gehört hat, oder eben bewusst aggressives Hinting nutzt, was bei SVG aber weniger sinnvoll ist. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw18:45, 8. Nov. 2010 (CET)
dankeschön
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi,
Bin eigentlich zufällig hier, da ich mir die Diskussion zum „Futanari“ – Artikel durchgelesen habe. Ich habe keine Ahnung ob der Artikel komplett von dir erstellt, oder nur verbessert wurde, wollte dir aber auf jeden Fall ein „Dankeschön“ für deine Arbeit aussprechen. Respekt vor deinem Wissen, aber ich finde man sollte in dem Artikel ein kleines bisschen näher auf die „Unterordnungen“ der „Futanari“ eingehen. Was ich jetzt schreibe weißt du zwar sicher selbst, dennoch kann ich so vllt. auch etwas beitragen.
Ich muss zugeben das ich mich ausschließlich mit der pornographischen Seite dieses Themas befasst habe, daher alles was ich hierhin schmiere auch nur auf pornographischem Material beruht.:D
Meist schmächtige Jungen, als Frauen gekleidet (Unterwäsche usw. oder im Akt mit sichtlich Erwachsenen Männern) sind eine Randerscheinung des „Shotacon“, man nennt sie „Trap“.
Es sind also verkleidete Jungen (oft sichtbar minderjährig), sie kann man mit den real existierenden „Crossdressern“ vergleichen. (Die Darstellungen sind natürlich homosexueller Natur, der Penis spielt eine größere Rolle als bei Futanari)
„Bridget“ aus dem Spiel „Guilty Gear“ dürfte der „prominenteste“ Vertreter einer „Trap“ sein.
Die „Dickgirls“ sind eigentlich auch „Männer“ oder Jungen, jedoch haben sie einen normal gewachsenen Penis, wie eine „Trap“ keine Klitoris, im Gegensatz zu ihnen aber oft kleine, oder normale gewachsene Brüste sowie eine femininere Gestaltung (Gesicht, weibliche Kurven) Vor allem die Brüste und weiblicheren Becken / Hüften würde ich als die die größte Möglichkeit beschreiben „Dickgirl“ von „Trap“ zu unterscheiden.
Sie sind am ehesten mit den real existierenden „Shemales“ oder „Trannys“ zu vergleichen
Da auch hier die Möglichkeit einer „Normalen / Hetero“ Darstellung des Aktes (durch fehlende Klitoris) wegfällt würde ich „Dickgirls“ auch als homosexuell bezeichnen.
„Trap“ und „Dickgirl“ sind meiner Auffassung / Erfahrung nach in der Regel unterwürfig, bzw. stellen den passiven Teil dar (empfangend). Zumindest in den meisten Darstellungen.
„Futanari“ ist ehesten mit einem Hermaphrodit vergleichbar, da sowohl Penis als auch Klitoris vorhanden sind (meistens wird diese anstellen der Hoden dargestellt, Samenergüsse sind trotzdem möglich) zudem werden sie mit extrem weiblichen Körpern, und riesigen Geschlechtsmerkmalen (beider Geschlechter) dargestellt /gezeichnet (Riesige Brüste, breite Hüften, extrem große Penise). Sie wirken aber wie „Dickgirls“ - weiblicher als die „Trap“ (Gesicht, weibliche Kurven)
In der Darstellung der Futanari ist der Sexualpartner egal, sie sind in keine Rolle (passiv oder aktiv) einzuordnen da sie beide übernehmen. Sex findet sowohl mit Männer als auch Frauen, zwischen 2 oder mehreren „Futas“ statt. Eine Homosexuelle Darstellung ist nur bei 2 „Futanari“ möglich. In anderen Fällen (Mann / Frau) nicht, da sie beides sind – Mischwesen.
Sie sind in der Welt der Henati ein eigenes, gleichgestelltes drittes Geschlecht.
In deiner Zeichnung, auch wenn sie selbst erstellt ist finde ich alle Merkmale die eine „Futanari“ auszeichnen wieder (weiblich anmutende Körper, „homosexuelle“ (da 2x „Futa“) Darstellung, Riesige Brüste und überdimensionierte Penise). Die Darstellung ist gelungen und zeigt genau was sie im Bezug auf den Artikel zeigen sollte.
Über die Quellen bin ich mir nicht sicher, da ich momentan nicht auf meine eigenen Daten zugreifen kann. Ich weiß jedoch das auf Community Seiten wie:
“L A H – Lolicon Angel Hentai” oder “g.e-hentai” größtenteils eine solche Einteilung getroffen wird / wurde.
Freundlichste Grüße
Mazk
Und noch mal: Dankeschön :D
Erst mal freue ich mich über das Lob am Artikel. Ja ich hatte ihn in letzter Zeit gezielt ausgebaut und mangels Bildmaterial mit einer eigenen Zeichnung versehen. Zu der Definition von Futanari und der anderen Begriffe muss ich jedoch einräumen, das diese sehr unscharf ist und sich oftmals keine exakte Linie ziehen lässt, da die Definitionen selbst recht stark auseinander gehen. Wenn man verschiedene Kenner zu unterschiedlichen Darstellungen befragen würde, käme man bestimmt auch zu leicht unterschiedlichen Ergebnissen. Deswegen habe ich mich hierbei auf das wesentliche beschränkt und bin nicht tiefer darauf eingegangen, da es sonst zu Widersprüchen führen könnte.
Bei Futanari kann man sich sicher sein das man ein hermaphrodites Wesen vor sich hat, das also über beide Geschlechter und deren Merkmale verfügt. Ebenso ist im Gegensatz zur traditionellen Herkunft ersichtlich, das der stark überwiegende Teil der Darstellungen auf sehr weiblich erscheinenden Figuren beruht.
Der Übergang von Futanari -> Dickgirl -> Trap ist in der Darstellung fließend. D.h. wenn man die Vulva nicht sehen kann, wird es in aller Regel kompliziert das Dickgirl von den Futanari zu unterscheiden, ebenso ein Dickgirl von einer Trap. Der Geschlechtspartner spielt hingegen so gut wie nie eine Rolle. Durch das fehlen eines Geschlechtsmerkmals ist das Dickgirl jedoch näher an der Homosexualität, da eben kein "regulärer" Geschlechtsverkehr mit einem Mann möglich ist, d.h. er kann sich höchstens auf Analverkehr beschränken.
Traps und Dickgirls wirken in der Regel jünger, da bei ihnen die klare Definition als männlich oder weiblich über die Figur zurückgestellt wird. Statistisch gesehen wirken beide jünger als als Futanari. Wobei Traps eben in aller Regel wesentlich jünger sein müssen, da sie ansonsten direkt erkennbar wären. Sie tendieren also zu androgynen Darstellungen im engeren Sinne. D.h. ohne erkennbares Geschlechtsmerkmal, reiner Darstellung von Körper und Gesicht und ohne Hintrgrundwissen, ist es in aller Regel nicht möglich eine Trap einem Geschlecht zuzuordnen. Das Dickgirl schwankt in der Darstellung zwischen beiden Varianten. So gibt es Dickgirls mit stark ausgeprägter weiblicher Form, aber auch jene, die einen recht männlichen, bzw. androgynen Eindruck hinterlassen. Die Kombination von DFC und Tsundere ist da ein gar nicht mal so seltener Vertreter.
Da so etwas als Text immer recht kompliziert ist, habe ich es mal nach meinem besten Wissen zusammengefasst, wobei der Übergang wohlgesagt fließend ist, bzw. es leider keine scharfe Definition gibt. (So wird z.B. bei gelbooru von Dickgirl auf Futanari weitergeleitet, woanders nicht, usw.)
Futanari
Dickgirl
Trap
Geschlecht und Geschlechtsmerkmale
beide Merkmale sind voll ausgeprägt (zweigeschlechtig)
männliche Merkmale sind voll, weibliche nur sekundär ausgeprägt (mehr Mann als Frau)
Nur männliche Merkmale sind ausgeprägt. (Mann)
Alter
jegliches Alter denkbar
tendieren zu jüngerem Alter
meist sehr jung, Richtung Shotacon
Form
meist üppig weiblich
schwankt von üppig bis DFC
überwiegend androgyn
Orientierung
bisexuell
bisexuell mit Tendenz zu homosexuell
homosexuell
Rolle/Dominanz
sowohl dominant als auch unterwürfig
gleiches Verhalten wie Futanari, wobei im dominanten Fall meist hinsichtlich einer homosexuellen Beziehung
in aller Regel unterwürfig
Kurz zusammenfassend: Eine eindeutige Trennung ist nicht immer möglich, was vor allem daran liegt, das es keine scharfe Definition gibt und in der Praxis die Begriffe (meist aus Unwissenheit) in einen Topf geworfen werden. Insbesondere die Unterscheidung zwischen Dickgirl und Futanari wird oft nicht oder nicht richtig vorgenommen. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw13:57, 16. Nov. 2010 (CET)
Projekt "Lückenhafte Artikel"
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Niabot,
ich wollte nachfragen, ob Du eventuell Zeit und auch Lust hättest, die von Dir initiierte Liste an Lückenhaften Artikel mal wieder zu aktualisieren. Auf meine Anfrage diesen Mai hatte leider „nur“ Don-kun reagiert. Ich weiß natürlich nicht, wieviel Arbeit dahinter steckt, aber dieses Arbeitsinstrument ist natürlich sehr praktisch (nicht nur zu Wartungsbausteinwettbewerben) und es wäre schön, wenn man die Liste in regelmäßigen Abständen aktualisieren könnte. Viele Grüße, --César15:58, 21. Nov. 2010 (CET)
Da könnten auch die beiden alten Listen entfernt werden, da die sowieso nicht mehr aktuell sind (die ganzen Anmerkungen was wo gemacht werden muss, finde ich persönlich zum Abarbeiten sowieso eher hinderlich, da unübersichtlich). --Paulae16:34, 21. Nov. 2010 (CET)
Ich lasse den Bot gerade laufen. Könnte einen Weile dauern bis er sich durch alle Kategorien gequält hat. Anschließend aktualisiere ich die Liste. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw17:22, 21. Nov. 2010 (CET)
P.S.: Könnte es außerdem sein, dass die Erstausstrahlungstermine der ersten beiden Folgen jeweils einen Tag früher liegen? Grüße, Wikiroe22:37, 21. Nov. 2010 (CET)
Bei den eigentlichen Artikel zu den Serien schreibe ich immer eine solche Anmerkung hinein (bei Sora no Woto gerade nachgetragen). Eine Anmerkung/Fußnote für den Episodenartikel wär aber auch sinnvoll, sofern der Artikel wegen des unvollständigen Handlungsabrissen nicht eh in den Hauptartikel eingegliedert wird. --Mps23:34, 21. Nov. 2010 (CET)
Ich verstehe zwar nicht, wie eine Wiedereingliederung in den Hauptartikel die Lücke schließen sollte. Aber bei dem Tempo, mit dem Niabot die fehlenden Episoden nachträgt, wird eine wie auch immer geartete Maßnahme wohl nicht notwendig werden. Grüße, Wikiroe09:20, 22. Nov. 2010 (CET)
Noch eine Idee: Ich weiß selbst nicht, ob ich das im Moment als gestalterischen Vorteil empfände, aber mit der gemeinsam gebastelten Episoden-Infobox könnte man die Daten, die momentan in den Unterüberschriften stecken, auch wie in der Infobox rechts erfassen. Da wenig Variation zwischen den Episoden besteht, bringt das im Moment keinen größeren Vorteil. Anders sähe es aus, wenn z.B. die Drehbuchautoren unterschiedliche wären. Sobald Ausstrahlungen einer dt. Synchronfassung vorliegen, sprich: sobald weitere Ausstrahlungsdaten dazukommen, fände ich die Boxen fast übersichtlicher. Grüße, Wikiroe09:31, 22. Nov. 2010 (CET)
Hello
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
LOL. Du, ich habe nur Angst, dass die ganzen verklemmten Amis unser ruhiges Deutschland stürmen, denn abgesehen von der Phallussymbolik können Eiszapfen wie in diversen Krimis auch als Waffen benutzt werden... Sex, Waffen und dann noch Alkohol ab 18 - Nee, danke, so eine Schlar-AFFEN-Land-Bildung muss nicht sein. ^^ Im Ernst: ich habe die 3 Versionen erstmal auf DE geladen, weil ich dann nur das was sich hier als die beste oder die ersten beiden besten herausstellt auf Commons laden wollte. Grand-Duc22:27, 10. Dez. 2010 (CET)
Shinryaku! Ika Musume
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Natürlich kannst du das. Jede Hilfe ist willkommen. Derzeit komme ich etwas wenig zum schreiben und es ist ja wie immer, das jede Hand gebraucht wird. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw16:21, 13. Dez. 2010 (CET)
Du könntest z.B. den noch leer gelassenen Abschnitt zur Anime-Umsetzung ergänzen. Die notwendigen Informationen sollten sich für jemanden der Japanisch ziemlich gut versteht wohl recht gut zusammentreiben lassen. Falls du eine grobe Vorstellung brauchst, wie dieser Abschnitt aussehen könnte dann schau dir z.B. die Artikel Madlax oder K-On! an. Falls dabei Fragen auftauchen sollten, werde ich sie auch gerne beantworten.
Unabhängig von diesem Artikel bräuchten noch viele Artikel Hilfe bei dem Abschnitt der Rezeption. Da westliche Kritiken bei vielen Werken selten sind, wäre es hier auch nicht schlecht japanische Kritik einfließen lassen zu können. Dabei tue ich mich selbst schwer, da mein Textverständnis oft unter aller Sau ist. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw16:39, 13. Dez. 2010 (CET)
Kenne ich schon lange. War/bin da auch angemeldet. Nur irgendwann war mir das Nachtragen etc. einfach zur lästigen Pflicht geworden. Ob man von da die Sprecher nehmen sollte ist mir ein wenig fraglich, da ich jetzt nicht geprüft habe wie verlässlich die Angaben sind. ImDb war in dieser Hinsicht eine herbe Entäuschung. Am besten direkt von der japanischen Seite übernehmen. Die werden es wohl selbst am besten wissen ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw17:32, 13. Dez. 2010 (CET)
Bin auch dort angemeldet;) Naja ich habe bis jetzt noch nie was gefunden was nicht stimmt und ich kenne so ca 150 Anime. Aber ich verstehe was du meinst. Naja okay ich mach mich mal dann auf die Suche... Mit was soll ich am besten Anfangen?--Dr. KotoMa Quasselbred|Ma Sbielhalln17:35, 13. Dez. 2010 (CET)
Versuch dich wohl am besten erst einmal an K-On!. Da dürft die Chance was brauchbares zu finden noch am größten sein, da die Serie/Musik ziemlich erfolgreich war. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw17:42, 13. Dez. 2010 (CET)
Dem Anschein nach nicht. Den als Anime werden im Grunde genommen nur Animationsfilme bezeichnet die auch in einem japanischen Studio entstanden. Wird ebenfalls nicht bei ANN gelistet und wurde laut EN von en:Film Roman produziert und das in einer koreanischen Kooperation. Der Stil ist durchaus an dem von Anime angelegt, mehr dann aber auch doch nicht. Um ganz sicher zu gehen bräuchte man die Namen der/des führenden Animationsstudios aus dem Abspann. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw13:36, 17. Dez. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab den Artikel Ore no Imōto ga Konna ni Kawaii Wake ga Nai mal um ein paar Infos erweitert. Tu mir doch den Gefallen und schau dir die Änderungen noch mal durch, du kennst dich mit Anime-Artikeln ja deutlich besser aus. Ich bin mir nicht 100%ig sicher ob er so WP Konform ist.
Danke im Voraus --Kaiserchrss -- ishere22:19, 19. Dez. 2010 (CET)
Ob das nun zwei Enden werden oder mehr verschiedene ist mir da noch nicht richtig klar. Aber die Folgen werden nicht so lange auf sich warten lassen. Werde dann entsprechend den Eintrag evtl. noch korrigieren, da ja in den Folgen 13 und 14 ja auch noch was passieren muss. Gerüchten zu Folge soll es ja eine Yandere-Ende von Ayase geben. Aber mal sehen was kommt. ;-) --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw23:42, 19. Dez. 2010 (CET)
So weit ich weiß sind es definitv zwei Enden. Das Ende von EP 12/1 war auch ursprünglich als einziges geplant. Da aber wider Erwarten die Serie doch ziemlich populär geworden ist (siehe z.B. 2ch-charts), wird einfach schnell ein neues Ende nachgezaubert, welches in EP15 nach LN-Vorlage verlaufen soll (ich werde hier mal nicht spoilern). Dies lässt auch mehr Freiraum für eine 2.Season. Was daraus wird steht aber noch in den Sternen... Auf jeden Fall hat die Produktion versprochen, dass die Fortsetzung über Online Streaming nicht mehr so ein Desaster wie bei Bakemonogatari werden soll.
Ich bin zwar der Meinung das man das Ende kaum hätte besser machen können, da es einem doch so gut wie alles sagt und dennoch nichts davon zeigen musste. ;-)
Ich frage mich nur gerade was es mit Bakemonogatari zu tun hat. Schließlich sind es zwei verschiedene Studios und sie scheinen nicht dem chronischen Personalmangel erlegen zu sein. Dennoch bin ich eben gespannt wie sie jetzt an das "Ende" anknüpfen werden. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw09:52, 21. Dez. 2010 (CET)
Bei Bakemonogatari war es ja auch so, dass ein paar Episoden nach dem offiziellen Ende der TV Serie gestreamt wurden. Das hat sich aber ewig in die Länge gezogen, bis die Folgen released wurden. Den Fehler wollte die Produktion nicht von SHAFT übernehmen. Außerdem: Bin nochmal über den Abschnitt Anime drübergegangen.
Und zu guter letzt hab ich noch eine Tabelle mit den Endings erstellt; Siehe Benutzer:Kaiserchrss/Baustelle/OreImo-ED. --Kaiserchrss -- ishere11:41, 21. Dez. 2010 (CET)
Ich weiß das es bei Bakemonogatari ewig gedauert hat. Aber immerhin haben sie es dann doch zum Abschluss gebracht. Wobei mir gerade auffällt das dies mit den unterschiedlichen Endings in letzter Zeit in Mode gekommen ist. Vorreiter war da wohl Sora no Otoshimono. Davor hat man nur selten mal ein anderes Ending gesehen. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw12:01, 21. Dez. 2010 (CET)
Sonst kannte ich wechselnde ED bloß von Full-Season Animes (24 EPs) die dann ab Folge 12 einmal geändert wurden (Bsp.: Code Geass). Aber mal abgesehen davon, könnteset du mir helfen, die Table zu wikifzieren, damit man sie in den Artikel aufnehmen kann? Oder hast du vll. sonst ein paar Tipps? Danke schon mal --Kaiserchrss -- ishere12:54, 21. Dez. 2010 (CET)
Mach ich gleich mal. Vielleicht kannst du mir ja auch ein wenig aushelfen und die Handlung fortsetzen und vielleicht ein paar Dinge die zu ausführlich geworden sind, zusammenfassen. --Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw13:20, 21. Dez. 2010 (CET)
Danke schonmal für deine Hilfe. Kann man das schon in den Artikel einfügen? Die Handlung habe ich schon etwas weitergeführt (ca. bis EP9), würde es dir etwas ausmachen Korrektur zu lesen? --Kaiserchrss -- ishere15:33, 22. Dez. 2010 (CET)
11:42, 8. Jan. 2010 (CET)
19:51, 13. Jan. 2010 (CET)
10:29, 14. Jan. 2010 (CET)
vorher
nachher.jpg)
_1.jpg)
00:40, 13. Jul. 2010 (CEST)
(CallMeCenter) 11:04, 13. Jul. 2010 (CEST)
Pro oder Kontra eingebunden werden, die dann in den Diskussionsseiten versauern. Grob gesehen hat die Verlinkung der Bilder sogar einen Vorteil. Man kann genau nachvollziehen wo ich unterschrieben habe. Mir fehlt also immer noch der triftige Grund warum Bilder in Unterschriften, insbesondere die in meiner, ein Problem darstellen sollen. --
--Björn 20:03, 2. Jul. 2010 (CEST)
eingeräumt, oder sehe ich das falsch ?!--89.12.102.181 02:02, 18. Jul. 2010 (CEST)
. Spiel doch woanders weiter. --
14:25, 19. Jul. 2010 (CEST)
Bisher nur als Foto.
Könnte als Vorlage dienen.
01:41, 19. Jul. 2010 (CEST)
23:09, 20. Jul. 2010 (CEST)
♂ 12:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
Nyabot〈Kujōshorigakari • AAW〉 23:08, 17. Okt. 2010 (CEST)
![[3]](http://www.pic-upload.de/view-6221002/berkheim-edit.jpg.html){kind=link}
![[9]](http://www.google.com/imgres?imgurl=http://astrodave.name/spectra/nitrogen.jpg&imgrefurl=http://www.astrodave.us/Spectra_of_gas_Discharge_Tubes.html&usg=__b9J9g8FFtf-qcSRCP3mECu3AEkE=&h=496&w=2215&sz=81&hl=en&start=6&sig2=zHdL8L-PluJeTtf-vaVFhQ&itbs=1&tbnid=HGoorhke0Lr8YM:&tbnh=34&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dnitrogen%2Bspectral%26hl%3Den%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26prmdo%3D1%26tbs%3Disch:1%26prmd%3Di&ei=zvZDTJPSBcuTjAfHp-xV){kind=link}
