Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2015/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2015/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter_Gr%C3%B6bner/Archiv/2015/I#Thema_1

Deine Ergänzungen...

...in rechtsbezogenen Artikeln, bei denen du jeweils einen nationenbezogenen Zusatz hinzufügst, halte ich beim Querlesen jedenfalls für diskussionswürdig. Bevor du dies in einem so breiten Umfang weiter fortführst, würde ich dich bitten, diesbezüglich im Portal:Recht nachzufragen, ob man das für sinnvollerachtet. In meinen Augen ist dies in Teilen jedenfalls nicht der Fall. Ich vermute, du kennst Vorlage:Deutschlandlastig nicht. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 13:53, 24. Dez. 2014 (CET)

Da ist doch nichts einzuwenden, wenn ein Artikel sich eben nur auf Deutschland bezieht, genau das vermisst nämlcich der Leser - das ist auch mit d-lastig gemeint. --K@rl 14:05, 24. Dez. 2014 (CET)

@Losdedos: Ich kenne die Vorlage {{deutschlandlastig}} und verwende sie gegebenenfalls. Sie ist aber nach meinem Verständnis nur sinnvoll verwendbar, wenn der Artikel auf die Situation in anderen Ländern ausgeweitet werden kann, und sollte dann auch wieder entfernt werden. --Peter Gröbner (Diskussion) 14:09, 24. Dez. 2014 (CET)

Wie gesagt, bitte mit dem Portal:Recht klären. Ich sehe die Edits als problematisch an. Die Bundesagentur für Arbeit gibt es beipspielsweise weder in A, CH noch LUX. Einen Zusatz "deutsch" halte ich daher für irreführend. Die Heimaufsicht (möglicherweise unter anderer Bezeichnung, allerdings ist die Bezeichnung Heimaufsicht auch nicht in D einheitlich gebräuchlich) gibt es möglicherweise auch in den anderen deutschsprachigen Ländern, von daher ist im Artikel dann auch die Darstellung der Situationb in diesen Ländern möglich, etc, etc.. Deine Form der Ergänzungen in rechtbezogenen Artikeln erschient mir jedenfalls, der ich häufiger in diesem Bereich editiere, unüblich. Daher sollte man nicht auf so breiter Basis plötzlich ohne Absprache die Artikel verändern.--Losdedos (Diskussion) 14:14, 24. Dez. 2014 (CET)

Folgende Beiträge wurden während der Diskussion (nicht von mir) gelöscht --Peter Gröbner (Diskussion) 09:09, 25. Dez. 2014 (CET):

Ich habe nicht vor, weitere Artikel in dieser Form zu verändern; allerdings ist es m. E. nicht jedem nicht-bundesdeutschen Leser gegenwärtig, dass es die behandelten Gesetze, Richtlinien, Behörden, Einrichtungen etc. in seinem Land nicht gibt. --Peter Gröbner (Diskussion) 14:17, 24. Dez. 2014 (CET)

@Losdedos: Die Berufsausbildungsbeihilfe gibt es meines Wissens nur in der Bundesrepublik Deutschland. Warum sollte man diesen Umstand nicht an einer Stelle im Lemma erwähnen? Der Satz „Anspruch haben Auszubildende unter folgenden Voraussetzungen:

1. Der Auszubildende geht einer betrieblichen oder außerbetrieblichen Ausbildung nach. …“ ist sonst nämlich einfach sachlich falsch. --Peter Gröbner (Diskussion) 14:26, 24. Dez. 2014 (CET)

„… Falls ein Begriff oder ein Phänomen nur in Deutschland existiert, dann sollte der Einleitungssatz darauf hinweisen. (Bsp.e: Der Bundestag ist das Parlament der Bundesrepublik Deutschland. – Das Melderechtsrahmengesetz regelt in Deutschland […])“ (Wikipedia:Deutschlandlastige Artikel) --Peter Gröbner (Diskussion) 14:30, 24. Dez. 2014 (CET)

"Die Berufsausbildungsbeihilfe gibt es meines Wissens nur in der Bundesrepublik Deutschland." Bist du Sozialrechtler mit Schwerpunkt "Internationales Sozialrecht"? Oder ist das einfach mal so aus dem Bauch heraus ein Gefühl? Deine weitergehende Schlussfolgerung zu einer sachlichen Unrichtigkeit des anderen herausgegriffenen Satzes in Bezug auf eine kauslae Verknüpfung zum Nationalitätenzusatz erschließt sich mir übrigens nicht.--Losdedos (Diskussion) 14:48, 24. Dez. 2014 (CET)

@Losdedos, da verwechselst du zwei Dinge: Deutschlandlastig geht nur dann, wie Peter schon sagt, wenn es sich um Dinge handelt, die überall gelten, aber nur Deutschland dargestellt ist. Peter setzt das Land dnn ein, wenn es sich um eine deutsche Sache handelt, die aber ein fremder Leser aufs erste nicht erkennen kann und schon gar nihct die feinen Unterschiede DACH kennt - es gibt viele Deutschssprecher, wo das der Fall ist. - gruß aus Österreich K@rl 22:30, 24. Dez. 2014 (CET)

@Karl Gruber, Losdedos: Für die weitere Diskussion siehe Portal Diskussion:Recht#Umfangreiche Hinzufügungen eines nationalitätenbezogenen Zusatzes. Danke! --Peter Gröbner (Diskussion) 09:19, 25. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 06:43, 31. Dez. 2014 (CET)

Sonderkündigungsrecht

Hallo Peter, warum sichtest Du diese [1] Fassung? Es sollte doch klar sein, dass eine ordentliche Kündigung niemals eine Sonderform bzw. eine außerordentliche Kündigung darstellen kann. Ich bitte Dich, dies zu korrigieren, danke. --Nixwoller (Diskussion) 12:12, 27. Dez. 2014 (CET)

„Dies bedeutet, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia die neue Version angeschaut hat und dass sie keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) enthält. Über die sachliche Richtigkeit des Seiteninhalts sagt dies nichts aus.“ (Hilfe:Gesichtete Versionen) Ich fand, dass in der vorliegenden Fassung deutlicher zwischen allgemeingültigen und bundesrepublikanischen Rechtsgrundlagen getrennt wird; außerdem hättest Du die Sichtung auch selbst entfernen und die Deiner Meinung nach fehlerhaften Informationen korrigieren können. --Peter Gröbner (Diskussion) 13:11, 27. Dez. 2014 (CET)

@Nixwoller: Nachdem ich die Sichtung entfernt hatte, wurde sie von @RAFrankLabisch wieder vorgenommen. --Peter Gröbner (Diskussion) 16:39, 27. Dez. 2014 (CET)

Hi, ich habe nur gesichtet weil die Bearbeitung keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) enthielt. Über die sachliche Richtigkeit des Seiteninhalts sagte dies nichts aus. Gerne schaue ich es mir aber nochmsl an. --Gruß Frank • Diskussion qui tacet, consentire videtur. 17:37, 27. Dez. 2014 (CET)

Genauso sah ich es auch. Siehe oben. Danke fürs nochmal anschauen. Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 17:47, 27. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 06:43, 31. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 06:43, 31. Dez. 2014 (CET)

Erzwungener Zeilenumbruch

Hallo Peter, Du hast heute morgen im Artikel Pestalozzi-Gymnasium Unna in der Infobox einen von mir eingefügten erzwungenen Zeilenumbruch wieder entfernt, mit der Begründung gem. Hilfe:Textgestaltung „Ein erzwungener Zeilenumbruch sollte normalerweise vermieden werden.“ Wie der nachfolgende Satz „lieber eine Zeile freilassen und einen neuen Absatz beginnen“ zeigt, ist mit „normalerweise“ normaler laufender Text gemeint. Man soll also nicht durch einen erzwungenen Zeilenumbruch einen Absatz ohne Zwischenraum erzeugen. Wenn dagegen in einer Tabelle oder einer Infobox mehrere Namen untereinander in jeweils einer eigenen Zeile stehen sollen, ist der erzwungene Zeilenbruch selbstverständlich zulässig. Das ist jedenfalls eine bessere Möglichkeit, als den Zeilenbruch an den Stellen, wo man ihn nicht haben möchte, durch geschützte Leerzeichen zu verhindern. --BurghardRichter (Diskussion) 10:58, 29. Dez. 2014 (CET)

Da magst Du recht haben (was die geschützten Leerzeichen betrifft), aber die jetzt von mir gewählte Lösung halte ich für noch eleganter. Du kannst aber gerne auch wieder revertieren … Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 11:05, 29. Dez. 2014 (CET)

Die andere Frage ist, ob der Stellvertreter in der Info-Box angeführt werden soll. Ich keine keine andere Schule, bei der das so gehandhabte wurde. Die Richtlinie lautet etwas vage „Rektor, Direktor, Internatsleiter, ggf. auch Stellvertretung“ (Vorlage:Infobox Schule#Parameter) --Peter Gröbner (Diskussion) 11:10, 29. Dez. 2014 (CET)

So wie Du es jetzt gemacht hast, scheint es ja auch zu gehen. Ob man auch den stellvertretenden Direktor nennen soll, halte ich für eine Ermessensfrage. Ich würde ihn eher nicht nennen. Aber wenn Du es tust, ist es auch in Ordnung. Wie bist Du auf das Unnaer Gymnasium gekommen? Hast Du irgendeine Beziehung dazu? Mein Grossvater war dort Lehrer. Vielen Dank für die Schaffung des Artikels! --BurghardRichter (Diskussion) 11:39, 29. Dez. 2014 (CET)

Ich bin auf das Unnaer Gymnasium gestoßen, als ich die „Neuen Seiten“ durchsah. Ich versuche immer wieder mal, bei neuen Schulartikeln behilflich zu sein, um sie vor der hier leider oft üblichen Löschung zu bewahren. Dass Du selbst aus Unna bist, sah ich erst vor wenigen Minuten auf Deiner Benutzerseite. Ich habe – wie gesagt – den Artikel nicht geschaffen, lediglich ein bisschen herumgeschoben und wikifiziert. --Peter Gröbner (Diskussion) 11:48, 29. Dez. 2014 (CET)

Übrigens – wie Du bei Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2014#Erst mal frohe Weihnachten... siehst, habe ich Deine Anregung aufgenommen und prompt eine weitere (allerdings kurze und freundschaftliche) Diskussion eröffnet. --Peter Gröbner (Diskussion) 11:51, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 06:43, 31. Dez. 2014 (CET)

geschliffen, nicht geschleift

"geschliffen"–funkelnde, quasi diamantfarbene Neujahrsgrüße (bzgl. Befestigungsanlagen auf dem Klüt) sendet Dir Arieswings (Diskussion) 19:42, 1. Jan. 2015 (CET). PS. Du darfst mich auch weiterhin verbessern (nur rechtschreibmäßig). :):)

Ebensolche Grüße zurück! Vielleicht treffen wir einander wieder bei einem Artikel über eine ebenso „geschliffen“ funkelnde Persönlichkeit wie Hugo Sperber. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:48, 1. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte die Anspielung auf die geschleiften Anlagen schon verstanden, bin aber auf sie gestoßen, als ich Deine Beiträge ansah, nachdem ich dich bei Hugo kennengelernt hatte. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:42, 2. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 08:45, 4. Jan. 2015 (CET)

Krankenkasse

Es gibt in Deutschland nur Krankenkassen, da immer gesetzlich, siehe Primärkasse, Ersatzkasse und eben Krankenkasse! Und bitte nicht mit der Verwicherungsform Gesetzliche Krankenversicherung gleichsetzen, erst lernen, dann argumentieren. --Txt-html (Diskussion) 22:58, 3. Jan. 2015 (CET)

Wenn es die Notwendigkeit „gesetzliche Krankenkassen“ von anderen, die es sonst zumindest im deutschsprachigen Raum nicht gibt, zu unterscheiden, nur in Deutschland gibt, wieso soll dann auf „Länderspezifisches“ verlinkt werden und nicht gleich dorthin, wo diese bundesdeutsche Spezialität beschrieben wird? --Peter Gröbner (Diskussion) 08:30, 4. Jan. 2015 (CET)

Zeig mal die Private Krankenkasse-Definition im Gesetz. --92.74.98.138 14:26, 6. Jan. 2015 (CET)

Bitte die Diskussion auf Diskussion:Gesetzliche Krankenkasse, wohin ich sie auch verlagere, fortsetzen! --Peter Gröbner (Diskussion) 08:30, 4. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 08:33, 4. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 5. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 10:14, 5. Jan. 2015 (CET)

Diskussion:Liste der Träger der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung

solltest Du auch mal aufmischen. ROFL --92.74.98.138 14:25, 6. Jan. 2015 (CET)

Hab ich mit Interesse gelesen. Danke --Peter Gröbner (Diskussion) 16:37, 6. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 16:37, 6. Jan. 2015 (CET)

NIKO-Methode

Man hätte es auch Theoriefindung nennen können. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:29, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte auch Zweifel an der wiki-Relevanz der Methode, wollte aber auf die Regelung „Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund.“ (Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen) hinweisen, die oft übersehen wird. Gruß und weiterhin viel Spaß! --Peter Gröbner (Diskussion) 11:31, 7. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 11:31, 7. Jan. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ...

Hallo Peter Gröbner,

ich gratuliere ganz herzlich zum 10.000. Edit, der in den vergangenen Tagen gekommen ist. Und das innerhalb von nur zwei Jahren ist schon ein beachtlicher Dienst für diese Enzyklopädie!

Alle Gute, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:18, 6. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 17:09, 9. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Bugfix) Magische Links (RFC, PMID und ISBN) werden nicht länger als Teil eines Wortes erkannt (Task 67278, Gerrit:133650)
• (Bugfix) Unverlinkte Dateieinbindungen erhalten jetzt ihre Beschreibung als Tooltip (Task 23454, Gerrit:153353)
• (Softwareneuheit) Dateien, die die maximale Bildauflösung überschreiten, zeigen jetzt eine eigene Fehlermeldung ("Datei mit Abmessungen größer als X MP") anstatt eines allgemeinen Fehlers ("Ungültige Thumbnail-Parameter") (gerrit:142046).
• (Softwareneuheit) Für Benutzer der mobilen Ansicht steht eine optimierte Version der Spezialseite Einstellungen zur Verfügung, die eine einfachere Navigation (ohne Tabs) ermöglicht (Gerrit:178756).

Für Programmierer

• (JavaScript) mw.loader: Guard against Object.prototype keys as module names (Gerrit:178002)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:52, 12. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 23:05, 13. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia ist kein Wörterbuch

Rein aus Neugier: wie hast du die Seite denn so schnell gefunden? Ich habe sie erst vor ein paar Stunden erstellt ... --Chianti (Diskussion) 16:03, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich las Deine Beiträge auf Wikipedia:Löschkandidaten/11. Januar 2015#Flüchtlingsunterkunft und wurde neugierig, was Du sonst noch so treibst und schaute auf Deine Benutzerbeiträge … Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 16:09, 17. Jan. 2015 (CET)

Alles klar ... :-D Mist ist es offensichtlich keiner, sonst hättest du sie nicht verlinkt. Irgendwelche Anregungen bzgl. Verständlichkeit, Beispielen oder was dir sonst noch einfällt? (Gerne dort auf der Disk).--Chianti (Diskussion) 16:20, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich war in ähnlicher Sache tätig: Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Wieder einmal Rotlinks, habe die reinen Rotlink-BKLen allerdings schließlich akzeptiert, nachdem sie auf der Projektseite nunmehr ausdrücklich genannt werden: „Prinzipiell ist es zulässig, dass eine BKS ausschließlich auf noch nicht existierende Lemmata verweist.“ Wie denkst Du darüber? --Peter Gröbner (Diskussion) 16:28, 17. Jan. 2015 (CET)

Halte ich für einen Widerspruch zu WP:SLA: Artikelwünsche sind schnelllöschfähig - und nichts anderes ist eine Rotlink-BKS.--Chianti (Diskussion) 17:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Hätte ich auch gedacht … Ich glaube, das Problem ist, dass die Beobachter solcher Projektdiskussionsseiten sehr oft eine ausgewählte Gruppe darstellen und eine einseitige Meinung vertreten. Aber vielleicht kommt durch Dein Einschreiten die Diskussion noch einmal in Gang. Bin gespannt --Peter Gröbner (Diskussion) 17:16, 17. Jan. 2015 (CET)

Wolfgang Rieger zeigt mal wieder, dass er Inklusionist ist [2]. Naja, egal.--Chianti (Diskussion) 20:05, 17. Jan. 2015 (CET)

Wolfgang ist für mich vor allem Deeskalationist: Er schützte unlängst eine Version von einem danach gesperrten Benutzer bzw. Benutzer:Txt-html vor mir, obwohl wir gerade den Edit-war beendet und eine Diskussion begonnen hatten. --Peter Gröbner (Diskussion) 08:03, 18. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 16:21, 19. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Präzisierung von WP:Belege
Umfragen: Förderung von Wikipedia-Großprojekten
Wettbewerbe: Fotowettbewerb: Bild des Jahres aus Ostwestfalen-Lippe 2014
Sonstiges: Anmelden zum 3. Workshop: Weiterentwicklung Förderung
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Eine globale Benutzernamensänderung kann nun über Spezial:Globale Umbenennungsanfrage beantragt werden. Sobald ein Steward die Umbenennung angestoßen hat, kann der Fortschritt über Spezial:Globaler Umbenennungsfortschritt beobachtet werden.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Werden mit dem Hochladeassistenten Bilder von Flickr nach Commons gespeichert, erfolgt kein automatisches Flickr-Review mehr (Gerrit:158887).
• (Softwareneuheit) Benutzernamen-Autovervollständigung für Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung (nur für Stewards relevant: Spezial:Globale Benutzerzugehörigkeit und Spezial:Globale Benutzerumbenennung, Gerrit:176046)

Für Programmierer

• (JavaScript) ACHTUNG! Direktzugriffe auf die globalen Variablen wie etwa wgTitle statt über mw.config.get("Name") werden jetzt mit einer Warnmeldung versehen. (Gerrit:133162) Skripte im Bestand sollten nach nunmehr vier Jahren Umstellungszeit endgültig aktualisiert werden; siehe auch sonst WP:JS/V. Direktzugriff, wie vor Februar 2011 (MW 1.17) einmal üblich, wird irgendwann ein absehbares Ende finden; mutmaßlich mit MW 1.26 oder MW 1.27.
• (Missbrauchsfilter) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters steht die neue Variable file_size zur Verfügung. Sie enthält die Dateigröße hochgeladener Dateien in Byte (Gerrit:183430)
• (JavaScript) Set wgFileExtensions only on Upload instead of site-wide (Gerrit:181090)
• (API) Add applicable protection types to the prop=info API. Disabled by default, enabled with inprop=protections, returned as 'restrictiontypes', also for non-existing titles (Gerrit:181875)
• (API) Include log id in api error response (Gerrit:181940)
• (API) Allow querying for multiple MIME types in the allimages (Task 78690, Gerrit:182062)
• (API) Add page properties to action=expandtemplates output. This allows for retrieving properties set by double-brace magic words such as {{DEFAULTSORT:}}. (Task 78737, Gerrit:181442)
• (JavaScript) Update jquery.ui Vector theme to 1.9.2 (Gerrit:154024)
• (JavaScript) Update jQuery from v1.11.1 to v1.11.2 (Gerrit:181134)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:52, 19. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 16:21, 19. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Sergio Escobar

Hallo Peter Gröbner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Peter Gröbner/Sergio Escobar (Theaterdirektor)

Viel Spaß wünscht Itti 09:04, 21. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 09:45, 21. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Bürokratenwiederwahlen: APPER, Inkowik, Merlissimo
Umfragen: Systemweite Edit-Überwachung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verifizierte Benutzer
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Linkformat) Für das Handle-System http://hdl.handle.net/ ist jetzt auch ein Pseudo-Interwiki vorhanden; [[hdl:10.1000/182]] wird zu hdl:10.1000/182. Es wird bei der Zitation ähnlich einem Digital Object Identifier (DOI) benutzt; ist genauer gesagt sein Vater.
• (Softwareupdate) Die Betafunktion „Compact Personal Bar“ wurde deaktiviert. Angekündigt wurde dies vor 9 Tagen (Compact personal bar beta feature will be disabled within the next 2 weeks), dort kann weiterhin kommentiert werden (Gerrit:185116).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:52, 26. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 17:17, 30. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 2. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 16:40, 2. Feb. 2015 (CET)

???

Hoi Peter Gröbner
Ääähhh, was willst Du mir sagen???
Versteh ich da einen Witz nicht??
Also, nicht im BÖhSEN, ich weiß ehrlich nicht was Du meinst!
Mit einem freundlichem Glück auf --Finderhannes (Diskussion) 16:46, 2. Feb. 2015 (CET)

So geht es mir jetzt auch. Was habe ich Dir wo gesagt? --Peter Gröbner (Diskussion) 16:48, 2. Feb. 2015 (CET)

Hoi!

zB auf: NGC 5150 ((18:18, 1. Feb. 2015‎ Peter Gröbner (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (2.031 Bytes) (0)‎ . . (→‎Einleitung: „… ohne Leerzeichen nach dem Punkt.“ (Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext)) (rückgängig | danken)))
Sorry, bin erst 3 Wochen dabei, ich kenne die Kürzel noch nicht!
Glauf --Finderhannes (Diskussion) 17:04, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich habe in der Zusammenfassungszeile den Grund für die Änderung angegeben; er ist: „Stützt die Referenz die gesamte Satzaussage oder mehr als einen Satz, so steht <ref> ohne Leerzeichen nach dem Punkt.“ Diese Richtlinie findest Du, wenn Du Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext anclickst. Es war kein Witz und kein Kürzel. Bei dem von Dir genannten NGC 5150 habe ich noch zusätzlich die Wortstellung verändert, nicht aber bei den anderen Galaxien. Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 17:10, 2. Feb. 2015 (CET)

Jopp, danke. Werde mich bemühen. Hab Dank für die Antwort. Glüff--Finderhannes (Diskussion) 17:18, 2. Feb. 2015 (CET)

Gerne! --Peter Gröbner (Diskussion) 17:21, 2. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 17:21, 2. Feb. 2015 (CET)

Enoplognatha lineola

Hallo Peter Gröbner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Enoplognatha lineola wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:06, 7. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 20:06, 7. Feb. 2015 (CET)

Uaru Spec.

Hallo Peter Gröbner, bist du dir im Klaren darüber, dass du gerade einen Artartikel erstellst, ohne zu wissen, um welche Art es geht? Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 10:54, 8. Feb. 2015 (CET)

@Hydro: Wenn Du Dir die Versionsgeschichte anschaust, wirst Du erkennen, dass ich den Artikel nicht erstelle, sondern nur versuche, lesbar zu machen. Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 11:52, 8. Feb. 2015 (CET)

Wir können ihn aber auch gerne wieder auf die Version vor meinem Einschreiten zurücksetzen. Vielleicht ist Dir auch aufgefallen, dass ich mich hüte, den Artikel zu „sichten“. --Peter Gröbner (Diskussion) 11:56, 8. Feb. 2015 (CET)

Ja, ich bin davon ausgegangen, dass es sich bei der Ursprungsversion um keinen Artikel handelte. Nein, wir müssen den nicht zurücksetzen. Es ist aber nach wie vor ein klarer Löschkandidat und du solltest da besser keine Arbeit hinein investieren. --Hydro (Diskussion) 12:06, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe es genauso, werde aber als biologischer Laie keinen Löschantrag stellen, sondern möchte lediglich dem Neuautor praktische Hinweise zur Artikelerstellung geben. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:11, 8. Feb. 2015 (CET)

Inzwischen wurde SLA gestellt … --Peter Gröbner (Diskussion) 13:14, 8. Feb. 2015 (CET)

… und beeinsprucht: Spezial:Diff/138611901 --Peter Gröbner (Diskussion) 13:25, 8. Feb. 2015 (CET)

@Andy king50: was meinst Du dazu? --Peter Gröbner (Diskussion) 13:25, 8. Feb. 2015 (CET)

die Bezeichnung "spec." ist völlig üblich im Fall (noch) nicht im üblichen Nomenklatursystem als etablierte Art enthaltene Fische, Kakteen etc. Bei den Kakteen gibt es meist einen Sammlernamen+fortlaufende Nummer für so was. Vielleicht ähniches bei Fische. Mag sein dass es keine Art ist, aber in der Aquaristik scheint es ein eigenständiger Gegenstand zu sein. Leider sind mir die "Biologen" schon mehrfach negativ aufgefallen, indem man nur eigene wissenschaftliche Maßstäbe gelten lässt, die aber nicht mit denen von Wikipedia übereinstimmen. Jedenfalls gibt es für einen SLA nach derzeitigem Stand keinen regelkonformen Grund. Es schein eher ein spezifischerer Lemmaname gefragt als alles in die Tonne. andy_king50 (Diskussion) 13:32, 8. Feb. 2015 (CET)

Übertragen nach Diskussion:Uaru Spec.#Wurde schon einmal mangels Belegen revertiert --Peter Gröbner  (Diskussion) 14:31, 8. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 14:31, 8. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminwiederwahlen: Wahrerwattwurm
Meinungsbilder: Erweiterung der Sichterrechte
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Signifikante Mitgliederzahl
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Für Programmierer: Es wird im HTTP-Header das neue Feld X-Analytics mit Informationen zur Internetverbindung erzeugt. Aufschlüsselung im Wikitech-Wiki unter X-Analytics.
• (Test) Auf drei Testwikis steht die Funktionalität einer globalen Benutzerseite zur Verfügung. Das Testwiki dient als zentrales Wiki, Test2Wiki und TestWikidata sind die „ferngesteuerten“ Wikis in Bezug auf die Benutzerseite. Auf diesen Benutzerseiten wird der Inhalt des zentralen Wikis dargestellt, aber nur, wenn die lokale Seite nicht vorhanden ist. Lokaler Inhalt hat also immer Vorrang in der Darstellung.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf der Spezialseite „Links auf diese Seite“ steht die Option „Auswahl umkehren“ für die Namensraumsuche zur Verfügung (Gerrit:129933, Task 18848).
• (Bugfix) Die Verlinkungen im Sperrkommentar auf der Spezialseite „Spezial:CentralAuth/Globale Benutzerkonteninformationen“ beziehen sich nun immer auf das jeweilige Wiki zum dem die Sperre gehört (Gerrit:182467, Gerrit:182468, Task 47412)

Für Programmierer

• (UI) editnotice-Elemente haben spezifischere CSS-Klassen erhalten (Task 68749, Gerrit:154397)
• (JavaScript) Update Moment.js from 2.8.3 to 2.8.4 (Gerrit:174796)
• (API) Improve handling of interwiki redirects when resolving (Task 85417, Gerrit:182081)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:50, 9. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 16:24, 9. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Christiansitte

Hallo Peter Gröbner, kannst du dir mal das neu angelegte Stichwort Geschichte und Sozialkunde formal mal ansehen..., ob es den Ansprüchen genügt... Übrigens, Danke für deine bisherige Tutorialtätigkeit bei meinen Stichworten - die mir manches im Vorbeigehen beigebracht hat - Christian Sitte 9.Feb. 2015 13.10 --Christiansitte (Diskussion) 15:01, 11. Feb. 2015 (CET)

@Christiansitte: Gern geschehen. Wenn ich mehr Zeit habe, kümmere ich mich um GSK. Gruß in die alte Heimat! --Peter Gröbner (Diskussion) 16:27, 9. Feb. 2015 (CET)

Bin mal drübergegangen. Nochmals Gruß! --Peter Gröbner (Diskussion) 19:35, 9. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Peter Gröbner (Diskussion) 09:18, 11. Feb. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Schlesinger Associates

Hallo Peter Gröbner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 11:07, 15. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 11:09, 15. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: DaB., J budissin
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) In den Einstellungen gibt es jetzt unter der Registerkarte „Beobachtungsliste“ direkte Links zum Ansehen, normalen Bearbeiten, Quelltext bearbeiten und Leeren der Beobachtungsliste (Task 26632, Gerrit:185996).
• (Softwareneuheit) Die durch Eingabefelder erzeugten Schaltflächen benutzen nun das standardisierte Design für MediaWiki-Buttons.
• (Softwareneuheit – nur Administratoren) Markierungen können ab sofort jederzeit hinzugefügt/entfernt werden. Dies wird im Markierungsverwaltungs-Logbuch vermerkt. Anmerkung des Reporters: Seit dem 17. Dezember 2014 werden keine Lokalisierungen mehr automatisch aktualisiert, siehe Task 85790. (Task 20670, Gerrit:181958)

Für Programmierer

• (JavaScript) mediawiki.action.view.redirect: Don't unset wgInternalRedirectTargetUrl (Gerrit:184975)
• (API) Don't dump Title object into API result (Task T88397, Gerrit:188372)
• (CodeEditor) Der CodeEditor zum Bearbeiten von CSS- und JS-Seiten wurde aktualisiert. Behoben ist u.a. eine Verzögerung beim Drag&Drop (Task 62432, Gerrit:144780)
• (API) Fix setting of wpIgnoreBlankSummary in action=edit (Task 87188, Gerrit:186086)
• (Lua) Adds support for JSON encoding and decoding mw.text.jsonEncode(value, flags), mw.text.jsonDecode(json, flags) (Task 47470, Gerrit:85426)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:49, 16. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 07:55, 16. Feb. 2015 (CET)

Stephan Merl

Dann mach Du erst mal. Nachdem ich beim Fehler korrigieren gleich einen BK hatte. --V ¿ 16:09, 16. Feb. 2015 (CET)

@Verum: Gern geschehen. Ich bin merltechnisch fertig. Viel Spaß und Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 16:24, 16. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 16:24, 16. Feb. 2015 (CET)

Oskar Pannier

Hallo Peter Gröbner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Oskar Pannier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:51, 17. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 16:27, 17. Feb. 2015 (CET)

Sportmentoring

Hallo Peter Gröbner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sportmentoring wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:42, 18. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 17:43, 18. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversightwahl: Nolispanmo
Schreibwettbewerb: Juroren
Umfragen: Neue Benutzergruppe
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Globale Benutzerseiten wurden aktiviert. Als zentrale Seite gilt die eigene Benutzerseite auf Meta. Sie wird angezeigt, wenn keine lokale Benutzerseite existiert. Benutzer, die viele lokale Benutzerseiten angelegt haben und diese nun gelöscht haben möchten, können den Synchbot mit der Löschung der Seiten beauftragen (Hilfeseite, Task 72576, gerrit:190691)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:50, 23. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 17:00, 24. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaten: Zulu55
Meinungsbilder: cool URIs don't change
Umfragen: Königin von Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

• (Wikidata) Wikibooks wurde jetzt in Wikidata aufgenommen.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Tabellen der Klasse „wikitable“ haben einen größeren Zellinnenabstand erhalten. (Gerrit:188311)
• (Softwareneuheit) An global gesperrte Benutzer werden keine Benachrichtigungs-E-Mails mehr versandt. (Task 87559, Gerrit:189306)
• (Softwareneuheit) Im Meta-Wiki kann das Missbrauchsfilter-Logbuch nach lokalen und/oder globalen Einträgen gefiltert werden. (Task 78495, Gerrit:181805)

Für Programmierer

• (API) Expose installed libraries in action=query&meta=siteinfo (Task 89385, Gerrit:190348).
• (Lua) Expose file size and MIME to Lua (Gerrit:190117).
  

– GiftBot (Diskussion) 08:30, 2. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 17:02, 2. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: $traight-$hoota
Umfragen: Geographie-Stubs
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Schweben mit der Maus über Abschnittsüberschriften erscheint am linken Rand das Zeichen „§“. Darunter verbirgt sich der Link auf den Abschnitt. Der Link auf den konkreten Abschnitt kann dann einfach mit rechtem Mausklick und „Link kopieren“ (Text abhängig vom Browser) kopiert werden (Task 18691, Gerrit:186332).
• (Softwareneuheit) In Vorbereitung auf die Benutzerkontenglobalisierung: Special:UsersWhoWillBeRenamed zeigt eine Liste aller Benutzer, die umbenannt werden. Aktuell ist die Liste noch leer (Task 76774, Gerrit:193969).
• (Softwareneuheit) Die Suchen-und-Ersetzen-Funktion des Wikieditors kann nun auch mit dem IE 11 verwendet werden (Task 88875, Gerrit:191698).

Für Programmierer

• (API) Title-part parameters will no longer silently break on the '#' character (Task 38358, Gerrit:191889)
• (Lua) Wikibase/Wikidata: mw.wikibase.renderSnak / mw.wikibase.renderSnaks zum rendern von Snaks wird eingeführt. Dies ist vor allem für das Darstellen von qualifiern und references nützlich. (Task 76213, Gerrit:189027)
• (API) Add authz features for RESTBase (Task 88010, Gerrit:187466).
• (API) Unconditionally load ipb_timestamp in ApiQueryBlocks. Continuation breaks without it (Task 89893, Gerrit:191485).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:51, 9. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 17:45, 9. Mär. 2015 (CET)

Ups

Fehlwurf, danke dir fürs Verschieben. Beste Grüße --Itti 17:37, 13. Mär. 2015 (CET)

Gerne. Jetzt passt es wieder. Viel Spaß weiterhin! --Peter Gröbner (Diskussion) 17:39, 13. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 17:39, 13. Mär. 2015 (CET)

Hoopla

Entschuldige, wenn ich den spanischen Artikeltext gelöscht habe, offenbar wolltest du es übersetzen. Soll ich es in deinem BNR wiederherstellen? Gruß --Gleiberg (Diskussion) 09:48, 14. Mär. 2015 (CET)

@Gleiberg: Ich habe es für Italienisch gehalten, hätte mich nützlich gemacht, auf dass die Relevanz beurteilt werden könnte, habe aber sonst kein Interesse daran. Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 09:56, 14. Mär. 2015 (CET)

Okay, danke. Wenn du wieder solche Texte übersetzen willst, einfach "inuse" rein oder verschieben. Schönes Wochenende, --Gleiberg (Diskussion) 09:58, 14. Mär. 2015 (CET)

Alles klar. Danke! Schönes Restwochenende --Peter Gröbner (Diskussion) 10:07, 14. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 10:07, 14. Mär. 2015 (CET)

Ganggrab von Skamby

Wiedermal etwas zu schnell nachgearbeiet. Gruß JEW (Diskussion) 11:58, 15. Mär. 2015 (CET)

Sorry! Kennst Du die Vorlage:In Bearbeitung? --Peter Gröbner (Diskussion) 13:13, 15. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 13:13, 15. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Meinungsbilder: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Projektneuheiten:

• (API) Für Programmierer: Es wurde eine REST-API in Betrieb genommen. Link zur REST-API der deutschsprachigen Wikipedia. Weitere Informationen: Wikimedia REST content API is now available in beta.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Properly handle limit and continuation for generator=prefixsearch (Task 91503, Gerrit:194330).
• (API) Handle invalid titles in action=feedwatchlist (Task 44274, Gerrit:194119).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:51, 16. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 04:39, 16. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Die Anzahl der in Hilfe:Syntaxhighlight unterstützten Sprachen wurde aus Perfomancegründen um Programmiersprachen reduziert, die nie verwendet wurden (Gerrit:197449).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Browser should clear cache for API responses. By default we send "private, must-revalidate, max-age=0" for regular logged-in wiki viewing. This changes API responses to match (Task 74480, Gerrit:194208).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 23. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 15:44, 23. Mär. 2015 (CET)

Änderungen des Genus durch Horst bei Wiki

Hallo Peter Gröbner,

hier läuft eine neue Diskussion zum Thema Genus.

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 00:03, 28. Mär. 2015 (CET)

@Roehrensee: Danke! Ich habe mich auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2014-III#Von der deutschen Sprache abweichendes Genus schon ausführlich geäußert und bin weiterhin (im österr. Sinn von „auch in Zukunft“, „unverändert“) dieser Meinung, --Peter Gröbner (Diskussion) 00:07, 28. Mär. 2015 (CET) bringe mich aber auch gerne in die aktuelle Diskussion ein. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:36, 28. Mär. 2015 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 09:36, 28. Mär. 2015 (CET)

Filmografie

Guten Abend. Wo wurde beschlossen, das so zu machen? Danke. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 19:39, 28. Mär. 2015 (CET)

Du kannst es gerne revertieren. Ich habe es schon öfter so gesehen und benutzerfreundlich empfunden. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:52, 28. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 19:52, 28. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit – nur Administratoren) Spezial:Massenlöschung hat eine Checkbox zur Umkehrung (Invertierung) der Auswahl erhalten (Task 86549, Gerrit:184378).

Für Programmierer

• (API) ApiParse: Support previewing section=new (Task 84877, Gerrit:195695).
• (API) Return parsedsummary on onlypst (Task T84836, Gerrit:180782)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 30. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 06:58, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ginestas / Tausender-Punkt bei Einwohnerzahlen

Hallo Peter Gröbner! Diese unleidliche Diskussion hatte ich schon mehrfach und nachdem meine Schreibweise mit Tausender-Punkt bei Einwohnerzahlen in den letzten Monaten nicht mehr beanstandet worden ist, möchte ich Dich in aller Freundlichkeit bitten, dies ebenso zu handhaben - oder aber den Tausender-Punkt in der Info-Box ebenfalls zu entfernen... Außerdem dienen Tausender-Punkte bei Einwohnerzahlen der optischen Abgrenzung von den Jahreszahlen, die ich auch weiterhin ohne einen solchen Punkt schreibe...--ArnoldBetten (Diskussion) 18:58, 30. Mär. 2015 (CEST)

s. Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen#Unterscheidung von Jahreszahlen und anderen vierstelligen Zahlen --Peter Gröbner (Diskussion) 19:01, 30. Mär. 2015 (CEST)

Dann bitte auch Entfernung von Tausender-Punkt in der Info-Box! Wikipedia sollte sich schon an die eigenen Regeln halten... Dank und Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 19:03, 30. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 19:01, 30. Mär. 2015 (CEST)

Orthographie

allgemein bildend muss nach den aktuellen Rechtsschreibregeln getrennt geschrieben werden, auch wenn es widersinnig ist. Analoge Beispiele sind die Kapital bildende Lebensversicherung, das Blut bildende System und die Brust erhaltende Mastektomie, wobei die Brust eben nicht erhalten wird. Die Verantwortlichen dieser Rechtschreibreform haben diesen Fehler erkannt, wollen ihn aber nicht mehr rückgängig machen.--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:02, 31. Mär. 2015 (CEST)

@Dr. Hartwig Raeder: Wikipedia („Allgemeinbildende Schule (gemäß neuer Rechtschreibung auch allgemein bildende Schule) ist der Oberbegriff für alle Schulen, …“ in Allgemeinbildende Schule) und DUDEN sind da großzügiger. Ich kann jetzt auf die Schnelle nicht mehr finden, wo ich eine diesbezügliche Änderung vorgenommen habe, kann mich aber vage erinnern. Hilfst Du mir auf die Sprünge? Gruß und Dank --Dr. Peter Gröbner (Diskussion) 09:32, 31. Mär. 2015 (CEST)

@Dr. Hartwig Raeder: Was sagst Du zu: „Das Knochenmark (lateinisch Medulla ossium) ist (…) das wichtigste blutbildende Organ des Menschen.“ (Knochenmark – Unterstreichung von mir)? --Peter Gröbner (Diskussion) 09:43, 3. Apr. 2015 (CEST)

Vor zwei Jahren hat man mir telephonisch bei der Gesellschaft für deutsche Sprache in Wiesbaden, deren Mitglied ich bin, erklärt, dass es sich um das Blut bildende Knochenmark und um die Kapitel bildende Lebensversicherung handelt, weil die Artikelprobe negativ ist. Die Verantwortlichen würden ihre eigene Reform bedauern. Sie fassen diese Regel wohl als Muss-Regel und nicht als Kann-Bestimmung auf. Bei dem heutigen Durcheinander der verschiedenen Wörterbücher ist wohl alles möglich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:51, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke --Peter Gröbner (Diskussion) 16:27, 3. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter Gröbner (Diskussion) 16:27, 3. Apr. 2015 (CEST)