Benutzer Diskussion:Plani/Archiv18

Neuer Artikel / Low-Profit-Investitionen

Hallo Plani, wie geht es dir, bist du gut ins neue Jahr übergewechselt? Nach unserer erfolgreichen Aktion im Juli 2017 über Low-Profit-Organisationen habe ich zwischenzeitlich wie bereits angekündigt einen Artikel über Low-Profit-Investitionen verfasst. Hättest du Zeit und Lust, den Artikel zu begutachten, vor Allem jene Passagen, in denen es um rechtliche Fragen geht und den Entwurf dann an einem WikiDienstag mit anderen Interessierten zu besprechen? Ich freue mich auf deine Antwort und viele Grüße --Christian Fahrbach (Diskussion) 12:24, 12. Jan. 2018 (CET)

Frage

Hallo Plani, ist das jetzt ein eigenes Gesetz oder wie würdest du das sonst bezeichnen: [1]? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 15:21, 1. Feb. 2018 (CET)

@Bwag: Eine hervorragende Frage. Ich musste im Bundesgesetzblatt nachschauen, um den Charakter zu erahnen. Dort ist's aber recht deutlich. Der Langtitel lautet: „Übereinkommen zwischen der Republik Österreich und dem Königreich Ungarn vom 11. März 1927, betreffend die Regelung der durch die Grenzziehung aufgeworfenen rechtlichen Fragen“. Das heißt, es handelt sich hierbei um einen völkerrechtlichen Vertrag. Solche völkerrechtlichen Verträge (in diesem Fall ein Staatsvertrag) binden zum einen die Republik in ihrem äußeren Auftreten, wirken aber zum anderen auch innerstaatlich wie ein Gesetz. Ich hoffe, dass ich damit weiterhelfen konnte. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:35, 1. Feb. 2018 (CET)

Bombig, schnell und kompetent - Danke! – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 15:48, 1. Feb. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

VM

Wo bitte ist Deine Maßregelung für den User, der hier allerlei Unfug über mich erzählt? Wird hier mit zweierlei Maß gemessen? Hat man als Opfer haltloser Beschuldigungen und Unterstellungen kein Recht, sich dagegen zur Wehr zu setzen? Sind Admins nicht zur Neutralität verppflichtet? Kurz gesagt: Was soll das?--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:04, 15. Mär. 2018 (CET)

Vielleicht sollte sich Plani auch mal die CUA bezüglich Squarerigger ansehen sowie deine letzen beiden VM mit tematisiertem Sperrumgehungsockentralala. Graf Umarov (Diskussion) 12:36, 15. Mär. 2018 (CET)

Entweder das Grundprinzip WP:KPA gilt für alle, oder für niemanden. Wir in der Wikipedia haben uns dafür entschieden, dass es für alle gleichermaßen zu gelten hat. Und Nein, gegen Verstöße gegen dieses Grundprinzip darf man sich nicht seinerseits erneut mit einem Verstoß gegen KPA "wehren". Ein persönlicher Angriff ist nicht durch vorangegangene persönliche Angriffe gegen die eigene Person zu rechtfertigen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:43, 15. Mär. 2018 (CET)

Richtig, das Grundprinzip KPA gilt für alle. Da Du ja die vorangegangen persönlichen Angriffe gegen die eigene Person erwähnst, kann ich also davon ausgehen, dass Du den Urheber dieser vorangegangenen Angriffe ebenso deutlich ermahnst wie mich, oder? Denn sonst würde das Grundprinzip KPA ja nicht für alle gelten. --Logistic Worldwide (Diskussion) 13:51, 15. Mär. 2018 (CET)

Das Grundprinzip gilt für alle gleichermaßen, was bedeutet, dass es auch dir freisteht, derartige Verstöße auf WP:VM zu melden. Administratoren können aber schon aus zeitlichen und praktischen Gründen niemals alle Diskussionsseiten im Blick behalten und werden daher immer nur anlassbezogen – also in aller Regel nach Meldung auf VM – tätig. Wenn du eine Bemerkung für einen persönlichen Angriff hältst, ist es daher idealerweise so, dass du zuerst versuchst, den Benutzer darauf aufmerksam zu machen, dass du seine Äußerung für einen Verstoß gegen das Grundprinzip hältst und, sollte dies nicht fruchten, eine Meldung auf WP:VM hinterlässt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:58, 15. Mär. 2018 (CET)

Elegant aus der Verantwortung verdrückt. Kompliment. :-)--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:30, 15. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

EFTA-Gerichtshof

Was macht der denn so? Als Nicht-Jus-Student verstehe ich Ihren Witz auf Twitter nicht. MfG --188.23.163.27 04:47, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ich darf hierzu auf den passenden Wikipedia-Artikel verweisen: EFTA-Gerichtshof. Dieser erklärt anschaulich, dass der EFTA-Gerichtshof, obwohl nicht zu den Organen der Europäischen Union zählend, das von dieser ausgehende Europarecht auf die Anwendbarkeit im Hinblick auf die EFTA-Staaten Island, Norwegen und Liechtenstein hin prüft. Ähnlich wie das der EuGH für Mitgliedsstaaten der Union tut, nur eben für Staaten, die gerade keine EU-Mitgliedsstaaten sind. Das ist eine große Besonderheit der EFTA insgesamt und des EFTA-Gerichtshofs im Speziellen. Konflikte in der Auslegung des europäischen Unionsrechts durch den EFTA-Gerichtshof und den EuGH sind daher im speziellen sehr kompliziert und zugleich aus rechtswissenschaftlicher Sicht spannend. Solche Fragen können im Übrigen gerne auch auf WP:Auskunft gestellt werden. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:26, 6. Apr. 2018 (CEST)

orf.at: FPÖ Schwarzach verwechselt Ortsfoto

orf.at: FPÖ Schwarzach verwechselt Ortsfoto --M2k~dewiki (Diskussion) 13:08, 11. Apr. 2018 (CEST)

@M2k~dewiki: Danke für den Hinweis. Habe ich natürlich schon gesehen ;-) Im Standard gabs dazu auch einen kurzen Artikel: [2] und der Presse war das immerhin ein Bild in der Rubrik "Politik skurril" wert: [3]. Ich find's ja amüsant, was der eine Tweet für weite Kreise zieht... Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:35, 11. Apr. 2018 (CEST)

facebook.com: Stellungnahme Marlene Svazek (Archivversion) --M2k~dewiki (Diskussion) 14:43, 11. Apr. 2018 (CEST)

@M2k~dewiki: Ah, dankeschön. Das hatte ich noch nicht gesehen. Mittlerweile haben der ORF, der Standard, die Presse, die Kleine Zeitung und die OÖN das aufgegriffen. Aber klar, der ORF ist schuld. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:47, 11. Apr. 2018 (CEST)

Moin Plani, Merci   --Itti 23:45, 11. Apr. 2018 (CEST)

Xi Rules! Herzliche Gratulation, Plani, weit cooler Twitter als der vom Trump ;-). Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:55, 11. Apr. 2018 (CEST)

Promi Plani ;-) Sehr cool! --Benqo (Diskussion) 01:15, 12. Apr. 2018 (CEST)

Danke euch allen für euren Zuspruch! Was mich etwas stört ist, dass in der medialen Berichterstattung der Fokus verschoben wird: Von der ganz klaren Urheberrechtsverletzung durch die Nichteinhaltung unserer Lizenzbestimmungen hin zum "Hoppala". Aus medialer Sicht natürlich völlig verständlich – zweiteres ist deutlich attraktiver zu berichten als eine lahme Urheberrechts-Gschicht. Ich finde den Verstoß gegen die Rechte unseres Fotografen aber eigentlich schlimmer als die Tatsache, dass die FPÖ offenbar bei der Gestaltung ihrer Website zu wenig aufgepasst hat. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:13, 12. Apr. 2018 (CEST)

da hast Du Recht, aber Böhringer wird kaum die FPÖ anzeigen. Aufgrund der Reaktion der FPÖ: "es gibt schlimmeres" wird die Sache nicht besser, die nehmen das auch nicht Ernst, weder die Verwechslung noch die Urheberrechtssache. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:18, 12. Apr. 2018 (CEST)

Nein, wird er eh nicht (was ich persönlich nachvollziehen kann, ich würde mich auch nicht auf einen urheberrechtlichen Rechtsstreit mit einer politischen Partei einlassen). Es zeigt sich halt wiedermal, dass auch im Jahr 2018 in Österreich Immaterialgüterrechte selbst von konservativen Parteien wie der FPÖ nicht den gleichen Stellenwert zugesprochen bekommen wie andere Eigentumsrechte. Das ist aus juristischer Sicht äußerst bedauerlich und meines Erachtens nach verwerflicher als die Verwechslung der Ortsansicht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:30, 12. Apr. 2018 (CEST)

ich glaube auch dass es besser wäre, die FPÖ Salzburg anzuschreiben, offiziell von Wikipedia und auf den Umstand aufmerksam zu machen, festzustellen dass wir kein Interesse an einem Rechtsstreit haben, da wir eine gemeinnützige Organisation sind, un das sie vorschlagen den Konflikt zu lösen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:35, 12. Apr. 2018 (CEST)

Lustige G'schicht, die aber doch eigentlich in den Wikipedia:Kurier gehört. ;-) Wirklich zu lachen haben aber derzeit all jene, die von den Kürzungen im Sozialbereich betroffen sind, nichts, das sollte man dabei auch nicht vergessen. Dummheit ist nicht nur lustig, sondern auch gefährlich. Aber zu "ich würde mich auch nicht auf einen urheberrechtlichen Rechtsstreit mit einer politischen Partei einlassen": Es ist aber auch so, dass die sich nicht auf einen Rechtsstreit einlassen würden – soviel ich weiß, zahlen die, ohne groß Aufsehen zu erregen (nein, das weiß ich nicht aus eigener Erfahrung, aber ich weiß, dass sie mittels Urheberrechtsverletzungen etwa die Demos gegen sich selbst finanzieren, siehe z.B. [4] und [5]). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:52, 12. Apr. 2018 (CEST)

Ist es doch eh schon seit gestern ;-) --K@rl 15:27, 12. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

SG-Anfrage Jensbest

Lieber Plani,

Du wurdest als potenzieller Beteiligter in der Schiedsgerichtsanfrage "Anfrage Jensbest" benannt. Wir möchten Dich auf diesem Weg gern kurz fragen, ob Du Dich als möglicherweise(!) Beteiligten siehst. Fragen hierzu beantworten wir gerne.

Viele Grüße, für das Schiedsgericht, Grueslayer 21:26, 18. Apr. 2018 (CEST)

@Grueslayer: Nein. Mein administratives Einschreiten gegen Jens Best wurde nicht als Teil der gegenständlichen SG-Anfrage benannt und liegt auch schon eine Weile zurück. In der damaligen Sperrprüfung wurde meines Erachtens nach bereits alles dazu gesagt, was zu sagen war. Bei Interesse kann dort in meiner (wie ich meine recht ausführlichen und gut begründeten) damaligen SPP-Entscheidung alles Relevante zu meiner Entscheidung nachgelesen werden. Zur Mitarbeit von Jens Best in der Wikipedia habe ich privat eine Meinung, von der ich mich administrativ weder leiten noch beeinflussen lasse und die daher auch für das gegenständliche SG-Verfahren irrelevant ist. Kurz gesagt: Ich sehe mich nicht als Fall-Beteiligter, weil hier über ganz konkrete Vorwürfe zu entscheiden ist, die weder mit meiner Tätigkeit als Administrator noch als Autor in Zusammenhang stehen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:29, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Thomas Idelberger

Hallo Plani! Ich habe gerade gesehen, dass du die Seite gelöscht hast. Sie ist jedoch 1 Minute später wieder auferstanden, mit nicht sonderlich viel Inhalt... ----Pauli94 _+/- ^? 09:04, 24. Apr. 2018 (CEST)

@Pauli94: Vielen Dank für den Hinweis! Habe die Seite jetzt erneut gelöscht und mal gegen Neuanlagen geschützt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:06, 24. Apr. 2018 (CEST)

Klasse Aktion

Super Sache, vor allem mir zunächst eine nicht zu überbietende Absurdität vorzuwerfen, und dann den Kommentar dazu zu löschen. Lass mich ruhig als Idioten dastehen. Dass das als Admin erlaubt ist, habe ich vor ein paar Jahren schon erlebt, also keine Angst, für dich hat das keine Konsequenzen.

Zu deiner Anmerkung in der Zusammenfassungszeile (Und niemand hat "die Sachsen" generell als Links- oder Rechtsextreme bezeichnet.): Hinzke schreibt wörtlich: Es geht hier in diesen Artikel um Sachsen, wenn die Bevölkerung anderer Bundesländer, wie zB Thüringen, einen ähnlichen "Hang" zum Rechtsradikalismus aufweisen, muss es eben da stehen. So, und nun erkläre mir bitte mal, was er sonst damit gemeint haben könnte, als eine generelle Einordnung der Sachsen? --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:37, 26. Apr. 2018 (CEST)

@Maddl79: Ich verstehe, dass du momentan zu aufgewühlt bist, um den Satz in Ruhe lesen zu können. Wenn du es aber nach einer Verschnaufpause nochmals probierst, wirst du sicher selbst sehen, dass ein "Hang zum Rechtsradikalismus" nicht impliziert, dass "alle Sachsen" Rechtsradikal seien oder dass alle Sachsen diesen Hang hätten. Dem Autoren dieser Zeilen diese Intention zu unterstellen wäre grob böswillig, zumal sie auch nicht auf dich persönlich gemünzt war. Anders wäre das zu sehen, hätte er geschrieben "Du bist ja ein Sachse und viele Sachsen haben bekanntermaßen einen Hang zum Rechtsradikalismus". Dann wäre ein persönlicher Angriff durchaus gegeben gewesen, weil ein eindeutiger Zusammenhang mit deiner Person hergestellt werden hätte können. Meine Empfehlung: Schalte den Computer mal ein paar Minuten ab, mach was nettes, gönn dir einen Kaffee oder ein Gespräch mit Menschen, die dir wichtig sind. Die Sache schaut mit etwas zeitlicher Distanz danach gleich viel weniger dramatisch aus, kann ich aus Erfahrung berichten. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:44, 26. Apr. 2018 (CEST)

Die VM war mit Sicherheit kein Schnellschuss, zwischen den verabscheuungswürdigen Kommentaren und der Meldung lag sogar eine "preußische Nacht", was es aber trotzdem nicht besser gemacht hat. Und nur nochmal für mich zum Mitschreiben: du sagst also, ein "Hang zum Rechtsradikalismus" impliziert nicht "diesen Hang"? Gut, wenn das so ist, bin ich wahrscheinlich wirklich zu dumm für die WP. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:04, 26. Apr. 2018 (CEST)

Moment: Du schreibst eine VM, weil du dich bei einer allgemeinen Einschätzung zum Bundesland in deiner Ehre gekränkt fühlst? Sprichst du für alle Sachsen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:20, 26. Apr. 2018 (CEST)

Eine statistische Tendenz sagt genau gar nichts über die Individuen der Gesamtheit aus. Die statistische Tendenz in Richtung "rechtsradikal" ist in Sachsen eindeutig ausgeprägter als in andern Ländern, wie z.B. schon am erschreckenden Abschneiden der verfassungsfeindlichen Nazipartei NPD in den Landtagswahlen abzulesen ist. Auch solche Sachen wie der brandschatzende Mob gegen besetzte Busse in Freital, die in Sachsen deutlich größeren ausländerfeindlichen Zusammenrottungen der Pegida etc. sprechen klar für dieses Bild. Aber selbst bei 10% Wählern einer Nazipartei ist das zwar eine bemerkenswerte Tendenz, sagt aber über die restlichen 90% zunächst mal gar nichts aus. Wenn es in einem Bundesland 10% Anhänger des Bahaismus geben würde, würde das auch entsprechend erwähnt werden (Hochburg des Bahaismus). Und auch das würde nicht alle Sachsen zu Bahaisten machen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:24, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ist ok. Ihr habt natürlich alle recht. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:38, 26. Apr. 2018 (CEST)

Ich würd das halt nicht so persönlich nehmen :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:50, 26. Apr. 2018 (CEST)

Kurzretusche

Das hineinretuschierte wird ja kein Foto vom Fritz sein, oder? ;-) --K@rl 08:29, 30. Apr. 2018 (CEST)

Gute Frage. Kann ich jetzt aber so auf Anhieb nicht beantworten, dafür sieht man vom Foto zu wenig Ausschnitt, um das direkt zuordnen zu können. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:07, 30. Apr. 2018 (CEST)

Na ja es wird ja in V mehr Fotografen geben, und nicht als sind in WP :-) lgK@rl 09:14, 30. Apr. 2018 (CEST)

Margarete Haimberger-Tanzer

Servus Plani,

nochmals vielen Dank für deinen Artikel über Margarete Haimberger-Tanzer.

Ich habe nun gerade den Artikel über ihren ältesten Sohn (Hardy Eisenstädter) veröffentlicht.

Irgendwie komm ich da mit seinen ersten Lebensjahren nicht klar. Weißt du zufällig, wie es kam, dass er in Ägypten auf die Welt kam und erst mit 16 Jahren nach Österreich kam?

Persönlich finde ich das alles etwas unstimmig, obwohl laut den Quellen klar hervorgeht, dass es sich hierbei um ihren Sohn handelt.

In den Quellen zu seinem Artikel ist wiederum auch deutlich zu lesen, dass er in Ägypten geboren wurde und erst mit 16 Jahren in Österreich war.

Wie es dazu kam, würde ich mich interessieren. Leider finde ich im Internet nichts darüber.

LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:45, 3. Mai 2018 (CEST)

@SK Sturm Fan: Gute Frage, auf die ich leider keine prompte Antwort liefern kann. Das ist ja alles auch Namenstechnisch sehr verwirrend - etwa wieso er den Mädchennamen seiner Mutter führt. Die Vermutung liegt nahe, dass Hardy Eisenstädter jedenfalls kein eheliches Kind aus der Ehe mit Kurt Tanzer gewesen sein dürfte. Nachweise dazu lassen sich aber zumindest auf die Schnelle keine finden, tut mir leid. Auch die Geschichte von Margarete Haimberger-Tanzer selbst ist einigermaßen verwirrend, weil auch bei ihr ein Namensproblem auftritt. So wird ihr Vorname in einigen Quellen mit "Margarete", in anderen mit "Maragareta" angegeben, wobei ihre Mutter wiederum "Margarete" hieß. Ich überlege, in dieser Vornamens-Frage den zweitgeborenen Sohn anzuschreiben und um Klärung zu bitten. Besten Dank für den Artikel über den Erstgeborenen und liebe Grüße, Plani (Diskussion) 21:32, 3. Mai 2018 (CEST)

@Plani: Das habe ich mir auch schon gedacht. Ich glaube auch nicht, dass er aus der Ehe mit Tanzer stammt. Von den wenigen im Internet zugänglichen Fotos liegt es auch nahe, dass er arabischer Abstammung ist. Mit Mutmaßungen kommen wir hier natürlich auch nicht weiter. Vermutlich ist es in diesem Fall wirklich die beste Lösung, wenn man das direkt mit den Söhnen klärt. Zum Erstgeborenen finden sich ebenfalls Handynummer und e-Mail-Adresse im Internet (u.a. auch bei den angegebenen Quellen). Danke & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:46, 3. Mai 2018 (CEST)

Artkon wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:20, 10. Mai 2018 (CEST)

Langener Tunnel

Erst mal danke schön für die Ergänzungen beim Langener Tunnel. Aber eine Frage habe ich dazu noch: Hast Du ein schnelles Verfahren um die Koordinaten aus einer Karte wie OSM auszulesen oder machst Du das immer von Hand? Grüße RJ Rye (Diskussion) 09:22, 16. Mai 2018 (CEST)

Hallo RJ Rye,

Danke auch von meiner Seite für's Einfügen der Infobox im Artikel. Koordinaten auslesen geht ganz einfach im VoGIS-Atlas (http://www.vorarlberg.at/atlas) des Landes Vorarlberg. Dort gibt's die Funktion "Koordinaten abfragen", die schnell und präzise für ganz Vorarlberg funktioniert. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:37, 16. Mai 2018 (CEST)

Lehrerinnenzölibat als Vorschlag für Artikel des Monats im Portal:Frauen

Hallo Plani,

ich bemühe mich um eine Reaktivierung der Rubrik "Artikel des Monats" im Portal:Frauen. Dafür könnte ich mir den Artikel Lehrerinnenzölibat gut vorstellen. Der Artikel hat keinen eindeutigen Hauptautor, aber Du (aka Thomas Planinger) gehörst zur Gruppe derjenigen, die sich am intensivsten um den Artikel bemüht haben. Gibt es aus Deiner Sicht irgendetwas, was dagegen spräche, dass der Artikel als "Artikel des Monats" vorgeschlagen wird? (es gibt einen Vorschlags- und Auswahlprozess, zumindest im Moment).

Gruß, --Leserättin (Diskussion) 22:17, 16. Mai 2018 (CEST)

Hallo Leserättin,

Aus meiner Sicht spricht absolut nichts dagegen, den Artikel für den "Artikel des Monats" im Portal:Frauen vorzuschlagen. Allerdings möchte ich zu bedenken geben, dass sich meine inhaltlichen Beiträge in Grenzen hielten und ich deshalb nur bedingt als fachkundige Auskunftsperson diesbezüglich tauge. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:40, 17. Mai 2018 (CEST)

Danke. Ich lese mir den Artikel noch einmal in Ruhe durch und sehe dann. Gruß, --Leserättin (Diskussion) 22:06, 17. Mai 2018 (CEST)

Einen herzlichen Glückwunsch

Alles Gute!

Es ist durch alle Platformen hindurch eine große Freude, Dich zu lesen. -- southpark 14:47, 13. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Plani 😀, auch von mir herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --👁 Trebeis ^(Diskussion) 16:57, 13. Jun. 2018 (CEST)

Na, dann wähle ich mir unter allen Plattformen gleich die WP:Wikipedia aus, um ebenfalls zu gratulieren, sei es zu deinem Geburtstag oder zur Wahl in den Vorstand von WMAT. Als Getränk habe ich wegen der Hitze Nebenstehendes gewählt :). Alles Gute! --Regiomontanus (Diskussion) 18:37, 13. Jun. 2018 (CEST)

@Southpark, P. W. Siebert, Regiomontanus: Oh, vielen Dank euch! Das ist ja wirklich schön, auch hier, in der Wikipedia, Glückwünsche überbracht zu bekommen. Hier freut es mich ganz besonders! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:08, 13. Jun. 2018 (CEST)

Arbeit

[6] Sehr cool. Ich lass mir noch Zeit, aber bei mir steht ja auch keine Hochzeit an :P Glückwünsche übrigens --Benqo (Diskussion) 15:27, 23. Jun. 2018 (CEST)

Merci! Ja, ich muss ja ab Juli was zum gemeinsamen Haushaltseinkommen beitragen ;-) LG, Plani (Diskussion) 16:01, 23. Jun. 2018 (CEST)

wp:vm

Hallo Plani,

gewohnt souveräne Entscheidung, Glückwunsch dazu (und nachträglich auch zum Geburtstag).

Ich muss gleichwohl richtigstellen, dass ich in meinem gemeldeten Beitrag auf wp:auf nicht Bobos Rechtschreibschwäche kritisiert, sondern um Überprüfung seiner Rechtschreibprüfung gebeten habe. Es liegt mir fern, einen Legastheniker für etwas zu kritisieren, für das er nichts kann, habe selbst mehrere im Freundeskreis und die damit einhergehenden Nöte sind mir bekannt. Es nervt aber, das Bobo sich darauf zurückzieht, das man ihn dafür kritisiert, dass er da eine Schwäche hat. Wie beschrieben sind Worte, die eine Rechtschreibprüfung nicht beanstandet, nicht das Problem, selbst dann nicht, wenn es schwer zu lesen ist. Aber die Gleichgültigkeit, mit der ganz wahrscheinlich seitens der automatischen Prüfung beanstandete Worte einfach von ihm abgesetzt werden ist nicht okay. Betroffene Schüler bekommen hier als Nachteilsausgleich einen Duden in die Hand gedrückt... Ja, wie sollen die denn damit arbeiten, wenn sie im Zweifel ein Wort nicht einmal finden? Eine Rechtschreibkorrektur erleichtert doch einiges, und die wollte Bobo lange Zeit nicht einmal nutzen. Trotz Kenntnis seiner Schwäche und entgegen vieler Bitten und Aufforderungen editiert er im ANR, ohne abschließend jemanden zu bitten, doch mal drüber zu schauen. Ich habe das in der Vergangenheit tatsächlich korrigiert und handelte mir prompt den Vorwurf ein, ihm hinterher zu editieren. Macht man das aber nicht, bleibt es eben bei solchen Edits. Mir fehlt da jedes Verständnis, es sollte doch nicht allzu schwer sein, jemanden zu bitten.

Soweit es wp:au betrifft: weitschweifige Ausführungen, die dann oft auch noch falsch sind, werden nicht belegt, Forderungen nach Belegen werden gelöscht. Die wp:au wird auch von externen Usern genutzt. Vor langer Zeit hat einmal jemand dort geschrieben, dass schließlich niemand der an Tourette leidet in der Telefonhotline arbeiten würde (etwa so wie hier). Das ist sicher sehr unfreundlich und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, aber 'cum grano salis ...'

Wie auch immer, meine Disk ist voll mit Bobos VMs, und die anheizende IP (du hast ja Recht mit deiner Einschätzung) hat wahrscheinlich nicht ganz Unrecht. Und das sage ich, obwohl Bobo mich mal auf CU gezerrt hat weil er meinte, ich sei diese IP (obwohl er weiß, dass ich im Norden Deutschlands lebe, die IP aber aus seiner Nachbarschaft kommt).

Dir alles Gute, und nichts für ungut. Ich wollte nur etwas klarstellen. -- Ian Dury ^{Hit me}  18:09, 26. Jun. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 7. 2018

Benutzer:Artkon. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 15. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 16. Jul. 2018 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:03, 1. Aug. 2018 (CEST)

Deine Ausführungen wegen angeblichem EW auf VW

Hallo Plani, bzgl. deiner Ausführungen wegen angeblichem EW und deiner Erledigung nur folgende Anmerkung:

Wenn deine Ausführungen auf VM genauso gemeint waren (wie ich glaube, sie verstanden zu haben), dann würde ich schon vorschlagen, dass du alle diejenigen Artikel, auf denen zuerst ein Konsens für Änderungen x-beliebiger Art gefunden werden muss, in klarer und unmissverständlicherweise Weise markierst. Ich denke, Änderungen gilt dann nicht nur für Entfernungen, sondern auch für Einfügungen etc., mit anderen Worten für Änderungen aller Art.

Oder erwartest du ernsthaft, dass User jetzt vor Änderungen zuerst die Disk.seite eines Artikels auf mögliche Problemzonen hin analysieren sollten und erst dann aktiv werden dürfen, wenn sie mögliche Konfliktfelder ausgeschlossen haben ... Daher denke ich, dass es irgendein aussagekräftiges Stoppschild sein sollte, denn aus dem Hinweis Bitte beachten: Edit-Wars in diesem Artikel führen zu Sperrungen der beteiligten Benutzerkonten im Tagebereich. kann ich nicht erkennen, dass meine Änderung unzulässig gewesen wäre.

Was mich zum nächsten Punkt bringt. Wieso stellt meine Änderung einen EW dar? Zeige mir bitte die Stelle unter Wikipedia:Edit-War, gegen die mein Edit verstossen hat, ich kann sie nämlich nicht finden. Ich kann auch nicht erkennen, warum du den Verzicht auf einen Revert durch Zweioeltanks so herausstreichst, denn nach meinem Verständnis wäre sein Revert ok gewesen und hätte noch keinen EW konstituiert. Ich jedoch hätte nach seinem Revert die Disk. aufsuchen müssen usw. usf.

Ich wäre dir auch wirklich sehr verbunden, wenn du dich mal mit deinen Adminkollegen bei der Bearbeitung von VMs bzgl. EW auf eine klare Linie einigen könntest, damit sich dann auch wirklich alle User und insbesondere auch Accounts wie Jensbest, Kopilot etc. daran halten. Denn derzeit kann ich eine solche klare Linie bzgl. EW beim besten Willen nicht erkennen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 10:41, 14. Aug. 2018 (CEST)

Der rot geschriebene Warnhinweis, dass Edit-Wars im betreffenden Artikel zu Sperrungen im Tagesbereich führen können, sollte schon Grund genug sein, sich die Versionsgeschichte des Artikels anzusehen. Hier ist jeder Benutzer in einer Holschuld. Betroffen davon sind all jene Artikel, in denen der entsprechende Warnhinweis eingebunden ist. Nachdem Zweioeltanks bereits zuvor im genannten Konfliktfeld aktiv war und über die herrschenden (strengeren) Edit-War-Auflagen Bescheid wusste, wäre bereits sein erstmaliger Revert als Fortsetzen des Edit-Wars zu werten gewesen. Einen solchen hat er löblicherweise vermieden, indem er meiner Handlungsempfehlung gefolgt ist und den Edit stattdessen auf VM gemeldet hat. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:55, 14. Aug. 2018 (CEST)

Wolfgang KW Wirth wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2018 (CEST)

VM Pappenheim heute

Hallo Plani, zu deiner Behandlung meiner VM hätte ich noch eine Frage: Warum werde ich ermahnt, nur weil ich ich das Verhalten von Pappenheim (Revert ohne Diskussion und sachliche Begründung, beginnender Editwar -> von einem Editwar schreibst du selbst auf der Laun-Seite) gemeldet habe (spielt es eine Rolle, ob ich selbst in die Diskussion involviert war oder nicht? Das Verhalten Pappenheims war ja offenbar regelwidrig), während das für ihn keinerlei Folgen hat? Ist das aus deiner Sicht fair? Beste Grüße, --Kommerz79 (Diskussion) 19:57, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ja, ist es. Spiel hier bitte nicht den Ahnungslosen, das nehme ich dir nicht ab. Gerne aber in noch deutlicheren Worten für dich: Du stiefelst deinem momentanen "Lieblingskontrahenten" schnurstraks in den nächstbesten Artikel hinterher, erblickst dort eine Möglichkeit, ihm eins auswischen zu können und hast nichts besseres zu tun, als diesen Konflikt, in den du bislang mit keiner Zeile involviert warst, auf die Vandalismusmeldung zu zerren. Das ist keinesfalls akzeptabel und wird in der Wikipedia als (Wiki-)Hounding mitunter auch sanktioniert. Gerade bei eurem offensichtlichen Dauerkonflikt bin ich geneigt, solches Verhalten zukünftig egal von welcher Seite es betrieben wird und egal, ob ich dieser Seite selber politisch nahe stehe oder nicht, mit Benutzersperren zu sanktionieren. Daher auch die klare Ermahnung an dich, der in diesem Fall genau dieses Verhalten an den Tag gelegt hat. Das gilt 1:1 übrigens auch für die Benutzer Benutzer:Pappenheim und Benutzer:Bwag, die sich hiermit ebenfalls darüber informiert fühlen dürfen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 20:09, 16. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Plani, danke für die Ermahmung. Ich werde aber trotzdem aktiv werden, wenn es die „Man-on-Mission-Fraktion“ oder die Administration es übertreibt (aktuelles Schlagwort: „Wichser vorm Spiegel“ bleibt sanktionslos). Im Übrigen habe nicht ich den Schaden, wenn ich von der Wikipediaarbeit ausgeschlossen werde, sondern Wikipedia. Immerhin - so denke ich - ist meine Artikelmitarbeit im Sinne einer Enzyklopädieerstellung. – Bwag 21:10, 16. Aug. 2018 (CEST)

Gut, ist zur Kenntnis genommen. Ich habe hier nicht vor, den Ahnungslosen zu spielen und ich leugne auch nicht den politischen Konflikt mit Pappenheim, Bwag und anderen. Das mit dem Wiki-Hounding war mir aber tatsächlich neu. --Kommerz79 (Diskussion) 00:18, 17. Aug. 2018 (CEST)

Das ist ein bemerkenswertes Beispiel für einseitig entschiedene VM. Was muss der Gemeldete machen, dass sein Interessenskonflikt administrativ berücksichtigt wird? -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ 01:01, 17. Aug. 2018 (CEST)

Du, lieber LH, solltest dich besser hier zurückhalten. Es scheint so, als ob du mit deinem Sockenzoo hier eine nicht unerhebliche Rolle spielst.--Pappenheim 14:14, 17. Aug. 2018 (CEST)

Tag des Denkmals 2018

In diesem Jahr findet der Tag des Denkmals am 30. September statt, wahrscheinlich weißt du es schon :). Die Liste der offenen Denkmäler im Land Vorarlberg ist noch nicht geschrieben (siehe Wikipedia:Wiki Loves Monuments Österreich/Tagdesdenkmals 2018). Sie hat diesmal 40 Einträge. könntest du, wie im Vorjahr, dankenswerter Weise diese Liste wieder erstellen? Einige Einträge werden dieselben sein wie im Jahr 2017 (Wikipedia:Wiki Loves Monuments Österreich/Tagdesdenkmals 2017/Vorarlberg). Die Daten des BDA zur Denkmalliste findest du unter diesem BDA-Link. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 23:33, 17. Aug. 2018 (CEST)

Artikel über die Polizeieinheit Puma

Schönen Nachmittag,
habe den Artikel über die Polizeieinheit Puma ein bisschen überarbeitet (z.B. Struktur, Details zu Organisation etc.). Würde aber jemand fachkundigen wie Dich bitten, das Ganze einmal anzuschauen, damit formelle Fehler ausgeschlossen werden können. Kenne mich damit leider nur bedingt aus.

Eine Frage von mir wäre auch, ob es Sinn macht, die Einheit zur Navigationsleiste hinzuzufügen.

Beste Grüße --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 16:11, 22. Aug. 2018 (CEST)

Hallo DONT TALK TO MY CAT,

das sieht sehr gut aus, vielen Dank für deine Überarbeitungen! Ich habe die Seite auf deine Anregung hin auch in der Navigationsleiste hinzugefügt. Danke auch für diesen Hinweis! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:09, 22. Aug. 2018 (CEST)

Schönen Abend,

danke für die schnelle Reaktion, Grüße --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 22:15, 23. Aug. 2018 (CEST)

Hast du eine Möglichkeit …

… den IA-Bot anzuhalten? Der müllt einige Artikel unschön mit Linterhfehlern zu. Ich denke nicht, dass das so sein sollte, vermutlich aber nicht. Siehe meine Meldung →Benutzer:InternetArchiveBot/Fehler#Fehlerhafte Bearbeitung in Staatskrise in Ägypten 2013/2014 (Kabinett_Mahlab) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:55, 29. Aug. 2018 (CEST)

Bitte um Einbau deiner administrativen Ansprache auf Artikeldisk

Diese hier. Nur wenn's auf der Artikeldisk. vermerkt ist, kannst du davon ausgehen, dass das auch jeder mitbekommen hat, oder zumindest hätte mitbekommen sollen. Man kann dagegen nicht erwarten, dass das alle Betroffenen das versteckt in einer User-VM sehen, die dazu noch bald im Archiv verschwindet. Wenn du also die Güte hättest, deine Auflagen auch in der Artikeldisk zu hinterlegen, dann wäre deine Maßnahme auch besser umsetzbar als durch "Sperren aus dem Nichts". Vielen Dank und schönen Abend noch -- W↢ ... Ho! 22:36, 29. Aug. 2018 (CEST)

Die Auflagen sind bereits als Editnotice beim Artikel hinterlegt. Das heißt, dass jeder, der den Artikel bearbeitet, den Hinweis auf die Auflagen angezeigt bekommt. Inklusive Verlinkung der zugehörigen VM-Entscheidung. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:10, 30. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Christian Michelides

Wenn man deinen Ausführungen auf VM folgt, können unbelegte Artikelteile nur im Konsens entfernt werden. Das widerspricht dann doch den Grundregeln und zementiert die aktuelle Version per Gewohnheitsrecht. Wäre es nicht konstruktiver, administrativ darauf zu drängen, die unbelegten Passagen innerhalb einer gewissen Frist mit Einzelnachweisen zu versehen? Dann hat man wenigstens eine Diskussionsgrundlage. Aus den kryptischen "Belegangaben" auf der Disk wird nämlich niemand schlau. --Perfect Tommy (Diskussion) 22:41, 29. Aug. 2018 (CEST)

Wie genau die Passagen belegt werden sollen, ist Gegenstand der Diskussion, in die ich mich inhaltlich nicht einmischen werde. Ansage ist, dass Entfernungen und Ergänzungen an diesem Artikel jetzt jedenfalls auf der Diskussionsseite im Konsens besprochen werden sollen. Im Grunde genommen also eine Art "Artikelsperrung light". Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:11, 30. Aug. 2018 (CEST)

Plani, ich bemängle die vollkommen fehlenden Belege seit Wochen. Sie finden sich nicht nur nicht in fehlenden Einzelnachweisen, sondern auch nicht in Weblinks oder Literatur oder anderen Belegen versteckt. Es gilt in Wikipedia unverhandelbar die Belegpflicht. Dafür braucht es keinen Konsens, denn das ist keine inhaltliche Frage, sondern eine unserer Richtlinien, die zu schützen du zum Admin gewählt wurdest. Die VM war Missbrauch, und Stepros Beschimpfung in der Artikeldiskussion ein PA.Fiona (Diskussion) 08:51, 30. Aug. 2018 (CEST)

Schau, der Weg ist folgender: Du bemängelst fehlende Belege auf der dortigen Diskussionsseite (was du ja schon getan hast). Wenn andere Benutzer keine Vorschläge für entsprechende Belege bringen, kannst du alternativ vorschlagen, den entsprechenden Absatz zu streichen. Die Betonung liegt dabei auf Vorschlagen, nicht auf Umsetzen. Es wird jetzt ganz einfach nichts mehr am Artikel geändert ohne vorherigen Diskussionskonsens – und wenn du gute Argumente hast für die Löschung eines Absatzes, etwa wegen fehlender Belege, dann wirst du einen solchen Diskussionskonsens auch sicherlich erreichen können. Die Belegpflicht ist jedenfalls ein starkes Argument in einer solchen Diskussion. Und ja, die administrative Auflage kommt einer de-facto-Artikelsperre gleich. Mit dem Unterschied, dass diese bislang offenbar wenig effektiv war, weshalb wir jetzt mal diese Variante probieren, die bei anderen Artikeln auch schon geholfen hat, alle Beteiligten zur Diskussion statt zum Revertieren zu bringen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:12, 30. Aug. 2018 (CEST)

Plani, rede ich gegen Wände? Nein, einen solchen Konsens braucht es nicht, und er wird nicht erzielt werden, vielmehr wird sich dagegen gestemmt, zu belegen oder zuzugeben, dass es keine zuverlässigen Belege gibt, als koste es das Leben. Rational zu erklären ist das nicht. Gilt hier eine Lex Michelides, die zu schützen du dich aufgerufen fühlst? Unser Projekt hast du jedenfalls mit deiner Aktion und Begründung nicht geschützt. Ich halte sehr viel von unsere Regeln für enzyklopädische Artikelarbeit, habe zig Biografien selbst geschrieben und an die 200 aus Löschdiskussionen gerettet. Wenn nun von einem Admin vertreten wird, Belegpflicht gelte nur, wenn alle Diskutanten einverstanden sind, dann hebelt er unseren Konsens als Projekt aus.Fiona (Diskussion) 09:30, 30. Aug. 2018 (CEST)

In diesem Fall redest du gegen eine Wand, ja. Über die Auslegung der Belegpflicht herrscht offenbar Uneinigkeit auf der Diskussionsseite – diese Uneinigkeit ist durch einen Konsens zu beseitigen. Ohne einen solchen Konsens werden keine Änderungen mehr am Artikel vorgenommen (alternativ könnte man auch sagen, der Artikel wird infinit vor konsenslosen Bearbeitungen geschützt). Ihr seid doch alle erwachsene Menschen – also setzt euch auf der Diskussionsseite zusammen und besprecht die jeweiligen Probleme, die ihr am Artikel erkennt. Das kann doch nicht so schwer sein – gerade wenn es um ein vergleichsweise einfaches Thema wie mangelnde Belege geht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:34, 30. Aug. 2018 (CEST)

Auslegung der Belegpflicht? Nicht belegt, ist nicht belegt. Fiona (Diskussion) 09:39, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ich bin ja selten sprachlos, aber zu "Über die Auslegung der Belegpflicht herrscht offenbar Uneinigkeit" fällt mir auch nichts mehr ein. Plani, bist Du sicher, daß Du den Inhalt der Regelseite Wikipedia:Belege noch präsent hast? --Henriette (Diskussion) 13:07, 30. Aug. 2018 (CEST)

Plani - du bettelst ja förmich nach einem AP. --Summer • Streicheln • Note 14:18, 30. Aug. 2018 (CEST)

Nein, noch nicht. Henriettes Frage ist noch offen. --JosFritz (Diskussion) 14:40, 30. Aug. 2018 (CEST)

Nee, nicht wirklich .... --Henriette (Diskussion) 14:48, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ja, dann. Damit wären wohl die Grenzen des deliberativen Diskurses erreicht. --JosFritz (Diskussion) 14:57, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe dann doch noch Fragen... Wie lange gilt die "Artikelsperre light", die bei entsprechender Opposition auf der Artikeldisk eine an WP:BLG orientierte Umgestaltung des Artikels verhindert? Woran macht sich der Konsens auf der Diskussionsseite fest? Zählen dort die Mehrheitsverhältnisse?--Perfect Tommy (Diskussion) 16:36, 30. Aug. 2018 (CEST)

@Perfect Tommy: Danke für die Nachfragen! Die Auflagen gelten einstweilen so lange, bis ihr auf der Diskussionsseite darin übereinkommt, dass diese nicht mehr benötigt werden. Dann bitte einfach hier auf meiner Disk oder auf Admin-Anfragen vorstellig werden, damit die Editnotice entfernt werden kann und wir wissen, dass eine detaillierte Beobachtung des Artikels nicht mehr nötig ist. Konsens ist immer eine schwierige Sache, das verstehe ich schon. Ich halte es auch für verkehrt, für Konsens darauf zu beharren, dass wirklich alle Diskussionsteilnehmer einer Meinung sein müssen – das wäre aber der Idealfall, also Einstimmigkeit. Wenn eine solche erkennbar nicht erreichbar ist, würde ein Konsens von bis dahin nicht am Artikel beteiligten Benutzern im Rahmen von WP:3M ebenfalls für mich ausreichen, um die verfahrene Situation zu lösen.
Ich hab gestern und heute schon genug Schelte für's "Regelerfinden" bekommen und werde in den nächsten Tagen wohl noch mehr davon einstecken müssen,a halte das aber für einen gangbaren Weg, den ich Fiona auch bereits auf eine ähnlich lautende Nachfrage per Mail hin mitgeteilt habe. Was meinst du dazu? Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:49, 30. Aug. 2018 (CEST)

<quetsch>„Ich halte es auch für verkehrt, für Konsens darauf zu beharren, dass wirklich alle Diskussionsteilnehmer einer Meinung sein müssen“ - das nennen wir dann analog zu 'Artikelsperre light' 'Konsens light'</quetsch>--Summer • Streicheln • Note 22:37, 30. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Generell kann ich mir bei inhaltlichen Streitfragen ein solches Vorgehen vorstellen. Da wir aber in diesem Fall sehr eindeutige Richtlinien besitzen und es völlig offensichtlich ist, dass die Passage im Artikel unbelegt ist und auf der Diskussionsseite keine nachvollziehbaren Quellen (Irgendwelche Publikationen mit Seitenzahlen oder irgendwas konkretes, selbst die eigene Homepage wären ja ein Anfang) genannt wurden, kann ich das in diesem Fall nicht gut heißen. Wenn wird diese Form der Konservierung belegloser, strittiger Angaben kultivieren und eine an wiss. Standards orientierte Arbeitsweise aufgeben, werden wir z.B. in den Bereichen Selbstdarsteller, Rechtsextremismus, Studentenverbindungen und Unternehmenswerbung bald richtig Probleme bekommen. Der erzwungene Gang durch Institutionen wie z.B. 3M erscheint hier wie Schikane.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:01, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ja, ich sehe ein, dass du in dieser Frage definitiv Recht hast. Nachdem Fiona auf der Diskussionsseite die aus ihrer Sicht unbelegten Teile des Artikels akribisch aufgeführt hat, darf ich dich bitten, dich noch bis morgen zu gedulden, um jenen, die daran interessiert sind, dass diese Artikelteile erhalten bleiben, die Möglichkeit zu geben, hierfür valide Belege beizusteuern? Wenn morgen um diese Zeit (17:12 Uhr am 1. September 31. August) keine validen Belege für die entsprechenden Artikelteile beigebracht wurden, würde ich dich bitten, mit Hinweis auf die Diskussionsseite, auf WP:BLG und diese Diskussion hier die entsprechenden Artikelteile zu entfernen. Besten Dank und Grüße, Plani (Diskussion) 17:13, 30. Aug. 2018 (CEST)

Das ist ein sinnvolles vorgehen. Ich finde es gut, dass du dir die Zeit genommen hast, die Sache nochmal anzusehen. Soll diese Diskussion mit der Frist auf der Artikeldiskussion verlinkt werden?--Perfect Tommy (Diskussion) 17:18, 30. Aug. 2018 (CEST)

Morgen? --Der-Wir-Ing („DWI“) 17:20, 30. Aug. 2018 (CEST)

@Der-Wir-Ing: Ups, my fault. Ich meinte natürlich den 31. August. Danke für die Korrektur – ich bin gedanklich bei der Arbeit schon im September... @Perfect Tommy: Ja, das kann gerne auch auf der Artikeldisk. inklusive Frist verlinkt werden, damit jene, die die Belege beibringen möchten, darüber auch in Kenntnis gesetzt sind. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:24, 30. Aug. 2018 (CEST)

Nee, moment. Du, Plani, hast diese Maßnahme verhängt und das auf einer ziemlich hohen Ebene (VM etc.) angesiedelt. Daher und vor allem um irgendwelche Streitigkeiten schon im Vorfeld zu verunmöglichen, möchte ich Dich bitten deine Aussage ("Wenn morgen um diese Zeit (17:12 Uhr am 31. August) keine validen Belege für die entsprechenden Artikelteile beigebracht wurden, würde ich dich bitten, mit Hinweis auf die Diskussionsseite, auf WP:BLG und diese Diskussion hier die entsprechenden Artikelteile zu entfernen.") noch einmal und zwar selber/eigenhändig und noch heute(!) auf der Michelides-Disk. einzustellen. Ansonsten gibt es nur Rabulisterei um die korrekte Interpretation deiner Worte hier; oder Genörgele, daß ja nicht genug Zeit war die Belege zu suchen. Seen this, done that ... Muß nicht sein. --Henriette (Diskussion) 17:28, 30. Aug. 2018 (CEST)

@Henriette Fiebig: Du hast Recht, das ist meine Aufgabe als auflagenverhängender Administrator. Dieser Aufgabe bin ich soeben nachgekommen und habe das auf der dortigen Diskussionsseite nochmals klargestellt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:36, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ich danke Dir ganz herzlich dafür! Das lässt nun wirklich keine Rabulistik-Schlupflöcher mehr offen :) Merci vielmals und beste Grüße --Henriette (Diskussion) 17:37, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ebenfalls vielen Dank. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:40, 30. Aug. 2018 (CEST)

SP IWG

Hast du eigentlich die SP von IWG mitbekommen? Du hast dich dort noch nicht geäußert. --Der-Wir-Ing („DWI“) 11:22, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ja, hab ich. Danke für den Hinweis. Ich hab mich bewusst dazu entschieden, mich dort nicht zu äußern. Ich denke, die Wortwahl des von mir Gesperrten spricht für sich und erübrigt jeden weiteren Kommentar. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:23, 30. Aug. 2018 (CEST)

Wendelina666 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:25, 31. Aug. 2018 (CEST)

Bitte als Benutzer aus Österreich

dringend hier melden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:50, 2. Sep. 2018 (CEST)

Frage rein interessehalber: hast du davon nochmal was gehört? MFG und danke für deinen Einsatz! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 3. Sep. 2018 (CEST)

@Schnabeltassentier: Nein, leider nicht. Ich musste heute auch den ganzen Tag daran denken. Leider keine Rückmeldung mehr bekommen, was (leider) alle Möglichkeiten offen lässt. Meine Frau meinte zu mir, dass ich mich damit abfinden müsste, dass ich alles getan habe, was zu diesem Zeitpunkt in meiner Macht war. Das scheint wohl so zu sein. Dennoch – ein ungutes und unbefriedigendes Gefühl. Besten Dank für die Verständigung und Grüße aus Wien, Plani (Diskussion) 17:06, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hmm.... :-( Hast du die Dienststelle nochmal kontaktiert? Dass du alles getan hast, was du tun konntest, steht natürlich völlig außer Frage... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 3. Sep. 2018 (CEST)

Ja, aber da war keine Auskunft zu erhalten. Den Sachbearbeiter von gestern hab ich nicht nochmal ans Telefon bekommen und die zweite Sachbearbeiterin durfte sich zu dem Verfahren nicht äußern. Etwas unbefriedigend, aber natürlich auch verständlich, schließlich ging es da ja um einen durchaus sensiblen Vorfall. Die Kollegen von emergency-at-wikimedia.org habe ich übrigens gestern noch über das Vorgehen upgedated. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 18:11, 3. Sep. 2018 (CEST)

Sag mal is das jetzt dein neues Hobby

hier permanent die rechtsextremen Ausritte der FPÖ zu verharmlosen? Zuletzt wieder beim Bösch: "Dies wurde von mehreren Medien und politischen Gegnern als Vorschlag zur militärischen Besetzung ausländischen Territoriums aufgefasst" Ja lol, das wurde nicht so aufgefasst, das hat dieser Fascho genau so gemeint. Da darf man ruhig schreiben, dass der zum Angriffskrieg gegen Nordafrika aufgerufen hat. Faschisten brauchst du nicht zu verharmlosen! (nicht signierter Beitrag von 188.23.41.224 (Diskussion) )

Ja genau, genau das ist mein neues Hobby. Macht total Spaß, solltest du auch mal probieren. Wir nennen das hier in der Wikipedia übrigens den Neutralen Standpunkt. Irgendwie ist das ja schon witzig – in der Metapedia werde ich in der "Liste linker Wikipedia-Autoren" geführt, hier für das „Verharmlosen rechtsextremer Ausritte“ kritisiert. Irgendwas mach ich offensichtlich richtig. Liebe Grüße, Plani (Diskussion) 08:10, 6. Sep. 2018 (CEST)

Nur als freundlicher Hinweis, ehrlich gesagt kippst Du bei dieser Gratwanderung schon öfter stark nach rechts, so sehr Du Dich vielleicht anstrengst neutral zu bleiben. Vor allem in der emotionalen Ausrichtung gegenüber einigen Usern ist das zu bemerken, sorry. Nur m2cs. --77.9.49.173 10:37, 8. Sep. 2018 (CEST)

Echt? Ich glaube, ich habe genau so vielen linken wie rechten Wikipedia-Benutzer gegenüber eine "emotionale Ausrichtung" hier. Nämlich garkeinen. Ist schon interessant, dass mir manche hier versuchen einen Drall in die eine oder andere Richtung anzudichten, die sich in der Anonymität ihrer IP-Adresse zu verstecken müssen glauben. Sucht euch einen anderen Spielplatz, und spart euch die "freundlichen Hinweise" auf meiner Diskussionsseite. Das gilt für rechte wie linke Ideologen – ich werde weiterhin konsequent für die Neutralität einstehen, ob euch das gefällt oder nicht. Danke für die Aufmerksamkeit. Liebe Grüße, Plani (Diskussion) 12:26, 8. Sep. 2018 (CEST)

fyi

Wikipedia:Sperrprüfung#Jensbest hat indirekt zu tun mit dir --80.121.40.16 21:33, 16. Sep. 2018 (CEST)

Hab ich gesehen. Eine völlige Frechheit. Meine Haltung zu rechten und linken politischen Rändern im Hinblick auf unsere enzyklopädische Neutralität habe ich im Abschnitt oberhalb bereits zwei liebenswerten anonymen Benutzern dargelegt. Warum momentan vermehrt gemeint wird, mir eine Nähe zum rechten politischen Spektrum andichten zu müssen, wäre allerdings sehr interessant. Vielleicht könnte das beizeiten mal wer den Herrschaften von Metapedia mitteilen, die könnten mich dann von ihrer „Liste linker Wikipedia-Autoren“ streichen. Wobei – vielleicht führt ja Indymedia oder ein ähnlich gelagertes Portal der linksextremen Seite eine ähnliche „Liste rechter Wikipedia-Autoren“ und ich würde mich nach Streichung von der Metapedia-Liste dann plötzlich ebendort finden. Was ebenfalls äußerst unerfreulich wäre. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:46, 16. Sep. 2018 (CEST)

FYI II: https://mobile.twitter.com/jensbest/status/1041619810906529793 80.187.115.21 19:04, 17. Sep. 2018 (CEST)

WikiDaheim Vorjury 2018

Hi Plani!

Nachdem du ja letztes Jahr auch in der Vorjury aktiv warst, wollte ich dich auch heuer dazu einladen, die Bilder von 2018 zu bewerten :-) Anmeldung siehe Wikipedia:WikiDaheim/Jury. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:44, 22. Sep. 2018 (CEST)

Weblink Voklsschule auf der Seite von Gaißau

Bei der Ablenung eines Weblingks auf Gaißau schrieb Plani:

Weblinks: Der Weblink zur VS Gaißau hat keine Relevanz für den Artikel zur Gemeinde Gaißau. Bei Weblinks gilt die Regel "Nur vom Feinsten" und vor allem "Nur (möglichst exakt) zum Thema"

Ich wollte den Link eigentlich als Quellenverweis für aktuellere Schülerzahlen, die ich zu aktualisieren beabsichtigte. Dann fand ich jedoch auf der Homepage der Schule keine exakten Zahlen und so entschied ich mich für diesen Link. Plani hat recht, er ist nicht für das Verständnich und die Characterisierung der Gemeinde relevant. Vielen Dank für diesen natürlich völlig korrekten Hinweis! Die Schülerzahl habe ich schließlich trotzdem aktualisieren können anhand einer Zählung auf den Klassenfotos. - frantsch (-mail -disk -zähler) 12:11, 9. Okt. 2018 (CEST)

Bezirksgerichte

Einen schönen Nachmittag! Ich dachte mir, mich mit deiner Frage an dich zu wenden, da du dich sicher damit auskennst: Sind Bezirksgerichte in Österreich grundsätzlich relevant oder nicht? Es gibt ja Artikel zu den Gerichtsbezirken und Artikel zu ein paar Bezirksgerichten (Waidhofen, wobei das nur der Artikel zum Gerichtsbezirk ist, Dornbirn, Aigen, Lembach etc.). Ich würde, wenn die Gerichte unabhängig von den Artikeln über die Gerichtsbezirke relevant sind, gerne ein paar Artikel über oberösterreichische Bezirksgerichte anlegen. Bitte um eine kurze, aufklärende Antwort. Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 15:33, 10. Okt. 2018 (CEST)

Hallo DONT TALK TO MY CAT!

Diese Frage ist in der Tat einfach zu beantworten: Ja, alle staatlichen Gerichte, also mithin auch unsere österreichischen Bezirksgerichte sind gemäß den Relevanzkriterien automatisch relevant. Also nur zu, wenn du ein Bezirksgericht beschreiben möchtest, fühl dich bitte herzlich dazu ermuntert! Im Idealfall sollte der Artikel jeweils etwas mehr enthalten als "Das Bezirksgericht X ist ein österreichisches Bezirksgericht mit Zuständigkeit für den Gerichtsbezirk X". Manche Dinge, wie etwa die sachliche Zuständigkeit, könnte man sich bei einfachen Bezirksgerichten wahrscheinlich auch sparen, weil bei denen die sachliche Zuständigkeit ja mit einer Ausnahme (dem BG für Handelssachen Wien) nicht variiert. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:26, 10. Okt. 2018 (CEST)

Servus, danke für die rasche Antwort, dann werde ich mir das mal anschauen. Hätte natürlich sowieso vorgehabt, nur Artikel zu erstellen, bei denen ein bisschen Substanz eingebaut werden kann. Grüße und schönes Wochenende, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 09:16, 12. Okt. 2018 (CEST)

VM Brodkey65

Hallo Kollege! Die Unterstellung von Brodkey65, er habe die Wikimailfunktion sperren müssen und wisse sich nicht mehr zu helfen, weswegen er um ein administratives Kontaktverbot ersuche ("Liebesentzug" etc.), ist ein glasklarer Vorwurf von Stalking! Daher habe ich die Oversighter benachrichtigt, welche mich an die Mail info-de@wikimedia.org verwiesen haben. Dorthin habe ich das Anliegen des Checks der Logfiles weitergeleitet. Sobald die Antwort bzw. Auswertung da ist, erwarte ich, daß der Benutzer für seine Unterstellungen zur Rechenschaft gezogen wird! Wenn Du das nicht behandlen möchtest, dann sage mir bitte, an welcher Stelle ich dafür ein Faß aufmachen muß! Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 12:07, 12. Okt. 2018 (CEST)

Brodkey möchte keine Mails von Dir bekommen. Was ist daran ein Stalking-Vorwurf und/oder verwerflich? Hast Du ihm Mails geschickt? --Henriette (Diskussion) 13:21, 12. Okt. 2018 (CEST)

Uwe, wenn ich mir dein Sperrlog so anschaue, stehst du kurz vor der endgültigen Verabschiedung aus diesem Projekt. Die Aufforderung von Plani, euch aus dem Weg zu gehen, ist eine goldene Brücke. Nutze sie. Stefan64 (Diskussion) 13:33, 12. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Uwe Martens, ich erlaube mir mal, der Transparenz wegen hier auf dein Mail zu antworten, das du mir gerade geschickt hast. Ohne dabei natürlich im Detail auf dessen Inhalt einzugehen; ich hätte dir aber ohnehin nichts anderes zurückschreiben können als das, was ich dir hier jetzt schreibe. Wenn die Kollegen Oversighter zu der Auffassung gelangen sollten, dass die Äußerungen von Benutzer:Brodkey65 als Stalking-Vorwürfe zu qualifizieren sind, dann werden sie sich dessen annehmen und dies in aller Regel auch sanktionieren. Ich gehe aber nicht davon aus, dass die Kollegen hier zu einer gegenteiligen Auffassung wie ich gelangen werden. Brodkey65 wünscht nicht mehr von dir kontaktiert zu werden – eine beharrliche Verfolgung unterstellt er dir damit aber nicht. Unterstell also bitte auch du ihm nicht, einen solchen Vorwurf einer Strafbaren Handlung. Im übrigen war meine höflich formulierte Bitte, euch aus dem Weg zu gehen eher als Aufforderung denn als Bitte zu verstehen, was ich mit der Androhung von Sanktionen auch klarzumachen gedachte. Versuch bitte einfach, Brodkey65 zukünftig hier aus dem Weg zu gehen und nicht ständig den Konflikt und die Diskussion mit ihm zu suchen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 13:49, 12. Okt. 2018 (CEST)

@Plani: Die weitere Eskalation zeigt, daß Ruhe von ihm nicht zu erwarten ist. Mir ging es lediglich darum, daß innerhalb der WP ein Interaktionsverbot ausgesprochen wird. Die dauernden, bösartigen Anspielungen auf meine angeblichen SG-Kandidaturen 2018 + 2019 (ich weiß übrigens noch nicht einmal, ob ich überhaupt noch einmal kandidieren will) haben mich dazu veranlasst, die Mail-Funktion vorsorglich abzustellen. Er könnte mich allerdings sowieso weiter kontaktieren, da er seit meiner ersten Antwort meine Mail-Adresse kennt, und mir schreiben konnte, ohne die Wiki-Funktion zu benutzen. Etwaige Wiki-Logfiles sind daher sowieso ohne jede Aussagekraft. Hounding oder Stalking habe ich dem Konto Uwe Martens niemals unterstellt. Eine endgültige Verabschiedung, sei es durch eine Infinit-Sperre oder ein BSV, steht jetzt mMn greifbar nahe. So wie er AT verfolgt, wird er jetzt auch mich verfolgen. Ich denke, die WP-Community sollte sich zu ihrem eigenen Schutz von dem Konto Uwe Martens trennen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:21, 12. Okt. 2018 (CEST)

@Stefan64: Wenn es nach der Länge des Sperrlogs geht, müßte Brodkey65 schon längst infinit gesperrt sein. Mein Sperrlog hingehen beruht im wesentlichen darauf, daß man mir mehrfach den Mund verboten hat - aber ganz sicher nicht auf persönlichen Angriffen! Dein Wedeln mit der Infinitsperre schlägt also ins Leere! Auch wird wohl niemand glauben, daß ich noch irgend ein Interesse an einem Kontakt mit diesem Nutzer habe. Die Oversighter wissen, daß die Aussagen des Benutzers vorsätzlich und nachweislich falsch sind, bereits im öffentlichen Raum hier auf Meta hatte er mich übrigens mal auf ein persönliches Treffen ("am Bahnhof Gleißhammer" in Nürnberg) eingeladen, meine einzige und letzte Antwort darauf an Brodkey65 war, daß ich mich mal melden würde, wenn ich in Nürnberg bin. Warum er jetzt hier so auftritt - mir schleierhaft! Mein Comment eingangs muß ich nicht wiederholen, Jeder, der sich die VM durchließt, kann sich selber ein Bild machen! -- Uwe Martens (Diskussion) 14:55, 12. Okt. 2018 (CEST)

Wenn Sie, wertes Arbeitskonto Uwe Martens (ob es sich hier möglw. sogar um einen Fall von Identitätsdiebstahl handelt, lasse ich mal offen; das konnte ja am Bhf Gleishammer leider nicht geklärt werden... ), tatsächlich kein Interesse mehr an einem weiteren Kontakt mir haben, dann halten Sie sich doch innerhalb und außerhalb der WP von mir fern. Ihr weiteres, eskalierendes Verhalten zeigt jedoch, daß Ihre Aussage keinen Wahrheitsgehalt hat. PS: Mein ganzes Sperrlog aus 10 Jahren dürfte übrigens maximal 5% sein, von Martens' Sperrdauer in 5 Jahren. 60 Tage am Stück schaffen hier nur wenige...ROFL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:24, 12. Okt. 2018 (CEST)

Gut, jeder von euch hatte die Möglichkeit, dem jeweils anderen auszurichten, wie sehr er ihm die Infinit-Sperre wünscht. Damit sollte es dann auch genügen. Ich erwarte mir, dass ihr beide einander proaktiv aus dem Weg geht und nicht mehr Anlässe wie diesen hier dazu nützt, gegenseitige Necklichkeiten auszutauschen. Beeste Grüße, Plani (Diskussion) 16:16, 12. Okt. 2018 (CEST)

Ich werde mich ganz sicher daran halten. Mir geht es hier ausschließlich um meine eigene Psychohygiene. Damit für mich erl.; das war's von meiner Seite. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:19, 12. Okt. 2018 (CEST)

Naja, immerhin räumt er die Einladung auf einen Kaffee in Nürnberg ein. So viel zu seinen Behauptungen, "ich hätte ihn mit Mails belästigt, weswegen er die Mailfunktion habe deaktivieren müssen" (obgleich ich ja seine Mailadresse bereits wisse und die Wikimailfunktion auf einmal völlig irrelevant wäre). So viel zum Wahrheitsgehalt seiner Angaben. Auch wurde er administrativ aufgefordert, mir nicht hinterherzustiefeln, insofern sein Aufkreuzen hier, wo ich das Gespräch mit dem Admin allein gesucht habe, schon ein sperrwürdiger Verstoß gegen die Auflage darstellt! Schade - nach anfänglichen Sticheleien vor ein paar Jahren dachte ich tatsächlich, eine vertrauenswürdige Person in ihm zu sehen. Jetzt spielt er hier Austriantravelers Rächer (und Disclaimer: gegen Austriantraveler habe ich persönlich gar nichts - allerdings habe ich entschieden etwas gegen Editwar, BNS-Aktionen und fortwährende Community-Verarsche). Auf ein persönliches Treffen am Bahnhof Gleißhammer oder jedweden sonstigen Kontakt verzichte ich dankend! -- Uwe Martens (Diskussion) 17:07, 12. Okt. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 10. 2018

Benutzer:Wolfgang KW Wirth. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 16. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:194.124.135.2

194.124.135.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hi, Du hast vorhin diese IP für 2h gesperrt. Das ist aber eine statische IP, ein Dauervandale, von der seit dem ersten Edit 2015 ausschließlich Müll kam. Sie war zuletzt für 1 Jahr gesperrt. Um uns allen Mühe und Arbeit zu sparen, bitte ich Dich, auch diese Sperre auf mindestens ein Jahr zu verlängern, gerne auch mehr. Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 10:12, 22. Okt. 2018 (CEST)

Hallo AchimP, danke für den Hinweis. Das hatte ich nicht gesehen. Habe die Sperrdauer jetzt auf ein Jahr verlängert. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:18, 22. Okt. 2018 (CEST)

Merci. --AchimP (Diskussion) 10:23, 22. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 1. Nov. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 11. 2018

Benutzerin:Wendelina666. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Nov. 2018 (CET)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 01:03, 7. Nov. 2018 (CET)

Moin

Hallo Plani, der ursprüngliche Edit, den Du administrativ überarbeitet hast, ist völlig indiskutabel und disqualifiziert die IP. Nur darauf hat der Gemeldete hingewiesen. Das ist mE korrekt gewesen und sprengt auch nicht den Rahmen von WP:DISK, sehr wohl allerdings eignet sich dazu der von Dir nun fabrizierte Satz Solange das ›x‹system im EU-Parlament mittlerweile ganz offen ›x‹ hetzt und Gesinnungsgenossen einschleust, obergrenzenlos und unkontrolliert - Das "System im EU-Parlament hetzt" nicht. Der Satz ist nach wie vor so indiskutabel wie die dahinterstehende Haltung, das EU-System als "Schweinesystem" zu bezeichnen und damit konkludent dessen Repräsentanten, also Menschen, zu "Schweinen" zu degradieren und damit zur Schlachtung freizugeben, um es mal so krass zu sagen, wie es gemeint ist. Entsorge solchen den Müll doch bitte etwas großzügiger. Grüße. --JosFritz (Diskussion) 09:54, 26. Nov. 2018 (CET)

@JosFritz: Der Satz wurde tatsächlich nicht von mir auf die x-Aussagen gekürzt. Ich werde ihn jetzt aber administrativ großflächig entfernen, weil ich deine Auffassung teile, dass derartige Aussagen nichts auf Diskussionsseiten der Wikipedia (und mMn auch sonst nirgends, aber das ist meine persönliche Ansicht) verloren haben. Sie widersprechen auch klar WP:DISK. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:57, 26. Nov. 2018 (CET)

Einschub IP

Ok, dann hier. Ich habe auf der Diskussionsseite zwei Beiträge entfernt und sonst nichts, Und ich habe auch keine feste Meinung zu dieser Person oder was dort an sachlichen und oder unsachlichen Kram geäußert wird, aber das ist nicht ok, deswegen jetzt die Diskussionsseite für mich zu sperren, obwohl sich hier zwei völlig andere Benutzer in die Haare bekommen haben. --2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 10:17, 26. Nov. 2018 (CET)

Wenn du mit der Maßnahme, die der Befriedung der Diskussion dienen und Anheizen unter IP-Adresse verhindern soll, nicht einverstanden bist, stehen dir hierfür folgende Wege offen: Die Bitte um Entfernung des Seitenschutzes unter Wikipedia:Entsperrwünsche oder die Eröffnung eines Admin-Problems gegen mich unter Wikipedia:Administratoren/Probleme, wenn du davon ausgehst, dass ich mit der Entscheidung meine administrativen Befugnisse überschritten habe. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:20, 26. Nov. 2018 (CET)

Mir würde es ausreichen, dass ich eine nachvollziehbare Begründung bekomme. Ich habe mit keinem Beitrag angeheizt, mich auch nicht mit irgendeinem Account an der Diskussion beteiligt, sondern nur Beiträge entfernt, die erkennbar unsachlich waren und mit einer Artikelverbesserung nix zu tun hatten. Daraufhin hast du mir und allen anderen IP-Autoren den Schreibzugriff entfernt und das hätte ich gerne begründet. --2003:E2:AF0C:B900:FC1C:5571:C73E:DE90 10:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Wie ich bereits geschrieben habe: Nachdem offenkundig ist, dass keine substanziellen Beiträge zur Diskussion unter IP-Adresse beigetragen wurden und die Löschungen durch dich großflächig und unkonsentiert erfolgten, was den Schluss nahelegt, dass du dich nur für diese Löschungen von deinem Hauptaccount abgemeldet hast, betrachte ich diese Bearbeitungen als unnötige Anheiz-Beiträge (bzw. -Löschungen). Dass ich ebenfalls den Inhalt des ursprünglichen Beitrags von Tickle me für inakzeptabel halte, tut an dieser Stelle nichts zur Sache. Solche Beiträge können von dir ja nach wie vor (auch unter IP-Adresse) auf WP:VM gemeldet werden. Wer aber Beiträge anderer Benutzer wegen erkannter Verstöße gegen Wikipedia-Regularien entfernen möchte, benutzt dafür bitte seinen Hauptaccount. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:29, 26. Nov. 2018 (CET)

Ok, danke! --JosFritz (Diskussion) 10:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Schön,

dass Du wieder etwas mehr auf VM aktiv bist. Deine Begründungen lese ich mit Vergnügen, denn sie sind so geschliffen und zuweilen gestelzt, als ob sie vom Präsidenten eines Oberlandesgerichts kämen. Einfach klasse! Gruß Zweimot (Diskussion) 17:22, 26. Nov. 2018 (CET)

Ob geschliffen oder nicht, mir gefällt, dass es in diesem Fall Auflagen gleichermaßen für beide Streitparteien gibt. Wichtig war auch der Hinweis, dass das wechselweise Provozieren nichts mehr mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hat. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:43, 26. Nov. 2018 (CET)

Danke euch beiden. Tut gut, nach Entscheidungen in kontroverseren VM nicht immer nur eins auf den Deckel zu bekommen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:46, 27. Nov. 2018 (CET)

Orientierung vom 30. Dezember 2018

Das Teilen – Wenn aus dem Geben ein Gewinn wird, 30. Dezember 2018, 12:33 (ab 9:45) ([7][8][9]) --M2k~dewiki (Diskussion) 13:48, 30. Dez. 2018 (CET)

Merci, ich hab's natürlich mit der gesamten Familie mit Spannung live vor dem Fernseher verfolgt ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:32, 30. Dez. 2018 (CET)