Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, da ich mich ja schuldig bekannt habe, dir die interessanten Sachen vorzuenthalten und du dich bei unserem vorletzten Gespräch als Freundin der Verschwörungstheorien offenbart hast :), schicke ich dir einen Hinweis auf meine Lektüre vor einigen Tagen: Diskussion:Verschwörungstheorie#Stil, soziale Funktion und Bildung als Faktor. Da wird versucht, den VTs (affectionately called) etwas Positives abzugewinnen oder jedenfalls einen Standpunkt einzunehmen, der vom Verstehensversuch ausgeht und nicht vom erhobenen Zeigefinger. Fand ich interessant und würde mich dafür interessieren, ob du dich da näher auskennst: Gibt es da eine womöglich romanischsprachige Tradition des größeren Schätzens von VTs auch in etablierteren intellektuellen Kreisen (dietrologia in Italien, Verschwörung und Intrige in Frankreich), die mit meinen angelsächsisch ausgerichtetem Blick an mir vorbeigerauscht ist? Gruß in den Frühling, --Andropov (Diskussion) 12:59, 6. Apr. 2018 (CEST)
Lieber Andropov! Ist Dir noch nicht aufgefallen, dass ich – mindestens an bestimmten Stellen – etwas schlichteren Gemütes bin als Du & Phi und derlei Diskussionen gaaarnicht gewachsen bin? Theoretisch hab ich mich noch nie mit Verschwörungstheorien befasst, mich ihnen nur immer lustvoll hingegeben. Jedenfalls solange, bis mich die Desillusionierung ereilte. Das ist dann immer sehr schmerzhaft, weil ent-täuschend. Und dann sag ich immer, ent-täuscht kann nur sein, wer sich vorher ge-täuscht hat. Und: wer wusste, dass das verlinkte Liedchen mit Desillusionierung zu tun hat? Ich nicht!
Ich muss mich auch mit Deiner Abkürzung VT erst mal umpegeln, denn VT ist bei mir schon vergeben für die Verhaltenstherapie.
Deine beiden Hirsche italienischer und französischer Herkunft will ich gerne lesen, sobald ich den Kopf wieder frei habe. Da musste Dich abba noch somewhat gedulden. Heute schmeißt der Kran unser Boot ins Wasser und ich bin kurz vor muskelkaterbedingtem Ableben, weil das Putzen doch langsam sääähr beschwääärlich wird. Und nächste Woche muss es noch eingeräumt werden, weil ich inzwischen die vierfache Zeit für alles brauche. Früher war vor dem Kranen alles ferddisch.
Doch danke ich Dir sehr, dass Du mich in Gefilde entführen magst, die ich nicht von allein aufgesucht hätte.
Vorgestern hab ich die Neuverfilmung von der Reise zum Mittelpunkt der Erde gesehen. Die Fassung von 2008 von Eric Brevig (steht noch nicht im Artiköl! Hat einer n kostenlosen Link?). Das war scheeen. Da konnte ich mich in aller Lust & Laune der Täuschung hingeben. Hast Du mal mein kleines Pamphlet über den Betrug gelesen? Sich täuschen bereitet uns Menschen nämlich ziemlich viel Freude.
So, nu musste warten un wenniks jeleesn habb, meldik mir!
Abba wenn mir meine Beos (so einen hatt ich vor fast 50 Jahren mal!) nicht alle weggelaufen sind, mag sich ja noch jemand einmischen? Los, Jungs & Mädels, aufgewacht und mitgemischt! Abba mit Nipfoh, bittscheen!
Mit Nipfoh?? Wo, was?? Icke bin doch begrenzt. Jules Verne: kein Interesse. Und Täuschung macht mir trotzdem auch interesse, solange keine Ent-Täuschung winkt. Aber worum geht's hier eigentlich? fragt mondschafig --Momel♫♫♪22:32, 7. Apr. 2018 (CEST)
Du nun wieder! Es geht um Verschwörungstheorien, die von den Einen geliebt werden und bei den Anneren verpönt sind. Jene, die sie ablehnen, zeigen gern mit erhobenem Zeigefinger auf die Anhänger. Daneben gibt es offenbar bei jenen, die Verschwörungstheorien nicht anhängen einige Autoren, die diesen Theorien auf wissenschaftlichem Niveau doch etwas Positives abgewinnen können und den erhobenen Zeigefinger nicht für angemessen halten. Und Andropov fragt, ob ich da auch Autoren kenne, die Verschwörungstheorien schätzen, ohne ihnen Wahrheitsgehalt beizumessen. Kapisko? Sonntagsgruß an alle --Andrea (Diskussion) 07:51, 8. Apr. 2018 (CEST)
Hey, ich wollte eigentlich keinen Weiterbildungsauftrag stellen :), sondern nur mal interessiert ins Blaue hinein fragen. Wenn du dich mit Verschwörungstheorien (ich bemüh mich ums Ausschreiben) nicht theoretisch auseinandergesetzt hast, will ich dir auch nix aufdrängen, weil manche Sachen unzerpflückt mehr Spaß machen (während mir gerade das Auseinanderschrauben und Wiederzusammenbauen Spaß macht). Die beiden Blaulinks waren auch eher ins Blaue hinein; Satta ist ein eher kleines Licht, dort hatte ich allerdings die dietrologia eingebaut, die mE auch mal einen eigenen Artikel verdient hätte. Während Derrida in dem Aufsatz über die Moro-Kinofilme erwähnt wird und ich das ohne jede Ahnung der Relevanz oder Signifikanz der Derrida-Äußerungen aufgegriffen habe. Long story short: Stürz dich also bitte nur dann in die Lektüre, wenn du eigenes Interesse dran hast. Der Betrugsessay ist spannend und erklärt nochmal besser, was wir Verschwörungsfaszinierten dabei suchen: So ein bisschen Grusel und Spannung und Affekt sind wohl immer dabei, weshalb das auch so ein emotional besetztes Thema zu sein scheint. Und wie gesagt, Gerhard Wisnewski glaubt vermutlich selber nicht, dass ein Kernforschungszentrum in Genf Erdbeben in Mittelitalien auslöst oder das Michelle Obama eine Transe ist, das ist eher so die Yellow Press der Verschwörungsinteressierten:/? Sonntagsgrüße an die Seiteninhaberin und Motmel und Mitleser, --Andropov (Diskussion) 15:52, 8. Apr. 2018 (CEST)
Nu mach Dir mal geene Sorjen nich! Ich bin doch sooo faul. Und ohne die Schubser von Euch allen würde mein Hürn doch noch mehr einrosten, als sowieso schon! Hier habbich mich schon verführen lassen, mich mit Physikern zu befassen. Ike! Physiker! Hättich niie im Lääben jedacht. Un wenn ich Eure Disk noch pfümpf mal lese, hab ich's vielleicht zu 50% verstanne. Dietrologia noch niiie jehört. Mach mal n Artikel drübba, damit ich nich dumm sterbsen muss. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Also: alles gut und lieben Dank! --Andrea (Diskussion) 19:51, 8. Apr. 2018 (CEST)
Artikel folgt bestimmt eines Tages, aber dafür müsst ich mich tiefer reinknien. Zumal schlaue Leute auch schon behauptet haben, dass das einfach das italienische Wort für Verschwörungstheorie sei. Ich hatte da mal ein Gespräch mit Mai-Sachme, siehe hier, der das wunderbar mit Dahinterologie übersetzt hat: Dem Glauben daran, dass hinter der Kulisse ganz andere Machenschaften toben. --Andropov (Diskussion) 20:08, 8. Apr. 2018 (CEST)
Und da ich das gerade nochmal nachlese, fällt mir auch wieder Carlo Ginzburg ein, der auch kurz mit positivem Grundton und unter Kennzeichnung der ironischen Note des Begriffs über die Dietrologia geschrieben hat, die kurz nach dem Mord an Aldo Moro die italienische Sprache beglückt hat, siehe S. 64 f. und S. 126, Endnote 45. Daraus ließe sich bestimmt eine interessante Begriffsgeschichte stricken. Neben der behindology ist auch die rétrologie als Übersetzung vorgeschlagen worden. Nur die Deutschen scheinen dem poetischen Charme wieder mal zu widerstehen :) Best, --Andropov (Diskussion) 20:22, 8. Apr. 2018 (CEST)
So. Gez habsch erstmal Deinen Moro-Artikel angeschaut. Da haste nun den Salat! Habe, was ich sonst nicht mache, lauter Kleinstedits gewählt, weil ich unsicher bin, was Dir genehm ist. Aber insbesondere meinen zweiten Edit mit dem Link in der ZQ schau doch nochmal an. Das ist verwirrend. Ansonsten hab ich nix zu meckern. Dank für einen Ausflug in eine Geschichte, die an mir völlig vorbei gegangen war.
Weißt was? Ich habe eine spezielle Krankheit. Die heißt psychogene Dummheit. Ich verstehe nämlich Agentenfilme nicht und brauche immer einen, der mir sagt, wer die Guten & wer die Bösen sind. Das ist schon ziemlich verrückt. Hab keine Ahnung, was es damit auf sich hat. Aber insofern ist es für mich doppelt schwer, derlei Geschichten zu verstehen. Muss oft dreimal lesen.
Dahinterologie (oder behindology) ist n klasse Wort. Solche Wortschöpfungen mag ich, weil man dafür kein Lexikon braucht, um sie zu verstehen. Einer meiner Lieblingsautoren ist ein Meister solcher Wortschöpfungen.
Und bei der Dahinterologie fällt mir ne kleine private VT ein: es gibt Sachen, bin ich überzeugt, die sind so ungeheuerlich, dass, würdest Du sie mitteilen, Dir keiner glaubt. Un wenn so etwas einer an der Backe hat, der gute Romane schreiben kann, verpackt er das in einen Roman. Dann ist es in der Welt und wer will, kann sich seinen Reim drauf machen. Ach, ist schon alles nicht uninteressant.
Danke für die Durchsicht und die Verbesserungen! Kannst gern auch stärker eingreifen, allerdings ist der Artikel noch lange nicht rund und abgeschlossen, weil die ausführliche Online-Biographie von Treccani noch eingearbeitet werden will und weitere bits and pieces. Mit den Verlinkungen bin ich einverstanden, auch wenn ich Wörterbuchlinks eigentlich nicht mag: Wenn ich meine, dass ein Leser das Wort nicht versteht, bemühe ich mich immer, ein besser verständliches auszusuchen und mache mich deshalb nochmal dran, ob es nicht doch deutscher und einfacher geht (Dichotomie oder so). Die Sache mit den Agentenfilmen ist ja auch eine interessante: Ob James Bond ein Guter ist, ist überhaupt nicht ausgemacht, und dass du dich dem Sog der Erzählperspektive und Sean Connerys einfach entziehst, wirkt auf mich eher wie ein evolutionärer Quantensprung :) Sehr nett finde ich übrigens folgende dietrologische Erklärung: Dietrologia is the idea that the obvious thing cannot be the truth. There is always something hidden behind, dietro. It isn't quite what you Americans call conspiracy theory. Conspiracy theory implies theory, something uncertain, a possibility. The dietrologist deals only in fact. This is how it really is. Mir schwebt schon ein Vergleich der unterschiedlichen Verschwörungskulturen vor. Zu deinem Roman als In-die-Welt-Setzen: Ja, das denke ich auch, dass kulturelle Prototypen irgendwann so zum Standard werden, dass sie zum Stereotyp verhärten, und dann die Wahrnehmung der meisten Zeitgenossen prägen. Und dagegen ist der clear-eyed interpretative scepticism, den Ginzburg predigt und sich gegen voreilige Naivität wehrt, durchaus ein Heilmittel. Und durch eine gute Gegenerzählung gegen machtvolle Narrative kann man den Zweifel säen. So sehr mich Wolfgang Schorlau auch nervt, so wichtig war sein Buch zum NSU, um die öffentliche Auseinandersetzung mit diesen Verbrechern im Gespräch zu halten und die shady Rolle von Behörden im Bewusstsein vieler Menschen zu verankern. Noch viel besser das Hörspiel Off the record, das Originalzitate mit fiktionalisierten, aber deutlich erkennbaren Akteuren einspricht; bei Interesse siehe hier. Best, --Andropov (Diskussion) 11:56, 9. Apr. 2018 (CEST)
Halte Dich fern, geh auf Dein Böötchen und sei brav. Und wegen AdminCon - guck doch mal die Ergebnisse an, dann weißt du mehr. Ich hab schon wieder alles vergessen, bin gerade am Fensterputzen, damit ich wieder Durchblick kriege. --Kritzolina (Diskussion) 17:57, 8. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Andrea, na erfolgreich rumgewuselt, Boot im Wasser und nicht leck? Ach ist doch netter, wenn die Sonne scheint und es warm ist, als ewig diese Schneeschauer Vorlage:Smiley/Wartung/:p. Grüße in den Osten --Itti18:41, 8. Apr. 2018 (CEST)
Melde gehorsamst: dass ja! Rumgewusel war erfolgreich, abba im Schneckentempo. Schiffchen schwimmt, nich abjesoffn, Motoren anjesprungen. Solarteil läd abba nich, Kabelstecker im Eimer. Den hamwa vor 2 Jahrn mal innt Wasser jeschmissn. Nu sin de Kabels abjefault. Versteh ik nich! Ente liecht ooch im Wasser un fault nich. Vorlage:Smiley/Wartung/feile Einräumerei muss noch. Früher 1 Tag putzn, 1 Tag einräumen. Heute 4 Tag putzn und Einräume doppelt so lang? Wir ham doch so pfiehl Prütt an Bord von wechn de Jemietlichkeit! Un Sonne hat jeschienen, abba so richtich waaarm is hier noch nicht. Selbst in der Sonne is noch was Kühliges. Noch nich mal alle Bäume ham ausjeschlagn! Kritzi buzzt Fenster für Durchblick. Nu weesik, warum er mir fehlt! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ik komm ja zu nüscht mähr. Morchen willik vonne Uni n Foddo hamm für meen Rudolf. Dank der Nachfrage un schönsten Feierabend allerseits! --Andrea (Diskussion) 19:24, 8. Apr. 2018 (CEST)
Na Fenster habe ich auch geputzt, muss ja mal sein, dann noch im Garten gewerkelt. Hier ist es richtig warm und ich habe neben Kratzern an den Armen von den Rosen und Sträuchern auch noch eine gewisse Röte, die in Maßen sehr zu meinem Wohlbefinden beiträgt. In Übermaßen jedoch tunlichst zu vermeiden ist. Wem sag ich das, Böööötchenfahrer wissen das eh . Jammere nicht, wenn es länger dauert, genieße es, denn so hast du mehr von der Vorfreude auf künftige Ausfahrten und was könnte schöner sein, als neben einer Ente rumzudümpeln. Liebe Grüße --Itti19:33, 8. Apr. 2018 (CEST)
Na, da sollte sich doch bald Gelegenheit… ? Bringt halt schee Wetter mit un erinnert mich. Nu abba Feieraaaamt. Habb Hunger. --Andrea (Diskussion) 19:54, 8. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Inne enWP issis oft ganz nett, abba zuweilen brauchik da ooch ne Tischkante. Meine armen Beißerchens! Die haben ne Kat. Jüdischer Psychoanalytiker. Da darf abba keen solcher rein, wenn er ein solcher ist, sondern nur, wenn es einen Beleg jibbt für seine Gläubigkeit! *grrrmpf!* Ein Kollege kämpft drum, dass da selbst Freud nich rein darf (s. VG). Ik werde noch dem Wahnsinn anheim fallen. Gez geh ik mal Böötchen räumen, das beruhigt. Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 10:09, 12. Apr. 2018 (CEST)
schmecken...wobei...des is ja grauslich, mit Retro sollmers ned übertreim
und passend dazu: Haftpulver
Och, dat Innobello nun wiiieda! So isse! Un so erfreut se meen Jemiiiet! Danke, meine Liebe, für diese Aufmunterung. Meen „gustatorische Wahrnehmung“ – *kreiiisch!* – würd bei deer Auswahl latürnlich verwöhnt! Abba ob meen „komplexer Sinneseindruck“ mit „multimodale Zusammenspiel“ noch rischdisch funkschoniert, mussik erst noch ausbrobiern. Öllerdingens kann man ja doch streiten, obb der VEB würglich „ein kulturelles und ästhetisches Ideal“ erreicht hat! Mööönsch, da steht dat Sessel von de ThüringenOmma! Was für Artikelchens haste mir da wieder jegönnt! *vergnüüügt!* Un die Musculi machn Kopfkino: Ik musste mal n Medizinstudi für dis Physikum mit derlei abhören, Ursprung, Ansatz un so, ach näää, heute stehts inne WPää! Abba nu guck mal die Regio an. Inne Kat. Untere Extremität! Huch? Ik dachte imma, dit Jesääß täte zum Rumpf jehörn? WePe heftet demm Popo doch glatt annt Been. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm Da spinnt die deWP mit de Kats abba ooch, odda? Ik änder dis mal, mal gugn, ob unsre Dottores dit durchjehn lassn. Manche sinn da ja eigen. Un weil wa da grad bei sinn, wusstest Du, dis wir Salzfässchen hamm? Last not least: welche Krankheit war dis nochmal, die Leute nöticht, 60 km zu radeln? Am Dag! Da tätik aussehn, wie n Pavian! Kricht mer da nich HHH (Hornhaut am Hintern)? Liebsten Gruß nach nebenan un Dank für Aufmunterung! Wie sacht olle Momel imma? Bussi! --Andrea (Diskussion) 16:26, 12. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Andrea, wenn ich sowas lesen muss vergeht mir jedesmal sofort die Lust an WP. 7 (in Worten:sieben!) begründete Gegenmeinungen, und der MoM ist nicht auszubremsen??? Nicht zu fassen! Ich wollte als 8. Meinung das Bild ja entfernen, aber siehe da: Artikel in der Saidmannschen Version gesperrt - manche kommen eben mit allem durch, zum K....., sory! Trotzdem wünsch' ich Dir eine schöne Woche. Liebe Grüße --Innobello (Diskussion) 09:45, 16. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea014, diesmal wollen wir ja das Gleiche. Was mich wundert, ist nur dass Dich diese Leute immer noch so aufregen. Die ZAM (zornigen alten Mänenr) gibbets genauso wie die ZJM (bei den wissenschaftlichen Witzen war ja noch einer, da ist im Moment Ruhe). Mit "gehen" drohen hülftet da nich wirklich. Wohl auch nicht, auf eigene Vulnerabilität hinzuweisen. Denen muss man die Grenzen zeigen. Und das so ruhig und bestimmt, dass man selber emotional unbeeinflusst bleibt. Ich glaube, dass das unser Missbverständnis war und ist, dass Du das als "bösartig" auffasst. Hier auch? Brainswiffer (Disk) 08:53, 17. Apr. 2018 (CEST)
Diesmal ist mir nach „ach“, Brainswiffer zumute. Du glaubst, mich zu kennen und hast dafür doch viel zu wenig Erfahrung mit mir. Nein, ich fasse weder derlei als "bösartig" auf, noch halte ich die sich auf solche oder ähnliche Weise äußernden Menschen für "bösartig". Was mir hilft, kannst Du nicht wissen. Und wunder Dich nicht über mich: die Menschen sind verschieden! Ich werde mich dem Umgangston, der sich in der WP eingeschlichen hat, ganz sicher nicht anpassen und das, was Du meine „Vulnerabilität“ nennst, auch nicht hinter der hier so beliebten Maske der Coolness verbergen. Das mag Vorteile haben, auf die ich aus gutem Grund verzichte. Über die Nachteile kann, wer will, einiges Lesenswerte in dem schönen Buch Die Maske der Scham von Léon Wurmser finden, der 30 Jahre lang über diesen einen Affekt geforscht hat. MfG --Andrea (Diskussion) 1031, 17. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Verlagertan anderen Ort. (Aus offensichtlichem Grund. An dem neuen Ort werden Beiträge, die nicht der Sache dienen, entfernt, sobald ich sie sehe. Denn dies ist eine Mindestvoraussetzung für einen Erfolg.) Grüßt Saidmann (Diskussion) 20:31, 17. Apr. 2018 (CEST)
Da bin ich gespannt, ob die "Vereinzelungsdiskussion" gut kommt - das Bild müsste wohl zumindest irgendwas mt "Krampf" sein :-) Wirklich nix gegen Bilder, aber für den Einführungsartikel "Psychose" fallen mir ansonsten nur Blumen ein, denn jede Symptomkarikatur oder -anspielung ist irgendwo auch ein Trigger. Andrea hatte imho schon das richtige „Bild“ - den ICD-Kasten, der eigentlich bei allen obersten Störungsartikeln ist oder sein sollte. --Brainswiffer (Disk) 18:58, 17. Apr. 2018 (CEST)
Da es Dir, Brainswiffer, mal wieder gelungen ist, mir als Angesprochener das Erstantwortrecht zu nehmen, für das die WP zwar keine Regel, das RL aber das Gebot der Höflichkeit vorsieht, und Du mir nicht zum ersten Mal auf meiner Disk einen mehrfachen BK hingelegt hast, muss ich Saidmann bitten, auf meine Antwort bis morgen zu warten. Gute N8 --Andrea (Diskussion) 19:21, 17. Apr. 2018 (CEST)
sorry, eigentlich wollte ich nur eins drüber schauen ;-) Und ich finde das Verhalten von Saidmann vorsichtig gesagt seltsam und musste das loswerden. Auf der Disk selber kam ich oft nach dir :-) Brainswiffer (Disk) 19:30, 17. Apr. 2018 (CEST)
Tja, der Gute. Ich bin zugegeben auch etwas gespannt, liebe Andrea, wie Du mit der latenten Uneinsichtigkeit umgehst - etwas über die Hintertür zu erzwingen ("Hauptsache ein Bild", also irgendwo recht zu behalten). Denn das passt eben auch in unser beider "Problemgeschichte", wie man damit umgeht: Lassen, mehr oder weniger faule Kompromisse um des sogenannten Friedens willen oder klares Njet. Und wir sind ja immer dann zusammengeraten, wenn ich "Njet" sage (was nur deutlich geht und bei Dritten eine Art Mitleideffekt auslöst). Manche brauchen das trotzdem, weil sie sich verrannt oder ihr Sozialverhalten ganz oder teilweise verloren haben. Weil ich da bekennend ja suche, wie das am besten und ohne Kollateralschäden geht, bleibt das spannend. Und worauf er reitet, sind die Verdienste vorher (deswegen nimmt er uns als Störer wahr). "Darf" man dann auch einen Anteil Unsinn machen (muss das toleriert werden) oder gibt es eben in so einem kollektiven Projekt auch keine "Dankbarkeit"? Die Emotionalität ist ja durch seine uneinsichtige und Argumente abbürstende bis übergriffige Reaktion (Hounding-Vorwürfe) entstanden, anfangs wurden Argumente ausgetauscht, die er aber ignorierte. Da Du nachweislich eine andere Sicht als ich hast, würde ich gerne ernsthaft wissen, wie Du drüber denkst. Vielleicht "verstehen" wir uns dann besser - ohne uns zu "diagnostizieren". Immerhin haben wir uns schon mal konstruktiv unterhalten, wenngleich die Aufgabe wohl zu gross war. Die Berlin-Plakette hab ich trotzdem noch :-) . Brainswiffer (Disk) 06:49, 18. Apr. 2018 (CEST)
Ich habe Dich noch nie diagnostiziert! Und auch niemanden sonst in der WP! So etwas tue ich nur, wenn erbeten & bezahlt. Wie ich „darüber“ denke, bleibt mein Geheimnis. Wie ich reagiere, ist an anderem Ort nachzulesen. Und „die Aufgabe“ war mir nicht zu groß. Ich hätte sie übernommen. Aber in Erwartung bestimmter Diskussionen steige aus. --Andrea (Diskussion) 07:31, 18. Apr. 2018 (CEST)
Da hab ich doch das Smiley vergessen ;-) Die Reaktion ist nett und trotzdem bestimmt, chapeau. Ob Psychose in der Kunst geeignet ist, wird sich weisen. Imho haben die das auch immer eine Ebene tiefer betrachtet, schon die Formen der Schizophrenie führen zu anderen Bildern, von den anderen Untergruppen ganz zu schweigen. Was ist dann typisch und kein Trigger. Ich bin da eh Anhänger von Karl Leonhard, der das für eine unglückliche zussmmenfassung hielt. Brainswiffer (Disk) 08:02, 18. Apr. 2018 (CEST)
Die habe ich kurz nach der Wende in FFM auch mal gesehen, als ich Frau Süllwold (Lilo war damals in Pharmaevaluation etwas involviert, wo ich - zum Glück nur Kräuter - den Methodiker gegeben habe - beide Süllwolds haben hier übrigens keinen Artikel). Schon beeindruckend, auch was sie zu Borderline gemacht hat. Aber mal wieder viel zu sehr vereinfacht: „Neurotische“ Kunst als Hauptzielgruppe der PA ist imho nochmal was anderes und ist in der Regel auch erschliessbarer für Normalos. Die typische Kunst „der“ Psychotiker zu finden ist ungleich schwerer, oder? Brainswiffer (Disk) 10:20, 18. Apr. 2018 (CEST)
Na denne: Glückwunsch zum neuen Artikel, Maddl! Du schreibst ja viel. Wow! Über Bücher wollte ich auch mal Artikel schroiben. Weiß aber noch nicht so recht, wie das geht. Zum Beispiel habe ich zwei klasse Tagungsbände, die lohnen könnten: Die phantastische Macht des Geldes und Unerhört – Vom Hören und Verstehen. Naja, mal sehen. Ich bin ja sooo langsam. Schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 07:49, 12. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gestern war ein aufregend schöner Tag. Es waren nicht wenige, die dazu beitrugen und bei all jenen möchte ich mich heute bedanken.
Ich hatte mich überreden lassen, an einer Veranstaltung teilzunehmen, die in der schwedischen Botschaft stattfand. Da war ich noch nie. Wir wurden empfangen von reizenden jungen Damen, die sich viel Mühe gaben, uns zu versorgen und uns vergessen zu machen, dass wir uns in einem streng bewachten Haus mit schußsicheren Scheiben in den großen, lichtspendenden Fenstern zum Balkon befanden. In einer Videobotschaft wurden wir gar von der schwedischen Außenministerin begrüßt. Wow! Dem voraus gegangen war eine Einladung, die zu erkennen gibt, dass wir eingebettet waren in ein großes Ganzes: das Stockholm Forum on Gender Equality findet vom 15. bis zum 17. April statt. Das Ziel der Einladung an uns: „#WikiGap is a campaign that gathers people around the world to add more content to Wikipedia about women figures, experts and role models in various fields. Together, we want to bring about a more gender-equal internet – and a more gender-equal world.“ All das hätte ich nicht entdeckt, wenn ich gestern nicht dabei gewesen wäre. Dank also an jene, die mich nötigten, zu kommen. Nötigten? Naja, halb zogen sie, halb sank sie hin.
Die von Iva vorbereitete Veranstaltung darf man gewiss mit wikipedianischem Fug & Recht als gelungen bezeichnen. Ich durfte Frauen kennenlernen, die ihre ersten Gehversuche in der WP machten und konnte zuschauen, wie die alten Häsinnen & Hasen sie dabei unterstützten. Allein das war klasse, denn nicht nur, dass da interessierte und sääähr interessante neue Kolleginnen gekommen waren, sondern ich fand mich als ja doch mit den Jahren ziemlich hilfebedürftig gewordene Person unerwartet in einer Situation wieder, in der auch ich mich einer reizenden älteren Kollegin hinzugesellen und ihr ein wenig helfen konnte. Ihr Strahlen werde ich nicht vergessen. Dankeschön auch dafür!
In zahlreichen Gesprächen erfuhr ich, dass wir spannende neue Themen erwarten dürfen, die von den neuen Kolleginnen mit beeindruckender Fachkompetenz mitgebracht werden. Von wegen Frauenthemen würden sich auf Kinder, Küche, Kirche beschränken und ansonsten sei es egal, ob Männer oder Frauen Artikel schreiben. Schade, dass unsere männlichen Kollegen, die derlei Überzeugungen haben, nicht da waren. Die anderen waren charmant, wie immer. Und ich habe mich gefreut, sie wieder zu sehen. Natürlich konnte ich es wieder nicht lassen, mich zu streiten, aber es hat viel Freude bereitet und auch dafür will ich herzlichst Dank sagen. Hat man ja nicht immer: ein Gegenüber, das einem überlegen ist, sich garnicht scheut, das zu erkennen zu geben und doch den Gesprächsfaden in bester Laune und zu erkennbar allseitigem Vergnügen aufrecht erhält. Sowas gefällt mir, auch wenn ich den beeidruckenden Fähigkeiten der erfahrenen Wikipedianer und -dianerinnen, eine Diskussion streng argumentativ zu führen, garnicht gewachsen bin.
Einige fanden sich nach der Veranstaltung dann noch im WikiBär ein, der so nach und nach gedeiht, obwohl kritisch angemerkt wurde, dass glutenfreie Nudeln fehlen! Soll ich n Päckchen schicken? Als das Bäuchsken stramm war – naja, bei den meisten, einer scheint ein ewiger Nimmersatt – entließen wir uns heiter beschwingt in den Feierabend. Ich bekam das Rundumsorglospaket, wurde noch in den Zug zurück in die Heimat gesetzt und konnte auf der Fahrt einen schönen Tag mit einem ganzen Sack voller bewegender Eindrücke Revue passieren lassen.
Danke für die virtuellen Blumen und den sehr erfreulich zu lesenden Bericht, der nur 3 kleinere Anmerkungen von mir verursachen tut:
An der Vorbereitung beteiligt waren sehr eindeutig auch besagte "junge Damen" - von dort ging die Anfrage nämlich aus. Unterstützt hat uns auch das freundliche Team der Ideenförderung mit Material und einer Bloggerin sowie Offenheit für weitere Unterstützung und einem Input über die Diversitätsvorstellungen in der Wikipedia. Und wir waren eingebunden in ein richtig großes Ganzes:
#WikiGap findet und fand bereits in mehr als 40 Ländern statt. Quelle: hier.
Bitte keinesfalls versuchen, glutenfreie Nudeln zu schicken! Wir haben aus gutem Grund keinen Briefkasten(-Schlüssel) im WikiBär. Da wirste Dir wohl selbst auf die Reise begeben müssen, um uns damit zu beglücken! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Kannste bitte mal etwas Nachsicht mit der sich noch im Wachstum befindlichen Jugend von Heute haben? Die MÜSSEN essen, um uns weiter so diversitär unterstützen zu können! Lass die bzw. den ma´ - der weiß schon, was er tut!
Zurück aus schwärem, aber säähr informativem Artiköl über n Artiköl sagt die Erscheinerin mal janz schnöll Danke! Genau der Link hat nämlisch jefeehlt un ik dachte mir, dis dit in viiielen Ländern jewesen sein muss, hab abba nix jefunne. Klasse!
Abba dis de Juuchend heute ne derart prolongierte Wachstumsphase hatt, stimmt mir ja schonn nachdönklisch. Alladings: muss jeholfn hamm, denn juut jediehn isse scho! Also willik nich meckan! LiGru --Andrea (Diskussion) 12:52, 16. Apr. 2018 (CEST)
Falls Du scharf auf glutenfreie Nudeln sein solltest - ich habe gestern 2 (i.W. ZWEI) Pakete dort stehen sehen und gehört, dass die am kommenden Sonntag ins Wasser (oder womit sonst werden glutenfreie Nudeln zubereitet, weißt Du das?) kommen und vertilgt werden sollen. Abendliche Grüße von Iva20:07, 20. Apr. 2018 (CEST)
Dank meine Liebe, für den Zaunpfahl! Abba dit würd nüscht. Hab Muskelkater von BalkonMachen und Party is sooo spät. Ik hab endlich kapiert, warum die Alten dis Kaffeekränzchen so lieben. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Un mit glutenfrei hab ichs ja nu garnicht. Hab im Leben noch niiie ne Allergie gehabt. Und noch immer halte ich's mit dem Spruch aus Kindertagen Dreck reinigt den Magen. Die Jungschen haben es ja immer mit dem Schützen. Huch, n Teekesselchen! Und an der Stelle höchst bedeutungsvoll! Weißt was ich gelernt hab: alles was wir uns nicht zumuten, führt zur Einstellung von Körperfunktionen. Immer schön desinfizieren legt das Immunsystem lahm. Zu früh Rollator, legt das Gleichgewichtsorgan lahm. Immer schön eincremen, legt die Fettungsfunktion der Haut lahm. Usw., usf. Nu wäre ja nicht-schützen, also das annere Extrem, auch nicht der Hit! Macht ooch krank, nur anders. Waren es nicht die Buddhisten, die uns gelehrt haben, der Mittelweg wäre der Beste? Ging mir bei den Nudeln so durch den Sinn. Ich wünsch Euch viel Freude & Erfolg bei Eurem Subbotnik heute, bin in Gedanken bei Euch (grüß mal die Anneren schön von mir) und wünsche ne schöne AfterWorkParty! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 07:30, 22. Apr. 2018 (CEST)
Aber Spaß beiseite: Du tauchst immer zur rechten Zeit auf. Dachte ja schon, mich wolle noch jemand wegen meines abstoßenden Chauvinismus schurigeln, als die mal wieder meinen Monitor zierte. Aber alles gut: Du warst es mit einem Dankeschön! Schön und Danke dafür. Sonnige Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 00:46, 17. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebste Alraunenstern! Nun hab ich endlich die Fotos von diesem GasherDring jemacht. 10 Stück. Hochladen weiß ich ja, aber vielleicht sollte ne eigene Kategorie sein? Kenn mich da ja nicht so aus. Wenn ja, wie mach ich die oder kannste helfen? Oder in welche annere Kat? Und welchen Namen? Auf der Rechnung steht: Gasherdkreuz. Beide Namen tauchen in der WP nicht auf. Btw: somewhat gruselig iss ja schonn, an was fürm Dag. Hoffentlich merkt dis geener! --Andrea (Diskussion) 07:45, 20. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Andrea, ich hatte die Hoffnung, du würdest die Dame kennen. Sagt dir vielleicht dies etwas: Wildunger Gesellschaft (?) für Psychotherapie? (Oder ähnlicher Wortlaut). Wenn nicht, dann hab ich halt Pech gehabt.
Es wurden dort sehr psychotische Gedichte verkomponiert. (Und preisgekrönt) Also die Musik kann das, alles zeigen...--Momel♫♫♪10:43, 22. Apr. 2018 (CEST)
Ach Momel, ik hat ja schon n janz schlächts Jewissn, dis ik noch nich jeantwortet hab. Abba bin in Gefahr, mich zu verzetteln zwischen meim neu Artikelentwurf un de Püschose. Dis iss ne Mischung! Dass Du das nu aber so auf dem Schirm hast und noch n Beispiel lieferst, ist ja klasse. Komma aber: auch bei der Musi müsste es n Beleg geben, der dis Werk mit der Krankheit verknüpft. Wenn ich als Banausin mal was janz Schlümmet sagn dürf: die FünftonMusik iss für mich psychotisch. Ulala! Un dat Ingrid kennik nich. Un die Gesellschaft auch nicht. Abba wenns um Psychotherapie geht, werd ich gaaanz streng, weil dieser Markt inzwischen zu einem Jahrmarkt verkommen ist, auf dem nichts mehr gilt und alles sein darf. Die armen Patienten! Hab n schönen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 11:18, 22. Apr. 2018 (CEST)
Gut: ick lass dich erstmal in Ruhe, ja? Später kommen "Beweise".
Die Pentatonik is für dich wat? Ick nehm sie immer, wenn wa ohne Noten und nur auf schwarzen Tasten [nachträgliche Einfügung: anhemitonisch] improvisieren. Ohne Noten und Kenntnisse/Anfänger. Da kannma nix falsch ("schlechtklingend") machen, weil et keene Halbtonschritte gibt. Kann man schöne Klänge finden und sorglos Finger laufen lassen. Aber auch dattis ja nichmal nur einfach, von wegen! Schön anschlagen is erstmal die Aufgabe. Würd mich intrissieren, in welchem Zusammenhang du die Pentatonik psychotisch findest? Weilse nich nach (deutschem) Volkslied klingt? Ach, getz habbich mitm Chinesen ne Stunde jemacht. War der froh, wie er ne richtige Tonleiter jehört hat, dathattihm besser jefalln als der Klang der Ganztonleiter, dattis die ganz ohne n halben Ton. Also Psycho und Musik, da werd ich dir bestimmt noch was sagen können. --Momel♫♫♪12:34, 22. Apr. 2018 (CEST)
Weißt Momel, mit solchen Arbeitskreisen hab ich es nicht so. Ist mir zu eklektizistisch, zu spirituell. Klingt alles wunderbar. Oberflächlich betrachtet. Ich habe nix dagegen, wenn jemand eine ordentliche und zugelassene Psychotherapieausbildung genossen hat und dann mit anderen Methoden draufsattelt. Obwohl ich mich oft frage, ob das Eine nicht gut genug war und warum. Ich kenne Kollegen, die haben fünf Weiterbildungen absolviert. Alles nicht gut genug? Das genau ist, was ich den modernen Jahrmarkt (psycho)therapeutischer Angebote meine. Und das Schlimmste daran: jene Patienten, die besonders schwer erkrankt sind, so dass sich erste-Sahne-Profis nicht ran trauen, landen genau bei jenen. Nee, ist mir nix. Da habe ich es eher mit olle Kernberg, der mal sagte: „Manchen Menschen hat man so viel Leid zugefügt, dass wir es nicht mehr heilen können.“ Wir sind bereit zu akzeptieren, dass Ärzte nicht mal einen Schnupfen heilen können, aber im Psychobereich soll alles möglich sein? Nein. Ist es nicht. Das ist ein weites Feld. Und… Ach nee, hier hör ich lieber mal auf. Wenn etwas Menschen gut tut, meinethalben. Aber nicht alles, was gut tut, muss Therapie heißen. Musiktherapie, Kunsttherapie, alles schön und gut. Aber wo werden auf hohem fachlichen Niveau Indikationsfragen diskutiert? Meist wissen sie nicht, was sie tun. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 07:48, 23. Apr. 2018 (CEST)
Liebste Andrea, danke!
Icke wollte dich doch nicht herausfordern. Wirklich nicht!!!!
Aber ja, sehe ich auch so: nicht alles ist zu heilen. Was mich an Ingrid Olbricht interessiert, sind ihre unheilbaren Gedichte, vertont von einer Superkomponistin, sowas von....--Momel♫♫♪13:26, 23. Apr. 2018 (CEST)
Abba Momelchen, von Dir lassik mich doch am liebsten „herausfordern“! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Wennste n Video findest, so dass ich da mal reinhören kann, schick den Link! *neugierig!* Die „unheilbaren Gedichte“ sin ja nu wieder n hübscher Kreaschöpf. Lieben Gruß an meine liebste Musiklehrerin! --Andrea (Diskussion) 09:27, 24. Apr. 2018 (CEST)
Daaankeee. Apropos Video oder Audio: Im Moment Selberspiel, is riesenTrauerarbeit mit meiner Sängerin. Abber n Gedicht kann ich schon schicken. Das is halt n Kriegskind und dazu Musik von nem Kriegskind dat hälste im Kopp nich aus..... --Momel♫♫♪12:06, 24. Apr. 2018 (CEST)
Zerstörte Stadt
schläft
zwischen Nacht und Tag im Morgendämmer der Himmel klar wie
eine rosa Perle der nächste Tag erwacht und eine
leise Hoffnung
so zart wie Glas
Die Stille aus Kristall zerbirst in scharfe Splitter
die Waffenruhe ist zerbrochen vorbei, vorbei. Jenseits
der Angst der Fleck aus Blut eingehüllt in Fliegengesumm (Ingrid Olbricht, Abschnitte frei nach Ruth Schonthal)
Oder:
Arme erde. Einsam,
Einsam rollst du den abhang der
unendlichkeit dem unendlichen zu.
Ich bin ein stern. Einsam,
starr ohne mitleid im kalten licht zieh deine bahn.
Ich bin ein mensch. Einsam das
herz voller wünsche
Das hat mich erstmal vom Stuhl geschlagen. Und mir dann Erinnerungen beschert, die ich Dir nicht vorenthalten will.
Es gab zwei Gruppen von Patienten, die mir den Kummer in die Seele trieben. Beide hatten eine Odyssee durch Therapeutenpraxen hinter sich. Die eine Gruppe bestand aus sog. Patienten, die ich, anders als Andere, für gesund hielt und deren Symptome für mich Selbstheilungsversuche waren, mit denen sie auf eine kranke Umgebung/Situation/u.ä. (wie z.B. irre Vorgesetzte/Eltern/Partner) reagierten. Die weigerten sich, sich als „krank“ bezeichnen zu lassen und gediehen deshalb in den Psychotherapien auch nicht, in die sie gezwungen wurden. Solche z.B. schickte ich gern in Musik- oder Kunsttherapie und siehe da, das bekam ihnen gut und sie erholten sich. Dann gab es die Anneren, die wirklich dolle krank waren und von Freunden zu Musik- oder Kunsttherapeuten (benutze ich hier mal als Metapher für vieles Derartige) geschickt wurden, nicht heilen wollten und, weil die Krankenkassen das nicht bezahlen, viel Geld in den Sand setzten. Die schickte ich zu fundiert ausgebildeten Psychotherapeuten, die auf Krankenschein behandelten und siehe da, sie gediehen. Das ist das Problem in diesem Feld: wer nicht weiß, was er tut, beschert Anneren auf die ein oder andere Weise Leid.
Ob nun die Gedichteschreiberin krank war, weiß ich natürlich nicht. Auf jeden Fall hat sie auf krankmachende Umgebungsbedingungen reagiert. Aber manchmal kommt ja beides zusammen.
Deswegen ist mir so wichtig, dass Profis "Diagnose können". Einer meiner Lieblingslehrer, Stavros Mentzos konnte Diagnose und so haben sie ihm zwei Jahre nach seinem Tod ein Buch gewidmet mit dem so wunderschönen Titel Psychoanalytisches Verstehen – Von Liebe beseelt und von Wissen geleitet. Erinnerungen an Stavros Mentzos. So wünsche ich mir Diagnostiker & Psychotherapeuten: von Liebe beseelt und von Wissen geleitet.
Ich danke Dir also für diesen Ausflug in längst vergrabene Erinnerungen und die Möglichkeit, klarer zu sagen, worüber ich oben geklagt habe, ohne diese wunderbaren Methoden jenseits der Psychotherapie so in Misskredit zu bringen. All das brauchen wir ja doch für Fälle, in denen es entweder um Anderes, als um Krankheit geht, oder für Menschen, die so schwer krank sind, dass wir es eben nicht mehr heilen, aber vielleicht das Leid ein wenig lindern können.
Die Gedichteschreiberin starb 2005 an derselben Krankheit wie Hawking... Amyotrophe Lateralsklerose (ALS). 1994 wurden die Gedichte, d.h. ihre Vertonung durch Ruth Schonthal prämiert, und zwar in einer Veranstaltung des o.a. Arbeitskreises. Ich denke, die Gedichte waren für beide Therapie, denn die Komponistin hat als Jüdin auch viel erlebt...
Ich find immer so schlimme Sachen, wie ein Magnet. So, und die Bereicherung, liebe Andrea ist gegenseitig. Jetzt nochmal in die Sonne heute!--Momel♫♫♪18:29, 24. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Besser vorher weglaufen!
Nachdem ich vor längerer Zeit in aller Naivität dem neuen Account einer infinit gesperrten Kollegin zu Sichterrechten verholfen hatte, bin ich vorsichtig im Umgang mit Neuen geworden. Es gibt weiteren Anlass. Irgendwann macht es keinen Spaß mehr. Samstagsgruß --Andrea (Diskussion) 11:02, 28. Apr. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hat irgendwie nicht ganz so wie gedacht funktioniert. Bevor ich da jetzt lange suche: kannst du die nicht verschobenen "alten" bzw. als erledigt zu betrachtenden von "vor 2016" in das jetzt vorhandene 1-Archiv haendisch verschieben und die "andere" Archivvariante (ist ja nur auskommentiert) aktivieren? IMO sind es die ersten vier Abschnitte. LG -- Iwesb (Diskussion) 14:32, 3. Mai 2018 (CEST)
Done! Es ist etwas weniger angekommen, als abgeholt, weil ich einige Leerzeilen entfernt habe. Und es waren etwas mehr als die ersten vier. Ich hoffe, nun ist alles auf Kurs. --Andrea (Diskussion) 15:33, 3. Mai 2018 (CEST)
Danke, Saidmann! Mal sehen, ob der „Steinbruch“ ne Perle hergibt.
Da habe ich mich ja auf was eingelassen! Es ist maximal schwer. Und wird dauern, bis ein kleiner Absatz entstanden ist, der zunächst mal in meiner Qualitätskontrolle nicht hinten runter fällt. Hier der Entwurf, falls Du mein rumstochern verfolgen magst. Gruß von --Andrea (Diskussion) 09:33, 24. Apr. 2018 (CEST)
Sieht doch schon gut aus. Aber du hast Recht, das Schwierige kommt noch. Hab bislang nur einen kleinen Ergänzungsvorschlag zur Bildlegende. Am Ende: "(Erstversion um 1893 in Gips im Musée Rodin)". Grüßt Saidmann (Diskussion) 13:03, 24. Apr. 2018 (CEST)
Vielleicht noch eine kleine Beobachtung, die du vermutlich auch schon auf Lager hast. Camilles Konkurrentin Rose ist mit einer grinsenden Fratze dargestellt, wie auch die analoge Einzelfigur Clotho (auch von 1893). Man könnte fast sagen, Camille hätte das Ganze für die Betrachter relativ "einfach" gemacht. Grüßt Saidmann (Diskussion) 13:24, 24. Apr. 2018 (CEST)
Haste gelesen? Ralf macht es hübsch, wenn sein Rechner wieder heile ist und dann kann es in den Personenartikel. Ansonsten: ich hab n MusAuge. Mal sehen, was heute geht. Gruß --Andrea (Diskussion) 06:54, 27. Apr. 2018 (CEST)
Aber Danke! Manches kenne ich davon natürlich, bin aber ins Schleudern gekommen, weil mir derlei doch zu weit weg von Camille schien. Schönes Wochenende allerseits --Andrea (Diskussion) 09:26, 28. Apr. 2018 (CEST)
So. Hab meinen Entwurf fertig gestellt. Saidmann, hast Du Änderungswünsche? Wenn nicht, würde ich das so in den Artikel einpflegen wollen und zwar vor dem Abschnitt Dokumentarfilme. Was sagst Du dazu? Samstagsgruß von --Andrea (Diskussion) 15:24, 28. Apr. 2018 (CEST)
Sehr schön. Dem vorgeschlagenen Ort im Artikel stimme ich zu.
Mögliche Änderungen:
"Schutzfunktion" in Zeile 2 ist unklar.
3. Absatz: Statt "explizit" besser "betont" oder "ausdrücklich".
4. Absatz, 1. Zeile: Statt "werden" "wird".
Letzter Absatz: "Paranoia, Paraphrenie" sollten jeweils eine allgemeinverständliche Bezeichnung in Klammern dahinter erhalten.
Great. Ich hoffe, ein paar kleine Änderungen waren auch in deinem Sinne. Die "Schutzfunktion" ist mir allerdings weiterhin ein Rätsel. Grüßt Saidmann (Diskussion) 20:07, 29. Apr. 2018 (CEST)
Camille Claudel: Schutzfunktion
Rätsel? Kann ich gut verstehen, Saidmann. Ist fremd, wenn ungewohnt. Für mich ist es so selbstverständlich, dass ich zunächst garnicht auf die Idee gekommen bin, es könnte rätselhaft sein. Mentzos schreibt auf S.13: „Die Funktionalität psychotischer Symptomatik, also die Tatsache, dass psychotische Symptome nicht bloß »Störungen« oder pathologische, defizitäre Erscheinungen sind, sondern auch eine defensive, schützende oder kompensierende Funktion innehaben, dürfte wohl jedem psychodynamisch orientierten Psychiater und Therapeuten bekannt sein.“ Ich kenne Patienten, die sich mit der Psychose z.B. vor Mord oder Selbstmord schützten. Das Böse war draußen und konnte dort bekämpft werden. Anzuerkennen, dass es im Patienten hockt, wäre ohne Behandlung unerträglich gewesen. Manchmal wird es mit sehr behutsamer Therapie möglich, diese tödliche Wahrheit anzuerkennen. Rosenfeld (der hat katatone (!) Patienten analytisch & mit Erfolg behandelt) und Mentzos beschreiben eindrucksvolle Fallgeschichten. Und bei Camille kann ich mir nach der Vorgeschichte bestens vorstellen, dass sie mit unbewussten Mordimpulsen gegen ihre (bigott-mörderische) Mutter (und später auch gegen den Bruder) kämpfen musste. Schau lange in das Gesicht dieser 20jährigen und lass es auf Dich wirken! Wäre sie meine Tochter, würde ich sie lieben und zugleich vor Sorgen vergehen. Solange wir aber in einem Dialog mit dem Patienten nicht herausfinden können, ob unsere Deutung richtig ist, bleibt sie nicht mehr als eine Idee. Und weil ich meine Fachbibliothek leider nicht mehr vor Ort habe, kann ich kein geeignetes Zitat für die Schutzfunktion suchen.
Ansonsten: bist ja mit Deinem Kopp nun an anderer Stelle durch die Wand. Finde ich nicht richtig. Aber für mich ist damit nun Schluss. Wünsche Dir nur noch Glück, dass Du keinen Ärger mit den Kirchner-Erben bekommst, die nicht zwingend mit einverstanden sein müssen, wenn er mit Hallus in Verbindung gebracht wird. Mir gehen ganz andere Sachen durch den Kopf, wenn Kircher seinen Arzt portraitiert und dabei zwei Gesichter überlagert. Für mich ist das Unbewusste immer und überall, und im Verhältnis zwischen Kirchner und seinem Arzt hätte ich da diverse Ideen im Angebot, sowohl über das Unbewusste des Kirchner-sammelnden Arztes als auch über jenes seines verzweifelten Patienten. Aber geschenkt.
Die Behauptung "dürfte wohl jedem psychodynamisch orientierten Psychiater und Therapeuten bekannt sein" dient keinem Leser, der nicht zu dieser extrem kleinen Gruppe gehört. Nirgends wird in der Quelle das Konzept "Schutzfunktion" erklärt. Auch in der Quelle, die du im Psychose-Artikel angegeben hast (übrigens ohne Seitenangabe) wird hierzu nichts (!) erklärt. WP ist für die Allgemeinheit da, nicht für "psychodynamisch orientierte Psychiater und Therapeuten". Ich bitte dich deshalb, hier nachzuarbeiten. Ansonsten müssen wir das Rätsel entfernen. Grüßt Saidmann (Diskussion) 13:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
Aua! Wenn wir alles aus der Wikipedia "entfernen", was fuer einen Leser ein "Rätsel" darstellt, dann wird es aber ziemlich leer in WP (Rätselgibtesunzaehlige). Wir haben hier eine belegte Aussage eines (hoffentlich undiskutierten) Fachmanns (wie angegeben, hier, S. 13: Die Funktionalität psychotischer Symptomatik, also die Tatsache, dass psychotische Symptome nicht bloß »Störungen« oder pathologische, defizitäre Erscheinungen sind, sondern auch eine defensive, schützende oder kompensierende Funktion innehaben,.... Damit macht er zunaechst eine Aussage (btw: diese Aussage wird in derselben Quelle, S. 9, Autoren Mentzos/Münch auch Peter Hartwich zugeschrieben, Hartwich beschreibt aber auch, dass manche Symptome einen Schutzcharakter vor weiterer Fragmentierung der Psyche haben). Interessant ist seine "Begruendung" (...dürfte wohl jedem psychodynamisch orientierten Psychiater und Therapeuten bekannt sein.). Dies koennte man zunaechst als argumentum ad verecundiam verstehen, aber a) machen Fachleute "unter sich" so etwas haeufig (schon mal auf einem Kosmologenkongress gewesen? Voellig unverstaendliches Kauderwelsch, was die sprechen!) und b) faellt diese Behauptung in einem an Fachpublikum gerichtete Fachpublikation. Die Herausgeber (ui, das ist meine TF!) werden sich wohlweislich hueten, ihr Werk per "blankem Unsinn" angreifbar zu machen. Hinzu kommt, dass eine "unserer" Autorinnen, deren Zugehoerigkeit zum Fachpublikum hoffentlich nicht bestritten wird, dieses Aussage bestaetigt und mittels Beispiel verdeutlicht.
Also "Entfernen" is nich!
Im Dienste des Lesers (und hier auch des Lesers Saidmann) ware es allerdings empfehlenswert, diese "Schutzfunktion" zumindest durch einen weiterfuehrenden Link zu erlaeutern. Explizit als Lemma liegt es nicht vor, der entsprechende Bereich (defensive, schützende oder kompensierende Funktion) allerdings schon (Abwehrmechanismus), dort (vermutlich) am treffendsten die Sublimierung (Psychoanalyse) (wobei es mir dort zu sehr um "Sex" geht :-)) Also Kollegaz: Verbessern statt löschen! MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:17, 1. Mai 2018 (CEST)
+1 Ja, Abwehr ist das Zauberwort. Danke! Und sie hat unzweifelhaft und in allen Zusammenhängen Schutzfunktion → siehe BKS! Leider ist auch der Artikel Abwehrmechanismus überarbeitungsbedürftig, weil z.T. falsch. Kleine Korrektur: nein, die Sublimierung ist es nicht, das ist der reifeste aller Abwehrmechanismen und steht dem Psychotiker nicht mehr zur Verfügung, der sich gerade durch den Zusammenbruch der reiferen Abwehrmechanismen auszeichnet. Eher käme die Derealisation infrage, genauer aber ein Bündel verschiedener, unreifer Abwehrmechanismen. Ansonsten: Gruß am Morgen --Andrea (Diskussion) 06:51, 1. Mai 2018 (CEST)
Psychose kommt in Abwehrmechanismus überhaupt nicht vor! Es bleibt dabei, die angegebenen Quellen definieren in keiner Weise die sogenannte, angebliche "Schutzfunktion" von Psychosen. Die zitierte Mutmaßung "Schutzcharakter vor weiterer Fragmentierung der Psyche" ist weder definiert noch begründet. Ebenso gut kann man behaupten, dass Psychosen die "weitere Fragmentierung der Psyche" vorantreiben. Vielleicht können wir uns auf Folgendes einigen. Die Fragen, ob Krankheiten eine "Funktion" oder einen "Sinn" haben, gehören in die Abteilung Weltanschauung und nicht in die Abteilung Wissen. Nun ist es so, dass die Werbung für Glaubensbekenntnisse eindeutig WP:WWNI widerspricht, und zwar den Abschnitten 2 und 3. Grüßt Saidmann (Diskussion) 17:06, 1. Mai 2018 (CEST)
Nein, darauf können wir uns nicht einigen. Du meinst, jede Erkrankung, die in dem – ich wiederhole mich: dringend überarbeitungsbedürftigen – Artikel Abwehrmechanismus nicht ausdrücklich genannt wird, würde nicht durch Abwehrmechanismen und ihren Zusammenbruch gesteuert? Es geht auch nicht um die „"Schutzfunktion" von Psychosen“, sondern, wie es dort steht, um die Schutzfunktion ihrer Symptome. Das ist ein Unterschied! Auch sehe ich nicht, das jedes, in einem Artikel auftauchende Wort durch Quellen definiert werden muss. Weiterführende Literatur ist genannt. Autoren wie Mentzos, Rosenfeld und Hartwich in die „Abteilung Weltanschauung“ verlagern zu wollen, ist POV pur! --Andrea (Diskussion) 17:38, 1. Mai 2018 (CEST)
Sekundärliteratur nützt nichts, wenn dort einfach ohne Erläuterung eine Behauptung wiederholt wird. Wenn jemand glaubt, ein Glaubenssatz sei so relevant, dass er in einem Artikel genannt werden sollte, gut, dann aber bitte als Glaubenssatz präsentieren und nicht als Tatsache. Saidmann (Diskussion) 17:53, 1. Mai 2018 (CEST)
Auf welche Autoren beziehst Du Dich, wenn Du „Fragen, ob Krankheiten eine "Funktion" oder einen "Sinn" haben“ in die „Abteilung Weltanschauung“ verlegst? Und wer war es, der die von mir zitierte wissenschaftliche Erkenntnis zum „Glaubenssatz“ erklärte? --Andrea (Diskussion) 18:03, 1. Mai 2018 (CEST)
@Saidmann: Also man kann natuerlich gerne namentlich zugeordnete Ansichten (hier Mentzos, Münch, Hartwich) persoenlich als "Glaubenssaetze" theoriefinden, aber ohne entsprechende Quelle, dass auch ein anderer zitierbarer Fachmann dies als "Glaubenssatz" ansieht, darf man gemachte Aussagen nicht derart entwerten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 18:05, 1. Mai 2018 (CEST)
Heutzutage dürfen wir alle miteinander voraussetzen, dass es bekannt ist, dass Psychoanalyse keine Wissenschaft ist sondern eine Ansammlung von Ideen ist (um es sehr höflich auszudrücken). Da die Sache mit der "Schutzfunktion" nirgendwo eine wissenschaftliche Grundlage hat, fällt sie automatisch in die Abteilung Glaubenssachen. Wer gegenteiliger Ansicht ist, trägt die Beweislast - wie immer, wenn etwas nicht offenkundig ist. Und bei der "Schutzfunktion" ist nichts offenkundig, aber auch garnichts! --Saidmann (Diskussion) 18:39, 1. Mai 2018 (CEST)
Du hast „die Sache mit der "Schutzfunktion"“ gelesen? Wer, außer Saidmann hat behauptet, dass sie „nirgendwo eine wissenschaftliche Grundlage“ hätte?
Und wer hat die Psychoanalyse zu einer „Ansammlung von Ideen“ erklärt?
Kritiker der Psychoanalyse hat es immer gegeben. Und das ist auch gut so. Rest verkneif ich mir.
Ich dachte, das Defizitmodell der Medizin wäre längst überwunden. Siehe da, nicht nur Geschichte wiederholt sich.
Dir ist aber schon klar, dass Du mit Mentzos, der über die Schutzfunktion von Symptomen ein ganzes Berufsleben lang geforscht und das infrage stehende und seine Erkenntnisse zusammenfassende Buch wenige Monate vor seinem Tod im Alter von 85 Jahren veröffentlicht hat, einen der ganz Großen in diesem Feld und einen Wissenschaftler mit international ausgezeichnetem Ruf zu demontieren versuchst?
Personen und Namedropping helfen hier nicht. Was nicht da ist, kann auch keiner "demontieren". Du hast nunmehr ausreichend demonstriert, dass das Konzept "Schutzfunktion psychotischer Symptome" keine wissenschaftliche Grundlage hat. Wenn du also das Konzept im Artikel Psychose nicht von einem Faktum zu einer Idee herunterstufst, werde ich es entfernen, nach WP:WWNI #2 und #3. Grüßt Saidmann (Diskussion) 21:40, 1. Mai 2018 (CEST)
Bitte lass das! Hier ist hinreichend dargelegt, dass es dafür keinen Konsens gibt! Auch hast Du Deinen POV unzweifelhaft zu erkennen gegeben, mit dem Du nicht haltbare Behauptungen aufstellst, nämlich „dass Psychoanalyse keine Wissenschaft“ wäre. Aber Du kannst gern zunächst beim Wissenschaftsrat beantragen, der International Psychoanalytic University Berlin ihre Akkreditierung zu entziehen und beim Berliner Senat beantragen, ihr die staatliche Anerkennung zu entziehen. Wenn Du damit durchkommst und die IPU wieder geschlossen wird, könnte ich meine Position ernsthaft überprüfen. Bis dahin bitte ich, Dich an die Regeln zu halten. MfG --Andrea (Diskussion) 08:27, 2. Mai 2018 (CEST)
Und falls Du ein Übriges tun und Deinen POV einer kritischen Überprüfung unterziehen magst, könnte ich vorschlagen, neben dem Studium der Website der IPU
… der Frage nachzugehen, warum wohl sich ausgerechnet Vertreter der harten Naturwissenschaften mit Psychoanalytikern zusammengetan haben, um unter dem gemeinsamen Dach der Neuropsychoanalysis zusammen Wissenschaft zu betreiben und dafür eine eigene Fachzeitschrift herauszubringen und
Falls all das immernoch nicht genügt, Dich zu überzeugen:
Dir ist nicht bekannt, dass auch in der Organmedizin Symptome Schutzfunktion haben? Husten, Schnupfen, Heiserkeit, so lästig diese Symptome sind, gehören sie doch unbestreitbar zur Abwehr und dienen dazu, den Körper von Erregern wieder zu befreien. Und warum, Bitteschön, sollte die Seele des Menschen prinzipiell anders funktionieren, als der Körper? Siehe auch
Psychotherapie bei Psychosen. Hier über die Schutzfunktion psychotischer Symptome, besonders Abb. 6.1 und Abschnitt 6.2
Also: was willst Du noch? Bitte hör auf mit dieser zermürbenden Diskussion. Unsere Zeit in der WP könnten wir sinnvoller verbringen! MfG --Andrea (Diskussion) 11:06, 2. Mai 2018 (CEST)
OK, habe mir die beiden Hartwich-Quellen angeschaut. In der Sache nichts Neues! Außerdem sagen diese Quellen eindeutig, dass es sich um Modellvorstellungen handelt und nichts anderes. Das unterstützt meine Forderung zu 100%: "Wenn du also das Konzept im Artikel Psychose nicht von einem Faktum zu einer Idee herunterstufst, werde ich es entfernen, nach WP:WWNI #2 und #3." Die Sache ist einfach und liegt offen zu Tage. Sie rechtfertigt keine weitere Diskussion mehr. Grüßt Saidmann (Diskussion) 16:26, 2. Mai 2018 (CEST)
Du hast Dir die Quellen also „angeschaut“. Hast Du auch darin gelesen? Oder reichte Dir das Auffinden des Wortes „Modell“, um Dich bestätigt zu sehen? Bei derlei Missverstehen bleibt mir nur noch Kopfschütteln.
Vielleicht bist Du z.B. in meiner ersten Quelle nicht bis zu folgendem Zitat vorgedrungen:
„Entscheidend ist, dass die Symptome der katatonen und der zönästhetischen (coenästhetischen) Schizophrenie nicht Ausdruck passiv erlittener Störungen sind, sondern dass es sich dabei um aktive und kreative Versuche der Psyche handelt, Schutz, Stabilität und Gleichgewicht zurückzugewinnen; auch wenn diese Versuche oftmals skurril und ver-rückt sind und das angestrebte Ziel einer Rekonstruktion nur unvollkommen oder gar nicht erreicht wird.“
Und wer sich die Zeit nimmt, weiter zu lesen, als bis zu einem triggernden Schlüsselwort, wird noch mehr finden. Beispielsweise:
„Bei vielen psychotischen Zuständen in ihrem Längsverlauf gibt es ein Nebeneinander oder Nacheinander von unmittelbaren Symptomen, die nicht psychodynamisch hergeleitet werden können, von Parakonstruktionen, die als Schutzversuche interpretiert werden können und reiferen Abwehrmechanismen. Je nach Verlaufsgestalt der Psychose variieren und oszillieren die drei Symptomebenen in der Intensität ihrer Ausprägung und durchmischen sich.“
Oder, in der zweiten Quelle:
„Monokausale Hypothesen, die die Geschichte der Psychoanalyse und der Psychiatrie kennzeichnen, sind nicht mehr zeitgemäß.“ Und weiter:
„Werden beispielsweise Wahnbildungen, Coenästopathien, Mutismus, Negativismus, katatone und andere Symptome als Parakonstruktionen aufgefasst, so hat das für die neuropsychodynamische Therapie erhebliche Konsequenzen. Die Auffassung, dass eine Parakonstruktion für den Kranken eine gegenwärtig notwendige Schutzfunktion darstellt, leitet für den Therapeuten (oder das therapeutische Team) einen Paradigmenwechsel in der Einstellung zu seinem Patienten ein.“ (Hervorhebung im Original) Und weiter:
„Wird beispielsweise das Auftreten einer Wahnidee oder deren Systematisierung als Schutz des Patienten vor weiterem Kohäsionsverlust, weiterer Selbstfragmentierung verstanden, so entsteht ein Raum des Respektes sowohl vor dem Symptom als auch vor dem Kranken, der das Wahnssymptom als Teil seines Selbst erlebt.“ (Hervorhebung im Original)
Was mir allerdings klar ist: gegen Ideologie ist kein Kraut gewachsen. Deswegen nochmal in aller Kürze: es gibt keinen Konsens fürs „entfernen“!
@Saidmann: Ich erlaube mir mal, das zu korrigieren: Es gibt keinen Konsens fuer eine Loeschung. Und ich rate auch davon ab. Wie oben laenglich ausgefuehrt handelt es sich um eine belegte, bestaetige und namentlich zugeordnete Aussage durch einen ausgewiesenen Fachmann im Fachbereich (Stavros Mentzos). Ein Autor mit bestaetigter Fachkenntnis (Andrea014) haelt die Aussage fuer relevant und wichtig. Dagegen steht ein Benutzer Saidmann, der dem gesamten Fachgebiet die Wissenschaftlichkeit abspricht und diese Aussage als "Theoriefindung, Gerücht, Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien" (WP:WWNI #2 und 3) ansieht. Da darfst gerne von Psychoanalytikern halten, was immer du moechtest, aber das entbindet dich nicht von der Einhaltung eines "neutralen Standpunktes" (was eines der nicht verhandelbaren Grundprinzipien der WP darstellt). Du hast die Moeglichkeit, Unterstuetzer fuer "deine" Variante zu suchen, z.B. im Portal:Psychologie oder bei Dritte Meinung, aber mit der bisherigen Argumentation wuerde ich es lassen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:08, 3. Mai 2018 (CEST)
Meine Reise durch die Biografie dieser bemerkenswerten Frau war hard stuff!1
Eigentlich sollte nur ein Konflikt befriedet und dafür ein Abschnitt Psychose & Kunst für den Artikel Psychose hergestellt werden. Unverhofft kommt oft. Mir lief in dieser Bildhauerin ein vordem maximal rebellisches Mädchen über den Weg, talentiert ohne Ende und schon als Kind konnte sie die Hände nicht still halten. Aus ihr wurde eine Frau, die antrotzen musste gegen eine bigott-gläubige, grausame Mutter, einen cholerischen und sie doch beschützenden Vater und eine männerdominierte Kustszene, in der es als für eine Frau unziemlich öbszön galt, auch noch nackte Menschenkörper zu modellieren. Als sie schließlich die Trennung vollzog von einem Mann, den sie zwar liebte und sich doch so abhängig von ihm fühlte, wurde sie mit all ihrem innerseelischen Elend nicht mehr fertig. Sie rutschte im Alter von 41 (!) Jahren ab, verwahrloste, wurde psychotisch, zerstörte ihr Werk und sollte in die Klapsmühle. Der Vater wollte das nicht, obwohl er von Kunst weder etwas verstand noch begeistert von Töchtings Weg war. Aber die Mutter wollte sie lieber gestern als heute wegsperren lassen. Kaum war der Vater gestorben, veranlasste die Mutter eine Zwangsunterbringung, die dazu führte, dass diese wunderbare Frau für die restlichen 30 Jahre ihres Lebens in der Psychiatrie verrottete. Warum tun Mütter so etwas? Beten den lieben Gott an und lassen ihre Tochter vergammeln. Der Bruder: erst ganz eng mit ihr, dann aber doch lieber der Mutter unter den Rockzipfel gekrochen. Der Vater ein Berserker und doch ihr Schutzengel. Da wäre ich wohl auch irre geworden. Was für eine Frau! Ich schicke ihr ein Lächeln zum Himmel! --Andrea (Diskussion) 10:33, 29. Apr. 2018 (CEST) 1Wer mehr von ihrer Biografie lesen will, findet ein wenig in ihrem Artikel, mehr davon aber hier. 2017 wird ihr eigenes Museum eröffnet. Hier das Museum Hier ein YT-Video
Womöglich hatte die Arme nicht nur einen Vergiftungswahn, sondern eine Vergiftung! Das Bürgertum findet die Vorstellung von „Genie und Wahnsinn“ aufregender als Fleißarbeiten im Labor, die dazu führen könnten, dass auf gewisse Materialien verzichtet werden müsste, und die Psycho-Branche macht eine Menge Umsatz mit dem Ignorieren statt mit Ausschlussdiagnosen. Drum kann ich deren Werke gut als Belletristik lesen, nicht als Wissenschaft. Allerdings muss ich aufpassen, dass ich mich nicht zu sehr empöre angesichts der zahlreichen Opfer, um die ich mich im Laufe meines Lebens gekümmert habe, weil den Zuständigen immer nur Wegsperren einfällt, wenn ihnen ihre Zeit zu kostbar wird. Zurzeit bin ich übrigens fast bis zur Resignation erschöpft: Das „zigeunerartig“ im Artikel Dissoziale Persönlichkeitsstörung erinnert mich grausam an Nazigesetze zum Schutze des Gemeinschaftsfriedens. Und Wikipedianer finden das Zeigen von unbeschädigten Hakenkreuzen antifaschistisch! --Ute Erb (Diskussion) 09:34, 4. Mai 2018 (CEST)
Ja, Ute, vielleicht. Und vielleicht auch beides, erst irgendeine Vergiftung, von der nur ihr Körper etwas gemerkt hat und dann hat ihre Seele da einen Wahn drauf gesetzt. Alles möglich. Wir wissen es nicht und können sie nicht mehr fragen. Leider hören manche Ärzte nicht auf ihre Patienten, glauben, alles besser zu wissen, und Symptome verstehen ist noch lange nicht ärztliches Allgemeingut.
Aber die Kunst der Irren ist beliebt! Hast Du die Kritik an einem hochgelobten Arzt gelesen? Hier im Original.
Ich hatte einen tollen Arzt, Allgemeinmediziner, der, als ich mich selbst in die Klapse einweisen lassen wollte, auf die Idee kam, ich könnte eine Borreliose haben. Er hatte recht. Und ich Glück im Unglück.
Ich erinnere mich an den Fall eines Patienten, der angeblich akustische Halluzinationen gehabt haben soll, bis sie, nach mehreren Aufenthalten in der Psychiatrie feststellten, dass seine Amalgamfüllung im Zahn wie eine Radioantenne funktionierte. Ist gaaanz große Ausnahme, kommt aber vor. Der Fall ist irgendwo veröffentlicht, ich weiß aber nicht mehr wo. Und rausbekommen haben sie es nur, weil der Patient genau sagen konnte, was die angeblichen „Stimmen“ sprachen und jemand ihm beweisen wollte, dass er krank sei, das Radio anmachte und vom Hocker fiel, als er merkte, dass der Patient recht hatte. Solche Schicksale sind gewiss die Ausnahme, aber jeder einzelne Fall ist schlimm genug.
Ohne Glück kommt keiner durch's Leben. Wir werden die Welt nicht ändern, aber dürfen dennoch die Hoffnung nicht aufgeben. Solche wie Camille mögen uns allen Warnung sein. Sie war krank, ganz unzweifelhaft, aber was mit ihr geschah, ist eine Tragödie.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebster Nightflyer! Ich weiß, Du schläfst noch, aber wenn Du wieder bei Sinnen bist: ob Du irgendwann Zeit & Lust hast, noch mal Hand anzulegen? Ich hab noch n Foddo von meim Turmfalken hochgeladen. Da guggt er so schön streng. Ein wenig beschnitten, heller gemacht, Farben ein wenig geändert, aber es sieht immernoch doof aus. Magst Du es aufhübschen? Jibbet ooch n Schocki! Grüßle --Andrea (Diskussion) 07:51, 24. Apr. 2018 (CEST)
Moin Mädel, was hast du dem denn angetan? Der scheint ja wirklich sauer zu sein... Glücklich bin ich mit meiner Version nicht, unter dem Auge auf der linken Seite ist keine Struktur erkennbar, man sieht keine Federn oder so. Jeder Versuch einer Schärfung erzeugte bei mir nur Pixelmatsch, also hab ich es gelassen. Wenn es dir nicht gefällt, mach es einfach rückgängig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 24. Apr. 2018 (CEST)
PS: Wenn du kannst, sorg für gutes Fotowetter im Mai...
Naja, mit dem schäkere ich seit Jahren. Und da hatte er mich bis auf einen Meter an sich ran gelassen. Da musste er schon mal ne Wacht hamm. Der hat jesacht: bis hierhin und nicht weiter! Hab ja auf ein Foddo beim Abflug gewartet, dis hatta mir äußerst geschickt vermasselt. Is sopfort nach links unten abgekippt. Abba der kömmt wieder. Dös mit dem unscharf habsch nich jeseehn, abba mein Administration hier hat dis sofort bemämgelt. Nix rückgängig! Hast doch gerettet, was zu retten war. Wenn doch dis Original so mies is… Momentan bin ich ja wieder auf meine Click-Kamera umgestiegen. Wenn wir uns nextes Mal sehen, obst mir dann mein Kamera einmal richtich einstellen magst? So mit Weißabgleich un allem zipp & zapp. Pfleischt jehts dann? FotoWetta geb ich in Auftrag! Viel Freude, Glück & Erfolg beim Wettbewörb! VlG --Andrea (Diskussion) 06:35, 25. Apr. 2018 (CEST)
eijeijei - so ville "Symtome" hier...(s. anderen Disk-abschnitt!) Nu frag' ich mich - warum haste denn deinen (so hübschen) Turmfalken nich gleich verlinkt und läßt den unsichtbar? Nu mach ich das mal. Viel Geduld bei den wichtigen (!) Diskussionen wünscht dir Arieswings (Diskussion) 20:08, 2. Mai 2018 (CEST) PS. Gruß an deinen Turmfalken, (ich mein' nicht "den Roten"!:)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Brainwashing-Machine von Peeter Allik
Durch welche Welten mich der Versuch treibt, einen kleinen Absatz über Psychose & Kunst zu schreiben, ist schon eindrucksvoll. Und da laufen mir sooo viele intrisante Sachen über den Weg. Mag nicht jemand zum Bleistift… (den hamse uns jenommen: *jauuul!*)
Ach Ittilein, auf Dich ist doch Verlass! Du bist ne Perle! Dankeee! Dann gehe ich gleich mal schauen, ob es noch was zu tun gibt. Huch? Gerade sehe ich, Du hast ja beide Artikel jeschriiiem! Wow! *maximalfreu!* Was für ein Tag der Arbeit! Liebsten Gruß zur Wochenmitte --Andrea (Diskussion) 08:22, 2. Mai 2018 (CEST)
So, nun endlich eine Antwort. Spät genug, tschulligung Iva, aber da war so viel Anderes, was ablenkte. Erst mal herzlichen Dank für Deine nette Einladung. Weißt, ich bin gern in Gedanken bei Euch bei, aber im RL werde ich wohl eher ein Zaungast bleiben. Meine Gesundheit ist ja doch somewhat unberechenbar und ich bin sooo faul geworden. Das offene Edieren ist zu spät für mich. Aber ich lese gern über Eure Aktivitäten und drücke dann auch die Daumen, dass es klappt, was Ihr Euch vorgenommen habt. Und ich hoffe, dass doch noch mehr Aktive dazu kommen, damit nicht immer so viel Arbeit an wenigen Leuten hängen bleibt. Doch wenn irgendwelcher Kram gebraucht wird, kannste mich gern ansprechen, von jedweder Sorte hab ich mehr als genug und wegwerfen fällt sooo schwär! Wird aber irgendwann schon mal werden mit einem Wiedersehen. Für heute Abend wünsche ich Euch viel Freude und grüß die Anneren schön von mir! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 16:03, 3. Mai 2018 (CEST)
Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.
Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)
Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)
Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.
Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gestern im TV: Ungleichland. Untertitel: Wie aus Reichtum Macht wird. Finde ich sehenswert. Sage später niemand, er habe es nicht wissen können. Den unter 30jährigen ist Demokratie nicht mehr so wichtig! Jauuul! Es gibt auf Twitter wohl so einen Häschtäg. Allseits einen schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 07:40, 8. Mai 2018 (CEST)
Hab's gesehen. ich finde es aber schwer zu über/durchschauen. Ist Dir denn alles klar geworden? fragt --Momel♫♫♪09:47, 8. Mai 2018 (CEST)
Alles wäre vielleicht kühn, zu behaupten. Waren ja ziemlich kluge Leute vertreten. Aber das meiste, ja. Doch das hat vielleicht auch damit zu tun, dass ich Marx & Engels gelesen habe. Diese Themen beschäftigen mich seit Studizeiten! Aber mach Dir nix draus. Wir lernen doch nur, wenn wir es aushalten, zunächst nicht alles zu verstehen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Nu mussik los zum Bürgeramt, Bürokratie. Aber wenigstens ist das Wetter schön und so kann ich mit mein Fahrradchen an der Havel lang. Wird mir gut tun. Liebsten Gruß an Momel und meine anderen liebwerten Gäste --Andrea (Diskussion) 10:44, 8. Mai 2018 (CEST)
Gefallen ist ja immer wichtig, wenn überzeugt werden soll. Und da fand ich überzeugend den 2. Buben links und tja auch den Milliardär, der sein erstes Geld mit Farradreparaturen verdiente, rein gefühlsmäßig. Aber wieso soll der aus der "Unterschicht" stammen, weil beide Eltern Lehrer warn, habbich dat falsch verstanden? Weil se alle gute Argumente hatten, binnick jetzt so klug wie zuvor. --Momel♫♫♪11:10, 8. Mai 2018 (CEST)
Da gab es z.B. mal einen Kollegen, der Sanskrit konnte, den hamwa auch nich mehr gebraucht. Es gibt Kollegen, die für sich die Deutungshoheit in Anspruch nehmen. Mich zermürben derlei Diskussionen und sie sind der Grund, warum ich gewiss keinen der vielen Kolleginnen und Kollegen, die derzeit in Rente gehen und Zeit hätten, ermutigen werde, hier mitzumachen – wie ich es anfangs in meiner Naivität mal vorhatte. Aber das wird Einige nur freuen. Ggf. setzt sich hier nicht fundiertes Wissen durch, das noch curricular erworben wurde und deshalb Wurzeln hat, sondern Hartnäckigkeit. Die modulare Ausbildung wird ein Übriges tun und irgendwann ihre bitteren Früchte tragen. Die Generation Maybe wird es schon richten. Siehe auch den Artikel von Barnos im Kurier. Abendgruß von einer gedötschten --Andrea (Diskussion) 18:38, 10. Mai 2018 (CEST)
Sooo viel Herzblut auf allen Seiten, sooo viel Weh auf allen Seiten. Ich halte so etwas schwer aus. Dem Link zu folgen lohnt allerdings nur, wenn man bereit ist, sich an vielen anderen Stellen einzulesen. Es geht um das hier. Sachlich verstehe ich von dem Konflikt viel zu wenig. Aber ich sehe die Auseinandersetzungen seit langer Zeit.
Und dann frage ich mich anlässlich der Kurier-Disk zum Artikel von Barnos, ob es sein könnte, dass die chronische Forderung an die WP-Autoren zur Neutralität als Folge den Wunsch auf Diskussionsseiten nach sich zieht, mal kräftig seinen POV loszulassen, über Wissenschaftler oder andere Leute herzuziehen und sie zu demontieren. Ich muss gestehen, dass mir das auch schon passiert ist. Doch in Ordnung finde ich es nicht.
Abba damit nicht nur Trübsinn iss: een Enfant iss nich perdu, hatt abba ne Fortbildung jekricht. *kreiiisch!* Un denn hier noch n Lexikon für Dummies. Unsere Norddeutschen könn ja geen Deutsch, nichwahr?! Müssta mal den Track 67 hören. Oooch *kreiiisch!* Gez gehik Luft holen. In jeder Hinsicht. Un 6 (in Worten:sechs) Umdrehungen uf meen kleen Fahrradchen! Schönen Tag noch --Andrea (Diskussion) 13:42, 12. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren27 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Butter bei die Fische – äh – Futter bei die Ziege – oder so“ von IvaDir gemäß?Kaffee & Kuchen……mit Plausch
„Dank gilt meinen ungeborenen, ungezeugten Kindern, die mir ein Leben in Luxus und Freude ermöglichen.“ Das sagte Fritz Teufel, als er den Wolfgang-Neuss-Preis für Zivilcourage erhielt. Also, jammer nicht immerfort rum. Kopf hoch! Aber nicht mit Geweih! (Wenn ich beiseite murmele: „Doofe Zicke!“, dann ist das die Revanche für „verrücktes Huhn“.) Kennst du den berlinerischen (Friedenauer) Ausdruck: „reinkommen und den Alliierten machen“? Zu einem Ex-Vollzugs-Oberinspektor. Du musst mir nicht folgen können, aber lauf mir nicht weg, falls wir mal in Spandau um die Ecken gehen. (Das war jetzt ein Wink mit dem Zaunpfahl.) In Maßen ergrimmt über Dein Artikel-Diskussions-Verhalten, deine --Ute Erb (Diskussion) 06:07, 13. Mai 2018 (CEST)
Dein Grimm sei mir Bäfähl, wennst mir noch verrätst, welches Schweinderl Du gern hättest! Wann kommst Du? Ich lad Dich und Rafael ein zu Kaffee & Kuchen und zur Besichtigung des Gotischen Hauses. Und danach schreibst zusamm mit Rafael n Artikelchen drübba! Mittwoch 15 Uhr dort? Morgengruß --Andrea (Diskussion) 06:36, 13. Mai 2018 (CEST) P.S.: nee, den Spruch kennik nich un guck mal, diiie schee Ziege links hattik mal von Iva bekomm.
Aus vielfachem Anlass das Lied zum Tag. Und weil ich ja die Herren mit den grauen Socken erwähnte, gibbet noch ne (fast) passende Zugabe. Verbunden mit der Hoffnung auf schönes Kopfkino bei den Alten grüße ich Jung & Alt! --Andrea (Diskussion) 16:54, 13. Mai 2018 (CEST)
Ach ja, Ute, übrinx immer wieder säähr intrisant, Dir zu folgen! Da landet man an Orten… – die einen nachdenken lassen! Gute N8 --Andrea (Diskussion) 19:28, 13. Mai 2018 (CEST)
ich weiß - ganz schlümm, aber wenn - wer nich DU (!) wärst dem gewachsen? Abba am besten genießt du die echten Landeier, oder nee - am besten einfach ein gutes echtes Ei:) mfG Arieswings (Diskussion) 09:20, 14. Mai 2018 (CEST) ps. viel Spaß beim Treffen!
Na gut. Doch der Börliner sacht ja: Rache iss Blutwurscht! Hier kömmt die Rivöngsch: Erklär mich doch mal, wie vier Quellen etwas und zugleich ihr Gegenteil belegen können? Viel Spaß beim Rätselraten! --Andrea (Diskussion) 10:21, 14. Mai 2018 (CEST) P.S.: Und wer vergnügungssüchtig ist, könnte der Lösung des Rätsels durch Prüfung z.B. dieser einen von den vier Quellen einen Schritt näher kommen. Los, Freiwillige vor!
SSS-Syndrom ist deutsch (englisch Syndrom hinten mit e): Stirnhirn-, Stammhirn-, Schläfenhirn-Syndrom. Du Panikmacherin! Meine Fehldiagnosen mache ich gern selbst. Ärzte haben schon genug Schuld. Immer muss ich aufpassen auf DICH! Hirnforschung hat dich nie interessiert? Psychologistin! --Ute Erb (Diskussion) 17:22, 14. Mai 2018 (CEST)
Ich war's nicht! Die WP war's gewesen! Gib mal SSS-Syndrom ins Suchfeld ein un guck, was bassiert! Bitteschön! Dank für Entlasung, obwohl das Mist genug ist. Wie kommst Du darauf, mich hätte Hirnforschung nie interessiert? Dazu mehr morgen. Gez müde! Abendgruß un gutBesserung! --Andrea (Diskussion) 19:48, 14. Mai 2018 (CEST)
Naja, wir könn ja ooch n Täteretät zu Zweit! Wenn Dir Dein Ruf ejal iss… Meiner iss ja schonn ruiniert! Abba denn: feste Zusage, nix „Werde es versuchen“! --Andrea (Diskussion) 11:51, 14. Mai 2018 (CEST)
Klasse! *freu!* Und Ute drücken wir ganz doll die Daumen, dass se schnell wieder aufn Damm kommt! Hoffentlich geht se zum Arzt, dis iss ja richtich gefährlich! --Andrea (Diskussion) 12:20, 14. Mai 2018 (CEST)
Abba bitte mit Musi! Ach nää, verklickt. Hier! Sorry, Du äij, gez habsch doch glatt Deim Ruf ruiniert. Dööös tut mir abba gez leid. Äährlisch! Ik muss los… --Andrea (Diskussion) 13:25, 16. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… zum NeutralPointOfView der WP – also known as NPOV.
Nachdem ich zu Arieswings eins drüber ein wenig gemein war, hab ich angefangen, Schularbeiten zu machen und mir den Artikel selbst angeschaut. Bei flüchtigem Lesen sehe ich z.B., dass in dieser Studie nicht, wie im oben angegebenen Diff behauptet, der „Nutzen“ der früher sog. Elektroschocktherapie untersucht (und bestätigt) wird. Statt dessen wird die Kombi von Elektroschock plus Medikamenten untersucht. Und btw ist von „high relapse rate after acute ECT“, also einer hohen Rückfallrate nach akuter ECT die Rede. Hmmm. Aber, wie gesagt, das war nur ein flüchtiger Blick und ich könnte mich irren.
ECT ist übrinx in Englischer Literatur ein Kürzel für das heute moderne Wort von der Elektrokonvulsionstherapie (deutsch:EKT). Das ersetzt das früher so böse Wort Elektroschocktherapie. Da wusste man noch, wovon die Rede ist. Und intrisant: Das schlimme Wort taucht nicht mal im Artikel auf! Noch nachdenklicher allerdings stimmt mich, dass ausgerechnet ein solcher Artikel über die Elektrokonvulsionstherapie keinen Abschnitt „Kritik“ hat. Intriiisant. Sehr intriiisant! Ich erinnere mich an heftige Kritik, nicht nur im Volk, auch in der Wissenschaft. Naja und in das Umfeld hier und hier darf auch gugn, wer mag. Lecker auch die dort genannte Aversionstherapie. *schüttel!* Schnell weg! --Andrea (Diskussion) 11:31, 14. Mai 2018 (CEST)
Bei all dem Grusel ging mir durch den Sinn, dass die jungen Leute in der WP noch miterleben werden, wie sie den Menschen wieder das Gehirn operieren, wenn sie nicht passen. Genau so, wie sie es früher getan haben, als ich noch jung war. Da wollte ich den entsprechenden Artikel verlinken: Stereotaktische Hirnoperation. Ja, was ist das denn? Ohne Abschnitt Kritik? Nix Literatur? Fast nix belegt? Werd ich mal wenigstens olle Barbey ergänzen. Sie war damals in der Kommission beim Bundesgesundheitsamt, die empholen hat, diesen Schrecken zu beenden! Hat sich darüber habilitiert. Ich habe solche Patienten gesehen. Ein Alptraum. Wilfried Rasch hat dagegen gekämpft, wie ein Löwe!
Jedenfalls habe ich den dort verlinkten Brief von Ulrich Ehebald im Ärzteblatt von 2005 gelesen. Titel: Stereotaxie: Forderung der Stunde! Untertitel: Zu dem Beitrag „Rückkehr der Psychochirurgie“ von Dr. med. Bernhard Albrecht in Heft 10/2004. Soso! Rückkehr der Psychochirurgie! Auch ohne Abschnitt Kritik! Es ist also längst soweit! Und ohne Kritik! Ehebald hat keinen WP-Artikel, aber immerhin 1955 das Hamburger Balint-Institut gegründet! Auch so einer, der nur „unwissenschaftlichen Mist“ schrieb (s.o. Unterabschnitt Camille Claudel: Schutzfunktion). Immerhin: 2004 noch an Bord und auf den Barrikaden im Ärzteblatt, der wackere Recke! Und was lese ich da? Das ist alles schon wieder auf dem Vormarsch! Jauuul! Und ein neues, hübscheres Wort haben sie auch dafür erfunden, wie immer, wenn das Volk nicht merken soll: Tiefe Hirnstimulation (ohne Abschnitt Kritik). Wie putzig! („…jährlich etwa 400 Hirnschrittmacher implantiert. Die Implantation ist reversibel.“ Herv. v. mir: und die Geister, die sie riefen? „…auch Leistungsverbesserungen des menschlichen Gehirns…“ Aaaha!)
Lest wenigstens den Ehebald-Brief! Und sage später niemand, er habe es nicht wissen können! Ich mache mir Sorgen! Ja, immer wieder und gewiss zu viel, aber an manchen Stellen sehr berechtigt! Seid wachsam und bekämpft eine menschenverachtende, zur Menschenverdummung führende und an Profitinteressen orientierte Medizin! Ehebald kann nicht mehr für uns kämpfen, er ist tot.
Nachtigall, ik hör Dir trapsen!
Aber denkt bei all dem immer daran: es gibt auch super-dufte Ärzte! Auch hier in der WP. Einige von ihnen kenne ich schon. Unseren Drahreg01 zum Beispiel oder unseren Emergency doc und andere. Und freue mich, nicht nur, aber auch mit ihnen in einem Boot zu sitzen. --Andrea (Diskussion) 18:08, 14. Mai 2018 (CEST)
Wenn ein Benutzer seinen Beruf nicht ausdrücklich nennt, steht es dir nicht zu, ihn zu nennen, selbst wenn er über Mediziner schreibt. --80.187.111.18918:19, 14. Mai 2018 (CEST)
Zurück von einem kleinen Gespräch mit dem Kollegen Drahreg01 will ich meinen Mitlesenden den Link geben, falls das Interesse soweit reicht. Und damit Ihr seht, dass Ihr mich in den Verdacht bringt, Selbstgespräche zu führen, wenn Ihr, wie in letzter Zeit zunehmend, so schweigsam bleibt. Selbstgespräche sind allerdings ne klasse Erfindung, wenn es denn nicht die Einzigen sind. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Morgengruß --Andrea (Diskussion) 07:52, 15. Mai 2018 (CEST) P.S.: Achtung, das ist ein Permalink, der das nette Ende des Gespräches nicht hergibt! --Andrea (Diskussion) 12:17, 15. Mai 2018 (CEST)
Is still geworden in meim Wohnzimmer. Hmmm. Aber vielleicht guckt Ihr alle Bauer sucht Frau. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Btw: hier funktionieren ja die Sprunglinks zu den Abschnittsüberschriften nicht – wegen meiner Schubladen oben. Ob es helfen würde, wenn ich jeder Abschnittsüberschrift die Vorlage:Anker beigebe? So, ich muss los. Bürokratie. TGIF! Schönes Wochenende allerseits. --Andrea (Diskussion) 10:09, 18. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Michael Malloy - Abgefahrene Geschichte, wenn sie nicht eigentlich ganz schön traurig wäre!
Catch-22 (Dilemma) - Der Abschnitt Logik wurde beschnitten und die aus der en:WP stammenden Formeln auf der Disku „geparkt“. Hmmm! Ich kann nicht entscheiden inwieweit sie korrekt sind. Aber es soll ja durchaus User in der Wiki geben, die solche Formeln aufstellen können! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Vielleicht findet sich ja mal jemand der sie, mit Begründung (Ref?!) wieder dem Artikel zuführen kann. Viel Spaß. Gruß RafaelNachricht hinterlassen08:37, 17. Mai 2018 (CEST)
Intrisant! Ik war grad mit dem Dorf der Verdammten beschäftigt. Merkwürden. Abba wennst eens verstanne hast gestern, denn doch wohl, disik somewhat langsam bin. Et jibbt inne WP Leute, die wolln aus ner lahmen Ente n Rennpferd machn! Der Börliner sacht: Erst ne Alte die Treppe runterschubsen un denn fragn, „Olle, wat rennst'n so?“ --Andrea (Diskussion) 08:50, 17. Mai 2018 (CEST) P.S.: lag schon im Tiefschlaf, als Du Dir noch den Hintern ufjescheuert hast. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Ach, übrinx, der Link für Dwayne’s Photo kommt noch. Abba vom Majestro himself. Bin dem nicht gewachsen! Und dauert etwas. Muss los, noch mal kurz inn Hafen. Der Persenningfritze kommt wohl endlich inne Gänge. --Andrea (Diskussion) 09:54, 17. Mai 2018 (CEST)
Habe schon mal geschaut, aber keinen entsprechenden Hinweis darauf gefunden. Aber ich warte mal ab, was der Majstro dann für'n Tipp jibbt! Dirk habe ich auch schon „durchgeackert“! Könnte hier und da, mMn., noch etwas ergänzt/umformuliert werden. Mir war da was, chronologisch-informativ, aufgefallen. Muss ich aber nochmal checken. Bin doch etwas platt, von der Fahrt, und dem vielen Input. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinkerRafaelNachricht hinterlassen10:25, 17. Mai 2018 (CEST)
Oi, Dankschee! Es ist so still geworden in meim Wohnzimmer, dass wir beide hier bald allein sind. Auch gut, denn hamwa sturmfreie Bude! Abba mit dis Kaiserwetter könntik mich schon wieda ufreechn. Da steht doch glatt im Intro: „Kaiserwetter rsp. (berlinisch:) Königswetter“! So eine Unverschämtheit! Ohne Beleg! Wir hamm nie Königswetta jesacht. Habsch übbahauptnochnienich jehört! Wir hatten's niie nich mit nem König! *pffft!* Untam Kaiser hamwas nie jemacht! Diese WP-Lümmels wolln uns kleen machn! *krakeeel!* Mal gugn, ob ik dös in mein unendlich Zorn raus nehme. Un mein „imprägniertes Gewebe“? Den hatta doch glatt in zwei Tagen (fast) fertich jekricht. Ik war noch nich da, abba nachher fahr ick mal mits Fahrradchen gugn. Ob Regenmantel, Wohnhose odda dergleichen. Auf Wunsch meiner Administration in schwarz. *grrrmpf!* Konntik mich nich durchsetzn! Abba würd noch bemalt. Dit Artikelchen hat geen vernüftges Foddo! Un Commons geene Kat. für Persenninge! Mach doch mal n paar scheene Foddos im nexten Sportboothafen! Wenn meena bemalt iss, könntik ja ooch… Ach, diese Schinderei hier imma. Un noch wat: gez habsch Dich im Sack Hürn! Abba sowat von! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Jedenpfalz auch Dir und allen Mitlesenden schöne Pfingsten bei Kaiserwetter! --Andrea (Diskussion) 08:24, 20. Mai 2018 (CEST)
Als Erstes mal bitte BKL-Check einschalten. Sowat wollnwa hier nicht! Also in erster Linie Icke! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Wenn's den nich' jibbt, denn erjänßen, meinetwegen ooch mit dein' heißbeliebten Rot-Link! Den Fliegelflagel (komisch! Rot-Link, aber funzt! ) kann ick dir ooch noch wärmstens ans Herzl legen!
Also hier dürfste ja ooch Hochdeutsch! Bei mir gabs noch niiie ne Kleiderordnung! Nu mussik wohl mal wat zum Börlinisch saggn: ik durfte als Kind nich berlinern. Hat mein Frau Mama imma jesacht: „Ackerstraße 3. Hinterhof!“ Soviel übba was se vom Wedding hielt. Un denn habiks fast verlernt, als se mich Tage vorm Mauerbau ufn Dorf im schwarzen Wald entführt hatte. Wo se Guckele sagn tun. Un denn kam de Wende und lauter Berliners, die dit noch rischdisch können. Un nu macht's halt wieda Späßgen!
So un dis BKL-Check-Dingsbums habsch doch einjestellt. Hat mir olle Nightflyer ufs Oooje jedrückt. Iss klasse, abba Tortura für zarte Jemüta! Un mit di Fliegelflagelei jehste mir wech! Dit is nu mal schon garnüscht für Hürnies wie mich! Hattik mir mal anjeguggt, iss ja die Hölle.
Dit Kaiserwetta hat der Detlef jeändert. Klasse, wa? So macht WP Spaß! Habbik ihn gleich mal besucht.
Un uf Dein TubeRanzen bass bloß jut uf! Dit Wort kanntik ja nu wieder jarnich. Bin doch somewhat schlichten Jemüts. Weeste doch. Da hattik schon wieder an Schlümmet jedacht. Sagik abba nich, an wat (dit Wort hattik ooch erst inne WP jelernt). Vorlage:Smiley/Wartung/pein
Merke: Komm nie nem WPler mit nem Uftraach. Der schlächt doppelt un dreifach zruck! Boa äij, wo Du Dich nu wieder rumtreibst… Mussik mal gugn. Abba ärschte (dit is thüringisch!) noch Bürokratie (ätzend!) un Hafen.
Unten mördern sich die Nachbarn schon wieder. Hab ja eichentlich nur nette, un da wohnt n gaaanz netter un uralter Türke. Demm setzen die Töchter dauernd irchentwelche Mitbewohner, mal mit Hund, mal mit Kleinkindern rin, wohl, weilse sonst die Miete nicht mehr stemmen könn. Der Aarme, tut mir so leid, was der schon alles hat erdulden müssn. Da stand ik schon nachts um 2 im Hemd vor de Tür wechen stundenlangs Jeschrei von Fremdlingen.
So, nu frisch ans Werk, Du da, ik hier. Un später kommik gugn, obst ooch allet rischdisch jemacht hast. Meene Mitbewohners sin ja alle ausjezogen. Lässt sich geener mehr blicken. Hmmmm. Un der Rote is ooch wech, schlawenzeln odda ooch so'ne ProTubis. Geene Ahnung nich. Grüßles --Andrea (Diskussion) 10:39, 20. Mai 2018 (CEST)
So, mein Lieber, schon mal ein wenig geguckt. Bei flüchtigem Blick hast Du wohl alles gut gemacht (schaue mir das später nochmal im Gesamtzusammenhang an!), aber der verlinkte Artikel ist völliger Murks. Der war wohl nur dazu da, dass jemand seinen POV unterbringen konnte. An sowas geh ich nicht ran. Außerdem war da mein special friend schon dran und eine erneute Begegnung scheue ich. Schau, was ich gemacht hab. Mal sehen, was bassiert. So, gez abba ab zum Hafen. Ik komm wieder zu nüschde! LiG --Andrea (Diskussion) 12:48, 20. Mai 2018 (CEST)
Samma, haste schon mal Enten geguckt? Mach mal! Denn lörnste watt über deren Laufgeschwindigkeit, Du Protuberanz! Un guck mal hier un da, watsde mir einjebrockt hast, Du Lümmel! Abba Dein Linkchen hier iss ja schon vom Feinsten! Hab schon mal jeschmult. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Hier für Mitlesende YouTube-Links. Einfach die nexten 4 durchlaufen lassen! Klasse! Mann, die Stimme! Iss ja ne Sünde wert! Wie meen liebster Synchroni, der hat ooch ne Stümme, da schmelzik dahin! Für Dein Link brauchik nur wieder Stunden un de Bürokratie guckt vorwurfsvoll! Außademm heißt dit werden, mein Lieber, werden geboten! Wenn dit uns Ute sieht! Dank un Pfingstgrüßle --Andrea (Diskussion) 13:14, 21. Mai 2018 (CEST)
Habe auch gehadert, aber da die Kurzweile ja singular ist, habe ich mich dafür entschieden! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Man sollte es wohl besser vermeiden, Singular und Plural in einen (1) Satz zu zwängen!
Tut mir leid, wenn ich dir Mehrarbeit beschert habe. Aber so ist die Wiki. Niemals richtig und fertig! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Das mit dem „Unterbewusstsein“ und „Unbewusstsein“ ist mir noch nicht schlüssig. Ich meinte es schon im Sinne von Kant (Subconcious) und nicht im Sinne von Verdrängung und „keene Ahnung“. Da ist der Unterschied von „Aufzug“ und „Fahrstuhl“ schon genauer zu trennen! (Da renne ich ich immer durch die Wiki und fixe das!) Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Aber das wirst du mir dann ja alt. mal bei einer weiteren Tass' Kaff' erläutern können/dürfen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d Gruß RafaelNachricht hinterlassen15:01, 21. Mai 2018 (CEST)
Für das Oberbewusstsein sind wir auch nicht geschaffen, das haben und können ja nur Hellseher, Medien, und Gurus/Esos! ;-) Wir Stinos (fällt mir grad auf, kenne gar nicht den Metalink zum Wiktionary!!) können froh sein, wenn wir ein Bewusstsein haben und müssen nur staunend zuschauen (wahlweise auch nur dumm aus der Wäsche kieken!). Das WHZ wird sich schon wieder füllen und laut sein, wenn der WE-Urlaub erstmal wieder vorbei ist. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Entspannten Abend gewünscht, ich gehe mal ein paar Bälle schubsen. RafaelNachricht hinterlassen19:23, 21. Mai 2018 (CEST)
das gibt es alles, da soll man sich nicht vertun, und is auch keen Späßchen nich, wenn (!) man's erlebt. Es kann einem auch erst später klargeworden sein (werden)...Aber jetzt normale Grüße in die Runde Arieswings (Diskussion) 19:59, 21. Mai 2018 (CEST)
Ich hab zur Zeit nur Psychoooose! Soll ja auch für irjendwat gut sein. Macht abba nix Freude! Un iss Zeitraubing! Un solange dat Rafael nur Kügelchens (dit is die Rache für Dein UnterBewusstes!) un geene Omas schubst (machta ooch zuweilen!), solls mir recht sinn! Grüße am Morgen erquickend am Abend --Andrea (Diskussion) 08:39, 22. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
sagtest du weiter oben. Wenn du Langeweile hast komm doch mal bei uns in der Vorjury vorbei. Da zeigt man dir die ganze Schönheit von Deutschland. Und da Schönheit immer im Auge des Betrachters liegt, darfst du selbst wählen: Mach dein Kreuzchen zwischen: Super, da will ich auch hin und Nö, interessiert mich nicht im Geringsten.
Ach, Nightflyer, vielleicht war ich ja zu garstig zu meinen Mitbewohnern? Das kommt bei mir zuweilen vor, wenn mir jemand auf zermürbende Weise ein X für ein U vormachen will oder dergleichen. Meine Garstigkeit mag ich an mir gaaarnicht und freue mich dann immer, wenn ich rufen darf: Stand by me!.
Dein Link? Wow! Bei sowas laufe ich ja schnell weg. Diese Seiten verschrecken mich schnell. Zuuu viiiel Input auf einmal! Aber mach Du nur schön fein Deine Fotos, dann freut es mich!
Und nie wieder melden? Dit kömmt mir nich inne Tüte! Hömma, Du bist doch geen Schaf nich! Die Wölfe mögen sonne ollen Zausel wie Dich nich! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Nönönö, ich will keine Hilfe. Es reicht mir schon, selbst rumzutanzen, damit mein Schatten kein Selfie wird... Und dann auch noch auf jemand anderen aufzupassen, damit er mir nicht vor die Linse läuft... Übrigens hat Petrus meine Drohungen wahrgenommen, im letzten Jahr gab es wenige Tage im Mai Sonnenschein. WLE endet ja bald, mal sehen, wohin mich morgen mein Navi führt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:37, 25. Mai 2018 (CEST)
Ich hab meinen Schatten und die Angst vor dem Wolf (Siehe oben) eingepackt und bin in die Jägersburger Heide hingefahren... Auf dem dortigen Parkplatz hab ich Holzklauer erwischt, die in ihrem Bulli viel zu grosse Stämme verstauten... Naja, ich hab nur eine geraucht und sie nicht abgeknipst, etwas Panik war aber zu bemerken . Welcher Irre fährt schon in ein Landschaftsschutzgebiet, nur um ein paar Fotos für die Wikipedia zu machen? Normalerweise seh ich dort stundenlang keinen Menschen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:19, 27. Mai 2018 (CEST)
Naja, dis mit dem Laufen iss ja so ne Sache. Wenn ik mal Werbung für n geniales Stühlchen machen dürf… Wiegt nur 500g. Wennstis nich koofst, verpass ik Dir dis! Habbik un iss für ältere Semester deeer Hit! Ansonsten hat unser Nachtfalter ja schon fein viel Fotos jemacht. Brav! Krigste n Punkt ins Büchlein von mir! Die Steuer ruuuft! Sonntagsgruß --Andrea (Diskussion) 08:52, 27. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte achte darauf, zukünftig nicht mehr, wie hier geschehen Bildattribute zu vermischen, die sich widersprechen, vielen Dank im Voraus.
Ich lasse mich ungern für die Reparatur eines solchen Fehlers als „übergriffig“ betiteln oder Zitat: „Grundsätzlich räume ich hier jedem (selbst unangenehmen Zeitgenossen) fast jede erdenkliche Freiheit ein; dazu gehört es auch Fehler zu machen“
das freundliche das Beheben ebendieser Fehler scheint hingegen bei einigen Benutzern nicht erlaubt zu sein
Wer hier nun der „unangenehmen Zeitgenossen“ wäre, überlasse ich anderen zu beurteilen, die unverständliche ablehnende Haltung aber galt mir, so etwas möchte ich ungern noch einmal erleben. Soviel zu „wir alle sind ein Team und helfen bei der Verbesserung oder Anpassung von Fehlern die andere versehentlich einfügen“.
Mit so etwas habe ich arge Probleme. Ich kann es auch nicht nachvollziehen.
Ich schreibe dort jetzt nicht mehr, da der Herr sich ja derart gestört fühlt, respektiere ich das die fünf Sekunden, die er brauchte, um den Edit zu kontrollieren sind übrigens nichts im Vergleich zu der Zeit, die nun für die unnötige Diskussion verplempert wurde und mich dazu durch ständige Echonachrichten von der Arbeit abhält. Das hier ist nur ein Hinweis, ich erwarte jetzt keine Antwort. Du kannst es löschen wenn du es gelesen hast, oder was auch immer du damit tun möchtest. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion13:07, 27. Mai 2018 (CEST)
Liebe Ló! Dein Wunsch sei mir Befehl! Aaaaber: der Geist ist willig, das Gehirn soo schwach! Dein Ärger tut mir leid. Verzweifle nicht, die Menschen sind verschieden, wie Du weißt. Sorry für spätAntwort, das RL forderte die ganze Frau! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 06:00, 29. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guuuten Morgen allerseits! Es gibt mal wieder eine Dissertation über uns. Hier ein Vortrag darüber. Leider kann Herr Doktor nicht reden, aber was er zu sagen hat, finde ich ziemlich interessant. Es braucht 30 Minuten Zeit, ihn zu sehen und zu hören. Grüße zum Wochenende von --Andrea (Diskussion) 07:24, 1. Jun. 2018 (CEST)
Herrschaften, bitte! Könnt ihr nicht mal was Schöööönes posten und verlinken?! Ich traue mich ja schon nicht mal mehr hier etwas anzuklicken, damit's mir nicht den Tag verhagelt, so wie gestern wieder mit vorangegangenem Abschnitt Vorlage:Smiley/Wartung/hammer (bööööse Wiki!Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz). Vielleicht sollten wir die Wiki mal für 1 Jahr abschließen und alle zur Verhaltenstherapie schicken, mit anschließender Fähigkeitsprüfung und Zulassung als Wiki-Schreiberlinge. Wer durchfällt, muss 'ne Extrarunde drehen! Vorlage:Smiley/Wartung/:d
Bittascheen! Obwooohl, der Lörnerfolch ja schonn hart anne Grenze zum PA iss! Abba Dein Link machts ja wiedda wett. Mussik lesen. Nachher. So. Gleich kömmt der Nachbar. Meen Läppi will geen WLAN mähr. Irchentwann schmeiß ik dit jesammelte Mift zum Fönsta raus! Ach ja un unsam Rotn müssma noch n Hut verbassn, sonst weenta ooch noch! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Hier haste: --Andrea (Diskussion) 09:22, 1. Jun. 2018 (CEST)
Zu Deinem Artikel: Haste doch fein gemacht! Aber den Film würde ich mir wohl nicht gern anschauen. Ich lache gerne, aber lieber mit als über andere Leute. Und schon garnicht, wenn ich weiß, wieviel Kummer mit derlei Symptomatik verbunden ist. Das sind ja eben gerade keine Macken, sondern höchst leidvoll erlebte Erkrankung. Darüber eine Komödie zu machen, ist mir eher befremdlich. Aber da rede ich natürlich über einen Film, den ich nicht gesehen habe. Sollte mich lieber raus halten. Und sowieso: ich bin für all sowas wirklich kein Maßstab. Alle lieben Hirschhausen. Ich nicht. Jetzt freut man sich in der WP gar, dass er seinen seichten Quark der WP spenden will. Na bima. Alle lieben Stephen King. Ich nicht. Nur einen Roman gelesen und der war mir der ekelhafteste Dreck, der mir je unter die Augen gekommen ist. Aber die Leute mögen es. Also: mach Dir nix draus! Und versteh mich bitte nicht miss: ich will meine Beispiele nicht in einen Topf mit dem Film werfen, den ich ja garnicht beurteilen kann, aber wegen meiner sauertöpfischen Antwort musste noch was Butter bei die Fische. Lass Dir dadurch nicht Deinen schönen Film versauen und hab dennoch ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 10:56, 2. Jun. 2018 (CEST) P.S.: ich mag lieber z.B. solche Filme und wenn jemand (auf englisch!) gugn will, ist hier der Link.
ErstGuck: könnte gut sein. Spannend! Aber muss erst noch genauer hinschauen. Wenn es eilt, gib Laut, ich kenne mich da nicht so aus. Welches Lied von Paul Simon war es? --Andrea (Diskussion) 10:27, 15. Mai 2018 (CEST)
Interessant sind ja auch die Abrufstatistiken. Dwayne schoss von vorgestern Null (0) auf 588 am Vorabend und 13.462 am Erscheinungstag. Vorlage:Smiley/Wartung/:d Hat sich gelohnt. Der Film von ca. 100 auf 680 und das Lied ebenfalls von 0 über 24 auf 469 Abrufe. Freut einen doch, wenn auch mal was gelesen wird, von dem Zeugs, dass man schreibt. Wünsche mir, ich hätte auch solche Zahlen bei den Billardartikeln! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinkerRafaelNachricht08:39, 12. Jun. 2018 (CEST)
Wenn ein Mensch von Deinen Billiardartikeln was hätte, könnte das doch Anlass zur Freude sein! Dann hättest Du ihm etwas ihm Wertvolles gegeben. Was ihr nur immer mit Statistiken habt… Ich kann das nicht nachvollziehen und als der Hype mit den Statistiken vor Jahren los ging, war mir nur nach Graus, weil sie in bösen Zeiten entsetzliche Blüten trieben und eine ebenso entsetzliche Rolle spielten. (Da muss ich wohl mal noch ein paar "Leckerlis" im Artikel ergänzen.) Der manipulative Charakter von Statistiken wird gern aus dem Auge verloren. Geklickt ≠ gelesen! (Mir z.B. sind Klickzahlen wurscht. Ich habe vom Schreiben selbst viel gelernt und wenn meine Schreibe einen Menschen einen kleinen Schritt weiter gebracht hat, freut es mich.) Und last not least: die meisten Menschen verstehen nichts von Statistik, glauben ihr aber. Und ich weiß sehr genau, dass zahlreiche Dissertationen falsche Ergebnisse liefern, weil die falschen statistischen Methoden angewandt wurden. Und das dürfte heute noch der Fall sein. Warum? Die Professoren verstehen im Allgemeinen etwas von ihrem Fach, in der Regel aber nichts von Statistik. Und so akzeptieren sie, was an Methoden gerade in Mode ist, was aber oft genug nicht dem Datenniveau angemessen ist. Das Thema hatte ich schon mal vor einiger Zeit hier auf meiner Disk. Insofern: sei nicht traurig, wenn ich mit Zahlen nicht wirklich zu begeistern bin. Ich glaube sowieso nur der Statistik, die ich selbst gefälscht hab! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Andrea (Diskussion) 10:40, 12. Jun. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es gibt Artikel, die kann ich einfach nicht schreiben. Weiß der Geier, warum nicht. Aber ich hab schon wieder einen einen Rotlink verursacht und Rotlinks mag ich doch nicht. Wer macht ihn mir blau? Bittööö! Da gibbet Einige, die dös können, abba nich jede hat Zeit! Also los, Rafael, Du kannst das un hast Langeweile! Basst doch bestens zu Deim Karamba! Vorlage:Smiley/Wartung/grins Und komme mir mein Roter nicht und sage, die wären nicht relevant. Oooder? Ich warne vorsorglich schon mal mit dem Grünen! Und n Galgen habsch ja ooch noch für de Not… Guckt Euch den Laden an! Schöne NachPfingstenWoche wünscht --Andrea (Diskussion) 08:10, 22. Mai 2018 (CEST)
Angsthasi? Du lernfauler Geselle! Kannst Dir ja ooch mal wat Neues aneignen. Was Du nu abba auch für Themen hast. Da würd eim ja schwindelich! Doch unser UTC+7 könnte ja mal rübbahoppen! Pfleischt hat der ooch n Fahrradchen wie Du? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Hab Dir mal n "s" jeklaut, sonst meckert Ute! --Andrea (Diskussion) 09:42, 22. Mai 2018 (CEST)
Also wer hier wen vor die Wand fährt, iss ja mal ooch noch ne Frage, wa? Guckt mal, was deeer mit mir jemacht hatt! Hier kömmt ma an Artikels wie die Jungfrau zum Kinde. Is denn dit die Possibilität? Nööötichung!
Un meene anneren Baustellen? Dir schick ik noch mal vier junge Damen! Dit bekömmt Dir nich! Drückta mir gleich n Putzlappen inne Hand.
Nachbar hat Schlüssel verloorn, habsch erst mal jesichert. Oooch noch. Nu abba Bürokratie. Obwohl's mir bei der scheeen Vorlage inne Finger juckt… --Andrea (Diskussion) 11:39, 22. Mai 2018 (CEST)
Ach Du grüne Neune! Gez weenta! Kann denn nich eena mal kleen Rafael ufn Aaam neehm? Kannma ja nich mit ansehn! Pfleischt tät ihn ja trösten, wenn noch eena seim schee Artikelchen 'n Pro jeben tät! Los, Jungs & Mädels… --Andrea (Diskussion) 10:27, 24. Mai 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
nicht dass du wirklich denkst, icke sei stumm gewordn, weil ich dein gastliches Zimmer so weenick besuche. Neenee, ick les ja dauernd mit. Aber ich muss immer erst Hausaufgabn machen, im Haus und inner Wiki, wo das meiste liegenbleibt, was ja ne richtige Krankheit is, ne "Liegenbleibkrankheit". Ja an der bin ich erkrankt, im wahrsten Sinne. Und alsde dich oben beschwert hast, dass "alle" Besucher bei Dir "wegblieben" hab ich jezählt: auf der Seite warens doch sechs Stück Wikimenschen, die dir geschriebn hatten. Na, dagegen binnick eine Eremitin, und das gefällt mir. Nur mal so --Momel♫♫♪11:45, 1. Jun. 2018 (CEST)
So, liebste Momeline, gez endlich auch ne Antwort an Dich. Hast ja vollkommen recht! Bin ne olle Heulsuse, abba da darf ma auch nich allis sooo ernst nehmen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ich glaube, meine obige Klage hatte mit einer Bemerkung vom Kollgen Drahreg01 zu tun, der mich auf seiner Seite fragte, ob ich auf meiner Seite Selbstgespräche führe. Bin ich erschrocken, aber er hat recht, mach ich ja manchmal. Deine sechs Stück Wikimenschen sind ja nu wieder mal n Kreaschöpf, der ein *kreiiisch!* verdient hat! Un diese Liegenbleibkrankheit hab ich inzwischen auch. Schröcklich, sieht hier manchmal aus wie Kraut & Rüben. Wir müssen mal erkunden, ob es bei WP Förderung für ne Putzhilfe gibt un wieviele Pixel wir dafür liefern müssen. Und wie Du siehst, gibt es hier zuweilen auch so Unerfreuliches, dass ich am liebsten in die Tonne würde. Nimm Dir mal am Wochenende 2 Stunden Zeit (incl. Erholung) und schau Dir den Film Das Leuchten der Erinnerung an. Ganz neu in den Kinos. Der lohnt wirklich! Abba leg das Taschentuch bereit. Ist zwar auf Englisch, aber selbst mit meinem BehindertenEnglisch ging es gut! Und krieg keinen Schreck, zu Beginn (und wenn man Pause hatte), geht immer so ein PopupFenster auf. Wegklicken und dann haste Deine Ruhe. Lieben Wochenendgruß von --Andrea (Diskussion) 11:50, 2. Jun. 2018 (CEST)
Na, dann kuckste mal auf deiner Diskseite rechts oben, das erste Bild. In der WP 2018 kriegste schon fuer Koepfchen eine Anzeige, haett ich da nun Heinzelfrauchen draus machen sollen. Wie immer man es macht, es ist verkehrt. Schöne neue Welt LG -- Iwesb (Diskussion) 08:58, 2. Jun. 2018 (CEST)
*doppelkreiiisch!* Habik wieder nich die ZQ jeleesn. Dürf ma bei demm ja nie verjessn! Soma? Soso! Nu willa mich mit Drogen vollpumpen. Naja, wenichstens um meen Wohl besorgt. Dafür jibbet schon mal n Punkt ins Büchlein! --Andrea (Diskussion) 09:21, 2. Jun. 2018 (CEST)
Danke! Gez weiß ich endlich, warum Du solche Angst vor dem Wolf hast: Du bist ein Fuchs! Die Götter trennten beide! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Und so nützlich sie an der einen Stelle ist, so verhängnisvoll kann sie an der anderen sein. Hier in der WP scheint niemand daran zu denken, dass Rufmord nicht dasselbe ist, wie Mord und ich bin sicher, dass hier auch verurteilte Mörder mitarbeiten. Womit ich nicht dem Rufmord das Wort reden will. Auch der ist strafbar. Wird aber anders sanktioniert. Und da gibt es ja noch andere schlimme Finger. Sollen wir sie alle suchen und rauswerfen? Zuweilen habe ich den Eindruck, unser Strafgesetzbuch wäre humaner als manche Forderung in der WP. Doch würden wir eine Volksbefragung durchführen, hätten wir schwupps wieder die Todesstrafe. Nichts fürchte ich so sehr, wie Massen. Obwohl es die Massen waren, die die Mauer zu Fall gebracht haben. Dank an alle, die sich beteiligten und dabei viel riskierten! Und wenn Internet & WP eine Kulturentwicklung wie das Strafgesetzbuch durchlaufen haben, wird es wieder besser!
Ich halte die Geschwindigkeit für ein Grundübel! Die Indianer haben es kommen sehen, als sie gegen das Feuerross kämpften! Immer mehr Menschen fallen aus dem Leben, weil alles so schnell geht, dass keine Zeit mehr bleibt, zu verdauen. Das macht Verstopfung. Darmverschluss ist tödlich! Und verstopfte Seelen machen sich mit – schlimm genug! – Pöbelei und – schlimmer noch! – Gewalt Luft!
Und in der WP halte ich niedrige Eingreifschwellen für falsch. Sie ebnen den Weg für Schlimmeres! Otto Kernberg, wäre er hier, würde für Null Toleranz plädieren. Und da schließe ich mich als ebenfalls schwer zur Räson zu bringender Hitzkopf gerne an!
Aber zurück zum Anlass für Deine dankenswerten Auflockerugsbemühungen. Ich z.B. bin hypersensibel für Entwicklungen, die auf Gesinnungsschnüffelei hinauslaufen oder auf Selektion oder auf Survival of the Fittest. Die Kulturdecke ist dünn, nur ca. 50.000 Jahre alt bei ca. 950.000 Jahren Menschengeschichte ohne Kultur. Zuweilen merkt man das. Wir haben früher gefragt: wie konnte das geschehen? Heute wissen wir, wenn wir wissen wollen. Und wir sollten wachsam sein, damit sich nicht wiederholt! Mir scheint, wir sind längst wieder auf dem Weg. Aaaangst! Hier wie im RL!
Da hat wohl jemand nicht verstanden, dass es nicht nur ein Dankeschön ist, sondern auch als „gelesen, zur Kenntnis genommen,…“ gemeint ist! Aber ich muss auch einen gemeinsam begonnenes Projekt, wenn es denn dann nicht gewünscht ist, quotieren, dass ich es noch verfolge und Anteil nehme. Vorlage:Smiley/Wartung/:((RafaelNachricht09:20, 7. Jun. 2018 (CEST)
Dis will ich wohl glauben nach Deiner Schinderei! Aber wenn möglich, nimm Dir vor Abreise noch mal ein wenig Zeit für den Film. Der beruhigt & entspannt, finde ich. Von den Jungs hab ich ne Menge gelernt, auch wenn ich es wohl nicht mehr schaffen werde, es umzusetzen. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 07:49, 12. Jun. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren24 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Andrea, ich hoffe alles gut bei dir? Du, die Ute hat ihren Artikel auf englisch erstellt, ist in ihrer Sandbox auf der enwp. Ob Irma mal querlesen könnte? Beste Grüße und hm, den Abschnitt eins höher, solltest du vermutlich unter Frustabbau verbuchen. Deine Freundlichkeit dürfte nicht das Problem gewesen sein. --Itti20:54, 28. Mai 2018 (CEST)
Moin Itti! Jau, alles nicht nur gut, sondern besser. Alle Jahre wieder kommt zu mir zwar nicht das Christuskind, aber das Finanzamt. Und diese Sausäcke zwingen ne alte Schachtel nu auch noch, alles online zu machen. Na dis war n Abenteuer! Einzige Genugtuung: die Erfinder werden auch mal alt, möge ihnen ein langes Leben beschert sein, damit sie den Kompetenzverlust so richtig auskosten können! Aaaber: habs jeschafft. 2 Tage vor Fristablauf. Nu wieder an Bord. Allerdings noch etwas beschränkt (huch, vermutlich in jeder Hinsicht), weil nu endlich Persenning färtsch un Boot beladen werden muss. Sonst würd dis ja nix mehr dieses Jahr. Wird ne kurze Saison. Un mit dat Irma isset so ne Sache. Die scheint völlig ausjestiegen. Jauuul. Muss ik mal Maßnahmen ergreifen. Hab doch auch schon wieder zwei übersetzungsbedürftige Artikelchens. Leider wird sie nun mit der langen Pause schon wieder viel vergessen haben. Und vielleichgt guckt der Rafael mal, der kann ja ooch Önglisch ziemlisch gut. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:16, 29. Mai 2018 (CEST)
hehe, "möge ihnen ein langes Leben beschert sein ..." klingt wie ein alter peruanischer Fluch :-) Na, Zeit für einen Kaffee, wo du die Steuer ja jetzt erfolgreich vom Tisch hast? --Alraunenstern۞06:49, 29. Mai 2018 (CEST)
Fühle mir ertappt. Genau dis habsch dem ekligen Finanzbeamten jesacht, bei demm ik war, weilse mir n Brief jeschriiem hamm, den ik nich verstand un der mich sooo gequält hat, der Rotzlöffel! Hat wie n Maschinengewehr uf mich einjeredet! Nu versteh ik, warum der wutschnaubend dis Feld jeräumt un mich nem netten Jungschen überlassen hat, der konnte, was sein Vorgesetzter noch lernen muss. Und jau, Gäffschen läuft rin. Abba amerikanische Plürre. Damit ich nich fall from the chair. Ihr Armen müsst ja immer diese Marke Herztot trinken! Hamwa vonne Ossis übernomm. Die dachten nach de Wende, sie könnten 40 Jahr kaffeeähnliches Getränk aufholn. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Schöne Tage un gutSchwitz allerseits --Andrea (Diskussion) 07:14, 29. Mai 2018 (CEST)
Kaffee habe ich auch, Finanzamt habe ich auch und eines kann ich dir sagen, wenn du die elektronische Steuererklärung im zweiten Jahr abgiebst, wird es einfacher :) Beste Grüße --Itti08:19, 29. Mai 2018 (CEST)
Oh vielen Dank , hallo Rafael, es geht um den Artikel meiner Menge Ute, den sie in ihrer Sandbox in der en.wp hat. Der müsste überarbeitet werden. Grundsätzlich sollte sie das selbst lernen, doch ich bin mir nicht sicher, ob ich sie damit nicht überfordere, deshalb hatte ich an Irma aus Kanada gedacht, doch wenn du bei Gelegenheit auch mal ein Auge werfen könntest, ob es weiter geht, mit Ute und ihrem Artikel, wäre das super. Danke herzlich. Viele Grüße --Itti18:51, 29. Mai 2018 (CEST)
HalloItti, Musste die Sandbox erst mal suchen, du hattest auf ihre de:WP verlinkt. Hab's aber gefunden. Nach der ersten Durchsicht muss der Artikel ja noch komplett wikifiziert werden. Den Inhalt kann ich mir dann mal später durchlesen, wenn die Refs etc. drin sind. Ich nehme mal an, es gibt einen deutschen Parallelartikel dazu. Schönen Abend gewünscht. Gruß RafaelNachricht hinterlassen19:16, 29. Mai 2018 (CEST)
Sorry Rafael, da habe ich gepennt. Es gibt einen deutschen und einen französischen Artikel: Benutzer_Diskussion:Ute_Hoeft#Artikel Ute und ihr bekannter François haben diese gemeinsam geschrieben und die Bilder hochgeladen. Sie kämpfen tapfer. Ute ist schon älter und wohnt in einem Altenheim. Normalerweise überarbeite ich die Artikel meiner Mentees nicht, sondern versuche ihnen die Werte einer Enzyklopädie nahe zu bringen, doch hier denke ich, ist mehr Hilfe als üblich nötig. Deshalb dachte ich an Irma und nun hoffe ich ein wenig auf dich. Ute soll schon lernen, wie was funktioniert, damit sie sicher wird und selbständig arbeiten kann, doch wie geschrieben, ich denke hier ist mehr nötig. Viele Grüße --Itti19:21, 29. Mai 2018 (CEST)
+1 Ich fände das supi, wenn Rafael helfen würde, denn dis is n guter Altenpfleger! Und unsere neue Kollegin ist schon bewundernswert. Sich mit 80 Jahren aus dem Altenheim in der WP einklinken → Chapeau!
Mit der Irma ist das so eine Sache. Wenn sie wiederkommt, wird sie viel vergessen haben, weil die Pause zu lang war. Meine „beschwörerischen Fähigkeiten“ will ich lieber erst im nächsten Jahr mit Karamba zum Einsatz bringen. Denn dieses Jahr werde ich öfter mal durch die Welt schlawenzeln (die vorletzten Reisen?) und dann ist es nicht gut, wenn ich nicht hier oder zu sehr abgelenkt bin. Mal sehen. Ist ja auch n älteres Semester und sie schrieb, sie hätte sich verzettelt. Sowas passiert mir ja auch schnell mal und dann kommt Stress. Mussma reduzieren! Also Rafael, gib allis! Btw: ik will meinen Bleistift wieder hamm! Dauernd klicke ich für die Signatur aufs falsche Symbol! Und mal für die Jüngeren: auch die Lernfähigkeit lässt mit zunehmendem Alter, wie alles Andere, nach! Meine schwerste Prüfung im Leben waren die Bootsführerscheine und als ich dafür lernen musste, war ich schon 40 Jahre alt. Ich merkte, dass mir die 20jährigen weit überlegen waren! Hatten lange nicht solche Probleme, wie ich. Un dis wird nich besser! Was ist mit 80 Jahren noch möglich? Immerhin: meine alten Herrschaften haben in dem Alter noch das Wort Danke gelernt. Hatte mich damals sehr berührt, denn Bitte und Danke konnten viele in dieser Generation der Selbermacher nicht sagen! --Andrea (Diskussion) 07:35, 30. Mai 2018 (CEST)
Keen Ding! Ich finde es auch bewundernswert von Ute sich da, ohne jegliche Computerkenntnisse, in dem Alter noch einzufuchsen! Dito: Schappoo! (Gilt für dich aber auch!)Vorlage:Smiley/Wartung/dh
Ich kann Irma aber auch mal anfragen. Ihr Englisch wird besser sein als meines. Ich kenne aber auch noch andere „native speaker“. Wichtig ist aber auch die Abschnittsstruktur, ebenso im fr:WP-Artikel. Na ja. Kriegen wir schon hin! Aber bis nächstes Jahr könnwa nich warten! Dann könnwa die Wiki ja gleich mal abschließen!Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Die Bildrechte auf Commons müssen auch noch geklärt werden. Gibt da so einen bösen Baustein in der Kat! Wird schon! RafaelNachricht hinterlassen08:14, 30. Mai 2018 (CEST)
Oi! So habb iks jerne! Rafael weiß, was Frauen… Vorlage:Smiley/Wartung/teufelDankschee! Ruhig? Naja, außer uns beiden sagt hier ja fast keiner mehr was. Die reden nich mähr mit uns. Müssma irchentwat falsch jemacht hamm. Brütezeit der Enten iss doch grade! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Dis iss jefährlich, einmal habsch jehört, wie der Fuchs sie geholt hat! Cimbail brütet. Ich mach mir Sorgen. Ansonsten: dis is schrecklich mit mir: immer wenn mich das RL mal abgeklemmt hat, finde ich schlecht wieder zurück. --Andrea (Diskussion) 09:19, 31. Mai 2018 (CEST)
Hallo in die Runde, Irma werd' ich ewig dankbar sein, weil sie vor langer Zeit in Zusammenhang irgendeiner Artiklediskussion den Ausspruch getätigt hat: "I - myself- and me", den fand ich knackig, kurz und treffend wenn es um egoistisches Gehabe im täglichem Alltag geht. Und witzig finde ich den außerdem, sozusagen erheiternd, weil ich innerlich immer darüber lachen muss:) Dementsprechend "heitere" Grüße Arieswings (Diskussion) 09:53, 31. Mai 2018 (CEST)
Glaube ich nicht? Na denn guck Dir mal aus Spaß diese Disk an! Den Pfusch am Bau (dis wirkliche Leben) mussma übrinx bis zu Ende gugn, klasse Dinger drin! Dank, dass Du Ute hilfst! Der Nachbar ruft zum Outdoor-Gäffsche… Liebe Grüße --Andrea (Diskussion) 11:43, 31. Mai 2018 (CEST)
Moin, alles gut? (Die Zweite)
Moin Andrea, habe hier mal von der Erlaubnis, eine Erle auszusetzen, Gebrauch gemacht, und zwar um angesichts dieser Maßnahme an passender Stelle nachzufragen, 1. ob mir im besagten Kontext Wichtiges entgangen ist, und 2., ob Du womöglich gerade dabei bist, Wikipedia wegen merklicher Konstruktionsmängel im Ganzen ad acta zu legen. Denkbar wäre ja auch, so meine Hoffnung, dass Du Dich wie ich gerade auf eine Sommerpause mit verminderter Projektaktivität vorbereitest. Mit nachdenklichen Grüßen -- Barnos(Post)08:31, 15. Jun. 2018 (CEST)
Lieber Barnos! Danke, dass Du gekommen bist! Du weißt, dass die Atmosphäre im Artikel Psychose lange schon vergiftet ist. Den heute von mir entfernten Abschnitt hatte ich auf Vermittlung durch Kritzolina geschrieben, die zunächst ein wenig befriedete, doch mit nur vorübergehender Wirkung gerade so lang, bis ich etwas schrieb, was Saidmann nicht passte. Wenn Du Dir den neuesten Gang der Dinge wirklich antun magst, hier ist er:
Btw: In der Redaktion Medizin sind wir inzwischen so weit, dass ein Kollege sich verrenken muss, wenn er einen Artikel für überarbeitungsbedürftig hält! (Siehe dort)
All das ist nichts Besonderes. Einmal mehr: nicht im Umfeld dieses Kollegen. Und ich weiß sehr wohl, es gibt Schlimmeres. Doch es gibt auch Erfreulicheres im Leben, als mit jemandem zu tun zu haben, der meint, das Wort „Krieg“ im Zusammenhang mit mir verwenden zu müssen. Derlei ist meine Sache nicht! Und ich habe weder die Kraft, die jüngeren Leuten zur Verfügung steht – ich halte übrinx Saidmann (Achtung: TF!) für einen ziemlich sehr jungen und in dieser Diskussionsführung bestens geschulten Mann –, noch die Gelassenheit und diplomatischen Fähigkeiten, die Dir und anderen, mir wohlgesonnenen Kolleginnen & Kollegen eigen sind. Ich muss nachdenken. Viel nachdenken. --Andrea (Diskussion) 10:19, 15. Jun. 2018 (CEST)
Schade, Ute, dass Du meinen Revert revertiert hast. Und so banal, wie Du dachtest (von wegen „Trotzköpfchen“) war es gewiss nicht. Wenn Dich der Hintergrund interessieren sollte, findest Du über dieser Nachricht an Dich alles Nötige. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 11:05, 15. Jun. 2018 (CEST)
Danke für den Einblick in die jüngsten unschönen Verwicklungen, Andrea: völlig klar, dass Dir das zusetzt. Eine gute Portion Abstand und Gedankenausflüge aller Art sind zweifellos geeignete Gegenmittel der Wahl. Dass Ute und Iwesb sich unterdessen für die sinnvolle Erhaltung der von Dir als Sachkennerin erbrachten Leistungen einsetzen, halte ich für richtig und für ermutigend im Hinblick auf unser gemeinsames Projektanliegen. Zur inhaltlichen Ausgestaltung dieses in der Tat noch weit ausbaufähigen Artikels, die Du ja schon angedacht hast, fällt Dir irgendwann demnächst vielleicht auch noch wieder einiges ein. Und bei einem menschlich so weit ausgreifenden Sujet kann im Umsetzungsstadium dann vielleicht auch unsereiner medizinischer Laie noch den einen oder anderen brauchbaren Hintergrund beisteuern. Einen schönen Spandauer (und wo immer sonst noch) Sommer Dir wünschend -- Barnos(Post)12:18, 15. Jun. 2018 (CEST)
Ein von mir wertgeschätzter Kollege fängt sich von °°°THE PORN GUY°°° eine VM ein. Seine ZQ – „macht dich sowas an?" (vom Melder in der VM zitiert) – wird als „übergriffige editzusammenfassung“ versionsgelöscht. Aha! Eingreifschwellen sind verschieden! Aber wenn es gegen einen so "wertvollen" Autoren geht, wie es in der WP gern heißt, muss man schon mal durchgreifen!
Mein Bedarf ist für heute gedeckt. Ich weiß nicht, wie lange dies noch mein Land sein kann, in dem euphorisch Artikelzahlen gezählt werden und zugleich die Gnade des Vergessenwerdens nichts mehr gilt. Wir Frauen sollten ihr Blumen auf's Grab legen, um ihrem posthumen Gebrauch etwas entgegen zu setzen! Zuweilen widern mich die Relevanzkriterien an! --Andrea (Diskussion) 18:23, 1. Jun. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Loblied auf die moderne Unternehmensberatung! Sie hat noch alles kaputt gekriegt. Wir hatten sie auch im Haus und seitdem ging's bergab. Wie ich vorgestern hören musste, hat das destruktive Miteinander inzwischen noch ganz andere Ausmaße angenommen, als es schon zu meiner Zeit der Fall war.
Als es Hartz IV noch nicht gab, hat ein Mitarbeiter des Arbeitsamtes öffentlich gemacht, dass die herausgegebenen Zahlen chronisch gefälscht wurden. Er ist inzwischen tot. Konsequenz seines Whistleblowing: man setzte die beiden größten Unternehmensberater in Deutschland (Mc Kinsey und Berger) dran. Das sind Konkurrenten, gelle? In der Kommision von 15 Mitgliedern eine Frau. Raus kam Harz IV und damit etwas, was die in Jahrzehnten angesammelte Kompetenz der Belegschaft von allen Sozial- und Arbeitsämtern in Deutschland vernichtete und Heerscharen von Sachbearbeitern & Sozialpädagogen (meist weiblichen Geschlechts!) beratungsbedürftig machte. Das war das verborgene Ziel und darin waren sich die Konkurrenten dann auch einig. Brachte und bringt immernoch ne Menge Geld! Naja, nicht allen, vor allem nicht jenen, die die Arbeit machen und am Ende in der Grundsicherung landen. Berger übrinx berät die Kanzlerin!
Ich konnte vor ein paar Jahren in meinem Boot als Zaungast einen Tag McKinsey erleben. Das war Manie pur! Wie so Vieles so oft heutzutage. Man möge weiter jubeln! Doch jede Medaille hat zwei Seiten. Hochmut kommt vor dem Fall. Und wer hoch fliegt, fällt tief. Manchmal.
Wenn ich sehe, wie sich die destruktiven Kräfte in der WP immer mehr ausbreiten und die konstruktiven Kräfte zunehmend müde werden und sich nach und nach geschwächt und nicht selten klammheimlich zurück ziehen, könnte ich denken, McKinsey war hier. Ach, da fällt mir ein, na klar, die sind längst mitten unter uns! Genauso wie die Polit-POV-Krieger, die Porno-POV-Krieger, die Wissenschaft-POV-Krieger und dergleichen mehr.
Schwarmintelligenz in der Natur hat Konditionen. Und die sind bei uns Menschen nicht gegeben. Und moderne Unternehmensberatung hat ein Menschenbild, das zwei UnwissenschaftlerMaschinenmodell vom Menschen nannten. Das ist der große Irrtum moderner Menschenforscher & Berater: Menschen sind keine Maschinen! Doch bald auch nicht mehr notwendig.
Sicher das. Es sinkt bereits seit 2001, seit der Gründung. Es wird auch weiter sinken und das ist gut so. Uns erinnert es daran, dass die Wikipedia nicht fertig und nicht perfekt ist. Uns erinnert es daran, dass Wikipedia keine valide Quelle ist und das es unerwünscht ist, sie als solche zu nutzen, was wir auch jedem immer wieder sagen, der es hören möchte. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Es ist wie mit dem Schreibwettbewerb. Auch der ist tot. War er immer schon. Beste Grüße --Itti08:50, 15. Jun. 2018 (CEST)
Ach ja, Andrea. Das McKinsey-Lied kann ich mitsingen, nicht nur als Zaungast, das Polit-/Porno-POV-Krieger-Lied auch ... Was macht man da? Rückzug antreten? Bei McKinsey ging das nicht, bei der WP ginge es, aber sie hat halt auch gute Seiten. Trost kann ich Dir nicht spenden, nur Solidarität. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:19, 15. Jun. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach böswilliger Entführung durch die Eltern kurz vor dem Mauerbau musste ich auf'm Dorf im schwarzen Wald Abi machen. Und nun bekomme ich von unserem Klassenprimus, den in die WP zu locken mir wegen unseres rüden Tons noch immer nicht gelungen ist, dauernd Mails mit dem Hinweis, wer von meinen ehemaligen Klassenkameraden wieder gestorben ist. Das halte ich nicht gut aus! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz So viele Geschichten, so viele Erinnerungen… So viele Abschiede! Wie werden damit wohl die uns Nachfolgenden fertig, wenn es soweit ist? Ich putze gerade ein wenig den Artikel Generation Y. Interessant! Dann habe ich mich in mancher Einschätzung nicht so maximal vertan! Die werden ja schnell fuchtig, wenn man was über sie sagt. Introspektion ist nicht so beliebt. Trotz alledem wünscht ein schönes Wochenende die --Andrea (Diskussion) 09:48, 23. Jun. 2018 (CEST)
Dös is mir klar! Un dis soll ik jewesn sein? Nit möööglich! Dacht ich noch bei mich bei: hoffentlich war ich das nicht selber. Meine Hühnerkiecke reicht für sowasFinden abba nich. Zumal sowas bei mich ja niiie nich vorkömmt! So iss dit: Hochmut kommt vor dem Fall! Dankschee für *grrrmpf!* Gruß am Morgen --Andrea (Diskussion) 07:57, 23. Jun. 2018 (CEST)
Es geht um Verschwörungstheorien, die von den Einen geliebt werden und bei den Anneren verpönt sind. Jene, die sie ablehnen, zeigen gern mit erhobenem Zeigefinger auf die Anhänger. Daneben gibt es offenbar bei jenen, die Verschwörungstheorien nicht anhängen einige Autoren, die diesen Theorien auf wissenschaftlichem Niveau doch etwas Positives abgewinnen können und den erhobenen Zeigefinger nicht für angemessen halten. Und Andropov fragt, ob ich da auch Autoren kenne, die Verschwörungstheorien schätzen, ohne ihnen Wahrheitsgehalt beizumessen. Kapisko? Sonntagsgruß an alle --Andrea (Diskussion) 07:51, 8. Apr. 2018 (CEST)
Also: alles gut und lieben Dank! --Andrea (Diskussion) 19:51, 8. Apr. 2018 (CEST)
Habt Ihr eigentlich auf der AdminCon das ursprünglich mal gewünschte Thema TopicBan besprochen? --Andrea (Diskussion) 09:44, 8. Apr. 2018 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 19:39, 8. Apr. 2018 (CEST)
. Grüße in den Osten --Itti 18:41, 8. Apr. 2018 (CEST)
Einräumerei muss noch. Früher 1 Tag putzn, 1 Tag einräumen. Heute 4 Tag putzn und Einräume doppelt so lang? Wir ham doch so pfiehl Prütt an Bord von wechn de Jemietlichkeit! Un Sonne hat jeschienen, abba so richtich waaarm is hier noch nicht. Selbst in der Sonne is noch was Kühliges. Noch nich mal alle Bäume ham ausjeschlagn! Kritzi buzzt Fenster für Durchblick. Nu weesik, warum er mir fehlt! 
--Itti 19:39, 8. Apr. 2018 (CEST)
Die spinnen, die Briten.
Lass'
es
Dir
schmecken...wobei...des is ja grauslich, mit Retro sollmers ned übertreim
und passend dazu: Haftpulver
,_Salone_Internazionale_del_Mobile_2009_(3477173849).jpg)
Da spinnt die deWP mit de Kats abba ooch, odda? Ik änder dis mal, mal gugn, ob unsre Dottores dit durchjehn lassn. Manche sinn da ja eigen. Un weil wa da grad bei sinn, wusstest Du, dis wir Salzfässchen hamm? Last not least: welche Krankheit war dis nochmal, die Leute nöticht, 60 km zu radeln? Am Dag! Da tätik aussehn, wie n Pavian! 
Kricht mer da nich HHH (Hornhaut am Hintern)? Liebsten Gruß nach nebenan un Dank für Aufmunterung! Wie sacht olle Momel imma? Bussi! --Andrea (Diskussion) 16:26, 12. Apr. 2018 (CEST)
.jpg){kind=small}
(Wobei ich den Artikel ziemlich gelungen finde... "Eigenlob stimmt" sagt man ja...) Liebe Grüße --Maddl79orschwerbleede! 00:03, 12. Apr. 2018 (CEST)
,
12:03, 16. Apr. 2018 (CEST)
Das hatte mir doch glatt die Sprache verschlagen! Zum piepen, wie Du das reguliert hast! Dank für den Tipp! 
Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 15:05, 16. Apr. 2018 (CEST)
mal wieder meinen Monitor zierte. Aber alles gut: Du warst es mit einem Dankeschön! Schön und Danke dafür. Sonnige Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 00:46, 17. Apr. 2018 (CEST)
Dankbare Umärmelei! --Andrea (Diskussion) 14:13, 24. Apr. 2018 (CEST)
Gruß am Morgen --Andrea (Diskussion) 06:51, 1. Mai 2018 (CEST)
.jpg){kind=small}
Hallo Andrea014! An dieser Stelle nochmal DANKE für Deine Beteiligung am 1. Berliner Edit-„#WikiGap“ am 14. April 2018. Sehen wir uns kommenden Mittwoch bei WomenEdit oder Donnerstag beim Offenen Editieren? Tragt Euch gern ein - Ihr wisst ja noch, wie das geht, oder? ;)Ich würde mich freuen! Grüße von Iva 
10:45, 30. Apr. 2018 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 09:44, 6. Mai 2018 (CEST)
Liegt an Ute. Soll sie erstmal wieder gesund werden. Das Häusken läuft uns nicht weg! 
Btw: hier funktionieren ja die Sprunglinks zu den Abschnittsüberschriften nicht – wegen meiner Schubladen oben. Ob es helfen würde, wenn ich jeder Abschnittsüberschrift die Vorlage:Anker beigebe? So, ich muss los. Bürokratie. TGIF! Schönes Wochenende allerseits. --Andrea (Diskussion) 10:09, 18. Mai 2018 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 08:50, 17. Mai 2018 (CEST) P.S.: lag schon im Tiefschlaf, als Du Dir noch den Hintern ufjescheuert hast. 
Schönen Jruß aus L'berg! Rafael Nachricht hinterlassen 07:07, 20. Mai 2018 (CEST)
(bööööse Wiki!
--Andrea (Diskussion) 09:22, 1. Jun. 2018 (CEST)
Be happy! 
Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 08:03, 11. Jun. 2018 (CEST)
Fahr mich bitte nicht vor die Wand! Aber schau mal in deinen Postkasten! 
Soma? Soso! Nu willa mich mit Drogen vollpumpen. Naja, wenichstens um meen Wohl besorgt. Dafür jibbet schon mal n Punkt ins Büchlein! --Andrea (Diskussion) 09:21, 2. Jun. 2018 (CEST)
.jpg)
Ich verrate gez nicht, wer das macht. 
Rafael Nachricht 09:20, 7. Jun. 2018 (CEST)
Wäre toll, wenn Irma wieder an Bord wäre. Lass mal all deinen beschwörerischen Fähigkeiten freien Lauf! 
--Andrea (Diskussion) 08:45, 23. Jun. 2018 (CEST)
.jpg){kind=link}