Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren21 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ohne die Jungs & (leider selten) Mädels, die einen sooo schweren und doch sooo wichtigen Job machen, würde ich in diesen harten Zeiten untergehen, wie Seemann seine Klöße. Habt Ihr gestern 3sat geguckt? Nein? Müssta! (Achtung: Mediathek, bleibt also nicht ewig dort liegen!) Andreas Rebers: Amen war diiie Granate und Mathias Tretter: Pop war hardcore. Beide sooo gut! Nehmt Euch anderthalb Stunden Zeit! Ist doch Sonntag! Es lohnt. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 07:57, 1. Okt. 2017 (CEST)
ich habe gestern (oder vorgestern) bei 3sat eine Sendung gesehen von einem Schwan mit seinem Herrchen, war auch nicht ohne --Momel♫♫♪11:39, 1. Okt. 2017 (CEST)
Hab mal schnellgegoogelt, ob das n kleines Sonntagsvergnügen wird ... aber da findet man immer nur sehr vage Aussagen zur Brilliand der Relepfanten im Zusammenhang mit dem Salong. Keine Grundlage für nen seriösen Artikel. Hast Du Quellen? Ansonsten hoffe ich einfach, dass mich noch ein anderes Häkelmonster zufällig ereilt. --Kritzolina (Diskussion) 12:59, 1. Okt. 2017 (CEST)
Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Bin hin und her gerissen zwischen schweigen, weil ich Dir nicht weh tun will und dagegen halten. Nu haste aber n Link gesucht und dann wortlos? Ist auch doof. Also wenigstens das hier: Orpheus - Mein lieber Schwan - Teil 1 Ich ahnte es. Ist nicht mein Ding. Horst Stern hätten die Haare zu Berge gestanden. Er hat sein ganzes Leben lang gegen eine solche Vermenschlichung von Tieren gekämpft. Herr Batt: „Dass ein Schwan sich mit einem Menschen solidarisiert, das gibt es eigentlich garnicht und das ist im Grunde genommen auch das Sensationelle.“ Das ist maximaler Quatsch. Diese Tiere, das hat schon Konrad Lorenz beschrieben, haben eine Phase der Prägung und da laufen sie dem hinterher, der gerade da ist. Hat Lorenz mit Graugänsen vorgemacht. Mein Verhältnis zu Tieren ist eben durch Stern geprägt. Herr Batt und sein Schwan sind mir zu putzig. Es sei denn, die ARD hätte das kritisiert. Dann säße ich wieder mit im Boot. Da bin ich zu streng für: wie kann man einen von den Eltern rausgeworfenen Schwan aufnehmen und sich dann nicht kundig machen über seine Auswilderung? Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Dennoch lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:45, 1. Okt. 2017 (CEST)
Also zur Entschuldigungklärung: Liebe Andrea, eigentlich habbich überhaupt keine Zeit, aber ich wollte halt mich mal wieder rühren. Tja, hättich vorher überlegen müssen, dass es dir nicht gefallen könnte. Also diesem Schwanenvater kann ich das sooo nachfühlen: das Tierchen wäre gestorben, wenn er sich erst die Konsequenzen klar gemacht hätte. Spontan fällt man manchmal durch Selbstverschuld ins eigene Unglück. Sach bloooß, das könnte Dir nicht passiern. Also mich hat diese Sendung berührt, egal was Lorenz und Andrea sagen. Was sind wir doch alle "arme" Kreaturen, Menschen und Tiere. Auf alten Bildern fehlen nie Tiere. Vermenschlichung? Vielleicht täte uns Menschen eine Vertierlichung gut, meint Mondschaf. Vielleicht wird durch die Sendung eine Lösung gefunden, so hoffe ich. (Dürfte intendiert sein) Jetzt muss ich widder an meine Korrekturseiten. Erste Sichtung geschafft, zweite und dritte folgen. Und dazwischen andere "Höhen" geschafft.
Also "wortlos" war das gar nicht gemeint, deshalb nochmal Entschuldigung und jetzt richtig, so hoffe ich. Liebe Grüße an dich von --Momel♫♫♪20:00, 1. Okt. 2017 (CEST)
Liebste Momel! Zuerst: Missverständnis! Ich wollte nicht wortlos bleiben! Wollte nix antworten, weil ich Dir nicht weh tun wollte und war, falls ich schreibe in Sorge, dass Du mit mir nicht mehr redest. Abba machste ja. *freu!* Dann: Entschuldigung is maximal überflüssig! Heute antwortet man ja mit „Kein Problem!“, was ich merkwürdig finde und deshalb bleibe ich bei „Keine Ursache!“ Und auch, was mir nicht gefällt, hat hier Platz, wenn nicht Zeit & Ort völlig daneben sind. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Natürlich könnte mir sowas auch passieren. Und ich hätte wohl ähnlich reagiert, wie er. Zunächst. Aber dann hätte ich ganz schnell die Profis gefragt. Ein Schwan gehört nicht in den Vorgarten, sondern ins Wasser. Und das sind gaaanz treue Tiere! Was glaubst Du, wie traurig ein Schwan ist, wenn der Fuchs seine Frau geholt hat. Ich sehe einsame Schwäne dauernd auf dem Wasser. Da jaule ich und drück denen die Daumen. Mir hatte mal ne Ente ihr Nest ins Bootsheck gelegt. Da konnte sie aber nicht richtig brüten. Hab ich nicht übernommen! Hab die Profis angerufen un die haben geholfen. I do it my way! Und mit Deinem Vorschlag der „Vertierlichung“ des Menschen bin ich mehr als einverstanden! Was für n herrlichet Wortschöpf! N echter Stern! Ich glaube nicht, dass die ne Lösung finden. Schwäne sind eben treu bis in den Tod. Aber auf dem Wasser hätte er ne Chance, dass er von ner Dame angebaggert wird. Zu Stern haben die Leute massenhaft Geviech in Not gebracht. Die hat er dann zusammen mit Bechtle wieder auf Kurs gebracht und ausgewildert. Die haben, und das war Stern sooo wichtig, darauf geachtet, die Tiere nicht an sich zu binden. Mit Euren Kätzchen hab ich übrinx kein Problem. Die sind dafür da, den Menschen zu dienen. Aber mit wildTieren ist das für mich was Anneres. Insoferne: Dank, dass Du Dir mitten in vielArbeit die Zeit für Antwort genommen hast und sei gewiss, sooo weit sind wir inhaltlich garnicht auseinander. Ich bin an der Stelle nur ein etwas härterer Knochen als Du mit Deinem butterweichen und so riesengroßen Herz! Schöne Woche Dir und den Mitlesenden! --Andrea014 (Diskussion) 07:58, 2. Okt. 2017 (CEST)
Seit paar Jahren veranlasst die Stadt Bayreuth, Zitate ihres großen Einwohners an Tafeln und Litfasssäulen anzubringen. (Leider ohne Quellen) Aber du siehst: (Tiger)ente gut, alles gut! und danke für zwei runde Bildchen --Momel♫♫♪13:39, 2. Okt. 2017 (CEST)
Oi, Momel, das sind ja alles tolle Sachen, die mir viel Freude machen! Dankeschööön! Und jetzt noch für die mitunter etwas älteren Semester in mein Wohnzimmer ein TV-Tipp für heute Abend: Christiane Hörbiger in Die letzte Reise, ARD 20:15 Uhr. Hier ein wenig vorab (klick auf Titel öffnet Schublade). Iss allerdings somewhat makaber unter der Übbaschrift Kabarett! Galgenhumor? --Andrea014 (Diskussion) 14:13, 2. Okt. 2017 (CEST)
??? Willste irchendeenen auf strange ideas bringen? Mach mir unsere Jungchen nich abspenstig, die solln WP editiern un nich inne Glotze kucken. Ich hab oochn bischen Musike mitjebracht:
*kreiiiisch!* Wo hast Du Dich denn heute wieder rumjetriebbe? Ik werd nicht määähr! Gez machste abba unsan Jungchens echt den Garaus! Näää abba auch… --Andrea014 (Diskussion) 16:27, 2. Okt. 2017 (CEST)
Man soll keinen Tipp für ein Buch geben, das man nicht gelesen hat! Sorry für TV-Tipp. Der Film war mir eine vertane Chance. Wenn Kunst & Spielfilm nichts als Realität abbilden, haben sie den Kern ihres Auftrages verpasst. Dieser Film lebt von dem Thema und seinem ihm leider noch immer innewohnenden Tabu. Ich gehöre zu jenen, die es unerträglich finden, dass wir zwar unseren Hund „einschläfern“ lassen und unserem Pferd den „Gnadenschuss“ geben, wenn ihr Leid uns das Herz zerreißt, aber wenn Menschen endlos leiden, zerreißt es unser Herz nicht. Das macht mich fassungslos. Als meine Mutter im Krankenhaus war, lag neben ihr eine alte Frau mit einem apallischen Syndrom. Ihr Leiden stand unverkennbar in ihrem Gesicht. Man erhielt sie künstlich am Leben. Jauuul! --Andrea014 (Diskussion) 06:58, 3. Okt. 2017 (CEST)
Danke, Kritzolina! Hmmm. Wie sagt man? Damit ist dann wohl das für mich ursprünglich amüsante Wort vom Beispringer verbrannt. Gestern gab es fürwahr viel, was mir das Lachen im Hals stecken bleiben ließ. Wenn wir doch nur mehr von Massenpsychologie verstünden, wüssten wir mehr darüber, was in der Welt & der WP gerade los ist. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig Frage aber bleibt: wem wollen wir Deutungshoheit über Wörter überlassen? --Andrea014 (Diskussion) 07:23, 3. Okt. 2017 (CEST)
Oh, sorry, ich wollte Dir das schöne Wort nicht verderben :(. Und ja, gestern war definitiv ein Tag zum weinen. Heute beginnt der Tag mit einem heftig weinenden Himmel - hoffen wir mal, dass mindestens eines sich heute noch ändert: Das Wetter, die Welt oder die WP. Danke Dir wie immer! --Kritzolina (Diskussion) 08:30, 3. Okt. 2017 (CEST)
Ich bin nicht so bescheiden wie Du: möge alles drei besser werden! Und sorry nicht nötig! Über das Wort war Amüsemang ja auch nur mit meinem zuweilen schrägen Humor möglich. Weeste, wenn es in der WP mal nur die kleinen Ärgernisse wären. Weil ich so ungern für den Papierkorb „Spaß“ habe, können die mir schon mal die Laune verderben. Aber das geht ja noch. Von den dicken Brummern bin ich erfreulicherweise (noch) verschont. Mir will scheinen, dass langsam auch Kollegen mit dem berüchtigten dicken Fell weglaufen. Und dann? --Andrea014 (Diskussion) 10:25, 3. Okt. 2017 (CEST)
Optimistin! Oder eben auch nicht. Der Himmel klart übrigens hier minimal auf ... ansonsten: Ich weiß, dass Du da schonmal ziemlich allergisch reagiert hast, aber ich denke wir sollten wirklich mehr in die Erforschung dessen stecken, wie wir hier ticken. Wir (damit meine ich hier alle Wikimedianer weltweit), sind nämlich eine Gruppe, die es in der Art noch nie gab. Das fängt ja schon bei den Definitionen an - sind wir eine Bewegung, eine community, viele communities, sonst was? Und wir nutzen die Möglichkeiten dieses verrückten Mediums Internet auf eine einzigartige Weise - ohne Gewinnorientierung, idealistisch, offen, mit dem Versuch einer weitgehenden Selbstbestimmung der einzelnen Teilbereiche. Ich würde gerne mehr drüber wissen, was da warum funktioniert ... und was wo massiv nicht. Zum Beispiel die Transparenz ... in Kombination mit dem Recht auf Anonymität. Wie geht das wo zusammen? Die Offenheit für alle ... in Kombination mit dem hohen Anspruch auf qualitativ hochwertigen Inhalt. Wie ist das hinzukriegen? Und eben auch: Sachlich profunde Diskussionen über alle möglichen gesellschaftlichen Schranken hinweg. Wie geht das ohne Verletzungen? --Kritzolina (Diskussion) 10:48, 3. Okt. 2017 (CEST)
Recht haste! Aber ich bin sicher, dass in den Sozialwissenschaften längst massenhaft Diplom- und Doktorarbeiten in Arbeit sind, wenn nicht gar längst fertiggestellt wurden, denn so gutes Futter für Studien, wie wir hier alle liefern, dürfte ja wirklich ein Schmankerl für die Damen & Herren Wissenschaftler sein. Und auch für Abschlussarbeiten in den psychotherapeutischen Aus- und Weiterbildungsinstituten. Also: ich denke, in den Unis und andernorts dürfte Etliches rumliegen. Das aber zu finden und auszuwerten… --Andrea014 (Diskussion) 12:31, 3. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hätte nicht irgendwer Lust, diesen im Vergleich zum Ereignis jämmerlichen Artikel etwas aufzupeppen? Guckt Euch die Website an! Und es muss massenhaft darüber im Netz geben. Ich hab n Trick verraten bekommen, wie ich pfleischt doch n Foto machen kann. Nicht, wie geplant, aber… Gruß an alle, die sich über die deutsche Einheit freuen – obwohl mir der 9. November der wichtigere Tag ist! --Andrea014 (Diskussion) 12:14, 3. Okt. 2017 (CEST)
Moin, na verteilste Arbeit ? Ich muss ablehnen, das ist leider nicht mein Thema. Sorry. Viele Grüße --Itti12:24, 3. Okt. 2017 (CEST)
Na ja, Itti, Du machst ja nur Hochkultur. Ich steige ja schon manchmal ab in die Niederungen eines Tatort. Un diese Show? Also warum die Leute da aus aller Welt anreisen, is mir n Rätsel. Oder eben nicht. Die kommen nur wegen dem Promi-Modedesigner. Und der hat wirklich gigantisch kreative Kostüme hingezaubert. Ein wahrer Augenschmaus. Da ich als zertifizierte Meckertante aber immer n Haar in der Suppe finde, habsch ooch wat zu meckern: wenn die schon sooo vülle Millis ausgeben für sowat, dann hätten se ooch n paar mehr Euronen hinlegen können für weltbeste Musi! Da hamse jespart un dis findik schade – wenn schon reine Unterhaltung un sonst nix. Naja, fast nix. Ik find ja imma wat zum reininterprätian (Stichwort: Geschlechterverhältnis!). Die Musi ging nich ins Herz & in die Knochen! Schade. Un an den Artikel mag sonst ooch geener ran. Ei gucke da. Ach ja, Itti, Du alte Zicke: wenn n Kerl Arbeit verteilt, dann schmilzte dahin, wa? Abba wenn ik mal, denn haut se mir gleich eene rin! Dütt merkik mich! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 11:27, 4. Okt. 2017 (CEST)
Hutschnur: tötet Raucher! Und Fleischfesser gleich mit! Das bringt Glück! Grrrmmmpf! Wo ist mein Jörges? Und dann hab ich auf den Link dort geklickt und der Tab ließ sich nicht mehr schließen. Watn datn? Vor Schreck alles zu gemacht. Hab ich mir gez was eingefangen? --Andrea014 (Diskussion) 10:22, 5. Okt. 2017 (CEST)
Oo, das sind ja mal gefährliche Alternativen. Haste rausgefunden, was mit dem Tab ist? Aber ja, meine playlist ist auch heute und gestern eine Gedächtnis-playlist. Er hat uns viel schönes hinterlassen! --Kritzolina (Diskussion) 11:18, 5. Okt. 2017 (CEST)
Nee, sowat rausfinden kannik doch nich! Un der es könnte, iss im Jagdmodus. Wird schon noch was zu kommen. Wenn nich… weißt ja, mein Grüner wirkt Wunder! --Andrea014 (Diskussion) 11:57, 5. Okt. 2017 (CEST)
Nix Jagdmodus, business as usual. Bei der Seite gehen eben die Werbepopups schneller auf, als man sie zumachen kann - da lob ich mir meine Elis . Entweder den Adblocker schaerfer stellen oder die Seite eben nicht aufmachen. Richtig schaedlich ist wohl nix, aber laestig isses. In so einem Fall hilft tatsaechlich oft nur das Schliessen des Browsers. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:46, 5. Okt. 2017 (CEST)
Gez guck sich doch eener wiedda diiie ZQ an! Wenn Ihr wüsstet, mit wat für Kätzchen der schmust… Der droht, mich ufzuspießen un uffen Grill zu leech'n! Nur weila vorm Grünen zittert, holt der Angsthase die große Schwester! Ungläublich! Ansonsten habsch ja wenichstens eiiinmal richtich jemacht! Dank für's Lobb! Abba „Adblocker schaerfer stellen“ iss latürnlich wiedda mal der ultimative Tipp für die Oldies in mein Wohnzimmer! Tsisis! --Andrea014 (Diskussion) 13:59, 5. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mich nervt das 014 in meiner Signatur. Spricht was dagegen, wenn ich das in den Einstellungen raus nehme? Als ich mich angemeldet hab, gab es eine(n) Andrea. Komisch, sieht jetzt so aus, als gäbe es sie/ihn nicht mehr. --Andrea014 (Diskussion) 09:59, 6. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hilft manchmal auch nicht. Es gibt Kommentare, so wie ich sie heute gefunden habe, da wird es weder die eine, noch die andere Methode richten. Liebe Grüße --Itti11:15, 8. Okt. 2017 (CEST)
Da sprichste n wahres Wort gelassen aus, Itti. Ja, auch mir ist mal wieder nach *Jauuul!* zumute! War n hilfloser Versuch, wenigstens irgendwatt dagegen zu setzen! --Andrea (Diskussion) 12:05, 8. Okt. 2017 (CEST)
Muss man gar nicht. Man muss nur laut ausatmen, sich schütteln und fertig. Mehr ist es schlicht nicht wert. Eine Frage der Justierung, die manchmal anscheinend verrutscht. Bis hin zu eklatantem Verrutschen. Liebe Grüße --Itti12:13, 8. Okt. 2017 (CEST)
Naja, weest ja, ik bin schnell mal derangiert: „Eine Entgleisung ist ein Eisenbahnunfall, bei dem ein Schienenfahrzeug seine spurführende Bahn, das Gleis, unkontrolliert (Hervorhebung durch mich!) verlässt. Das Gegenteil ist das Aufgleisen oder Eingleisen, das heißt das ordnungsgemäße Aufsetzen eines Schienenfahrzeugs auf die Schiene(n).“ Aaaah: schütteln und fertig = Aufgleisen! Intrisant! Was man so alles von Itti & der Bahn lernen kann! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea (Diskussion) 12:40, 8. Okt. 2017 (CEST)
Wo iss der Muaha? Gez hatta s mir abba jejeb'n! Club? Ik werd Vorsitzende! Ik stelle mich hiermit sofort zur Wahl der Meinungskommissarin! Un wehe jemand stümmt dajejen! *pruuust!* --Andrea (Diskussion) 14:13, 9. Okt. 2017 (CEST)
Hätten wir gewusst, dass sie so ne Zensorin ist, wäre einer der größten Skandale der Wikipedia vermeidbar gewesen. Liebe Grüße --Itti14:22, 9. Okt. 2017 (CEST)
*kreiiisch!* Ik habb ja gestern schon, wohl in weiser Voraussicht, so'n schicket Babel jeschenkt jekricht, dit dürf ja hier nich fehlen. Näää abba oooch! --Andrea (Diskussion) 14:38, 9. Okt. 2017 (CEST)
Dieser Benutzer ist immer an allem schuld!
Ihr Lieben! Dank für die Völker der Welt und die tollen Bilder. Wo findet Ihr nur immer derlei? Ihr ward ein sooo wohltuendes Gegengewicht gegen die Unbill meines gestrigen Tages. Das RL hatte zugeschlagen. Vermutlich war ich mit dem linken Fuß aufgestanden. Grrrmpf. Zu allem Übel kam noch hinzu, dass vermutlich mein Läppi verschwindibus ist.
Heute ist wirklich ein neuer Tag - und ich bestimme, diktatorisch, wie ich bin, dass der gut zu Dir sein soll! So das haste jetzt davon! --Kritzolina (Diskussion) 08:01, 10. Okt. 2017 (CEST)
Ik wusste doch, dass et schief jeht, wenn ik schon morgens mit Morgenthalers Perversion anfange. Abba das es Leute jibbt, die Amendts Büchlein Sexfront brauchten, um erfolgreich onanieren zu lernen, findik intrisant. Ik wusste schon mit 5, wie dis geht. Ohne Büchlein. Und hielt das Büchlein für ein Politisches! Un keine Gebrauchsanweisung. Abba habsch wohl was missverstanne. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea (Diskussion) 12:39, 10. Okt. 2017 (CEST)
..., Liebe Andrea, warum denkst du denn, dass der Spruch unangemessen ist. Normalerweise würde ich dir bei jedem anderen Artikel recht geben, in diesem Fall liegt es doch leicht anders. Der Autor hatte selbst damals die entsprechende Kampangne gestartet und so sein Buch beworben und er wird sich auch etwas dabei gedacht haben. Ich kann mir auch denken, dass der DSB nicht unbedingt glücklich war. Keine Ahnung, doch warum denkst du, dass man das heute nicht so bennen sollte? --Itti12:33, 10. Okt. 2017 (CEST)
(BK) Das kann & will ich Dir genau sagen. So einfach, wie das a.a.O. gesehen wird, ist es nämlich nicht! Aber dafür brauche ich etwas Zeit und gerade steht Friiiehstick ufm Tisch un danach Mittagsschläfchen. Un denn kommik wieder. --Andrea (Diskussion) 12:48, 10. Okt. 2017 (CEST)
Liebe @Itti:, Andrea wird mich hoffentlich nicht killen, wenn ich an ihrer Stelle antworte, aber es ging ja nicht um den Spruch im Artikel, sondern dass er so prominent, und auch irreführend (hätte fast als Vandalismus zurückgesetzt), in der ZQ auftauchte. Hat mich offen gestanden auch gestört. Grüße rundrum --Innobello (Diskussion) 12:43, 10. Okt. 2017 (CEST)
Mich nicht. Steht übrigens auf S. 128. Ich hätte nicht gedacht, dass man sich noch mehr als 40 Jahre, nachdem ich Sexfront gekauft (und den Kauf datiert) habe, sich noch darüber eraufregen könnte. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 14:55, 10. Okt. 2017 (CEST)
Ein genauerer Blick auf die Causa tät' nicht schaden. Niemand hat sich über das Zitat auf Seite 128 auf- oder erregt, sondern nur über dessen Erwähnung in der ZQ. --Innobello (Diskussion) 14:57, 10. Okt. 2017 (CEST)
Herzlich Willkommen in meinem Wohnzimmer, MrsMyer! Mach es Dir gemütlich und schau Dich um, denn wie es hier zugeht, ist nicht mit dem schnellen Blick zu erfassen. Wenn Du mich kennen würdest, wüsstest Du, dass ich mich gewiss nicht über das schöne und damals so wichtige Büchlein von Amendt aufrege. Und den Spruch von ihm finde ich auch „originell und witzig“. Aber es geht mir um etwas Anderes.
Und damit ich nicht – wie bei derlei zuweilen schon öfter – in einen BK gerate, bitte ich alle, die hier vielleicht schreiben möchten, um etwas Geduld und darum, mit Ihrem Geschrob zu warten, bis ich endlich Itti geantwortet habe. Leider kann das dauern, weil ich so langsam bin und was ich zu sagen hätte, länger dauert als eine Zigarette und ein Glas Wein im Steh'n! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea (Diskussion) 15:33, 10. Okt. 2017 (CEST)
So, liebe Itti, nun will ich Dir antworten. Da haste dann den jewünschten Salat! Abba nimm die Stöckchen raus! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Aaaalso:
Sprache hat – wie vieles im Leben – einen Bedeutungshof! Dieses Wort, das ich (von wem nur?) adoptiert habe, fasst all das zusammen, was in dem Sprech aus inhaltlichen, formalen, historischen und aktuellen (und vermutlich noch viel mehr) Gründen darin verborgen ist und doch in einer Weise wirksam wird, die beim Hören oder Lesen Seiten in uns zum schwingen bringt, die mit Erinnerungen zu tun haben. Auch das macht – neben Anderem – Kommunikation so schwer, weil wir nicht sicher sein können, welche Seiten unser Sprech im Gegenüber zum Schwingen bringt.
Ein drastisches Beispiel: das Wort Arschloch öffnet in der WP einen gaaaanz anderen Bedeutungshof als dasselbe Wort in diesem Zitat: „Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch!“ Freundlich ist es in beiden Fällen gewiss nicht, aber was dasselbe scheint, ist nicht zwingend dasselbe, wenn sich der Bedeutungshof ändert.
Oder: das Wort Katze öffnet bei Dir und vielen Anderen einen bestimmten und – wie ich annehmend darf – freundlichen Bedeutungshof. Bei einem Pelztierphobiker löst das Wort panische Gefühle aus. Bei einem Keimphobiker vielleicht Ekel, usw. usf.
Mir ist wichtig, in bestimmten Fällen den Bedeutungshof nicht – wie im Regelfall – nur so vor sich hinwabern zu lassen, sondern ihn bewusst im Auge zu haben – wenn, ja wenn er denn wichtig sein könnte. Und der Bedeutungshof des Amendt-Zitates scheint mir von erheblicher Wichtigkeit!
Amendt war unser Sexpapst. So nannten wir ihn. Bis er dieses Feld seinem Zwillingsbruder überließ und unser Drogenpapst wurde. Aber er und die Jungs & Mädels um ihn herum betrieben Wissenschaft immer politisch und lehrten uns, ihnen gleich zu tun. So haben viele von uns (wenn auch nicht alle) damals gelernt, wie das geht. Wenn ich aber in meinen Uniseminaren darum warb, endlich, endlich – weil wegen des schon lange absehbar herranrauschenden Rechtsrucks so dringend nötig – Wissenschaft wieder politisch zu betreiben, guckten mich die Studenten mit großen Augen an und fragten, was das ist und wie das gehen soll. Ich habe es ihnen in meinen Seminaren vorgemacht.
Dieses Büchlein von Amendt u.a. war nun aber eben nicht, wie ich auf BD lesen musste, eine schöne Anleitung zum onanieren oder dergleichen feine Sachen! Kinners nää, welch kollossales Missverständnis!
Nu kommwa zu dem genialen Sätzchen: „Trimm dich: Fick mal wieder!“ Ja, Amendt hat sich dabei etwas gedacht. Aber ihm ging es nicht um lustige Bildchen oder freche Sprüche. Das waren lediglich Stilmittel. Für ihn war das eine politische Aussage! Mit dem Stilmittel der Provokation. Wir waren ja damals gegen den immernoch spürbaren Mief der Altzeit und den Dreck der Nazizeit angetreten. Und das ist der Bedeutungshof dieses scheinbar so nett dahergehoppelten Sätzchens! Im Artikel steht: „…wie jeder gescheitere Aufklärer geht er aufs Ganze…“ Aber: er ist als Aufklärer nicht nur „gescheiter“ gewesen, sondern auch gescheitert! Jawoll! Amendt ist – und darüber könnte ich heulen! – als Aufklärer gescheitert! Und zwar sowohl als Sexpapst wie als Drogenpapst! Auch wenn es keiner wahr haben will. Auch wenn Ihr mir nun TF vorwerfen mögt. Und nu issa tot! Jauuuul in jeder Hinsicht! Und zwar ist er genauso gescheitert, wie wir mit unserer Emanzipationsbewegung damals. Merkt denn keiner, dass wir uns an bestimmten Stellen nicht vorwärts, sondern rückwärts bewegen?
Was haben wir denn heute? Guckt Euch doch um auf den einschlägigen Seiten zum Thema Sexualität und ihren Diskussionen! Das ist ein Spiegel dessen, was auch draußen los ist. Das stimmt nicht ganz, aber ein bischen. Mir kommt da zu oft die Suppe hoch. Das ist nicht mehr meine Welt. Aber wem's gefällt…
Last not least: ich darf allen, die so begeistert die schöne neue Welt der angeblich ach so freien und so schön vielfältigen Sexualität beklatschen, sagen, dass ich darüber nicht begeistert sein kann! Leider weiß ich nicht mehr, wer mich das gelehrt hat, aber ich habe schon in meiner vor-WP-Zeit Quellen vom Feinsten bevorzugt! Und einer, der es wissen musste, sagte, dass sexuelle Entgleisungen immer die Vorboten des Niedergangs einer Hochkultur waren. Nicht die Ursache! Aber die Vorboten! Glaubt es oder nicht, ich muss in dieser hübsch-hässlichen Welt nicht mehr allzu lange verbringen. Aber wie unsere Kultur den Bach runter geht, können wir sehen. Jeden Tag. Wenn wir wollen. Und wir könnten, wenn wir wollten, dagegen aufstehen. Als kleines Rädchen im großen Getriebe.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger war der Hintergrund meiner Aufrege! Was aus dem Sex geworden ist, kann toll finden, wer mag. Mir treibt es die Tränen in die Augen. Nicht immer, nicht überall! Ist ja noch was übrig von dem, was Spaß macht. Aber inzwischen ist zuviel dazu gekommen, was besorgniserregend ist.
„Trimm dich: Fick mal wieder!“ – öffnet heutzutage und einmal mehr für Menschen, die in anderen Kulturen sozialisiert wurden, einen gaaanz anderen Bedeutungshof als in der Zeit der Studentenbewegung! Und gegen diese Oberflächlichkeit bin ich angetreten.
Meine Sicht der Dinge muss niemand teilen. Ich habe noch nie Mainstream vertreten. Wenigstens das konnte meine Nazi-Mutti wieder gut machen, als sie sich in Grund und Boden schämen musste, dem Falschen hinterher gelaufen zu sein: „Pass auf, wem Du hinterher läufst!“ Dieser Rat meiner Frau Mama (Jahrgang 1914) scheint mir aktuell wieder überaus nötig. So. Das war, was ich dazu sagen wollte. Herzlichst Eure --Andrea (Diskussion) 17:39, 10. Okt. 2017 (CEST)
Vielen Dank für dein freundliches Willkommen, Andrea. Amendt war weder mein Sex- noch Drogenpapst, dafür war ich ihm und er mir zu entfernt. Ob er gescheitert ist, kann und will ich nicht beurteilen. Aber mit Sexfront kam Freude auf. Und Erleichterung angesichts der Einschüchterungen („Kuppeleiparagraph“), Verbote (Homosexualität) und der allgemeinen Verklemmungen und des Geredes („ledige Mutter“). Und „Fick mal wieder“ war doch eine schöne Ermutigung zur Zwei- oder Mehrsamkeit und damit der Schritt über „Onanier mal wieder“ hinaus. Da muss man gar nichts Hineinintellektualisieren.
Dass Sexfront heute noch eine Bedeutung hat über die Generation der damals Angesprochenen hinaus, bezweifle ich. Es ist ein Dokument seiner Zeit.
Was „vom Feinsten“ ist, muss jeder für sich herausfinden, und steht nach meiner Ansicht überhaupt nicht im Widerspruch zu Amendt. Deswegen ist es wahrscheinlich auch unnötig zu erörtern, was du unter „Entgleisungen“ verstehst, obwohl es mich sehr interessiert.
Emanzipationsbewegung, vor oder zurück: jein. Und ein neues Feld der Diskussion.
Von deiner Mutter würde mich interessieren, ob sie sich tatsächlich „in Grund und Boden geschämt“ hat. Oder war es vielleicht nur Tünche, die, wie ich es bei Angehörigen der Nachläufer-Generation beobachtet habe, im hohen Alter wieder abfiel?
Liebe MrsMyer! Kein Papst der Welt ist je der Papst von allen, insofern muss auch Amendt für Dich keiner gewesen sein. Das ändert aber nix daran, dass er das für viele war. Das Wort vom Papst hab ich auch nicht erfunden, weiß aber auch da nicht mehr, von wem ich es geklaut hab.
Ja, mit Sexfront kam Freude auf. Und ja, da „muss man gar nichts Hineinintellektualisieren“. Weil das nämlich eine intellektuelle Aussage eines Intellektuellen war. Iss also schon drin, muss man nicht rein tun! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Was mich tatsächlich an der ZQ (und nur an ihr) gestört hat, ist, dass ein höchst politisch gemeinter Spruch eines durch und durch politisch denkenden Menschen durch die ZQ entpolitisiert, profaniert und banalisiert wurde. Aber niemand muss es politisch sehen. Und dass das auch damals nicht durchgängig so war und heute maximal aus der Mode gekommen ist, weeß ik wohl!
„Aber mit Sexfront kam Freude auf.“ Da hast Du recht! Rückwirkend aber könnte sie einem im Hals stecken bleiben. Muss man sich nicht antun. Wer es dennoch will: Götz Aly: Unser Kampf. 1968 – ein irritierter Blick zurück. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt 2009, ISBN 978-3-596-17778-3.
Entgleisungen? Das war im alten Ägypten was Anderes als im alten Rom und ist heute was Anderes als damals. Aber auf das Glatteis, über Heute Aussagen zu treffen, begebe ich mich nicht, dazu kenne ich die einschlägigen Diskussionen auf bestimmten Seiten in der WP zu gut und möchte sie nicht in meinem Wohnzimmer haben! Hier gibt es zu viele Kollegen, die einer Sexualität huldigen oder gar frönen, die ich mit so erheblichen Risiken behaftet sehe, dass Verzicht um höherer Werte willen nicht schlecht wäre.
„Emanzipationsbewegung, vor oder zurück“: da beziehe ich mich auf diese Quelle (die sich übrigens mit der WP befasst!). Das kennen meine anderen Gäste schon. Da steht z.B.: „In der virtuellen Welt des 21.J. wiederholt sich gerade die reale Geschichte des 19. und 20. J.: Eine ungehemmte Frauenfeindlichkeit, gegen die Frauen bisher nicht gemeinsam vorgegangen sind.“ Diese Quelle muss man nicht schätzen, aber sie traf eine Überzeugung, die ich zuvor schon hatte.
Meine Mutter hatte keine „Tünche“ zur Verfügung – eine höchst authentische Frau, der ihr Ruf am Allerwertesten vorbei ging. Sie war auch mit dieser einen Ausnahme nie Mainstream. Mit 17 Jahren allein mit Rad & Zelt auf Reisen und lebelang Hauptverdienerin. Nicht gerade typisch für ihre Generation! Und bei ihr war es andersrum: erst im hohen Alter gingen die Türen auf, die es möglich machten, über die Nazi-Zeit und das sexuelle Elend der Frauen ihrer Generation ins Gespräch zu kommen.
Moin Andrea, bereits gestern habe ich einige Ansätze gestartet, um auf deinen Kommentar zu antworten. Alle verworfen :). Nach dem Beiträgen von MrsMyer und dir denke ich, dass unser Problem der unterschiedliche Ansatz und Background ist. Ich kenne den Autor nicht, ich kenne das Buch nicht. Ich kenne das Trimmsymbol und als ich Logos Spruch las, war ich recht verdattert. Logo putzt unendlich viele derartiger Sprüche aus dem morgendlichen Schülervandalismus. Klar wurde es mir durch den Artikel und da musste ich dann auch schmunzeln. Du bist zu nah dran. Du hast das, was hier ein fetter POV und IK genannt wird. Aber den wird kaum jemand in der Form haben, denn wie viele Menschen waren so nah dran? Deine Sicht ist klar und die kann ich verstehen, doch um die Reaktionen der anderen zu verstehen, muss die Perspektive vermutlich erweitert werden. Ob welche Entwicklung nun besser oder schlechter ist, der Feminismus vorwärts oder rückwärts geht, oder nicht schnell genug. Darüber wird man trefflich streiten können. Vermutlich werde ich so recht deine Perspektive auch nicht einnehmen können, mich würde dennoch interessieren, wenn du mal alles was sich so entwickelt hat außen vor lässt, an Günter Amendt denkst und die Phase, in der dieser äußerst provokante Spruch entstand, denkst du er wäre entsetzt, diesen Spruch in der Zusammenfassungszeile eines Artikels über Sexfront zu lesen? Beste Grüße --Itti07:54, 11. Okt. 2017 (CEST)
Liebste Itti! Danke für Deine Antwort. Du bist eine sooo kluge Frau! Nicht nur, aber auch, weil Du Antworten geben und Fragen stellen und unterscheiden kannst, wann und wo das Eine und/oder das Annere sein muss. Ich schätze die Arbeit von Logo durchaus (auch, wenn er sich zuweilen nicht die Zeit nimmt, die vielleicht sinnvoll sein könnte. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Logo, falls Du mitlesen solltest: bitte verzeih! Wer bin ich, dass ich Dich & Deine Arbeit zu bewerten hätte? Steht mir garnicht zu!). Und ich habe gewiss nix gegen ihn. Du hast vollkommen recht: ich habe an der Stelle einen fetten POV & IK. Beides darf ja hier erfreulicherweise sein. Nur nicht in Artikeln. Wem sage ich das! Witzigerweise aber steckt in der Verwendung der ZQ auch ein POV! Sieht auf den ersten Blick nur nicht so aus! Über den Spruch von A. muss ich auch schmunzeln. Und ich kann Euch alle mit anderen Positionen durchaus auch verstehen. Und bin mir sicher, dass es ist, wie im wirklichen Leben: es wird nie sooo schlimm kommen, wie die Unken warnen, aber auch niiie so harmlos, wie die Optimisten denken. Deine abschließende Frage ist klasse. Musste etwas nachdenken darüber. Ich würde vermuten, dass er keinen solchen Aufstand wie ich darüber gemacht und doch genau darüber bekümmert gewesen wäre: über die Entpolitisierung des Spruchs. Ich kenne die Arbeit der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung (DGfS), deren Mitglied er war, über Jahrzehnte. Und Sigusch war einer seiner besten Freunde. Und die DGfS ist wohl die einzige derartige Fachgesellschaft, die sexualpolitische Stellungnahmen heraus gibt. Und genau Sigusch haben sie das Institut geschlossen! Ein Schelm, wer dabei denkt! Politische Wissenschaft ist nicht mehr gewünscht! Das hat einen Grund, aber nicht wirklich einen guten! So, und nu guck mal, wer im Artikel über die DGfS die sexualpolitischen Stellungnahmen eingefügt hat! Mit POV? Sehe ich nicht! Hin oder her: Ich danke Dir für Deine kritischen Nachfragen! Du bist ne Perle! --Andrea (Diskussion) 09:09, 11. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Geeener hülft! Ik heul mir obben die Ooogen aus un Itti tröstet nich! Sauerei! Un denn ruft eena Wiki hülf! un geener reagiert. Kooomisch! Abba intrisant is ja schon diiiese Disk. Da „spricht der Bittsteller Autor persönlich“. Also der Autor von sin eichene Artikel. = Kollege. Intrisant. Un seine Disk oooch. Findet, wer will, alleeene. Un nu solln de Kollääschn ehrenamtlich seine Werbung… nää abba oooch! Intrisant! Zauberer sin kreativ! Hatta pfleischt geene Kohle für n Profi! Der Arme! Naja, ik habb ja mal n Pamphlet übba die Psychodynamik der Zauberei jeschriiiem. Odda binnik heut wieder verwürrt? Fröhliche Lektüre nicht von meen Pamphlet, dit kennta schon! un lustigs Ostereiersuchen wünscht --Andrea (Diskussion) 10:22, 12. Okt. 2017 (CEST)
Trösten kann ich Dich kaum, liebe Andrea, aber mich wenigstens solidarisch erklären. Manchmal könnte ich die WP an die Wand schmeißen. Da vergeudet man Stunde um Stunde wertvoller Zeit mit irgendwelchen Petitessen, mal obsiegt man, oft unterliegt man – und wer dankt es einem? Keiner. Nich mal einen feuchten HundedreckHändedruck gibt's. Und mir läuft überall die Zeit davon. Je mehr ich arbeite, desto größer wird der Berg an Arbeit. Und oft bin ich selbst schuld. Es geht eine Träne auf Reisen ... Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 10:58, 12. Okt. 2017 (CEST)
Ach, da biste ja mal wieder, Anselm! Wie schön! Abba Du weest doch, dass schnelle Stippvisite hier ins Ooooje jehn kann. Meine Beschwerde an Itti war als Witz gemeint, meine erwähnten Tränen (oben bei den beiden Feen) auch, und die andere Geschichte … versteht man nur, wenn man sich die Zeit nimmt und sich das genau anschaut. Ist etwas heftig, hat aber mit mir garnix zu tun. Es ist schade, dass Du in der WP so unglücklich bist. Ich bekomme hier weit mehr, als ich gebe und habe sooo oft Anlass, dankbar zu sein. Lass Dich nicht stressen! Berg? Fahr an die See! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 12:29, 12. Okt. 2017 (CEST)
Na ja, Andrea, ein bisschen kenne ich Dich ja und weiß schon, wie ernst welche Deiner Gefühlsausbrüche zu nehmen sind. Immerhin überfliege ich ja die meisten Diskussionsbeiträge in Deinem Wohnzimmer, aber bei den meisten Videos ("müssta guggn") muss ich streiken. Unglücklich in der WP bin ich nicht gerade, aber frustriert, dass mancher Kleinkram so entsetzlich viel Zeit kostet. Gut gebrüllt: "Lass dich nicht stressen", Löwin. Die WP kann ich notfalls links oder rechts liegen lassen, so manche persönliche Verpflichtung nicht. So war ich jüngst ein paar Tage außer Haus, aber weder in den Bergen noch (eigentlich sooo gerne!) an der See. Du hast jedenfalls das Privileg, meine immer noch meistgelesene WP-Kollegin zu sein. Was mich betrifft, ist unser Kontakt nicht ab-, sondern nur unterbrochen. Viele Grüße sendet --Anselm Rapp (Diskussion) 13:27, 12. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich mir heute mit einem Streikaufruf an die Ehrenamtlichen Luft verschaffen musste (Ursache: dort eins drüber), frage ich mich, was passieren würde, wenn jene, die sich den meisten Ärger in der WP einfangen (Admins & RCler) streiken würden?
Ach, war'n dit noch schöne Zeiten, als wir dauernd gestreikt hamm… Heute lassen sich die Leute alles gefallen un in den Zeiten des Wachstums- und Machbarkeitswahns gibbet keinen Satz, der mir so oft unterkommt, wie dieser: Da kann man nichts machen! Na prima! Wann endlich werden die Menschen in all den nutzlosen und ekligen Machtkämpfen ihre Wirkmächtigkeit wieder entdecken?
Dankeschöööön! Bloss nich, disik ausse Übung komm. Ik wollt' doch mal Wikipause machen. Wieder nüscht! Dem einen gutSchlaf und den Anderen n schönen Abend noch! --Andrea014 (Diskussion) 19:25, 4. Okt. 2017 (CEST)
Freu dich, dassde "frei für die Wiki" bist. Ja, das ist tatsächlich Freiheit, weil nichts drängt. Das sag ich nach meinem 2. Durchgang mit meinen Noten. Et nimmt kein Ende. Da weißte, was n Akkordarbeiter is. Schlägt schon auf n Magen. Die schöne Musik! Auf n Magen! Ein Bekannter sagte, grüne Smoothies helfen... Schönen freien Abend allerseits wünscht --Momel♫♫♪20:51, 4. Okt. 2017 (CEST)
Frei? Na Du bist ja gut, Momel! Noch nie im Leben war ich sooo abhängig! Außer rooochen nix Sucht! Un nu? Kritzi hatte janz in meene Anfänge schon „verfallen“ uf mich jesacht! Abba heute muss ik ufbassn. Et hagelt Reverts! Kennta den Witz, den Freud in sein Büchlein über Witze jeschriiem hat? Etwa so: „Sagt der zum Tode Verurteilte am Morgen seiner Hinrichtung: „Der Tag fängt ja gut an!“. Gut, dis in mein Urteil Anneres stääht! Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 08:23, 5. Okt. 2017 (CEST)
Ik such mir dusselich, finde nüscht über seine Vita. Eltern habsch jefunden (muss da zwingend n Beleg?), aber wo geboren (war mit Sicherheit Deutschland) und Frühsozialisation?
Un denn die Sache mit dem Spaß: also dit Jeheimnis, wie man am Artikelschreiben Spaß ham kann, müssta mir noch verraten. Dit is nüscht als Arbeit & Schinderei! Spaß habsch mit Euch, wenn ik rumalbern daaf! Un denn krichik ooch schnell so'n Mist. Denn mussik bewääägen, bewääägen, bewääägen! Hatt meen Physio (Maximalsadist, schlümmer als Iwesb!) damals jesacht, als ik dit zum ersten Mal un maximal schlümm hatte. Nu wartik ja nicht mehr sooo lange, bis sooo schlümm iss. Abba bewäägen macht Weh! Sauerei! Solln wa Frühsport einführ'n? Wir könnten Linda heuern. Oder hier wat Schnellet. Odda wollta wat Langet? Da sollma ooch „Spass“ ham! Die spinnen! Ik nehm dit Jüngelchen!
Moin Andrea, lass Dir mit der Artikelarbeit die Zeit, die Du brauchst, damit Du wenigstens am Ergebnis Deine Freude hast: Dieses Wikipedianer-Privileg soll man unbedingt genießen! Bei den unschönen Schulterqualen wünsche ich Dir gute Besserung, die nach bewährtem Rezept eintritt in der Kombination von Schmerzmitteln und Mobilisierung: bloß nichts verfrieren lassen! Komm gut ins Wochenende -- Barnos(Post)08:00, 6. Okt. 2017 (CEST)
+1 Barnos. Zur Frage: nicht so ganz einfach. Es gibt noch einen zweiten "Haim Rosenfeld", der war 45 dabei als Dachau befreit wurde. Ziemlich sicher ein anderer. Was ich gefunden habe ist
Moin, moin Barnos! Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus. Leider hab ich ne chronische Krankheit, die noch mal mein Verderbnis wird: ich kann Arbeit nicht liegen sehen! Na und mit sowat inne WP! Jau, stümmt, am Ergebnis und Euer aller Hilfe hab ich immer Freude! Naja und Schmerzmittel nehm' ich für die Schulter nie (krieg es immer mit mobilisieren hin!) und sonst ja immer erst kurz vor dem Tod. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Leider brauche ich die ja schon für anneren Kram. Hab mein ganzes jüngeres Leben niiiie Schmerzen gehabt! Außer Sprudel-Aspirin kannte ich doch nix. Gewöhne mich langsam daran. Der ImmunDoc sagt, werde ich niiie wieder los, aber das wollnwa doch mal seh'n. Bin ja n Besserwisser! Dir auch n schönes Wochenende! --Andrea014 (Diskussion) 08:21, 6. Okt. 2017 (CEST)
Geht harter Knochen – hier versagt mein Gender-Repertoire – bei Dir als Kompliment durch, Andrea? Andernfalls, und das genügt mir vollkommen als Antwort, bitte ich Dich um beherzte Löschung! -- Barnos(Post)08:53, 6. Okt. 2017 (CEST)
Originaltext lautet: Certificate in Soc. Science, 1947, Certificate in Mental Health, 1948, LondonSchoolof Economics; BA 1954 Sociology/Education, HebrewUniversity; Ph.D. 1962, Univ.of Chicago; Sen. Teacher 1961; Sen. Lect. 1967; Assoc. Prof. 1973; Prof. 1986; Emeritus 1991. Grrrmpf. --Andrea (Diskussion) 17:28, 6. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Andrea, seit einiger Zeit nutze ich bei solchen Fachtermen die Wikipedia zum übersetzen. Den BA Abschluss gibt es heute ja auch auf deutsch, also finde ich dazu was in der de.WP selbst. Ebenso wird hier erklärt, dass ein Associate Professor die Entsprechung einer W2-Professur innehat. Beim Sen. Lecturer ist noch wichtig, wo sie gelectured hat. Für Begriffe, die bei uns im Suchfeld zu keinen Treffern führen, öffne ich die en.WP, gebe den Begriff ins Suchfeld ein, gucke in die Sprachversionen - und hoffe, dass es den Artikel auf Deutsch und auf Englisch gibt. Das klappt nicht immer, aber ein kleines bisschen hilft es oft weiter. Bei den beiden certificates ist das leider nicht der Fall, es gibt meines Wissens auch keine deutsches Äquivalent zu dieser Art Abschluss. Aber für Economics erhalte ich so schnell Wirtschaftswissenschaft. Das war noch nicht ganz der Volltreffer hier, aber ein klein wenig hilft es, hoffe ich. --Kritzolina (Diskussion) 21:06, 6. Okt. 2017 (CEST)
<nochmal offtopic> Ach ja, wer sich von dem Lesch anfixen lässt, findet hier seinen1YouTube-Kanal. Da jibbet noch mehr chice Sachen. Stöbern lohnt! Von's Physikers könnma ne Menge lernen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ach wenn sich doch nur die Psychos mit den Physis zusammen täten! Bei's Hirnforschers jibbet sowatt, da arbeiten die Psychoanalytiker mit denen zusammen. Hamm n Verein, nennt sich Neuropychoanalyse. Kommt Intrisantes bei rum! --Andrea (Diskussion) 09:25, 7. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ihr Lieben! Gestern habe ich einen Film unserer Altvorderen gesehen, den ich noch nicht kannte. Ach war dit scheeen. So viel Herzschmerz. Mit dem hinreißenden David Niven. Und für die Zeit, in der er entstanden ist, wirklich gut gemacht. Finde ich. Und die Moral von der Geschicht? Vergesst die Liebe nicht! Sie kann Berge versetzen! Und Tote wieder lebendig machen! Wenn das keine Botschaft an uns in der WP ist… Wer sich die Zeit nehmen mag, ihn anzuschauen: Irrtum im Jenseits. Guuuten Morgen! --Andrea (Diskussion) 08:40, 17. Okt. 2017 (CEST)
Tscha, da habe ich tatsächlich gerade HalsSchmerz gelesen und wollte schon einen Tee bringen. Nun denn, hilft auch bei Herzschmerz --Itti08:43, 17. Okt. 2017 (CEST)
Och, deen nehm ik gerne! Dankeschööön! Dis is ja lieb! Wie machst Du das nur, dem Rattengift zu widerstehen und Dir die Liebe zu bewahren? *bewunder, bewunder!* Das nächste Wochenende kommt bestimmt! Nimm Dir die Zeit für diesen Film. Er ist wirklich ein Gegengift! --Andrea (Diskussion) 08:49, 17. Okt. 2017 (CEST)
Sigste, Anselmus Maximus, des einen Leid is des anneren Freud! Nu wollteste mir mit's Hämmerchenmein Sparschwein eens einschenk'n und machst mir so ne Freude: anDrea! Klasse! Solltik adoptieren. Wenn ik nich grad meine Signatur geändert hätte… Wär glatt ne Option! Das Schöne ist doch, dass sich damit der Inhalt (fast unmerklich) ändert. Isch liiiebe diese JuskelDinger! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Abba damit de nich so weenen musst, jibbet noch ne Krabbelllaaaage: Weil doch die Welt schlächt iss ik ne janz Pöse bin! Jungs & Mädels, habta eichentlich die Jemeinheit von Iwesb Unmöglichkeit von Schiller verstanne? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Guuuten Morgen allerseits --Andrea (Diskussion) 06:39, 18. Okt. 2017 (CEST)
nu guckich schonmal hierrein und sehe mich :) leider hülft nur noch Antibiotiak, u. dat is auch erst nachmittach lieferbar; nu leide ich weiter for mich hin. MfG Arieswings (Diskussion) 12:34, 18. Okt. 2017 (CEST)
Och, Du Arme! Wat rufste abba ooch Hier!, wenn so'n Mist verteilt wird? Un denn noch Zweierlei! Dit iss jemein! Ik muss los, Auto aus Werkstatt holen. Warum jibbet so ne Werkstatt nich ooch für unsereiner? Un komm mir geener mit de Virenschleuder! Guuute Besserung wünsch' ich Dir und halt die Ohren steif! --Andrea (Diskussion) 14:16, 18. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ihr Lieben! Ich kann es nicht wirklich gut ertragen, dass wir keinen Artikel über unsere Tina S haben. Unser Scharfrichter hat sie zwar für noch nicht relepfant erklärt, aber der spinnt! Die hat uns nicht nur dit schee Video jeschenkt, watta uns damals mitjebracht hatt, sondern sie hat n eigenen YT-Kanal, Millionen von Clicks und de Kugel wirft ja nu mit 13.100.000 Treffern ooch nich grade wenich aus. Hier ooch noch watt Scheens. Da könntik mich verlieren! Los, Mädels & Jungs, schreib doch eene(r) n Artikel! Um den Pin-ups wat entjegen zu setzen. Bitttöööö! Guuuuten Morgen! --Andrea (Diskussion) 08:57, 19. Okt. 2017 (CEST)
Hmmm. Ich kann nur abraten. Es gibt derzeit keine Relevanzkriterien, aber mit ihren 640k Abonnenten ist sie in der YT-Welt eher ein "kleines Licht". Wenn man nur YT betrachtet, dann muss Tina mit sowas konkurrieren (und der hat einen LA ueberstanden). Siehe auch diesen Versuch einer Ausarbeitung: Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle (als Franzose braeuchte sie 1,3 Mio Abonnenten, 440 Mio Aufrufe; haben 640K resp. 110 Mio). Ich find sie ja auch gut, aber es reicht noch nicht. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:43, 19. Okt. 2017 (CEST)
Du bist grausam! Wieso dürfen die Pin-Ups? Jede dusselTusse daaarf! Un wieso vergleichst Du sie mit YouTubern? Das ist unfair! Vergleich sie mit Musikerinnen! Reicht nicht? [1], [2], [3], fr:Tina S? Noch nicht einverstanne! Grrrmpf! --Andrea (Diskussion) 09:57, 19. Okt. 2017 (CEST)
Ich bin nicht grausam, ich bin Realist. Als Musiker braucht sie eine CD bei einem "renommierten Label" oder einen "renommierten Kuenstler", der ihre Werke spielt. Sie spielt aber die Werke "renommierter" Kuenstler und sie spielt primaer auf Youtube. Damit wird ihre Relevanz als Youtuber gemessen. Aber mach, was Du willst; erstelle einen Artikel und warte ab, ob ein LA erfolgt. Wenns dann geloescht wird und sie danach "durchstartet", dann darf sie in die LP. Wird sie sich bestimmt freuen Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert. Kannst ja mal die LD zu Cynthia Nickschas durchlesen (auf der Diskseite verlinkt). LG -- Iwesb (Diskussion) 10:40, 19. Okt. 2017 (CEST)
Nee, die fragik nich. Denn kummt der Graf. Kennik schon! Abba gez gibbet doch mal n Grünen. Wenichstens n kleenen. Realisten sinn grausam! Wahrheit tötet! Doppelgrrrmpf! Wieso jibbst Du den Realisten? Hatt Mama Dir nich beijebracht, den Helden zu jebben? Sigste, Fiona hatts nach Deinem Mordversuch jerettet! *beiFall!* für se! Un Btw: wenn die erst mal in den Fängen der MusikMafia is… Jauuul! Di iss doch noch sooo jung! Erst dachtik, komisch, seit einem Jahr hat se nüscht mehr hoch jeladen. Abba vielleicht hat die dufte Eltern, die sie zwar fördern, aber auch gut auf sie aufpassen un erstmal zum Rückzug geblasen haben. Muss vielleicht für's Abi lernen. Na gut, ich werd mich mal wieder abspulen. (De Hamster sinn wieder los!) --Andrea (Diskussion) 11:28, 19. Okt. 2017 (CEST)
Mordversuch? Ich hab den SLA beeinsprucht, auf ein erfuelltes RK hingewiesen und lediglich fuer QS (statt LA) plaediert. Dafuer soll ick haengen?? Watt is de Welt schlaecht. Ts ts ts -- Iwesb (Diskussion) 11:50, 19. Okt. 2017 (CEST)
Iss denn dit die Possibilität? Kaum is man mal aus dem Haus, schmeißt der schon wieder den Grill an! Unmöööglich! Guts Nächtle allerseits! --Andrea (Diskussion) 19:07, 19. Okt. 2017 (CEST)
Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:38, 19. Okt. 2017 (CEST)
Dankeschön, Johanna! Und auch ein herzlicher Dank an unsere Tekkis, obwohl es wohl nicht so gut gelungen scheint, wie Kollegen sagen, die mehr davon verstehen als ich. Och Mööönsch, mir tut es immer leid, wenn Leute viel Arbeit in etwas gesteckt haben, das dann nicht so ankommt, wie gewünscht. --Andrea (Diskussion) 19:31, 19. Okt. 2017 (CEST)
Liebe Johanna! Ich habe mir gestern das Tool angeschaut. Dabei stieß ich auf eine andere Funktion, mit der es um Admins geht. Als ich die aufrief, stand dort: „Finde heraus, wie adminwürdig ein Benutzer ist“. Diese Formulierung halte ich für dringend änderungsbedürftig. Müssen sich Admins wirklich als würdig erweisen? Ich dachte, es wäre nützlich, wenn sie einige Fähigkeiten mitbringen, die erwarten lassen, dass sie den Job gut genug machen können. Und dann habe ich das Tool mal für einige Admins & Nicht-Admins ausprobiert. Da kommt ein, mir ziemlich ominös erscheinender Zahlenwert bei raus, so dass mir das ganze Tool Kopfschütteln verursacht. Bitte nimm es nur als eine Meinung, die niemand teilen muss. Herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 06:29, 20. Okt. 2017 (CEST)
Guten Morgen, Andrea. Ich danke dir für deine freundlichen Worte und auch für den Hinweis zu der schrägen Formulierung mit der Admin-Würdigkeit. Ich habe deine Bitte, das zu ändern, an das Community Tech Team, das die Tools betreut, weitergeleitet: Phab:T178662. Wenn du die ominösen Zahlenwerte auch melden möchtest, kannst du entweder selber dazu eine Meldung absetzen (am einfachsten über diesen Link), das wäre auf Englisch. Alternativ kannst du mir noch mal konkreter beschreiben, welche Zahlen für dich warum ominös sind, und ich kann das dann weiterleiten. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:27, 20. Okt. 2017 (CEST)
Liebe Johanna! Deine Nägel haben wohl immer Köpfe? Das ist ja klasse! Dankeschön! 💐 Selber melden? Geht nicht, bitte um Runzelrabatt! Nicht mal, ob das meldebedürftig ist, kann ich einschätzen. In der Hoffnung, weder die Admina noch der nicht-Admin reißen mir den Kopf ab, weil ich sie, ohne zu fragen, verwendet habe, hab ich mal ein Bildschirmfoto gemacht, damit Du siehst, was ich meine. Das ist, was bei einer Abfrage bei raus kommt. Ich finde diese Zahlen deswegen ominös, weil weder zu erkennen ist, was alles in die Berechnung eingeht, noch, was mir diese Zahlen sagen wollen. So etwas finde ich heikel. Die Zahlen werfen Fragen auf, z.B., warum Iwesb für das Alter seines Kontos 100 Pluspunkte bekommt und Itti bekommt 100 Punkte abgezogen. Rätselhaft. Aber ein wenig genier ich mich, weil ich Dir eigentlich keine Arbeit machen wollte. Sehr dankbar wäre ich, wenn Du das Bild dann nach Kenntnisnahme auch gleich wieder löschen könntest. Wennste nicht darfst, gib Laut, dann bitte ich einen Kollegen. Liebe Grüße --Andrea (Diskussion) 13:10, 20. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich kenne die Seite, auf der immer das Unwort des Jahres gewählt wird. Können wir auch das Wort des Jahres wählen? Heute morgen las ich eines, das ich zu gern vorschlagen würde, weil es mir soooo viel Vergnügen bereitet hat. Kennt Ihr es? Runzelrabatt! Klasse! Da mir ja leider kein Welpenschutz mehr zugebilligt wird, werde ich demnächst Runzelrabatt einfordern. Guuuten Morgen und allen einen schönen Tag zum Start in das kommende Wochenende! --Andrea (Diskussion) 06:38, 20. Okt. 2017 (CEST)
Ganz starkes Konzept, Andrea: dass einem nur niemand darauf kommt, es faustdick hinter den Ohren zu haben... Mit amüsierten Morgengrüßen -- Barnos(Post)07:17, 20. Okt. 2017 (CEST)
Ik komm ja aus'm *kreiiisch!* nich mehr raus! Da wir mit dem Alter zwar gewissen Schrumpfungsprozessen unterliegen, im Gegenzug aber u.a. die Ohren wachsen, hat dahinter inzwischen eine Faust dicke Platz! Wie dös kummt, versteh ik nich. Un unsere Bella bringt denn auch gleich sooo scheene Runzler mit. Der Klops aber is dit Intro vonne Best Agers. Müssta gugn! Nich nur, wat die Jungschen sich für uns allet so ham einfallen lassen (Generation Gold, Generation 50plus, Silver Ager, Golden Ager, Third Ager, Mid-Ager, Master Consumer, Mature Consumer, Senior Citizens, „over 50s“), wow!, wir sin ooch „Zielgruppe von Personen mit einem Lebensalter“. Aber gez kummt der Oberkreiiisch: „Unklar ist bei vielen der genannten Begriffe, ob die Zeit der „besten Jahre“ erst mit dem Tod oder bereits weit vorher (z. B. mit der Pensionierung und damit dem meist verbundenen Einkommensverlust) endet.“ Tja, uf sowat muss ma kommen! Un denn kummt de Bella noch mit dit GenderEi. Näää abba ooch. Ik muss ja vorsischdisch sinn, neulich kam eener mit'm Hammer und heute habsch schon anjedroht jekricht, disik eene jeklebt krich! Da hat so'n Heini doch glatt beim Runzelrabatt an Rabattmarke jedacht! Hol mir eeena den Muaha! Un bei soo pfiiehl Vagniechen hier un annernorts mitten in dit WP-Elend jibbet dann mal n extra Dank! Habsch den Runzlern anne Backe jeheftet. Grinsende Grüße gommen guuuut! --Andrea (Diskussion) 14:26, 20. Okt. 2017 (CEST)
Gez habsch noch mal den PC-Artikel jestöbert. Da jibbet ja ooch… Hach! Sacht doch olle Gauck, dis wa von Sarrazin lernen können! Un watt? „… dass die wirklichen Probleme verschleiert werden sollen“. Verschleiert! Soso! Bloss nich denken bei sowatt, sonst jibbet uffe Hypothenuse! --Andrea (Diskussion) 14:26, 20. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aaalso: ik muss im Rosenfeld-Artikel auf Armut verlinken. Und mich ärgert, dass dort zwar Fotos von Hinz & Kunz liegen, aber keine Welt-Armutskarte. Dit Intro-Bild is ja ganz nett, abba gehört doch woanderst hin und dort statt dessen ne Weltkarte. Also hab ich mal bei NNW angefragt. Und der gab mir den Klasse-Link zur richtigen Commons-Kat. Aber welches Bild könnte man einbauen? Mir gefällt das zweite (Data are based on Social Watch report 2008) und das fünfte (List of countries by percentage of population living in poverty. made from wikipedia's map of the world, using information from wikipedia's article w:List of countries by percentage of population living in poverty as of 3 February 2006). Was sagt Ihr? Und wenn sowas einbauen: was müsste unter dem Bild stehen? Genial wäre natürlich, wenn jemand Lust hätte, das zu übernääähmen! Guuuten Morgen --Andrea (Diskussion) 08:37, 21. Okt. 2017 (CEST)
Ich habe die 5. Karte eingefügt, die Karte 2 hätte ich nicht erklären können: was heißt "Basic Capabilities"?
Die Änderung ist noch "ungesichtet", da ich noch keinen Auto-Sichter-Status habe.
Eine Abbildung einzufügen ist auch nicht weiter schwierig, Du gehst auf "Quelltext bearbeiten" und fügst Folgendes ein:
[[File:Percentage population living on less than $2 per day 2009.png|thumb|Anteil der Bevölkerung in absoluter Armut
<ref>UN Estimates 2000-2007</ref>]]
Das ist ja klasse, Dankeschön MagHoxpox! 💐 Hab auch gleich mal gesichtet. Wie ich ein Bild einfüge, weiß ich schon, aber ich hätte nicht so gut einschätzen können, welches geeignet ist und vor allem, was darunter stehen muss. Du hast die Karte an der inhaltlich richtigen Stelle eingefügt. Mir würde sie ja besser oben beim Intro gefallen. Was hältst Du davon? Dein ref im Bild hier hab ich mal rausgenommen, sonst schiebt sich der EN immer weiter nach unten. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 18:22, 21. Okt. 2017 (CEST)
Wow! Das klingt gut! Na denn, wenn ich so verführt werde Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker: kannst Du nicht noch ne Grafik machen über Armut in der Welt, die im Intro liegen könnte? Also nicht die extreme mit unter 2$ pro Tag. Ich finde das Bildchen im Intro suboptimal und denke, das könnte dann nach weiter unten. Und ehe Du gemeckert krichst (jibbt solche hier!): nix File & thumb, sondern Datei & mini! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 09:21, 22. Okt. 2017 (CEST)
Ob der Artikel mit einem Foto oder einer Karte beginnen sollte, würde die ganze Hauptrichtung des Artikels ändern: Sind die Menschen arm oder sind die Länder arm? Das Foto am Anfang ist nicht schlecht, es macht aber die Aussage: "Armut, das hat was mit Indien zu tun". Die Collage im englischgen Artikel ist da schon besser.
Mehr Karten wäre schön, auch da sind wir wieder beim englischen Artikel, da wird der Text von 5 Weltkarten begleitet. Wenn der Text im Artikel aber nicht da ist, da kann ich diesen Text mit Bildern aber nicht veranschaulichen.
Die Karte "Basic Capabilities Index" Basic Capabilities Index 2008 hat eigentlich die allgemeinste Aussage. Diese Karte gehört aber zum Text
Wenn der dortige Inhalt im deutschen Wiki-Artikel wenigstens teilweise enthalten wäre, dann würde auch die Karte passen. Die Hauptaufgabe ist also "Text" und nicht "Bild".
Wenn der Text schon da ist, die Zahlen einfach zu recherchieren sind (<30 Minuten), dann mache ich dazu gerne Grafiken:
Als vorsichte Zwischenlösung werde ich mal den Untertitel zu dem Bild etwas verändern, so dass die Herkunft des Bildes nicht mehr prominent ist. --Kritzolina (Diskussion) 10:30, 22. Okt. 2017 (CEST)
Dankeschön, MagHoxpox, für Deine kritische Sicht auf den Zusammenhang zwischen Text & Bild. Da hast Du natürlich vollkommen recht. Hatte ich so nicht bedacht. Und da der Artikel Armut nicht meine Baustelle ist und ich nur darauf gekommen bin, weil ich darauf verlinken will, warten wir mal ab, ob sich einer mit Text auf den Weg macht. Aber Du hast mich auf eine klasse Idee gebracht, denn ich brauche den Link zu absoluter Armut, denn davon ist in meinem Artikel die Rede! Ende gut, alles gut! Dank auch an Kritzi und allen eine schöne Woche! --Andrea (Diskussion) 06:15, 23. Okt. 2017 (CEST)
Eigentlich hätten wir diese Diskussion auf Diskussion:Armut führen sollen.
Im Armuts Artikel fehlt meiner Meinung nach ein Abschnitt "Armut in Deutschland". Heute morgen kamen in den Nachrichten die aktuellen Zahlen der Bertelsmann-Stiftung zur Kinderarmut in Deutschland: 30%. Das nimmt man dann eben so zur Kenntnis. Interessant wird die Sache aber wenn man die Zahlen zur Kinderarmut in Deutschland der letzten Jahrzehnte einsammelt und daraus eine Grafik macht: geht die Kurve nach oben oder nach unten? Die Kurve würde ich gerne machen, aber beim Begleittext tue ich mich schwer. Ich kann wissenschaftlich arbeiten, aber eher naturwissenschaftlich und nicht sozialwissenschaftlich.--MagHoxpox (Diskussion) 08:54, 23. Okt. 2017 (CEST)
Hallo MagHoxpox, ein ganz wichtiger Punkt - wollen wir wenigstens den auf die Disk des Artikels tragen? Und - ich kann keine Kurven zeichnen, aber vielleicht können wir gemeinsam zu einem passenden Begleittext finden. Was meinst Du? --Kritzolina (Diskussion) 09:01, 23. Okt. 2017 (CEST)
Na you are me so one! Ich hab ja hier in meinem Wohnzimmer noch ne Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Der hat Dich auch nicht zufällig vorgeschlagen! Iss n Hund, sag ich Dir! Jedenfalls hast Du es ja auch drauf! Aaalso: lass uns ruhig hier bleiben, da muss ich nicht so förmlich reden, denn ich gehöre zu jenen, die sich hier einen deutlich salopperen Ton leistet, als auf Artikel-Diskussionen. Ich mach mal erst meinen aktuellen Artikel fertig und dann schaue ich mal, ob ich Dir das Vergnügen bereiten kann, eine Armutskarte für Deutschland zu basteln. Uiii, was sehe ich? Kritzi ist schon da. Fein! Jau, mach Du! Oberklasse! Na denn iss de Woche ja wieder jerettetetet! Grüßle --Andrea (Diskussion) 09:11, 23. Okt. 2017 (CEST)
Zum Thema Armut hätte ich so viel zu sagen, dass ich lieber gleich wieder gehe. Den Artikel kannte ich gar nicht, ist interessant, aber trotz seines Umfangs auch sehr lückenhaft. Der Begriff "Kapitalismus" taucht – ich würd' mich kringelig lachen, wenn es nicht so traurig wäre – ein einziges Mal in einem EN auf! – Kann man den Marxismus neben Diskriminierung, Wandel der wirtschaftlichen Struktur hin zur Informationsgesellschaft, Armut durch schlechten Charakter u. dgl. als "strukturelle Theorie" bezeichnen? Der gesagt hat, "Armut und Reichtum gehören nicht in einen geordneten Staat", und eine umfassende Theorie der Entstehung und Möglichkeiten zur Behebung der sozialen Schere entwickelt hat, die heute zunehmend Aufmerksamkeit auch von Wirtschaftswissenschaftlern weckt, fehlt völlig. – Ich fange gar nicht erst an, am Armuts-Artikel mitzuarbeiten, nicht zuletzt, weil ich Theorie, Urheber und Anhänger dann mit größter Wahrscheinlichkeit mal wieder absurden Rechtsextremismus- und Antisemitismus-Anschuldigungen aus der politisch ganz linken Ecke verteidigen müsste, und das ist sehr ermüdend. Und tschüss, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:52, 23. Okt. 2017 (CEST)
Ja, was soll ich dazu nun sagen, Anselm? Dein Favorit ist halt einer unter vielen. Bereite doch mal ein Absätzchen in Deinem BNR vor und wenn sich der Artikel in eine Richtung bewegt, in der die Vielen einen eigenen Abschnitt mit vielen Unterabschnitten haben, dann stehste schon auf der Matte. Und, ja, Weltwissen in die Welt bringen, ist ein mühsam Geschäft. Da hülft geen Zittern & geen Zagen! „Welterzeugung beginnt mit einer Version und endet mit einer anderen“ (Nelson Goodman). So iss dit. Grüßles in den Süden --Andrea (Diskussion) 10:04, 23. Okt. 2017 (CEST)
Ich behalt's im Hinterkopf, liebe Andrea. Das Thema Armut ist so schrecklich ernst. Jeden Tag (!) sind 2016 nach UN-Angaben weltweit 15.000 Kleinkinder gestorben, habe ich auf tagesschau.de gelesen. Und dass rund sechzig Leuten das halbe Weltvermögen gehört, habe ich sicher schon geschrieben; steht ja auch immer wieder in den Medien zu lesen. Jrüße nach oben Vorlage:Smiley/Wartung/;) von --Anselm Rapp (Diskussion) 10:16, 23. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine Meisleins!
Ich hab den Eindruck, heute sind die Meisen los! Kann das garnicht aushalten, wie auf den Gefühlen der Kolleginnen & Kollegen rumgetrampelt wird. Da will ich mal was gegen setzen: auf meinem Balkon sind die Sonnenblumen inzwischen reif. Und? Jede Menge Meisen kommen zu Besuch, picken sich Kerne raus, suchen sich hier oben ein gemütliches Plätzchen und futtern genüsslich! Ach, wären wir doch Meisen… With specialGruß und Umärmelung an meine Liebsten vom MUC! --Andrea (Diskussion) 15:30, 24. Okt. 2017 (CEST)
Ach, weeste, man kann des einen Leid nicht aufwiegen gegen das des Anneren. Und nimm nicht immer die Anneren wichtiger, als Dich selbst. Irjendwie is dit nich richtich verteilt: die Einen können garnicht sehen und nachempfinden, was den Anderen bekümmert und Andere nehmen sich selbst… Ach, Quark, wen will ich hier belehren? Das weißt Du doch alles selber! Ich wünschte, ich hätte genügend Daumen! Wenn Ihr noch keinen habt: teuer, aber gigantisch gut is Hermann Beland. Wenn Ihr den nehmen wolltet (n Berliner, Grundberuf Theologe, Analytiker, Supervisor in den Nazareth-Konferenzen (könntet Euch auf mich berufen), und ein Mensch! Allein das ist nicht jeder Mediator! Viele sind Techniker! Mit Kopf, aber ohne Herz! Und Ihr braucht einen, der ein sooo großes Herz hat, dass er alle destruktiven Kräfte in sich aufnehmen und in was Gutes verwandeln kann, das er Euch dann zurück gibt. Ohne die Fähigkeit zum Containing ist das schwer hinzukriegen. Aber: es gibt Naturtalente! Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 08:32, 25. Okt. 2017 (CEST)
No, die Auswahl des Mediators soll WMDE übernehmen. Nicht dass es im Nachgang heißt, das wäre an der Empfehlung von mir, Dir, jemand Drittem gescheitert ... --Kritzolina (Diskussion) 08:30, 26. Okt. 2017 (CEST)
Kurz vor Feierabend wenigstens noch eine sehr herzliche Begrüßung in meinem Wohnzimmer für Dich, Mö. Du bist ja das Erste mal hier (ich weiß, das stimmt nicht ganz, aber ein bischen) und nicht alle meine Gäste wissen, dass wir bei Dir schon eine Weile ein wenig miteinander…. Hach, jetzt hätte ich mich beinahe verplappert. Nun hoffe ich aber doch, dass Dich nicht verschreckt hat, was heute hier los war. Du weißt, das ist nicht immer so. Einen schönen Abend noch wünscht --Andrea (Diskussion) 19:29, 26. Okt. 2017 (CEST)
Was sich heute bei dir auf dieser Seite abgespielt hat, ist doch ein bisschen was, man müsste fast glauben, die sind meine Landsleute da wir heute Feiertag haben, wenn man sich die Benutzer ansieht, kommt man auf den Schluss sie doch lieber den Tag der Einheit ;-) Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:41, 26. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Iwesb hat recht, dass er keine Artikel schreibt! Ich sollte das auch einstellen. Derlei Diskussionen sind eine Zumutung! Falls Überschrift wieder geändert wird: Abschnitt Ziteritis. Wenn ich Euch nicht hätte, wäre ich jetzt weg! --Andrea (Diskussion) 08:11, 26. Okt. 2017 (CEST)
Ich müsste Irma in der enWP helfen, hab aber sowas von Schnautze voll… Piloten & Kapitäne haben es wohl nicht so mit Team-Arbeit… *wutschnaub!* --Andrea (Diskussion) 08:20, 26. Okt. 2017 (CEST)
Darf ich Dir einen tiefen Atemzug leihen? Ich übe die derzeit ja nun wirklich viel ... meine sind richtig gut grad! Ja, das ist die Gefahr bei all den Kandidaturen - egal ob für einen Wettbewerb oder eine Auszeichnung: Alle wissen, wie es besser wäre. Aber kaum jemand weiß, wie man das in einer motivierenden Art und Weise angemessen vermittelt. Oder wie man es selber besser macht. Insofern - ja, schnaub und hör Dir beim Schnauben gut zu. Und dann dreh ne Runde um den Block und fang den Herbst in Deiner Kamera ein. Oder geh Berliner Enten füttern ... oder ... fühl Dich einfach lieb gegrüßt --Kritzolina (Diskussion) 08:29, 26. Okt. 2017 (CEST)
Danke Kritzi! Bist n Schatz! Dit Schärfste is ja: der is garnicht über den Schreibwettbewerb gekommen! Kannte Stern garnicht (andere Generation). Hatte wat inne Zeitung gelesen und war einer von den über 10.000 Lesern an Sternchens Geburtstag. Aber der is Kapitän uf Segelboot. Manchmal ist nomen omen! Wie ham wir früher jesacht? Sein bestimmt das Bewusstsein! Und er ist ja keine Dame, sondern der Name ein Befehl! Hat 2 umwerfende Artikel jeschriiiem! Bin schwer beeindruckt. Iss halt n Jungscher. Schnell, schnell. Bloss nicht Zeit nehmen und hingucken. Aber wir sind ja schon so weit, dass unser neuer Bundestagspräsident sagen muss, dass se sich da nich prügeln wollen. Mit Lammert hatt ik ja mal n Täteretät! Jedenfalls wird der dafür sorgen, dass gute Autoren gehen, besonders, wenn sie neu sind und nicht so gut aufgehoben, wie ich. Barnos reißt sich n Bein für Neue aus und solche machen derlei Bemühungen wieder kaputt. Der ist (scheinbar!!!) noch nicht lange dabei. --Andrea (Diskussion) 08:46, 26. Okt. 2017 (CEST)
Ach, was binnik doof! Hätte heute mal lieber mein Boot ausräumen sollen (noch 14 Grad)! Saison zuende. Ab morgen soll es deutlich kälter werden. Wennik mal wieder über Anneret somewhat jaulen dürf… Vorlage:Smiley/Wartung/engel Die ham die Smileys kleener jemacht. Un Sprunglinks funzen bei mir fast gar nicht mehr. --Andrea (Diskussion) 11:32, 26. Okt. 2017 (CEST)
Also es gibt ja Kollegen, die könnt ik knuddeln. Außer Euch natürlich! Nicht nur, weil sie mir gut tun, sondern weil sie das große Ganze im Auge haben und zu den Ermutigern gehören. Und dann gibt es Andere, welche für Konditionen sorgen, die meine Mitarbeit eindampfen. Was kommt in meinem Fall dabei raus? Ich weiß es nicht. Ich bin nicht unkaputtbar. Und den destruktiven Kräften mancher Leute, die mir dann auch noch ne Mail schreiben und ihr Treiben dort fortsetzen, bin ich nicht mehr gewachsen. Horst Evers heute (und nur heute) passend zum Thema. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea (Diskussion) 15:24, 26. Okt. 2017 (CEST)
Bestimmt kennst Du das Hausmittelchen, wenn's zu dicke kommt, Andrea: anderweitig lohnend abschalten und ausspannen – und dann aus gutem Abstand noch einmal die Lage peilen... Mit herzlichen Grüßen im Berlin-Spandauer Brücken- und Fährenverbund -- Barnos(Post)16:31, 26. Okt. 2017 (CEST)
Dankeschön Barnos, auch Dir für Deine wohltuenden und wie immer mit Bedacht gewählten Worte. Ich darf mich trotz alledem zu den Glücklichen rechnen, die gute Lehrer hatten. Das folgende Video ist zwar nicht das Beste von diesem schönen Liedchen, aber als er es in Leipzig gesungen hat, war ich dabei. Die Stimme wird halt auch langsam alt und beginnt zu schwächeln. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Aber der Geist und die Haltung standen im Raum. Kraftvoll wie eh & je! Und nebenan – das fand ja im ehemaligen DDR-Knast statt – bekam ich gezeigt, wo die Stanzen standen, an denen sich Inhaftierte, weil sie für schnellere Arbeit besseres Essen bekamen, reihenweise die Finger abgestanzt hatten. Damals… Meine Finger wird es nicht kosten! --Andrea (Diskussion) 19:08, 26. Okt. 2017 (CEST)
In der Tat einer, der es mit seiner Neugier, Kraft und fortdauernden Inspiriertheit geschafft hat, unverwechselbar frisch auch im 21. Jahrhundert präsent zu sein – ein erstaunlicher alter Wolf -- Barnos(Post)09:24, 28. Okt. 2017 (CEST)
Und noch was, was durchaus zu dieser Abschnittsüberschrift passt, denn darüber könnte ich auch wutschnauben. Schau mal, wie die abgestanzten Fingernicht zum sog. Weltwissen gehören! Interessant. Weil es nicht in der Zeitung stand? Oder weil es niemand wissen will? Hier habe ich wenigstens eine seriöse Quelle gefunden. Allerdings über Kinder. Dieselbe Firma übrinx. Jauuul! Ich wusste nicht, dass es Kinder auch erwischte! *krakeeeehl!* Und *grübel!*, wie und wo ich das dem sog. Weltwissen hinzufügen kann. Fällt Dir oder Anderen was ein? Und in dem einschlägigen Artikel soll auch keiner wissen, dass in den Knästen in unserem Land gefoltert wurde! Das Wort taucht im Artikel nicht auf! Warum nicht? Und warum kein Link zur Gedenkstätte? Da ist von Folter die Rede! Allerdings gibt es in den Gesetzen, mit denen die Versorgungsämter zu tun haben, das Wort Foter nur für Ausländer. Nicht für Deutsche! Warum wohl? Ich habe in der Gedenkstätte in einem schwarzen und schallisolierten Kasten gestanden, 3 Minuten nur, in dem Häftlinge solange eingesperrt wurden, bis sie irre geworden waren! Soll aber nur in einem Artikel stehen, den man finden muss! Bloss nicht in Überblicksartikeln! Eine Allianz des Schweigens! Un weißt warum? Weil sonst die Versorgungsämter unter den Kosten der Entschädigungsleistungen zusammenbrechen würden! Andrea, *zurOrdnungRufUndRuhigBleib!* Wäre übrigens was für unseren Karten-Crack. Auf den alten DDR-Karten von Berlin existierte die Straße nicht, in der dieser Stasi-Knast lag! Ich empfehle allen, die an der jüngsten Geschichte unseres Landes interessiert sind, einen Besuch der Gedenkstätte! Danach braucht man allerdings einen, der einen tröstet! Manchmal denke ich: die WP ist nix für mich! Der Tabak geht aus! Muss welchen holen gehen. --Andrea (Diskussion) 10:12, 28. Okt. 2017 (CEST)
Liebelein
Hallo Andrea, bitte lass dich nicht auf die persönliche Ebene ziehen, ich weiß das ist schwer, gerade bei diesem/deinem Lieblingsartikel. In Zusammenarbeit mit anderen Autoren (auch deren Kritik) wird sich schon ein Weg finden, das ist bei wikis nun mal so! Nu wird Dichtgeholt, oder - Kommando in der Seefahrt Hol' auf die Ankerkette! MfG --Arieswings (Diskussion) 09:52, 26. Okt. 2017 (CEST)
Naja, Arieswings, das ist schon ein anderes Kaliber. Da geht es nicht um Zusammenarbeit, sondern um Zerstörung! Wir werden sehen, was wird. Und auf meinem Schiff bin ich der Kapitän! Auch wenn der Artikel nicht mir gehört und es nur einer von meinen Lieblingsartikeln ist. Ich schreibe ja nur Lieblingsartikel! Aber es gibt Kollegen, die Zusammenarbeit nicht mögen, sondern das Sagen haben wollen. Und die sorgen dafür, dass ggf. kompetente Neuautoren die Flucht antreten. Hier geht es nicht nur um mich und einen Artikel, den ich schrieb. Hier geht es um Kollegen, für die Jimmy ein spezielles Wort erfand. Egal. Dank für Deine Ermutigung! Grüßle --Andrea (Diskussion) 10:28, 26. Okt. 2017 (CEST)
Ach hättest Du doch a.a.O. geschwiegen! Du hast nicht wirklich verstanden, warum, wie Du schreibst, meine Nerven blank liegen! Don't feed give the power… Die Welt der WP ist sometimes somewhat komplizierter, als es auf den ersten Blick scheint! Tut mir leid, wenn ich Dich damit nun wieder geärgert hätte. Gruß --Andrea (Diskussion) 10:43, 26. Okt. 2017 (CEST
Anne Winsch
Dit Schärfste is ja: der is garnicht über den Schreibwettbewerb gekommen! Richtig.
Kannte Stern garnicht (andere Generation). Wie kommst du darauf?
Hatte wat inne Zeitung gelesen (...) Falsch. Für dich.
Hat 2 umwerfende Artikel jeschriiiem! Bin schwer beeindruckt. Schön.
Iss halt n Jungscher. Schnell, schnell. Zu schnelles Urteil.
möcht' ja alles sein, aber es sollte nun nicht weiter rumgezickt werden (nich, dass hier noch ein Schiedsrichter auftauchen muss). Guten ABend allerseits --Arieswings (Diskussion) 17:49, 26. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ihr seid klasse!
Ich habe mal wieder Anlass, mich zu bedanken: bei den annäherd 300 Gästen, die gestern hier waren, mitgelesen haben und so freundlich gewesen sind, die Füße still zu halten. So habt Ihr dazu beigetragen, dass Schwieriges nicht noch schwieriger wurde. Das hat mich sehr gefreut! Bis die Tage… Herzlichst --Andrea (Diskussion) 11:00, 27. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deutsch ist mir Muttersprache, wie jeder weiß, der mich kennt. Zur Schule bin ich auch mal gegangen. Und ich gehöre durchaus zu jenen, die das Niveau unserer Artikel nicht bis ins Bodenlose absenken mögen und auch tolerieren können, dass Fachartikel mir zuweilen verschlossen bleiben. Es ist auch nicht so schlimm, wenn ich Meinungsbilder oft nicht verstehe und dann nachfragen muss, wie ihr Ergebnis zu interpretieren wäre. Gibt ja immer nette Kolleginnen & Kollegen, die helfen. Doch gibt es Themen, da würde ich mir zwei Fassungen wünschen, damit jeder eine Chance hat. Also so etwas wie einen curricularen Aufbau von Artikeln, in dem der eine auf der Kenntnis des Anderen aufbaut. Ich habe wirklich alles gegeben, mit Hilfe der WP eine grammatikalische Lücke zu schließen, die ich mit einem ansonsten nicht so schlechten Sprachgefühl stets zu vertuschen suchte und nun aufgeflogen bin: der Konjunktiv! Potzblitz und Sauerkraut, am Ende des Artikels angekommen, bin ich beleidigt. Nix verstehn! Was haltet Ihr für Themen der Allgemeinbildung von zwei Artikeln? Der Fachautor schreibt einen richtig guten mit allem Zipp & Zapp und einer, der es kann, schreibt daraus einen zweiten, an den der Unkundige zuerst verwiesen wird. Das fände ich klasse. Und Ihr? --Andrea (Diskussion) 06:51, 28. Okt. 2017 (CEST)
Und Btw gleich noch eine Idee: WP für Überflieger. Manche Artikel sind einfach zu lang für den heute so modernen schnellen Blick für jene Mehrheit, die sich nicht vertiefen mag. Da wir aber Minderheitenschutz in unserem Land haben, könnte es doch auch sinnvoll sein, Artikel für die kleine Gruppe von Menschen vorzuhalten, die sich in ein Thema reinbeißen mögen. Die Überflieger klicken schnell weg, wenn sie sehen, der Artikel ist ihnen viiiel zu lang. Aber wenn am Anfang der Verweis mit Link auf eine Kurzfassung stünde? Zum Beispiel ist mein Sternchen für Überflieger zu lang und auch meine (meine? öööhm, *räusper*) Geschlächtsidentität. Und auf der Kurzfassung gäbe (noch ne ewige Lücke: gäbe/gebe? Barnos kennt das schon!) es einen Verweis auf die Langfassung. Die könnte nämlich interessant werden, wenn wir alle schon nicht mehr da sind und auch kein Anderer mehr, der diese Leute noch kennt oder den das in 100 Jahren vielleicht längst überholte Thema noch interessiert. Schönes Wochenende Euch allen! --Andrea (Diskussion) 07:22, 28. Okt. 2017 (CEST)
Soso, nicht nur Mammutartikel schreiben, jetzt also auch Mammutdisks anstossen Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Die Idee ist sicher sinnvoll. IMO groesstes Problem dabei ist, festzustellen, wo die Grenzen verlaufen (i.e. was ist noch allgemeinverstaendlich, was ist Fachsprache). Wie vermutlich (TF) die meisten schonmal festgestellt haben, ist im Bereich der Medizin dieses "Fachchinesisch" weit verbreitet (ich kenne einige Jugendliche, die an Hyperkeratose ihrer Follikel leiden, frueher haettense einfach Pickel gehabt). Ein von dieser Fachgruppe entwickelter und recht weit ausgebauter Ansatz findet sich hier und hier, allerdings derzeit in der Hibernation. Die community schafft es ja gelegentlich nicht, sich auf eine Version eines Artikels festzulegen, wie sollen dann mehrere realisiert werden. Meint der - wie ueblich zweifelnde -- Iwesb (Diskussion) 07:42, 28. Okt. 2017 (CEST)
*kreiiisch!* Für die Frage, wo die Grenzen verlaufen, jibbet einfache Lösung: dit bestimme ik! Als studierter Dummie geradezu prädestiniert für sowatt! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Un die EiNichung uf ne Kurzfassung is ooch janz einfach: bestimme ik! Bei meiner Kandidatur zur OberstenBestümmerin jewinnik sopfiso! Deine Pickel sinn natürlisch deeer Hit. *kreiiisch!* Dit is, watt YouTube WP draus macht! Weltwissen! Abba YT kann ooch noch määhr! Hier! Un dit wusstik, dis mein oberster Gschärfster Krikiker (sic!) wieder watt zu mosern hatt… Wieso jibbet noch geen Artikel übba Moseritis? Werd ik mal inne MedRedaktion vorschlagen! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Odda im Portal? Hach, watt binik wieder verwürrt heute… --Andrea (Diskussion) 08:23, 28. Okt. 2017 (CEST)
Wow! Na dit iss ja klasse. Guggt mal hier! (Sorry, ik nu wieder!) Und wat passiert, wenn ik im Original janz oben den Link zur Kinderfassung reinsetze? Lande ik dann wieder uf VM? Als Penisvandalin? Hol eener den Muaah! --Andrea (Diskussion) 08:40, 28. Okt. 2017 (CEST) P.S.: Tipp für neue Mitlesende: IwesbLinks folgen, bringt meist n Aha-Erlääbnis!
Aber mal im Ernst: wie wäre es, wenn Schreiberlinge von Mammut-Artikeln dazu verdonnert würden (also im Rahmen einer Selbstverpflichtung natürlich!), zeitgleich mit ihrem Mammut ne Kurzfassung zu veröffentlichen? Ik würd sowat machen! Un wenn's dann die Löschhölle überstehen würde und sich sowas rumspräche…? --Andrea (Diskussion) 08:59, 28. Okt. 2017 (CEST)
Da muss ich meine Langspielplatte auflegen, Andrea: Was Du und manch andere vor Dir sich wünschen, ist mit der Artikeleinleitung zu leisten – und wird leider sehr oft noch nicht geleistet. Wer dannn noch nicht genug hat, guckt ins Inhaltsverzeichnis und nimmt bei Bedarf eine Stichprobe. Wir kommen doch schon mit der Pflege des Erstbestands nicht nach! Mit Grüßen auf dem Weg in die Winterzeit -- Barnos(Post)09:36, 28. Okt. 2017 (CEST)
Eine kurze Zusammenfassung soll die Einleitung, das Intro sein. Ist es leider nicht immer. Parallele Artikel erhöhen den Pflegeaufwand und werden sich zudem kaum schreiben lassen, denn der Hauptautor steckt so im Thema, dass es sehr schwer fällt, nur die wichtigsten Dinge zu nennen. Sonst wären die Artikel nicht so umfangreich. Wenn es ein dritter macht, ist Streit vorprogrammiert. Dazu kommt, das Intro soll auch bei thematisch schwierigen Artikeln zumindest vermitteln, worum es geht. Das ist oft bei mathematischen Formeln oder bei Chemikalien wichtig. Ohne ein entsprechendes Studium sind die manchmal so unverständlich, dass man froh sein kann, das Wichtigste im Intro zu finden. Klappt dort sogar. Im Zweifel einfach die jeweilige Redaktion ansprechen und es wird für Dummies aufgearbeitet. Das machen die sehr gut. Gruß --Itti10:03, 28. Okt. 2017 (CEST)
Danke schon mal für Euer aller Anregungen! Ich werde darüber nachdenken. Spontan mag ich Euch noch nicht zustimmen, denn wenn es so wäre, hätte ich den Abschnitt nicht eröffnet, weil ich, würde das Intro genau das leisten, garnicht auf die Idee gekommen wäre. Mal sehen, wer noch was sagen möchte, wir sind ja eine kreative Rasselbande! Vergesst nicht: Wochenende! --Andrea (Diskussion) 10:30, 28. Okt. 2017 (CEST)
Die Wikiipedia ist nicht perfekt und wird es nie sein. Sie definiert sich als "Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie" und das bedeutet auch, dass noch fleißig gewerkelt werden muss. Dieser Hinweis bezieht sich auch auf den von dir oben Verlinkten Hinweis unter Wutausbruch. Es fehlt noch viel und zwar an allen Ecken und Enden. Gruß --Itti10:35, 28. Okt. 2017 (CEST)
Ach wenn's "an allen Ecken und Enden" fehlt: WP ist eine Riesenschance für Dummis und Andere, dazu zu lernen. Nicht nur kognitiv!! Schöne Grüße zum WE von--Momel♫♫♪10:55, 28. Okt. 2017 (CEST)
Barnos hat recht, das sollte eigentlich die Einleitung leisten. Tut sie meistens nicht, weil da am meisten "gekämpft" wird. Aber es gibt bei solchen Artikeln ein generelles Problem. Man kann das "wissenschaftlich" angehen (Was ist der Konjunktiv?) oder "praktisch" (Wie verwende ich den Konjunktiv, wenn ich etwas schreiben will?). Es ist ziemlich schwierig, beides gleichzeitig zu beantworten, zumal die praktische Frage nicht so simpel ist, wie sie klingt, denn wo mündlicher Sprachgebrauch gemeint ist, wird Konjunktiv I nur in sehr seltenen Fällen angebracht sein. Professionelle Praktiker wie vor allem Journalisten haben das meist gut drauf, weil es für ihren Job wichtig ist, aber auch bei ihnen kommen Ausreißer vor; ein vertieftes Vertsändnis, was Konjunktiv eigentlich ist, brauchen sie eher nicht.
Die einschlägige Faustregel, leicht zu belegen, könnte man aber in diesem Fall durchaus prominenter darstellen. Alle Textteile, wo jemand referiert wird, insbesondere indirekte Rede: Konjunktiv I. Außer: wenn Indikativ und Konjunktiv I zusammenfallen, dann springt die Form des Konjunktiv II ein. "Er sagt, er gehe davon aus." "Sie sagen, sie gingen davon aus." (Die Form des Konjunktiv I wäre "gehen", das kann man nicht vom Indikativ unterscheiden.) Alle irrealen, nicht oder noch nicht eingetretenen Bedingungen: Konjunktiv II. "Das wäre eine Katastrophe gewesen." "Wenn dieses Meinungsbild angenommen würde (Konj. Futur!), wäre (nicht: sei!) das ein großer Schaden." "Hätte er mal besser aufgepasst!" Manchmal wird es etwas komplizierter, aber die Faustregel reicht für fast alle normalen Fälle.--Mautpreller (Diskussion) 13:38, 29. Okt. 2017 (CET)
Dankeschön, Mautpreller! Das alles ist mir natürlich nicht völlig fremd. Aber die grammatikalischen Bezeichnungen und die jeweilige Zuordnung bringen mich zum Wahnsinn. Bin in meiner langen vorWP-Zeit gut durchgekommen, weil die meisten Menschen es auch nur begrenzt richtig können. Zudem rächt sich da, dass früher meine Lektoren mir derlei abgenommen haben. Ich habe gestern (fast) den ganzen Tag das Internet verrückt gemacht und diese KonjunktivDinger geübt. Und mir nun einen Spickzettel gemacht. Ob dis noch mal mit mir wird… Ich weiß es nicht. Ich halte das für psychogene Dummheit. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Aber unsere Migranten tun mich echt leid! Wenn Du noch was sagen magst: scher Dich nicht an der Erle (s.o. in der Archiv-Schublade die Regeln). Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 05:53, 30. Okt. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tja Axel, dass Du es anders siehst als ich, finde ich ganz in Ordnung. Zu meiner Sicht sage ich gleich noch etwas, womit ich die ArtikelDisk. nicht aufblasen möchte. Warum Du aber auf einer solchen so pampig schreiben musst, verstehe ich nicht. Ich wüsste nicht, dass ich Dir je so begegnet wäre, weder in Hamburg, noch in Leipzig. Ich jedenfalls finde das pampig: „Wenn in der Quelle gestanden hätte, er hat sein Klo 5 Jahre nicht geputzt, hätten wir das hier auch erfahren sollen, weil es etwas über ihn aussagt?“ Ich wäre froh, wenn wir einander mit ein wenig mehr Respekt begegnen würden. Wikipedia ist für alle da. Heißt es. Und verschiedene Menschen sind an sehr unterschiedlichen Informationen interessiert, auch, wenn sie Biografien lesen. WP (wer ist die WP?) hätte vielleicht gern nur kurz & knapp das, was relevanzstiftend ist. Ja, man könnte, wenn man wollte, den Artikel darauf beschränken. Und man könnte auch derlei Informationen weg lassen, an denen Du Dich störtest, wenn man wollte. Was ist, wenn jemand in 50 Jahren eine Bio liest? Diese Bio. Wenn niemand mehr da ist, der ihn noch kannte. Wenn vielleicht auch niemand mehr da ist, der sich die nicht unerhebliche Mühe machen möchte, diese Fülle von Informationen zusammenzutragen in einer Weise, die zwar etwas länglich ist und doch keine Buchlänge hat. Mir jedenfalls geht es so, dass mir die Freude an diesem Artikel, der zwar verbesserungsfähig ist, aber anderen Lesern selbst in dieser Form Freude bereitet hat, ziemlich verdorben. Nicht mehr lange und er ist von meiner BEO verschwunden. Jeder ist eingeladen, einen Gegenentwurf zu machen. Ich habe einen Gegenentwurf zu einer alten Fassung gemacht. Ich weiß von vier Kollegen, die die aktuelle Fassung besser finden. Selbst mit den in z.T. epischer Breite dargestellten Mängeln. Ich lese aus biografischen Details ganz andere Sachen heraus und selbst die Tatsache, dass jemand „sein Klo 5 Jahre nicht geputzt“ hätte, wäre mir wichtige Information, weil es mir eine Geschichte über die Persönlichkeit eines Menschen erzählt. Ich habe viele Menschen in meinem Leben kennen gelernt, aber nicht einer hätte es mit dem Haus so gemacht, wie Stern. Mich interessieren solche Schrullen. Dich müssen sie nicht interessieren. Aber musst Du deswegen in einer ArtikelDisk so schreiben? Merkst Du die diskrete Entwertung nicht, die darin steckt? Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 10:19, 29. Okt. 2017 (CET)
Na gut Axel, Du wackerer Recke! Hast mich schwer beeindruckt, wie Du das geregelt hast! Dann sind wir wieder gut miteinander! Schwamm drüber! --Andrea (Diskussion) 09:05, 31. Okt. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie ich gerade im Kurier lesen konnte, hat dein Horst Stern eine Sonderauszeichnung erhalten: Bester Artikel mit Bezug zu Umwelt und Gesellschaft: Horst Stern. Freuen solltest du dich ruhig, ist auch viel besser als ärgern. Herzliche Glückwünsche Vorlage:Smiley/Wartung/blumen --Itti11:13, 5. Nov. 2017 (CET)
Hallo Andrea014, ich hatte den Artikel Horst Stern ja während der Streitigkeiten auf der Beobachtungsliste, musste mir als Juror aber die Zunge abbeißen, um nicht vorab einen Artikel aus dem Wettbewerb zu kommentieren. Nun habe ich das nachgeholt, aber bei aller Kritik, die man in einem solchen Wettbewerb ja auch üben muss, möchte ich Dir nochmal versichern, dass mich der Ausbau des Artikels in jedem Fall gefreut hat und dass eine wichtige Persönlichkeit dank Dir in der Wikipedia endlich in einer Ausführlichkeit gewürdigt wird, die sie verdient. Das darfst Du Dir in jedem Fall hoch anrechnen und ein Sonderpreis wie der genannte gibt uns als Jury auch die Möglichkeit, das außerhalb eines Artikelrankings zu würdigen. Die SW-Teilnahme sollte für Dich jedenfalls keinesfalls ein Grund sein, in der WP kürzer zu treten, ganz im Gegenteil. Ich bin auf weitere Beiträge wie diesen gespannt, gerade auch, wenn sie sich mal etwas außerhalb des hier üblichen Mainstreams befinden. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:52, 5. Nov. 2017 (CET)
Dank für den Dank und die Glückwünsche, liebe Kritzolina! Wenn ich es richtig sehe, hast Du es gegenwärtig auch nicht nur leicht! Auch die Ermutiger brauchen Ermutigung, gelle? In diesem Sinne jetzt auch noch ne etwas ausführlichere Antwort an Magiers.
Lieber Magiers! Davon ging ich aus, dass Du mitliest und andere aus der Jury vielleicht auch. Und selbstredend durftest Du nicht! Hab schon gestaunt, als Cimbail kam, aber er hatte sein Review ja schon fertig. Wenn ich mal nicht mit mir beschäftigt war – hinzu kam ja die Aufregung um die CU Anne Winsch u.a. –, dachte ich an Euch und wie schwer das Schweigen manchmal fällt. Auch wenn mir der Ruf der Plaudertasche fast voraus-, sicher aber nacheilt, lese ich doch viel mehr und schweige, als dass ich schreibe. Sollte man vielleicht garnicht meinen, iss abba so! Und ich weiß, wie Zunge sich anfühlt, wenn Biss kommt! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Anbei ein wenig Eis zum kühlen! Sollte es nicht reichen, klau den Jungs was! Klar muss Kritik sein und auch wenn ich meine liebsten Kritiker zuweilen leidenschaftlich und auf's Heftigste beschimpfe und das in aller Dankbarkeit, dass ich das als waschechte Berlinerin darf (bin ja doch ein Pflänzchen, somewhat empfindlich und brauche Beschimpfung als Lebenselexier), freue ich mich über Kritik, die zum Besseren verhilft. Und so will ich auch gern Danke sagen, nicht nur, aber auch für Deine Hinweise auf der Disk, die mir helfen werden, wenn ich mich an die Überarbeitung mache. Deine Sorge ist nicht nötig, denn meine SW-Teilnahme war doch insgesamt ein sehr erfreulicher Vorgang! Der wird mich gewiss nicht kürzer treten lassen. Denn ich habe dort ein Fleckchen Erde in der WP entdecken dürfen, auf dem es sehr anders zugeht, als an manch anderem Ort. Witzig das mit den Bildchen in der Filmographie. Die hatte ich im Entwurf, weil es mir Freude bereitete. Dann war klar, das geht so nicht. Hab sie wieder raus genommen. Dann hat Iwesb, der Hund, mich ermuntert, sie wieder rein zu packen. Na der soll mir mal wieder kommen! Der liebt ja meine Beschimpfungen. Deswegen treibt der seinen Schabernack mit mir. Und hilft, wo er kann. Schade nur, dass dann Achims Hund aus dem Artikel wieder verschwindet! Oder ich lasse es drin und überlasse das jemand. Mal sehen. Erst mal muss mein nächster nicht-Mainstream-Artikel fertig werden. Jedenfalls auch hier nochmal ein ganz besonderes Dankeschön an Dich, dass sooo viel Ermutigung gekommen ist. Darin seid ihr im SW wirklich Meister! Und das auch noch bei der gigantischen Arbeit, die ihr habt! Wow! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 14:53, 5. Nov. 2017 (CET)
Hmm. Jetzt ist mir Plaudertaeschen Andrea doch tatsaechlich zuvorgekommen Ich uebernehme ja zumindest gelegentlich die Verantwortung fuer meine Taten, deshalb habe ich auf der Artikeldisk dazu einen Abschnitt eroeffnet. LG -- Iwesb (Diskussion) 22:15, 5. Nov. 2017 (CET) derzeit etwas RL-abgelenkt
Liebe Andrea, spät komm' ich, doch ich komm'! Auch von mir herzlichen Glückwunsch für die Sonderauszeichnung im Rahmen des SW - haste Dir redlich verdient.
Ich ärgere mich jetzt noch, dass ich die Tastatur stillgehalten habe, als der Account Anne Winsch auf der Disk zu Horst Stern aufgetaucht ist. Dass das der Zweitaccount eines erfahrenen Benutzers ist war mir sofort klar, auch die Diktion kam mir bekannt vor, aber sei's drum, der Spuk hat ja ein Ende. Ich habe Deine Souveränität im Umgang mit der unerquicklichen Angelegenheit sehr bewundert; ich hätte das nicht gekonnt, mein leckendes AGF-Fass hat in den letzten Monaten auch noch Federn gelassen schiefe Metapher, ich weiß Vorlage:Smiley/Wartung/:d Herzliche Grüße, auch an alle Mitlesenden. --Innobello (Diskussion) 13:11, 6. Nov. 2017 (CET)
Ach, meine Liebe, Du trägst doch auch schon immer sooo viel, dass ich manchmal denke, ulala! Hast doch selber so jelitten, dis wa uns schon jesorcht hamm! Guck mal über Dir unsan Roten, der leckt sich ooch die Wunden. Un warum? Dem hamse doch nüscht jetan! Weila sich eeen Mal jeürrt hat! Schon sägta sich selber ab. Dit iss n eitler Fratz! Schläft, kann sich nich wehren! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Abba Souveränität? Na Du bist gut! Ich hab rumgezwängelt, meine Disk vollgejault und meine Liebsten genervt! Da mussik noch – wie sachte Dein Physio? – mich bewäägen, bewäägen bewäägen! Bei Deinen Federn fällt mir wat ein. Gez mussik mal jaaanz unscheniert hier Werbung machen. Für de Hausfrauen. Stichwort Staubwischen. Iss Mist! Aaaber: kooft euch echte Gänsefedern (sic!), die sehen chic aus und machen es fast zum Vergnügen! Wirklich! Alles annere iss Murks! Un iss multifunction, kannste ooch innt Loch von Dein Fass stopfen! Ansonsten dürfen wa nich auf bessre Zeiten warten, sondern müssen die WP bewäägen, bewäägen bewäägen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Un dis machen wa alle zusammen! Bange machen gilt nicht! Irchentwie fühlt sich dis grad so an, als käme von irgendwoher ein Lichtlein? Musst Du sinn! Schön, dis de wieder da bist! Ciao Bella! --Andrea (Diskussion) 16:37, 6. Nov. 2017 (CET)
Lieber Michi! Vorlage:Smiley/Wartung/pein *schäm!* für meine Unterstellung (wird nix mehr!) und zu frühe Archivierung des Abschnitts. Weil ich Welpenschutz inzwischen verweigert bekomme, bitte ich um Runzelrabatt. Das schöne Wort musste ich einfach adoptieren! Ganz herzlichen Dank für Eure Mühen! Das freut mich! Ihr bekommt oft sooo viel Prügel und ich finde das gemein. Habbta nich verdient! Weil ich wissen wollte, wer Du bist (muss doch wissen, wer in mein Wohnzimmer rumschleicht), hast Du mich verführt, ein wenig auf der Vereinsseite rumzustöbern. Ein interessanter Ausflug! Dank dafür! Und wenn ich was sehr Persönliches anfügen darf: watt haste lange Haare! Uf unsere Jungs früher hamse in so einem Fall Gammler jesacht! Sei froh, dis dit vorbei iss. Un somewhat neidisch binik schon. Hatte früher auch so lange, aber die morschen Knochen machen den ja nicht unerheblichen Pflegeaufwand leider nicht mehr mit. Wenn Dir diese Bemerkung irgendwie unangenehm ist, darfste se sofort löschen! Dank nochmal und herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 14:20, 6. Nov. 2017 (CET)
Liebe Andrea, kein Grund zum Schämen und ganz vielen Dank für das Lob! Und Komplimente zum meinen (inzwischen noch längeren) Haaren nehme ich doch immer gerne entgegen. ;) Liebe Grüße auch vom ganzen Team, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:14, 6. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren41 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anstand
Gestern Abend hab ich in 3Sat Axel Hacke kennengelernt. Er hat in diesem Jahr ein neues Buch geschrieben. Axel Hacke: Über den Anstand in schwierigen Zeiten und die Frage, wie wir miteinander umgehen. Kunstmann, München 2017, ISBN 978-3-95614-200-0.In 3Sat sprach er über seine Motive, das Buch zu schreiben unter der denkwürdigen Frage „Was ist Anstand?“ So weit sind wir, dass eine solche Frage nötig ist! Hier noch eine Rezension über das Buch dieses „freilaufende[n] Schriftsteller[s]“. Der Artikel liegt in der QS vom Portal Soziologie, Löschantrag droht. Erbarmen! Bittööö! Guuuuten Morgen! --Andrea (Diskussion) 05:41, 12. Okt. 2017 (CEST)
Stilfragen
… begegnen uns immer & überall. Zwar sind sie nicht Das Böse, wie beigefügtes Liedchen annehmen lassen könnte, zuweilen aber sind sie durchaus in der Lage, Züge eines Banküberfalls anzunehmen, weil dabei etwas geraubt wird. Zum Beispiel die Contenance.
Stilfragen begegnen uns im RL in nahezu allen Zusammenhängen. Unter vielem Anderen, wenn es um unser Outfit und Modefragen geht, wenn es darum geht, wie wir unsere Wohnung einrichten, welche Musik wir bevorzugen und vieles mehr. In der Kunst spielen sie eine besondere Rolle. Und fast immer haben sie bestimmenden Einfuss darauf, ob wir etwas oder jemanden mögen oder nicht. Hier in der WP spielen Stilfragen ebenfalls und nicht wirklich eine untergeordnete Rolle. Sie tauchen auf in Artikeldiskussionen, wenn es darum geht, ob der Artikel in vermeintlich gutem oder schlechtem Stil geschrieben ist, aber auch auf anderen Seiten – gern auch in WP:VM, WP:LD, WP:SP oder auch bei Kandidaturen –, wenn es um die Frage geht, wie wir miteinander umgehen (wollen).
Mir sind manche Stilfragen wichtig, andere marginal oder völlig belanglos. Wer sich wie kleidet, ist mir z.B. völlig egal und auch, wie er sein Haus anstreicht oder ob sein Auto zur Handtasche der Gattin passt. Welche Musik jemand bevorzugt ist mir zwar nicht von beziehungsstiftender oder -zerstörender Wichtigkeit, aber schon nicht mehr ganz belanglos. Politische Überzeugungen, die vielleicht nicht immer den Kern von Stilfragen betreffen mögen, sich aber nicht in allzugroßer Entfernung davon aufhalten, werden für mich schnell beziehungsstifend oder zu ihrem Gegenteil – also zum Angriff auf Beziehungen (und können sie ggf. zerstören).
Zentral sind mir daneben Stilfragen, wenn es um unsere Umgangsformen geht. Und da gilt mir: egal, wie nah oder fern man sich ist und egal ob man sich Frechheiten (in Gegenseitigem Einvernehmen) herausnimmt oder nicht, egal, ob ver- oder ungeliebt, all das muss nach meinem Verständnis von einem tiefen Respekt getragen sein, wenn eine Beziehung förderlich sein und Bestand haben soll.
Wir alle müssen hier lernen, wenn das Unternehmen WP gelingen soll. Aber niemand von uns möchte belehrt werden. Ein gordischer Knoten? Vielleicht. Aber wir können darüber nachdenken, welche soziale Rolle wir hier in der WP einnehmen möchten und die Rollenangebote sind gigantisch an der Zahl. Wir können, wenn wir wollen, darüber nachdenken, ob wir den Kolleginnen & Kollegen in einer Weise begegnen möchten, die ihnen Freude bereiten könnte und sie dabei unterstützt, das Beste zu geben, was sie haben, oder ob wir ihnen lieber zeigen möchten, dass wir alles besser können & wissen und sie keine Chance haben, den Kampf gegen uns zu gewinnen. Eine solche Entscheidung ist nicht einfach im Land der Kämpfer und Besserwisser. (Der ich ja auch bin, wie alle Anderen.) Und wir könnten, wenn wir wollten, darüber nachdenken, ob wir alle über einen Kamm scheren oder ihnen in einer ihnen je angemessenen und damit unterschiedlichen Weise begegnen wollen, damit sie sich nicht unbehaglich fühlen müssen. Usw., usf.
Wenn alte Leute gefragt werden, wie sie es schafften, ihre Ehe über Jahrzehnte zu erhalten, ohne in Szenen einer Ehe abzurutschen, wird man fast immer hören, dass es der Respekt war, der zusammenhielt. Für mich ist Respekt Bestandteil der Liebe. Aber soviel Respekt vor der Realität habe ich doch, um zu wissen, dass Liebesfähigkeit nicht jedem gegeben ist. Das ist schade. Aber so ist die Welt. Und die WP.
Die WP ist ein Projekt, das jedem die Mitarbeit gewährt. Das bedeutet, die Außengrenzen sind offen. In einem solchen Fall aber müssen die inneren Grenzen gesichert werden, weil sich andernfalls Chaos & Willkür ausbreiten. Das ist immer so, nicht nur in der WP. Umgekehrt können die inneren Grenzen gelockert werden, wenn die Außengrenzen sicher sind.
Wem das zu kompliziert klingt, dem möchte ich ein kleines Beispiel aus dem RL geben. Es ist ein wenig drastisch, aber dann wird leichter erkennbar, was ich meine. Und damit es nicht ausufert, setze ich den Regelfall geistig-seelischer Gesundheit voraus. (Olle Freud verstand darunter übrinx Arbeits-, Liebes- und Genussfähigkeit. Finde ich ne klasse Definition!) Nun mein Beispiel. Wenn wir nüchtern sind – also die inneren Grenzen sicher sind – können wir die äußeren Grenzen lockern, weil unsere inneren Aufpasser aufpassen, dass nix Schlümmes passiert. Wir können dann z.B. uns nackicht machen (wie in der Sauna), können mit unseren Kinderlein an den Nacktbadestrand gehen und vieles Andere mehr. Wenn wir aber die inneren Grenzen lockern, sollten dann nicht die äußeren gesichert werden? Was wäre, wenn in der Sauna gesoffen würde, wie in der Kneipe? Was wäre, wenn am Nacktbadestrand gesoffen würde, wie in der Kneipe? Jawoll, es würde zu Übergriffen kommen. Wenn also z.B. Alkohol im Spiel ist (innere Grenzen gelockert), sichern wir vernüftigerweise die äußeren und ziehen unseren Kinderlein auf der Gartenparty was an! Und dergleichen.
Normalverteilung (mit Standardabweichung)
Mit diesem Beispiel im Gepäck nun zurück zur WP. Hier haben wir offene Außengrenzen. Und überdies vielleicht nicht den Regelfall geistig-seelischer Gesundheit – die im RL übliche Normalverteilung –, sondern (Achtung: TF!) möglicherweise eine zweigipflige Kurve mit kleinerer Mitte und höheren Gipfeln am linken und rechten Rand (hier nicht politisch gemeint!). Meine kleine TF mal außen vor gelassen würde das bedeuten, dass wir die inneren Grenzen sichern müssen. Frage wäre, wie und wer macht das? Wie ist ganz einfach: mit Hilfe unserer Regeln. Und wer macht das? Unsere Admins, Oversighter, Bürokraten etc. und unsere RCler und bestenfalls alle mit dem berühmten Willen zur Mitarbeit. Was mir neben dem Willen fehlt, wäre die Forderung nach einem Mindestmaß an Können und Redlichkeit.
Wer es daran zuweilen vermissen lässt und ab und zu mal einen korrekturbedürftigen Edit macht, ist kein Problem für die WP. Wer von uns würde nicht mal Korrekturbedürftiges liefern, die Anführungszeichen vergessen oder gar sich irren.
Wenn wir aber Kollegen hätten, die einer Schreiberitis unterlägen, doch weder der deutschen Sprache hinreichend mächtig noch redlich wären und die ohne Rücksicht auf Verluste plagiierten, hätten wir ein Problem. Der Konjunktiv ist in diesem Fall aber garnicht nötig, denn wir haben ein Problem! Denn derlei Kollegen gibt es in der WP.
Weiter oben hieß es, bitte keine Kurzfassungen von langen Artikeln, weil wir sonst noch weniger mit den Wartungsarbeiten hinterher kommen. Das leuchtet mir ein. Also keine Kurzfassungen von Autoren, die es können. Was übrinx (mindestens) jeder können müsste, der im RL veröffentlicht hat, weil man in der Regel selbst ein Abstract schreiben musste. Wenn ich gez gemein wäre, würde ich einen neuen Baustein für's Intro vorschlagen, damit Schubser Popcorn bekommen. Gleichzeitig aber lassen wir zu, dass Kollegen mit der o.g. Schreiberitis, selbst jene Kollegen lahm legen und langsam resignieren lassen, die sich mühen.
Deswegen mein Geschrob. Ich bitte alle, die sich mühen, nicht zu resignieren und weiter dafür zu kämpfen, dass das Inklusionswesen nicht dazu führt, dass die WP zu einem Ort mutiert, an dem einige wenige schreiben können, was sie wollen egal, ob sachlich verkehrt, in Rechtschreibung & Grammatik falsch und/oder plagiiert. Und für Euch, die Ihr Euch müht und die ich mitunter schwächeln sehe, ein kleine Ermutigung.
hallo Andrea - ich gebe dir ein "t-e" (siehe oben "fehl-t"), wenn's recht is. Bei mir steht jetzt ein "Tee" (Ingwer) an. Machs jut --Arieswings (Diskussion) 09:30, 1. Nov. 2017 (CET)
Danke Euch beiden! Btw: bin heute Waschfrau. Ik versteh' dit nich, wat uf sooo kleen Böötchen allet für Kram basst. Aus dem niesty-piesty Wetter grüßt --Andrea (Diskussion) 10:16, 1. Nov. 2017 (CET) P.S.: Watn datn für ne Begriffsetablierung in dem Artikel? Nich eine Literaturstelle, in der dieses Wort als gängig bezeichnet wird! Offenbar übersetzt aus dem Englischen, ohne Import (!) un denn mit som Lemma? Un unkorrigierten ref-Fehlern! Da soll ran, wer will. Ik nich! Finde das ziemlich empörend. Itti wat sachst Du dazu? Ne URV?
Ältere Damen
Da dieser Unterabschnitt von Besuchern, die hier nur flüchtig vorbeischauen, offenbar und auch durch mein Zutun missverstanden wurde, habe ich an anderem Ort bei jenem Kollegen erklärt, der sich – soweit für mich erkennbar – am meisten darüber beklagt hatte. --Andrea (Diskussion) 07:46, 8. Nov. 2017 (CET)
Sobald die CU zur Ruhe gekommen ist, wandert der gesamte Abschnitt mit allen Unterabschnitten ins Archiv. Bis dahin muss er leider noch stehen bleiben. Wem das nicht gefällt, den bitte ich um Verständnis & Geduld. --Andrea (Diskussion) 11:18, 8. Nov. 2017 (CET)
Manchmal ein Trauerspiel
Ich habe ja, wie jeder hier weiß, größtes Verständnis für ältere Damen, die an Affektinkontinenz leiden. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Dafür können wir nüscht! Wer einmal, z.B. durch eine Schilddrüsenerkrankung, die Gewalt der Hormone am eigenen Leib erfahren musste, wird in seinem Urteil darüber vielleicht etwas milder. Solange wir aber die Fähigkeit zur Introspektion unser eigen nennen dürfen, müssen die Folgen nicht so sehr gravierend sein. Mit einer dieser älteren Damen hatte ich kürzlich eine Begegnung. Inzwischen habe ich viiiiel gelesen und den Eindruck gewonnen, das ist ein Trauerspiel. Es tut mir wirklich leid, wenn gute Leute derart ihrer Selbstkontrolle entgleiten. Ein Jammer! Ich wünsche der Kollegin, dass sie zur Ruhe kommen und ihre Contenance wiederfinden möge. Wer sich in dieses Drama selbst einlesen möchte, könnte als Starpunkt eine CU wählen und wird dort auf der Disk die Empfehlung zu weiterführender Lektüre finden. Da tun sich Abgründe auf. Mich schmerzt das alles ungemein. Manchmal dient Aggression der Selbstbewahrung und schützt vor einem Absturz ins Bodenlose. Nicht wenige von den Besten sind sensibel. Und Sensible sind verletzlich! Traurigen Gruß zum Morgen --Andrea (Diskussion) 05:38, 2. Nov. 2017 (CET)
Das war gestern eine harte Landung auf dem Boden der Realität von WP. Erkennen zu müssen, dass ich hier eine Kollegin freundlich begrüßt habe, die mich absichtsvoll täuschte und dieselbe war, die auf der Disk von Horst Stern vorschlug, meine Arbeit in die Tonne zu treten – wie es ein Kollege formulierte. Allein das war schwer auszuhalten, aber ein Winziges gegen die Erkenntnis, die mich erst später ereilen sollte. Was das mit mir macht, kann ich noch garnicht abschätzen. So etwas hatte ich in meinem Leben noch nicht. Ich habe Erfahrung auch mit ganz schlimmen Jungs & Mädels, aber sie hatten immer ein Gesicht und ich musste nie zweifeln, wen ich vor mir hatte. Leider ist die Welt kein vertrauenswürdiger Ort, aber wir müssen lernen, diese Tatsache anzuerkennen und trotzdem am Leben nicht zu verzweifeln. Dabei hilft das Vertrauen, das wir zwar nicht in Alles und Jeden setzen dürfen, meist aber gerechtfertigt ist. Und in der Regel lernen wir recht gut, zu unterscheiden, wann Ver- und wann Misstrauen angemessen ist. Wenn sich die Welt und unsere Umgebung aber in einer Weise verändert, in der wir das nicht mehr unterscheiden können, geht etwas Wichtiges kaputt. Wer Vertrauen zerstört, beteiligt sich an Prozessen, die Menschen individuell und als Kollektiv in eine tiefe Krise stürzen. Und die Zahl derer, die sich daran beteiligen, hat in den vergangenen Jahren in einem Ausmaß zugenommen, das beunruhigend ist. Ich kenne die Psychodynamik von Lug & Betrug. Und ich weiß, dass wir, wollen wir ändernden Einfluss gewinnen, jenen, die lügen & betrügen, milde und freundlich, aber unbestechlich begegnen müssen. Wir haben AGF, aber in der WP scheint es mir an der Unbestechlichkeit zu hapern. Es gibt zu viele, die sich zum Partner der Lüge machen. Wie soll das auf Dauer gut gehen mit einer Enzyklopädie, die um ihre Reputation besorgt sein muss? Es ist gut, gegen Lug & Betrug in den Artikeln anzutreten, aber es ist nicht gut genug. Kein noch so gravierender persönlicher Angriff kann mich so beschädigen wie ein Angriff auf meine Bereitschaft, anderen Menschen freundlich und mit einem Vertrauensvorschuss zu begegnen. Aber die aktuelle Diskussion zeigt mir, dass es reichlich Kollegen gibt, denen so etwas völlig egal ist. Mich erschüttert es. Ich wünsche Euch einen guten Tag! Und: Dafür lasst uns streiten! --Andrea (Diskussion) 07:14, 3. Nov. 2017 (CET)
Liebe Andrea, du nimmst das alles zu ernst!!! Es sind die menschlichen Schwächen, die niemand ausrotten kann. Und sich damit zu beschäftigen, ist vergeblich, es sei denn man entwickelt kriminologische Lust. Aber, es gibt doch Schöneres, oder? Gerade in der Wikipedia.
Ja, wenn es einen gerade erwischt, ist es schlimm. Deshalb weg von den Feuerstellen, weg, weg, weg! Rät dir --Momel♫♫♪11:40, 3. Nov. 2017 (CET)
Ach Ihr Süßen, wenn ich Euch und all die anderen Mitbewohner meines Wohnzimmers nicht hätte, würde ich untergehen, wie Seemann seine Klöße. Anselm wie immer in Eile. Mensch, bass uff, nicht dassde wieder fällst! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ja, Momel, Du hast ja recht. Aber ernste Sachen will ich ernst nehmen, so viel und so gern ich auch lache. Beides muss für mich sein und nur das Schöne im Leben war noch nie meine Sache. Ausrotten will ich garnix. Mal abgesehen davon, dass es nicht möglich ist. Aber das, was nicht schön ist, muss benannt und nicht beschwiegen werden. So binnik halt. Am schlimmsten sind für mich Sachen, die sozusagen namenlos sind. Für die wir keine Sprache haben. Dann bleiben sie wie Fremdkörper in uns hocken und das bekommt uns ganz & garnicht. Lass Dich nicht runterziehen, wenn ich die Unschönheiten benenne! Und mit weg von der Feuerstelle hast Du allemal recht! Aber erst, wenn klar ist, dass man nicht löschen kann! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Und Arieswings? Danke für's Kompliment. Ich vermute mal, Dir wurde zuweilen auch flümilant. Ja, ich hoffe, nu aber erledigt. Leider noch nicht mit meiner Sorge um unsere beiden Roten. Bei einem ist sie richtig dolle und beim Anneren hoffe ich noch, dass nur Netzausfall ist. Liebste Grüße Euch allen von Eurer --Andrea (Diskussion) 12:07, 3. Nov. 2017 (CET)
Auf besonderen Wunsch einer einzelnen Dame, die nicht genannt werden möchte, die ich aber dennoch schätze, hier einige Links zu dem Geschehen:
Schließlich: siehe VG dieser Disk vom 26. Oktober 2017 mit dem Versuch von Anne Winsch, selbst meine Disk noch zu moderieren.
Ach ja, und dann schrieb mir Anne Winsch noch eine Mail, in der sie meinte, mich beraten zu müssen, und erwähnte, sie habe „gute Gründe“, sich mit dem Artikelschreiben „zurückzuhalten“. Nicht einmal in diesem geschützen Rahmen mochte sie mich über ihre Identität aufklären.
<nachträgliche Einfügung>
Da ich Behauptungen aufstellte, die wegen der inzwischen gesperrten Konten z.T. schwer aufzufinden und damit nachprüfbar sind, will ich noch einige Belege beigeben.
Die Haltung der Kollegin geht aus ihrer Sperrprüfung und dort besonders aus ihrem Edit am 18. Juli um 11:26 Uhr hervor.
Beachtlich auch Punkt 9 ihres einleitenden Statements unter dem Account Elisabeth S. Meyer-Lassahn vom 12. Juli um 21:37 Uhr. Dort heißt es, „Nebenbei: Man hilft gerne mal aus“ und verlinkt hierhin. Doch hinter dem Account, der gerne aushalf, steht dieselbe Person, der geholfen wurde! Beleg: CU
Wer Menschen mit einer solchen Haltung unterstützen mag, möge es tun. Ich allerdings wäre der Kollegin ausgesprochen dankbar, wenn wir uns künftig aus dem Weg gehen könnten. --Andrea (Diskussion) 10:38, 4. Nov. 2017 (CET) </nachträgliche Einfügung>
Na also ... ich bin schon etwas überrascht. "Schwafelig" und "Zitieritis" sind meines Erachtens keine freundlichen, aber auch keine beleidigenden Wörter. Die Kritik war nicht abwegig, aber m.E. zu sehr auf ein einzig wahres "Enzyklopädiemodell" bezogen. Es gibt hier aber systemnotwendig viele, und das ist meines Erachtens gerade die Stärke der Wikipedia. Anne Winsch schrieb zum Beispiel auch: "Tut mir Leid, Andrea, wenn du dich durch meine Kritik – auch unten – brüskiert fühlst. Du hast gewiss viel Zeit damit verbracht, den Artikel für den Schreibwettbewerb anzureichern. Leider muss ich trotzdem sagen, dass ich das Ergebnis nicht gelungen finde, vor allem wegen des Stils."--Mautpreller (Diskussion) 15:03, 3. Nov. 2017 (CET)
Bin wieder da, und hinterlasse noch den (sinngemäßen) Ausspruch eines mir unbekannten Autors: Wenn die Klügeren immer nachgeben, haben die Dümmeren immer das Sagen. Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 17:23, 3. Nov. 2017 (CET)
Stimmt, Anselm. Stimmt, Arieswings. Aber der Kollege will noch eine Runde. Also soll sie sein, auch wenn ich diese never ending discussions nicht sehr schätze. Was Dich, Mautpreller, überrascht, weiß ich nicht, denn Du beziehst Dich nicht auf das, was ich einleitend oder auch in den Abschnitten darüber schrieb. Aber es ist schön, wenn es in Dir einen gibt, der stets das Gute im Blick hat. Bis dahin teile ich Deine Position und danke Dir dafür. Anderes sehe ich sehr anders als Du. Zum Sprachgebrauch der Kollegin habe ich dem, was ich und Cimbail auf der Artikeldisk dazu schrieben, nichts hinzuzufügen. Natürlich sehe ich in Artikel-Diskussionen Schlimmeres. Doch ich akzeptiere das nicht als Rechtfertigung. Und habe nicht vor, mich daran zu gewöhnen. Aber: darum geht es auch nicht! Ich bin nämlich der Überzeugung, dass es mit der CU überhaupt nicht um mich oder den Stern-Artikel ging. Statt dessen bot es sich offenbar als Aufhänger an. Lisbeth ist eine Frau, die sehr gute Artikel schreibt. Mit einem ihrer Accounts. Und dort fügt sie ggf. mit einem ihrer anderen Accounts ein Foto ein. Und dann geht sie mit dem Artikel-Schreibe-Account zum Foto-Einfüge-Account und bedankt sich dort bei sich selbst für die Einfügung! Darum beispielsweise geht es! Sie kommt mit einem Account hierher, bedankt sich freundlich für mein herzlich Willkommen und gibt sich mir gegenüber nicht als dieselbe Person zu erkennen, wenn sie meine Arbeit mit einem anderen Account in die Tonne treten will, wie Cimbail es genannt hat. Du brauchst mich nicht an die scheinbar freundlichen Worte der Kollegin zu erinnern. Ich habe sie nicht vergessen. Aber ich weiß auch, wie ich sie einzuordnen habe, einmal mehr nach ihrer Mail. Doch es geht nicht um das Verhältnis dieser Kollegin zu mir oder meines zu ihr. Es geht um das große Ganze und die Wirkung, die Einzelne darin entfalten. In einem kollaborativen Projekt andere hinters Licht zu führen ist meine Sache nicht. Und ich sehe auch nicht, das so etwas dem Projekt Wikipedia gut tut. Dass ich den Schwerpunkt des Problems an ganz anderer Stelle sehe als Du, ist alledings auch nicht schlimm. Und alle, die auf die Mitarbeit der Kollegin wert legen, haben sie nicht verloren, sie wird wieder kommen. Und nun gute N8 --Andrea (Diskussion) 19:00, 3. Nov. 2017 (CET)
Ich habe Anlass, Mautpreller um Entschuldigung zu bitten. Ich hatte geschrieben, Du hättest Dich nicht auf Text von mir hier auf der Disk bezogen. Leider hatte ich dabei übersehen, dass das sehr wohl der Fall war. Das tut mir leid. Du hast Dich auf meinen Hinweis auf Wunsch einer einzelnen Dame bezogen. Dennoch: Warum Du überrascht bist, verstehe ich auch weiterhin nicht, denn das Folgende ist Dir aus der Artikeldisk doch bekannt. Deines Erachtens ist es nicht beleidigend. Das habe ich zu akzeptieren. Meines Erachtens ist es beleidigend (warum schrieb ich auf der Artikeldisk im 2.Abs.). Und Cimbail erachtet diese Stilmittel auch sehr anders als Du. Btw: derlei Stil (im Umgang miteinander) von einer, die sich an meinem (Schreib-)Stil ereifert. Wer sie unterstützen mag, möge das tun. Jeder Mensch braucht Unterstützung. Ich bevorzuge andere. Und, Mautpreller, ob Du Dich mit Iwesb wirklich so einig wissen darfst, wie Du an anderem Ort schreibst, könnte fraglich sein. Vielleicht ist Dir entgangen, dass er als einer meiner schärfsten Kritiker vor Veröffentlichung des Artikels ein Review gemacht hat. Aber er ist z.Zt. nicht online. Schönen Samstag allerseits --Andrea (Diskussion) 10:38, 4. Nov. 2017 (CET) P.S.: weiterführende Links für Interessierte siehe auch weiter oben unter nachträgliche Einfügung
Ich weiß nicht, ob ich mir mit Benutzer:Iwesb "einig wissen darf". Kann ich nicht sagen. Ich fand eigentlich nur, dass unsere Interventionen auf der Artikeldiskussion in eine ähnliche Richtung weisen, und zwar in erster Linie bei dem Versuch, die von Entgleisung bedrohte Diskussion in produktivere Bahnen zu lenken. Ich habe mich hier auch nicht als "Unterstützer" von wem auch immer zu Wort gemeldet.--Mautpreller (Diskussion) 14:17, 4. Nov. 2017 (CET)
Krähen
… hacken einander nicht die Augen aus! Egal, welcher Kolonie sie angehören. Welch kluge Tiere! Ach wären wir doch Krähen! Dann behielten wir alle unsere Augen, mit denen wir sehen könnten. Zum Beispiel, was geschieht. Grüße von der Rekonvaleszentin --Andrea (Diskussion) 09:25, 5. Nov. 2017 (CET)
Theorienfindung
… aufgrund zahlreicher Erfahrungen. Ich hatte Euch schon einmal von meiner Beobachtung auf Kongressen berichtet, wie das Vortragsthema das Klima im Saal beeinflusst. Spricht jemand über Depression, legte sich oft eine bleierne Schwere über die Zuhörerschaft. Befasst sich der Vortrag mit dem Zwang, beginnen die Zuhörenden zu zwängeln, es besser wissen zu wollen oder verwickelten sich gar in öffentliche Machtkämpfe. Kluge Organisatoren haben auf manchen von mir besuchten Kongressen deswegen Vorträge mit, aber auch solche ohne Diskussionsmöglichkeit vorgesehen. Ohne, in der Regel für Vorträge von den Besten, denen man die zuweilen entgleisenden Diskussionen nicht zumuten wollte. War klasse, weil auch wir, die sowas nicht mögen, verschont blieben.
Welches Klima auf den Plan gerufen wird durch eine Person, die sich hinter zahlreichen und gewiss noch nicht gänzlich bekannten Accounts versteckt und dadurch alle Anderen täuscht, konnten wir die vergangenen Tage und können es immer noch beobachten. Mir tut es entsetzlich leid, wie die Kollegenschaft dort aufeinander los geht, wieviel Zeit dabei drauf geht, wieviele Affekte dabei reguliert werden müssen und wieviele ehemals erträgliche Beziehungen dabei den Bach runter gehen. Der Einfluss der Kollegin ist enorm. Ach, wenn es ihr doch nur gelänge, diesen Einfluss geltend zu machen, um das Miteinander zu verbessern anstatt das Gegenteil zu bewirken.
Auch das sind Vorgänge, deretwegen ich vor einiger Zeit schrieb, jeder in der WP müsse schauen, welche soziale Rolle er einnehmen möchte. Unter zahllosen Möglichkeiten stehen ja auch jene zur Verfügung, die unser Gegenüber dazu anstiften, das Beste zu geben, was wir haben oder ihr Gegenteil, dazu beizutragen, dass unser Gegenüber seine Kraft verliert und man selbst als der Sieger – eines Krieges? – daraus hervorgeht.
Ich danke allen, die mein Wohnzimmer mit mir teilen, dass wir versuchen, uns gegenseitig dabei zu unterstützen, unser Bestes zu geben und zugleich einander so gut als möglich davor zu bewahren, aus der Rolle zu fallen. Herzlichen Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 09:25, 5. Nov. 2017 (CET)
Hallo Andrea, ich werde immer sehr hellhörig, wenn für das "Klima" in einer Diskussion, und das heißt doch wohl: die Art, in der alle Beteiligten die Diskussion führen, einer "Person" (oder auch wenigen Personen) die Schuld gegeben wird.--Mautpreller (Diskussion) 12:00, 5. Nov. 2017 (CET)
Ja, Mautpreller, das ist auch gut so. Denn an Vorgängen, an denen mehrere beteiligt sind, sind immer mehrere beteiligt. Wenn Du mich besser kennen würdest, wüsstest Du zum Einen, dass ich eine bin, die regelhaft zuerst den Blick ins eigene Innenleben richtet und erst danach ins Außen guckt. Ich bin es aus meinem RL garnicht anders gewöhnt. Ob das in der WP der Regelfall ist, wage ich zu bezweifeln. Zum Anderen wüsstest Du, wenn Du mich besser kennen würdest, dass „Schuld“ mir garkeine hilfreich erscheinende Kategorie in Konflikten ist und ich sie deshalb auch nicht verwende. Allerdings kann ich Deine diesbezügliche Bemerkung insofern verstehen, als in der WP gern die Schuld hin & her geschoben wird. Daran bin ich nicht beteiligt. Und wenn Du meinen Beitrag oben in dem Sinne verstanden hättest, dass ich der Kollegin die Schuld an den nachfolgenden Prozessen zuschieben wollte, wäre ich gründlich missverstanden worden. Ich habe es eher mit dem Begriff der Verantwortung. Und die sollte jeder schon für sein Handeln übernehmen. Dazu gehört auch hinzuschauen, was geschieht, wenn ich mich so oder anders verhalte. Und wenn ich dann noch Selbstkritik mein Eigen nennen darf, dann könnte ich mein Verhalten ändern, wenn etwas geschieht, was mir nicht gefällt. So und nur so war mein obiger Beitrag zu verstehen und sollte ich mit meiner Schreibe dazu beigetragen haben, dass Du es missverstehen musstest, so täte mir das leid. Es zu ändern würde aber konkreter Hinweise bedürfen. Mit dem Wort Schuld kommen wir nicht weiter, denn das habe ich weder verwendet noch gemeint! Es hätte auch etwas Lächerliches, wollte man einem Referenten die Schuld dafür geben, sollte sich eine „bleierne Schwere“ über seine Zuhörerschaft legen, wenn er über „Depression“ spricht! Aber er wäre klar im Vorteil, wenn er wüsste, welches Risiko er mit seinem Thema herauf beschwört. Ich kenne Referenten, die darauf gut vorbereitet waren und andere, die naiv waren. Das Eine ist ziemlich nützlich, das Andere bereitet Enttäuschung. Nicht unbedacht ließ ich meinen Beitrag mit diesen Beispielen beginnen! Last not least: in meinem Wohnzimmer herrscht in der Regel ein recht bekömmliches und meist auch vergnügliches Klima. Daran sind auch viele beteiligt. Und jeder, der hierher kommt, kann entscheiden, welchen Beitrag sie oder er leisten mag. --Andrea (Diskussion) 12:53, 5. Nov. 2017 (CET)
… noch stundenlang, wartete auf Bumerang. Wer am Fortgang der Geschichte interessiert ist, wird beim Blättern in den Versionen fündig, was mich betrifft vielleicht ab hier. Gute N8 --Andrea (Diskussion) 19:37, 6. Nov. 2017 (CET)
Es ist noch nicht vorbei. Goya ist Schuld! *zwinkern an Mautpreller (s.o.)* Mit dem Schlaf ist es so eine Sache. Damit er gelingen kann, müssen Funktionen von ihrem Dienst suspendiert werden, die wir in wachem Zustand dringend benötigen, um gut durch den Tag zu kommen. Dabei geht es um physiologische, aber auch um psychologische Vorgänge. Manche nennen den Schlaf den kleinen Tod. Klein, weil er nicht lange dauert und Tod, weil dabei etwas stirbt. Was beim Schlaf der Vernunft – hoffentlich nur vorübergehend – stirbt, ist all das, was die Ungeheuer, die in uns allen schlummern, schweigen lässt. Was dazu führt, das sich die Vernunft schlafen legt, ist verschieden, je nachdem, worum es geht und ob Individuen, Gruppen oder gar Massen betrachtet werden. Bei mir und – wie wir sehen –, nicht wenigen Anderen zum Beispiel fällt die Vernunft zuweilen in einen Dornröschenschlaf, wenn die Affekte das Ruder übernehmen. Das könnte gar der Regelfall sein. Und war in dieser Angelegenheit nicht nur, aber auch bei mir der Fall. Ich kann zuschauen, wie es anderen Kolleginnen & Kollegen ähnlich ging und immernoch geht. Affekte gehen nicht gut zusammen mit Vernunft. Und ohne Vernunft ist es schwer, zu verstehen. Mich hat dieser Vorgang zwar einiges gelehrt, aber zunächst in einer Weise getroffen, die ich so nicht erwartet hatte, denn anders als die meisten hier, bin ich erst sehr kurz dabei und habe keinerlei Vorerfahrung mit sozialen Netzwerken. Das allerdings rechtfertigt garnix! Könnte mir aber erklären, was mit mir geschah. Jeder, der hier mitliest, kann nun meine Ungeheuer sehen. Sie sind nicht schön. Iss so. Und weil sie mir bekannt sind, bin ich froh, wenn sie statt der Vernunft im Tiefschlaf liegen. Andererseits darf ich mich glücklich schätzen, Menschen um mich herum zu wissen, welche die mir durchaus auch eigene Vernunft aus ihrem Dornröschenschlaf wieder wachzuküssen imstande sind. Dafür möchte ich mich sehr herzlich bedanken. Und ich wünsche allen anderen, deren Vernunft ebenfalls vom Dienst suspendiert ist, dass auch sie ein Kuss ereilen möge. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 10:21, 7. Nov. 2017 (CET)
Danke für den bemerkenswerten Beitrag. Ich erlaube mir, noch einen anderen Gesichtspunkt beizutragen: Auch die Vernunft selbst kann Ungeheuer gebären, wenn sie losgelassen ist. Nicht alle Träume der Vernunft sind schöne Träume, vor allem wenn sie wahr werden.--Mautpreller (Diskussion) 10:53, 7. Nov. 2017 (CET)
Bewundernswert weit neben den Kern des Problems gezielt und dennoch getroffen. Vielen (den Meisten??) geht es nur um ihren privaten - wie auch immer gearteten - Lustgewinn. -- Iwesb (Diskussion) 12:06, 7. Nov. 2017 (CET)
The Thrill Is Gone
Manchmal kann der Schlaf der Vernunft Folgen haben, die in der Eile des Augenblickes nicht abzusehen sind. Dass ich bezichtigt wurde, mich eines „widerlichen sexistischen Müll“s bedient zu haben, ist harter Tobak. Ich danke Felistoria für ihre freundlichen, wenngleich erfolglosen Bemühungen. Auch meine Bemühungen gingen ins Leere. Und noch immer ist die Disk der CU nicht zur Ruhe gekommen. Laut vorgetragene Wertungen übertönen die Stillen allemal. Und wenn in der WP etwas „Normalität“ geworden und auch „ganz anderes“ zu erleben ist, werden Entmutigungen dadurch nicht weniger wirksam. Menschen können sich an Vieles gewöhnen. Es gibt Dinge, an die ich mich nicht gewöhnen mag. The Thrill Is Gone. --Andrea (Diskussion) 07:15, 12. Nov. 2017 (CET)
Reisen bildet. Es gibt noch ganz andere Leckerli's in der WP. Die in Windeseile in Archiv oder VG verschwinden. Und dann: Diskutiere, diskutare! Wer's mag… Hab wieder viel gelernt: heikle Edits werden als IP gemacht und mit Account gesichtet. Klasse Technik! Mir wird langsam schlecht hier. --Andrea (Diskussion) 11:17, 13. Nov. 2017 (CET)
Wobei es in dieser WP-ueblichen Disk ja unter anderem darum geht, dass man nur schauen sollte, was jemand sagt, nicht wer es sagt. IMO eine durchaus vernuenftige Argumentation. Allerdings kann man sich auch manche Edits gar nicht sorgfaeltig genug ansehen; hat schon der olle Orwell vor langer Zeit gemerkt: Manchesindgleicher. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:00, 13. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
da hat dat Andrea wohl wieder mal nen Bock geschossen! Wer sich nicht in Gefahr begibt, der kommt drin um. (zit. nach Biermann) Wer es tut, manchmal auch. Noch kenne ich die Fettnäpfe der WP nicht gut genug, um ihnen aus dem Weg zu gehen. Gelernt hab ich: nicht öffentliche Informationen bedeutet in der WP etwas Anderes, als ich es aus dem RL kenne. Jemand gibt hier selbst Informationen mit Links preis, die, wenn ich sie verwende, nicht verwendet werden dürfen. Mir dämmert, dass da was dran sein könnte, aber das muss ich erst noch in Ruhe überdenken. Schweigepflicht ist mir eine durchaus vertraute Kategorie, die einzuhalten ich grundsätzlich keinerlei Mühe habe. Im Moment vermute ich, es könnte etwas damit zu tun haben, dass das RL, anders als Internet & WP die Gnade des Vergessens kennt. Interessant finde ich an dem Vorgang ein Weiteres: ich wurde ja nun schon das zweite Mal bezichtigt, die WP als Blog zu missbrauchen. Bis vor kurzem wusste ich nicht einmal, was das ist. Und es gibt Kollegen, die deutlich länger dabei sind und die ich sehr schätze, die sogar erklärtermassen einen Blog als Unterseite ihrer Benutzerseite eingerichtet haben. Also scheint das nicht verboten zu sein. Dass aber erwünschte Beiträge offenbar als Diskussion verstanden und dafür lauthals Meinungsfreiheit eingeklagt wird und dabei ggf. never ending discussions entstehen, Unliebsames aber gern als Blog oder Missbrauch bezeichnet wird, ist schon speziell. Auch darüber muss ich nachdenken. WP zu lernen ist sääähr schwääär! Ich danke allen drei Helfern, die wieder auf Kurs brachten, was ich verbockte und mir damit vermutlich ne ernste VM ersparten! --Andrea (Diskussion) 08:15, 15. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
den fast 250 Kolleginnen & Kollegen, die gestern hier zu Besuch waren, wissen wollten, was los ist und doch die Füße still hielten und nicht eskalierten! Auch wenn ich schnell mal über die WP losschimpfe, sind die meisten hier doch wirklich klasse! Das freut mich! Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 07:30, 16. Nov. 2017 (CET)
Wagen darfst Duuu doch immer! Weeste doch! Ach, ich habe große Zweifel, ob ich für sowas geeignet bin. Ich verlauf mich doch so schnell in mein Hirn. Aber ist ja noch ne Weile hin. Lass mal sacken. Mal sehen, was se m/sacht. Zuerst sowieso immer nein. Lasse mal schmoren un wenn se's verjisst, meld Dich eine Woche vorher noch mal. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Dank für die anständigen Grüße und ebensolche auch an Dich! --Andrea (Diskussion) 09:58, 12. Okt. 2017 (CEST)
Lieber Barnos! Wie unschwer zu merken, ist mein Zug etwas entgleist. Deshalb will ich Dir eine Zwischennachricht geben. Bitte verzeih, wenn sie etwas länglich wird.
Aktuell ist mir nach: rechne nicht mit mir. Das hat verschiedene Gründe. Zum einen möchte ich keine weitere Verantwortung in der WP übernehmen als jene, die ich für meine Edits trage. Ich deutete ja schon mal an, dass ich mich im RL an der Verantwortung, die ich tragen musste, wohl verhoben habe. Zwar ist alles gut gegangen, aber Du weißt aus meiner kleinen Geschichte mit meinem Sturz über das Bächle, was ich für tolle Schutzengel habe. Die darf man nicht überstrapazieren.
Zum Anderen sitzt mir meine erste persönliche Erfahrung mit dem, was hier so salopp Sockenpuppenspiel genannt wird, doch mehr in den Knochen, als ich anfangs glauben wollte. Besonders bedrückt mich, wie viele es sind, die da garnix bei finden und das als völlig in Ordnung erklären. Ich habe oft von der Sockenpupperei gelesen, aber es fühlt sich doch anders an, wenn ich damit eigene Erfahrung machen muss. Derlei ist mir sooo fremd, dass ich viel Zeit brauche, mich davon zu erholen und das Erlebte zu integrieren, damit es nicht dauerhaft ein Fremdkörper bleiben möge. Die Kollegin hat es vielleicht garnicht böse gemeint, aber ich bin, wie ich bin.
Zur Zeit bin ich meilenweit entfernt, irgend jemanden dafür gewinnen zu wollen, in der WP mitzuarbeiten. Für die Kollegin ist mein Artikel eine Zumutung gewesen. Auch sie ist, wie sie ist. Für mich ist Anderes in der WP eine Zumutung. Wen ich mag, den würde ich aktuell eher warnen wollen. Das ist keine gute Voraussetzung, Deiner Einladung zu folgen. Die beunruhigend wenigen, die Dir helfen wollen, möchte ich nicht stören durch Ungutes, was in mir noch nicht an einen Ort verpflanzt werden konnte, an dem es mich und Andere nicht mehr stört.
Du hast mich mit Deiner Ruhe & Gelassenheit in der WP von meinen ersten Tagen an getragen. Mit Deiner langjährigen Erfahrung hast Du längst einen Weg gefunden, mit derlei zurecht zu kommen. Ich habe viele gute Ratschläge bekommen. Oft von IPs. Mit denen habe ich in der Regel garkeine Probleme, weil sie sich als welche zu erkennen geben, die, zuweilen aus gutem Grund, nicht erkannt werden wollen. Das ist für mich was Anderes. Warum hier so oft auf Einloggen! bestanden wird, verstehe ich nicht. Andere Kollegen ertragen Sockenspiel mit dickem Fell. Wieder andere spielen mit oder halten sich raus und arbeiten nur an Artikeln. Manche reiten darauf rum, dass wir es hier nicht mit Menschen, sondern mit Accounts zu tun haben. Ich muss erst mal my way finden.
Gleichwohl drücke ich Dir als von mir so sehr geschätzten Kollegen, der für mich immer ein Mensch und kein Account gewesen ist, alle Daumen für ein gutes Gelingen des Workshops! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 10:02, 6. Nov. 2017 (CET)
Liebe Andrea, vom Unbehaglichen bis zum gänzlich falschen Spiel und zur Niedertracht findest Du auch auf dieser anderen Seite der Wikipedia-Medaille das ganze pralle Menschenleben. Wenn es einen dann so hart erwischt wie Dich zuletzt, ist ein Schritt weg von der Szene und die Neuordnung der Variablen nur zu empfehlen. Lass aber auch das nicht aus dem Blick, was Dir hier schon alles gelungen ist. In diesem Sinne wünsche ich Dir eine erholsam-rekreative Zeit! -- Barnos(Post)13:06, 6. Nov. 2017 (CET)
Ja, Barnos, aber vor allem lasse ich „nicht aus dem Blick“, wieviel Gutes mir hier schon widerfahren ist und das kann gewiss nicht jede(r) von sich sagen. Würde ich eine dem angemessene Menge Asbach zu mir nehmen, läge ich jetzt volltrunken unter'm Tisch! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Und ich weiß ja auch, dass es Andere viiiel schlimmer erwischt. Ich bin an der Stelle eben nur sehr empfindlich. Und wenn ich dann auch noch von einer Kollegin belehrt werde, die meint, mir gegenüber mit ihren Veröffentlichungen im RL prahlen zu müssen, ohne meine zu kennen, die mich belehren will, aber weder Lehrerin kann und noch hinguckt, wen sie vor sich hat, dann platzt mir schon mal die Hutschnur. Aber Du hast recht: das ganze pralle Menschenleben! Mit Euer aller Hilfe wird dit schon wieder. Und wir wissen doch: im Paradies findet keine Entwicklung statt. Leider reifen wir nur an unseren Krisen! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 15:04, 6. Nov. 2017 (CET)
Lieber Barnos! Du weißt, wie schwer ich mich mit diesen ewig langen Diskussionen tue. Deswegen will ich hier ein wenig von meinem Senf für Dich ablegen. Ich denke ja gern an unsere Prof's, die in die Emeritierung gehen. Die aber hatten ein Leben lang eine Sekretärin. Und haben vermutlich wenig Lust, die Formatierung zu lernen und noch weniger, sich die Diskussionen anzutun. Mein Vorschlag mag manche empören. Aber: ich z.B. wäre bereit, mich als Sekretärin zur Verfügung zu stellen, wenn ein Prof einfach nur aufschreibt, was in einem Artikel seines Faches falsch wäre, einen richtigen Text liefert und die Quelle dabei gibt. Das könnte sogar per Mail geschehen. Und Mail schreiben können alle. Wer die Sekretärsrolle übernehmen mag, würde dann die Formatierung und Einfügung des Textes vornehmen und vielleicht noch schauen, ob es dazu im Internet was gibt, z.B. ne GoogleBooksVorschau oder so. Und falls es weitere gäbe, die für sowas zur Verfügung stünden, könnte das Mentorenprogramm vielleicht ein Schwesterchen bekommen? Einfach mal nur so vor mich hin gedacht… und vermutlich die Tücken für so etwas garnicht im Auge habend. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 17:51, 8. Nov. 2017 (CET)
Guten Morgen, Andrea! Einige Schwestern sind im Mentorenprogramm bereits vertreten, und falls Du die und die Mannschaft insgesamt (na ja, Du siehst schon: Gendern in Grenzen) verstärken wolltest, wäre Dir meine Stimme sofort sicher. Am jeweiligen Bedarf orientierte Hilfsangebote aller Art für Neulinge halte ich im individuellen Abstimmungsprozess zwischen Wikipedianern und ihren Schützlingen auch für den am ehesten erfolgversprechenden Ansatz. Das Sekretärinnen-Modell als Angebot auf Projektebene sehe ich aber skeptisch. Denn es suggeriert Bequemlichkeiten und schafft Abhängigkeiten, die mir zu unserem Rahmen nicht zu passen scheinen. Hilfe zur Selbsthilfe und flotte Entlassung in die Wikipedia-Autarkie sind für mich wesentliche Leitaspekte des Mentorenprogramms. Auch die älteren Semester bringen zunehmend PC-Erfahrungen mit. Ohne die Bereitschaft, sich auf wikipediaförmige Bedingungen einzulassen, ist hier ohnehin niemand auf Dauer zu halten. Und für Wissenschaftler aller Altersstufen ist die Aneignung der Wiki-Syntax m. E. dabei nicht die tatsächlich wichtige Hürde, sondern im Zweifel eher ein Vorwand. Die wirklichen Umstellungsschwierigkeiten betreffen andere Ebenen wie den Duzmodus (samt damit nicht selten verbundenen Respektlosigkeiten) und die Notwendigkeit, die eigene Expertise in das Korsett der NOR/NPOV-Regularien zu zwängen. Das schafft nur, wem es mit seinen Wikipedia-Beiträgen fürs Publikum ernst ist. Die letztere Motivation zu stärken, dafür gilt es zu arbeiten. Danke für Dein Mitdenken -- Barnos(Post)08:10, 9. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für die beiden Kopfkranken!
Liebe Andrea, weisst du eigentlich, wo mein Helm geblieben ist.........????? ich vermisse ihn. Falls du mal Zeit hast, ja? Schöne Abendgrüße von --Momel♫♫♪22:23, 15. Nov. 2017 (CET)
Liebste Momel! Hier issa. Abba ik bring ihn noch persönlich zu Dir. Kommt nun ooch in meen Körbchen, weil aus mir inzwischen ja ooch eene jeworn iss, die sich den Kopp einschläächt. Wer hätte das gedacht… Könnwa n Club ufmachen! Hach, ne Seilschaft! --Andrea (Diskussion) 06:55, 16. Nov. 2017 (CET) P.S.: Ik jeh heut' inne Sauna. Erholen von dem WP-Irrsinn. P.P.S.: Btw: Gruß an den Kollegen aus Kassel mit Dank für die späte, wenn auch offenbar lückenhafte Einsicht. (scnr) P.P.P.S.: Und falls Sprunglinks nicht nur bei mir nicht mehr funktionieren, hier noch, falls verpasst, der Tipp von einem netten Kollegen: in der Adresszeile mit Cursor ans Ende der Adresse, dann Enter-Taste drücken!
Wattdenn, wattdenn, ehm Koppeinschlagn?? Nö nö nö nich mit miiiar. Hab doch den Helm. Abba du etwa? wodenn?? (Wenns ne lange Jeschichte is, brauchst nich azähln, bittö, habb keene Zeit nich........) Aba wer is Kollege in Kassel? neugierig oder altgierig? danke für die Sendung, ist prima anjekommen. Trohnt uff meene Seite, ganz in Gold. Und ja, wir sinn enne Seilschaft. Goldige Grüße von --Momel♫♫♪08:13, 16. Nov. 2017 (CET)
Jeschichte nich zum azähln jeeignet, Momel! Sei froh, dis dit an Dir vorüberjegangen iss. Ik habb halt n Bock jeschossen un eens uffn Deckel jekricht. Von meine Liebsten. Wohl zurecht. Der Kollege in Kassel, aus annerem Holz jeschnitzt, is ne IP aus Kassel, die sich gestern ein wenig in mein Wohnzimmer jetummelt un am Ende dann doch selbst revertiert hat. Musste nich gugn, war nich so nett, wenn abba de neue odda alte Gier geene Ruhe lässt: findste allet hier inne VG. Dank für die Grüßles un ebensolche! --Andrea (Diskussion) 08:37, 16. Nov. 2017 (CET)
Stümmt, mit allen Wassern gewaschen. Aber Mönsch, die is guuut, und hat's drauf!!! Und dat lecker Bengelchen: tuste nur so, odder ist dat wirklich der Rote, ick kannich unterscheiden zwischen Ernst und Spaß, schon immer nich, is wohl n Geburtsfehler vom Mond. Aber Du Sexistin??? Wer sagt n sowatt! Du hast doch den Grünen? --Momel♫♫♪14:38, 17. Nov. 2017 (CET)
Alle Wasser? Wat Du Dir so allis denkst… Tsisis. So un gez üben wir mal Unterschied Ernst/Spaß: in welcher Zeitzone lebt der von mir verunglimpfte Kollege? Weeste doch! Dit liiecht doch nich gleich neben Sachsen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Mit dit Sexismus waren sich zwei einig, een Kollege, eene Kollegin. Abba den Grünen kriegen ja nur meine allerLiebsten! Deen rück ik für sowat nich raus! Ik muss langsam mal wieder an mein Röschen gehen, um meine „jämmerlichen“ *ööhm* „Artikelbeiträge“ ihrer Jämmerlichkeit zu entreißen. Et jibbt nämlich ooch Leute, die können Statistik! Un ham jemerkt, disik geen PowerAutor bin! Gruß am Morgen --Andrea (Diskussion) 07:02, 18. Nov. 2017 (CET)
Deine Artikelbeiträge? der "Clown" soll sich mal bei mir melden!!
Also von wegen Üben: dat tut mich nich überzeugen. Diese vielen Iwesbs, muss doch n echter Clown dabeisein, warum nich eener aus dem deutschen Sachsen...? Mönsch un jefragt haste wohl nich... oder haste nich jelesen? Icke trau mir nich. --Momel♫♫♪11:47, 18. Nov. 2017 (CET)
Naja Momel, der sich bei Dir melden soll, kann nüscht für. Der wees halt nich, dis ik zuweilen n länglichen Entwurf per c&p innen ANR kippe. Sowat macht man nich! Dit zählt doch nur als ein Edit! Da kommste uf geenen grünen Zweig! Ooch klar, bei die Iwesbs iss latürnlich n Clown dabbei, weeste doch! Der macht immer anners, als de denkst. Annere sin eener un hamm 5 Konten, der iss viele un hatt een Konto. So issa! Fliiecht abba nich mehr so jerne. Hatta doch mal jesacht. Un ob Sachsen n Flughafen hat? Weia! Hopfentlich liest mein Freund aus Leipzsch nich mitt! Ansonsten: Geduld! --Andrea (Diskussion) 15:38, 18. Nov. 2017 (CET)
Naja, ist ja nicht nur zum lachen, sondern auch eine schöne Studie über den Untertanengeist im Nachkriegsdeutschland! Klasse zu sehen bei dem Sketch mit der UnfugsSchranke & ihrem Schrankenwärter und bei der Ampel im Park! Guuuten Morgen! --Andrea (Diskussion) 08:07, 21. Nov. 2017 (CET)
Das funktioniert sogar im Nach-Nachkriegsdeutschland noch ganz ausgezeichnet. Koennt ihr bei der naechsten Fernreise ausprobieren. Einfach an irgendeiner frei zugaenglichen Attraktion (Kirchen/Tempel oder Aussichtspunkte(!!) sind SUPER!) einen Tisch mit dem Schild "Kasse" (in Deutsch, nicht Landessprache) aufstellen. Alle laufen dran vorbei, nur die Deutschen fragen "Wieviel?" und zahlen anstandslos... Glaubt ihr nicht? Probierts einfach mal aus. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:52, 21. Nov. 2017 (CET)
Lieber Aeranthropos! Bitte verzeih, dass ich Dir so lange nicht antwortete. Anderes wühlte mich auf und hielt mich ab. Aber von Anfang an. Erst einmal: herzlich Willkommen in meinem Wohnzimmer! Es tut mir allerdings leid, dass Du Dich hier das erste Mal zu Wort meldest in einer Zeit, in der es hier ein wenig schwierig zugeht. Das kommt zwar immer wieder einmal vor, aber es gibt auch Zeiten, in denen hier Vergnügliches an erster Stelle steht. Nun zum Inhalt Deiner Bemerkung. Da stimme ich Dir vollkommen zu. Komma aber: ich bin nicht sicher, ob Du meine Bemerkung mit der „umseitigen Überzeugung“ so verstanden hast, wie ich sie meinte. Sie bezieht sich nämlich auf das Zitat von Havemann, das nicht hier, sondern vorne auf meiner Benutzerseite oben über dem Foto mit den Elefanten steht, und das in Verbindung mit dem darunter befindlichen Zitat von Barnos zu sehen ist. Wenn Du noch mal schauen magst… Aber vielleicht habe ich Dich auch missverstanden? Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 12:34, 23. Nov. 2017 (CET)
Liebe Andrea, Du siehst das richtig: Meine spontane Bemerkung bezog sich nur auf die obigen beiden Sätze, ohne Kenntnisnahme des sinntieferen Hintergrunds, -pardon! Sie ging gegen den in der WP verbreiteten naiven Glauben, dass neuere Literatur per se immer die bessere sei, weil sie eben neuer sei und gegen den Missbrauch des Begriffs "Quelle" als Originalaussage. Im Bild gesprochen: Manch verwirrter Kopf glaubt, an der "Quelle" der Donau zu trinken, wenn er in Budapest ihr Wasser schöpft. -Mit herzlichem Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 11:24, 24. Nov. 2017 (CET)
Nachklapp: Lieber Aeranthropos! Bitte sei nicht traurig, wenn ich unsere kleine Konversation hier demnächst in einen gesonderten Abschnitt lege und dann, wenn nix mehr kommt, irgendwann auch archiviere. Dieser erste Abschnitt bleibt nämlich auf Dauer stehen. Ansonsten: Dank für Deine schöne Metapher! Und die Haltung dahinter! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:05, 27. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… schaffen wir in der WP nicht, was 9jährigen Jungs gelingt? Oder diesen wunderbaren Kindern? Ach, wenn wir doch die technologische Entwicklung anhalten könnten, unsere Kriege beendeten, zur Ruhe kämen und statt dessen mal in die Entwicklung der Menscher (sic! Habsch von meene Ossis adoptiert) investieren würden. Im RL, abba auch in der WP. Wir haben doch schon über 2 Mill. Artikel! Genug Anlass für Krieg! Und aufräumen wär auch nicht schlächt. Abba wer Visionen hat, soll ja bekanntlich zum Arzt gehen! Den Spruch hab ich ihm nie verziehen! Einen schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 09:09, 28. Nov. 2017 (CET)
Es wird sich rächen, wenn wir das nicht machen. Vorhergesagt ist, dass in etwa 8 Jahren bei uns 40 % der Jobs weg sind! Was wird dann aus den Menschers? Mir jedenfalls wird dabei Angst & Bange! --Andrea (Diskussion) 09:39, 28. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schon gesehen? (Wenn der Link zum Abschnitt, wie in letzter Zeit so oft, nicht funzt: Cursor ans Ende der Adresszeile & dann Enter!) Langsam wird mir die Luft knapp. Schon wieder einer tot von Pumpernickelbrot (So haben es die mit Westkontakt gesungen.) Diesmal hat es einen, wie mir scheint, ziemlich guten Autor erwischt. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Macht abba nix. Wir haben ja PowerAutoren wie Friedjof! --Andrea (Diskussion) 08:55, 23. Nov. 2017 (CET)
Ich danke der Kollegin und dem Kollegen für ihre Unterstützung. Doch zum Trost der IP: ich bin durchaus dafür, den entsprechenden Paragrafen dem Strafgesetzbuch zu entreißen und diesen Straftatbestand dem Ordnungswidrigkeitengesetz hinzuzufügen. Dafür übrinx bin ich jahrzehntelang eingetreten! Freundlichen Gruß an alle Beteiligten --Andrea (Diskussion) 18:15, 24. Nov. 2017 (CET)
Huhu, liebe Andrea,
was das OWiG betrifft, bin ich sofort bei dir. Allerdings fürchte ich, dass der Betreiber der verlinkten Seite mindestens ein weiteres, wirklich gravierendes Problem hat. Liebe Abendgrüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?19:00, 24. Nov. 2017 (CET)
Jau! Da magst wohl recht ham! Un ich habb auch ne Vorstellung davon, welches. Aaaber: jeder braucht einen, der freundlich zu einem ist und mir ist an der Stelle und durch die IP nix Böses widerfahren. Ich leide unter ganz anneren Leuten. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Liebsten Morgengruß und allen ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 09:06, 25. Nov. 2017 (CET)
Der nachfolgende Edit des Kollegen mit der IP mag seinem Luftmangel geschuldet sein, hat aber nix mit dem Thema dieses Abschnittes zu tun, wie ich ihn eröffnete. Ich vermute, er hätte gern, wenn das jemand in den Artikel einarbeitet. Da ich aber derlei Aufträge nicht annehme, bleibt sein Ruf – zumindest an mich – unverhallt. --Andrea (Diskussion) 09:46, 4. Dez. 2017 (CET)
Entscheidung Exhibitionismus im März 2018 Geschlechtsneutrale Formulierung
WP:RK#Autoren, WP:RK#Wissenschaftler. Kannste irgendeine der dort genannten Kriterien als erfuellt darstellen? Dann Ja. Falls Nein: ist die Dame in den allgemeinen Medien besonders aufgefallen oder praesent? Falls Ja, dann Ja, Falls Nein, dann Nein. Falls es dich troestet: gem. medialer Aufmerksamkeit koennte wenigstens diese O'Shaughnessy relevant sein. Man muss eben schon ein wenig darauf achten, was man tut... LG -- Iwesb (Diskussion) 12:52, 21. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
in den Artikel Die Kette an deinem Hals revanchiere ich mich, passend zum Totensonntag, mit meinem 1976 erschienenen Werk:
Immer nur Nachkrieg
In meinem Bett liegt ein Toter und schläft.
Worte werden gewechselt in meinen Träumen,
schweigend ertrag ich’s und machtlos,
so unverschämt sind, die leben.
Zitternd erwach ich am grauenden Morgen.
Was ich auch tu, es ist falsch,
wohin ich auch geh,
ich bleibe ein Kind,
geboren im Krieg, als andere starben,
und werde gekidnappt
und bleibe im Land.
Und werde nun wach ohne Schreien.
Ach da ist ja noch eine (fast schon) alte Bekannte neu in meinem Wohnzimmer angekommen. Wie schön! Na denn auch Dir ein Vorlage:Smiley/Wartung/herzliches Willkommen liebe Ute (wenn Nachname sein soll, gib Laut). Ich muss ja gestehen, dass ich beim Setzen des Links in Deinem Artikel ein wenig unsicher war, ob ich Dir damit zu nahe trete. Und hab mich gefreut, dass das nicht der Fall war. Danke für Dein Gedicht an diesem denkwürdigen Tag! Es wird vor dem Archivieren ein Ehrenplätzchen in meinem umseitigen Geschenkkörbchen bekommen! Und Dank auch für Deine Ermutigung! Dein Gedicht scheint mir mal wieder ein eindrucksvolles Beispiel dafür, dass es Menschen gibt, die sich nicht, wie die Psychos, in Wortungetümen ergehen müssen und viel bewegender zum Ausdruck bringen können, was erlebt wurde und gemeint ist. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 11:49, 26. Nov. 2017 (CET)
P.S.: Hab mir mal erlaubt, Dir eine andere Formatierung für Dein Gedicht vorzuschlagen. Dürfste natürlich wieder ändern, wenn's nicht recht ist!
Genau diese Formatierung wollte ich machen, aber beim kleinsten Stress (hier Schwellenangst, schätze ich mal) gibt es den gehassten Wackelkontakt in meinem schadstoffbelasteten Hirn, und dann setze ich den Schrägstrich am Ende an die falsche Stelle und grübele: Da war doch noch was mit br, aber da müsste ich in einem anderen Artikel gucken, wie das geht, und wenn ich rausgehe, ist alles weg, weil ich auf diesem Tablet/Smartdings das Kopieren nicht kann. Naja, es fehlt mir an Routine als Autor. – Was der Ersteller des Artikels da äußert, ist nicht gerade von Kenntnis beflügelt, außerdem unbelegt. Ich habe sehr genaue Erinnerungen an den Krieg: Vom Rande der Eifel aus konnten wir am Himmel ringsum den Feuerschein sehen, es brannte in Köln. Tiefflieger über uns, wir deutlich sichtbar im Schnee. Lametta, Fensterscheiben klirrten und zerbrachen, eine Munitionsfabrik war im Rheinbacher Wald. Im Keller mussten die Decken mit Baumstämmen abgestützt werden, Papa war im Lazarett, dann im Untersuchungsgefängnis wegen Wehrkraftzersetzung, dann in englischer Kriegsgefangenschaft. Und wir hatten als Einquartierung einen ausgebombten Nazi aus Köln, der nicht durch den Flur gehen konnte, ohne an der Tür stehenzubleiben und zu lauschen. Haussuchungen usw. Zur Nacht gingen wir angezogen ins Bett und wurden aus dem Schlaf gerissen bei Alarm, das geht ja nicht spurlos an einem vorüber, auch wenn man nur drei oder vier Jahre alt ist. Die reine Idylle ist das nicht trotz Champignons auf dem Schulweg. Wenn ich besser zu Fuß wäre, würde ich ja gern mal mit dir durch den Schlossgarten schlendern, aber ich war die Vierte, die unsere Kinderschuhe bekam, tja, frühkindliche Prägung. Nicht so wichtig. Wir leben und brauchen uns noch nicht im Grabe rumdrehen, schon gar nicht wegen deutscher Unsitten in der Wikipedia. Und wenn es jetzt einen Bearbeitungskonflikt gibt und ich kann nicht speichern, mach ich auch keinen Selbstmord am Totensonntag. Das wäre allerdings eine Bereicherung des Ute-Erb-Artikels (Achtung, Sarkasmus). Bis demnächst, --Ute Erb (Diskussion) 17:35, 26. Nov. 2017 (CET)
Meine liebe Ute! Hier bei mir, brauchste nix Sorge haben, wenn Du was verquer machst. Hier sind genug nette Leute, die helfen uns mit unseren Wackelkontakten. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker „… auch wenn man nur drei oder vier Jahre alt ist“ → ? Umgekehrt wird ein Schuh draus. Je kleiner umso folgenreicher. Weil wir Menschen die Sprache brauchen, damit Erlebtes nicht sprachlos bleiben muss. Im Sprechen eignen wir uns unsere Geschichte an! Wenn das nicht geschieht, bleibt das Unausgesprochene wie ein Fremdkörper in uns hocken. Und wie ausgereift ist denn die Sprache eines 4–5jährigen Kindes, um derlei Erleben in und zur Sprache zu bringen? Jedenfalls scheint Dir ein gewisser schwarzer Humor eigen und denn, kannik nur sagen, biste hier richtich! Musst Dich als Meisterin der deutschen Schriftsprache nur dran jewöhnen, dis hier manche un besonners ich der Lust des FalschSchreibens und der bösen BinnenmajuskelDingens fröhnen. Und schlendern ist mir mit meinen kaputten Fußsohlen auch nix mehr. Aber was hältst Du von einem Kaffeekränzchen bei Dir umme Ecke irgendwann zwischen 12. un 17. Dezember? Wir müssen doch noch rauskriegen, ob wir vielleicht sogar schon im Sandkasten zusammen gespielt haben! Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 19:01, 26. Nov. 2017 (CET)
Oder zusammen geschwommen in dem schönen alten runden Stadtbad in der Bergstraße? Das freut mich. Ich beende mal den Totensonntag vorfristig, habe gerade ein heißes Entspannungsbad genommen, weil sich im linken Fuß Krämpfe anmeldeten, und wenn ich die zulasse, werde ich doch wieder nachts schreiend wach. Im Bad habe ich Bach gehört: Die passende Arie für heute dürfte Bist du bei mir sein, BWV 988/I, das sollte man eigentlich sogar laut spielen dürfen, aber nicht die Aufnahme mit der Frau, die das so lerchenhaft singt. Da bin ich nun froh, weil wir uns kennenlernen werden, und ich spare mir für heute die Strapaze der Herumschieberei meines Laptop-Schreibstuhls samt Verkabelung und erzähle noch etwas, wobei ich immer kichern muss: In unserer Familie durften wir nicht die niedlichen bunten Figürchen haben, die uns einer vom Winterhilfswerk oder so ähnlich andrehen wollte, und Heil Hitler sagen durften wir auch nicht. Als der Krieg dann aus war, dachte ich: Jetzt ist alles erlaubt, und hüpfte durch den Garten und rief ganz laut: Heil Hitler, Heil Hitler - da rief eine Flüchtlingsfrau, die durch den Hohlweg ging, zurück: „Das sagt man heute nicht mehr!“ Ich glaube, das hat den schweigsamen Teil meines Charakters begründet. 😕 Guten Abend. Schalom. --Ute Erb (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2017 (CET)
Ja genau, Ute, inne Bergstraße habbik mein Frei- un Fahrtenschwimmer jemacht! Kennste noch die Schadenrute? Jibbet geen Artikel drübba! Da hatt se mich immer verkloppt, die Marita Rochow! Ik war doch so'n Murkel, trotz Verschickung und Lebertran („Kindern in der Bundesrepublik wurde bis in die 1960er Jahre zur Vorbeugung und Kräftigung täglich ein Löffel voll verabreicht.“ Wie schön neutral doch die WP ist. Soll keiner wissen, dass das was mit Krieg un nix zu essen zu tun hatte!). Kennste den Devotionalienladen gegenüber vonne Kirche inne Kielerstraße, der heute wech iss? Deren Töchting war meine Freundin. Un sah immer aus wie ike. Der un mein Frau Mama…? Ein Schelm, wer dabei denkt. Krämpfe? Nimm dis hier! Hülft sofort! Naja un Dein Hüpfen? Warst schon als Kind ne Kluge! Wir sollten all das frei geben, damit erstens wir Herrn Hitler nich heute noch so viel Macht über uns geben, dass er entscheidet, was wir dürfen oder nicht und zweites sollten wir das Hakenkreuz frei geben und damit den Nazis eines der kraftvollsten Symbole weg nehmen, das in 12 Jahren vergiftet wurde und wir wieder entgiften sollten. Aber dafür ist die Zeit wohl noch nicht reif. Zumal sie wieder marschieren. Jauuuul! Du bist Alterspräsidentin der WP! Zusammen mit Hedwig. Un stehst im Kurier! Na, wenn dit nüscht iss… Sag mir bei Gelegenheit wann & wo. Grüßle --Andrea (Diskussion) 08:36, 27. Nov. 2017 (CET)
Was hältst du vom 14. Dezember, Hermann Schürrers Geburtstag, das ist dieser ungeheuerliche österreichische Dichter, dem ich in den zwei Jahren seines Westberlin-Aufenthalts das Einzelgängertum abgewöhnt habe - dann kann ich den Tag gleich begehen. Kaffee gibt's drinnen und draußen bei Edeka-Hermann direkt hinterm Rathaus Charlottenburg, 5 Minuten vom U-Bahnhof Richard-Wagner-Platz, da ist unten sogar ein Fahrstuhl. Wenn wir dann vielleicht noch ein, zwei Biere trinken wollen im Warmen, können wir weitere 5 Minuten Richtung Spree in eine Wirtschaft namens "Zum Spreekieker" gehen, die von einem gemütlichen Jurek betrieben wird und von mir ausersehen wurde als Wikipedianertreff für Raucher und Trinker aus dem Dreh hier (künftig). Anschließend bei weiterem Diskussionsbedarf drängt sich am Richard-Wagner-Platz ein Tag-und-Nacht-Lokal* namens "C'est la vie" auf, für Außenraucher. Der Tee dort kam bei Bernd Schwabe in Hannover gut an, dem bewundernswerten Fußgänger, als er mein Schlafbursche war 2013 zwei Nächte (community feeling)**. Bestimm du die Zeit! Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 02:51, 30. Nov. 2017 (CET) * Beachte die durchgehende Kopplung. ** Beachte: auch die Klammern kursiv.
14. ist oke! Schlage vor: 14 Uhr. Brauch'n wa uns nur eine Zahl zu merken! ;-) Abba nu haste mich doch gar sääähr ins Grübeln jebracht, Ute. Wat haste mit uns vor? Nachtlokal? Mit Bernd? Un der war schon Dein was? Schlafbursche? Hömma, was soll ich mir denn dabbei denken? Na dis kann ja heiter werden mit Dir… Abba doch noch n Link für Kulturbanausen wie mich. Hier inne WP heißen die auch Bettgeher. *kreiiisch!* Grüßli --Andrea (Diskussion) 11:43, 2. Dez. 2017 (CET) P.S.: Vorsogliche Notfallverabredung (falls ich mich zu doof anstelle): 14.30 vor Rathaustür.
Siehe Schlafbursche, Abschnitt Literatur. Ich bin doch diejenige, die alle drei dicken Bände in über zehn Jahre dauernder schönster Zusammenarbeit mit diesem Kollektiv von Jonas, Klaus und allen anderen gesetzt hat mit den damals üblichen IBM-Composern (zuletzt mit meinem eigenen). Weil Du trotz Deines Gekreischs so eine beruhigende Wirkung auf mich ausübst, habe ich inzwischen entschieden: Dich lasse ich trotz Tarnnamens bei mir rein, obwohl das hier (meine 38 Quadratmeter sind ein Wiki) bis dahin noch immer eine gefährliche Baustelle ist. Dann kann ich viel besser angeben mit meinen eigenen gesammelten Werken und den interessanten Satzherstellungs-Auftragsarbeiten. Vorwarnung: Bei mir ist mit Schuhe ausziehen, und die Toilette hat keine Tür. Früher hießen die Klos übrigens Appartements. Das Berliner Mietshaus ist eine Fundgrube. Wir kommen zusammen, adelante. --Ute Erb (Diskussion) 16:52, 2. Dez. 2017 (CET)
Jau, das machen wir, Ute. Doch eine Enttäuschung bringe ich mit: ich ziehe meine Schuhe bei anderen Leuten nicht aus! Also lass uns lieber bei Deinem ersten Vorschlag bleiben. Aber das soll Dich nicht am lustvollen Angeben hindern. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Und keine Bange: im RL kreische ich nicht! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 06:11, 3. Dez. 2017 (CET)
hey, klar doch, bin wieder im lande. war etwas rätselhaft mit dem internetanschluss dorten. am tablet schreib ich jetzt mal einfingrig und klein, wo es sich verständlich machen lässt, ganz gelassen, unverkrampft. herzlich, ute ⌚ kommt zeit, kommt rat. --Ute Erb (Diskussion) 06:54, 12. Dez. 2017 (CET)
Andrea, bitte rückbestätigen: was war mein vorschlag? das war letztes jahrhundert! so weit zurück lese/scrolle ich die versionsgeschichtchen nicht! meine augenlichtrechnung wird sonst zu hoch (geiz ist geil). den blick aus meinem fenster solltest du dir nicht entgehen lassen. guter rat ist teuer. und wenn's regnet, steht die oma da mit kalten füßchen vor irgendeinem nicht mal antiken rathaus herum oder wie oder was? und wenn omma dringend muss, soll sie sich mit ihren klammen fingerchen an einer lauwarmen edeka-tasse festhalten?! meine nase läuft seit zwei tagen wie ein kaputter wasserhahn, nachdem der abfluss verstopft war. naja, ist ja erst in 24+24+(14:30-8:30) stunden, oder nicht? bis dahin ist frühling und alles ist königlich gut. leise zweifelnd, mutterute. --Ute Erb (Diskussion) 08:32, 12. Dez. 2017 (CET)
Ach Utilein, was soll das mit uns zwei alten Schachteln nur werden? Aaalso: 14. um 14 Uhr vorm Rathaus! Garnicht teurer, abba guter Rat zu nicht warten müssen: ich bin pünktlich. Komm Du einfach etwas zu spät, dann musste nich warten! Un wenn Omma muss, gewährt Rathaus unantikes Asyl! Gib dem Wasserhahn ne Dichtung, iss zwar Rattengift, hilft abba sofort. Un für 3 Tage hält unsereiner sowat aus! Letzten Edit gaaanz unten gesehen? Meine Antwort an Dich bei Nightflyers Schaf. Von wechen Kultur un so. --Andrea (Diskussion) 09:16, 12. Dez. 2017 (CET)
also, Andrea. Ute hat nachgelesen: HEUTE, 14 UHR, EDEKA Hermann, gegenüber vom Hinterausgang des Rathauses Charlottenburg über Alt-Lietzow. Weiter komme ich Dir heute nicht entgegen, bin entkräftet vom Schleimabhusten seit 2:30 in der Nacht. Ich sitze im Innencafé und bin also nicht an der Größe zu erkennen, aber am 77 Jahre alten dünnbehaarten Blond um den griechisch-römisch-germanischen Rundkopf. Solltest Du Dich verspäten, findest Du mich, wandernd und auf den Einkaufswagen gestützt, beim Studium des Warenangebots mit dunkelgerahmter Brille oder an einer Kasse. Danach setze ich mich draußen überdacht an die frische Luft und wandele links vom Laden, vorbei an gelben DSL-Kästen und Autos, bis rechts ein paar Stufen hinab zu gehen sind und dann weiter linksrum bis zu dem elfstöckigen Gebäude, an dem ein Klingelschild mit meinem Namen angebracht ist und fahre mit dem Fahrstuhl in den 4. Stock, wo gleich neben dem Fahrstuhl links an der Wohnungstür zu erkennen ist: Aha, Wikipedianer, aha, Dezember 2017. Da schließe ich auf, geh rein und heute nicht mehr raus, voraussichtlich. Innentoilette im überhitzten Badezimmer. Fußbodenheizung an der Schwelle zur Küche. Sitz-, Geh- und Liegemöglichkeiten. Falls Du Dich entschließen kannst zu diesem Abenteuer mit zwei Unbekannten, bist Du im Verlaufe des Tages willkommen und wirst auch bewirtet, zum Beispiel mit Fußmassage. Wenn nicht, dann laufen wir eben blöd aneinander vorbei. Davon geht die Welt nicht unter. Bis bald. Üteken, bitte. Ünd bring bloß nichts mit, das wäre der Horror!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Na gut, wenn denn der Ernst des Lebens nicht zieht, denn halt wieder mal was zum Lachen. Woanders iss ja nich so lustich. Hier abba mal unsa Alfons (den die Suchfunktion nicht kennt!) übba die Schönheit un übba echte Männer. Viiiel Vergnügen! --Andrea (Diskussion) 11:18, 30. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, Raunileinchen (schlag mich dafür, isch liiebe dit!), nun zu Dir. Da haste mir ja wieder was einjebrockt. Un ik soll meine FotoapparatPhobie überwinden. Näää sowat! Das Teilchen ist unterwegs. Hab mich mit dem Besitzer des Ladens verplaudert. N gaanz Netter, mit super Haltung, der dem modernen Geldscheffelwahnsinn widersteht. War übrix intrisant, dass Dein Tipp mir ein sooo schönes und preisgünstiges Teilchen bescherte und das Fachwort gab Teile für 30+ € aus. Wie hätten wir es denn gern? Ich dachte: einmal auf Schwarzstoff von oben, einmal Herd putzen un druff und von oben. Oder? Und welchen Dateinamen sollte ich geben und was in Beschreibung. Und in welche Kat.? Ach nää, was haste mir wieder anjetan! Grüßle --Andrea (Diskussion) 10:21, 13. Okt. 2017 (CEST)
Hehe, ich würde das Teil unter "Gasherdring" führen, und in die Beschreibung sowas wie:
Gasherd mit aufgesetztem Gasherdring vorne links. (oder rechts, wo du das Teil halt draufgelegt hast) Zum verringern des freien Durchmessers über einer Gasherdflamme, damit auch kleine Kochbehältnisse einen sicheren Stand haben, gibt es unterschiedlich geformte Aufsätze, die dieselbe Funktion erfüllen, wie "Gasherdring", "Gasherdkreuz" oder "Reduzierstern".
In die englische Beschreibung kannst du "Gas Ring Reducer" schreiben
Foto: genau, einmal einzeln auf dunklem Hintergrund, und dann von oben und etwas schräg, damit man eine leichte 3D-Ansicht hat. Wenn du zwei Platten auf das Bild draufkriegst, links ohne den Ring und rechts mit, sollte es deutlich genug sein. So wie rechts, nur näher dran.
Frau, Frau, Frau, ich habe ne ganze Weile gebraucht, bis ich verstanden habe, worum es hier geht ... ich habe das immer als irgendwie englisch gelesen (neue Berufskrankheit) und mich über das "gäscher-dring" gewundert ... hihihihi --Kritzolina (Diskussion) 21:49, 13. Okt. 2017 (CEST)
Ging mir auch so wie Kritzi. Wie meiner Katze. Wat se nich erkennt, lässt se links liegn. Ich las immer "Gasherding" (phonetisch: Gassheerding) un dachte irchend eene Stadt inne Oberpfalz.... Erst bei "kreiiiisch" wurds für mich intressant.--Momel♫♫♪10:04, 14. Okt. 2017 (CEST)
Momel, *zurordnungruf!* Dat Käselong mitte Venus un di mit Appel? Da habsch Dich abba glatt in Verdacht, disde bei de Sekret-ärin an schlümme Sachen jedacht hast! You are me so one! Ach nee, ik bin ja schuld! Ach habsch wieder die richtche Richtung verbasst. Sorry Du äij! Dankescheeen für diese edle Dame un dit schee Sofa mit äke! Dös is natürlisch pfeiiiin! --Andrea (Diskussion) 13:07, 14. Okt. 2017 (CEST)
Schlümme Sachen??! dat bist immer du mit solche Sachen. Sehick schon widder mönsch, wie kannick nur so doof sein so Doofschaf. Naklar top sekret! Hahahahaha. Du mit deine Sexrichtung, mann ihhhhr!!!--Momel♫♫♪15:37, 14. Okt. 2017 (CEST) ;-)
Liebste Momel! Wehe, Du kluge Frau sachst noch einmal Doofschaf auf Dich! Ich schäme mich! Und ich will auch nicht, dass meine Gäste sich fremschämen müssen. Ich will ja nicht behaupten, dass mir derlei Anspielungen wesensfremd wären. Aber man kann auch alles übertreiben. Danke für den Weckruf! Ich gelobe Besserung! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 06:21, 15. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren20 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So. Nun aber noch mal tatsächlich zum Jona. Der Entwurf wächst sich mal wieder zu einem Mammut aus. Die Formel Lernen vom Erfolg scheint inzwischen weltweit Prominenz erlangt zu haben. Und den Abschnitt finde ich eigentlich zu lang, so dass sich die Frage erhebt, mache ich daraus einen eigenständigen, kleinen Artikel, lagere das aus und belasse beim Erfinder nur ein kleines Absätzchen mit Link zum Extra? Was meint Ihr? Gruß --Andrea (Diskussion) 13:11, 23. Okt. 2017 (CEST)
Nu los, zier Dich doch nicht so! Du weißt doch, dass sich kein Anderer hier sowas antut. Irrtum gestrichen. Sorry for that! --Andrea (Diskussion) 08:21, 24. Okt. 2017 (CEST) Bittööö! Was mir dazu noch eingefallen ist und was gegen eine Auslagerung spräche: das wird immer mit Lernen vom Erfolg übersetzt und so sagt er es auch, wenn er, was er kann, deutsch spricht. Und ich wäre beim Auslagern ein wenig in Sorge, dass dann der Streit losgeht, das in den Artikel Lernen oder Lernpsychologie zu integrieren, obwohl von allen Theorien darunter was Anneres verstanden wird, als das, was der Jona meint. Ansonsten wird, z.B. in den Lerntheorien, eher von „Lernen am Erfolg“ oder „Lernen durch Belohnung/Bestrafung“ gesprochen (Hervorhebung durch mich). Hmmm. Hänschen, piep einmal! --Andrea (Diskussion) 06:36, 24. Okt. 2017 (CEST)
Hmmm. Ich halte das durchaus fuer relevant genug fuer einen eigenen Artikel. Das Problem sehe ich allerdings im Lemma. Die Kombinationen "Lernen vom Erfolg", "Lernen aus Erfolg" und "Lernen durch Erfolg" werden von etlichen benutzt (mit mehr oder weniger Resonanz, aber zumindest mit "Google-Aufmerksamkeit"). Es gab kuerzlich einen vergleichbaren Fall mit "Obergrenze" (siehe Benutzer Diskussion:Wo st 01#Obergrenze). Rosenfelds Konzept hat Eingang gefunden in universitaere Forschung (Myers-JDC-Brookdale Institut in Jerusalem) und den Fachbereich (das ist gut ausgefuehrt im Artikel). Ich glaube aber, um eine "Verwaesserung" durch die "Anderen" (siehe Google-Ergebnisse) zu vermeiden, dass man ein Lemma in der Art Lernen vom Erfolg-Konzept nach Rosenberg verwenden muesste. Und da bin ich mir wiederum unsicher, ob das nicht auf grossen Widerstand in der community stoesst (der einzige Artikel "nach Namensgeber in Kategorie:Pädagogisches Konzept ist Montessoripädagogik). Was meint denn Benutzer:Barnos zur Lemmafrage? LG -- Iwesb (Diskussion) 07:12, 24. Okt. 2017 (CEST)
Danke der Nachfrage, in der Tat kein Selbstläufer, denke ich: Dass Erfolgserlebnisse das Lernen stimulieren und dass man Lernprogramme möglichst so stuft, dass Bestätigung durch Erfolg neue Lernmotivation fördert bzw. verstetigt, ist eher nichts Neues. Ein derartiges Lemma müsste also m. E. viel umfassender ansetzen als nur bei Rosenfeld. Dessen spezifische Lesart sollte daher wohl eher im Artikel zur Person verbleiben. Mit freundlichen Morgengrüßen an die Hausherrin (pardon) und ihren umsichtigen Ratgeber -- Barnos(Post)08:18, 24. Okt. 2017 (CEST)
Ach, is dit alles schwiiierich! Rosenfeld ist Analytiker. Und auch, wenn er nicht betriebsblind und ein großer Freund interdisziplinärer Zusammenarbeit ist, hat sein Konzept nicht viel mit den Lerntheorien zu tun, auf die er sich meines Wissens auch nie beruft. Sein Konzept ist wirklich etwas völlig Anderes! Das Wissen, dass „Erfolgserlebnisse das Lernen stimulieren“ stammt ursprünglich von Skinner1 mit seinen speziellen Konzepten (Instrumentelle und operante Konditionierung) und ist fern ab von Rosenfelds Konzept. Hmmm. *grübel!* Und Btw: nix pardon! Nich nötig! Bin erstens nicht militant und zweitens finde ich Hausherrin völlig in Ordnung! Allen schöne Grüße zum Tag --Andrea (Diskussion) 08:52, 24. Okt. 2017 (CEST)
1 Die dort nachfolgende Abschnittsüberschrift – „Kognitive Wende“ um ca. 1960 – ist ja die Härte und reine TF!
...und überhaupt kommt die ganze Lernpsychologie mit einem einzigen Beleg aus – in der Tat bemerkenswert und eines von ungezählten Wikipedia-Objekten, das kompetenter Zuwendung bedürfte. Beim „Lernen vom Erfolg“ bin ich leider schon im Begrifflichen hängengeblieben, ohne näher hinzusehen, Andrea, mea maxima culpa. Du hast gewiss Recht: Was ich meinte, geht an der von Rosenfeld vertretenen Sache vorbei. Denn das liegt ja offenbar auf der Ebene der Qualitätsentwicklung im Bereich von Organisationen, die Du hier schon ins Gespräch gebracht hast. Was ich mir nun also doch vorstellen könnte, wäre ein Lemma Lernen vom Erfolg in Organisationen (oder auf Organisationsebene). Mit der Bitte um Nachsicht für voreilige Begriffsstutzigkeit und besten Wünschen für den Tag -- Barnos(Post)06:55, 25. Okt. 2017 (CEST)
Nach all der morgendlichen Aufregung um mein Sternchen, der gestern etwas Aufmerksamkeit hatte und sich heute Morgen harsche Kritik in gleich drei Abschnitten einfing, nun endlich auch Dir eine Antwort, lieber Barnos! Ich hatte das wohl gemerkt, dass das Spezielle nicht bei Dir angekommen war. Aber bei Dir bin ich da ganz entspannt und weiß, dass Du noch ganz Anderes um die Ohren hast, als sich in derlei auch noch extra einzuarbeiten. Aber nun hast Du es doch gemacht. Und, wie üblich, in Tiefe. Dankeschön! Jaja, die Lernpsychologie, die ja eigentlich Lerntheorie heißen müsste… (Pawlow z.B. war Arzt und kein Psychologe!). Der Beleg iss ja die Härte. Olle Wertheimer (1957)! N gutes Buch. Aber wohl kaum hinreichend. Ich hatte a.a.O. (bei Lernen) ja versucht, einen Kollegen zu gewinnen, der es sicher könnte, aber doch nicht will. Kann ich ja auch verstehen. Dann hast Du die ganze Meute an der Backe. Ja und mein Jona? Bis die Meute den Unterschied verstanden hat… Ich bin doch, wie jeder hier weiß, für Artikel-Diskussionen nicht wirklich geeignet! Zu Deinem konkreten Vorschlag: der ist grundsätzlich klasse. Komma aber: ich fürchte, dann haben wir die ganzen Unternehmens- und Organisationsberater (Erstere allein mit 81 Beobachtern!) an der Backe, die gaaanz sicher was Anderes darunter verstehen, als Rosenfeld. Auf deren Markt ist der Jona ein Winzling! Naja, bis der Artikel fertig ist, braucht es ja noch Zeit. Mal sehen, wie sich das so entwickelt. Is eh schwierig, weil es ja Kollegen gibt, die Mammuts nicht so mögen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker *weitergrübel!* und abwarten, ob sich noch jemand äußern mag. Schönen Tag Dir & den Mitlesenden und nochmal Dank für Dein Mitdenken! --Andrea (Diskussion) 10:08, 25. Okt. 2017 (CEST)
yth! Abba: ooooch! Un von wechen Schelm: Du weest, was mit den Überbringern schlechter Nachrichten bassiert? Ik hatte jehofft, dass da was mit c&p geht. Die machen Unsereiner zum Klippschüler, abschreiben soll'n wa! Dank, aber grrrrmpf. --Andrea (Diskussion) 08:47, 1. Nov. 2017 (CET)
Na, dann hab ich nochne richtig "schlechte" Nachricht. Es geht auch anders, siehe Vorlage:BibRecord. Aber da musst du jemanden fragen, der sich mit sowas auskennt da bin ahnungslos. FzW,, evtl. weiss Silewe was. Oder Schnark, der hat garantiert ein Skript dafuer oder kennt jemanden, der eines hat :-) LG -- Iwesb (Diskussion) 09:01, 1. Nov. 2017 (CET)
Dass Du die Inkarnation des Wurms Unschuld vom Lande bist un niiie für irjendwatt kannst, wissma ja. Du willst mich nur wieder quälen, dass ik wat Neu's lernen soll. Ik will nach Drässdn! Grrrmpf. Naja. Obwohl… Nur mal angenommen, also rein theoretisch…, es gäb was zu lernen, das mir Abschreiben von Zitaten in GuBu ersparen würde… Och nöö! Dit is jemein! Zur Belohnung krichste gez n Special: such mir ne Waschmaschine, die mir die Socken sortiert auswirft! Un komm mir nich mit som Beutelchen. Ik meine sortiert! Hopp, hopp! --Andrea (Diskussion) 11:33, 1. Nov. 2017 (CET)
Verschwöööörung! Also dis ja mal wieda die Härte! Rauni, wennde Dich hier schon derart beim Waschmaschinenvertreter einschleimen tuust, denn besteh ik abba uf Beigabe des Beipackzettels dazu passjerechten Gatten, der nich nur nich seine zammjeknüllten Socken inn Waschtrog pfeffert, sonnan se oordentlüsch entknüllt un se denn ooch noch in dit Klämmersche hängt… Ach nää, dit würd doch nüscht! Un watt schickt der Kerl mir für'n Maschin? Die Gurke braucht 10 Minuten (take three to 10 minutes), um ein Teilchen zusammenzulegen un am Ende schmeißtet dann allet ins closet! Na klasse! Un wer macht die Verstopfung wech? Ik soll wat lörnen un wat kummt raus? Nur Unfuch! So war dit imma schon! Geen Wunna, dis aus mir nix wor'n iss. --Andrea (Diskussion) 14:11, 1. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ihr Lieben! Weil Momel und ich in unserer ach so gleichberechtigten Welt von unseren jüngeren Geschlechtsgenossinnen gern mal eins auf'n Deckel bekommen, wenn wir eine etwas andere Sicht auf aktuelle Frauenbilder vertreten, hab ich für uns beide und alle, die es interessieren könnte, hier mal was zusammengetragen, was zeigt: wir sind nicht allein! Dazu will ich nicht unerwähnt lassen, dass auch wir, als wir jung waren und für Emanzipation gekämpft haben, nicht merken wollten, wie raffiniert die Techniken waren, uns gleichzeitig für männliche Zwecke einzuspannen und im selben Moment uns glauben zu machen, wir würden uns befreien. Bis wir merken durften, wollten und dann auch konnten, dauerte. Es ist schwer, Prozesse zu durchschauen, wenn man selbst gerade Teil dieser Prozesse ist. Nun will ich Euch mit einer ganz anderen, aber – wie ich finde – ebenfalls wunderbaren Frau bekannt machen, über die wir noch keinen Artikel haben. Wer den schreibt, kricht fünf Punkte ins Büchlein! Und sage Iwesb nicht, sie wäre nicht relevant! Denn jibbet aus der Abendkasse und den Grünen obendruff!
Sie hat gerade ein neues, feines Buch geschrieben. Sandra Konrad: Das beherrschte Geschlecht. Warum sie will, was er will. Piper, München 2017, ISBN 978-3-492-05832-2.
Vorgestellt in 3Sat-Kulturzeit. Zeitstempel 13:08–18:50. Schade und merkwürdig: „Die laufenden TV-Bilder dürfen aus rechtlichen Gründen nicht im Internet gezeigt werden.“ Huch? Ich habe sie gesehen. Starke Bilder! Was ist da los, meine Herren? Ein Schelm, wer dabei denkt! Aaaber: hier liegt der Beitrag (5:04). Sehenswert, finde ich.
Hier das Buch bei Piper. Bitte runter scrollen, dort gibt es noch einen Veranstaltungshinweis: Sandra Konrad im Gespräch mit Jakob Augstein am 4. Dezember im Maxim-Gorki-Theater in Berlin oder „zeitgleich von radioeins (95,8 MHz) übertragen“. Je um 20.00 Uhr.
Sie erhielt den Gleichstellungspreis der Uni-Hamburg. Hier die Laudatio.
Dort ein Zitat aus ihrer Dissertation mit dem Titel Jeder hat seinen eigenen Holocaust. Die Auswirkungen des Holocaust auf jüdische Frauen dreier Generationen: „Trauma, das ist die Unmöglichkeit der Narration“. → Genial! Kürzer und doch so treffend kann man Trauma nicht definieren!
warum "sie will, was er will"? dat stimmt so, brauch gar nich lesen. Naja, doch. Ja, was Itti sagt, Frauen seinen gar nicht so unterdrückt, sondern lebten doch so, wie sie es wollten. Ach seufz, ganz so find ich dat grad eben doch nicht. (Ich ping sie lieber nich an). Aber i c h kann immer noch nich Artikel schreiben, weil: muss Korrektur lesen. Inzwischen haben die Seiten die DNA von Shaky zur Genüge, denn sie liest mit, die Dame. Deren Selbstbewusstsein möcht ich haben, macht sich auf der Tastatur breit, ohne mir zu helfen... Dass Du ein Buch (oder mehr) geschrieben hast, wusstik doch, hab bloß keenen Titel. Deine links mussik studieren, wenn ich Zeit hab.... Schönen Adventsaunasamstag wünscht Dir --Momel♫♫♪11:49, 2. Dez. 2017 (CET)
Meine Damen und Herren! Wie Sie sehen, sehen Sie nichts! Tja Mädels, wenn Ihr mich sooo hängen lasst, muss ich mich wohl mal endlich an einer KurzBio versuchen. Un dis, nachdem ik den 95. von mein Jona verpennt habb. Grrrmpf. Ihr seid ja sooo jemein! Un dit zum Advent! Na, ik will mal nich so sinn un all meinen Liebsten einen schönen ersten Advent bei Nuß un Mandelkern wünschen! --Andrea (Diskussion) 07:02, 3. Dez. 2017 (CET)
Wat seid Ihr schlau, dissa verweigert habbt! Ik hab da pfleischt n Schmeiß anne Backe: et jibbt 9 mit dem Namen, davon 8 bei Xing! Davon 1, die fast gleich wie mein Sandra aussieht, beide in Hamburg, eene an normal-Uni, eene an Bundeswehr-Uni. Na biiima! Un wenn ik mal ne KurzBio will… Dit würd doch wieder nüscht. Wehe einer lacht! --Andrea (Diskussion) 11:27, 3. Dez. 2017 (CET)
Dit wußtik, dis Duuu wieder lachst! Andere Gedanken? Wer's glaubt, wird selig, wer in Mehlsack fällt, wird mehlig. In Bremen war WP!!! Weißt, was mir über diese Frau und den Artikel über sie klar geworden ist? Mit der WP ist es wie mit dem Sex. Wir wollen, was die WP will! Wie frei sind wir noch, uns zu entscheiden? Nachdenkliche Grüße am Morgen --Andrea (Diskussion) 08:52, 4. Dez. 2017 (CET)
wennde meinst, dasste meinst...anderen sind solche Gedanken fremd? Wissenwa doch alle, nur macht ja auch Spassss. Nu machs jut - und ab endlich inne Sauna. Weihnachtliche Grüße Arieswings (Diskussion) 07:49, 5. Dez. 2017 (CET)
So, Momeline, dit Artikelchen habsch nu mal Dir jewidmet! (s.VG!) Naja, eichentlich ooch meene anneren liebsten Damen, abba die glooben uns ja nich, disset immanoch so schlümm iss. Die Sandra find ik klasse. Müssta gugn, Jungs & Mädels! Kostet 5 Minuten Eurer Zeit. Diiie Reklame, die heute wieder sein daaf, die hättet nach unseren Kämpfen damals nich jejebn! Derlei Müllreklame war lange Jahre völlig verschwunden. Un iss heute wieder da. Schlümmer, denn je. Da fühl ik mir schon uff meen nich vorhandenen Schlübbs jetretn! Grüßle --Andrea (Diskussion) 09:45, 5. Dez. 2017 (CET)
Liebste Itti, liebste Alraunenstern! Kann ich Euch beide denn durch mein Artikelchen wieder ein wenig mit Momel un mir versöhnen? Der hülft doch, zu verstehen, dass wir alle recht hatten! Diese klasse Frau unterscheidet nämlich zwischen dem, was in den individuellen Beziehungen und dem, was in der Öffentlichkeit stattfindet. Dieser Unterschied ist zentral wichtig, wird oft in Diskussionen nicht beachtet und kann, wenn aber beachtet, dazu beitragen, manch Kämpfchen einzustellen. Beides in einem Topf bringt Dissens hervor! Wieso bin ich darauf nur nicht von allein gekommen? Wie oft musste ich gegen Streit antreten, der nur deshalb entstanden war, weil nicht klar war, worüber genau gesprochen wurde und Verschiedenes in einem Topf landete, was mehrere Töpfe braucht. Schaut sie Euch an und ich bin überzeugt, sie gefällt Euch. Insoferne ist der Artikel natürlich auch Euch beiden gewidmet! Herzlichst Eure --Andrea (Diskussion) 10:14, 5. Dez. 2017 (CET)
Moin, alles gut, ich war nie böse, oder so. Den Artikel schaue ich mir gleich mal an. Viele Grüße --Itti10:19, 5. Dez. 2017 (CET)
Liebe Andrea. Heute vormittag war ich ziemlich sprachlos über das Geschenk von Dir. Ein brillant geschriebener Artikel! So gut, dass ich es gut finde, z.Z. keine Zeit gehabt zu haben, sonst hätte ich doch glatt deine Aufforderung angenommen. So aber hätte niemand ihn besser schreiben können, herzlichen Dank und Anerkennung dafür!
Wikipedia ist gut für uns, und wir müssen uns treu bleiben, liebe Arieswings, nicht das tun, was Wikipedidia "will" (wer ist das??), wie kommst du denn auf Sowas????!!!!
Winter Hallo Arieswings, die Sendung habe ich leider nicht hören können. Was hab ich versäumt? Viele Grüße zum zweiten Advent an dich und hinein in Andreas Wohnzimmer mit seinen Besuchern, das im Moment sehr still ist.
Ja, da hast Du wohl recht, Momel! Gib mir noch ein paar Tage, dann bin ich wieder da. Da RL fordert gerade die ganze Frau! Und was ich derzeit in der WP lesen muss, ist auch nicht schön. Was ist bloß los? Du jedenfalls bist ein Schatz! Danke für Feuer & Musi! Dis hülft! Lass es Dir wohl ergehen! Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 06:19, 12. Dez. 2017 (CET) Und btw: intrisant, was der Fotograf dem Foto auf Commons alles beigegeben hat!
Sehen Sie mal, Frau Andrea! Auch Nightflyer ist für Schuhe ausziehen! Laufen Sie im Schwimmbad mit Schuhen herum, gehen Sie mit Schuhen in eine Moschee? Terroristin! Ute enttäuschen, wo sie doch wirklich enttäuscht genug wurde in ihren 77 Jahren, und dann auch noch müssen! Trampeln Sie mit Nagelsohlen oder Pumps auf einem liebevoll angelegten Wohlfühl-Fußgänger-Pfad herum und kriegen Ihre Fußsohlen von der schönen weiten Erde nichts zu sehen als die Finsternis in Ihrem Schuhknast? Utes Zimmerwerkstattboden wird im künftigen virtuellen Ute-Erb-Museum (unter dem Motto Ich werde zu Erde – ein Bett für die Welt) als Novum in die Kunstgeschichte Eingang finden: das Schlafmattenlager für das wikipedianische Prekariat mit in Pflanzentöpfen und -Ķästen handgemachtem Sauerstoff, und Sie schlagen das Angebot aus, dies work in progress in Augenschein zu nehmen? Das ist unerhört, Meisterin Andrea! Einen baldigen Gesinnungswandel herbeibetend, --Ute Erb (Diskussion) 18:46, 3. Dez. 2017 (CET)| Dotschka@2017 (Ich kann das noch nicht richtig mit der Tarnung.)
Ach, liebste Frau Ute! Sowatt kannste doch nich mit mir mach'n: mir Kullertränen von einem Meter Durchmesser hier hinlegen! Was soll ich denn dazu sagen? Sowas halte ich doch garnicht aus! Außerdem, meine Liebe, haste n kleinen Irrtum auf'm Schirm: Nightflyer antwortete auf Deine Hausordnung, nicht auf meine Verweigerung! Guckstu die VG! Un denn schmeißte allis mit Dein POV in een Topp! Die Kultur eines Schwimmbades iss ja nu nich dieselbe, wie die einer Moschee! Wahrlich nich! Un beides gehört nich derselben Kultur an wie liebevoll angelegte[…] Wohlfühl-Fußgänger-Pfad[e| in Börlin. Um dit mal anschaulich zu schildern, wat ik da für Untaschiede mach: im Schwimmbad habsch Badeschuhe an, weil ik sonst nämlich uffe Schnüss fliegen tu. Inne Moschee ziehik Schuhe aus von wechen Respekt. Uffm Wohlfühl-Pfad zieh ik selbstverfreilich Schuhe an, weil mich eene borrelieninfizierte Zecke schon jebissn hat. Dit reicht! Zuhause rennik mit dicken Socken un Filzpantoffeln, weil ik sonst kalte Füße krich, die ja nich mähr rischdisch funkschonieren! Un Dein Museum? Ik trag doch geene Stöckels määhr! Meine Gäste durften immer die Schuhe anbehalten! Schuh- und Kleiderordnungen fand ich schon imma ne Unsitte! Ach, un mein Gesinnung? Du hastes ja druff! Aaalso: ik kann nich uf Socken! Füße kalt binnen 5 Minuten. Sinn doch krank. Ik trage im Sommer SkiSocken! Schlage also vor: wir treffen uns erst mal draußen an Dein Edeka, beratschlagen uns un ik bring für Notfall meine Puschen mit. Oke? --Andrea (Diskussion) 09:24, 4. Dez. 2017 (CET) P.S.: Was ist dotschka?
Du Hund, Du! Da sollik ran? Artikel muss wohl sein, abba massig Fehler un URV! Ik bin stinkich mit dieser Dame, abba sowat von! Es gibt eine Grenze zwischen Leben und Kunst! Aus gutem Grund! Grenzen aufzulösen ist, einmal mehr in den heutigen Zeiten, nicht würglich das Gebot der Stunde! Nur sichere Grenzen geben der Kunst einen Rahmen, in dem sie sich, ohne Schaden anzurichten, entfalten kann. Grrrrmpf! --Andrea (Diskussion) 12:45, 13. Dez. 2017 (CET)
Wer sagt Du sollst da ran? (Wenns URV ist, dann brauchts eh einen Admin/a). Fand ich einfach bemerkenswert. Da traeum ich schon lange von: gib einer Ente ein Rasiermesser und sie tranchiert sich selber Vorlage:Smiley/Wartung/teufel LG -- Iwesb (Diskussion) 12:55, 13. Dez. 2017 (CET)
Nein, die URV kann schnell mit Link behoben werden! Ik seh ja, wo es her is. Un tu nich so scheinheilich! Die Rache wird mein sein! Warte nur ein Weilchen… --Andrea (Diskussion) 12:59, 13. Dez. 2017 (CET)
So. War wieder mal nix mit nur mal schnell! Zur Strafe für bösartige Anstachelei zur Artikelbearbeitung und Ententranchieren jibbet für MissJöh zur Abwechslung mal Tsunami! Auf dass es Dir die letzten paar Haare vom Kopp feejen möge! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Abba ich war wegen des Fotos in dem Artikel zu Besuch bei einem mir neuen und ziemlich netten Kollegen: der heißt Tsui und seine Seite ist eine tolle Stöberstube. Müssta gugn! --Andrea (Diskussion) 18:49, 13. Dez. 2017 (CET)
Der Artikel, der mich 2015 nach meiner „Sommerdepression“ wieder auf die Beine gebracht hat, heißt Dialogisches Selbst, der Urheber dieser „dialogischen Selbsttheorie“ ist immer noch rot: Hubert J. M. Hermans, nicht zu verwechseln mit Hubert Hermans. Um mal wieder etwas zu spinnen, damit uns die Dimensionen nicht ausgehen: Quergedacht, sind Andrea und Ute nur zwei Seiten einer Medaille – der gesellschaftlichen Gesamtwikipedianerin oder so. --Ute Erb (Diskussion) 09:10, 15. Dez. 2017 (CET)
Trotz alledem sind hinter unseren Accounts bekanntlich echte Menschen natürlicher Herkunft im sogenannten real life. Gerade will ich das anstandshalber dokumentieren, um die Leserschaft nicht zu verwirren, und was sehe ich? Andrea014 ist gar nicht vorhanden bei dem unter Umständen etwas arbeitsaufwändigen Unternehmen Persönliche Bekanntschaften. Wollen gnä Frau nicht? Da kann man nachgucken, wer wann wen getroffen hat. Ich wollte uns unter Vier-Augen-Gespräch eintragen, man könnte natürlich auch Fünf-Augen-Gespräch schreiben, denn mindestens ein Einäugiger wacht ja stets über uns. Ich geh schlafen, ist ja nicht weit. --Ute Erb (Diskussion) 11:09, 15. Dez. 2017 (CET)
Aaaalso, erst Mal: Ihr Lieben! Dis Treffen mit Ute gestern war ne Begegnung! Very special! Bein ab Arm dran, wer nicht das Glück hatte, sie kennen zu lernen. Dit iss ne Marke, sag ich Euch! Ein *kreiiisch!* nach dem Anneren! Abba vor ihr warnen mussik ja ooch schon mal! Üteken, dit musste aushalten! Bringt mein eh schon schadhaftet Hürn inns Trudeln, abba sowat von! Wat sollik denn noch allet lörnen? Da landik dann bei hebräisch alt un neu (dieJudenNuWiedda!) (ik wusste doch da stümmt wat nich mit mein Idee!), bei Asterix un Erika un denn zerrt se eenen noch zu demm Kolläschen PaFra. Da kommik doch innt Straucheln! Den müssta gugn! Un habbta jeseehn, wer den Artikel über se jeschriiem hat? Wieso iss deeer nich jebliiem? Schade abba ooch! Der müsste doch ooch relepfant sinn. Na ja un denne: wir beede in eeem Topp als gesellschaftliche Gesamtwikipedianerin? Kinners, dit sprengt jedn Rahmen! Diie sinn doch im Doppelpack nich auszuhaltn, Ute! *zurOrdnungRuf!* Un denn kummtse noch mit Hermanns un olle Wygotski! Den hattik ooch im Schrank. Hunnert Johr nicht mehr im Kopp jehabbt! Un wissta wat dit Schürfste iss? Die wohnt direktemeng anne Spree, ik anne Havel. Dit bedeutet, wenn die ausm Fenster spuckt, kommt dit an meen Fenster vorbei! *kreiiisch!* Un Arbeit machtse eeem ooch: Ute, dit war nich David Stern, sonnan Daniel Stern (bingik uf Kurs!). Steht falsch imm Artikel seit annoDunn un geener merkt's! Soso! Ik denke, Du hältst Mittagsschläfchen? Dabbei isse schon wiedda am ackern! In meem Artikel! Zu Hülf! Die stalkt mich! So gez geh ik mal dem Daniel die Ehre erweisen! Ach nää, hier hat ma nüscht als Arbeit! Ach, noch wat: wiiie pfiehle echte 68er hamwa hier inne WP? Dat Ute iss so eene und die iss für die Zeit n wandelndet Lexikon! Habb versucht, se zu übbaredn für'n Interview beim Gedächtnis der Nation. Will se nich! Will liebba n Buch schreibn. Ute, dit dauert hunnert Jahr! Helft mal alle mit, se überreden! Abba vorsischt, die iss stur! Vergnügte Grüßles an alle! --Andrea (Diskussion) 13:23, 15. Dez. 2017 (CET)
Gegrüßet seist Du, Andrea. Ich fluche schon wieder: Da hat die WP dankenswerterweise kollektiv meine erste Schwiegermutter mit einem Artikel gewürdigt und dabei so geschludert, dass ich stundenlang zu tun hatte. – Für David/Daniel bin nicht ich verantwortlich, denn ich habe ja nicht geschrieben, sondern nur wikifiziert, aber danke natürlich für Deine kenntnisreiche Korrektur. – Die Nation ist mir nicht sonderlich sympathisch, und ich möchte ihrem Gedächtnis gern fernbleiben. Stimmt, ich bin stur: Hupen zwecklos, bin Westfale, stand mal hinten an einem Lastwagen, was mich beim Trampen mächtig amüsierte. – Damit Du keine schlechte Laune von mir kriegst, erzähle ich Dir einen meiner beiden Lieblingswitze von Wolfgang Neuss, der mir auch viel Arbeit hinterlassen hat: Wo ist der Staub von der Kommode geblieben? Ich hatte mir da eine Telefonnummer notiert! – Sinnierend, --Ute Erb (Diskussion) 02:16, 17. Dez. 2017 (CET)
Ute, watn dat für ne Anrede! Haste beim Papst schon meine Heiligsprechung beantragt? Un kannst mal zu ordentlicher Zeit innt Bette gehn? Unvernunft pur! Dat Trudchen is ja ne intrisante Person. Un alt isse jeworn. War ne zähe Generation! Fluche nicht, die wird im Grabe hüpfen, dis de ihr so schee poliert hast! Bei Dein Schwiegermama is mir doch glatt Ruth Andreas-Friedrich wieder über'n Weg gelaufen. Aber mir ist, als ob mit ihrem schönen Büchlein Der Schattenmann was nicht stimmt. Leider hab ich es nicht mehr vor Ort. Aber ich glaube mich zu erinnern, dass es erst 1977 in D raus kam. Ich war damals so sauer, weil es doch so früh im Original, aber so spät erst in D rauskam, als hätten wir nicht wissen sollen, dass es Widerstand gab. 1983 war Neudruck. Ich finde die deutsche Erstausgbe nicht. Iwesb, Du? Un der Klops iss ja, dass sie den Titel für n Thriller geklaut hamm. Hatte wohl keine Schöpfungshöhe! Un dann das Wort Trampen! Hunnert Jahr nich mehr jehört un damals doch so vertraut! Ach, was waren das für Zeiten! Die Fotos im Artikel lassen so schee Kopfkino laufen. Hömma, ich krich doch geene schlechte Laune von Dir! Un Dank für olle Neuss! Watt? Der hat die Wende nicht mehr miterlebt? Och näää! Abba auf Degenhardt hast Du wohl auch nicht jehört, was? Un gez noch was gaaanz Pöses: klage nicht über die Arbeit! Sie macht frei! Und das ist eine tiefe Wahrheit, die die Nazis mit ihrem Dreck ebenso vergiftet haben wie eines der kraftvollsten Symbole. Auch hier: wir sollten es ihnen wieder weg nehmen und ihnen nicht soviel Macht geben. Ich bin für Entgiftung und damit Entmachtung der Nazis! Aber vermutlich ist die Zeit dafür noch nicht reif. Un bald krichik Haue! Gruß zum Morgen --Andrea (Diskussion) 08:16, 17. Dez. 2017 (CET)
Betreffs ZuQ: *kreiiisch!* Na in diesem besonneren Fall: her mit dem Grünen! Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten Abba ne VM von Dir wär doch ooch mal watt! Da iss ja wieder n netts Büschlein einjetroffen! Futter für Jens. Un Popkorn für Phi. Wir dürfen gespannt sein… --Andrea (Diskussion) 10:52, 17. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ohne Worte
Hab gerade ein schönes Foto gefunden. Gefällt mir! Dazu gehört dieser Link. Da inzwischen Maschinen auch darüber entscheiden, ob kranken Menschen eine Krebstherapie zuteil wird, scheint es mir mehr als an der Zeit, über das Verhältnis von Mensch & Maschine nachzudenken. Ich sah im TV eine Frau, deren Überlebenswahrscheinlichkeit mit einer Behandlung auf nahezu Null geschätzt wurde (von einer Maschine!), die aber dennoch behandelt wurde und sich nun seit 4 Jahren ihres Lebens erfreut. Vor 20 Jahren übrinx gab es ein kleines, intrisantes Büchlein von Jürgen Körner und seiner angeblich nicht relevanten Frau Christiane Ludwig-Körner, in dem es ein hübsches Kapitel gibt, das Maschinenmodell vom Menschen heißt → Jürgen Körner, Christiane Ludwig-Körner: Psychoanalytische Sozialpädagogik. Eine Einführung in vier Fallgeschichten. Lambertus, Freiburg im Breisgau 1997, ISBN 978-3-7841-0927-5. Lesenswert für alle, die sich der Sozialpädagogik verpflichtet fühlen! Verständlich geschrieben auch für kompetente Laien. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Siehe auch eine Rezeption aus dem Jahr 2009 Herzlichen Gruß zum Wochenende --Andrea (Diskussion) 10:31, 15. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ihr Lieben! Auch wenn es in letzter Zeit in meinem Wohnzimmer etwas ruhiger wurde, soll es doch mit Leben gefüllt bleiben. Und weil das Reisen für einige von uns beschwerlich wurde und mancherorts daraus ein bedauerliches Touristentrampeln geworden ist, gibt's heute mal virtuelle Reisen – Geschenke eines fürwahr interessanten Menschen mit Namen Milosh Kitchovitch. Der hat einen YT-Kanal, auf dem es über 200 wirklich amazing Videos zu gucken gibt. Ich fass es nicht: den Kanal hat er mir vor 10 Jahren zum Geburtstag geschenkt. Wow! Wusst' ich garnicht. Dreimal dürft Ihr raten, wer diesen Menschen für uns entdeckt hat… Ich geh jetzt mal, seine Video-Geschenke in die entsprechenden Artikel einbauen. Und fange an mit dem Arches National Park, den ich 1993 besuchte, als alles noch intakt war. Und wer schreibt einen Artikel über ihn? Bittööö! Iss doch Weihnachten! Viel Freude auf Euren Ausflügen in eine bezaubernde Welt wünscht Euch Eure --Andrea (Diskussion) 12:23, 17. Dez. 2017 (CET)
Hihi, da ich ja gerade wieder aaO richtig eins uebergebraten bekomme: da schliesse ich mich mal an. Milosh ist einer der "stillen Helden", die kaum fuer WP relevant werden. Einige der Plaetze, die er zeigt, die habe ich schon "life" gesehen. Aber es lohnt sich wirklich, mal seine Videos durchzusehen. Thats fascinating! LG -- Iwesb (Diskussion) 16:04, 17. Dez. 2017 (CET)
Bin stinkich auf den Kollegen! Ansonsten: schaade! Ja, die stillen Helden sind oft nicht relevant. Aber ich werde ihm diverse Plätzchen in der WP schaffen. Ab inne Heia! --Andrea (Diskussion) 16:12, 17. Dez. 2017 (CET)
Dis is zum junge Hunde kriiiechen! Alle Links sind wieder raus. Sei nix für ne Enzyklopädie! Prima! Da tät ich auch noch so Manches finden, was nix für Enzyklopädie is. Grrrmpf! Schlümm die Regööl, dis man nich mit annere Artikels argumentieren darf. Aber dieses elende Missverhältnis zwischen einer derartig strengen Regelauslegung von manchen Kollegen auf der einen Seite und völliger Regelmissachtung von massen anderer Kollegen auf der anderen Seite ist schwer erträglich für eine wie mich. Was den Leserinnen & Lesern gefallen könnte, interessiert nicht. Als hätte ich die Artikel mit den Links verschandelt! Ich schmolle! Vorlage:Smiley/Wartung/traurig --Andrea (Diskussion) 08:21, 20. Dez. 2017 (CET)
Andrea, das Prinzip der Wikipedia ist, inhalte hier, inside vorzuhalten. Da hilft ein Artikel in einer anderen Sprachversion nichts, da helfen auch tolle Filme nichts. Du gehst von der falschen Seite an die Artikel ran. WWNI erläutert, was Wikipedia eben nicht ist, z.B. kein Linkcontainer, usw. Ja und in dem Zusammenhang ist es bedauerlich, doch die Youtube-Videos passen nicht in die Artikel. Wo soll eine Linie gezogen werden? Du findest den Film toll, ein anderer einen anderen Aspekt, usw. Weblinks sollen auf möglichst 5 Stück begrenzt bleiben, aus gutem Grund, es ufert ansonsten gnadenlos aus. Bitte denke mal von einer anderen Perspektive über das Problem nach. "Der Leser" und was er "möchte" ist zudem ebenfalls total subjektiv. Ich z.B. wollte gerade kein Video über mehr als 1 Minute mit tanzenden Zwergen sehen. Gruß --Itti08:37, 20. Dez. 2017 (CET)
Nä, ich hatte Gartenzwerge, die um Mitternacht wach wurden und in einem Smart-Home eine rauschende Party gefeiert haben... Werbung von MediaMarkt. Nix Schneewittchen und viel, viel mehr Zwerge. LG --Itti09:17, 20. Dez. 2017 (CET)
Da kann Milosh abba nix fuer, dis koemmt von YouTube. Bei mir kam erst ewiglang ein BallerGame wo irgendwelche Schlachtkreuzer Flugzeugtraeger versenken, inzwischen kommts knueppeldick: Werbung fuern AiFoNix. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge LG -- Iwesb (Diskussion) 10:08, 20. Dez. 2017 (CET)
Ach guge da, kaum geht's um Zwerge, flüstern se! Soll wohl geener hörn in WePedien? Also ik hatte den hier als Gallionsfigur uf meen miniSchiffchen, 70cm hoch (!), allerdings mit special Bemalung. Un in Ückermünde lagen wir am Steg, Seppel guckt so vor sich hin, vor ihm n Dreimaster mit so'ner dickbusigen Dame. Ufm Steg steht n Mann un guckt zwischen Seppel un der Dame hin un her. Ik: „Nu issa glücklich!“ Er, kopfschüttelnd: „Nee, er bringt's nicht!“ *kreiiisch!* Wusste erst nich, dis dit der Schiffseigner war! Muss Iwesb jewesen sein. Also, Zwergliebhaber aller Länder, vereinigt Euch! Odda sollik sagen, Ifonisten? Un da müssta mal die Kat angugn. Deeen Ruf werden wa nich mehr los! Bei mir kommt imma NagelpilzReklame! --Andrea (Diskussion) 10:27, 20. Dez. 2017 (CET)
Du Lümmel Du! Hast et jeahnt, jibbet zu, jibbts n Jahr weniger! Ik wollt mir morgen uf meen Sofa lümmeln un mein Weh bejammern. Abba n ZiehGarettchen mit Dir iss ja ooch wat! Da führst mir ziemlisch in Versuchung! Abba der Weg iss soooo weit! Da bist Du schneller da als ik! Un nix Auto. Un nachts S-Bahn? Na pfleischt ufn Stündchen! Mal gugn, wat meene Plagegeister so machen. Ik jeeb allis! Wenichstens dit is versprochn! Uuuute, Du verrücktes Huhn, kommste auch? Denn könnten wa zusammen n Stück des weiten Weges… Baaarnos, magst nicht auch? Dann hätten wir alten Schachteln n Beschützer? --Andrea (Diskussion) 11:30, 20. Dez. 2017 (CET)
Bin familiär unabkömmlich, aber ganz sicher, dass sich vor Ort nicht nur der obige Annonceur als Beschützer für die Damen bereithält – und wünsche das große Vorweihnachtsvergnügen! Herzlich grüßend -- Barnos(Post)15:02, 20. Dez. 2017 (CET)
Wat? Ik hab Dir doch grad n Fahrrad jebracht! Iss ne MuFuFa! Wer MuFu nich kennt (iss ja empörend, dissis geen Artikel MuFuTi jibbt: dit war in Ossiland der berühmt-berüchtigte MultiFunktionsTisch. Mussma kennen! Grüßles --Andrea (Diskussion) 11:53, 20. Dez. 2017 (CET)
Ick bin MuFukenntnisreich, aber "a weng reisemüde" ... feiert mal fein ohne mich. Ich bin noch am aufräumen der Fototapete von der letzten großen Reise. Von der ich Dir aber tatsächlich mal erzählen muss. Flüsse sag ich Dir, Flüsse mit Booten ... und Wikipedianer ... alles vom Feinsten nur! --Kritzolina (Diskussion) 11:56, 20. Dez. 2017 (CET)
Also ich trau mich auch. Heute bin ich zwar gefühlt ein Pfann- oder auch Eierkuchen, den ein Meisterkoch an die Decke geworfen hat, aber der Lehrling hat nicht aufgepasst, und nun liege ich auf dem blitzblanken Fußboden und komm alleine nicht mehr hoch und erwarte jemanden aus dem WP-Prekariat, der mich aufheben und verzehren darf, weil Pfannkuchen zum Verzehr nun einmal bestimmt sind. Wie wir alle wissen, ist morgen aber ein total anderer Tag, was allein schon am Datum zu erkennen ist bei den letzten Änderungen. Ich hab schon mal geguckt: Nur einmal umsteigen! Allerdings Yorckstraße, sehr ungemütlich. Wo musst Du lang, Andrea? – Was ich noch mitteilen wollte: Ich habe mal Deine obige Verlinkung zu Degenhardt angeklickt und bekam sage und schreibe die Blödler Insterburg und Co. zu hören und zu sehen, war mir ein vergnügtes Wiedersehen, gestern, glaube ich. Ob die etwas mehr als 24 Stunden reichen für die Verabredung unseres Aufeinandertreffens diesmal? Nur das Gute annehmend, --Ute Erb (Diskussion) 13:48, 20. Dez. 2017 (CET)
Wenn es morgen Nachmittag nicht zu sehr regnet, fahre ich lieber mit dem Bus M27 vom Mierendorffplatz ab bis Nettelbeckplatz und dann mit dem Bus 247 bis dort, und falls mir die Füße zu sehr wehtun unterwegs, nehme ich mir ein Taxi und probiere Reisekostenerstattung. Dann komm ich schon zum zweiten Mal in diesem Jahr raus aus meinem Dreh und bin ein erfolgreicher Mensch, ha! Und vorsichtshalber (falls mir die Musik nicht gefällt) nehme ich mein leichtgewichtiges Kommersbuch. Studentenliederbuch. Lieder fahrender Schüler. Druck und Verlag Philipp Reclam jun., Leipzig (Vorwort vom Mai 1897), mit und singe heimlich zum Beispiel „Was fang ich armer Teufel an ...“ --Ute Erb (Diskussion) 16:47, 20. Dez. 2017 (CET)
(BK) Aaalso: Dank an Barnos für die guten Wünsche und viel Freude mit der familiären Unabkömmlichkeit! Wir werden uns Deinen guten Geist zum Schutz als Mäntelchen umhängen! Kritzi kricht Reiseverbot! Mit de Asiaten rumpoussiern un dit Volk inne Heimat vernachlässichen! Sowat hamwa jerne! Habta jesehn: habsch bei ihr zuhause jemeckert übba den Saustall das kreative Chaos un denn hat se abba sooo schnell ufjeräumt, dass mir der Wirbelwind glatt die Dauerwelle verpustet hat! *grins!* Sach noch eena, die macht nich, wat man ihr sacht… Ja un Ute: dis kann ja wieder heiter werden mit uns zwei beiden! *freu!* Hömma, wir sind doch experienced on high level! Ik sitz um 16:15 Uhr ufm Bahnsteig bei Deim Richard, unten anne U7 Richtung York. Letzte Chance der krankheits- oder pfannekuchenbedingten Absage: morgen 14 Uhr hier! Kommt nüscht, legen wa dit Jeschmeide an! Grüßles an alle Verführer & Verführten, Wünschenden & Hoffenden un überhaupt an alle Schätzekens hier in mein Wohnzimmer! --Andrea (Diskussion) 16:52, 20. Dez. 2017 (CET)
Meine liebe Ute! Nu mussik mal streng werden: U-Bahn vom Richard bis Ziel: 35 Minuten! Mit Bus: 1 Stunde! Plus: Haltestelle M27 Mierendorffplatz ist verlegt worden (laufen!) und am Ende vom 247 ist Fußweg (allein bis Nordbahnhof!) nötig, der länger zu sein scheint als Yorkstr. Und: Bus würde Anreise für mich auf über 1 1/2 Stunden verlängern. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig Fazit: lass uns U und S nehmen! Bittööö! Oder, auch gut: wir reisen getrennt an. (Taxi auf WP-Kosten will ich persönlich nicht!) Gute N8 --Andrea (Diskussion) 18:42, 20. Dez. 2017 (CET)
Ihr Wunsch ist mir Befehl, gnädige Frau. Bei so einer Zögerin und Zauderin wie mir ist ein Machtwort hin und wieder angebracht und willkommen und kann von mir aus auch zur Gewohnheit werden. Wie Schiller, glaube ich, schon mal sagte: Wer allzu viel bedenkt, wird wenig leisten. - Ich war inzwischen zu Fuß in der Copy-Station am Richard-Wagner-Platz, um für die Rentenbehörde den aktuellen Grundsicherungsbewilligungsbescheid zu kopieren, sonst ziehen die mir wegen mangelnder Mitwirkung Unsummen ab, denn aufgrund einer Gesetzesänderung bin ich jetzt nicht mehr freiwillig, sondern pflichtversichert und habe zu Unrecht, allerdings in aller Unschuld, irgendwelche Gelder empfangen usw. usf. Dieser Gang kurz vor Feierabend wurde ausnahmsweise nicht zur Qual! Ich bin total fit und weiß überhaupt nicht, warum ich mich immer so anstelle. Dies auch Dir wünschend, Sisterle, --Ute Erb (Diskussion) 20:11, 20. Dez. 2017 (CET)
Na Du mach nur Deine Witze! Schmeiß jefällichst dit Mopedchen an un auf geht's! Der Flieger wartet! Tschakka! Un Kritzi kricht dit zittern? Ruhich Blut meine Liebe, nimm dit Fahrradchen un mach Dich uf de Socken Reifen! Willst doch reisen! Also nur zu! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Dat Nightflyer iss ja sooo jemein! Schlägt uns mit meem Artiköhlchen! Na Dir verrat' ik ja noch mal watt! Tja un Ute? Marschbefehl jeändert! Gloobstet nich: ik hab n Autooo! Stehe um 16.30 Uhr vorm Hinterausgang Rathaus! Abba kratz dit FannekuchenFett vom Hintern! Allen nen schönen Tag, dem Hexxle n feinen ProjektJeburtstag un bis denne denn… Eure --Andrea (Diskussion) 08:02, 21. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren19 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
sogar wie ich das hier signieren muss. aber wissen Sie, andrea nullnull-sieben, äh vierzzig, mir schien, ich hätte von ihnowitsch geträumet.
habe meine suchtpotenzen auf andres übertragen, morgen kommt dann das baumschmücken dazu.
aber ich hab wieder einige artikel gefunden, die unter aller soße sind. den von kalka zum bleistift und außerdem, was da alles fehlt... sind übrigens ganz gute sendungen dabei, zb die von beulenspiegel - scheint (s)ein pseudowitsch zu sein. hier:
https://www.machdeinradio.de/radiobeitrag/fda-lyrik-dieter-kalka-.html
und dann sind so witzsendungen drinne, ghar was zu weihnachten: https://www.machdeinradio.de/radiobeitrag/weihnachtens-beulenspiegel-lyrik.html
kommen Sie raus aus der schmollecke, stellen sie sich lieber in die dollecke!
naja, so ungefährowitsch. wo war die tilde zu finden - keine ahnung: Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion)
Hömma, Du Witz komm raus! Du weest wohl nich, dis de hier umzingelt bist von meene ersteSahneBewacher! Kannst froh sinn, dis dii Dich nich gleich als Vandalen jesperrt hamm! Irrenhaus wär ja ooch noch watt für Dich bei dit Kauderwelsch! Von RechtschreibAsUndMehr unsUte (s.o.) krichste schon mal Rechtschreibung=6! Abba weil dit Dieterle feine Sachen macht, ruf ik mal unsere oberste Lyrikerin, damit se sich Deine Links anhört! Un wennde mich noch eeenMal zur Sekretääärin machst, jibbet den Grünen. Vorsorglich schon mal beijejebn, damitde weest, wat Dich erwartet! So, ik muss los, für unsa'n Hexx wat holn. Bis späterle --Andrea (Diskussion) 10:21, 21. Dez. 2017 (CET)
ja, wenn milch in den pc kommt, wird der bildschirm milchig. also: sauber schleudern. so, jetzt zingle ich die umling zruck. aber vor Andrea doppelnunullsieben is ja nix versichert. und ausserdem, besser in rechts-schreibung ne sex als in rechtssprechung ne sieben. tildemaldrei Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 11:48, 22. Dez. 2017 (CET)
Werte Ruessen-Kleinstorckwitz, Lutheraner hat Dir schon im April 2015 erklärt, dass Du auch ohne Dir auf der Tastatur zwei Bindetriche und vier (!) Tilden abquälen zu müssen, mittels Signatur-Icon ( eine korrekte Signatur erzeugen kannst. Da fragt sich der mehr oder minder geneigte Leser schon: Kannse nich, willse nich, isse an ernsthafter Mitarbeit nich intressiert? Der da hat auch alles vergessen, ist aber offenkundig aus der Wikipedia rausgeflogen – oder hat hier schon jemand was von ihm Geschriebenes gelesen? Und an alle, die in Andreas Wohnzimmer ordentlich sitzen (kerzengerade, Hände auf dem Tisch): Ja, es gibt mich noch, allerdings unter etwas widrigen Umständen und im üblichen Staade-Zeit-Stress. Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 12:09, 22. Dez. 2017 (CET)
Ach, da iss ja der Anselmus Maximus wieder! Wie schön! Abba dasde nu gleich unsern Lutheraner herlockst… Tsisis! Was soll der denn von mir un mein unaufgeräumtes Wohnzimmer denken? Außerdeeem: der Kolläääsche mit dem unmöööglichen Namen iss n Kerl! Geschlächtsumwandlung tät dem wohl nich würglich jefallen! Un uf Kurs krichste deen nich. Iss n Sturkopp vom Schlümmsten! Der Kerl hat anne 80 Artikölchen inne de, en un plWP abjeladen! Nix ernsthaft intressiert? Jeder macht, wassa kann. Un der kann jewisse Sachen nich! Dit sinn die Gene! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Dir verpassen wir oooch nochmal n anti-Stress-Training! Keep cool and slow down, mein Lieber! Sonst mussik mir ja wieder Sorjen machn! Herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 12:24, 22. Dez. 2017 (CET)
Nun ja, liebe Andrea, Lutheraner nennt sich so, ich bin einer – wenn auch konstruktiv-kritisch. Und mindestens im Fall der Signatur pflichte ich ihm bei. Ruessen-Kleinstorckwitz ist männlichen Geschlechts? Solche Hilferufe à la "Habe alles vergessen" habe ich bisher nur bei Frauen erlebt. Die Gleichberechtigung schreitet fort. Alsdann: Frisch, fromm, fröhlich, frei in die Weihnachtsbäckerei. Oder so. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 13:50, 22. Dez. 2017 (CET)
ja, wißt ihr jungs und mädels, det programmieren hab ich mal mit fortrain jelernt, da warn die kumjuter noch mit röhren... und wenn man vier sprachen spricht, rutscht das immer mal hin und rüber und außerdem war det mit der tilde ein superwitz und sind tatersächlich welche rinjefallen. aber nu ist feste feste fest und alle sind jlücklich, vor allem die unglücklichen. denn die sinnm jesuskind am allerliebstn. aber det ist folosuffie. also schmatzt und herzt euch, ob nun lutherische oder kattolicken und de jidds ooch und wer noch mitmachen will und unserem oberschnustelchen a 007 hochquadrat wurzelgezogen mal zwei ooch - aber weeste andrea, da hab icke dir heute n kaffee jemacht, schön dünne, wie de dette willst, und du hastn nichema jenippelt, dabei hab ich ne app jeschrieben, die dir den digital serviert. mitten aufm pc-tisch. hübsch fest - (schon wieder die blöden tilden, ich werd sie tilgen) Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 12:55, 23. Dez. 2017 (CET)
Nur wenige Wikipedianer würden sich die Mühe machen, ausführlich (und weil es vor zwei Jahren bei Lutheraner schon nicht gefruchtet hat, meinerseits noch mit Bildschirmfoto) zu erklären, wie man das hier --~~~~ statt über die Tastatur mit einem einzigen Mausklick erzeugen kann. Dass mein Tonfall (Berlinisch ist übrigens meine Muttersprache) angesichts zweier Jahre vergeblicher Liebesmüh nicht gerade enthusiastisch ausfällt, kann ich mir nicht verübeln. Gutes Schmollen, Ignorieren des kleinen Wikipedia-Einmaleins und Bemäkeln Hilfsbereiter weiterhin. Billigen Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:28, 23. Dez. 2017 (CET)
<fluester>Anselm, alter Freund und Kupferstecher, was tust Du? Erkennst Du nicht den Witz in/mit der Signatur? Er mag nu Matilden und weiss auch, wie man sie behandeln muss. Also behaltet alle Tassos im Schrank, bedenkt die Zeit, vergebt euch, aber vergesst euch nicht, sonst werd ich zum Tier. LG -- Iwesb (Diskussion) 02:29, 24. Dez. 2017 (CET)
Lieber Iwesb, danke für Deinen Vermittlungsversuch. Nein, den "Witz" erkenne ich nicht, und ich habe schon viel zuviel Zeit vergeudet, um noch welche in die Suche danach zu investieren. Sonnige Adventsgrüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:09, 24. Dez. 2017 (CET)
Schade Anselm, dass Du nun – und das als gläubiger Mensch auch noch am heiligen Abend (!) – noch einmal nachtreten musst! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz Ich hatte gehofft, dass es mit meinem Dank an den Vermittler dann auch sein Bewenden haben könnte. Wenn Du Dir keine Mühe mit mir und meinen Gästen machen magst, habe ich das zu respektieren, würde Dich aber beim nächsten Mal bitten, alte Rechnungen auf Deiner eigenen BD zu begleichen. Du magst andere Erfahrungen mit dem Kollegen haben, ich habe nur gute. Er ist für mich eine Perle und hatte, weil er für Anmache nur begrenzte Toleranzen hat und sich selbst nicht mag, wenn er zurückrungsen muss, die WP verlassen. Mir war es gerade gelungen, ihn wieder zurück zu holen! Und ich fürchte, das war's dann mal wieder für ihn. Mit sehr bedauernden Grüßen --Andrea (Diskussion) 11:26, 24. Dez. 2017 (CET)
Liebe Andrea, ich bin Ruessen-Kleinstorckwitz auf Deiner Disk zum allerersten Mal begegnet; es gibt keine "alten Rechnungen", ich kann aber Diskussionsseiten lesen. Klar, ich habe gelernt, bei Dir niemanden mehr zu kritisieren. Deine so völlig einseitige Parteinahme tut mir allerdings etwas weh, aber damit Schluss der unseligen Debatte. Ruessen-Kleinstorckwitz komm zurück; ich werde Dich nicht mehr belästigen! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:59, 24. Dez. 2017 (CET)
Ach Anselm, dis is doch das Schoene hier: hier darf man jeden kritisieren. Abba hier darf man auch mal einsehen, wenn man in diesen riesengrossen Fettnapf nicht nur reingetappt, sondern geradezu drin ersoffen ist. Der Kollege mit der auf den ersten Blick erstaunlichen Schreibe hat - bei genauerem Hinsehen - eine gewisse Selbstironie, die gelegentlich Wikipedianern zu fehlen scheint (und ja, da bin auch ich keine Ausnahme). Komm, nimm dit Stoeckchen ausm Hintern und sei wieder der liebe Junge, den wir hier alle moegen. Dann klappts sowohl mitm Dichterfuerst als auch der Hausherrin. In diesem Sinne: pax vobiscum. Allen eine frohe Weihnacht und moege der Stress in Grenzen bleiben. Mit Gruss vom -- Roten Weihnachtsmann (Diskussion) 13:14, 24. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Naaaaja, Wikipedia können die Jungs & Mädels, die ich gestern aufm Steward-Geburtstag traf. Abba zwei Sachen müssen se noch lernen: singen & feiern!1 Die arme Iva! Die hat ja nu wirklich ne schöne Singstimme. Aber es war wie inne Disk: wie sollte sie sich gegen einen Haufen wild vor sich hinbrummender Jungs durchsetzen? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinkerMomel, sei froh, das de nich da warst, Dir wär'n die Tränen gekommen! Nett war es aber trotzdem wieder. Unter vielem Anneren. Dank an alle, die mir die Chance gaben, sie ein wenig kennen zu lernen, mir nicht übel nahmen, wenn ich ihre Namen vergessen hatte, Dank an meinen norddeutschen Verführer, mit dem ich nicht nur, aber auch die letzte Zigarette im Steh'n rauchte (mal ne annere Fassung), Dank an die Vortragenen und all die fleißigen Bienchen un Bieneriche, die für unser leiblich Wohl und Aufräume sorgten! Für jene, die irritiert waren, dass ich mal wieder in Tränen ausbrach: als unser Kollege aus dem Iran (seit 8 Jahren Steward) in all seinem reizenden Humor berichtete, wie er mehr als einmal von der Polizei abgeholt wurde, weil er in der WP mitarbeitet, klang das zwar alles gar nicht schlimm, aber ich war berührt davon, wie er uns mit einem ganz sicher höchst beunruhigendem Geschehen nicht belasten wollte. Er muss damals ja unsicher gewesen sein, ob sie ihn wieder nachhause gehen lassen. Und ich hab das nicht ausgehalten und musste erst mal wieder den Wasserhahn zur Druckentlastung öffnen gehen. Was ist das bloß für eine Welt, in der wir leben! Die Tränen haben gut getan (Dank an Nightflyer für Trost!) und selbstverständlich hab ich dem Kollegen hinterher erklärt, warum ich seinen Vortrag verließ. So hörte er von mir von dem Projekt, das die Macher2 der Nazareth-Konferenzen in die Welt gebracht haben und über das ich schrieb, und er will versuchen, sie nach Iran zu holen. Wünschen wir ihm viel Glück und Erfolg dabei. Einig waren wir beide uns übrigens in der Einschätzung, dass sich Geschichte sehr wohl wiederholt, wenn wir nicht aus ihren Fehlern lernen! So, nun wisst Ihr, was Ihr versäumt habt, falls Ihr nicht da gewesen seid. Aber: über den Abend gibt es so viele Geschichten, wie Personen dort waren! Vielleicht erzählen ja noch Andere. Habt alle einen schönen Tag und lasst Euch nicht stressen von dem Irrsinn der Vorweihnachtszeit! Eure --Andrea (Diskussion) 12:01, 22. Dez. 2017 (CET) 1 Wenn ich was zu sagen hätte, würde es auf einem Fest ja Handy- und SchlepptoppVerbot geben! 2 als Gruppe nicht relevant! Das will ausgehalten werden!
<dazwischenquetsch>Danke für die virtuellen Blumen - was ein schönes virtuelles Weihnachtsgeschenk. Ich fand , dass wir uns ganz gut Mühe gegeben haben - alle miteinander und dass es deutlich besser klang als vergangenes Jahr. Wir üben das nämlich JEDES Jahr. wenn auch nicht sooo vielsprachig wie in diesem Jahr. Icke fand ditt schön! Und dass wir es geschafft haben, noch flink in diesem Jahr den Antrag fertig zu basteln, damit wir uns nextes Jahr nochma´ (und nochma´ und nochma´) zu treffen, ditt wäre ohne Schlepptopp nich´ jejangen. Und ditte war ooch wichtich. So war ditt nämlich. Allen, die hier mitlesen, besonders der Seiteninhaberin schöne Festtage mit entspannten Verwandten oder so. Grüße von Iva08:38, 24. Dez. 2017 (CET)</dazwischenquetsch>
<auchdazwischenquetsch> Liebste Iva, dis war doch nich ernst jemeintis Jemecker! Dürfst doch nich allis ernst neehm, was diese ältere Dame alles so unter sich läßt! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Un sei milde mit der Enkelin eines Mannes (links im Bild), der ein absolutes Gehör besaß, womit er sich ohne jedes technische Hilfsmittel zu einem in Berlin ziemlich bekannten Orgelstimmer entwickelt hatte. Dis Gehör habsch wohl geerbt un dis is nicht nur ne Gabe, sondern manchmal auch ne Plage! Liebsten Gruß, Dank für die guten Wünsche und umseitig und weiter unten auch meine guten Wünsche für Dich! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 10:28, 24. Dez. 2017 (CET)
Liebe Andrea, vielen Dank, dass du an mich gedacht hat, ich habe auch an euch gedacht....
"Was ist das bloß für eine Welt, in der wir leben!"?: es ist die, die wir zulassen... Und es ist eine digitale Welt...
Deine Nazareth-Konferenzen muss ich mir noch vornehmen....
Dies vergaß ich: Bei einem Auftritt Heinrich Bölls (Fernseh-Wiedergabe letzte Tage) sagte er mit tiefernstem Ausdruck, dass Mitleid keinesfalls in die Rubrik "Sentimentalität" gehöre. Im Gegenteil. Es sei schöpferischer menschlicher Ausdruck. Leider habe ich das nur flüchtig gesehen, aber es fiel mir eben wieder ein. LG--Momel♫♫♪17:54, 22. Dez. 2017 (CET)
Im Vortrag von unserem Hexer erfuhr ich, dass es Länder gibt, in denen Wikipedianer durch das Handeln anderer Wikipedianer in die Folter geraten! Sie zeigen ihre Kollegen an für das, was sie in der WP schrieben und Folterstaaten walten dann ihres inhumanen Amtes! Unser iranischer Kollege (Link s.o.) schreibt über seinen Benutzernamen auf seiner BD: „Mardetanha means: lonely man in English“
Aber Du irrst Momel, dass es über diesen interessanten Mann keinen Artikel gibt, hast nur seinen Namen falsch geschrieben! Da dürfen wir von Dir wohl einen Ausbau erwarten? Bittööö! Gib Laut, wenn fertig!
Dank, meine Liebe für die Begegnung mit der Winterreise, die ich zwar auf CD habe, aber nie hören mochte. Eine erste Annäherung ist über die Videos unter Deinem Link gelungen. Gute N8 --Andrea (Diskussion) 20:54, 22. Dez. 2017 (CET)
Moin Mädels, eigentlich hätte ich gestern tief und traumlos schlafen müssen. Mein dummes Gehirn wollte aber nicht und erzählte mir nachts etwas von einer verpassten Gelegenheit: Einen Litzenheber Nur für Insider :-) hätte ich auch fotografieren können. So bleibt es bei diesem einzelnen Foto. Okay, das war meine erste für die Wikipedia gekaufte Taschenknipse, die Fotos entsprechen nicht meinem mir selbst auferlegten heutigen Standard (zehn Jahre her). Nachdem ich die Knipse in einem Schokoladenpudding versenkte, hat Raymond die Reste zumindest fotografisch gerettet.
Special für unsern Roten! Krichta doch zuhause nich!
Moin moin! Also das mit dem Litzenheber & der Schlaflosigkeit will ja auch verstanne werdn: unser König der Nacht iss wohl übba die Kränkung nich hinwech jekomme, dissa sich als Kerl (!) vonnem Mädchen (!) erklären lassen musste, was n Litzenheber is. Iss ja ooch peinlich un jeeignet, n Zacken ausse Krone… Ach, lassen wir das! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Meine Stammgäste kennen die story meiner Begegnung mit diesem technischen Wunderwerk, in dessen Artiköhl nun ein Foto von mir liegt. Nich von mir! Von mir jemacht! Mich hätten se ja als irrelevant jelöscht. Jedenfalls habsch ihm die story erzählt, wie ik mit mein neuFoto beim Bau der Freybrücke (ooch 2 Foddos von mir drin, 11 & 14) auf Jagd ging. Hatta nich verkraftet. Kriste zum Trost mal jekrabbelt: Die Geschichte mit Dein SchokoFoto un Raymonds Ausschlachte iss ja abba ooch n Brüller! 1Elf!!! Wenn dit geen KreaSchöpf war, un ooch noch im Dienste des Weltwissens! Un ansonsten? Hat unsUte schon mal bei Misjöh Bostridge Staub jewischt. Fein! Nu könntse die Ergänzung mit dis Scheene ja ooch machen. Ute, magste nich? Momel hat doch imma sooo pfiehl anne Backe! Tja un wer gez noch geene Gans hat, iss sölber schuld! Habta bei Feli dit schee Weihnachtsvideo jesehn? Müssta gugn! Morgengruß --Andrea (Diskussion) 09:20, 23. Dez. 2017 (CET)
Schönes Foto, und auch mein Liebling(slied), Andrea! Allen - auch denen die sich auf diese Art und Weise nicht äußern können/mögen/wollen - eine ungezwungene, möglichst selbstzufriedene (nicht zu verwechseln mit selbstgerechte:) weihnachtliche Zeit. --Arieswings (Diskussion) 00:05, 25. Dez. 2017 (CET)
Dankeschön Euch allen. Mein Lieblingslied ist übrinx das umseitig auf der Benutzerseite verlinkte. Obwoohl, da hab ich eine sehr spezielle Fassung gewählt, hier vielleicht noch mal ein ordentlicher Chor. Habt alle schöne Tage und lasst es Euch wohl ergehen! --Andrea (Diskussion) 09:43, 25. Dez. 2017 (CET)
Hallo ihr, es soll euch gutgehen! Ich habe, um auf Arieswings einzugehen, mehrere Anläufe unternommen, euch das Gute zu wünschen, die es nicht über die Schwelle geschafft haben... und jetzt melde ich mich doch noch. Es ist die Sache mit dem Christkind und die Freude darüber.... worüber? dass da ein Mensch auf die Welt kommt, der um unserer Sünde willen gefoltert werden wird? Und dass ihm geweihte Jungfrauen nachfolgen, um dafür das Himmelreich zu erhalten? Jenseits von Wissenschaftlichkeit, die ganz einfach (im wahrsten Sinne des Wortes) in diesem Punkt anders aussieht. Nun gut, es ist so, wie es ist. Lasst es euch gut gehen. Dank Wikipedia – ja wirklich – lass ich mir es auch gut gehen. Und dank einer gemeinsam gebrutzelter Weihnachtsgans im Familienkreis. Tja, soll ich das jetzt speichern... fragt sich wieder ernsthaft --Momel♫♫♪20:13, 25. Dez. 2017 (CET)
Liebste Momel! Ich bin da ganz bei Dir, obwohl ich weiß, dass unsere gläubigen Mitleserinnen & Mitleser das weh macht. Aber auch ich finde es unerträglich, dass Christen sich nicht daran stören, eine Folterszene anzubeten und ertragen können, dass jemand Anderes für ihre Sünden büßen muss. Wenn ich in Sünde falle, dann will ich dafür selbst die Verantwortung tragen und möchte wirklich nicht, dass Andere dafür leiden müssen. Danke, dass Du das gespeichert hast! Und weil Du Arieswings angesprochen hast, will ich auch noch was ergänzen. Das Wort von der Selbstzufriedenheit meint nämlich was anneres als Du denkst, Arieswings. Es hat einen bitteren Beigeschmack, wie der ansich überarbeitungsbedürftige Artikel im Intro erwähnt und in z.B. diesem Spiegel-Artikel kannst Du eine regelrechte Verwendung des Begriffes nachlesen. Allen noch einen schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 08:14, 26. Dez. 2017 (CET)
eine Einschränkung im Denken nur auf Begriffe wie "Wirtschaftswachstum, Jobs, schönes Wetter" (s. obg. Artikel) sollte man anderen nicht versuchen zu unterstellen. MfG --Arieswings (Diskussion) 12:14, 26. Dez. 2017 (CET)
Uiuiui Arieswings, da ist aber etwas in einem ganz falschen Hals gelandet. Wie kommst Du darauf, ich wolle Dir irgendetwas und dann auch noch eine „Einschränkung im Denken … unterstellen“? Das entspricht weder meiner Haltung Dir gegenüber noch meiner Denke! Ich wollte Dich lediglich darauf aufmerksam machen, dass Deine sicher positiv gemeinte Verwendung des Wortes „selbstzufrieden“ bei Mitlesenden falsch ankommen könnte, weil es im Regelfall negativ konnotiert ist, also eine versteckte Nebenbedeutung hat. Und der Artikel – ich weiß nicht, ob Du ihn gelesen oder nur das Intro überflogen hast – , gibt ein gutes Beispiel für diese negative Konnotation des Begriffes. Um mehr ging es mir nicht! Vielleicht sollte ich Dir nicht mehr antworten, weil zu viele Missverständnisse? Mit Leipzig und den anschließenden Edits hat sich etwas geändert zwischen uns. Ich bedauere das. Jedenfalls wollte ich Dir weder zu nahe treten, noch Dich beleidigen oder auch nur ärgern. Es tut mir sehr leid, dass Du es so verstanden hast. Gruß --Andrea (Diskussion) 16:16, 26. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Flügel für meine Freundin
… zwar etwas früh (s.u., vom 1.12.!), doch aus gegebenem Anlass.
Heute habe ich meine Freundin wiedergetroffen. Ich weiß nicht, wie sie heißt, ich weiß nicht, wo sie wohnt und ich weiß nicht, wer sie in ihrem ersten Leben war. Das fand vor einigen Jahren sein jähes Ende mit einem Schlaganfall, den sie nur knapp überlebt haben dürfte. Er hinterließ eine Schwerstbehinderung.
Ich traf sie das erste Mal vor einigen Jahren auf ihrem beschwerlichen Weg zur Bushaltestelle. Sie kämpfte, ein dreieckiges Tuch vor das untere Gesicht gebunden, mit ihrem Rollator um jeden einzelnen Schritt. Da war eine Bank. Ich setzte mich und schaute ihr lange zu. Als eine, die seit kurzem mit dem Leben haderte, nur, weil ich mich nicht mehr, wie gewohnt, zu den Gesunden rechnen durfte.
Ich stand auf und sprach sie an. Eine fremde Frau, doch plötzlich so vertraut. Zerbrechlich, doch voller Kraft. Erhobenen Hauptes und voller Stolz und Lebensmut. Wieso hatte ich nicht damit gerechnet, dass sie möglicherweise nicht sprechen könnte? Doch es ging. Prima sogar. Bis wir an der Bushaltestelle angekommen waren – ein Weg von einer knappen Minute, für den wir eine gefühlte Stunde benötigten –, war ein intensives und herzliches Gespräch in Gang gekommen. Und ich hatte entdecken dürfen, dass sie nicht nur ihren Lebensmut nicht verloren hatte, sondern auch ihren Humor hat behalten dürfen. Schwarz wie die Nacht. Als sie einsteigen wollte, fragte ich, ob ich ihr helfen darf, ihren Rollator in den Bus zu stellen. Nein! Das wollte sie nicht. So habe ich mich von ihr verabschiedet: „Na dann überlasse ich Sie mal Ihrem Elend!“ Das quittierte sie mit einem Kopfnicken und einem Strahlen in den Augen, wie ich es selten einmal sah. Sie winkte zum Abschied.
Immer wieder einmal, in großen Abständen, traf ich sie wieder. Jedesmal konnte ich winzige Fortschritte einer bewundernswerten Frau sehen, die um sich kämpft, wie ich noch keine zuvor sah.
Heute habe ich sie wieder getroffen. Im Bus. Wiedersehensfreude auf beiden Seiten. Doch ich traute meinen Augen nicht. Das Tuch vor dem Gesicht war weg! Juhuuu! Sie hat ihre Mimik wieder! Zum ersten Mal konnte ich ihr hübsches Gesicht sehen. Und ihr Lachen. Tonlos, doch ich konnte es hören. Und nun konnte sie sprechen. Ohne Stimme. Aber mit ihren Lippen. Ablesen ein Kinderspiel. Sie schimpfte, dass die Fortschritte „so winzig“ seien. Ja, aber unübersehbar! Hab ihr gesagt, sie solle nicht so ungeduldig sein, dass ich mir an ihrer Stelle allerdings schon längst die Kugel gegeben hätte. Sie lachte ihr hübsches Lachen und sagte, darüber denke sie auch oft nach. Aber dann ginge es immer wieder „auf in die nächste Runde“. Jawoll! Weitermachen! Und sie: „Mach ich!“
Guten Abend Andrea. Das ist eine schöne Geschichte. Vorhin hatte ich mich schon bedankt, aber leider fiel der Läppi aus. Schade, denn jetzt bring ich es nicht mehr "zamm". Du solltest die Dame beim nächsten Mal von mir grüßen, aus Bayern. Und dann hatte ich auch noch die Frage gestellt, ob du denn das Gefühl hättest, deine Leser erwarteten von Dir Unterhaltung (is ne komische Frage, ick weiß)? jedenfalls solltest du ein Buch schreiben.... jawoll!! Liebe Grüße aus Bayern --Momel♫♫♪23:14, 1. Dez. 2017 (CET)
Weißt, Momel, ich hab mich gestern gefragt, ob sie vielleicht sogar eine von uns ist. Bassn täts. Jedenfalls werde ich ihr beim nächsten Mal ordnungsgemäß Deine Grüße ausrichten und versuchen, sie zur Mitarbeit zu gewinnen. Ich hatte sie nämlich mal gefragt, ob sie n Computer hat und ihn bedienen kann. Ja! Das wär doch was für sie. Und in die Regeln tät sie sich reinbeißen wie nur wenige. Ansonsten: n Buch habsch doch schon jeschriiiem. Liest geen Mensch! Zu pfiehl Statistik! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Gruß am Morgen und allseits ein schönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 07:39, 2. Dez. 2017 (CET)
Ich glaub, ich muss meinen Gästen, die es vergessen haben oder noch nie wussten, mal erklären, was es mit den Enten auf sich hat. Is ja Weihnachten. Btw: habta die VM heute jeseeehn? (Erster Abschnitt, verlinken nich möglich!) *kreiiisch!* So jefaällt se mich! Also die VM. Nu zur Ente. Die Geschichte geht so: ich weiß nicht, warum, aber ich bekam im Laufe meines Lebens viiiele, viiiele Enten geschenkt. Je unabhängig voneinander. In verschiedenen Ausführungen. Einmal sogar ne große Marionette, etwas größer und hübscher noch als die hier. Hab's nich verstanden. Bis mir eines Tages klar wurde: Die können alles, abba nix richtig. Wie ike! Die schwimmen, tauchen, laufen und fliegen, abba ne Pracht isses nich! Un mein erstes Gedicht, das ich in der Schule auswendig lernen musste, ging so: „Ach Entlein, so geh doch grade! Es ist ja um Dich schade! Du wackelst hin & wackelst her, als ob das wackeln reinzend wär.“ Tja, iss wohl Schicksal! Kamma nix machn. Sinn wohl die Gene. JedenPfalz stehn Enten deshalb bei mir unner besonnerem Schutz. Abba wir ham hier einen jaaanz schlümmen Finger, der frißt die am liebsten! Hat sich oben als Weihnachtsmann verkleidet. Vooorsicht, der bringt nix Geschenke, sonnern frißt Euch de Ente odda gern ooch de Weihnachtsgans wech! Also seid auf der Hut… --Andrea (Diskussion) 14:07, 25. Dez. 2017 (CET)
Oooh wie schön, ich hab noch gaaanz viele Enten geschenkt bekommen! Von Nightflyer. Sogar selbst jebastelt! Na da freut se sich abbba! Dankeschööön! Als wir mit unserm Schiffchen in HH waren, hab ich diie garnicht gesehn. Und falls jemand gugn mag: er hat se im Körbchen versteckt, iss die Letzte. Wie hat er die nur dahin bekommen? Ich vermute, er war in der Lehre bei deeem hier. *kreiiisch!*
Ach ja, und da wir gerade bei Enten sind: Liebstet Üteken! Burtstag gut überstanne? Ich danke Dir, dass Du Dich der Leipziger Liederszene angenommen hast. *freu!* Der Kollege hat doch sooo wichtige Artikölchen einjestellt, abba looft eben ooch wie ne Ente. Vor langer, langer Zeit hatte ich mal bei ihm Staub jewischt, abba dann auch wieder die Lust verloren, weil sooo pfiiiehl. Da niemand sonst an dem Artikel arbeitet: falls Du Lust hast, weiter zu machen, setz doch einfach den Bearbeiten-Baustein rein. Huch! Da iss ooch der Baustein drinne. Hat der Wolfgang verjessen, raus zu näähm! Macht nüscht, funzt trotzdäm! Denn kannste in Ruhe werkeln un musst nicht so oft abspeichern! Bist doch geen Edit-Hamster! Ik falle gerade über einen aus dieser Liederszene her. Abba jewaltich!
Un last not least: ham die Nachbarn mir gestern doch glatt geene Gans sonnern… Ik sach's nich! Ham mich jetröstet, sein n Erpel! Hatt abba suuuper jemundet!
Gute Nacht allerseits. Ich bin erledigt. Nichts ist schwerer zu ertragen als eine Reihe von guten Tagen, sagt Goethe ganz richtig. Erst der Stewardgeburtstag, als Stalin Geburtstag hatte, dann Jesus, dann ich und heute auch noch Mao. Und kein Entrinnen aus der Datenflut in Sicht. Da komm ich mir immer vor wie unter die Räder der Geschichte geraten. Aber die Zeit zwischen den Jahren kann ich gut leiden meistens: die Freude darauf, bald etwas hinter sich zu haben, nämlich die Versammlung der Jahre vorher. Ich wünsche allen, dass es nicht so weitergeht und vor allem: Dass mir keiner ins Rutschen kommt! Mein Lieblingsweihnachtslied ist übrigens: Es ist für uns eine Zeit angekommen, die bringt uns eine große Freud, dargebracht von einer einzelnen frischen Männerstimme. --Ute Erb (Diskussion) 23:19, 26. Dez. 2017 (CET)
Un? Wo bleibt der SerVize? Lässt Du mich glatt noch mal losdackeln! Die Minis ham geen Artikel! Un Männerstimme: ja, frisch? Naaajanöö! Abba weißt was? Ich musste doch am 26. bei meinen liebsten Nachbarn n Erpel essen! Mittvierziger. Un da habsch ihnen von Pete Seeger un unser schee Volksliedchen erzählt. Hatta inne DDR jesungen! Den hamse rin jelassn! Weißt was? Meene Nachbarn kenn Wenn alle Brünnlein fließen nich! Skandal im Hochhaus! Jibbet sowat? Ach wat soll nur werden? --Andrea (Diskussion) 06:56, 27. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren17 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea,
wenn ich richtig zugehört habe, dann ist heute dein Ehrentag. Zu dem wünsche ich dir alles Liebe und Gute. Bleib so agil, damit noch viele neue Artikel kommen. Lass die Korken knallen und dich feiern. Auf bald Rafael Zink (Diskussion) 08:00, 27. Dez. 2017 (CET)
Ist ja mal wieder typisch, Fluppen, Schampus und wo ist die Torte??? Herzliche Glückwünsche an die Spree, alles Gute für das neue Lebensjahr und alles Liebe --Itti10:45, 27. Dez. 2017 (CET)
Ach was hab ich hier für Schätzekens versammelt! Habt alle gaaanz viel Dank! Ik müsst ja lüüchn, wennik behauptn tät, diss et mich nich freuen tät! Abba den Verräter mussik dennoch hängen. Tuut mir ja pfleischt leid. Doch stellt Euch deen mal am Galgen vor mit Fluppe im Maul, Puffbrause (sowat sacht deer uf meen Edeljesöff!) inne Hand un Marzipan anne Neese, weila so giierich inne ToorTe jebissn hatt! Sehta ihn baumeln? *kreiiisch!* Hübsch Jungs, die ooch noch nett sin, hängik ja sooo jerne! Denn könnse nich wegloofn! Naja, un wer den Link vom Roten nich jeguggt hat, iss selba schuld! Dankeee Ihr Lieben! --Andrea (Diskussion) 11:42, 27. Dez. 2017 (CET)
Itti, *zurordnungruf!* Hörst gez uff! Du bist ja sooo jemein! Un wer's nich versteht: die wees jenau, watse da macht! Hat mir doch uffe WikiCon017 jeseehn! Bei sowat verkrauch ik mir doch imma am liebsten. Deszwechen doch ooch der Galgen für den Kollääschn! Dissik mits Lehnchen habb, wusstik ja, abba ik musste erst nach WP komm, um mich von de Frieda zu verabschieden. Ham alle imma jesacht, dis di mit mir! Nu stümmt dis garnich! Hat mits Brüderle! Ja soo what! Abba gez: Ruhe im Karton! --Andrea (Diskussion) 12:52, 27. Dez. 2017 (CET)
Achdujessas, da binnickja gezz grad noch rechtzeitig, um dir ooch zum Geburtstag zu gratuliern! Wollte eichentlich Wikiferien machen, aba irchentwie ... und ja, gezz wird mir klar: du bist e Steinböckle!! Ja, genau, kennick von meine Tochter!! die hat morchen. Achje, die Welt is klein und fein. Du biste Wirbelwind und packst alles an wie sie, achje, habs grad hinter mir: immer fröhlich und krieg meine kleenen Rüffel "Mama entspann dich" (gefälligst! aber dat gildet nich for dich!!), und die Gans, die packtse an. Na sowatt!! Herzlichste Wünsche an das Steinböckle vom Mondschaf --Momel♫♫♪13:38, 27. Dez. 2017 (CET)
Liebste Momel, das ist aber eine schöne Geschichte! Dank vom Steinböckle ans Mondschaf! Und ganz herzlichen Dank auch an den Initiator dieser kleinen Geburtstagsfeier, der, so hoffe ich doch sehr, meine kleine Gemeinheit nicht in den falschen Hals bekommen hat. Last not least Dank an Euch alle, die Ihr mir eine unglaubliche Freude und viel Vergnügen bereitet habt. Leider konnte ich gestern nicht mehr schreiben, weil etwas dazwischen kam, das mich in eine sehr andere Verfassung schleuderte, die ich Euch nicht zumuten wollte. Machts alle hübsch in diesen letzten Tagen des Jahres und einen Gruß an Momels Töchting, die heute ins nächste Lebensjahr rutscht und Ihrer Frau Mama hoffentlich immer wieder zu guter Entspannung verhelfen kann! Herzlichst Eure --Andrea (Diskussion) 17:03, 28. Dez. 2017 (CET)
So, liebe Andrea, bevor die Erle fällt, auch von mir noch nachträglich herzliche Gratulation zum vollendeten Jahresring und meine besten Wünsche für das neue Lebensjahr. Danke, dass Du den ersten Schritt gemacht hast, zu "reden". Wir haben wohl beide nicht unser Gesicht verloren und können neu durchstarten. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:39, 29. Dez. 2017 (CET)
Danke schön auch Dir, Anselm! Naja, so schnell kommt der Staubsauger ja nicht. Und Schritte? Wie hat Innobello's Physio gesagt? Lääben is Bewäägung, Bewäägung is Lääben. Btw: kann nicht einer mal unsere Bella wiederholen? --Andrea (Diskussion) 12:41, 29. Dez. 2017 (CET)
Was zum Spielen ;)
Mönsch, Mönsch, Mönsch, da hab ich ja wirklich wichtiges versäumt. Ich wünsch Dir was nachträglich, und zwar nur das Allerbeste!!! Bleib xunt und so bunt, wie wir Dich kennen!!! Achja, ein bisserl pink als Geschenk hab ich auch mitgebracht ... --Kritzolina (Diskussion) 21:04, 29. Dez. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was ist das für ein rätselhaftes Phänomen, dass einerseits auf sehr gut beobachteter Seite tatsächlich viele mitlesen und sich auch dafür interessieren was war, selbst, wenn es um Marginalien geht, und andererseits für mancherlei viel Wichtigeres dort oft so ein Schweigen herrscht? Darüber muss ich noch nachdenken. Einen guten Tag wünscht allerseits --Andrea (Diskussion) 09:12, 29. Dez. 2017 (CET)
Angeber!! Dis sagste nur, um mir wieder meine Wurmhaftigkeit vor Augen zu führn! Tsisis! Abba schon intrisant. Gibbet denn ne Seite, auf der die Versionslöschungen aufgelistet sind? Und wenn ja: warum kommen die, wenn versionsgelöscht ist. Tatsächlich, weil es nichts zu sehn jibbt? Merkwürden! --Andrea (Diskussion) 12:34, 29. Dez. 2017 (CET)
Liebste Itti! An anderem Ort hast Du mal wieder geschrieben: WP sei ein „Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie“. Ich habe es wohl unzählige Male schon irgendwo gelesen, aber jetzt erst ist es richtig angekommen. Es hat sich immer wieder versteckt hinter all jenen, die davon reden, WP sei eine Enzyklopädie. Un da bin ich doch oft ins Straucheln gekommen. Obwohl ich etwas Unbedarften, die WP nicht kennen, und fragten, was das sei, selber gesagt hatte, es sei ein virtuelles Lexikon. Gez habiks! Ein Projekt! Jawoll, damit kann ich gut leben. Dankeschön! Und Btw: was mach ich nur mit meinem alten Meyer's? Würde es gern verschenken. Kennt jemand eine/n, der Freude dran hätte? Wär schade, wenn es eines Tages auf den Müll ginge! --Andrea (Diskussion) 06:38, 30. Dez. 2017 (CET)
Hallo Andrea, zu deinem Meyers kann ich dir wenig Hoffnung machen. Es wäre ein Zufall, wenn du dafür einen Abnehmer fändest. In der Regel landen alte Lexika im Papierrecycling. Niemand will sie mehr haben, seit es Wikipedia gibt. Ich behalte eine Enzyklopädie des 19. Jahrhunderts aus Familienbesitz auch nur aus nostalgischen Gründen und weiß, dass sie nach mir geschreddert wird. Viele Grüße --2003:C4:ABF6:A371:E5C3:1D7B:6CA:B92606:54, 30. Dez. 2017 (CET)
Ja, das ist schwer auszuhalten. Hast du drei oder mehr Haushaltsauflösungen mitgemacht, kennst du den Wert von Liebgewonnenem und entscheidest dich nach der zweiten für die barmherzige Lüge: „Selbstverständlich übernehmen wir das, es wäre doch zu schade.“ --2003:C4:ABF6:A371:E5C3:1D7B:6CA:B92607:45, 30. Dez. 2017 (CET)
Jau, Haushaltsauflösungen sind eine Lebenserfahrung der besonderen Art. Hab einige hinter mir. Sie wollten mich wegschicken, ich solle wiederkommen, wenn ferig. Hab ich mir aber reingezogen. Jedesmal. Naaaja, würd ich nicht jedem empfehlen. Aber die Jungschen haben oft kein Interesse mehr an Geschichte und Vergangenem. Das von meinem Großvater (links im Bild) gebaute Klavier will auch keiner der Nachfahren haben! Sowas verstehe ich nicht! Ich werde es dem Heimatverein schenken, ehe die mit der barmherzige Lüge es auf den Schrott werfen. --Andrea (Diskussion) 08:13, 30. Dez. 2017 (CET)
Also das mit dem Projekt steht auf der Hauptseite. Oben, der erste Satz und das mit dem Lexikon, tja, das wird schwer. Liebe Grüße --Itti11:09, 30. Dez. 2017 (CET)
Wir betreuen seit Jahren einen Öffentlichen Bücherschrank. Immer wieder werden Lexika gespendet, häufig vollständige Reihen. Sie stehen und stehen. Deswegen sind wir dazu übergegangen, sie jeweils nach einiger Zeit auszusortieren, zusammen mit Und Jimmy ging zum Regenbogen, davon bleibt höchstens das Exemplar im besten Zustand. Sonst wäre kein Platz für die Bücher, die Interesse finden: andere Romane und Kochbücher. Am gefragtesten sind Kinderbücher, die oft nach zwei Stunden wieder weg sind. Nach Lexika habe ich einen Experten gefragt. Er sagte, von materiellem Wert seien nur sehr alte in gutem Zustand. Hoffentlich findest du einen Liebhaber für das Klavier und das Lexikon. --80.187.99.1914:47, 30. Dez. 2017 (CET)
Liebe Andrea, als ich 'Meyers' gelesen habe, musste ich mich doch mal schnell einmischen. Da ist nämlich Hoffnung. Auf Amazon ist ein 'Meyers 1890' für $890.00 angeboten. Na gut, vielleicht kriegt man nicht so viel dafür, aber darum geht es ja nicht. Ich möchte auch gerne meine geliebten Andenken an jemand weitergeben, der daran Freude hat. Das ist mir in letzter Zeit mehrmals gelungen, mit sogenannten Ladenhütern. Mit dem Ergebnis, dass wir ein paar fröhliche Kunden hatten. Craigslist Berlin ist auch sehr aktiv. Kann ja nicht schaden, mal nachzuhaken. Guten Rutsch! --IrmaCan (Diskussion) 16:10, 31. Dez. 2017 (CET)
Ach, die Irma ist mal wieder da. Wie schön! Na denn zeig mal MattCan diese drei Links, wird er staunen!
Er hat nicht nur ein Klavier gebaut! Eines steht in der Nähe von Moskau! (Text in GoogleTranslater einlesen!) Und vor ein paar Tagen wurde noch eines auf eBay angeboten. Aber für 900 € schon verkauft, so dass es das Foto leider nicht mehr gibt. Was denkt Ihr? Wenn es bei Euch keiner will, würde ich es dem Heimatverein schenken. Oooder?
Craigslist hab ich noch nie gehört! Haben wir sogar einen Artikel! Mit Link! Und komischerweise leitet der mich direkt zur Berliner Liste! Intrisant! Also: Dank dafür! Liebste Grüße Euch da in Kanada und mit dem Feuerwerk schön hinten anstellen, gelle? Erst sind wir dran! --Andrea (Diskussion) 16:42, 31. Dez. 2017 (CET)
Grübelst du noch? Ich kann es dir erklären: Ohne weiteren Hinweis auf dich wird eine Anon-Verletzung gemeldet. Du meldest dich wortreich und mit vielen Rufzeichen, dass alles seine Richtigkeit habe. Ein Administrator bestätigt deine Auffassung. Daraus folgern die Leser der Seite, dass nichts versteckt wurde, und folgen dem Link. Menschliche Neugier, Wissen ist Macht. Was sie nicht finden: Was du geschrieben hast und dann versteckt wurde. Immerhin erkennen die Leser an den versteckten Versionen deiner Diskussionsseite, dass du falsch gelegen hast mit deinen Rufzeichen!!!!!!
Was kannst du aus der Angelegenheit lernen: Tratsch nicht. Überleg dir bei jedem Satz, woher du Informationen hast und ob es dem Betreffenden unangenehm sein könnte, sie verbreitet zu sehen. Dazu kann selbst gehören, wie viele S-Bahn-Stationen jemand von dir entfernt wohnt. Merksatz: Erst denken, dann schreiben. Alles Gute für 2018. --80.187.99.3305:21, 2. Jan. 2018 (CET)
Weder den Rat des Kollegen noch meine Bitte gelesen? Wenn Du meinst, ohne meinen Edit wären die Leute dem Link nicht gefolgt, kann ich nur sagen: träum weiter! Und wenn Du etwas „aus der Angelegenheit lernen“ willst: Verantwortung für Dein eigenes Handeln zu übernehmen wäre ein erster Schritt. Wie war das mit dem Splitter und dem Balken? Btw: Hilbigs Cambert wirst Du ja kennen. Ich nun auch. Please calm down und geh Deiner Wege. --Andrea (Diskussion) 06:47, 2. Jan. 2018 (CET)
Jaja, es waren immer die Anderen! Sorry, aber Du hast es hier mit Deinen Links erneut „ausgebreitet“! Ich hatte keine Links beigegeben und mit meiner Frage auch tatsächlich Anderes im Sinn! Wenn Du oben noch mal lesen magst… Aber nun noch einmal und das unmissverständlich: ich möchte Dich bitten, hier nicht mehr zu edieren! Du scheinst mir auf keinem guten Weg! --Andrea (Diskussion) 07:26, 2. Jan. 2018 (CET)
Ich wünsche Euch allen einen guten Start in das Neue Jahr! Möge es für Euch viel Glück & Erfolg, Freude & Gesundheit, aber auch Zeit zum Träumen bereit halten. Und möge das Gemeinsame gedeihen und wir nicht verzweifeln! Eure unverbesserliche --Andrea (Diskussion) 09:28, 31. Dez. 2017 (CET) Happy New Year!
Ach, der Klobo ist wieder da. Sei mir gegrüßt! Und Dank für Deinen guten Wunsch, der in Erfüllung gegangen ist. Hab mir mal erlaubt, Deinen Typo zu korrigieren, zumal ich gestern über meinen Benutzernamen aufgeklärt wurde. Und da ich eine Neugierige bin: können wir denn schon zum Examen gratulieren? Oder bist noch auf der Zielgeraden? Alles Gute auch für Dich und lieben Gruß an alle am Neujahrstag! --Andrea (Diskussion) 10:16, 1. Jan. 2018 (CET)
Ein frohes neues Jahr wünsche ich dir, liebe Andrea, auf dass es gesundheitlich gut läuft. Beste Grüße --Itti10:19, 1. Jan. 2018 (CET)
Dankeschön, liebe Itti! Natürlich auch für Dich nuuur vom Feinsten! Ob dis mit mir noch mal würd, weesik nich, bin ja sooo faul! Ma glaubt es nich: zwei Gläserlis Sekt führ'n fast zum ableben! *kopfschüttel!* Hast jeseehn: da hat doch eena glatt um Punkt 0:00 Uhr n Artiköl übern Entomologen (!) veröffentlicht! Dis is Ankaschmong! Von beiden, Autor & Entenforscher. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea (Diskussion) 11:57, 1. Jan. 2018 (CET)
Ich hoffe sehr, das "bis auf weiteres" heißt nicht allzu lange! Manchmal sind Wikipausen ja auch sehr wichtig für die eigene Psychohygiene. Insofern gönne ich Innobello eine erholsame Zeit offwiki und hoffe für uns alle, dass sie nicht allzulange ist! --Kritzolina (Diskussion) 07:35, 10. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, du hast beim letzten Schreibwettbewerb den Sonderpreis Umwelt und Gesellschaft gewonnen – wenn du an den ausgelobten Büchern Interesse hast, mail mir doch bitte kurz deine Adresse, dann sende ich sie dir zu.--†Alt♂09:30, 12. Dez. 2017 (CET)
Ach herrjeh! In jeder Hinsicht. Wenn ich Dich nicht in Leipzig getroffen hätte, wäre ich über Dein Erscheinen abba sehr erschrocken. So aber erst mal ein Vorlage:Smiley/Wartung/herzliches Willkommen in meinem Wohnzimmer! Wie kann ein so sympathischer Mann nur einen solchen Nick haben! Sage ich mit augenzwinkernder Empörung.
Und dann zu dem Preis. Erst mal: Dankeschön für Deine Fürsorge! Weißt, an die Teilnahme am Wettbewerb bin ich doch wie die Jungfrau zum Kinde gekommen. Und schon garnicht war es mir um einen Preis zu tun. Darüber war ich richtig erschrocken. Und dann noch für einen Artikel, in den ich – wenn ich mich von dem Wirbel und der auf seiner Disk verewigten Kränkung erholt habe – noch so viel Arbeit stecken muss. Denn Cimbail hatte doch recht mit seiner Kritik. Und doch wäre es schade, wenn die Preise nicht irgendwo ankommen würden, denn die Verlage und anderen Spender sollen doch nicht denken, dass ihre Spenden nicht gewollt sind. Aber: es wäre schade drum. Ich werde diese Bücher sicher nicht lesen. Es liegen noch zu viele rum, die mich vorwurfsvoll angucken und gelesen werden wollen und seit ich hier in der WP mitmache, komme ich ja zu garnix mehr. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ist es möglich, dass ich meinen Preis verschenke? Zum Beispiel könnte ich mir vorstellen, dass sie etwas für Achim wären? Oder kennt Ihr oder Achim oder Mitlesende noch jemanden, für den diese Bücher was wären? Herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 10:53, 12. Dez. 2017 (CET)
Hallo Andrea, ich lese das hier gerade. Vom Lokal K ist mir bekannt, dass sie eine Bücherecke haben. Spende es doch an eure Berliner Dependance, wenn sie eine Bücherecke haben, sonst an die Kölner oder Hamburger, die haben auch eine Bücherecke. Liebe Grüße --Itti12:15, 12. Dez. 2017 (CET)
Also ich schicke es gerne an jegliche erdenkliche Adresse deiner Wahl – vorausgesetzt natürlich, dort sind die drei Bücher auch erwünscht ;) --†Alt♂15:49, 12. Dez. 2017 (CET)
Achim war afk (für special & mitlesende Momel: hab ich neu gelernt, heißt away from keyboard) oder hat das Ping nicht bekommen (deshalb hier noch eins). Wenn Du, Achim, die Bücher nicht haben magst (Bescheidenheit oder nicht Dein Thema?), folge ich mal Ittis Vorschlag und rufe unseren Hexer. Lieber Martin, haben wir im Bär so eine Bücherecke und kannst Du Dir vorstellen, dass die als Preise ausgelobten Bücher dort willkommen wären? --Andrea (Diskussion) 09:56, 13. Dez. 2017 (CET)
Hallo Andrea! Bitte entschuldige die sehr späte Rückmeldung. Im WikiBär haben wir ein Regal, in dem wir die Bücher gern verstauen können. Du bist ja auch sehr gern dort gesehen und könntest dort ggf. darauf zugreifen. Ich denke, wir als WikiBär-Team sollten die uns zur Verfügung stehenden Bücher dann auch ähnlich Wikipedia:Kontor Hamburg/Bibliothek dokumentieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:13, 1. Jan. 2018 (CET)
Alles gut, bist doch n vielbeschäftigter Mann! Danke! Dann kann's ja losgehen. Also lieber Kollege, bist Du so nett und schickst die Bücher an den WikiBär? Das wäre prima! Und jau, so eine Dokumentation wäre klasse. Hab den Hinweis als Wink mit dem Zaunpfahl verstanden und war dann mal gaaanz mutig. Ich würde mich freuen, wenn Kundige daran weiter arbeiten würden, bis Verschiebereife erreicht ist. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 09:21, 2. Jan. 2018 (CET)
@TAM: Bücher bitte nicht ins WikiBär direkt schicken, da wir ja nur selten dort sind, sondern am besten zu WMDE, mir zu Händen. Danke! Und danke auch für den Anfang der Bibliotheksseite – war aber mehr eine Erinnerung an mich selbst. ;-) (Hatte auch ganz vergessen, dass ich deine Anfrage auf WD:WikiBär natürlich gelesen hatte, es aber nicht mit dem Ping hier in Verbindung gebracht.) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:29, 2. Jan. 2018 (CET)
TAM is klasse, dis adoptier ich mit meiner Hemmung, einen so netten und quicklebendigen Mann bei seinem selbstgewählten Namen zu rufen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Und, lieber Hexer, Dir die Bücher an die Backe zu heften, war nicht meine Absicht, aber ich bin sehr dankbar, dass Du das übernimmst, weil ich im Bären doch nur selten zu Gast bin. Der Weg ist sooo weit! Und natürlich wäre der Entwurf viiiel geeigneter als eine Unterseite bei Dir oder an einem Ort, der üblicher, aber mir nicht bekannt ist! Wer binik denn…? Aaalso: wenn ich was Brauchbares gefummelt haben sollte, fühl Dich frei, es per c&p an einen geeigneteren Ort zu packen! Dann muss es mich nicht so genieren! Viele liebe Grüße --Andrea (Diskussion) 09:49, 3. Jan. 2018 (CET)
Bücher sind übrigens bei mir angekommen und am Freitag auch schon ins WikiBär gekommen. Danke für die Organisation und Spende! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:19, 7. Jan. 2018 (CET)
Juhuuu! Danke, lieber TAM und Danke, lieber Martin! Das habt Ihr klasse gemacht! *freuMaximale!* So hat der Preis doch einen guten Platz gefunden. Ente gut, alles gut! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 16:43, 7. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea, kraft unseres Amtes als echte Feen laden wir dich zum Spiel: Drei Wünsche frei ein. Eigentlich müsstest du zuerst einen Wunsch erfüllen, um dann drei Wünsche frei zu haben, doch wir haben dich nun in die Liste der unerfüllten Wünsche eingetragen. Du hast sieben Tage Zeit, um dir drei Wünsche zu überlegen, danach werden nicht eingetragene Wünsche zu einem Joker und jeder, der diesen Joker findet, darf dort einen Wunsch eintragen. Selbst kannst du dir dort auch Wünsche aussuchen, die du gerne anderen erfüllen möchtest. Wir wünschen dir viel Spaß Jean27 und Itti14:15, 8. Okt. 2017 (CET)
Seid Ihr beiden jeck? Ich hatte auf der Seite vor längerer Zeit mal geschmökert, abba nix verstanden! Gaarnix! Un denn, Itti, was der Jean27 ja nicht wissen kann, ich kann doch nich uf Abruf schreiben! Binn ik doch vöööölich ungeeignet für sowat! Aber natürlich sag ich brav danke für Eure nette Einladung und zwei Feen uf meiner Seite iss natürlich klasse. Allerdings, sagte die Sphinx, Jean ne Fee? Huch! --Andrea (Diskussion) 16:44, 8. Okt. 2017 (CEST)
Nix müssen, alles dürfen, lautet es. Wir haben für ich gearbeitet und du kannst dir drei Artikel wünschen. Sind deine Wünsche für andere interessant, wird sich jemand finden, der dir diesen Wunsch erfüllt. Evt. spricht dich auch ein Wunsch an, den du erfüllen magst. Mich faszinieren viele Artikel, die ich dort finde und die ich nie geschrieben hätte, wenn sie dort nicht gestanden hätten. Liebe Grüße --Itti17:46, 8. Okt. 2017 (CEST)
Und Andrea: Dein Wohnzimmer platzt ja widder aus alle Nähte. Da kommt man immer auße Puste. Vielleicht wenn ick Luft hab, habbich noch wat.--Momel♫♫♪12:27, 11. Okt. 2017 (CEST)
Ach Ittilein, ik kann dit doch nich. Momel kann dis. Alle, die zu WikiLoves… fahren, können dis. Da steh ik bewundernd davor. Ik bin schon wieder in Sorge, dass meen Jona Schimmel ansetzt. Un dit Spiel is mir zu kompliziert. Hertha Richter-Appelt könntik eintragen. Abba da mussik doch ooch n Wunsch erfüllen. Un dit kannik doch nich. Weest doch, wie ik an Artikelschreibe komme. Ach nää. Un dit Wohnzimma platzt ooch, Momel. Da habsch mir gez abba meen Ruf gänzlich ruiniert. Ik bin gez die Obertusse von de trumpsche political correctness. Ike! Na prost-Mahlzeit! --Andrea (Diskussion) 13:46, 11. Okt. 2017 (CEST)
Liebe Andrea, das ist ja der Witz, du musst keinen Wunsch erfüllen, das haben Jean und ich schon gemacht. Jean schreibt so viel, da verschenkt er seine Wünsche gerne an andere. Da er einen meiner Wünsche erfüllt hatte, hatte er mich gefragt, wer die Wünsche bekommen soll und ich habe an dich gedacht. Also hin und trag schon mal den ersten Wunsch ein. Dann hast du noch zwei weitere. Viele Grüße --Itti14:29, 11. Okt. 2017 (CEST)
Wie jetzt? Ich kann da meine Hertha eintragen und muss selber nicht einem Anderen einen Wunsch erfüllen? *kopfschüttellaaasche!* Disja n Ding! Wo jibbet denn sowat? Weil Ihr Wünsche erfüllt habt, darf ich mir was wünschen? Versteh n Anderer. Na gut, ik versuch dis mal, abba wehe… Ik hab doch nur eene Neese! Un die hat schon… Verwirrten Gruß --Andrea (Diskussion) 14:53, 11. Okt. 2017 (CEST)
Ulala! Done! Wenn Ihr abba nu Euren Ruf mit der Einladung an mich gänzlich ruiniert habt, seid Ihr bin ich schuld! Was soll'n denn die Leute denken, wen Ihr da eingeladen habt! --Andrea (Diskussion) 16:15, 11. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Andrea014, ich habe gerade gesehen, dass du einen deiner Wünsche getauscht hast. Da für diesen Wunsch noch keine Reservierung vorlag, spricht nichts dagegen. Hin und wieder werden die eigenen Wünsche bei dem Spiel von den Mitspielern getauscht. Dies geschieht aber i.d.R. erst nach Monaten oder sogar Jahren, sofern sich kein Mitspieler bis dahin finden konnte diese zu bearbeiten. Du solltest den Mitspielern etwas Zeit geben sich mit deinen Wünschen auseinander zu setzen. Liebe Grüße. --Jean27 (Diskussion) 12:51, 13. Okt. 2017 (CEST)
Sei mir gegrüßt, Jean27, Du Verursacher meines Dramas! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Ich hab doch gewusst, dass ich das Spiel garnicht verstanden habe. Mein Motiv, den Wunsch zu tauschen war auch garnicht, dass sich niemand eingetragen hatte, sondern dass ich den sooo ernsten Themen etwas Heiteres beigeben wollte. Wenn Du das doch lieber wieder ändern magst, hab ich garnix dagegen! Fühl Dich da bitte völlig frei! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 15:02, 13. Okt. 2017 (CEST)
Liebe Andrea014, es ist alles in Ordnung. Du hast nichts falsch gemacht. Deine Wünsche sind interessant. Es wird sich sicherlich jemand finden, welcher deine Wünsche bearbeiten wird. Alles Gute. --Jean27 (Diskussion) 15:17, 13. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Entspannung
Ich selbst mache ja hier für Wikipedia nicht viel. Aber ich mache mit ihr viel. Nämlich lesen. Von dir lese ich zum Beispiel gerne! Danke für alle deine Beiträge.
Aber die letzten Tage musste ich auf FzW viel über so eine Infotafel lesen. Lasse dich davon nicht von deiner wundervollen Arbeit abbringen. Ich will dir nämlich noch so manches Mal Dankeschön sagen dürfen.
Auf meiner Disk hast Du mal geschrieben: Nicht zuhören muss ich also noch lernen. Kann es noch nicht gut lassen, auch den Unken zuzuhören. Aber ich geb alles!
Diiie Überraschung ist Dir abba mehr als gelungen! *freu!* Na denn als Erstes mal ein herzliches Willkommen in meim Altenheim Wohnzimmer! Unsere Erstbegegnung is ja gefühlte 100 Jahre her. Aber trotz aller Vergesslichkeit ist mit Deinem Namen ein unauslöschlich feines Gefühl verbunden. Und der Trick ist ja: vieles geht verloren, nur Gefühle nicht! Die bleiben in der Erinnerung haften, wie in Stein gemeißelt. Auch deswegen bin ich inzwischen mehr noch als damals betrübt, welche Gefühle manche Kolleginnen & Kollegen an ihren Namen heften. Und weil Du inzwischen bestimmt auch weißt, dass ich neben annerem auch ne Heulsuse bin, kann ich Dir ja auch verraten, dass mir Deine Ankunft & Dein Gastgeschenk doch glatt mehr als eine Träne ins Knopfloch geschickt haben! Danke! Es gibt Menschen in der WP und hier bei mir zu meinem großen Glück besonders viele, die wissen genau, wann der richtige Zeitpunkt und wo der richtige Ort ist. Will sagen: Du bist gerade richtig gekommen! Ein wunderschönes Wochenende! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 10:32, 25. Nov. 2017 (CET)
Schön, dass ich zur rechten Zeit am rechten Ort war. Und es hat sich gelohnt, deine Wünsche haben geholfen: Ich hatte ein wunderschönes Wochenende!
Das freut mich, beides, Offenbacherjung! Und weil Du ja auch an freundlichem Ton in der WP interessiert bist, geb ich Dir hier noch so was Ähnliches wie einen Schmöker über Die Macht der Kränkung. Dieser Vortag (44:34) verrät Einiges über Entgleisungen nicht nur, aber auch in der WP. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 06:33, 2. Dez. 2017 (CET)
Wenn die nich relepfant sin… --Andrea014 (Diskussion) 12:09, 1. Okt. 2017 (CEST)
Bin hin und her gerissen zwischen schweigen, weil ich Dir nicht weh tun will und dagegen halten. Nu haste aber n Link gesucht und dann wortlos? Ist auch doof. Also wenigstens das hier: Orpheus - Mein lieber Schwan - Teil 1 Ich ahnte es. Ist nicht mein Ding. Horst Stern hätten die Haare zu Berge gestanden. Er hat sein ganzes Leben lang gegen eine solche Vermenschlichung von Tieren gekämpft. Herr Batt: „Dass ein Schwan sich mit einem Menschen solidarisiert, das gibt es eigentlich garnicht und das ist im Grunde genommen auch das Sensationelle.“ Das ist maximaler Quatsch. Diese Tiere, das hat schon Konrad Lorenz beschrieben, haben eine Phase der Prägung und da laufen sie dem hinterher, der gerade da ist. Hat Lorenz mit Graugänsen vorgemacht. Mein Verhältnis zu Tieren ist eben durch Stern geprägt. Herr Batt und sein Schwan sind mir zu putzig. Es sei denn, die ARD hätte das kritisiert. Dann säße ich wieder mit im Boot. Da bin ich zu streng für: wie kann man einen von den Eltern rausgeworfenen Schwan aufnehmen und sich dann nicht kundig machen über seine Auswilderung? 
Natürlich könnte mir sowas auch passieren. Und ich hätte wohl ähnlich reagiert, wie er. Zunächst. Aber dann hätte ich ganz schnell die Profis gefragt. Ein Schwan gehört nicht in den Vorgarten, sondern ins Wasser. Und das sind gaaanz treue Tiere! Was glaubst Du, wie traurig ein Schwan ist, wenn der Fuchs seine Frau geholt hat. Ich sehe einsame Schwäne dauernd auf dem Wasser. Da jaule ich und drück denen die Daumen. Mir hatte mal ne Ente ihr Nest ins Bootsheck gelegt. Da konnte sie aber nicht richtig brüten. Hab ich nicht übernommen! Hab die Profis angerufen un die haben geholfen. I do it my way! Und mit Deinem Vorschlag der „Vertierlichung“ des Menschen bin ich mehr als einverstanden! Was für n herrlichet Wortschöpf! N echter Stern! Ich glaube nicht, dass die ne Lösung finden. Schwäne sind eben treu bis in den Tod. Aber auf dem Wasser hätte er ne Chance, dass er von ner Dame angebaggert wird. Zu Stern haben die Leute massenhaft Geviech in Not gebracht. Die hat er dann zusammen mit Bechtle wieder auf Kurs gebracht und ausgewildert. Die haben, und das war Stern sooo wichtig, darauf geachtet, die Tiere nicht an sich zu binden. Mit Euren Kätzchen hab ich übrinx kein Problem. Die sind dafür da, den Menschen zu dienen. Aber mit wildTieren ist das für mich was Anneres. Insoferne: Dank, dass Du Dir mitten in vielArbeit die Zeit für Antwort genommen hast und sei gewiss, sooo weit sind wir inhaltlich garnicht auseinander. Ich bin an der Stelle nur ein etwas härterer Knochen als Du mit Deinem butterweichen und so riesengroßen Herz! 
Schöne Woche Dir und den Mitlesenden! --Andrea014 (Diskussion) 07:58, 2. Okt. 2017 (CEST)
--Andrea014 (Diskussion) 08:59, 2. Okt. 2017 (CEST) 
Mondschaf 
auch gut, noch besser! 
*kreiiiisch!* Wo hast Du Dich denn heute wieder rumjetriebbe? Ik werd nicht määähr! Gez machste abba unsan Jungchens echt den Garaus! Näää abba auch… --Andrea014 (Diskussion) 16:27, 2. Okt. 2017 (CEST)
Frage aber bleibt: wem wollen wir Deutungshoheit über Wörter überlassen? --Andrea014 (Diskussion) 07:23, 3. Okt. 2017 (CEST)
--Andrea014 (Diskussion) 10:25, 3. Okt. 2017 (CEST)
Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 11:27, 4. Okt. 2017 (CEST)
Hört das garnicht mehr auf? 
--Andrea (Diskussion) 08:55, 10. Okt. 2017 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 15:33, 10. Okt. 2017 (CEST)
Wow, da haste abba wieder Feines jefunne! *freu!* Un weil de von mir imma wat ufn Deckel krichst, hier ooch mal wat Anneret! Heute krichste ja richtich Arbeit! Dis freut mich ooch! Jibb allis! --Andrea014 (Diskussion) 08:59, 6. Okt. 2017 (CEST)
lichst --Andrea014 (Diskussion) 09:47, 6. Okt. 2017 (CEST)
Da wendet sich der Gast mit Grausen (Schiller in Der Ring des Polykrates). Danke aber für den Tipp. Wir haben den Film auf Verdacht auf Platte aufgenommen und werden ihn uns nun bald zu Gemüte führen. Einen schönen goldenen Oktobertag wünscht Dir --Anselm Rapp (Diskussion) 11:41, 17. Okt. 2017 (CEST)
Abba damit de nich so weenen musst, jibbet noch ne Krabbelllaaaage: 
Weil doch 
Wat is an Schülla unmöglich? Ick denke, "nichts ist unmöööglich"? Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:44, 18. Okt. 2017 (CEST)
(Habsch jeklaut!) Arieswings hatt Rükken un Schnuppi. Wenn se doch nur n Schlückchen von dem feinen Tee oben nehmen würd… --Andrea (Diskussion) 11:59, 18. Okt. 2017 (CEST)
Wenichstens n kleenen. 
Doppelgrrrmpf! Wieso jibbst Du den Realisten? Hatt Mama Dir nich beijebracht, den Helden zu jebben? Sigste, Fiona hatts nach Deinem Mordversuch jerettet! *beiFall!* für se! Un Btw: wenn die erst mal in den Fängen der MusikMafia is… Jauuul! Di iss doch noch sooo jung! Erst dachtik, komisch, seit einem Jahr hat se nüscht mehr hoch jeladen. Abba vielleicht hat die dufte Eltern, die sie zwar fördern, aber auch gut auf sie aufpassen un erstmal zum Rückzug geblasen haben. Muss vielleicht für's Abi lernen. Na gut, ich werd mich mal wieder abspulen. (De Hamster sinn wieder los!) --Andrea (Diskussion) 11:28, 19. Okt. 2017 (CEST)
.svg)
Fehlinterpretation! Ich kenn einen Jack, der schafft dort glatte 900. Wat meenste, watt der mit Admin wuerde... 
Guuuten Morgen und allen einen schönen Tag zum Start in das kommende Wochenende! --Andrea (Diskussion) 06:38, 20. Okt. 2017 (CEST)
Die ham die Smileys kleener jemacht. Un Sprunglinks funzen bei mir fast gar nicht mehr. --Andrea (Diskussion) 11:32, 26. Okt. 2017 (CEST)
Egal. Dank für Deine Ermutigung! Grüßle --Andrea (Diskussion) 10:28, 26. Okt. 2017 (CEST)
--Itti 11:13, 5. Nov. 2017 (CET)
--Momel ♫♫♪ 11:45, 5. Nov. 2017 (CET)
Klar muss Kritik sein und auch wenn ich meine liebsten Kritiker zuweilen leidenschaftlich und auf's Heftigste beschimpfe und das in aller Dankbarkeit, dass ich das als waschechte Berlinerin darf (bin ja doch ein Pflänzchen, somewhat empfindlich und brauche Beschimpfung als Lebenselexier), freue ich mich über Kritik, die zum Besseren verhilft. Und so will ich auch gern Danke sagen, nicht nur, aber auch für Deine Hinweise auf der Disk, die mir helfen werden, wenn ich mich an die Überarbeitung mache. Deine Sorge ist nicht nötig, denn meine SW-Teilnahme war doch insgesamt ein sehr erfreulicher Vorgang! Der wird mich gewiss nicht kürzer treten lassen. Denn ich habe dort ein Fleckchen Erde in der WP entdecken dürfen, auf dem es sehr anders zugeht, als an manch anderem Ort. Witzig das mit den Bildchen in der Filmographie. Die hatte ich im Entwurf, weil es mir Freude bereitete. Dann war klar, das geht so nicht. Hab sie wieder raus genommen. Dann hat Iwesb, der Hund, mich ermuntert, sie wieder rein zu packen. Na der soll mir mal wieder kommen! Der liebt ja meine Beschimpfungen. Deswegen treibt der seinen Schabernack mit mir. Und hilft, wo er kann. Schade nur, dass dann Achims Hund aus dem Artikel wieder verschwindet! Oder ich lasse es drin und überlasse das jemand. Mal sehen. Erst mal muss mein nächster nicht-Mainstream-Artikel fertig werden. Jedenfalls auch hier nochmal ein ganz besonderes Dankeschön an Dich, dass sooo viel Ermutigung gekommen ist. Darin seid ihr im SW wirklich Meister! Und das auch noch bei der gigantischen Arbeit, die ihr habt! Wow! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 14:53, 5. Nov. 2017 (CET)
Wennde auf mich hoerst, dann hoerste in Zukunft nich mehr auf den Roten 
Du hattest Recht LG -- Iwesb (Diskussion) 02:50, 6. Nov. 2017 (CET)
Herzliche Grüße, auch an alle Mitlesenden. --Innobello (Diskussion) 13:11, 6. Nov. 2017 (CET)
*schäm!* für meine Unterstellung (wird nix mehr!) und zu frühe Archivierung des Abschnitts. Weil ich Welpenschutz inzwischen verweigert bekomme, bitte ich um Runzelrabatt. Das schöne Wort musste ich einfach adoptieren! 
! 
Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:29, 28. Nov. 2017 (CET)
--Andrea (Diskussion) 14:11, 1. Nov. 2017 (CET)
Abba ne VM von Dir wär doch ooch mal watt! 
Da iss ja wieder n netts Büschlein einjetroffen! Futter für Jens. Un Popkorn für Phi. Wir dürfen gespannt sein… --Andrea (Diskussion) 10:52, 17. Dez. 2017 (CET)
.jpg)
_2006-07-20.jpg)
eine korrekte Signatur erzeugen kannst. Da fragt sich der mehr oder minder geneigte Leser schon: Kannse nich, willse nich, isse an ernsthafter Mitarbeit nich intressiert? Der da hat auch alles vergessen, ist aber offenkundig aus der Wikipedia rausgeflogen – oder hat hier schon jemand was von ihm Geschriebenes gelesen? Und an alle, die in Andreas Wohnzimmer ordentlich sitzen (kerzengerade, Hände auf dem Tisch): Ja, es gibt mich noch, allerdings unter etwas widrigen Umständen und im üblichen Staade-Zeit-Stress. Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 12:09, 22. Dez. 2017 (CET)
08:38, 24. Dez. 2017 (CET)</dazwischenquetsch>
_1.jpg)
_(33340729732).jpg)
Rafael Zink (Diskussion) 08:55, 27. Dez. 2017 (CET)
für Euch alle un zuuusätzlich für den Verräter: 
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
