Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/September/6

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/September/6#Abschnittsüberschrift]]

Gesamt­archiv

26. Sep - 02. Okt 2006

26. September 2006

Bild hochladen? Rechte unklar

Hab da ein Bild gefunden, dass ich gerne in einen Artikel einbauen möchte. Ich bin mir allerdings - trotz mehrmaligen Durchlesens der entsprechenden Wikip-Seiten - noch unsicher, ob ich das darf und lasse es daher (erstmal) lieber. Es handelt sich dabei um das zweite Bild auf der Seite: http://www.escalofrio.com/n/Fantasmas/Los_Barcos_Fantasma/Los_Barcos_Fantasma.php

Über den Urheber und den Rechtsstatus des Bildes finde ich da nichts auf der Seite.

Wie krieg ich den jetzt sicher raus, ob das Bild verwendbar ist? Ich würde es - falls es erlaubt ist - dann auch direkt zu den Commons stellen.--Beck's 02:01, 26. Sep 2006 (CEST)

Da gibts nicht viel zu erklären: Wenn du nicht weißt, wer der Urheber und wie der Rechtsstatus ist, brauchst du über einen Upload - wohin auch immer - nicht nachdenken. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 02:08, 26. Sep 2006 (CEST)

Genau! Lass es einfach --Histo Bibliotheksrecherche 03:43, 26. Sep 2006 (CEST)

wenn auf der Webseite oder dazugehörigen anderen Seiten nichts angebeben ist, bleiben einem nur zwei Wege offen: Man schreibt jemanden an, der sich für die Webseite verantwortlich fühlt oder man beschriebt den Histos Weg. Das Ergbnis des Anschreibens muss dann aber aich nicht zweifelsfrei sein. --Huebi 08:09, 26. Sep 2006 (CEST)

Ok, ist zwar schade um's Bild, aber sicher ist sicher - ich lass' es einfach - Danke--Beck's 13:27, 26. Sep 2006 (CEST)

Maximal Breite von Bildern

Unter Wikipedia:Bilder ist als maximale Breite für Bilder 780 Pixel angegeben. Darf das in jedem Fall verwendet werden, oder gibt es eine niedrigere Empfehlung? --KnightMove 13:28, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich halte 90% der Panormabilder für misslungen und nichts weiter als eine Modeerscheinung. Aber zu den Maßen selbst: 780px soll sich wohl auf eine Browserbreite im Vollmodus mit 800*600 Aufloesung beziehen. Da halte ich aber 20 px Abzug für ziemlich gering, niemand kann vorhersehen, wie breit der Browsercanvas wirklich ist. Selbst bei 1024*768 ist ja nich tgesagt, das ich 780 px im Browsercanvas zur Verfügung habe. Ich habe zB 1600*1200 px aber beim Browser ist mitnichten so breit. as Panormam im Artikel Monument Valley hat eine Brite von 600px, welche sich für völlig ausreichend halte. --Huebi 13:42, 26. Sep 2006 (CEST)

Es geht um folgendes: Ich möchte die Abbildung der Spielkarten in Königrufen (neben dem Inhaltsverzeichnis) so breit wie möglich machen. Was ist da noch akzeptabel? --KnightMove 14:12, 26. Sep 2006 (CEST)

Einzelkarten in einer Galerie. --Huebi 14:19, 26. Sep 2006 (CEST)

... und für Text in Bildern PNG statt JPEG verwenden.--Gunther 14:45, 26. Sep 2006 (CEST)

Was ist falsch an JPEG mit Text? --KnightMove 14:46, 26. Sep 2006 (CEST)

Der Komprimierungsalgorithmus, der bei JPEG zum Einsatz kommt, ist für Strichzeichungen (und damit auch für Text) nur schlecht geeignet. Ich zitiere aus dem Artikel Joint Photographic Experts Group: „...das Bild wird zunehmend von unübersehbaren Kompressionsartefakten (Blockbildung, stufige Übergänge, Farbeffekte an Graukeilen) überdeckt.“ Bei hoher Qualitätsstufe hält sich das in Grenzen, schraubt man die Qualität aber runter sieht das oft sehr schlimm aus, der Text wird verschwommen und Kompressionsartefakte sind zu sehen.

PNG komprimiert anders und „verwischt“ Übergänge von weiß nach schwarz nicht, ist daher für Bilder mit Text besser geeignet. --Zefram ^blabla 15:14, 26. Sep 2006 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Aber da es im entsprechenden Bild eh ordentlich aussieht, ist kein Bedarf für eine Änderung, oder? --KnightMove 15:21, 26. Sep 2006 (CEST)

Aber so richtig schön ist das Bild nicht, das gestehst du den JPEG-Kritikern für dieses Einsatzfeld doch zu... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:31, 26. Sep 2006 (CEST)

Diese Diskussion gehört eigentlich nicht hierher. Wenn es Kritik am Bild gibt, würde ich bitten, sie auf der Diskussionsseite zu Königrufen zu äußern. --KnightMove 15:56, 26. Sep 2006 (CEST)

Oder sich vertrauensvoll an die Wikipedia:Bilderwerkstatt zu wenden. Noch was: Mir ist dunkel so, als gäbe es einen Trick, Bildern eine fensterabhängige, variable Breite zu geben. Weiß da jemand mehr? Rainer Z ... 16:08, 26. Sep 2006 (CEST)

Nein, mit den CSS-Regeln und HTML-Elementen, die dir im Rahmen deiner Artikelarbeit zur VErfügung stehen, ist dies nicht möglich. Zu den Artefakten: JPG verwendet die Fourierzerlegung und -synthes, um Bilder zu komprimieren. Aus den damit gewonnen "Frequenzen" werden dann die rausgerechnet, die mehr oder weniger unwichtig sind => Komressionsverluste. Gerade jedoch bei harten Kanten mit starken kontrasten sind jedoch diese "Frequenzen" wichtig, beim zusammenbesteln fehlen diese aber nun => es entstehen die sogenannte kompressionsartefakte. --Huebi 16:24, 26. Sep 2006 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Großes Bild, die ist extra für Panoramabilder. Steht auch auf Hilfe:Bilder beschrieben. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 19:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Schreibung bei Neudeutschen Lemmas

Mich irritieren immer wieder englische Lemmas, die klein geschrieben werden, etwa Deficit spending. Dieser Ausdruck findet in der "deutschen" Volkswirtschaftslehre ihre Anwendung, ist also ein Quasi-deutsches Wort und sollte deshalb groß geschrieben werden, idealerweise als das Deficit-Spending. Wahrscheinlich haben wir das eh schon mal irgendwo geklärt. --Philipendula 14:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Ja, wenn das so heisst heisst das so. Aber durchgekoppelt wird nicht. --Huebi 14:42, 26. Sep 2006 (CEST)

Ach, und warum wird nicht durchgekoppelt? --Philipendula 14:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Weil es ein englisches Wort ist und deutsche Rechtschreibregeln für solche nicht anwendbar sind. Sollte der Begriff als "eingedeutscht" verstander werden, dann wäre natürlich Deficit-Spending richtig. -- sebmol ^{? !} 14:56, 26. Sep 2006 (CEST)

Eine Konstellation, bei der ich mir persönlich vollkommen uneins bin: Normalerweise bin ich für die strikte Anwendung der deutschen Rechtschreibung. Ich stelle jedoch fest, dass die insofern richtige Form Deficit-Spending praktisch so gut wie nie verwendet wird und daher wohl als recht lebensfremd zu bezeichnen ist. Bliebe die pure Originalschreibweise als halbwegs seriöse Alternative. Hier macht sich aber unsere Softwareeinschränkung des zwangsweise großen Anfangsbuchstabens besonders bemerkbar - das jetzige Lemma anstelle von deficit spending ist inkonsequent.--Berlin-Jurist 15:12, 26. Sep 2006 (CEST)

Der Duden regelt das eindeutig: Zusammengesetzte Fremdwörter werden zusammengeschrieben. Besteht die Zusammensetzung aus Substantiven, kann zur besseren Lesbarkeit ein Bindestrich gesetzt werden. Beispiel „Desktoppublishing“ oder „Desktop-Publishing“. Richtig ist also Deficit-Spending. Rainer Z ... 15:22, 26. Sep 2006 (CEST)

die Interpretstion ist schlicht falsch, da weder Deficit noch Spedning frendwörter im sinne der deutschen Sprache sind, sondern gebraeuchliche Termini in einer anderen Sprache. Von daher wird nicht durchgekoppelt. --Huebi 19:14, 26. Sep 2006 (CEST)

hmm - im April war der Ratschlag noch ein anderer [1] - und zwar mit Durchkoppelung... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:17, 26. Sep 2006 (CEST)

Headcount ist ja auch ein feststehender begriff, von daher ist die durchkopplung headcount-index ja auch richtg, passt ja exakt zum Deficit-Spending-Thema. Der Grand Canyon heisst Grand Canyon und nicht Grandcanyon und auch nicht Grand-Canyon, aber er liegt im Grand Canyon National Park, oder auf deutsch im Grand-Canyon-Nationalpark. --Huebi 19:26, 26. Sep 2006 (CEST)

Deficit ist kein feststehender Begriff? die Frage ist an sich nicht zum beantworten gestellt, mir reicht es an Duden-Input ;) Die deutsche Grammatik und Rechtschreibung überrascht mich immer wieder -> gut, dass ich darüber nicht bescheid wissen muß. Danke für die Erklärung Rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Huebi, da gibt es keine Interpretation (jedenfalls nicht von mir). Laut Duden wird das so gehandhabt und danach richten wir uns ja. Und was den Grand Canyon angeht: Einmal ist das ein Name und zum anderen ist das kein zusammengesetztes Fremdwort, sondern eine Kombination aus Adjektiv und Substantiv, die auch im Deutschen selbstverständlich getrennt geschrieben wird. Rainer Z ... 19:45, 26. Sep 2006 (CEST)

„Desktoppublishing“ oder „Desktop-Publishing“ ist doch lächerlich, passt aber zur Sueskrise ... Die in der Duden-Redaktion haben teilweise einfach einen Knall und halten sich selbst nicht an ihre eigenen "Regeln": Duden Korrektor Starterbox ... Hafenbar 04:54, 27. Sep 2006 (CEST)

Im Duden steht aber auch die ausdrückliche Empfehlung, sehr fachsprachliche Zitatwörter unverändert zu übernehmen (und beispielsweise durch Kursivschrift kenntlich zu machen). Danach wäre deficit spending – MUSEN – auch richtig. -- kh80 •?!• 05:18, 27. Sep 2006 (CEST)

Relevanzkriterien- wer darf wann ändern?

Hi. Wer darf denn unter welchen Voraussetzungen die RK ändern? Bei "Bands" wird gerade fleißig gestrichen. Da dies teilweise von erfahreneren Nutzern als mir getan wurde möchte ich lieber mal nachfragen. Grüße, --Frank11NR Diskussion 15:07, 26. Sep 2006 (CEST)

Ohne vorherige Diskussion darf da eigentlich gar nichts geändert vwerden. -- ChaDDy ^?! +/- 15:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht nochmal zur Erinnerung: Relevanzkriterien sind keine Gesetze, die irgendjemand erlässt und nach denen sich die Löschentscheidungen zu richten haben, sondern vielmehr ein Versuch, die Ergebnisse vergangener Löschdiskussionen in Regeln zu abstrahieren, mit dem Ziel, wiederkehrende Diskussionen zu vermeiden.--Gunther 16:04, 26. Sep 2006 (CEST)

Mein ich ja. -- ChaDDy ^?! +/- 16:05, 26. Sep 2006 (CEST)

URV/Versionen

Bei WP:LKV habe ich nicht verstanden: brauche ich einen Administrator, um ein Revert durchzuführen? Und wie mache ich ggf. einen Admin auf meinen Eintrag bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#26._September aufmerksam? --KaPe, Schwarzwald 18:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Nö, einen Revert kannst du selber durchführen (wie das geht ist oben unter WP:LKV bzw. Hilfe:Wiederherstellen beschrieben). Zusätzlich zu deinem Eintrag dort musst du nicht noch einen Admin darauf aufmerksam machen. Nach einer gewissen Zeit (i.d.R. 7 Tage) werden die Einträge dort selbstständig von einem Admin abgearbeitet. Viele Grüße --Isderion 18:24, 26. Sep 2006 (CEST)

Weblinks zu russischen Seiten

Auf Gulag habe ich die in WP:WEB genannten Vorgabe von höchstens 5 Links durch die Löschung zweiter Links auf russischsprachige Seiten umzusetzen versucht. Die Links gehören in den existierenden ruWP-Artikel. Die Antwort war ein Revert mit wenig qualifizierter Ansprache. Gilt WP:WEB noch, oder habe ich da was missverstanden? --ST ○ 18:23, 26. Sep 2006 (CEST)

Die 5-Link-Regel ist eine Faustregel und kein Gesetz, und es gibt keine Konvention gegen fremdsprachliche Links. Diese können bei vielen Themen, zu denen es nichts oder wenig Deutsches gibt, viel Sinn machen. Ganz sicher ist die Tatsache, dass sie nicht alle verstehen, ebensowenig ein Grund zur Entfernung der Links wie die Überschreitung der Fünfergrenze. Natürlich gilt: Bitte vom Feinsten. Aber bitte keine schematischen Entscheidungen. --ThePeter 18:51, 26. Sep 2006 (CEST)

Katzenkaffee

*verschoben nach WP:AU#Katzenkaffee --ST ○ 20:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Verdammt ich schieb dich....

Moin! Kann mir jemand mal BITTE!!!!! idiotensicher erklären, wie ich einen Artikel verschiebe? Im konkreten Fall ist das eine Seite aus dem User-Bereich (meine Baustelle). Diese Seite ist demnächst bereit für den Artikelbereich. Ich möchte gerne die Versionsgeschichte behalten, wg. der Quellenangaben. Copy&Paste fällt also aus. Die Angaben auf den Hilfeseiten sind gut und schön, ich bin trotzdem etwas unsicher und möchte das gerne richtig machen! 8*))) Danke! --Hedwig in Washington ^(Post) 04:46, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hedwig, jeder, der ein paar Tage in Wikipedia dabei ist, bekommt irgendwann oben einen Link neben "Versionen/Autoren" namens "Verschieben". Der Rest sollte einfach sein. --chrislb 问题 05:05, 26. Sep 2006 (CEST)

Wenn du lange genug dabei bist, hast du einen Reiter Verschieben. Dann gibts du nur noch Ziel und Grund an, nimmst die Diskussion mit und gut ist. Bedenke aber, das du ggfls das Ziel erst "leeraeumen" lassen musst. --Huebi 08:07, 26. Sep 2006 (CEST)

Den Reiter zum Verschieben habe ich. Naja, einfach vielleicht. Soll dann aber auch richtig sein. Was meinst du mit gegebenenfalls????? Bleibt die Diskussion und die Versionsgeschichte vom alten Artikel erhalten? Sorry, ich will einfach keinen Mist bauen. 8-) Danke!

Mit gegebenfalls ist gemeint: Falls es unter dem Zielnamen schon einen Artikel gibt muss der zuerst weg. Versionsgeschichte wandert mit. Diskussion brauchst einfach nur mitverschieben. Sollte etwas schief gehen kann das immer noch rückgängig gemacht werden ;) --Nosfi (Diskussion) 08:26, 26. Sep 2006 (CEST)

wie jetzt? die Versionsgeschichte des alten Artikel wandert mit weg? Muss die nicht erhalten bleiben? --217.184.137.180 08:39, 26. Sep 2006 (CEST)

Es waere hilfreich, wenn du das Pferd beim Namen nennen würdest. Und ja, das Ziel muss bis auf wenige Ausnahmen (Redirect ohne Versonsgeschichte) leer sein. Wenn da bereits etwas steht, dann willst du ja nicht verschieben, sondern zusammenführen. Aber jetzt spuck erstmal aus, um welchenArtikel es geht. --Huebi 08:47, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich denke mal es geht um diesen Artikel Benutzer:Hedwig_in_Washington/Baustelle-Tacoma der diesen Tacoma ersetzen soll? --Nosfi (Diskussion) 10:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Tschuldigung! Ist ja keine geheime Kiste, habe ich nicht dran gedacht! JA, genau der Artikel ist es, von meiner Baustelle in den Artikel Tacoma rein. Wenn ihr da mal nen Blick riskieren möchtet..... 8) DANKE! --Hedwig in Washington ^(Post) 10:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Nach links rutsch
Hmmm. Einfach verschieben geht nicht, da der Zielartikel schon lange vorhanden ist und viele Bearbeitungen hat. Ein Admin müsste ihn löschen, dann kannst du verschieben und danach müsste ein Admin die vorher gelöschten Versionen wieder herstellen. Eigentlich kein großer Akt. Überschneidungen in der Versionsgeschichte gibt es bis auf deine ersten beiden Versionen nicht. Aber.... du hast fleißig gearbeitet, es wären aber auch seeeehr viele Versionen von dir... Wäre es da nicht vielleicht doch besser, mit Copy&Paste zu arbeiten und wichtige Quellen ggfs. auf der Diskussionsseite nochmal zu nennen? Oder direkt mit <ref>s zu arbeiten? --Raymond ^{Disk. Bew.} 10:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Sehe ich auch so, es sind ja nur Änderungen einer Person drin und Quellen gehören eh in den Artikel und nicht in der Historie. --Huebi 10:46, 26. Sep 2006 (CEST)

8-) Will auch mal gaaaaaaaaaaaanz vorne sein! Mir egal, ob ich in dem Artikel dann 2 oder 200 edits habe. Naja, ich muss hier immer fleissig speichern, meine Funkverbindung haut nicht so toll hin. Und dann macht mein Schlepptop manchmal Zicken. Eigentlich eher Windoof. Wenn Dir regelmaessig mehrere Stunden Arbeit verloren gehen, gewoehnt man sich das speichern an. Die meisten Quellen haben ich drin, ein paar nachzupflegen sollte nicht so schlimm sein. Ok, copy&paste und ab dafuer! Ja, war recht viel Arbeit, hatte ich ir einfacher vorgestellt. 8) Aber irgendwie kam eins zum anderen, hier mal ein Bild verschieben, Bilder vom Fotografen erbetteln, ploetzlich ist man in der englischen Wikipedia beim Football oder in der deutschen auf nem Flugzeugtraeger. 8) Junge, Junge... kraeftig verschaetzt. OK, ich mache mich dann mal ans Werk und schreibe die Quellen aus der Versionsgeschichte auf und bastel die dann irgendwie mit rein. Herzlichen Dank euch beiden!!! --Hedwig in Washington ^(Post) 12:27, 26. Sep 2006 (CEST)

Vorher dieses lesen: Wikipedia:Quellenangaben, da steht auch, wie man Quellen einarbeitet. --Huebi 12:45, 26. Sep 2006 (CEST)

In der Regel wird es von Mitautoren auch gerne gesehen wenn eine solche Verschiebung (ein par Tage) vorher auf der Artikeldiskussion angekündigt wird. Dann können sich interessierte die neue "Version" schon mal anschauen und ggf. noch Veränderungen anregen oder durchführen. Sonst könnte es u.U. nachher "empörte Aufschreihe" oder gar "Reverts" geben. --JuTa Talk 13:01, 26. Sep 2006 (CEST)

Zu spät! 8=) Sorry, ich hätte mich mal eher mit dieser Frage auseinandersetzen sollen.... War zu beschäftigt mit Biblo-Besuchen und sowas. Naja, mal sehen, was kommt. Danke an alle! --Hedwig in Washington ^(Post) 06:21, 27. Sep 2006 (CEST)

Relevanz für Erwähnung in Artikeln

Die Relevanzkriterien geben an, was relevant genug ist für ein eigenes Lemma. Aber gibt es auch Relevanzkriterien für eine Erwähnung in einem Artikel? --KnightMove 13:08, 26. Sep 2006 (CEST)

Insofern es nicht mit anderen Richtlinien (u.a. WP:WWNI) in Konflikt gerät, nein, sei mutig! Allerdings kann es über eine Diskussion auf der Diskussionsseite sehr wohl entfernt werden. Bedenke immer: Würde eine gedruckte Enzyklopädie diese Information aufnehmen? TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 16:05, 26. Sep 2006 (CEST)

Es geht um folgendes: Ich habe auf der Seite Königrufen alle stattfindenden Cups erwähnt. Nun meint ein Admin, dass nur Cups, die schon mindestens dreimal stattgefunden haben, in Frage kommen. Ich möchte überprüfen, ob diese Meinung Wikipedia-Standard ist. --KnightMove 17:28, 26. Sep 2006 (CEST)

geht es um diesen Eintrag? Was mir daran auffällt, ist die Sache, dass nur zwei Tuniere nacmentlich erwähnt werden. Ein augenscheinlich schon länger bestehendes und eben das mit seit 2006 findet jährlich... Ich hätte das wahrscheinlich auch rausgenommen, da es doch irgendwie nach Werbung aussieht. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:09, 26. Sep 2006 (CEST)

Naja, das andere hat aber auch erst zweimal stattgefunden. Ich empfinde das aber als für Königrufenspieler relevante Information.--KnightMove 19:21, 26. Sep 2006 (CEST)

Du hast "vergessen" zu erwähnen, dass du das Turnier veranstaltest. --Eike 21:07, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass DAS Wikipedia-relevant ist. Aber wenn es hilft, ich finde auch eine neutrale Person, die es hineinschreibt... --KnightMove 09:34, 27. Sep 2006 (CEST)

paris hilton

ich hab die heute in muenchen in h&m gesehen.die ist sooo klein?wie gross ist sie? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.163.111.253 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 21:20, 26. Sep 2006 (CEST))

Laut imdb 1,75 m. Das ist nicht klein für ne Frau. (Und was zum Geier macht sie in München bei H&M?) --Streifengrasmaus 21:16, 26. Sep 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --xls 21:17, 26. Sep 2006 (CEST)

Da hast du wohl jemanden verwechselt. ;-) Nebenbei gehören allgemeine Fragen da hin. Und nicht das Unterschreiben mit 4 Tilden (~~~~) vergessen! -- ChaDDy ^?! +/- 21:20, 26. Sep 2006 (CEST)

Kunden verscheuchen? --Huebi 21:20, 26. Sep 2006 (CEST)

Das könnte sogar hinkommen. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 21:22, 26. Sep 2006 (CEST)

Ach deswegen war heute abend überall Stau in der Stadt...--Wiggum 22:24, 26. Sep 2006 (CEST)

Dazwischenquetsch nach Bearbeitungskonflikt::::::Wieso? Wollten die Leute etwa alle vor Ihr flüchten? *g* Bei der Aufmachung, in der sie bei uns in der Zeitung abgebildet ist, würde es mich einerseits (nicht) Wundern aber andererseits (nicht) erstaunen... (auch wenn ich für meine Bemerkung jetzt gleich gesteinigt werde...)--Keigauna 22:34, 26. Sep 2006 (CEST)

Ja, die wollten alle weit weg. Marcus Cyron Bücherbörse 22:30, 26. Sep 2006 (CEST)

So tief ist Deutschland nun doch noch nicht gesunken. --Huebi 07:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Nachdem sie ihren Prosecco im zylindrischen Weißblechcontainer nicht auf der Wiesn promoten durfte, musste sie vielleicht hierhin ausweichen. ChaDDy, warum WP:A – Willkür? -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 07:10, 27. Sep 2006 (CEST)

Tippfehler: Chaddy meinte WP:AU. --xls 13:23, 27. Sep 2006 (CEST)

Fehler meinerseits: mit einem (SCNR) wäre die Intention des "Willkür" deutlicher rübergekommen. ;) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 13:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Nochmals Weblinks

Sind solche Weblinks wie in Zodiac Private Investigator wirklich sinnhaft? M. E. entsprechen sie keinesfalls den Kriterien von WP:WEB mit deren Minimalinhalt. Lächerlich und peinlich nenne ich das. --ST ○ 19:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Es handelt sich dabei nun einmal um die offizielle Webseite des Verlages zu seinem Manga-Angebot. Und wenn er nicht mehr schreibt: schade, aber nicht zu ändern. Aber ich finde die Leseprobe recht interessant - was aber auch der einzige Mehrwert ist. "Lächerlich und peinlich" finde ich etwas hoch gegriffen. --Andreas 06 19:51, 26. Sep 2006 (CEST)

Ist zwar schade.. aber Ok.. sollte drin bleiben, als Ausnahme quasi, ist ja immerhin die Offizielle Website.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:58, 26. Sep 2006 (CEST)

Ob es die offizielle HP des Verlages ist oder nicht spielt bei der Umsetzung unserer selbst gegebenen Richtlinien keine Rolle. Die Seite bietet keine weiterführenden Informationen; auch Leseproben sind Primärquellen und damit enzyklopädisch irrelevant. --ST ○ 20:02, 26. Sep 2006 (CEST)

Aehm, könntest du den letzten Satz mal erklären? --Huebi 20:13, 26. Sep 2006 (CEST)

Klar doch: Wir sammeln Wissen über ein Thema. Primärquellen sind lediglich Information zum Thema. Wir sammeln aber Wissen und nicht Informationen. Wir stellen Zusammenhänge dar und nicht Einzelinformationen. Unsere Aufgabe sollte es sein, Einblicke in ein Thema zu ermöglichen und nicht Inhalte. Weblinks haben sich dieser Aufgabe unterzuordnen. Für weitere Informationen wende man sich an google. --ST ○ 20:20, 26. Sep 2006 (CEST)

Schon, aber Primärquellen nicht angeben? Genau daraus setzt sich die Information einer Enzyklopaedie doch zusammen. Ob diese Webseite nun eine Primärquelle ist sei mal dahingestellt... Bei den National Monuments in den USA hab ich die Größe aus einem entsprechenden Report des national Park Service, daher ist das dür mich eine primaerquelle. Und die soll ich nicht angeben? --Huebi 20:30, 26. Sep 2006 (CEST)

Du wolltest den letzten Satz erläutert haben: Leseproben sind Primärquellen. Darum geht es. --ST ○ 20:36, 26. Sep 2006 (CEST)

Muhaha. Was genau ist denn an der prägnanten Formulierung "Vom feinsten" so unklar? Der Link ist weder als weiterführende Information noch als Quelle zur Verifikation brauchbar. Es ist ebenso irrelevant, ob das der "offizielle Verlag" ist. Mit der gleichen Formal-Argumentation könnte man einen Link auf Amazon setzen, da die wohl einer der "offiziellen Distributoren" sind.--Wiggum 22:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich verbringe einen Großteil meiner Zeit in der WP damit, Weblinks "vom allerfeinsten" anzubringen, nämlich Links zu Primärquellen. In meinem Fall meist zu Digitalisaten, die oft genug im Deep Web schlummern. Nichts ist m. E. besser dazu geeignet, mit einem einzelnen Klick eine ganze weitere Welt aufzustoßen, die mit zwei, drei Literaturangaben, die eh kein Mensch weiterverfolgt, niemals gegeben ist. Und wenn bei modernen Texten aus Urheberrechtsgründen keine Volltexte im Web zur Verfügung stehen, halte ich auch halbwegs große Schnipsel für empfehlenswert. Da kannst Du noch so einen tollen Absatz über das Werk eines Dichters schreiben, meist ist – außer bei ganz großen Könnern unter den Wikipedianern – mehr als heiße Luft und POV halt doch nicht drin, und ein Link auf ein paar Gedichte macht dann schneller und neutraler klar, um was es da geht. Ein anderes, vielleicht eingängigeres Beispiel: Links zu Galerien mit Gemäldeabbildungen moderner Maler. Fazit: Primärquellen gehören nicht in die Artikel reinkopiert, aber selbstverständlich so ausführlich wie möglich und so prominent wie möglich verlinkt. Das sind wir dem Bildungs- und Aufklärungsauftrag der Wikipedia einfach schuldig. Häppchenwissen und Infotainment gibt's woanders genug. --AndreasPraefcke ¿! 23:20, 27. Sep 2006 (CEST)

Anführungszeichen

Hallo. Kurz und knapp: Wie kann ich die deutschen Anführungszeichen verwenden? Gibt es eine bisher von mir nicht entdeckte Sonderzeichentabelle in Wikipedia? Danke und Grüße, --Frank11NR Diskussion 20:57, 26. Sep 2006 (CEST)

Guckst du hier --Huebi 21:02, 26. Sep 2006 (CEST)

Danke, hatte ich bisher vollkommen übersehen. Grüße, --Frank11NR Diskussion 21:04, 26. Sep 2006 (CEST)

Alternativ kannst du sie auch direkt über die Tastatur eingeben, unter Windows z.B. mit der Tastenkombination ALT + 0132 und ALT + 0147 (Zehnerblock). --dbenzhuser 21:05, 26. Sep 2006 (CEST)

Es ist gut zu wissen wie es richtig geht; mir war die korrekte Variante bisher auch entgangen - Bisher habe ich mir stets mit zwei Kommata am Zitat-/Wortanfang und den normalen (über Umschalt + 2) Anführungszeichen am -ende beholfen. Das kann unter Umständen beim Tippen schneller gehen, als „“ sieht aber leider nicht genau so aus ,,".

Auffällig finde ich allgemein, dass viel zu wenig Autoren sich um das Thema überhaupt Gedanken zu machen scheinen und plump "[...]" schreiben - also auch am Zitat-/Wortanfang - die Anführungsstriche oben setzen. Dies ist im deutschen aber doch definitiv falsch (oder irre ich da?) und eigentlich die englische Variante, also eine Art grammatischer Anglizismus.

Autoren werden jedoch auf den Wikip-Seiten (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) angehalten sich an die korrekte deutsche Grammatik zu halten und auf vermeidbare Anglizismen [zu verzichten].

Es wäre wohl sehr hilfreich/sinnvoll, wenn man die Wikip-Software - falls möglich - so anpasst, dass man einfach - wie z. B. bei MS Word und ähnlichen Programmen - über Umschalt + 2 am Wort-/Zitatanfang die Anführungszeichen unten setzt und am -ende oben.--Beck's 14:03, 27. Sep 2006 (CEST)

Das hat nun aber nichts mit der Wikipediasoftware = Wikimedia zu tun, sondern ist Sache des Browsers. Darauf kann die Wikimediasoftware aber keinen Einfluss nehmen. --Huebi 14:20, 27. Sep 2006 (CEST)

Die Software heißt Mediawiki. --dbenzhuser 15:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Die typografischen Anführungszeichen, welche hier in der WP verlangt werden, haben aber auch ihre Nachteile. Wenn ich mir einen Artikel der deutschsprachigen WP aus einem anderen Land aufrufe (zB. vom Airport), dann kann der Browser diese Nicht-ASCII Zeichen gegebenenfalls nicht korrekt darstellen, weil sie nicht als HTML-Entities im Quelltext stehen. (Dies trifft auch auf deutsche Umlaute und andere Sonderzeichen zu). Insofern wäre die korrekte Verwendung von HTML-gerechter Schreibweise - bzw. die automatische Umsetzung in eine solche - tatsächlich sehr nützlich. Denn das Internet gibts ja nicht nur in Deutschland. --Exxu 14:11, 27. Sep 2006 (CEST)

Entschuldige bitte Exxu - ich hoffe es muss mir nicht peinlich sein - , aber ich kann aus deinem Beitrag leider nicht so Recht herauslesen, worauf du nun hinaus willst. Möchtest du dass man lieber immer die Anführungszeichen oben setzt um die Lesbarkeit im Ausland zu erhöhen (Problematisch wären dann aber weiter - wie von dir erwähnt - die Umlaute, auf die man nun wirklich nicht verzichten kann/sollte oder bist du für die Anpassung der Software? Bei genauerer Überlegung schätze ich für letzteres. Aber hieße das denn dann, dass die Anführungszeichen am Anfang für uns/beim Aufrufen aus Deutschland unten wäre und gleichzeitig beim Aufrufen der Seite aus dem (sprachlichen) Ausland oben??? Das wäre natürlich optimal. Wie ist dass denn dann aber mit den Umlauten? Würden die denn dann beim Aufrufen vom Ausland automatisch „ae“, „ue“, „oe“ ausgeschrieben?--Beck's 14:25, 27. Sep 2006 (CEST)

Ja, genau. Ich würde es daher nur gutheißen, wenn der vom W3C empfohlene Standard, wonach HTML-Entities für Nicht-ASCII-Zeichen verwendet werden, unterstützt würde. Also zB. &bdquo; für „ bzw. &rdquo; für ”, &auml; für ä usw. Dann würde man es nämlich dem Client überlassen, wie er diese Sonderzeichen in seinem Zeichensatz umsetzt. ZB. macht ein auf US-ASCII eingestellter Textbrowser automatisch aus den Umlauten die Variante mit dem e, auch Anführungszeichen werden dann eben in die normalen ASCII-Anführungszeichen übersetzt. Dies klappt aber eben nicht, wenn UTF-8-Zeichen im Quellcode stehen. Leider werden hier aber immer wieder HTML-Entities wegeditiert und durch UTF-8-Zeichen ersetzt ;-(. Der Server könnte diese aber auch einfach automatisch ausliefern. --Exxu 14:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Das ist ja interessant - danke für die Info.

Ich merke aber schon dies steigert sich in eine Informatikdiskussion, die ich zwar weiterverfolgen werde, die meinen (Grundlagen-)Informatikhorizont allerdings übersteigt und zu der ich wohl nichts mehr beitragen kann.

Dein oben beschriebener Lösungsvorschlag klingt - sollte er so möglich sein *?* - optimal. Er würde das Problem wohl aus der Welt schaffen und gleichzeitig das Öffnen der Seiten aus dem (sprachlichen) Ausland ermöglichen. Ob das nun so geht oder nicht kann ich wie gesagt nicht beurteilen.--Beck's 15:32, 27. Sep 2006 (CEST)

Wir verwenden hier UTF-8. HTML-Entities sind vollkommen unnötig. --dbenzhuser 14:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Bitte realisert, das dies hier eine Server-Client Architektur ist, was der Browser draussen machet (=Client) kann vom Server nicht beeinflusst werden. Wenn der Client schlecht konfiguriert ist oder schlicht fehlerhaft ist, ist dies kein Problem des Servers. --Huebi 14:22, 27. Sep 2006 (CEST)

Wenn der Server aber niemanden zu bestimmten Einstellungen zwingen wollte, könnte er auch einen allgemeinen Standard unterstützen (wie eben HTML-Entities). --Exxu 14:26, 27. Sep 2006 (CEST)

UTF-8 ist ein allgemeiner Standard und wird heute von jedem relevanten Browser verstanden. Probleme gibt es nur, wenn keine Schriftart für die entsprechenden Sonderzeichen installiert ist – aber dann helfen dir auch keine Entities – oder wenn der Client mutwillig falsch konfiguriert ist. --dbenzhuser 14:43, 27. Sep 2006 (CEST)

Entities werden vom Browser letzlich auch nur in Unicodezeichen übersetzt, wenn diese Zeichen in der Schriftart nicht vorhanden sind, werden sie nicht oder falsch dargestellt, egal ob als Unicodezeichen oder als Entity encodiert. --Huebi 14:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Letzteres halte ich für ein Gerücht. Ein Textbrowser, der keine französischen Sonderzeichen hat, stellt zB. den Vokal ohne Akzent dar oder einen deutschen Umlaut eben als ae, oe usw. auch ein &dagger; wird umgesetzt und zwar in ein +. Während aber das UTF-8-Zeichen † gar nicht dargestellt wird. --Exxu 14:52, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich muss dich enttäuschen. Meine Versuche mit Lynx können das nicht bestätigen. äüöèéêî etc. packt Lynx absolut ohne jedes Problem. † wird ebenso wie † dargestellt als /-. --dbenzhuser 15:19, 27. Sep 2006 (CEST)

Nun ja, dann verwendest Du wahrscheinlich einen Zeichensatz, der die verlangten Zeichen hat. Ich schrieb ja von einem Textbrowser, der diese Sonderzeichen nicht hat. Also zB. wenn nur der Standard-ASCII-Zeichensatz verfügbar ist. --Exxu 15:31, 27. Sep 2006 (CEST)

Das hat er doch. † wird bei ihm nicht dargestellt, egal ob als Entity oder als UTF8 encodiert. --Huebi 15:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich würde sagen, der Fall, dass jemand einen Textbrowser benutzt, noch dazu einen total veralterten, und sich dann daran stört, dass er das ein oder andere Sonderzeichen (so essentielle Sachen wie Anführungszeichen z.B.) nicht korrekt angezeigt bekommt, viel zu langer Satz, ist doch eher selten. Und wenn, dann ist das sicherlich nicht unser Problem. --dbenzhuser 15:38, 27. Sep 2006 (CEST)

Wieder nach links rutsch

Ich denke, das kommt immer auf den Standpunkt an. Ich kann dem Client entgegenkommen und auf die Anwendung neuerer Standards verzichten, wenn ich einen älteren Standard genausogut und ohne Verluste einhalten kann oder ich nehme eben den neueren Standard und zwinge die Clients zur Anpassung. So gesehen kann die WP letzteren Weg gehen, denn sie bietet ja ihre Inhalte kostenlos an. Anders wäre dies bei kostenpflichtigen Angeboten, da muss ich durchaus dem Kunden entgegenkommen. --Exxu 15:50, 27. Sep 2006 (CEST)

Unicode ist heute nichts besonderes mehr. Wer seinen Client so verkonfiguriert, dass das nicht mehr ordentlich geht => selbst schuld. Ansonsten können wir die Artikel auch ausdrucken und per Post verschicken, denn dann erreichen wir auch alle die, die gar nicht ins Internet kommen. Wenn das jetzt etwas brandaktuelles total neues wäre, würde ich dir recht geben, solche Techniken erst später einzusetzen. Nicht aber bei Unicode. Wer noch mit Win95 oder Win98 Unterwegs ist, muss mit Einschränkungen rechnen. Man kann nicht immer auf die ewig gestrigen Rücksicht nehmen, dann gibts nämlich nie Fortschritt. --Huebi 10:32, 28. Sep 2006 (CEST)

Liegt ein Missbrauch meiner Benutzerseite vor?

Auf meiner Benutzerseite habe ich Hinweise auf die skandalösen Pläne der Stuttgarter Landesregierung, Handschriften der Badischen Landesbibliothek zu verkaufen eingestellt. Ich halte dies trotz auf der Diskussionsseite geübter Kritik für legitim, da zum freien Wissen auch das historische Kulturgut gehört --Histo Bibliotheksrecherche 03:42, 26. Sep 2006 (CEST)

Schwierige Sache. Wir vertreten hier regelmäßig den Standpunkt, dass Propaganda auf den Benutzerseiten nichts zu suchen hat, und gehen daher gegen Parteiwerbung usw. vor. Dein Anliegen ist sicher im Sinne der Mehrzahl der WP-User, aber Propaganda ist es eigentlich dennoch. Kurz gesagt: Es stört mich in der Sache nicht, kann aber einen unangenehmen Präzedenzfall schaffen. Ich fände es daher klüger, die Benutzerseite nicht in dieser Form zu verwenden. --ThePeter 07:20, 26. Sep 2006 (CEST)

Lobbyismus gegen oder für Gesetze, die direkt mit Wikipedia zu tun haben, sollte auch im Wikipediaraum zu finden sein. Deine Benutzerseite und das dort Dargestellte in allen Ehren, aber mir entzieht sich die Erkenntnis, was das mit Wikipedia zu tun hat. Ob diese Sammlung nun in staatliche Hand gehört oder nicht ist eine politische Aussage, deren Bewertung m.E. auf einer umfangreicheren Analyse ihrer Wirkungen basieren muss. Hier ist kein glasklarer Fall gegeben, der für die Wikipedia-Community ein eindeutig notwendige Position erkennen lässt. Ich würde also davon absehen, das irgendwo im Projekt zu posten. -- sebmol ^{? !} 07:41, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe keinerlei politische Aussage in dem Statement. Fast jeder hat auf seiner Benutzerseite seine Ansicht zu irgendwas dargestellt. Die Bekenntnis zum Erhalt freien (staatlichen) Wissens geht sehr wohl konform mit den Zielen der Wikipedia. --Ralf 07:50, 26. Sep 2006 (CEST)

völig egal was der Inhalt auf Histos Benutzerseite ist, ein Missbrauch sehe ich nicht. --Aineias © 08:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe auch keinen Mißbrauch. Es geht bei den Handschriften nicht um Politik, sondern um den Zugang und Erhalt von mittelalterlichen Handschriften in Deutschland. Als Enzyklopädisten sollte es eine unserer vornehmsten Aufgaben sein, uns auch für den Erhalt von Kulturgut einzusetzen. --Henriette 09:33, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe ebenfalls keinen Missbrauch in Historiografs freier Meinungsäußerung, die absolut legitim ist. Wenn die Kulturpolitik auf diese Weise ihre geistige Bankrotterklärung geben möchte, bitteschön, aber ohne unseren Segen. --Herrick 09:42, 26. Sep 2006 (CEST)

Natürlich ist der *Erhalt* von Kulturgütern auch im Sinne der Wikipedia. Hier geht es aber darum, ob dieses Kulturgut in staatlicher Hand sein sollte oder nicht. Das sind m.E. zwei sehr verschiedene Dinge und muss auch entsprechend differenziert betrachtet werden. Eben deswegen ist es fraglich, ob die Wikipedia der richtige Ort für Historiografs Bekanntmachung ist, weil diese Differenzierung nicht stattfindet und Verkauf mit Nichterhalt gleichgesetzt wird. -- sebmol ^{? !} 11:18, 28. Sep 2006 (CEST)

Es ist Histo meiner Überzeugung nach vollkommen egal, ob das hier jemand als Mißbrauch ansieht oder nicht, entfernen würde er es ohnehin nicht. Es geht Histo nach meiner Überzeugung ausschließlich darum, mit diesem Abschnitt Aufmerksamkeit auf seine Benutzerseite und damit auf sein Anliegen zu lenken, was - wie sich hier zeigt - auch vortrefflich funktioniert.--Berlin-Jurist 10:09, 26. Sep 2006 (CEST)

Ist doch immer wieder die gleiche Masche: Histo stellt eine rhetorische Frage, mit der er für ein eigenes Anliegen wirbt. Sein peinlicher Versuch, hier Behalten-Stimmer für den Artikel "Semapedia" zu mobilisieren, ging glücklicherweise ja nach hinten los. Vielleicht würde es helfen, Histo das Bearbeiten dieser Seite zu untersagen. --Monade 10:34, 26. Sep 2006 (CEST)

• Auch wenn ich kein ausgesprochener Freund Historiografs bin: Eure "Stellungsnahme" kann man ebenfalls als "Bashing" ansehen. Auf die Idee, dass jemand einfach nur (AGF) vorbeugend nachfragt, kommt man heute wohl nicht mehr? CU --Herrick 11:13, 26. Sep 2006 (CEST)

AGF? Ehrlich gesagt verstehe ich sowieso nicht, wie sich nach dem Theater um Berthold Wolff noch ein Admin finden konnte, der ihn entsperrt...--Gunther 11:23, 26. Sep 2006 (CEST)

Na, so ganz objektiv bist Du in der Angelegenheit schließlich auch nicht. --Herrick 11:30, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe nicht, was früheres Fehlverhalten seitens H. mit meiner Objektivität zu tun hat.--Gunther 11:36, 26. Sep 2006 (CEST)

Ist schon gerissen, durch eine freiwillige Sperrung einem Benutzersperrverfahren zu entgehen und sich ein paar Tage später wieder entsperren zu lassen, als ob nichts gewesen sei. Hier scheinen einige ein sehr kurzes Gedächnis zu haben. --Monade

Berlin-Jurist macht sich hier doch lustig über diejenigen Leute, die Histos Taktik nicht geblickt haben und erstmal munter drauflosbrabbeln, während Histo sich ins Fäustchen lacht. Abgesehen davon: In der Sache ist Histos Anliegen vollkommen berechtigt, nur die Form stimmt mal wieder nicht.--Roher Schinken 11:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Vor einiger Zeit fand ich das ja noch lustig, daß "Bildungsbürger" zu einem Schimpfwort wurde. Mittlerweile scheint sich das Unterschichtendenken durchgesetzt zu haben. Nicht mehr mein Projekt *kotz* --Henriette 01:18, 28. Sep 2006 (CEST)

Das ist jetzt ernst gemeint: Ich weiß absolut nicht, wen du hier jetzt konkret mit dem "Unterschichtendenken" meinst. Historiograf wegen der Aktion? Diejenigen Leute, die hier reagiert haben? Nur diejenigen Leute, die keine beliebige Nutzung von Benutzerseiten zulassen möchten? Nur die Off-Topic-Diskutanten? Oder mich wegen meines Meta-Hinweises? Ich glaube kaum, dass dieser Abschnitt so bedeutsam wäre, als dass du - wie auf deiner Diskussionsseite ersichtlich - wegen ihm deinen Wikipedia-Abschnitt verkünden müsstest, was letztendlich eine viel höhere Bedeutung hätte als dieser Abschnitt selbst, daher gehe ich mit diesem Edit jetzt ganz bewußt auch off-topic.--Berlin-Jurist 11:29, 28. Sep 2006 (CEST)

Meinungsbildung und Diskussion sollten hier vielleicht nicht in Protestaktionen münden, sondern die Entwicklung enzyklopädischen Wissens fördern. Denkbare Bereiche wären vielleicht:

Etwas ausführlicher dazu mein Beitrag unter: protest gegen ... (Benutzer Diskussion:Historiograf). --ThT 10:40, 29. Sep 2006 (CEST)

Willst Du die Zustimmung der Gemeinschaft? Oder willst Du wissen, ob das was Du tust Schleichwerbung ist? Letzteres weiß ich nich’, bin kein Anwalt...

Hat das Thema eigentlich schon den Weg in den Artikelnamensraum gefunden? Das wäre mal interessant zu erfahren, denn es beherrscht nun doch die „Qualitätsmedien“. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 10:58, 29. Sep 2006 (CEST)

27. September 2006

Keine Grafiken

Hat noch jemand anderes das Problem, keine Grafiken bei Wikipedia mehr zu haben? Nehme mal an ja, oder (da bei mir mit zwei Browsern). Betrifft sowohl die Bilder auf Commons (sonst tut da aber alles), wie auch Grafiken auf de.wikipedia und z.B. Formeln. --StYxXx ⊗ 01:23, 27. Sep 2006 (CEST)

Jetzt wo dus sagst - ja, doch, ist bei mir auch so. Ist wahrscheinlich aber wie immer nur ne Frage der Zeit, bis die wieder auftauchen... --rdb? 01:27, 27. Sep 2006 (CEST)

Ja das Problem hast nicht nur du. Drüber schlafen schlag ich vor, das scheint ein allgemeines Serverproblem zu sein. Ich wähle jedenfalls die Schlafmethode und beunruhige mich nicht weiter drüber :) --FloSch 01:28, 27. Sep 2006 (CEST)

Gute Idee. Zum Beunruhigen hab ich schon andere Dinge... --StYxXx ⊗ 01:40, 27. Sep 2006 (CEST)

Portal:Südamerika Adminhilfe

Hallo!

Kann ein Admin bitte Portal:Südamerika löschen und dann Portal:Südamerika/Neugestaltung nach Portal:Südamerika verschieben? Danke! --ALE! ¿…? 09:43, 27. Sep 2006 (CEST)

Done. -- Carbidfischer Kaffee? 09:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Und warum machst du das nicht einfach? --Max Nörglmoser 12:20, 27. Sep 2006 (CEST)

Weil Benutzer nicht löschen dürfen. --Huebi 12:29, 27. Sep 2006 (CEST)

Ähhh, wäre hier eine copy&paste Verschiebung nicht besser gewesen. Denn nun sind alle alten Autoren aus der History verschwunden (GFDL und so....) --JuTa Talk 14:52, 27. Sep 2006 (CEST)

NEIN (nicht böse laut, nur der Aufmerksamkeit wegen ;-)), denn gerade mit copy&paste gehen die Historien verloren! ALE! hatte vorher die bisherige Version nach Portal:Südamerika/alte Version verschoben, wo jetzt die dazugehörende History 'dranklebt'. Habe es zum leichteren Finden noch in die aktuelle History geschrieben... --NB > ?! > +/- 15:04, 27. Sep 2006 (CEST)

Unterstreichungen wg. Hyperlinks

Hallo,

ich habe Textteile in Powerpoint kopiert, die Unterstreichungen aufgrund eines Hyperlinks zeigen.

Meine Frage: Wie bekomme ich die Unterstreichungen weg und wie kann ich die Textfarbe auf schwarz ändern?

Habe auch schon vorher Text in Word kopiert und dann durch formatieren die Unterstreichungen wegbekommen, beim kopieren in Power Point tauchen sie aber leider wieder auf. Habt Ihr eine Lösung??

Danke und Gruß

--11:42, 27. Sep 2006 (CEST)~

Hier gehts um Wikipedia, nicht um Powerpoint.Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Huebi 12:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Kopier die Texte aus der Druckvorschau, dann sollten keine Probleme auftauchen. --LeSchakal 02:52, 28. Sep 2006 (CEST)

Falle, Fallen, Trap

Bin da grad drübergestolpert und hab selbst nicht das inhaltliche und formale knowhow um das zu ändern. a) kann das (ohne grossen Aufwand) jemand aufräumen? oder b) gibts einen besseren Ort um für sowas nach Hilfe zu fragen? c) gabs da nicht mal ein Projekt, das alle Begriffserklärungen durchgehen wollte? --84.159.148.68 15:32, 27. Sep 2006 (CEST)

Bin mal grob drüber --SchallundRauch 16:01, 27. Sep 2006 (CEST)

Download und Offlinespeichern und bearbeiten von ganzen Artikeln zum Theme X zB Erdatmosphäre

Ich möchte den Artikel Erdatmosphäre offline auf meinem Rechner speichern aber die Bilder und andere Infos fehlen...

Ich habe ein 2tes Problem::: Meine Ladevorgänge kommen im leerlauf dh. sie kommen zu keinem ende und müssen per taskmanager abgebrochen werden.

Ich möchte gespeicherte Artikel kürzen erweitern und verlinken offline für private zwecke...

Meine Anregungen zu Erdatmosphäre: Die Bilder zu allen Themen rund um EA sind häufig nicht passend zum thema es fehlen die passenden grafiken zur verdeutlicheung gesucht wird grafik mit folgenden infos auf einer grafikseite strahlungen in höhen wodurch gedämpft vom boden bis weltraum in verbindung mit sonnenwind...

Quellen Wikipedia Erdatmosphäre und unterseiten

erhardvobeljun

Das hier ist eine Seite, die zu Fragen über die Wikipedia Antworten gibt und keine Erklärung, wie Du einen Browser oder eine Web-Spider bedienst. Oben auf dieser Seite gibt es Links, die dich zu den Nachfrageseiten brinden, die Du suchst. Als keinen Tipp empfehle ich aber bei deiner Nachfrage mehr Informationen ünber dein System (Browser, OS, was genau machst Du zum Downloaden) zu geben, sonst wird auch da dir niemand helfen können. --P.C. ✉ 16:43, 27. Sep 2006 (CEST)

Serienartikel

Gibt es eine Vorgabe, wie Serienartikel aufgebaut werden sollten? --xls 17:54, 27. Sep 2006 (CEST)

So wie jeder andere Artikel aich: sachlich, enzyklopädisch und der Artikel soll von sich heraus die Relevanz aufzeigen. Technische Hilfsmittel findest du auch in jedem Artikel über dieses Thema. --Huebi 18:07, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich meinte eigentlich die Teilüberschriften. Der Artikel Die Simpsons ist noch ziemlich Fanlastig. Apropos: Wie wäre es mit der Vorlage:Fanlastig parallel vor Vorlage:Deutschlandlastig? --xls 18:13, 27. Sep 2006 (CEST)

Wie wär's mit {{Reklame}} oder {{Neutralität}} --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 19:46, 27. Sep 2006 (CEST)

siehe hier: Wikipedia:Formatvorlage_Fernsehserie --Steffen2 21:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Namen ändern

Hallo! Ich würde gerne meinen Benutzernamen ändern. Geht das? Und wie? --AxeEffect 20:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Benutzernamen ändern. Und Beiträge bitte unten anfügen. --Streifengrasmaus 20:29, 27. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Ach so, hast du erst, das Datum oben war tatsächlich verwirrend. --Streifengrasmaus 20:46, 27. Sep 2006 (CEST)

Gibt´s tatsächlich eine Regel, dass nur die maskuline Form verwendet wird?

Hi, bin ja eher neu hier und habe nur vorsichtig an Artikel etwas geändert oder ergänzt, wo ich mich gut auszukennen meine. Nun hat mir ein länger-dabeiseiender Wikipedianer mitgeteilt, dass bei Wikipedia nur die Maskuline Form verwendet wird. Ein Satz also wie "Eine Professur wird von einem Professor oder einer Professorin ausgeübt" wäre nicht drin, es solle heissen "Eine Professur wird von einem Professor ausgeübt". Bei einer solchen Formulierung entsteht jedoch eine Visualisation (nämlich, dass es sich um einen Mann handelt), die nicht mit der Realität, die eine Enzyklopädie ja neutral darstellen sollte, übereinstimmt. Ich finde daher eine solche geschlechterunsensible Sprachvorschrift nicht in Ordnung und möchte das nicht nur mit diesem einen User verhandeln, sondern mal in die Allgemeinheit werfen. Vielleicht habt ihr das ja schon in extenso diskutiert, aber vielleicht auch nicht. Wenn nicht, dann freue ich mich über stichhaltige Argumente. 193.159.219.220 13:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Ja, die Regel gibt es und wurde bereits sehr häufig diskutiert, immer mit dem selben Ergebnis: wir schätzen eine gute Lesbarkeit der Artikel höher als "political correctnes". Daher ist diese Frage stets mit "wir bleiben beim generischen Maskulinum" beantwortet worden. Eine Neuauflage der Diskussion lohnt nicht. Gleiches gilt übrigens für das Binnen-I. Gruß, Walter Falter 13:55, 27. Sep 2006 (CEST)

Wurde schon n-mal diskutiert, das Ergebnis ist in Generisches Maskulinum nachzulesen und die n+1. Diskussiion wird wohl auch kein anderes Ergebnis bringen. --Huebi 13:57, 27. Sep 2006 (CEST) (BK)

Steht auch in den Namenskonventionen. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 14:05, 27. Sep 2006 (CEST)

Es gibt aber - zum Glück - durchaus Ausnahmen davon, und zwar sowohl in Lemmata (Liste der Philosophinnen) als auch erst recht in den Texten; dort zwingt Dich niemand, Gesine Schwan als Professor zu bezeichnen. Und so, wie es ist, ist es keineswegs überzeugend: mir sträubt sich immer noch die Tastatur, wenn ich z.B. unter Élisabeth Loisel die Kategorien "Fußballspieler", "Trainer", "Franzose" und "Frau" anbringen muss. Das hat auch wirklich nichts mit "gute Lesbarkeit" zu tun. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:10, 27. Sep 2006 (CEST)

Naja eine gesunde Portion Verstand habe ich vorrausgesetzt :) --Huebi 14:17, 27. Sep 2006 (CEST)

Kategorien sind ja auch nicht zum Lesen, sondern zum Wiederauffinden. Und mittels Catscan-Tool kann man über Kreuz suchen - also etwa Kategorie:Frau UND Kategorie:Fußballer. --Exxu 14:15, 27. Sep 2006 (CEST)

Das mit der Lesbarkeit kann ich ja noch akzeptieren, aber es muss doch wohl möglich sein, beide Formen zu verwenden, wenn es zu einer sachlich und inhaltlich richtigeren Darstellung führt. Genau wie political correctness manchmal übertrieben wird, kann Festhalten an starren Regeln, egal worum es geht, wenig überzeugen. Lesen des ausgewogenen Artikels Generisches Maskulinum zeigt doch gerade, dass es keine simple Lösung gibt, zumindest nicht in der deutschen Sprache! 193.159.219.220 14:27, 27. Sep 2006 (CEST)

Richtig kann man nicht steigern. --Huebi 14:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Sorry, in der Form sind die Antworten mir a bisserl zu undifferenziert: Bei Artikeltiteln und Kategorien verwendet Wikipedia das generische Maskulinum, ja, und auch im Text sollte kein Binnen-I oder aehnliche nicht dudenkonforme Schreibweisen verwendet werden. Das heisst aber noch lange nicht, dass man beim Schreiben von Artikeln Frauen unter den Tisch fallen lassen sollte. Um also das etwas ungeschickte Beispiel aufzugreifen: "Eine Professur wird in Deutschland zu 90% von Professoren und zu 10% von Professorinnen ausgeuebt." --Elian Φ 14:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Das Beispiel ist mehr als unglücklich, denn die Aussage "Eine Professur wird von einem professor ausgeübt" ist mehr als trivial, es kommt wie immer drauf an, was man eigentlich aussagen möchte. Will man auf die Geschlechtsverteilung aufmerksam machen so ist deine Form korrekt. Will ich aber lediglich den Namen des "Berufs" zut "Tätigkeit" zuordnen, so brauche ich keine Unterscheidung. Besser waere als Beispiel: "Brote werden von Bäckern gebacken" versus "Brote werden zu 90% von Bäckern und zu 10% von Bäckerinnen gebachen". Beides sind inhaltlich aber vollständig unterschiedliche Aussagen. --Huebi 14:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoller, wenn ein Brötchen von einer Person gebacken würde? -- Carbidfischer Kaffee? 16:12, 27. Sep 2006 (CEST)

Mir egal, das bisschen was ich ess kann ich auch trinken :) --Huebi 16:13, 27. Sep 2006 (CEST)

Bevor sich jetzt wieder 100 Leute über die unzureichende Kategorien-Benamung ereifern: wer eine Möglichkeit programmiert, Kategorien mit mehreren Namen zu adressieren, dürfte bei der Community auf offene Ohren stoßen. Denn die englischsprachigen Softwareentwickler haben von vornherein aus ihrer Perspektive das Problem wohl nicht erkannt – im Englischen ist das ja auch viel seltener ein Problem. --AndreasPraefcke ¿! 14:39, 27. Sep 2006 (CEST)

Aliase wären nicht nur in diesem Sinne positiv. Manchmal ist es ohne weiteres nicht nachvollziehbar, wieso das Lemma XYZ unter V eingeordnet wird. --Huebi 14:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Und wie wäre es mit einem #REDIRECT der geschlechtsspezifischen Kategoriebezeichnung auf die generische? --Exxu 14:48, 27. Sep 2006 (CEST)

Es geht ja nicht um Artikelverlinkung, sondern dass auf der Katseite alle dahin zeigenden Artikel gelistet werden - und was hilft eine Listung der geschlechtsspezifischen Katbezeichnung, wenn die dahin zeigenden Artikel nicht gesehen werden? --NB > ?! > +/- 14:52, 27. Sep 2006 (CEST)

Wenn das technisch möglich wäre: super. Ansonsten: Gibt´s keine anderen Probleme? Kein Mensch kommt im obigen Beispiel auf die Idee, es seien nur männliche Professoren gemeint. Wo ist also das Problem? --89.59.176.218 14:55, 27. Sep 2006 (CEST)

Na ja, Anlass der Diskussion für mich war, dass ich genau auf diese Idee im Artikel zur Professur gekommen bin und das mir die diesbezügliche Forschung (siehe den Artikel Generisches Maskulinum) sagt, dass ich mit dieser gedanklichen Assoziation nicht alleine stehe. Insofern bleibe ich bei meiner Bitte eines sensiblen und sachorientierten Umgangs mit gender-gerechter Sprache im TEXT - was ihr mit Kategorien und Artikeltiteln macht ist eine andere Sache. 193.159.219.220 16:08, 27. Sep 2006 (CEST)

Bevor ihr hier endlos weiterdiskutiert: In der Fragestellung ging es gar nicht um die Kategorisierung. mfg--Regiomontanus 14:59, 27. Sep 2006 (CEST)

Dass Frauen auch heute noch für dieselbe Arbeit schlechter bezahlt werden, sehr viel mehr unbezahlte Arbeit leisten und in Führungspositionen deutlich seltener zu finden sind als Männer liegt unter anderem, dass haben Studien gezeigt, an der (grammatikalisch richtigen und Duden-konformen) maskulinen Schreibweise von Berufsbezeichnungen. Siehe auch Gender Mainstreaming. --Arno Matthias 16:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Das sind dann aber schlechte Aussichten für Frauen in englischsprachigen Ländern... (das englische kennt nur ganz wenige weibliche Berufsbezeichnungen). Deshalb funktioniert das bekannte feministische Ratespiel auch nur in der englischen Version: "Bei einem Verkehrsunfall stirbt der Vater, der Sohn kommt schwer verletzt ins Krankenhaus. Der diensthabende Arzt erschrickt beim Anblick des Patienten und ruft: 'Ich kann ihn nicht operieren, er ist mein Sohn!' Wie kann das sein?" --Streifengrasmaus 17:15, 27. Sep 2006 (CEST)

@Carbid: nee, das kann durchaus arbeitsteilig geschehen.

Steht das im Artikel oder wo? Ich dachte immer das Frauen weniger verdienen, weil Sie durch „falsche“ Berufswahl und die Erziehungsunterbrechungen benachteiligt werden und nicht weil die Stelle im generischen Maskulin oder einem neutralen Weiß-nicht-was ausgeschrieben wird. Aber wir schweifen vom Thema ab, denn ich wüsste nicht wo genau der Link zwischen der Benachteiligung der Frau im Berufsleben und einer stilistischen Banalität, die mich entfernt an den Laid Back-Titel „Bakerman is baking bread“ erinnert, steckt.

Studien haben nämlich auch gezeigt, dass Politiker die „Liebe Kinderinnen und Kinder“ sagen, total übertreiben. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:21, 27. Sep 2006 (CEST)

@Streifengrasmaus: Schlechte Aussichten haben Frauen nicht nur in englischsprachigen Ländern, sondern in allen Ländern, denn wir Männer verteidigen unsere Hegemonie mit ALLEN Mitteln, und die reichen von feiner Ironie bis zu grober Gewalt. Der Beitrag von Achates ist ein gutes Beispiel. --Arno Matthias 02:38, 28. Sep 2006 (CEST)

Scheinst mich ja zu kennen. Dann sag mir mal wie der Studierenden-Ausweis genau die Frau den patriarchalen Strukturen entrissen hat. Und findest Du nicht auch, dass in Schwarzbrot ein leicht rassistischer Unterton mitschwingt? SCNR -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 07:31, 28. Sep 2006 (CEST)

maps.google.com Screenshot erlaubt?

Hallo, gibt es eine Stellungnahme von Google, ob wir Screenshots verwenden dürfen? In meinem Fall kann man aus der Luft Hohlwege, die sehr alt sind, gut erkennen. Das würde perfekt passen zum Artikel Wuppertal-Cronenberg. Danke für Hinweise --MichaHablitzel 22:22, 27. Sep 2006 (CEST)

Nein, die sind geschützt. Du kannst aber versuchen ob du mit NASA World Wind was vergleichbares findest, die wären erlaubt. (Außerhalb der USA leider ziemlich miese Qualität …) --dbenzhuser 22:25, 27. Sep 2006 (CEST)

oder einfach einen Link per WP:GEO setzen auf die Stelle setzen, aber bitte keinen Weblink zu Google Maps, den muss man (ich) dann nur umändern. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:29, 27. Sep 2006 (CEST)

(dazischenquetsch) Mache ich zur Entspannung auch immer wieder gerne, GoogleMap-Weblinks in richtige (tm) Geokoordinaten umzuwandeln ;-) --Raymond ^{Disk. Bew.} 23:03, 27. Sep 2006 (CEST)

das beruhigt mich =) falls du wieder Entspannung brauchst: kleine Auswahl mit Stand 20.9. ;-) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:25, 27. Sep 2006 (CEST)

okay, danke. NASA World Wind hat sich mit Windows schon erledigt, dafür hol ich keinen Rechner aus dem Keller ;-) WP:GEO muss ich lernen... --MichaHablitzel 22:36, 27. Sep 2006 (CEST)

VMWare regelt. --Huebi 07:13, 28. Sep 2006 (CEST)

"Nachtleben" in Städteartikeln

Bin gerade über einen Edit bei Offenbach am Main gestolpert und habe gesehen, dass es z.B. für Frankfurt am Main ähnliches gibt: Eine mehr oder minder lange Liste von Szenekneipen und Discos ohne weiteren Kommentar. Ich finde so etwas sinnarm, da keine weitere Information geliefert wird und die Relevanz der Etablissements somit unklar bleibt; außerdem gibt's da eh eine gewisse Fluktuation. Vorm Reverten wollte ich aber hier mal anfragen, wie andere das sehen. 84.58.239.188 22:58, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich bin für Löschen. --ST ○ 23:02, 27. Sep 2006 (CEST)

(BK)Ich würde das Problem zunächst einmal auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikel ansprechen, wobei ich persönlich da auch nicht den Sinn sehe, wenn jede Kneipe einzeln aufgelistet ist. Günstiger ist da ein Text mit den wichtigsten Infos. --NickKnatterton - !? 23:03, 27. Sep 2006 (CEST)

Wo es ein ganz besonderes Nachtleben/Szeneviertel gibt, wird das ohnehin im Text zu erwähnen sein. Bei einzelnen Betrieben seh ich das so: In den stilbildenden Großstadt-Szenen gibt natürlich schon ein paar erwähnenswerte Tanzschuppen. Aber auch im ländlichen Bereich, wo diese ja oft ein riesiges Einzugsgebiet haben und wohl bei einem Großteil der Bevölkerung den jeweiligen Gemeindenamen bekannter gemacht haben als alles andere zusammen, was in dem Artikel steht. Reine Nennung halte ich jedoch für sinnlos (wie auch bei anderen Wirtschaftsunternehmen), wenigstens ein Gründungsjahrzehnt und ein minimales an Text sollte schon da sein. Und nicht jede Bar und jeder kurzlebige Club, sondern halt überlokal/überregional bekannte "Institutionen". --AndreasPraefcke ¿! 23:09, 27. Sep 2006 (CEST)

Es ist nunmal leider so, dass zuwachs in der WP sich oft darauf beschraenkt, mal eben ein Bild dazuzuklatschen, einen Link anzuhaengen oder mal irgendwas aufzulisten. ein unkommentierte Liste von Kneipen und Discos passt evtl in einen billigen Reiseführer und ist ähnlich zu werten wie eine Liste von Buchhandlungen oder Getränkemärkten. Von daher auf Disk ansprechen und wenn sich nichs tut, raus damit. --Huebi 07:11, 28. Sep 2006 (CEST)

Web-Link-Experte gesucht

Kann jemand den folgenden Link so ändern, dass gleich die Exceltabelle gefunden wird?

[2]

Beim Auruf erscheint ein alphabetisches Verzeichnis, in dem man zwar bei "P" landet, dann aber erst einmal zu "Pflegetagebuch" wandern muss; dort findet man dann den eigentlich gewünschten Link zur Pflegetagebuch-Excel-Tabelle. Wenn man jedoch diesen Link direkt (also nicht von dort aus) anzusprechen versucht, kommt eine Fehlermeldung. Ergebis bitte in die review-Diskussion "M" zu "Pflegeversicherung" (wo diese Frage auch gestellt ist).--Dr.cueppers 15:28, 27. Sep 2006 (CEST)

done. --Huebi 15:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich halte es nicht für geschickt, eine Excel-Tabelle zu verlinken. Diese lässt sich zwar unter OpenOffice öffnen, aber man könnte das Ganze zum Beispiel genausgut als PDF exportieren und ind er Form verlinken. --Eike 17:48, 27. Sep 2006 (CEST)

Und du bist sicher, dass du das Ding kopieren darfst und in einem anderen Format woanders ablegen darfst? --Huebi 07:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Diese Excel-Tabelle ist doch von den Autoren extra dafür angelegt, dass jedermann sich sich holen und als Excel-Programm (!) nutzen können soll - als pdf wäre die Tabelle völlig sinnlos!--Dr.cueppers 13:31, 28. Sep 2006 (CEST)

Eine Exceltabelle laesst sich nicht als Excelprogramm benutzen. Auch mit PDF lassen sich ausfüllbare Formulare erstellen. Desweiteren kann durchaus aufgrund der Nutzungslizenzen eine Nutzung möglich sein, aber nicht eine Weiterverteilung. --Huebi 16:43, 28. Sep 2006 (CEST)

Diese Exceltabelle enthält funktionierende Rechenbefehle und ist zum Download und Ausfüllen und Ausrechnen gedacht und steht dafür für Jedermanns Nutzung im Internet; pdf addiert nichts bzw. rechnet nichts aus! --Dr.cueppers 23:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Eine Excel-Tabelle rechnet erstmal ebenfalls nichts - wenn man nicht diverse hundert Euro für ein Office-Paket hinlegt (oder gibt's Excel einzeln?). Da das Berechnen in diesem Fall aber auch mit OpenOffice zu funktionieren scheint, sollte es IMHO ok sein. --Eike 18:29, 30. Sep 2006 (CEST)

OOo unterstüzt natürlich auch die Excel-Formate. Deshalb braucht man auch nicht diverse hundert Euro für ein Office-Paket hinlegen. -- ChaDDy ^?! +/- 18:42, 30. Sep 2006 (CEST)

es gibt des weiteren für powerpoint, excel, word und wie sie alle heißen von microsoft kostenlose viewer-programme zum download. siehe z.b. [3]. --JD {æ} 18:49, 30. Sep 2006 (CEST)

Mit Eingabe und Berechnung und co? --Eike 18:51, 30. Sep 2006 (CEST)

Du scheinst dich nicht mit PDF auszukennen. PDF kann weit mehr als nur Dokumente anzeigen. --Huebi 18:53, 30. Sep 2006 (CEST)

WP:WEB will keine Weblinks deren Nutzung nur mit spezieller Software möglich ist. Also ist der Link nicht zu dulden.--1000 18:56, 30. Sep 2006 (CEST)

@eike: ja, denke schon. man kann nur nicht neu abspeichern, komplette neue dokumente erstellen etc.

@huebi: ich hab nix zu pdf gesagt.

Das war ein Missverständnis, Huebis Beitrag war zwischendurch falsch eingerückt gewesen. --Eike 17:10, 1. Okt 2006 (CEST)

@1000: wie oben schon gesagt - die dateien sind nicht nur mit ganz bestimmten programmen zu öffnen; ansonsten bitte auch html-links, pdfs und alles andere löschen; denn auch für diese braucht man spezielle programme. --JD {æ} 18:58, 30. Sep 2006 (CEST)

nachtrag @eike: "Mit Excel Viewer 2003 können Sie Excel-Arbeitsmappen öffnen, anzeigen und drucken ... auch Daten von Excel Viewer 2003 in ein anderes Programm kopieren. Das Bearbeiten von Daten, das Speichern einer Arbeitsmappe oder das Erstellen einer neuen Arbeitsmappe ist jedoch nicht möglich." --JD {æ} 19:00, 30. Sep 2006 (CEST)

Die Frage wäre, ob man Daten eingeben und rechnen kann. Klingt stark nach "Bearbeiten von Daten"... --Eike 17:06, 1. Okt 2006 (CEST)

ja, sieht mir fast danach aus; bei gelegenheit probiere ich es vielleicht mal aus und gebe nochmal rückmeldung. --JD {æ} 19:41, 1. Okt 2006 (CEST)

28. September 2006

SSV Ulm 1846

kann mal bitte ein experte für infoboxen sich des artikels annehmen und die korrekte fußball-infobox reinsetzen oder die aktuelle reparieren? dank und gruß --ee ^{auf ein wort...} 00:25, 28. Sep 2006 (CEST)

Aufklappboxen

Mir ist zwar in Erinnerung, dass diese Frage schon mal gestellt wurde, ich kann sie aber nicht mehr finden:

Was muss ich tun, damit die Navigationsboxen standardmäßig geschlossen sind?

Danke im Voraus für eine Antwort --Exxu 10:10, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich hab es nun doch noch gefunden: Wikipedia:Navigationsleisten --Exxu 10:28, 28. Sep 2006 (CEST)

Artikel übersetzen lassen

Kann ich auch einen Artikel aus dem Englischen ins Deutsche von jemand anderen Übersetzen lassen? Wenn ja wo?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.47.20.72 (Diskussion • Beiträge) --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 14:23, 28. Sep 2006 (CEST))

Du könntest ihn bei denÜberstzungswünschen eintragen. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 14:23, 28. Sep 2006 (CEST)

Überschrift verändern

Hallo, versentlich habe ich die Überschrift eines Artikels (=Stichwort) nicht präzise genug formuliert. Wie kann ich das im nachhinein verändern? Viele Grüße --Tomaschowski 15:25, 28. Sep 2006 (CEST)

Du meinst vermutlich das Lemma(=Name des Artikels). Den kannst du über die Funktion "Verschieben" ändern. Der entsprechende Tab erscheint neben dem Bearbeiten-Tab, ist allerdings auf angemeldete Nutzer, die mindestens ein paar Tage dabei sind begrenzt. --Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 15:50, 28. Sep 2006 (CEST)

Um welchen konkreten Artikel geht es denn? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:55, 28. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia-Striche

Wie ich schon bei dem Ariktel Fussball-WM 2006 sah, kann man auch zeichnungen erstellen, ohne Bilder hochzuladen. Deshalb wollte ich wisse, wie man Striche und vielleich auch Pfeile erstellt. Fritzbox ^:-) 16:33, 28. Sep 2006 (CEST)

Ganz einfach gehts mit Bindestrichen (-) und spitzen Klammern (< und >): --> ist ein Pfeil nach rechts, <-- einer nach links. Oder meintest du da graphisch ausgefeiltere Dinge? Allgemein ist es aber besser, wenn du ein Bild zeichnest und hochlädtst, sieht in 99% der Fälle deutlich besser aus ;) Wenn du meinst, das selbst nicht hinzukriegen, frag einfach einen anderen Wikipedianer - irgendwer wird das sicher auch für dich machen... --rdb? 16:49, 28. Sep 2006 (CEST)

Unicode umfasst derzeit ueber 96.000 Zeichen, da sollte auch der eine oder andere Pfeil darunter sein. --Huebi 16:57, 28. Sep 2006 (CEST)

Wo gibt es Unicode? Fritzbox ^:-) 17:01, 28. Sep 2006 (CEST)

→ und ↔ lassen sich in der Sonderzeichenliste unter dem Bearbeitungsfenster finden. Ich wüsste allerdings gerne, wofür du Pfeile brauchst. --dbenzhuser 17:07, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich will z.B verdeutlichen, welche Module der ISS mit welchen ersetzt werden. Beispiel: "Module 1 (Pfeil) Modul 2" bedeutet, dass das Modul 1 con Modul 2 ersetzt wird. Fritzbox ^:-) 17:12, 28. Sep 2006 (CEST)

Unter [4] gibt es im Abschnitt Arrows and Operators Links zu PDF-Übersichten zu den diversen Pfeilen, die in Unicode zur Verfügung stehen. Daraus kann man sich so ziemlich alles basteln. --::Slomox:: >< 18:26, 28. Sep 2006 (CEST)

Bildgrößen

Gibt es eine Möglichkeit bei Bildern in Taxoboxen anzugeben, dass sie so skaliert werden, dass die Breite mit der Breite der Box übereinstimmt? Ein thumb ist fast immer schmaler und eine Angabe in Pixeln sehr unelegant. Bei Tabellen wäre das auch interessant. --87.78.154.111 17:05, 28. Sep 2006 (CEST)

Nein. Thumbs sind auch keine Idee. --Huebi 17:13, 28. Sep 2006 (CEST)

Die Funktion zum Einbinden von Bilder erlaubt nur die Angabe der Breite in Pixeln, siehe WP:B. Andere Angaben wie bspw. 50% funktionieren einfach nicht (selbst ausprobiert). --HaSee 20:57, 28. Sep 2006 (CEST)

Das ist nicht ganz richtig, man kann statt einer Breite auch ein Rechteck angeben, und das Bild wird so skaliert, dass es die Grenzen des Rechtecks nichts sprengt, dieses aber maximal ausfüllt. Für die Ausgangsfrage ist das aber auch keine Lösung. --Huebi 23:28, 28. Sep 2006 (CEST)

Illegale Videos

Wie handhaben wir eigentlich Links auf bei Youtube hochgeladene Videos, die dem Urheberrecht unterliegen? Konkreter Fall: Flying Padre. Rainer Z ... 17:51, 28. Sep 2006 (CEST)

Sind kein Problem, sofern sie nicht hier hochbgeladen werden oder illegal sind (Pr00n, Nazikram, Kinderpornos).HardDisk ^{rm -rf} _chmod 18:20, 28. Sep 2006 (CEST)

Das sehe ich anders. Das Bekanntmachen und indirekte zur Verfügung Stellen von illegalen Beschaffungsmöglichkeiten ist zumindest moralisch fragwürdig, wenn nicht auch juristisch (es gab doch diese Abmahnwelle zu Seiten, die Links auf illegale Brennprogramme bereitstellten, wie war das noch?). Wir sollten auf jeden Fall darauf verzichten. --::Slomox:: >< 18:40, 28. Sep 2006 (CEST)

Also ich vertraue voll den Ausführungen von HardDisk. Der ist immerhin ausweislich seiner Benutzerseite ein 15-jähriger Schüler und als solcher kennt er sich auf diesem Gebiet bestimmt gut aus.--Roher Schinken 18:57, 28. Sep 2006 (CEST)

Wir verlinken auch urheberrechtlich geschützte Fotos auf fremden Homepages. Hier sollte man "illegal" und "urheberrechtlich geschützt" auseinanderhalten. --Ralf 19:20, 28. Sep 2006 (CEST)

Ist es nicht eher so, dass externe Links auf Bilder grundsätzlich nicht gewünscht sind? Ich finde die Verlinkung auf solche Videos nicht sinnvoll und auch nicht wünschenswert. Auf der einen Seite heißt es "Weblinks nur vom Feinsten" und auch bei Quellen- und Literaturangaben liegt ein Augenmerk auf Zitierfähigkeit und Zuverlässigkeit. Hier aber werden Viva-Videos bei Ferris MC oder ganze Beavis and Butt-Head-Folgen verlinkt ohne dass auf mögliche Urheberrechtsverletzungen Rücksicht genommen wird, vielmehr sollen sie sogar geduldet werden. Nein, ich kann mich HardDisk nicht anschließen. --Lyzzy 19:46, 28. Sep 2006 (CEST)

Ganz so einfach ist das nicht. Youtube enthält offenbar haufenweise Filme, die dort ohne Genehmigung des Urhebers hochgeladen wurden. Ich will da nicht katholisch sein, ist ja auch zuerst deren Problem, nur ganz wohl ist mir dabei trotzdem nicht. Rainer Z ... 19:31, 28. Sep 2006 (CEST)

Moralisch gebe ich dir Recht, rechtlich ist es sicher eine nicht einschätzbare Grauzone. Wenn der Fotograf Fritzchem Müller ne Homepage hat und wir das verlinken, ist es was Anderes. Wir sollten solche zweifelhaften Angebote nicht unbedingt mit Links belohnen, stimmt. --Ralf 19:39, 28. Sep 2006 (CEST)

Eindeutig illegal wäre es wenn man die Videos runterladen kann. Ich kenne mich mit dem tubedingens aber nicht aus. Links auf die Möglichkeit des "reinen Ansehens" ist eine (unmoralische) Grauzone, der man sich besser hier nicht aussetzt. -- Tamás praise 19:47, 28. Sep 2006 (CEST)

Man kann jedes Video bei YouTube herunterladen, es steht halt nur kein Link „Hier Klicken zum Herunterladen!“ dabei. – Holger Thølking (d·b) 22:14, 28. Sep 2006 (CEST)

Hm, ich glaube für solche Fragen wäre Benutzer:Historiograf der richtige Ansprechpartner. IANAL, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 20:05, 28. Sep 2006 (CEST)

Alle Links verweisen auf Texte, Bilder oder Filme, von denen die WP keine Lizenz hat. Wie die Urheberrechtslage in anderen Ländern ist und ob die Serverbetreiber Lizenzen haben, können (und müssen) wir hoffentlich nicht beurteilen. Sonst dürfen wir vorsichtshalber überhaupt keine Links zulassen. Wir handeln in gutem Glauben. Sollte es einstens ein Gesetz geben, das uns zur Überprüfung verpflichtet, ob andere Server in anderen Ländern auch wirklich die Lizenz dafür haben, was sie anbieten, können wir das immer noch tun. Oder wir einigen uns darauf, dass wir nur noch auf Seiten verlinken, die unter GNU-FDL stehen und lassen uns diese auch jeweils nachweisen. mfg--Regiomontanus 20:13, 28. Sep 2006 (CEST)

Regiomontanus, es ist völlig okay, Links zu setzen und dabei in gutem Glauben zu handeln. Aber man muss schon sehr gutgläubig sein, wenn man annimmt, dass der YouTube-Benutzer die Rechte am Kubrick-Film besitzt ;-) Es geht dabei nicht um lizenzkonforme Inhalte hinter dem Link, sondern darum, dass wir auf eine Raubkopie verlinken, sie damit indirekt mitverbreiten. --::Slomox:: >< 00:42, 29. Sep 2006 (CEST)

Genau das ist der Punkt. Rainer Z ... 00:56, 29. Sep 2006 (CEST)

Youtube-Videos lassen sich eh nur mit Flash-Plugin abspielen, widersprechen also den Weblink-Richtlinien. --88.134.44.127 20:41, 28. Sep 2006 (CEST)

Link entfernt - verlangt Flash und ist rechtlich umstritten --Ralf  22:01, 28. Sep 2006 (CEST)

Center

Vom Pfeil-Problem zum nächsten Problem: Wie kann man Texte und Bilder zentrieren? In meinem Fall will ich den Inhalt eines Kästchen einer Tabelle zentrieren. Ich habe da schon etwas von align und center gehört, mehr weiß ich nicht...

--Fritzbox ^:-) 19:18, 28. Sep 2006 (CEST)

<span style="text-align:center">Text</span> --Birnkammer Fabian ^Diskussion 19:45, 28. Sep 2006 (CEST)

Danke--Fritzbox ^:-) 19:51, 28. Sep 2006 (CEST)

OH NO! Nicht span-usw. für Zentrierung in einem Tabellenfeld nehmen, sondern die Tabellenzeile wie folgt formatieren.

| align="center" | zentrierter Text 

Und wenigstens mal Hilfe:Tabellen lesen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 19:55, 28. Sep 2006 (CEST)

Och Blue, das ist doch heutzutage völlig normal, das niemand normale HTML Elemente benutzt und statt dessen alles in divs und spans quetscht. Hast du noch nie so einen Quatsch wie <div class="header1">...</div> gesehen?

Ich habe auch gerade Gesehen, dass Span usw. nicht funktioniert. Wofür ist das denn gut? --Fritzbox ^:-) 20:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Allgemeine Antwort: siehe in http://de.selfhtml.org/ spezielle Antwort: http://de.selfhtml.org/html/text/bereiche.htm#inline mfg --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:18, 28. Sep 2006 (CEST)

Tawkerbot

Nachdem das Thema ja nicht bis in alle Ecken vorgedrungen ist: Auf Wikipedia:Bots/Tawkerbot wird über das Einführen eines Anti-Vandalen-Bots diskutiert, wenn auch mit spärlicher Beteiligung. Ich würde mich um eine rege Beteiligung sehr freuen. Grüsse,HardDisk ^{rm -rf} _chmod 20:07, 28. Sep 2006 (CEST)

Tabellen

Hallo, die Hilfsseite der Tabellenerstellung blieb mir leider eine Antwort schuldig, welchen Befehl ich benutzen muss, damit in einer Tabellenspalte kein Textumbruch erfolgt.

Prettytable 
!bla
!bla
|-
|[x]|bla bla bla bla
|bla
|-

Was muss ich jetzt anstelle des [x] einsetzen, damit alle blas auf einer Zeile erscheinen? Danke für die Hilfe. Grüße --Michael S. °_° 20:43, 28. Sep 2006 (CEST)

Soweit ich weiß: width="npx", wobei n durch eine Zahl ersetzt wird, die groß genug ist. Oder du suchst nach einem Zeichen, das wie eine Lücke ausseieht, aber in Wirklichkeit keine ist. --xls 20:51, 28. Sep 2006 (CEST)

ööööps, ich glaube style='white-space:nowrap;' könnte helfen... (zzgl. einer, wie schon erwähnt, hinreichend breiten Tabellenspalte) --Gnu1742 20:54, 28. Sep 2006 (CEST)

Michael meinte übrigens den Abschnitt Eingemeindungen im Artikel Erfurt. Ich habe es soeben ausgebessert. --xls 20:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank dafür! Schönen Abend noch --Michael S. °_° 21:05, 28. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich ist es am besten wenn man statt dem normalen Leerzeichen &nbsp ; schreibt. (zwischen p und ; aber kein leerzeichen, leider kann ich es nicht anders darstellen da es sonst als als Leerzeichen erkannt wird) -- San Jose 21:44, 28. Sep 2006 (CEST)

Man kann alles darstellen! :-) &amp;nbsp; wird in der Darstellung zu &nbsp;. --Ce 00:13, 29. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste

Hallo. Ich habe die Vorlage:Navigationsleiste nach de.wb exportiert bzw. importiert (je nach Sichtweise). Allerdings ist das "Einklappen" über der Titelleiste. Ich hatte die CSS-Informationen von Mediawiki:Common.css in die Vorlage eingestrickt, was dazu führte, dass die unterlegte Titelleiste jetzt ganz oben war. Allerdings kann man dann den "Aus/Einklappen"-Link nicht mehr sehen. Ich hab auf meine Homepage eine Screenshot-Collage hochgeladen, die das Problem illustriert. Kann da jemand helfen? -- Stefan M. ausP.D. 20:37, 28. Sep 2006 (CEST)

Irgendwie versteh ich die Frage grad nicht? Warum denn per Inline-Styles machen, wenn ein Eintrag in der allgemeinen CSS (.NavToggle { float:right; } sollte reichen) ausreicht? --Andreas 06 02:58, 29. Sep 2006 (CEST)

Ach natürlich. Vielen Dank. -- Stefan M. ausP.D. 18:52, 29. Sep 2006 (CEST)

namensänderung

hi,

ich weiß nicht wer das gerade lesen sollte, aber ich hoffe das es ei admin ist der mir helfen kann:

Ich habe mich verschrieben als ich meinen benutzernamen eingegeben habe: ich möchte nicht EasyRiderCGG sondern EasyRiderY_cg heißen.

Ich finde leider keine Option der änderung, und daher wäre ich sehr froh wenn mein problem behoben werden könnte.

Es wäre schön, wenn sich jemand darum kümmert, oder sich verantwortlich fühlt, eine Lösung zu finden, schon mal im voraus ein großes danke,

mfg

EasyRider --EasyRiderCGG 21:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzernamen ändern --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:09, 28. Sep 2006 (CEST)

oder am besten einfach noch mal neu registrieren. -- San Jose 22:12, 28. Sep 2006 (CEST)

vielen dank für den hinweiß--EasyRiderY cg 14:20, 29. Sep 2006 (CEST)

Difflinks

Frage: Wie setzt man Difflinks?--Fräggel 21:55, 28. Sep 2006 (CEST)

Unter "Versionen/Autoren" kannst du verschiedene Versionen eines Textes vergleichen. Danach die komplette Adresszeile (also die URL) kopieren und als Link einfügen. --Andreas 06 22:42, 28. Sep 2006 (CEST)

Ja, nur wo sieht man diese Adresszeile?--Fräggel 22:47, 28. Sep 2006 (CEST)

Na oben im Browserfenster. Das Ding mit http usw. Rainer Z ... 22:51, 28. Sep 2006 (CEST)

Die eigentliche Adresse erscheint da aber nur kurz und copy and paste kann ich da leider auch nicht machen. Geht also wohl nicht bei Jedem, oder?--Fräggel 22:56, 28. Sep 2006 (CEST)

Sollte eigentlich schon bei jedem gehen. Was macht die Adresszeile oben, verschwindet die dann komplett? -- Rainer L 22:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Habs gefunden. Und verschwindet jetzt auch nicht mehr.

Test: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&diff=22003045&oldid=22002874

Danke vielmals.--Fräggel 23:06, 28. Sep 2006 (CEST)

Immer gern, sollte aber eher so ausshen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&diff=22003045&oldid=22002874 ;-) --Andreas 06 23:09, 28. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Diff. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 13:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Archivierung auf Benutzerseiten?

In einer heutigen Löschdikussion lese ich: Bisher ist es Usus, das Listen und Informationen die nicht im normalen Wikipedianamensraum stehen, auch nicht auf den Benutzerseiten archiviert werden dürfen.

Frage: was heißt Usus? Ist das irgendwo festgeschrieben? Wo? Wenn ja, „darf“ man solche „Listen und Informationen“ auf Benutzerseiten fremdsprachiger WPs archivieren ;-)? Auf externe Websites archivieren und aus dem WP-Benutzerraum heraus verlinken? Ich meine, wird sich jemand darüber aufregen? Gab es Präzedenzfälle? -- SibFreak 23:14, 28. Sep 2006 (CEST)

Ohne auf den konkreten Einzellfall einzugehen:

Eine *zeitlich* befristete Archivierung zwecks Bearbeitung und Beseitigung der Löschgründe ist völlig legitim.

Eine *mengenmäßig* befristete Archivierung von Beiträgen, die aus Gründen wie "Irrelevanz", "Dopplung" etc. gelöscht wurde, wird normalerweise auch toleriert.

Schwieriger ist es mit Beiträgen, die aus "grundsätzlichen" Überlegungen (NPOV) gelöscht wurden. Hier wird der Aufbau eines "Paralleluniversums" abgelehnt.

Ich gebe hier jetzt nur meine Erfahrungen wieder, ob das irgendwo festgeschrieben wurde, kann ich nicht sagen ... Hafenbar 00:07, 29. Sep 2006 (CEST)

WP:WWNI Punkt 6. Oder ausführlicher: Toleriert wird, was möglicherweise wieder ein Artikel wird. Dazu gehören definitiv nicht wegen Irrelevanz gelöschte Artikel.--Gunther 00:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Es gibt eben liberale und autoritäre Auslegungen ... letztere sind aber nicht zwangsläufig autorisierter ;-) ... Hafenbar 00:56, 29. Sep 2006 (CEST)

Beispiel --Gunther 09:57, 29. Sep 2006 (CEST)

persönliche Erfahrung ... "Irrelevanz" kann natürlich auch zum Problemfall werden, wenn sie mit "Uneinsichtigkeit" + "Beratungsressistenz" gepaart ist, insofern hatte ich oben ja auch "normalerweise" geschrieben ... Hafenbar 13:58, 29. Sep 2006 (CEST)

Roald Dahl

Is keine Frage, aber die IP bittet um weitere Meinungen (außer meiner), ob im Artikel stehen sollte, dass Roald Dahl Emma Watsons Lieblingsschriftsteller ist (nicht spicken, wer Emma Watson ist). Um die Sache abzukürzen (wer weiß, wann die Diskussion jemand zufällig findet), bitte unbeteiligte Menschen mit Meinung auf der Disku vorbeischauen. --Streifengrasmaus 23:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Die Antwort ist doch so offensichtlich, dass man nicht noch extra argumentative Verstärkung einholen muss ;-) --::Slomox:: >< 00:27, 29. Sep 2006 (CEST)

Liste von Personen die Paris als ihre Lieblingsstadt bezeichnen, Liste von Personen die Spaghetti als ... ;-) ... Hafenbar 01:08, 29. Sep 2006 (CEST)

Es spricht zumindest nichts zwingendes dagegen. Solange es belegt werden kann und es einen Bezug zum Artikel/der Person hat. Marcus Cyron Bücherbörse 09:51, 29. Sep 2006 (CEST)

Kurz gesagt: Wenn es Reelvant für das Wirken der Person ist, kann auch wichtig sein zu erwähnen, ob jemand Spaghetti mag. Bei Alfons Schubeck ist zB der Hinweis relevant, das er überall Muskatnuss dran macht. --Huebi 09:59, 29. Sep 2006 (CEST)

Zum Glück ändert es nichts an der Relevanz von Roald Dahl, dass Emma Watson sein Œuvre zu schätzen weiß. Zum Glück reicht Emma Watson der Eintrag bei imdb zur Relevanz... (SCNR) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 10:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja, aber doch im Artikel zu Schubeck und nicht in dem zu Muskatnuss - und darum geht es hier doch ... Hafenbar 13:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Aber immerhin hat Muskatnuss dank Schubeck in nehezu jede Gericht Einzug gehalten :) --Huebi 13:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Ändern und anschließendes Sperren vom Projektseiten

Die Projektseite Wikipedia:Benutzernamensraum ist seit einer Woche durch Benutzer:Finanzer gesperrt. Zuvor hat Benutzer:Elian die Regeln bezüglich des Benutzernamensraumes imo konsenslos geändert. Mit dieser Änderung sind viele Benutzer nicht einverstanden. Wie ist die korrekte Vorgangsweise um

a) die Seite wieder zu entsperren und

b) die von Elian getätigten Änderungen rückgängig zu machen

Ich möchte ausdrücklich keine Diskussion vom Zaun brechen, ob die Änderungen von Elian sinnvoll sind oder nicht, sondern wäre bloß für die Beantwortung der beiden Fragen dankbar. Grüße, --Hans Koberger 13:32, 28. Sep 2006 (CEST)

Zu a) WP:EW

Zu b) Gar nicht bis keine Einigung gefunden wurde. Bei Editwars wird in solchen Fällen oft ein Vermittlungsausschuss versucht.

-- sebmol ^{? !} 13:42, 28. Sep 2006 (CEST)

Sperrung nach edit-war ist vollkommen korrekt - und darin war Elian nicht beteiligt. --Ralf 13:49, 28. Sep 2006 (CEST)

Waere es nicht sinnvoller, zuerst die Sinnhaftigkeit der Aenderung zu diskutiern, bevor man Ueberlegungen anstellt, wie man sie wieder rueckgaengig macht? Wuerdest du den eingefuegten Satz "Auch Benutzerseiten stehen im Dienste der Enzyklopaedieerstellung denn verneinen? Wo sind die "vielen Benutzer, die damit nicht einverstanden sind"? --Elian Φ 19:51, 28. Sep 2006 (CEST)

Hier? SCNR...--Gunther 19:58, 28. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich hat Elian ja nur die bisherigen Richlinien präzisiert. Sowas kann IMHO eigentlich auch ohne Diskussion getan werden, zumal sie ja gar keine neuen Richlinien eingeführt oder bestehende gelöscht hat. -- ChaDDy ^?! +/- 19:56, 28. Sep 2006 (CEST)

Gerade in der gegenwärtigen Phase der Diskussionen um Benutzerseiten soll deutlich werden, an was hier gearbeitet wird. Willst du ernsthaft ein Meinungsbild wegen ihrer Einfügungen? @Hans: DU hast einen edit-war geführt, du wurdest mehrfach revertiert (von verschiedenen Leuten) - da ist die Sperrung die normale Reaktion. Ganz offensichtlich ist die Mehrheit anderer Ansicht als du. --Ralf 20:02, 28. Sep 2006 (CEST)

Zur Behauptung ich hätte einen editwar geführt siehe Deine Diskussionsseite. --Hans Koberger 07:21, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok, Hans hat nur 2 edits, hätte genauer hinsehen sollen. --Ralf 07:45, 30. Sep 2006 (CEST)

Äh, ich hab aber gar nichts von einem MB geschrieben... *verwirrt* -- ChaDDy ^?! +/- 20:08, 28. Sep 2006 (CEST)

Hochladen und Einbinden von kurzen Musikbeispielen

Ich möchte in einen Musikerinnenartikel einige kurze (je ca. 20 Sekunden) Songsequenzen einbauen, um den Artikel schön anhörlich zu gestalten, habe aber nicht die geringste Ahnung, wie ich das technisch (von CD-Laufwerk bzw. Festplatte) bewerkstelligen soll, zumal die WP:Hochladen-Seite sich ja nur auf Bilder (das immerhin kann ich schon) bezieht. Bin für alle Informationen dankbar, brauche sie aber möglichst detailliert und in auch für eine PC-Null verständlicher Form. Merci schonmal von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:12, 28. Sep 2006 (CEST)

mp3 ist kein freies Format, daher kannst du unter Commons aich nur .ogg Dateien hochladen. Das sich gleich beim öffnen der Seite etwas musikalisch tut, ist nicht möglich, und das ist auch gut so. Ansonsten irgendwo im Artikel als normalen link auf die Commons unterbringen. --Huebi 17:15, 28. Sep 2006 (CEST)

Bezüglich Audiozitate solltest du dich auch umfassend in Richtung Urheberrechte informieren (→ Wikipedia:Urheberrechtsfragen) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:28, 28. Sep 2006 (CEST)

@Huebi: Nein, zur automatischen Schallberieselung des Lesers sind die Songbeispiele nicht gedacht, sondern zur akustischen "Untermalung" der bisher nur in Worten formulierten musikalischen Besonderheiten dieser in D weitgehend unbekannten Sängerin. Die Musikschnipsel, die ich einbinden möchte, sind in den Commons auch noch gar nicht vorhanden; dahin müsste ich sie erst mal hochladen. Muss ich dazu die Musikdateien auf meinem PC erst in .ogg umwandeln? Dann wäre das Thema sowieso erledigt, weil ich als Programm auf meinem Notebook nur Pinnacle Instant CDDVD habe, und das unterstützt nur .wav- und .mp3-Formate :-(

@BLueFiSH: Da mir der in Musikfragen sehr bewanderte Benutzer:Rainer Lewalter den Rat gegeben hat, das zu tun, ging ich davon aus, dass kurze Musikzitate zur Veranschaulichung eines besonderen Gesangsstils oder Arrangements zulässig seien. Ich lese dort aber gleich erst mal nach. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:45, 28. Sep 2006 (CEST)

Das wird nicht gehen. Tondokumente müssen genau wie Bilder „echt“ frei, also frei von Urheberechten, sein. --::Slomox:: >< 18:29, 28. Sep 2006 (CEST)

Musikzitate waren kürzlich erst Thema: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Musikzitate_.3C-.3E_Commons--Wiggum 18:51, 28. Sep 2006 (CEST)

...und so zerplatzt, nach den Fotos, die zweite Hoffnungsblase, der Sängerin einen nicht nur sprachlich besonders gelungenen, sondern auch einen optisch/akustisch ansprechenden Artikel zu spendieren... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:01, 28. Sep 2006 (CEST)

P.S. Trotzdem Danke für die Hinweise.

Bei Musikzitaten gilt eine ungeschriebene Grenze von 20 Sekunden als zulässig ... Ralf 19:23, 28. Sep 2006 (CEST)

Doch möglich? Schön. Dann erneut meine obige Frage: wer erklärt einer PC-Null (gerne auch per WikiMail), wie er die Songausschnitte von der CD nach Commons hochlädt? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 08:18, 29. Sep 2006 (CEST)

Welche Software hast du denn? Kann man da evtl einen Ogg Encodierer al Plugin einbinden? Wenn du es auf Commons laden willst, kommst du nicht um Ogg herum. --Huebi 08:58, 29. Sep 2006 (CEST) PS: Für WIndows ist Cdex http://www.download.com/CDex/3000-2140-10226370.html recht gut, Opensource, CDDB Unterstützung, built in Ogg. --Huebi 08:59, 29. Sep 2006 (CEST)

Siehe auch noch Wikipedia:Wikiprojekt_Gesprochene_Wikipedia/Howto#Musikzitate --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Es sei denn, die Sängerin/der Verleger selbst stellt entsprechendes Material zur Verfügung. --Huebi 08:52, 30. Sep 2006 (CEST)

29. September 2006

Welche Auswirkungen hat eine Gründung einer Holdinggesellschaft auf den einzelnen Mitarbeiter ?

Dieselbe Auswirkung wie das ignorieren der Hinweise am Anfang dieser Seite: keine Antwort, ausser einem hinweis: Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Huebi 09:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Server-Datenbank-Probleme

Mal sind angeblich meine Sitzungdaten verloren, dann bin ich angeblich nicht eingeloggt, um beim nächsten Edit zu sehen, dass dann doch alles "gebucht" wurde... Hat irgend jemand ähnliche Probleme? Ich logg mich gleich mal aus und lösche den Cache, mal sehen, ob es was bringt. CU / QED --Herrick 13:18, 29. Sep 2006 (CEST)

Heute? Also heute und gestern nicht. Davor mal ein paar Stunden Blockade in Amsterdam gehabt, aber da ging gleich gar nichts. Mal einen Traceroute gemacht und geschaut ob du einen lahmen Server dazwischen hast? --Huebi 13:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte ähnliche Probleme. Habe auf meiner Disk.-Seite nach dem Login als IP einen Beitrag geliefert. Das mit den Sitzungsdaten kommt mir öffters übern Bildschirm. --SteveK ?! 13:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich kann Herricks Problem nachvollziehen. Sowas passiert mir auch öfters. -- ChaDDy ^?! +/- 15:41, 29. Sep 2006 (CEST)

Das mit dem ungewolltem Ausloggen kann man ja noch mit "dauerhaftem Einloggen" umgehen, aber heute ist das "Verlieren der Sitzungsdaten" schon etwas lästig. --SteveK ?! 16:25, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich bin dauerhaft eingeloggt. -- ChaDDy ^?! +/- 16:51, 29. Sep 2006 (CEST)

Lemmata mit ß

Was passiert mit Lemmata, die ein "ß" enthalten? Muss die Schreibweise angepasst werden? Beispiel: Außenseiter in Aussenseiter wäre ein Fall (Verschieben?). Die Suche nach ′Außenseiter′ sollte dann auch ′Aussenseiter' finden, wie ist das zu bewerkstelligen (weiterleiten?) --Retzepetzelewski 13:50, 29. Sep 2006 (CEST).

Damit passiert in diesem Fall gar nichts, da nach langen Vokalen und Diphthong (schreibt man das so?) weiterhin "ß" steht. "Aussenseiter" ist weiterhin falsch ;-) Grüße, --Frank11NR Diskussion 13:52, 29. Sep 2006 (CEST)

Auß/sser in der Schweiz. Daher haben schweizbezogene Lemmata die ss-Schreibung. Als Entgegenkommen von uns bundesdeutschen Kulturimperialisten haben wir in einigen Fällen (Fussball ist redirect auf Fußball, Strasse auf Straße) für unsere Schweizer Freunde Ausnahmen gemacht. Aber so exzentrisch die Schweizer manchmal sein können, Außenseiter gibt's nicht nur dort, deshalb die deutsch-söterreichische Schreibung ß. Siehe zu der Problematik auch Wikipedia:Namenskonventionen#Sonderzeichen. --Proofreader 14:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Einen redir sollte man schon einrichten, einmal für unsere eidgenössischen Freunde und für die Leute, die keine deutsche Tastatur haben. --BishkekRocks 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Stimme zu! Redir auf alle Lemmata mit ß, und am besten sowohl mit ss als auch mit sz. --KnightMove 15:31, 29. Sep 2006 (CEST)

Das mit der Tastatur wäre weniger ein Problem. Schau mal bei der Texteingabe unten unter den anklickbaren Sonderzeichen. Aber ein redirect als Service für die Schweizer scheint den Richtlinien zufolge legitim zu sein; wegen der helvetischen Besonderheit ist es ja im gewissen Sinne auch kein Falschschreibungsredirect (die wiederum äuss/ßerst sparsam eingesetzt werden sollten). --Proofreader 15:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Die Sonderzeichenleiste hat man nur im Bearbeitungsmodus, wenn man nur als Leser einen Artikel aufrufen will, ist nix mit anklicken. --BishkekRocks 15:38, 29. Sep 2006 (CEST)

Das ist natürlich wahr, und die Artikelangaben, die die Suchfunktion bei ungenauer Schreibweise aufführt, sind ja bekanntlich auch suboptimal. Wie gesagt, einen ss>ß-redirect wird kaum einer löschen. --Proofreader 16:11, 29. Sep 2006 (CEST)

Das könnte man sich eigentlich sparen, wenn die Software bei einer Eingabe von "ss" oder "ß" jeweils nach Artikeln in der anderen Schreibweise suchen würde, wenn die Eingabe nicht gefunden wird. Aber ich glaube, das wude schon mehrmals erwähnt ;) --StYxXx ⊗ 16:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Suboptimal würde ich in diesem Fall schon als Euphemismus bezeichnen ;-). --AT talk 17:05, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß, aber "Schrott" klang mir dann doch zu unhöflich. :-) --Proofreader 19:00, 29. Sep 2006 (CEST)

Mir reichte eigentlich der Hinweis von Frank11NR Diskussion, weils der entscheidene Tipp war. Es bleibt also im konkreten Fall beim ′Außenseiter′ Retzepetzelewski 18:58, 29. Sep 2006 (CEST)

Relevanzfrage mal vorab klären

Hallo! Gemäß den Relevanzkriterien über Schulen „[Sei] [eine] Schule [...] lemmafähig, wenn sie Besonderheiten [aufweise] oder historisch bedeutsam [sei].“ Ich habe schonmal überlegt, einen Artikel ber meine Schule zu schreiben, nur weiß ich nicht, ob sie diese Bedingung erfüllt; historisch bedeutsam ist sie nicht (Vorläuferschule unter Napoleon gegründet, GGG selber erst in den Sechziger Jahren), dennoch werden hier BEGYS, Englisch-Bilingualer Unterricht und nicht zuletzt NaWi angeboten (Es mag neutralere Quellen geben, hab ich jetzt aber auf die Schnelle nicht gefunden; es müßte jedenfalls klar sein, was was ist). Ich würde die Frage halt gerne beantwortet haben, bevor ich mich an Recherchieren (Orthographie?) mache, weil ich keine Lust habe, mich danach noch mit der Löschdiskussion rumzuschlagen. Hoffe, mir kann hier jemand konsensfähig die Frage beantworten. Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:15, 29. Sep 2006 (CEST)

PS: Das Angebot von Lateinunterricht ist doch hoffentlich noch kein seperates Relevanzkriterium, oder?

Die RK sind nicht in Stein gemeißelt. Ich persönlich finde, dass Schulen per se relevant sind. Und ich denke, wenn der Artikel gut geschrieben ist, wird ihn schon keiner löschen. Das Problem bei den Schulartikeln betrifft ja in erster Linie die dilettantischen Artikel, die von irgendwelchen Schülern eingestellt werden. --BishkekRocks 15:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Als Argument kommt da halt auch oft, dass ein "Alleinstellungsmerkmal" gefordert wird. Was darunter genau zu verstehen ist, darüber gehen die Meinungen halt auseinander, darum gibt's ja die LA-Diskussionen, um das im Konsens zu klären. Im Vorfeld lassen sich bei grenzwertigen Fällen nunmal nicht allgemeinverbindlich feststellen, ob das noch in Ordnung ist (wer sollte das entscheiden?) RKs sind bewusst interpretationsfähig gehalten, weil man nicht alles und jedes im Detail regeln kann. Sicher macht es Arbeit, einen guten Schulartikel zu schreiben und man ärgert sich, wenn's dann an der Relevanz scheitert, aber da ist man bei der Wikipedia wie vor Gericht sozusagen in Gottes Hand. --Proofreader 15:26, 29. Sep 2006 (CEST)

Das sehe ich ebenso. Ein gut geschriebener neutraler Artikel über eine mehr als 100 Jahre alte Schule ist in meinen Augen nicht löschfähig. Aber das ist meine subjektive Meinung. Mach noch ein schönes Bild dazu, belege möglichst vieles mit Zahlen und Quellen, dann wird's schon :) --Ralf 15:28, 29. Sep 2006 (CEST)

OK, ich werde dann wohl frohen Mutes ans Recherchieren gehen. Nur noch eine Frage: Reicht teilweise sowas wie "Fakt<ref>Güte Mitteilung der Schulleitung</ref>" als Referenzieren aus? Es gibt nämlich viel, das ich nur (wenn überhaupt) mit Interviews mit dem Schulleiter rausbekäme, weil es nichts öffentlich Einsehgbares gibt. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:38, 29. Sep 2006 (CEST)

Ein Artikel zu einer irrelevanten Schule mit original Research! Das gibt mindestens einen Schnelllöschantrag ;-) Ähm, ja. Das klingt doch, als wolltest du was solides schreiben. Dass es keine „reputablen“ wissenschaftlichen Quellen für alle Schulen gibt, dürfte nachvollziehbar sein. Ich stimme meinen Vorrednern zu: Ein guter Schulartikel sollte wohl kaum ein Löschkandidat werden und wenn doch, wirst du Unterstützer finden. Rainer Z ... 17:07, 29. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia runterladen

Ich möchte bitte wissen, wie ich Wikipedia komplett kostenlos downloaden kann--Lothar Köster

Entweder Wikipedia:Download oder Wikipedia:Wikipedia-Distribution/Download sollte dir weiterhelfen, jenachdem, was du willst. --Ollie B Bommel 17:25, 29. Sep 2006 (CEST)

Probleme mit dem Design

Irgendwie sehen alle Seiten der Wikipedia nicht so wie immer aus. Damit meine ich das Design also z.B., dass oben ein kleines Männchen ist und daneben Benutzerseite, Diskussion und so weiter steht. Bei mir sieht dei Wikipedia irgendwie ... einfach aus. Alle Bilddateien sind in so hässlichen blauen Rahmen und der Hintergrund ist nicht dieses Buch, sondern ist blau-grau. Und die Seitenspalte mit der Suche ist nicht an der Seite, sondern unter dem Artikel. Ich benutze Firefox mit der Version 1.5.0.7 --Fritzbox ^:-) 19:48, 29. Sep 2006 (CEST)

So sieht die Wikipedia mit dem Skin "MySkin" aus. Standard ist aber der Skin "Monobook". Einfach in den Einstellungen wieder den normalen Skin einstellen und schon passts wieder. -- ChaDDy ^?! +/- 19:54, 29. Sep 2006 (CEST)

Es funktioniert auch wieder, obwohl der Sklin immer noch „Monobook“ war. Scheinbar hatte sich irgendetwas verheddert. --Fritzbox ^:-) 19:57, 29. Sep 2006 (CEST)

Dann hat sich wohl der Server mal verschluckt. Kann passieren. -- ChaDDy ^?! +/- 20:01, 29. Sep 2006 (CEST)

Scheint sich ja in letzter Zeit zu häufen.. der Schluckauf des Servers.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Verschieben von: Certified Tester

Hallo, kann das jemand bitte verschieben? sollte zu "ISTQB Certified Tester" werden. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Erkan_Yilmaz

Danke --Erkan Yilmaz 20:56, 29. Sep 2006 (CEST)

Warum machst du es nicht einfach selber? Oder bist noch nicht lange genug dabei? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 21:22, 29. Sep 2006 (CEST)

Er hat sich erst gestern registriert. Um Verschieben zu können, muss man aber schon seit mindestens vier Tagen dabei sein. -- ChaDDy ^?! +/- 21:42, 29. Sep 2006 (CEST)

{{citation needed}}

Ich suche das deutsche Äquivalent zur Vorlage en:Template:citation needed aus der englischen Wikipedia. 89.49.120.47 22:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Quelle? (Hab die englische Vorlage nicht angeschaut...) --rdb? 22:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Das Deutsche Äquivalent ist (war) Vorlage:Beleg. Stattdessen macht man es schematisch in der deutschsprachigen WP folgendermaßen: Fragwürdige Aussagen, die nicht Standardwissen sind bzw. die durch ein im Abschnitt 'Literatur' angegebenes Standardwerk nicht bereits abgedeckt sind, versucht man selbst kurz zu recherchieren. Findet man eine Quelle, trägt man sie ein. Findet man keine, löscht man die Aussage. So einfach und meist so viel Verbesserung. ;) --Rtc 23:08, 29. Sep 2006 (CEST)

Problem mit Opera

Hallo. Ich hab seit etwa zwei Tagen ein Problem damit, die Wikipedia mit dem Browser Opera (9.02, Windows XP) zu öffnen, und zwar sowohl Zuhause als auch im Büro. Firefox funktioniert. Gehts nur mir so, oder ist es sonst auch schon jemandem so ergangen? --the one who was addicted (#) 15:40, 29. Sep 2006 (CEST)

Wie äußert sich das Problem konkret? Zeigt er dir eine weiße Seite an, schreibt er, er könne die Seite nicht laden (oder so ähnlich), ...? -- ChaDDy ^?! +/- 16:18, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich habs mal mit Opera versucht, keine Probleme. Gruß -- Rainer L 16:19, 29. Sep 2006 (CEST)

(BK) Ich hab jetzt extra meinen Opera geladen (verwende normalerweise Firefox). Also bei mir klappts wunderbar (hab auch Vers. 9.02, aber WIN 2000). -- ChaDDy ^?! +/- 16:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Typisch. Jetzt funktionierts bei mir auch wieder. Es lebe der 'Vorführeffekt'. Es kam entweder nur eine weiße Seite, oder manchmal hat er ewig an einer Seite geladen, ohne jemals damit fertig zu werden. Egal ob Hauptseite, oder Artikel oder Spezialseite. Es tat sich einfach nix. Anyway. Jetzt gehts wieder. Danke für die Mühe. --the one who was addicted (#) 16:32, 29. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Das könnte einerseits am Server liegen, oder andererseits auch am Browsercache. Wenn das Problem wieder auftaucht, leere einfach mal den Cache. -- ChaDDy ^?! +/- 16:49, 29. Sep 2006 (CEST)

Ne mit dem Cache geht Opera sehr gewissenhaft um. Wenn man eine Seite anfordert dann wird die auch geladen und nicht - wie beim (ab-)brennenden Fuchs - aus dem Cache gepult. Das dürfte wohl eher an den Servern liegen, ab und zu haben die ja mal einen am Hut.

Tipp an den Fragenden: Ein Neustart von Opera kann helfen, seit den neuen Versionen, scheint Opera gelegentlich (das tritt tatsächlich äußerst selten auf) mal einen Aussetzer zu bekommen, der dazu führt, dass Seiten nicht (korrekt) angezeigt werden. Neu starten und gut ist. -- zOiDberg (δ·β) 17:28, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich kenne den Effekt (ewiges Laden und (dann) nur weiße Seite) unter Opera. Abhilfe: Laden Abbrechen und gleich nochmal (F5). Scheint mir auch am (WO-)Server zu liegen. --Ulz Bescheid! 08:56, 30. Sep 2006 (CEST)

30. September 2006

einbürgerung

Bitte an die Wikipedia:Auskunft wenden (dort bite MIT Text ;)). --DaB. 01:09, 30. Sep 2006 (CEST)

Ein-bür-ger-ung. Ach, wolltest du nicht wissen, wie man das Wort trennt? --rdb? 01:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Externe Links in Artikeln, welche Firmen zum Inhalt haben

Wie sieht es bitte mit externen Links aus, gibt es da Vorschriften bzw. Regelungen? In welchem Fall kann man von Schleichwerbung sprechen? Gruß--HOWI 13:40, 30. Sep 2006 (CEST)

WP:WEB. Da solltest du Antworten auf deine Frage finden. -- ChaDDy ^?! +/- 14:18, 30. Sep 2006 (CEST)

Wird Meter im Text dekliniert oder nicht?

Nach 500 m brach der Läufer zusammen.

Nach 500 Meter brach der Läufer zusammen.

Nach 500 Metern brach der Läufer zusammen.

Im Abstand von 10⁻¹⁵ m

Im Abstand von 10⁻¹⁵ Meter

Im Abstand von 10⁻¹⁵ Metern (hier klingt der Plural schon etwas merkwürdig)

Gibt es dafür Regeln?--Dr.cueppers 13:59, 30. Sep 2006 (CEST)

Entweder "Nach 500 m" oder "Nach 500 Metern" bzw. "...10^-15m" und "10^-15 Metern" (auch wenn 10^-15 Meter nicht mehr als 1 Meter sind, muss hier der Plural hin, würde ich zumindest so sagen). Welche Form du jeweils nimmst, ist glaub ich Geschmackssache. --rdb? 14:12, 30. Sep 2006 (CEST)

ACK, Metern oder m, und der Plural klingt nicht merkwürdig, er ist korrekt.. aber vielleicht erscheint er dir merkwürdig weil du es selten in deinem sprachlichen Umfeld hörst? Das könnte gut sein.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:35, 30. Sep 2006 (CEST)

Und bitte zwischen Wert und Einheitenzeichen das geschützte Leerzeichen   nicht vergessen. --Στέφανος (Stefan) ■ 15:08, 30. Sep 2006 (CEST)

Problem mit Kategorie

Bei der Kategorie:Fluss in Deutschland, gibt's im Moment doppel so viel Interwiki als nötig. - Gilliamjf 14:24, 30. Sep 2006 (CEST)

Erledigt: Formfehler in Kategorie:Fluss. --xls 14:30, 30. Sep 2006 (CEST)

Jetzt ist die Linkliste wieder so lang: Steve K hat ohne Grund den Wert wieder entfernt! --xls 14:37, 30. Sep 2006 (CEST)

hast du ihn angesprochen? wenn nein warum nicht, wenn ja was hat er gesagt? ...Sicherlich ^Post 15:16, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Vorlage gewechselt, da hat sich dann was überschnitten. Das gestaffelte Anziehen der Kategorien als Vorlage war dann doch etwas zu unübersichtlich. Es müsste aber jetzt wieder stimmen. --SteveK ?! 15:34, 30. Sep 2006 (CEST)

Benutzerseiten

Warum gibt es keine Voreinstellung, dass Benutzerseiten nur von Admins und dem eigenen Benutzer bearbeitet werden kann? --xls 14:35, 30. Sep 2006 (CEST)

Gute Frage.. ich denke mal das die nur der eigene Benutzer editieren darf sowie Admins wäre technisch relativ aufwändig und dadurch nciht mehr lohnend.. was aber sinnvoll wäre, wäre eine semi-protection vom Start an.. also das IP's und Neue Benutzer nicht mehr ändern dürfen.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 14:37, 30. Sep 2006 (CEST)

Einige Benutzer wollen grade, daß auf ihren Seiten auch von fremden editiert wird. Warum soll man dieses offene System in einem solchen Falle schließen? Marcus Cyron Bücherbörse 14:39, 30. Sep 2006 (CEST)

Die Frage ist wohl hier besser aufgehoben. -- ChaDDy ^?! +/- 14:41, 30. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Hier gab´s auch schon mal eine Diskussion darüber.

Semi-protection würde mir gefallen, da die Vandalismen eigentlich nur von IPs gemacht werden. --xls 15:01, 30. Sep 2006 (CEST)

viele Leute nutzen doch die Benutzerseite als erste Spielwiese und wollen gleich mal was über sich verraten. Ihnen das per halbsperre zu verbieten wäre im sinne der Autorenbindung wohl eher unglücklich --schlendrian •λ• 16:51, 30. Sep 2006 (CEST)

Wenn du deine Seite halbgesperrt haben willst, dann bitte einen Admin darum. Aber ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, alle Benutzerseiten grundsätzlich halbszusperren, weil dann, wie schlendrian bereits geschrieben hat, die neuen Benutzer aus ihrer Benutzerseite ausgesperrt werden würden. -- ChaDDy ^?! +/- 16:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Dann ist mein erster Vorschlag wohl doch besser. --xls 17:14, 30. Sep 2006 (CEST)

Allerdings wäre das wiederum zu aufwändig und außerdem könnten dann auch auf Wunsch des Benutzers keine anderen Benutzer mehr seine Seite ändern. -- ChaDDy ^?! +/- 17:21, 30. Sep 2006 (CEST)

Es sei denn bei dem anderen Benutzer handelt es sich um einen Admin. --xls 17:30, 30. Sep 2006 (CEST)

Aber nicht jeder User ist ein Admin. -- ChaDDy ^?! +/- 17:38, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich denke ohne nicht, dass Vandalismus auf Benutzerseiten ein derart großes Problem ist, dass wir hier solche Änderungen durchsetzten müssten. Benutzerseiten sind normale Wiki-Seiten und dürfen prinzipiell geändert werden, auch wenn der bereffende Nutzer eine gewisse Gestaltungshoheit hat --schlendrian •λ• 18:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Tipfehler in {{S&P MIB}}

Ich habe leider nicht rausbekommne wie man was in der Definition ändert noch wer sich zuständig fühlt, daher dieser Weg. Bitte mal: SAIPEM ->Saipem ändern A1000 15:31, 30. Sep 2006 (CEST)

Hier kannst du die Vorlage bearbeiten: Vorlage:S&P MIB. Ich habs mal erledigt. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 15:35, 30. Sep 2006 (CEST)

Bild:Karte Holledau 2006.png

Ich habe bereits zweimal eine neuere Version der Karte raufgeladen und sie erscheint auch richtig als Bild:Karte Holledau 2006.png, aber

1. die Änderungen werden in der Versionshistorie nicht angezeigt
2. erscheint noch im zugehörigen Artikel Hallertau immer noch die alte Version

Neue Version erkennbar an den blauen Autobahnen, die alte nur rote Straßen.

--85.212.191.100 16:20, 30. Sep 2006 (CEST)

zu 1: Wie du das meist ist mir unklar, bei mir stehen 4 Versionen in der History.

zu 2: Nach einem Dummy-Edit kommt jetzt bei mir die neue Version. Da war die neue Version noch nicht im Server-Chache angekommen.

--SteveK ?! 16:41, 30. Sep 2006 (CEST)

• • • zu 1) Das Hochladen steht nicht in meinen Benutzerbeiträgen (´tschuldigung)
    • zu 2) ich habe nur die alte Version auf der Seite ;-(

--85.212.170.66 17:07, 30. Sep 2006 (CEST)

ist sicherlich ein reines caching-problem auf deiner seite. einfach mal die temporären internet-dateien löschen und browser neu starten, dann sollte es gehen.

andere möglichkeit: als ip bekommst du im lese-modus nicht immer die aktuellste version angezeigt; die anfragen laufen über bestimmte cache-server. --JD {æ} 17:23, 30. Sep 2006 (CEST)

Klicke auf "Seite bearbeiten" wenn du die Bildbeschreibungsseite verändern willst: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Karte_Holledau_2006.png&action=edit --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:25, 30. Sep 2006 (CEST)

Zu 1: Ich habe gerade eine neue Version eines Bildes in Commons hochgeladen, das erscheint auch nicht in der History. Vermutung: Nur bei Änderung der Beschreibungsseite kommt ein Eintrag bei den Beiträgen. Beim ersten Hochladen wird die Beschreibungsseite angelegt, beim Überladen wird sie nicht geändert. Folge: kein Eintrag in deinen Beiträgen. --SteveK ?! 17:47, 30. Sep 2006 (CEST)

Hurra, es ist jetzt auch im Artikel! Danke Euch, --85.212.182.38 19:22, 30. Sep 2006 (CEST)

XS4ALL

Hat diese Seite irgendetwas mit der Wikipedia zu tun? Was hat diese Seite für einen Sinn? --Fritzbox ^:-) 19:31, 30. Sep 2006 (CEST)

Hat nichts mit der Wikipedia zu tun, ist halt irgendeins von mittlerweile unzähligen Wikis. -- ChaDDy ^?! +/- 19:34, 30. Sep 2006 (CEST)

Die wahrscheinlich einzige Gemeinsamkeit ist, dass die genannte Seite ebenso wie die Wikipedia die MediaWiki-Software verwendet. Grüße, --Birger 20:29, 30. Sep 2006 (CEST)

Was ist z.b eine Sulzartige Masse?

Bitte liebe Wikipedia Mitarbeiter, helft mir! Ich bin ein großer Fan von euch, aber ich weiß einfach nicht und finde nicht die Antworten auf so viele Fragen die ich habe, deshalb propier ich es hier einfach mal, was z.b ist eine Sulzartige Masse oder wie nennt man ein Ruderschiff älterer Bauart oder was ist ein von "Boot" abgeleitetes Wort? Bitte antwortet mir! Ich wäre euch echt dankbar, ich weiß einfach nicht wo hin mit meinen Fragen.

von: Verena --213.229.7.53 19:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Hi Verena. Für solche Fragen solltest du die WP:AU, und nicht die WP:FzW aufsuchen. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 19:57, 30. Sep 2006 (CEST)

(BK) Hier sind deine Fragen jedenfalls verkehrt. ;-) Allgemeine Fragen, die nichts mit der Wikipedia zu tun haben, gehören in die Auskunft. -- ChaDDy ^?! +/- 19:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Frage jetzt nach Wikipedia:Auskunft verlegt, vielleicht bekommst du dort Antworten. In der WP:Auskunft werden täglich viele solcher Fragen gestellt und beantwortet. Bitte die Fragen jeweils einzeln stellen, damit man weiß, welche man beantworten soll, und dazuschreiben, wie du auf die Frage gestoßen bist, d.h. in welche Richtung du dir eine Antwort erwartest. Also schau jetzt bitte bei WP:AU (blauen Link anklicken). mfg--Regiomontanus 20:32, 30. Sep 2006 (CEST)

Sagan

Wer kann Auskunft geben über die Freystädterstrasse in Sagan? Anwohner, Kinder , Soldaten o.ä Suche ehemalige Mitschüler von Helmuth,Heinz und Friedhelm Engmann.....(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Thorsten Engmann (Diskussion | Beiträge) )

Hier niemand. Stattdessen empfehle ich die Wikipedia:Auskunft. Grüße, --Birger 20:24, 30. Sep 2006 (CEST)

Datumsanzeige

Kann mir jemand sagen, warum die Datumsanzeige {{CURRENTDAYNAME}}, {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} auf meiner Benutzerseite an manchen Tagen nicht automatisch weiterläuft. --Kuemmjen 20:34, 30. Sep 2006 (CEST)

Was meinst du mit nicht automatisch weiterläuft? Da diese Variablen die UTC-Zeit darstellen, bestehen 2 Stunden Unterschied zu MESZ. Das normal und Sinn der Variablen. Wenn du dagegen unsere Zeit haben willst, brauchst du andere Variablen: {{LOCALDAYNAME}} usw., also statt CURRENT musst du LOCAL einsetzten. -- ChaDDy ^?! +/- 21:00, 30. Sep 2006 (CEST)

Als ich oben gepostet habe, stand noch gestriges Datum dort. *verwirrt kopfschüttel* --Kuemmjen 21:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Artikel verschieben

Könnte bitte jemand, der bereits lange genug angemeldet ist Senziose nach Seneziose oder besser noch nach Seneciose verschieben? Danke: KeinPlan 21:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Erledigt: Senziose nach Seneziose verschoben und redirect von seneciose erstellt --xls 21:09, 30. Sep 2006 (CEST)

Anzeige aller mit Wiki-Link auf einen Artikel verweisenden Artikel

Frage: Bietet Wikipedia eine Möglichkeit, alle Artikel und deren Änderungen anzeigen zu lassen, die Wiki-Links auf einen bestimmten Artikel enthalten? - Im Grunde genommen suche ich also die Umkehrung von http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Recentchangeslinked&target=Bestimmter Artikel&days=7 (listet Änderungen an Artikeln, die in dem Artikel verlinkt sind). Vielen Dank für jeden noch so kleinen Hinweis! --Le petit prince ^messagerie 22:05, 30. Sep 2006 (CEST)

Mir sind nur die Links auf diese Seite bekannt (also z. B. für diese Seite: Spezial:Whatlinkshere/Wikipedia:Fragen zur Wikipedia). Evtl. dort mal vorschlagen. -- ChaDDy ^?! +/- 23:32, 30. Sep 2006 (CEST)

Nicht ganz ;-) --Στέφανος (Stefan) ■ 23:38, 30. Sep 2006 (CEST)

Stimmt ja, wo hab ich heute bloss meinen Kopf? ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 23:59, 30. Sep 2006 (CEST)

Herzlichen Dank, ChaDDy und Stefan, für Eure Antworten! - Das ist zum Teil schon das, was ich suche; das Tracking-Feature über die Seiten-Änderungen im Sinne der benutzereigenen Beobachtungsliste werde ich bei Gelegenheit sicherlich auf WP:VV vorschlagen. --Le petit prince ^messagerie 00:02, 1. Okt 2006 (CEST)

So, hier ist mein Vorschlag auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests. Ich bitte um zahlreiche Unterstützung! :) --Le petit prince ^messagerie 03:13, 1. Okt 2006 (CEST)

revert

Gerade habe ich zum ersten Mal einen Revert durchgeführt. Im Versionskommentar habe ich nur "revert" geschrieben, da ich den aussagekräftigeren längeren Text nicht im Kopf präsent hatte. Ist genau dieser Text ("Änderungen von Benutzer XYZ rückgängig gemacht" usw.usw.) irgendwo als Textbaustein abgelegt oder verbreitet er sich nur über Copy & Paste?

Vielen Dank

--Bildungsbürger 23:44, 30. Sep 2006 (CEST)

Du kannst ihn Dir natürlich auch selbst als Shortcut ablegen; ansonsten erscheint er automatisch, wenn Admins eine Änderung zurücksetzen (= einer der legendären Adminknöppe). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:50, 30. Sep 2006 (CEST)

Dieser lange Text erscheint eigentlich nur, wenn ein Admin einen Revert durchführt. Es gibt allerdings auch ein sogenanntes Godmode-Lite-Script, wodurch du auch als normaler Benutzer mit einem einzelnen Knopfdruck einen Revert durchführen kannst und z.B. dieser Text als Änderungskommentar eingefügt wird. Das läuft dann als JavaScript im der deiner monobook.js. Kannst du dir einfach von anderen Benutzern entsprechend kopieren und musst halt nur ein paar Parameter anpassen, z.B. Benutzernamen. Kannst allerdings auch meines kopieren. Sind auch einige anderen Sachen noch mit eingebaut. Musst nur zusätzlich var godmodelight = false in var godmodelight = true ändern (Ich hoffe es funzt noch, da lange nicht mehr benutzt). --NickKnatterton - !? 23:53, 30. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank an euch beide, inzwischen (leider erst jetzt) habe ich auch Hilfe:Wiederherstellen gefunden.

--Bildungsbürger 23:56, 30. Sep 2006 (CEST)

Man sollte allerdings, wo es nötig ist (auch als Admin), sowieso lieber einen kurzen Begründungstext in die Zusammenfassungszeile schreiben. Standardtext nur, wenn eindeutiger Fall, etwa Löschung o.ä. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:57, 30. Sep 2006 (CEST)

Zahnmedizin Prophylaxe

Bis wann müssen Eltern die Zähe ihres Kindes nachreinigen? Um wie viel Prozent hemmt eine fluoridhaltige Zahnpasta den Karieszuwachs? Welcher Nährstoff ist Kariogen? Welche Essgewohnheiten ist für die Zähne am schädlichsten? --84.57.89.206 23:51, 30. Sep 2006 (CEST))

Bis 27. 45,341%. Bier. Eisennägel kauen. --Huebi 23:57, 30. Sep 2006 (CEST)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient weder der Selbstdiagnose noch wird dadurch eine Diagnose durch einen Arzt ersetzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

a) Bis sie sauber sind. b) vielleicht, wenn nicht sogar c) Papier d) Glasscherben mit Honig -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 10:04, 1. Okt 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.? Ich glaube nicht, dass die Antwort von Huebi die richtige ist ;)

GFDL 2

Die GFDL 2 befindet sich im ersten Entwurfsstadium: http://gplv3.fsf.org/doclic-dd1-guide.html Dies ist etwas, das uns alle betrifft, da automatisch GFDL-Dokumente im Allgemeinen nach der Verabschiedung der Endversion auch unter den neuen Lizenzbedingungen nutzbar sein werden. Damit werden auch diejenigen sich selbst ins Knie geschossen haben, die die Lizenz missbraucht haben, um durch die faktische nicht-Einhaltbarkeit der version 1.2 bei Bildern die Nutzung außerhalb der Wikipedia zu verhindern. Siehe auch WP:UF#GFDL 2: Sie kommt. --Rtc 23:56, 30. Sep 2006 (CEST)

".. da automatisch GFDL-Dokumente im Allgemeinen nach der Verabschiedung der Endversion auch unter den neuen Lizenzbedingungen nutzbar sein werden." ??? Es wäre mir zwar recht, aber ich glaube nicht, dass das so einfach ist. Jemand der Bilder hochgeladen hat, hat dieses unter bestimmten Bedingungen getan. Auch ohne fundierte Rechtskenntnisse kann ich mir nicht vorstellen, dass es rechtlich machbar ist, diese Bedingungen nachträglich durch Dritte zu ändern. Was würde dann dagegen sprechen, alle Bilder im Netz gemeinfrei zu machen? --Of 10:27, 1. Okt 2006 (CEST)

Kennst du Punkt 10 der Wikipedia:GNU Free Documentation License? --h-stt !? 10:41, 1. Okt 2006 (CEST)

Nein, wenn ich es überhaupt einmal gelesen habe, bin ich sicherlich nicht über Punkt 1 hinausgekommen. Ich sagte ja schon, dass es mir für meine Bilder egal ist. Aber in mir sträubt sich etwas, wenn ich höre: Du hast einen Vertrag unterschrieben, der von anderen jederzeit beliebig abgewandelt werden kann. Ich habe jetzt auch keine Lust mich darin zu vertiefen und die Bedeutung des Begriffes "sittenwidrig" nachzuschlagen. Aber kann man in die neue Lizenz nicht auch noch aufnehmen, dass für hochgeladene schlechte Bilder der Verfasser je Bild 50 Cent auf mein Konto überweisen muss? --Of 11:11, 1. Okt 2006 (CEST) hiermit klinke ich mich aus dieser Diskussion aus

Das wäre wohl sehr schwer als „similar in spirit“ zu verkaufen. --dbenzhuser 11:31, 1. Okt 2006 (CEST)

Eine Lizenz verpflichtet weder den Autor noch den Nutzer zu etwas, kann das garnicht. Die GFDL ist kein Vertrag. Die GFDL ist nur eine Erlaubnis (in Form einer AGB) für die Nutzung eines Bildes, die sonst durch das Urheberrecht verboten wäre. Mit einer Lizenz verzichtet der Autor lediglich rechtskräftig auf einen Teil seines urheberrechtlichen Anspruchs. Eine Lizenz schützt den Nutzer vor einem urheberrechtlichen Anspruch des Autors bei der Nutzung des Bildes, wenn er sich an die dort aufgelisteten Bedingungen hält. Bezüglich "aber ich glaube nicht, dass das so einfach ist": Wenn Du ein Bild mit Vorlage:Bild-GFDL hochlädst, dann willigst Du ein in "Es ist erlaubt, das Bild unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation" (Hervorhebung von mir.) Nutzer haben also immer die Möglichkeit, das Bild auch unter späteren Bedingungen zu nutzen, soweit diese "similar in spirit" sind (und dazu lies die Präambel). In diesem Fall schafft die GFDL einfach nur Nutzungshürden ab, die völlig gegen ihren "spirit" sind, und die hier (das ergibt sich daraus) entgegen diesem "spirit" missbraucht wurden. --Rtc 03:27, 2. Okt 2006 (CEST)