Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 13

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 13 im Jahr 2013 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 13#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Benutzer:KLBot2

der Bot arbeitet aktuell auch in de:wp. Wenn ich es richtig sehe, sitzt der User in Spanien + hat daher keinen Sichterstatus. Man muss dem Programm also immer hinterherarbeiten. Läßt sich das vermeiden? Etwa indem nur ein Bot mit Sichterstatus zugelassen wird für diese interwikitransferierung.--Pm (Diskussion) 15:34, 25. Mär. 2013 (CET)

Du siehst es nicht richtig. Die ungesichteten Edits kommen daher, dass ein Artikel schon zuvor ungesichtete Edits enthielt. --Leyo 15:37, 25. Mär. 2013 (CET)

etwas verwirrt sehe ich jetzt gerade, dass da doch automatisch gesichtet wird. Dann hat sich das wohl erledigt.--Pm (Diskussion) 15:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pm (Diskussion) 15:40, 25. Mär. 2013 (CET)

Technisches Problem mit whois-Tool

Hallo! Ich habe ein kleines technisches Problem und hoffe, dass hier jemand entweder eine Antwort hat oder mir zumindest eine konkrete Stelle nennen kann, an die ich mich wenden kann. Folgendes Problem:

Mir ist in den letzten Tagen bei mir schon ein paar Mal aufgefallen, dass dieses whois-Tool bei IPs nicht so richtig funktioniert. Als Beispiel nehme ich jetzt einfach mal eine beliebige IP, die aktuell grad auf der VM-Seite steht. Wenn ich da auf "Benutzerbeiträge" der IP gehe (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.148.101.236), wird mir ja unten unter anderem die Whois-Funktion angezeigt. Wenn ich da allerdings draufklicke, dann kommt bei mir zwar die Bedienoberfläche des Whois-Tools, aber da stehen keine Informationen, sondern es ist nur ein leeres Eingabefeld zu sehen, wo ich eine IP eingeben kann. Wenn ich das allerdings tue, dann kommt nach Eingabe auch wieder nur dieselbe leere Eingabeoberfläche. Bei vielen IP-Bearbeitungen schaue ich gern immer mal, ob die eventuell von statischen IPs irgendwelcher Verbände usw. stammen. Und bis vor wenigen Tagen hat das bei mir auch noch normal funktioniert. Ich hab vorhin ein paar Mal rumprobiert und mehrfach hintereinander da drauf geklickt. Scheinbar rein statistisch kommt dann in Dreiviertel der Fälle die beschriebene leere Seite und in einem Viertel der Versuche funktioniert es komischerweise und zeigt die Daten an. Frage: Ist das mit dem Fehler bzw. dem Nichtfunktionieren bei Euch auch so? Falls ja, könnte da irgendein Problem mit dem Tool vorliegen, eventuell auch Server-Überlastung (da es ja meistens nicht funktionieren und manchmal dann doch wieder). Und falls nein, dann muss es wohl irgendwie an meinem Browser liegen. Wie gesagt beobachte ich diesen Fehler seit ein paar Tagen. Davor hat es immer normal funktioniert. Ich wäre Euch dankbar, wenn Ihr mal schauen könntet, ob die Funktion bei Euch korrekt funktioniert ... am besten auch mehrmals hintereinander probieren. Falls das Problem hier zu spezifisch ist, könntet Ihr mir eventuell eine speziellere Stelle oder einen diesbezüglich versierten Benutzer nennen, der weiß, wo das Problem liegen könnte und wie es eventuell zu lösen ist. -- Vielen Dank schon mal und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 17:02, 25. Mär. 2013 (CET)

Da gibt's wohl Probleme mit dem Tool, zumindest wurde schon vor zehn Tagen berichtet, dass das Tool keine Ergebnisse liefert. --YMS (Diskussion) 17:08, 25. Mär. 2013 (CET)

Klick einfach auf GeoIP! -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:12, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo! Danke für die schnellen Antworten. Ich weiß, dass GeoIP noch funktioniert. Das funktioniert bei mir auch ganz normal. Nur bei dem Whois-Tool bekommt man in den meisten Fällen viel mehr Informationen als per GeoIP, weshalb ich gerne und oft das Whois-Tool benutze. Wer ist denn für dieses Whois-Tool verantwortlich und kümmert sich da eigentlich jemand um den Fehler, wenn der schon seit mehreren Tagen auftritt und bekannt ist? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 17:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Am besten hakst Du direkt beim Entwickler unter en:User_talk:OverlordQ#Toolserver_whois nach. Gruß --RonaldH (Diskussion) 18:35, 25. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank! Das werd ich tun. -- Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 18:36, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 18:36, 25. Mär. 2013 (CET)

Als PDF herunterladen

Weil ich keine Stelle zur Meldung von Bugs gefunden habe, poste ich das erstmal hier:

Und zwar funktioniert seit einiger Zeit die Erstellung von PDFs nicht mehr richtig. Genauergesagt sind die erzeugten PDFs nicht korrekt formatiert. Die Bilder scheinen maximal skaliert zu sein, so daß sie nicht mehr richtig in den Textfluß eingebettet sind. Teilweise stehen mehrere Bilder nebeneinander, wodurch die am weitesten rechts abgeschnitten sind. Ob noch mehr Bilder noch weiter rechts stehen, sieht man natürlich nicht mehr. (Natürlich könnte man vergleichen, welche Bilder aus dem Browserartikel in der PDF-Version fehlen. Aber die Mühe habe ich mir jetzt nicht gemacht.) Die Bildunterschriften fehlen. Bilder, die innerhalb eines Rahmens stehen, sind dagegen korrekt dargestellt.

In der englischen Wikipedia funktioniert alles, wie es soll.

Viele Grüße, Martin (nicht signierter Beitrag von 78.35.137.139 (Diskussion) 17:14, 25. Mär. 2013 (CET))

Scheint an der lokalisierten Bildsyntax zu liegen. Getestet mit Firefox 19 und dessen internem PDF-Viewer: Thekenschaaf benutzt "thumb" und funktioniert wunderbar, Johann Adam Beil und Biogon benutzen "miniatur" und sind kaputt. Neptune Memorial Reef benutzt "mini" und ist ebenso kaputt. Daneben noch 'ne Kleinigkeit: Die Fortschrittsanzeige ticket auch nicht ganz korrekt. Die Schritte sind bei mir 1.00 %, 1.04 %, 1.11 %, 1.00 % (und dann kommt ein grosser Sprung auf 75 % oder so, was auch unschön ist, aber mir geht's um den Rückschritt zu 1 %. Generell dürften zumindest die Nachkommastellen verzichtbar sein). --YMS (Diskussion) 17:27, 25. Mär. 2013 (CET)

PS: Sollte ich recht haben, liesse sich das Problem bis zur Behebung im Einzelfall umgehen, indem der Artikel bearbeitet wird, eventuelle Vorkommen von "miniatur" und "mini" durch "thumb" ersetzt werden (mit jenem Edit sollten aber auch irgendwelche sichtbaren Verbesserungen durchgeführt werden), gespeichert und dann erst die PDF-Version erstellt wird. Aber gefixt werden sollt's natürlich trotzdem. --YMS (Diskussion) 18:18, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich benutze Safari 5.1.7 unter MacOS X.6.8. Gruß, Martin (nicht signierter Beitrag von 87.79.249.122 (Diskussion) 21:31, 25. Mär. 2013 (CET))

Die Dänen haben noch größere Probleme als wir (bugzilla:46314), ich habe mal unser Problem darangehängt. Der Rücksprung in den Prozentzahlen liegt vermutlich daran, dass da nicht der gesamte Prozess im Ganzen durchgezählt wird, sondern das Holen der Texte und das Rendern einzeln. --Schnark 09:58, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnark 11:47, 26. Mär. 2013 (CET): Bug wurde von Volker Haas behoben

Wo ist meine Bearbeitungsleiste hin?

Mir fehlt seit eben die Bearbeitungsleiste, die sich immer über dem Bearbeitungsfenster befindet. Also das mit Signatur-Button usw. Wo ist sie hin? --BlueCücü (Diskussion) 19:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Es gibt wohl gerade Serverschluckauf; mein Suchfeld ist ständig weg und sämtliche Helferlein werden auch nicht mehr ausgeführt. --IW 19:54, 25. Mär. 2013 (CET)

Ja, die common.js wird auch nicht ausgeführt. So kann man kaum arbeiten... --FA2010 (Diskussion) 20:03, 25. Mär. 2013 (CET)

• Tja, Freunde, das Ende ist nah. Ihr sollt nicht bearbeiten, suchen, Helferlein benutzen und common.js ausführen. Ihr sollt beten und demütig innehalten mit der Trollerei, auf dass es euch wohl ergehe im Wikipedia:Jenseits :-) --Schlesinger ^schreib! 20:08, 25. Mär. 2013 (CET)

Mensch Schlesi, von wegen Ende ist nah, die wollen uns zwingen auf Vector umzusteigen. In größter Not habe ich das gerade gemacht. Es war die Hölle.   noch nicht mal die Tilden funktionieren --Itti 20:11, 25. Mär. 2013 (CET)

Vector? kenn ich nisch :-P --Graphikus (Diskussion) 20:17, 25. Mär. 2013 (CET) aber diese Bearbeitung nu war irgendwie anders als sonst :| mhh

Funktioniert wieder alles bestens. --BlueCücü (Diskussion) 20:48, 25. Mär. 2013 (CET)

Mit Vector gabs die Aussetzer auch, daran liegt es nicht. --тнояsтеn ⇔ 21:16, 25. Mär. 2013 (CET)

Alles würde ich nicht sagen, ich habe Probleme mit den Tilden --´~´~´~´~ Funktioniert nicht zum Signieren. --Itti 21:02, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnark 10:01, 26. Mär. 2013 (CET): Der Umherirrende hat es behoben

Layoutschwierigkeiten durch Infobox Formel-1-Fahrer?

Seit einiger Zeit schieben Grafikdateien, die im Quelltext zwischen der Infobox Formel-1-Fahrer und der Einleitung eingefügt sind, den Text nach unten, sodass eine große Lücke bzw. links neben der Box eine große weiße Fläche erscheint. Ganz extrem zeigt sich dies im Artikel Hans Herrmann – zumindest auf meinem Monitor in Verbindung mit dem Internetexplorer. Interessanterweise gibt es nach der Infobox Pkw-Modell und nach anderen solchen Boxen diese Verschiebung nicht. Siehe zum Beispiel Artikel Borgward Hansa 1500. Kann jemand das Problem lösen? Meine verschiedenen Änderungsversuche brachten keinen Erfolg. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:08, 26. Mär. 2013 (CET)

Das Problem tritt nur auf, wenn man einen veralteten IE benutzt oder im Kompatibilitätsmodus arbeitet, was man beides nicht tun sollte. Will man es auch für diese Fälle beheben, so sollte man die Parameter in der Infobox auf die neue Version (sprich: Großschreibung) umstellen. Damit verschwindet der unsichtbare Wartungslink, der dazu führt, dass der IE die CSS-Eigenschaft float nicht korrekt umsetzt. --Schnark 10:25, 26. Mär. 2013 (CET)

Wenn der Wartungslink vor der Tabelle steht, sieht es auch besser aus, scheint mir. Alternativ in eine eigene Zeile und diese mit display:none ausblenden. Der Umherirrende 18:41, 26. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank, aber was kann ich konkret tun oder was könnt Ihr ändern? Das Bemerkenswerte bei der Sache ist für mich, dass das geschilderte Problem bisher nur in Verbindung mit der Infobox Formel-1-Fahrer auftritt. Im Übrigen dürfte mein IE nicht allzu veraltet sein. Es ist etwas mehr als ein Jahr her sein, seit ich ihn aktualisiert habe – mit dem Ergebnis, dass alle Menüs in Englisch angezeigt werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:32, 26. Mär. 2013 (CET)

Bitte teste, ob meine Änderung geholfen hat. Wenn nicht, nimm meinen Erledigt-Vermerk hier bitte wieder raus. --TMg 20:22, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 20:22, 26. Mär. 2013 (CET)

Herzlichen Dank! Jetzt sieht die Seite wieder gut aus. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:17, 27. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Toter Link mit Parameter "checked"

Da die Diskussion auf der Vorlagen-Diskuseite offenbar keinerlei Beachtung findet, hier die Frage an die Mitlesenden: Soll sich bei ausgefülltem checked-Parameter der im jeweiligen Artikel von der Vorlage angezeigte Text ändern? Sinnvoll ist wohl, die Diskussion dort zusammenzuhalten.--Mabschaaf 13:28, 25. Mär. 2013 (CET)

Benutzerverzeichnis

Bei den Spezialseiten gibt es eine Anzeige aller Benutzer (Benutzerverzeichnis) - bei der Sortierung nach Erstelldatum steht kein Erstelldatum mehr dabei. Man sieht nicht einmal ob auf- oder absteigend., abgesehen, dass hier auch der Zusatz (Erstellt am ...) sehr nützlich wäre. Gibt es eine einfache Möglcihkeit, wer sich z.Bsp. gestern neu angemeldet hat? --danke K@rl 17:55, 25. Mär. 2013 (CET)

Das Neuanmeldungs-Logbuch ist immer chronologisch sortiert und enthält den Datumsstempel. Gibt's erst seit 2005 und ist daher für Fragestellungen wie "Wer ist der älteste Acount?" nicht einsetzbar, aber für deine schon. --YMS (Diskussion) 18:21, 25. Mär. 2013 (CET)

Zu Spezial:Listusers: Wenn du den Haken bei „Nach Erstelldatum sortieren“ gesetzt hast, siehst du auf den ersten Seiten die ältesten Konten. Da steht kein Datum hinter, weil das früher nicht üblich war. Direkt über dem allerersten Eintrag der Liste ist der Link „Ende“, dann bekommst du die zuletzt angemeldeten Benutzer. Das nur so zur Info, im Neuanmeldungslogbuch nachzusehen ist natürlich einfacher ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:46, 25. Mär. 2013 (CET)

neuer Wikidata-Bot

nachdem vor einigen Tagen ein spanischer Bot ausgeknipst wurde, der IWs auf Wikidata migrierte, ist nun mit dem hier ein neuer unterwegs (meiner Erinnerung nach der selbe Betreiber). Ist die Problematik, die zum Abschalten des ersteren führte, nun geklärt? --Si! SWamP 18:34, 25. Mär. 2013 (CET)

Siehe WP:B/A#Status?. Das ist der selbe Bot, der nun vom Betreiber nach einer irrtümlichen Sperre wieder eingeschaltet wurde. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:45, 25. Mär. 2013 (CET)

Seitenverlinkung in PDF-Dokumenten

Wie kann ich bei PDF-Dokumenten wie diesem bspw. auf eine bestimmte Seite bzw. Abschnitt im Text verlinken? --IusticiaBY (Diskussion) 23:58, 25. Mär. 2013 (CET)

So: Seite 3. Weitere Möglichkeiten unter [1]. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Oh, so einfach geht das! Na dann, vielen Dank.--IusticiaBY (Diskussion) 00:09, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 21:33, 27. Mär. 2013 (CET)

Saryarka

Im Artikel steht unter Quellen ein einzelnes "ü". Im Quelltext finde ich nichts. Seht das noch jemand? --Tommes ^«quak»/± 06:00, 27. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich sehe das auch. Ohne daß es im Quelltext auftaucht. --Häferl (Diskussion) 06:16, 27. Mär. 2013 (CET)

Is wech - Vorlage:Navigationsleiste Welterbe Kasachstan bitte sichten 217.246.208.40 06:21, 27. Mär. 2013 (CET)

Danke. --Tommes ^«quak»/± 06:46, 27. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.246.208.40 06:48, 27. Mär. 2013 (CET)

Wie alt

ist eigentlich Niklas Laxström? Würde mich mal brennend interessieren. --\m/etalhead ✉ 19:20, 27. Mär. 2013 (CET)

[2].--Nothere 19:38, 27. Mär. 2013 (CET)

Ah, danke! Ist sogar älter als ich. --\m/etalhead ✉ 19:43, 27. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 21:44, 27. Mär. 2013 (CET)

Interwikis in Kilimandscharo

In Kilimandscharo sind noch die herkömmlichen Interwikis ganz unten im Quelltext. Der klick auf en: führt aber nicht wie im Quelltext angegeben auf en:Mount Kilimanjaro, sondern auf en:Template:Africa-geo-stub. Die anderen Interwikis und auch der Interwiki in en: auf de: funktioniert. Was stimmt da nicht? -- Hey Teacher (Diskussion) 15:21, 28. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht stimmt das im Cache noch nicht oder die Syntax hat einen Fehler. Bei Wikidata (da sind die interwikis jetzt), stimmt der Link auf jeden Fall. Mal abwarten was andere Leute sagen. Vielleicht gibt es auch noch mehr Fälle in denen das passiert. --Patrick Stützel (Diskussion) 15:39, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mal "gepurged" und dann Strg+Shift+R im Browser (Cache leeren). Jetzt funktioniert's wieder.--USt (Diskussion) 15:41, 28. Mär. 2013 (CET)

Ja, jetzt passt es, danke. Die Interwikis wurden erst vor wenigen Minuten und nach meiner Frage hier auf Wikidata verschoben. -- Hey Teacher (Diskussion) 15:43, 28. Mär. 2013 (CET)

Siehe auch Diskussion:Kilimandscharo#Link (en) Unsinn. --тнояsтеn ⇔ 15:52, 28. Mär. 2013 (CET)

P.S.: Das Problem hat seinen Ursprung schon im Oktober 2012 (siehe [3]), dann auf WIkidata ([4]) und dürfte bis eben auch die anderen Artikel mit der Vorlage betroffen haben: [5]. --тнояsтеn ⇔ 16:08, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USt (Diskussion) 15:44, 28. Mär. 2013 (CET)

hindi disk seite löschen lassen

Hallo erst mal. Könnte jemand bitte verlassen das das [6] gelöscht wird? am 31.04.2009 hat dort jemand was geschrieben und ich hab keinen schimmer was das ist.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:19, 28. Mär. 2013 (CET)

Das ist eine Begrüßung. Lass dir das mal von Google Translate übersetzen, dann verstehst du es. XenonX3 - (☎) 23:23, 28. Mär. 2013 (CET)

ok eine begrüssung die ich nciht lesen kann und ich bin dort nicht aktiv.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:25, 28. Mär. 2013 (CET)

Mit ziemlicher Sicherheit wird diese Diskussionsseite nicht gelöscht werden; es ist völlig unerheblich ob du dort aktiv bist oder die Sprache beherrschst. Du kannst die Seite gerne leeren, wenn du möchtest. Grüße --Iste (D) 23:56, 28. Mär. 2013 (CET)

(BK) aber sieht doch schön aus! Wenn du SUL hast, wirst du automatisch dort angemeldet, sobald du eine Seite aufmachst. Hab gerade gesehen, dass ich auch so eine nette Begrüßung hab. --bjs 23:59, 28. Mär. 2013 (CET)

Und wer 'ne Emailadresse hinterlegtg hat, bekommt über diese Begrußungsnachrichten auch immer eine Benachrichtigungsemail. Die hat er aber nicht gesehen oder als "Hindi-Spam" schon vor Jahren gelöscht. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:51, 29. Mär. 2013 (CET)

commons:Category:Burgdorf, Switzerland

Wie kann man diese Seite von nicht zugehörigem Inhalt (vor allem Dingen, die Burgdorf/Hannover betreffen, sowohl ganze Unterkategorien, als auch Bildern in Hauptkategorie) befreien?--supperlot 11:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Einfach entsprechende Dateien und Unterkategorien nach commons:Category:Burgdorf (Hannover) umkategorisieren. --Leyo 11:49, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke, ich habe es geschafft, obwohl mir “umkategorisieren” bisher gar nichts sagte.
supperlot 22:51, 29. Mär. 2013 (CET)

Also das hier war Quatsch. Habs rückgängig gemacht. --тнояsтеn ⇔ 17:10, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: supperlot 22:51, 29. Mär. 2013 (CET)

Anderen Sprachen werden nicht mehr übersetzt

Die Übersetzung anderer (Fremd-)Sprachen (die Interwikis, im Menüabschnitt unter „In anderen Sprachen“) läuft nicht mehr, kann da bitte jemand helfen? Eine Diskussion (die Hauptdisk.) dazu wurde unter „[..]/sidebartranslate.js#Läuft teilweise nicht mehr, wegen Wikidata?“ begonnen. MfG, 85.179.128.252 12:01, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Die Alternative (Benutzer:Revolus/monobook.js/sidebartranslate.js) funktioniert. --Leyo 12:27, 29. Mär. 2013 (CET)

Nein, nicht wirklich (habe es eben selbst nachgeprüft). Anscheinlich werden die Sprachnamen nicht in allen Artikeln übersetzt (siehe auch die oben genannte (Haupt-)Diskussion, wo auch ein Beispielartikel dazu genannt wird. MfG, 85.179.128.252 14:07, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Scheint nun, Dank einer Lösung von TMg (bis auf Weiteres) erledigt zu sein. MfG, 85.179.169.253 19:29, 29. Mär. 2013 (MEZ)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hybridbus 22:15, 29. Mär. 2013 (CET)

Helferlein für immer wieder verwendete Zeichenketten gesucht

Gibt es eine Art Eingabeerleichterungs-Helferlein? Beispiel: Wenn ich {{ eingebe schlägt mir das Helferlein die 10 am häufigsten verwendeten Vorlagen, die ich so benutze, vor und ich muss nur noch das gesuchte per Klick auswählen. --BlueCücü (Diskussion) 20:52, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich finde (für Windows) AutoHotkey unverzichtbar. Das ist 100 % selbst zu konfigurieren. Wenn ich Strg+Alt+W tippe, erscheint „=== Weblinks ===“ usw. --89.247.175.219 21:34, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke. Werds mir demnächst mal anschauen. Bin nicht so der Programmierfuchs, also mal sehen wie gut das Tutorial ist ;) --BlueCücü (Diskussion) 21:57, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich hätte noch Benutzer:Schnark/js/edithelper im Angebot, ich tippe Strg, Strg, =, W für eine Weblinks-Überschrift. Allerdings ist das Tutorial zu AutoHotkey sicher besser für dich geeignet als meine Dokumentation, selbst wenn es nicht existieren sollte. --Schnark 10:07, 26. Mär. 2013 (CET)

ich nutze auch Autohotkey, lass Dich nicht von der Menge der Möglichkeiten erschlagen: Das Ersetzen von Kürzeln durch Texte ist nur 1% der Möglichkeiten und schnell zu lernen, bei Bedarf schreib mich auf meiner Disk. an. - andy_king50 (Diskussion) 19:06, 26. Mär. 2013 (CET)

Merkwürdiger Ansprung in Dateiabrufstatistiken

Für verschiedene Dateien, habe ich per stats.grok.se einen merkwürdigen extremen Anstieg in der Abrufstatistik alle zum 15./16.1.2013 festgestellt. Zum Beispiel hier und hier. Weiß jemand dazu eine Erklärung? --alexrk (Diskussion) 21:23, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich vermute Manipulation. Seht euch auch diese beiden Abrufstatistiken mal an: [7] und [8]. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:28, 25. Mär. 2013 (CET)

Glaub ich eher weniger. Der Level bei den Dateistatistiken ist ja seit dem 15.1. konstant hoch und folgt zudem regelmäßigen Wochentagsschwankungen. Ich vermute eher sowas wie eine Software-Umstellung, die ab dem 15.1. eine andere Zählweise verursachte, bzw. dass zuvor vielleicht die Pagehits auf die Dateiseiten aus irgendeinem Grund garnicht richtig gezählt wurden. --alexrk (Diskussion) 22:49, 25. Mär. 2013 (CET)

@Daniel: Rate mal, wann "Harvesthuder Weg" Artikel des Tages auf der Hauptseite war... Lösung --FA2010 (Diskussion) 23:11, 25. Mär. 2013 (CET)

@FA2010: Danke! Das erklärt vieles... Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:22, 25. Mär. 2013 (CET)

Oft kann man über "Links auf diese Seite" darauf kommen (die Hauptseitenartikel sind meist noch irgendwo archiviert). Manchmal bleibt es allerdings mit Wiki-Bordmitteln eher rätselhaft: [9] und [10] z. B. Da muss man dann schon wissen, dass sowohl Roland Kaiser als auch diese Spinnenart am Sonntag im Tatort vorkamen... Ähnliches passiert auch regelmäßig bei "Genial daneben", "Wer wird Millionär" etc. --FA2010 (Diskussion) 11:36, 26. Mär. 2013 (CET)

Stand der Bereinigung der von William Connolley gefälschten Artikel zum Thema Klima/Klimawandel

Ich hätte gerne eine Stellungnahme der Wikipedia Deutschland, wie weit man in der Zwischenzeit mit der Bereinigung der tausende Artikel zum Thema Klima, Klimawandel, etc. ist, die nachweislich vom Autor William Connolley in der englichen Wikipedia in unglaublichem Ausmaß hin zur Behauptung des menschengemachten Klimawandels durch CO² umgeschrieben bzw. gefälscht wurden und sich daraus dann ohne Zweifel auch Auswirkungen auf die deutsche Wikipedia ergeben hat.

Denn leider findet man in sehr vielen Artikel zu diesem Themen noch immer Connolleys Fälschungen, die leider noch immer nicht bereinigt und damit der neutrale Sachstand wieder hergestellt wurde. Die Verantwortlichen der Wikipedia, und hier speziell der Wikipedia Deutschland, haben eine große Verantwortung der der Sicherstellung, dass die Wikipedia nicht zu Propagandazwecken in die eine oder andere Richtung beim Thema Klima, Klimawandel, etc. misstraucht wird und missbraucht werden kann! Dieses Thema ist derzeit im höchsten Maße in der gesellschaftlichen Diskussion und gerade durch das in der letzten Zeit verstärkte Aufkommen der wissenschaftlichen Untersuchungen und Thesen, wonach die Sonne offenbar doch mehr Auswirkungen auf das globale Klima hat, werden hier immer mehr Menschen nachdenklich und könnten daher die Wikipedia bei diesem Thema als voreingenommen ansehen. Die leider sehr passive Haltung der Wikipedia Deutschland zum Connolley-Skandal ist dafür jedenfalls in keinster Weise förderlich sondern führt ohne Zweifel zu einem gewissen Grundmisstrauen der Wikipedia-Artikel zu diesem Thema. Und das tut sicher der Glaubwürdigkeit der Wikipedia bei diesem sehr kontrovers diskutierten Thema nicht gut.

Daher nochmal meine Fragen: Wie weit ist man in der Zwischenzeit mit der Bereinigung der vom Connolley-Skandal betroffenen Artikel? Wieviele Artikel der deutschen Wikipedia sind davon überhaupt betroffen (In der englichen Wikipedia waren dies ja mehr als 5000 Artikel!)? Und wie will man sicherstellen, dass sich Vergleichbares nicht widerholt und man v.a. Trittbrettfahrern und Gesinnnungsgenossen Connelleys die bewusste Fälschung dieser Artikel künftig unmöglich macht?(nicht signierter Beitrag von 194.138.39.61 (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2013 (CET))

Hallo Siemensler, solche Krawallfragen können hier nicht ernsthaft beantwortet werden. Wenn du Probleme mit deutschen Artikelinhalten hast, lege sie auf den entsprechenden Diskussionsseiten dar. --Aalfons (Diskussion) 14:57, 26. Mär. 2013 (CET)

WMDE wird sich sowieso nicht in Inhalte einmischen. Ansonsten siehe Vorredner. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:04, 26. Mär. 2013 (CET)

Es sieht ganz so aus, als wäre der Fragesteller nicht sehr an wirklich neutralen Artikelinhalten interessiert, sondern daran, diesen mir bis jetzt unbekannten 'Skandal' für ein "Rollback" in die andere Richtung zu nutzen. "Die Sonne ist schuld am Klimawandel" - ja, das merk ich auch, wenn ich hier in Süddeutschland Ende März bei minus 5 Grad erfriere... (nein, das war jetzt gar nicht wissenschaftlich ;-) Astroturfing, ick hör dir trapsen... 217.7.150.122 16:07, 26. Mär. 2013 (CET)

Aber wir haben doch gar keinen Benutzer:William Connolley. Duck und Wech.....--89.245.239.241 16:51, 26. Mär. 2013 (CET)

Liebe Autoren, ich kann diese überzogene Reaktion und die nicht gerade feine Art mit dem Umgang der IP-Daten in keinster Weise nachvollziehen. Es war in keinster Weise meine Absicht hier eine "Krawallfrage" zu stellen oder gar eine Grundsatzdiskussion zu dem Thema Klima zu beginnen. Offen gesagt bin ich von heftigen Reaktion sehr überrascht. Mir geht es schlicht und einfach nur darum, ob und wie die Wikipedia Deutschland auf diesen Skandal (Sorry, aber das war es nunmal) reagiert hat, wie der Stand bei der Bereinigung der einseitig verzerrten Artikel ist und wie man sicher stellen will, dass künftig bei diesem oder anderen Themen die Neutralität der Artikel gegen sowas geschützt werden. Dies sind ganz normale Fragen und ich bin wie gesagt mehr als erschüttert, welche Feindesligkeit mir deshalb entgegengebracht wird, nur weil ich azu gerne ein paar Infos erfrage. Man kann doch bitte ganz normal antworten ohne sofort emotional zu werden, oder?--194.138.39.61 10:22, 27. Mär. 2013 (CET)

Es gibt keine Organisation namens "Wikipedia Deutschland". Evtl. ist "Wikimedia Deutschland" gemeint, aber die kümmern sich nicht um inhaltliche Sachen. --62.167.99.64 10:28, 27. Mär. 2013 (CET)

@Siemens-IP: Was ist daran unfein zu erkennen, dass sich ein Klimaskeptiker aus dem Netz eines Elektrokonzern meldet, der zu 40 Prozent vom Kraftwerksbau lebt? Zum „Krawall“ zitiere ich aus der Eingangsfrage: "Ich hätte gerne eine Stellungnahme", "Bereinigung der tausende Artikel", "in unglaublichem Ausmaß" "Die Verantwortlichen der Wikipedia", "Propagandazwecke", "Missbrauch" "in keinster Weise..." Von einer "heftigen Reaktion" kann dabei nicht die Rede sein, zu "mehr als Erschütterung" besteht kein Anlass. Vielleicht sollte mal einer der im Netz kostenlos erhältlichen Wortwahlwähler benutzt werden. Zum Umgang mit strittigen Inhalten habe ich mich oben schon geäußert; irgendeine Zentralstelle zur Bekämpfung von Klimaerwärmern, unintelligenten Designern und Homöopathiegegnern gibt es hier nicht. --Aalfons (Diskussion) 10:55, 27. Mär. 2013 (CET)

Dateien und US-Recht

Hallo, es wurden ja nun mittlerweile unzählige Bilder von den Wikimedia-Servern, insbesondere von den Commons gelöscht, die wir nach US-Recht nicht frei benutzen können, wohl aber nach dem Recht vieler anderer Staaten. Ich denke da etwa an die Löschungen der Bilder von Werken von Claes Oldenburg wegen mangelnder Panoramafreiheit in den USA oder an unzählige Löschungen von Werken, bei denen der Urheber zwar 70 Jahre tot ist, das Werk aber vor weniger als 95 Jahren veröffentlicht worden ist. Mir scheint das ein großer Verlust zu sein. Frage: Gab es da jemals Anstrengungen der Foundation oder ihrer Chapter, etwas gegen diesen Zustand zu unternehmen? Gäbe es da ernsthafte Hürden, das so einzurichten, dass das verdammte US-Recht außen vor bleibt? Gab es Diskussionen dazu? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 18:10, 26. Mär. 2013 (CET)

Ja, da gab es Diskussionen und auch eine Stellungnahme der Foundation. Tenor war, dass das nicht einmal auf unabhängigen Servern gehostet und dann in Wikipedia verwendet werden kann. Das «verdammte US-Recht» verhindert das offenbar wirksam. Ich muss mal grübeln, wo das Anfang des Jahres diskutiert wurde, die Debatte war recht umfangreich. Gruss Port(u*o)s 18:19, 26. Mär. 2013 (CET)

AFAIK im Kurier in Bezug auf die URAA-Problematik, dort gab es dann auch Links zu dem Gedankenspiel "Commons Europe"... Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 18:21, 26. Mär. 2013 (CET)

Also, zunächst einmal Kurierdisk: Löschwahn auf Commons. Die Diskussion mit der Stellungnahme der Foundation hab ich noch nicht gefunden. Gruss Port(u*o)s 18:26, 26. Mär. 2013 (CET)

Aeh, genau das meinte ich, und ab dort geht es dann schnell hierher: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/All_files_copyrighted_in_the_US_under_the_URAA#Wikimedia_Foundation_statement, auch mit der besagten Zwischenüberschrift "Commons abroad". Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 18:32, 26. Mär. 2013 (CET)

Portuos: Selbst wenn man die Werke nicht direkt verwendet werden könnten, wären doch schon das Behalten in einem geeigneten Archiv und das Verlinken viel wert. --Chricho ¹ ² ³ 19:03, 26. Mär. 2013 (CET)

Verlinken geht vermutlich nicht, fürs Behalten und Überwintern hat sich Wikilivres angeboten:

• Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2013/02#Wikilivres_Canada

Ausserdem Artikel und Diskussion:

• Wikipedia:Kurier#Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder
• Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2013/02#Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder

Gruss Port(u*o)s 19:12, 26. Mär. 2013 (CET)

Es gibt bereits zahlreiche Beispiele in der Wikipedia, in der Werke verlinkt werden, die hier nach deutschem oder US-Recht nicht rein dürften. Mit einem gewissen Risiko ist das wohl verbunden, wenn man sich die teils wechselhaften Gerichtsurteile anschaut. Grundsätzlich scheint es jedoch zumindest in Deutschland erlaubt zu sein und ich sehe keine Veranlassung, diesen Zustand zu ändern. --Chricho ¹ ² ³ 19:30, 26. Mär. 2013 (CET)

Commons: gibt es dort eine "Pressespiegel-Vorlage"?

Hallo!

Mir war so, als hätte ich mal bei einigen Bildern auf Commons auf den Dateidiskussionsseiten Textbausteine gesehen, die so etwas wie einen Pressespiegel zum jeweiligen Bild (also wo wurde das extern verwendet) angeben. ich weiß allerdings nicht mehr welche Dateien das waren und auch nicht, wie eine etwaige Vorlage heißen könnte. Hat hier wer einen Tipp/Link für mich? Danke und Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 18:18, 26. Mär. 2013 (CET)

Commons:Template:Published ist es. Beispiel bei einem meiner Fotos: Commons:File talk:Stadttheater Duisburg 2008 (2851).jpg. — Raymond ^Disk. 18:30, 26. Mär. 2013 (CET)

Danke! (Das kann ich nämlich auch mal gebrauchen ^^ ) Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 18:41, 26. Mär. 2013 (CET)

Unterscheidung von Benutzergruppen

Könnte man eine Variable programmieren, die je nach Benutzergruppe des jeweiligen Nutzers einen anderen Wert zurückgibt? Mir würde es schon reichen, wenn die Variable zwischen angemeldetem und nicht angemeldeten Nutzern unterscheiden könnte. Also so ähnlich wie {{GESCHLECHT:Benutzername}} je nach Geschlecht etwas anderes liefert, könnte bspw. {{BENUTZERGRUPPE:Benutzername}} bei angemeldeten Nutzern WAHR zurückgeben und bei IPs FALSCH.

Ich habe auch mal bei der Vorlage:Benutzer versucht nachzugucken, wie diese zwischen angemeldeten Nutzern und IPs unterscheidet und bin dabei auf Kommandos, wie {{lc:{{{1}}}}}, {{uc:{{{1}}}}}, {{#if:trim|{{{1}}}}} und <span class="adminonly"> gestoßen - kann mir die vielleicht jemand erklären?! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:08, 26. Mär. 2013 (CET)

span class="adminonly" sorgt dafür, daß nur Admins etwas angezeigt wird; im Fall von Vorlage:Benutzer also die Links auf Spezial:Gelöschte Beiträge und Spezial:Sperren. lc und uc steht für lower case und upper case, also Klein- und Großschreibung. Wie das dann alles zusammen verwurschtelt wird, verstehe ich allerdings auch nicht :-/ Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:21, 26. Mär. 2013 (CET)

Ok, danke sehr schonmal dafür! Das mit adminonly hab ich mir schon gedacht (dabei stellt sich mir insbesondere die Frage, ob es dann z.B. auch class="useronly" gibt) - was aber lc und uc genau bewirkt, bzw. wie das mit den Benutzergruppen zusammenhängt, verstehe ich eben auch nicht... Vielleicht hängt es ja damit zusammen, dass unterschieden wird zwischen Zahlen und Buchstaben im Benutzernamen, aber dann müssten Benutzernamen, die nur aus Zahlen bestehen (gibts bestimmt) ja auch als IP dargestellt werden? ... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:38, 26. Mär. 2013 (CET)

Genau so ist es, siehe {{Benutzer|123}}: 123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --APPER\^☺☹ 23:39, 26. Mär. 2013 (CET)

Die Unterscheidung wird mit dem Vergleich von lc und uc gemacht - "lc" macht den Benutzernamen klein (lower case), "uc" macht ihn groß (upper case). Ist die kleingeschriebene Version des Nutzernamens gleich der großgeschriebenen, wird eine IP erkannt. Das funktioniert natürlich nicht 100%ig, z.B. wird Benutzer:123 auch als IP erkannt. Was besseres gibt es anscheinend derzeit nicht... --APPER\^☺☹ 23:38, 26. Mär. 2013 (CET)

Nur ein Gedanke vom ahnungslosen Amateur, aber das funktioniert doch bei IPv6 auch nicht, oder? _{•  • hugarheimur} 00:32, 27. Mär. 2013 (CET)

Haha, interessant zu wissen! Da wird also tatsächlich nur zwischen Zahlen und Buchstaben unterschieden - hätte ich nicht gedacht! Aber was Torana da sagt, befürchte ich auch: Bei IPv6 gibt es nämlich auch Buchstaben und das würde das ganze System hinfällig machen (es ist ja auch jetzt schon eher behilfsweise zusammengezimmert). Gäbe es denn wirklich keine Möglichkeit, eine wie auch immer geartete Variable zu programmieren, die je nach Benutzergruppe einen unterschiedlichen Wert zurückgibt (sieh oben)? Wenn man schon zwischen männlich und weiblich unterscheiden kann, sollte das ja auch möglich sein und schließlich wird die Unterscheidung zwischen angemeldetem Nutzer und IP in Beobachtungslisten, der Versionsgeschichte und auf etlichen Spezialseiten vom System ja schon automatisch gemacht. Am Beispiel Vorlage:Benutzer sieht man IMO jedenfalls, dass eine solche Funktion dringend benötigt wird - sie könnte sogar für weitaus mehr eingesetzt werden; so könnte es in der Vorlagenprogrammierung verwendet werden, um IPs andere Ergebnisse anzuzeigen, als angemeldeten Nutzern (das kann z.B. hilfreich sein, wenn IPs bestimmte Seiten gar nicht einsehen können oder die Vorlage nur für angemeldete Nutzer gedacht ist) - es gäbe viele Einsatzgebiete! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:08, 27. Mär. 2013 (CET)

TL;DR: Da Lua reguläre Ausdrücke kennt, kann das Problem der Vorlage:Benutzer mit der Scribunto-Erweiterung gelöst werden. --Schnark 09:21, 27. Mär. 2013 (CET)

Modul:IPAdressen (aus en) + Vorlage:Benutzer funktioniert. --Schnark 10:51, 27. Mär. 2013 (CET)

Sehr interessant, danke! Aber wie baue ich das bspw. in eine Vorlage ein? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:13, 27. Mär. 2013 (CET)

Da solche Skripte auch true oder false zurückliefern können, lässt sich das grundsätzlich, falls die Funktion so etwas zurückgibt über {{#if:{{#invoke:Modulname|Funktionsname|Parameter}}|dann|wenn}} lösen. Man kann natürlich auch den String in dem Lua-Modul zusammenbasteln. Gibt nun die IP-Funktion true oder false zurück. Dann wäre das entsprechend {{#if:{{#invoke:IPAdressen|isIP|127.0.0.1}}|Eine IP!|Keine IP!}} bzw. natürlich die ein oder Ausblendung entsprechender Punkte bei der Vorlage Benutzer. --StG1990 Disk. 16:43, 27. Mär. 2013 (CET)

Der relevante Bug ist bugzilla:15352. Und die Lösung ist vermutlich nicht der Patch den ich vor vier Jahren geschrieben habe, sondern Lua – die Devs haben nämlich keine Lust jedes einzelne Problem dieser Art zu lösen, sondern wollen wohl eine allgemeine Lösung für ähnliche Probleme schaffen. Nur wird das natürlich noch etwas auf sich warten lassen. --Tobias D B 00:24, 28. Mär. 2013 (CET) Ps.: Für IPv6-Adressen taugt der Code nicht und für Benutzernamen ohne Buchstaben ebenfalls nicht. Für mehr Ärgernisse siehe hier.

Was bedeutet Wikifizieren und wie lange dauert das?

Liebes Wikipedia-Team, vor ca. einem Monat hab ich einen Artikelentwurf zum Thema Landeszentrale für Gesundheitsförderung in Rheinlandpfalz e.V. (LZG)gemacht. Ein Admin sagte mir, alles soweit okay, Relevanzcheck, Quellen, Weblinks usw. ich müsse nur noch warten bis sie "wikifiziert" wird. Was bedeutet das? Und wie lange kann soetwas dauern? Kann ich jetzt noch irgendwas tun? Leider meldet sich XenonX3, "mein Wikipedia-Betreuer", nicht mehr auf meine Fragen.

--1schaefer1 (Diskussion) 12:41, 27. Mär. 2013 (CET)

letzteres könnte daran liegen, dass du in ein abgeschlossenes archiv bei xenonx3 geschrieben hast [11] ;-)

ich mache ihn mal hierauf aufmerksam. gruß, --JD {æ} 12:50, 27. Mär. 2013 (CET)

Aber die Antwort auf die Frage hier: Wikipedia:Wikifizieren ist das Anpassen eines "rohen" Textes an das Format der Wikipedia, also Schaffung der üblichen Textstruktur, Setzen von Links und Korrigieren von falsch gesetzten, Setzen von passenden Textauszeichnungen und Entfernung von unpassenden, Einordnen in die richtigen Kategorien, ggf. Einfügen von Infoboxen, Personendaten o.ä., etc. Dauert in der Regel (je nach Textlänge, Struktur, Thema, etc.) nur ein paar Minuten, aber dafür muss sich halt auch erstmal jemand finden. --YMS (Diskussion) 12:58, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich hab mich des Entwurfs mal ein bißchen angenommen, aber da muss noch Einiges gerade gerückt werden, bisher ist es eher eine Liste der Aufgaben und der Organisation des Vereins. Also eher WP:Vollprogramm als nur Wikifizieren. Vielleicht findet sich noch ein Autor, der dort mithilft? --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2013 (CET)

Fehlende GND Nummer

Ich habe vergeblich versucht, eine Datei "ErnstWeiss.jpg" hochzuladen und bekam den Hinweis: keine GND-Nummer. Der ehemalige Senator heißt Ernst Weiß. Ich habe sowohl unter Ernst Weiss als auch Weiß nach seiner Nummer gesucht, die gibt es offenbar aber nicht für diesen Politiker. Wie kann man ihm eine GND-Nummer verpassen?

--MoSchle (Diskussion) 13:11, 27. Mär. 2013 (CET)

An welcher Stelle bekommst du die Fehlermeldung und wie lautet sie genau? Bilder haben eigentlich mit GND-Nummern überhaupt nichts zu tun, d.h. dass es für den Politiker keinen GND-Eintrag gibt, sollte für den Upload des Bildes völlig unerheblich sein. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:29, 27. Mär. 2013 (CET)

Wenn du Ernst Weiß (Politiker, 1911) meinst, dann ist GND=1021300268.. Jesi (Diskussion) 16:33, 27. Mär. 2013 (CET)

nochmal wikidata

Ich habe leider weder auf WP:IW noch auf wikidata selbst eine Hilfe gefunden, wie ich eine neue Sprachversion hinzufügen kann. Wenn ich auf dem Wikidata-Datensatz bin und unter den existierenden Sprachversionen auf "add" klicke, geht zwar ein Eingabefeld auf, aber es wird nicht erklärt, was man da eintragen soll. Und wenn man das in der üblichen Form einträgt, kann man nicht speichern.
Daraufhin habe ich in es:Alenka Bratusek das deutsche Interrwiki-Link de:Alenka Bratušek eingetragen in der Hoffnung, daß ein bot das dann versorgt. Statt aber den spanischen Link korrekt in http://www.wikidata.org/wiki/Q3739767 einzufügen, wurde ein neuer Eintrag http://www.wikidata.org/wiki/Q8194472 erzeugt, der die spanische aber nicht die deutsche Seite zeigt.
Hat jemand einen Tip, wie man sowas korrekt macht, und versteckt sich irgendwo doch eine Hilfeseite? Vielen Dank, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:27, 27. Mär. 2013 (CET)

Im ersten Feld trägst du das Sprachkürzel ein (de für Deutsch, en für Englisch, fr für Französisch usw), in das zweite Feld kommt dann das Lemma des Artikels. IW 20:30, 27. Mär. 2013 (CET)

OK, danke! Muß man den automatisch erzeugten Datensatz http://www.wikidata.org/wiki/Q8194472 nun löschen? Und muß man den Betreiber des Sk!dbot über die Fehlfunktion seines bot informieren (am deutschen Interwiki hätte der ja erkennen müssen, daß schon ein Datensatz besteht)? -- Aspiriniks (Diskussion) 20:43, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich habe die Einträge auf Wikidata zusammengeführt. Dem Bot ist kein Vorwurf zu machen, als er den Eintrag angelegt hat, war keine Verknüpfung mit eswiki vorhanden. Die Bots haben die Links nur aus den Artikeln übernommen. Das Beseitigen von Redundanzen müssen die Benutzer übernehmen. Gruß, IW 20:49, 27. Mär. 2013 (CET)

Danke! In es:Alenka Bratusek wird weiterhin nur der iw-link auf de angezeigt, muß ich den aus dem Quelltext löschen, damit der spanische Artikel auf die wikidata zugreift? -- Aspiriniks (Diskussion) 21:13, 27. Mär. 2013 (CET)

Nee, da hat ein Purge gereicht. Der lokale Interwikilink auf es: überdeckt nun zwar sein Wikidata-Pendant, aber das ist ja (bis sich was ändert) nicht schlimm. Irgendjemand sollte den Link also doch irgendwann entfernen, aber das kann ruhig ein Bot sein. --YMS (Diskussion) 21:32, 27. Mär. 2013 (CET)

Wie lange dauert es denn, bis das sichtbar wird? Ich habe vor knapp 20 Minuten es:Florin Mergea auf http://www.wikidata.org/wiki/Q3074323 eingetragen, aber es ist weder im englischen noch im spanischen Artikel sichtbar (im deutschen auch nicht, da stehen die Interwikis wohl noch konventionell drin). Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:51, 27. Mär. 2013 (CET)

Geht normalerweise sofort. Wenn nicht, liegt es am Cache... also Reload oder Purge, siehe WP:Cache. Sollte jetzt überall passen. --2A02:810D:10C0:E1:645D:97BE:2115:5F2C 21:55, 27. Mär. 2013 (CET)

Gut, danke! War mir bisher nicht klar, wie das mit dem "Purge" funktioniert. Wieder was gelernt :-) Aspiriniks (Diskussion) 22:02, 27. Mär. 2013 (CET)

Auskommentierte Interwikis

Das Problem graphisch

Nochmal Interwikis: Ich konnte einen Artikel hier von Interwikis frei halten, die hier nicht hergehören, obwohl Nutzer anderer Sprachen das anders sahen.

Beispiel:
Wir haben die Sprache A und die Sprache B. In A gibt es einen Artikel AArtikel in B gibt es BArtikel. Die Benutzer in der A-WP sind der Meinung, der Artikel BArtikel gehöre zu ihrem AArtikel. Die Benutzer in B (in dem Fall de) sehen das anders und sorgen per auskommentiertem Interwiki dafür, dass Bots den Artikel AArtikel nicht als Interwiki-Link in den BArtikel eintragen. Jetzt kommt Wikidata und verbindet über A natürlich den AArtikel mit dem BArtikel.

Frage Teil 1: Kann man jetzt noch irgendwie verhindern, dass man vom BArtikel aus per Interwiki zum AArtikel gelangt?

Frage Teil 2: Kann man solche Artikel mit auskommentierten Interwikis noch wiederfinden?

Frage Teil 3: Wie gehen Wikidata-Transfer-Bots mit dem Problem um. Weiß das jemand?

Das Verknüpfen von zwei Artikeln miteinander ist keineswegs ein so formaler Akt, wie das manchmal scheinen mag. Dahinter steckt nicht selten einiges an Inhalt. Anka ☺☻Wau! 10:22, 26. Mär. 2013 (CET)

Zu 1: Ich sehe drei Möglichkeiten: Entweder du nutzt {{noexternallanglinks}}, du lässt dich auf einen Edit-War in Wikidata ein, oder lässt dir von jemand, der sich dort auskennt, sagen, auf welcher Seite dort man solche Probleme diskutieren sollte.

Zu 2: Man kann den XML-Dump durchsuchen, frag mal auf WP:B/A nach. --Schnark 10:31, 26. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich das Problem recht verstehe, wird es sich mit Wikidata von selbst lösen. Dort gibt es dann zwei Items, eine zu Thema A und einen zu Thema B. Ein und denselben Wikipedia-Artikel mit A und B zu verlinken, ist schlicht nicht mehr möglich, es muss entschieden werden, ob er zu A oder B gehört. --YMS (Diskussion) 10:42, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich habe das Problem so verstanden, dass der Artikel in en das Thema A behandelt, der Artikel in de das Thema A', und es auf Grund der Redundanzen, die entstehen würden, in en keinen Artikel zu A' gibt und in de keinen zu A. Wenn jetzt der en-Autor der Ansicht ist, dass A und A' hinreichend ähnlich sind um einen IW-Link auf de zu setzen, der de-Autor aber meint, die Themen würden sich zu stark unterscheiden, dann kommt es zu diesem Problem. --Schnark 10:51, 26. Mär. 2013 (CET)

Schnark, ja genau so. Wobei in einem Fall, den ich im Sinn habe, nationalistische Auffassungen der Grund waren und nicht Redundanzen: In A sagt man, es gibt nur AArtikel und kein AArtikel', weil kein Thema AArtikel' existieren würde, da das alles zum Thema AArtikel gehöre und die, die behaupten, es gäbe ein Thema AArtikel' nur die Interessen von A leugnen würden. Und BArtikel, der eigentlich das Thema AArtikel' behandelt, gehört daher in A zu AArtikel, was er aber gar nicht zum Thema hat. Anka ☺☻Wau! 11:05, 26. Mär. 2013 (CET)

Aber oben hattest du noch eine dritte Partei beschrieben (oder ich hatte es zumindest so verstanden): A-WP hat A-Artikel, B-WP hat B-Artikel, de-WP hat A-Artikel und B-Artikel. In einem solchen Fall muss es zwei unterschiedliche Wikidata-Items geben, eines mit A-A und de-A, und eines mit B-B und de-B, es geht schon rein technisch praktisch nicht anders. (Tatsächlich könnte es natürlich sein, das Item 1 erstmal A-A und de-B enthält, Item 2 B-B und Item 3 de-A, aber das fällt notwendigerweise auf, wird aufgeräumt, und ist dann schwerlich wieder vermengbar - dass A-A, de-A und de-B im selben Item landen, ist jedenfalls komplett unmöglich.) Wenn es nur zwei Parteien gibt, A und de, dann wäre natürlich ein Editwar möglich, ob nun de-A oder de-B zu A-A gehört (und das jeweils andere alleine bleibt), aber auch dann ist auf Wikidata jedenfalls ausgeschlossen, dass de-A und de-B mit A-A verlinkt werden. --YMS (Diskussion) 11:20, 26. Mär. 2013 (CET)

Nein, mein Beispiel hat zwei Parteien. War vielleicht nicht klar genug. Anka ☺☻Wau! 14:50, 26. Mär. 2013 (CET)

Schnark, Danke, die Lösung für Frage Teil 1 ist wohl noexternallanglinks mit der jeweiligen Sprache. Ein Editwar ist nicht sinnvoll und eine Lösung für jeden Einzelfall halte ich für unwahrscheinlich (wenngleich sie sicher für manche Fälle möglich sein wird). Es gibt durchaus Themen, wo verschiedene Standpunkte und Sichtweisen aufeinandertreffen und wohl keine sprachübergreifende Einigung möglich sein wird. Zu Teil 2 frag ich auf WP:B/A nach, Danke auch da für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 14:50, 26. Mär. 2013 (CET)

Die Liste habe ich unter Benutzer:Schnark/Wartung/Auskommentierte Interwikis erstellt. --Schnark 09:26, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich hab doch noch gar nicht gefragt. ;-) Dankeschön! Anka ☺☻Wau! 12:21, 28. Mär. 2013 (CET)

Beispiel?

Ich glaube Fernsehduell ist dafür ein schönes Beispiel. Verlinkt mit en/WP en:United States presidential election debates. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:39, 26. Mär. 2013 (CET)

Gegenbeispiel und mögliche Lösung: en:Aviation in World War I. LG _{•  • hugarheimur} 13:11, 26. Mär. 2013 (CET)

Das läuft aber nicht über Wikidata, sondern noch daran vorbei: Wikidata:Q2413988 hat keinen Eintrag für die deutschsprachige WP. Anka ☺☻Wau! 14:39, 26. Mär. 2013 (CET)

Zulu55, das ist noch ein wenig anders als das, was mir da vorschwebt, aber ein Beispiel dafür, wie es wohl nicht aussehen soll. Wenn ich es richtig sehe (hab aber vom Thema zu wenig Ahnung) ist es ja wohl so, dass zwar die election debates Fernsehduelle sind, aber nicht alle Fernsehduelle sind election debates. Oder gibt es nur eine gemeinsame Schnittmenge? Anka ☺☻Wau! 14:39, 26. Mär. 2013 (CET)

Genau, nicht alle Fernsehduelle sind election debates. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:21, 26. Mär. 2013 (CET)

Man kann natürlich auch versuchen auf der Diskussionsseite der entsprechenden Wikidataobjekte eine Erklärung abzugeben, warum es zwei Objekte geben soll bzw. nur eines richtig ist. Auf Wikidata sind noch nicht so viele POV-Krieger unterwegs, weil ein Eintrag in der Datenbank kaum als Propagandainstrument taugt. Es gibt zumindest Chancen, dass es eine Einigung gibt. Wikidata erlaubt ansonsten an vielen Stellen alternative Sichtweisen nebeneinander. Da muss nicht Wikidata entscheiden, ob eine Insel japanisch oder russisch ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:21, 27. Mär. 2013 (CET)

umgekehrt?

Wenn man mit {{noexternallanglinks}} einzelne Interwikilinks ausblenden kann, gibt es denn auch umgekehrt eine Möglichkeit, zusätzlich zu den auf wikidata gemeldeten interwikis weitere nur im deutschen Artikel einzutragen, wenn es auf wikidata keinen Konsens für die Hinzufügung dieses Artikels gibt? Aspiriniks (Diskussion) 22:28, 27. Mär. 2013 (CET)

Ja, indem du so wie bisher auch einen Interwikilink im Artikel einfügst. --Schnark 09:26, 28. Mär. 2013 (CET)

Nur dürfte auch das auf die Dauer schwierig sein in der Praxis, denn auch da werden mit der Zeit jede Menge Bots unterwegs sein, denen man irgendwie verklickern muss, dass man das meint, was man schreibt. Anka ☺☻Wau! 12:21, 28. Mär. 2013 (CET)

Liste der PK Fotografen

Das BArch hat ja Wikipedia einen Haufen Fotos gespendet. Nun gibt es dazu eine Kategorie, die die Fotografen auflistet. Die Propagandakompanie-Fotografen sind mit PK gekennzeichnet: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_the_German_Federal_Archive_by_photographer gibt es einen trivialen Weg eine reine Liste der PK-Fotografen zu erstellen? Könnte als Ergänzung des Artikel Propagandakompanie sinnvoll sein. Leider haben die Fotografennamen keinen Vornamen, aber das wäre schon mal besser als nichts.--Elektrofisch (Diskussion) 10:22, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mir alle Kategorien mit Catscan als Text ausgeben lassen und im Texteditor mit regulären Ausdrücken die PKs ausgewählt. Die Liste folgt wegen ihrer Länge auskommentiert. --Schnark 10:34, 28. Mär. 2013 (CET)

Danke. Wenn jetzt noch die Links auf die Bilder dabei wären, wäre es schon super.--Elektrofisch (Diskussion) 22:15, 28. Mär. 2013 (CET)

Stranica ne postoji

Woher kommt das denn? Wenn ich über einen Rotlink fahre (z.B. diesen hier), dann wird in dem Tooltip richtig "Seite nicht vorhanden" angezeigt, bei den Rotlinks in dem Artikel Pré-Saint-Didier steht aber "stranica ne postoji" (ich nehme an, das ist Kroatisch). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:33, 28. Mär. 2013 (CET)

Als Spielkind habe ich die Sprache der Rotlinks dort jetzt auf chinesisch geändert. Wenn du wieder Deutsch haben willst, musst du nur die Seite purgen. Es handelt sich um einen bekannten Bug, aber auf Anhieb finde ich ihn nicht (und helfen würde er dir ja ohnehin nichts). Das Problem besteht darin, dass die Texte nicht jedes Mal neu erstellt werden, sondern – falls möglich – aus einem Cache abgerufen werden. Dort sollten daher nur Texte in Normalfassung (hier also: auf Deutsch) gespeichert werden, aber wie du bemerkt hast, funktioniert das nicht immer. --Schnark 10:39, 28. Mär. 2013 (CET)

Ah ja, danke - ich hab den Bug gefunden: #32686 --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:08, 28. Mär. 2013 (CET)

Verlinkung von Artikeln in verschiedenen Sprachen

Wie kann ein deutschsprachiger Artikel mit einem entsprechenden anders-sprachigen Artikel verlinkt werden? --Lethargoras (Diskussion) 15:03, 28. Mär. 2013 (CET)

siehe Hilfe:Internationalisierung --USt (Diskussion) 15:06, 28. Mär. 2013 (CET)

Besser ist aber nach Wikidata zu verfahren. --Tlustulimu (Diskussion) 15:08, 28. Mär. 2013 (CET)

Mit Interwikilinks. Die stehen, wenn man einen Artikel liest, in der Spalte am linken Rand (unter In anderen Sprachen). Im Quelltext stehen sie ganz am Ende, beziehungsweise werden jetzt allmählich nach Wikidata verschoben --Patrick Stützel (Diskussion) 15:16, 28. Mär. 2013 (CET)

Patrick, hast du die von dir verlinkte Seite mal gelesen? Die Seite von USt passt da ein bisschen besser ;) --тнояsтеn ⇔ 15:50, 28. Mär. 2013 (CET)

Nein, ich ging dabei dummerweise vom Titel aus. Kann sein dass es vielleicht nicht ganz zur Frage passte. Zugegeben der andere Link passt besser. --Patrick Stützel (Diskussion) 15:58, 28. Mär. 2013 (CET)

Wobei natürlich "Interwikilink" der absolut üblichere Name für die "Interlanguagelinks" ist. --тнояsтеn ⇔ 16:02, 28. Mär. 2013 (CET)

Lemmafrage

Ich arbeite gerade diesen biografischen Artikel aus und bin jetzt unschlüssig, wie das Lemma korrekt lauten sollte. Denkbar wäre „James M. Nabrit“, aber der Vater „James M. Nabrit, Jr.“ verdiente eigentlich auch einen Artikel. Stelle ich den Artikel also jetzt unter James M. Nabrit III (oder im Deutschen mit Punkt?) ein und mache eine BKS mit „James M. Nabrit“? Oder sollte dabei das „M.“ wegfallen, wie es die Kollegen in der englischsprachigen Wikipedia entschieden haben, wo die Artikel auf etwas verwirrende Weise unter James Nabrit und James Nabrit, Jr. laufen? --beek100 (Diskussion) 16:26, 28. Mär. 2013 (CET)

ich tendiere zu James M. Nabrit III. und würde eine Begriffsklärung anlegen, die von James M. Mabrit auf ersteres Lemma und James Nabrit Jr. als Platzhalter verweist. Ggf. noch einen Redir von James Mabrit auf die Begriffeklärung. Damit findet man es jedenfalls alles. - andy_king50 (Diskussion) 16:46, 28. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Antwort. Ich denke, so werde ich es machen. --beek100 (Diskussion) 22:12, 28. Mär. 2013 (CET)

amd 7870 xt

was läut bei euch ? vor drei tagen konnte ich noch informationen über amd 7870 xt prozesoren finden heute nicht mehr der artkel wurde geändert'!

--91.41.251.131 18:08, 28. Mär. 2013 (CET)

Meinst du folgenden Artikel: AMD-Radeon-HD-7000-Serie? Gruß, Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 18:11, 28. Mär. 2013 (CET)

Bücherlemma: Originaltitel oder Eindeutschung?

Unter welchem Lemma sollte ein Buchtitel stehen? Unter dem Originaltitel oder dem eingedeutschtem? --[-_-]-- (Diskussion) 21:55, 28. Mär. 2013 (CET)

Schau mal zB hier, hier oder hier, lieber Aktuarius: Üblich scheint die Eindeutschung zu sein. Frohe Ostern, --Φ (Diskussion) 22:03, 28. Mär. 2013 (CET)

Hmm, aber was macht man dann mit Büchern, die unter mehreren deutschen Titeln erschienen sind? Ich beziehe mich auf Zeit aus den Fugen, früher bereits als Zeit ohne Grenzen und Zeitlose Zeit erschienen? Frohe Western, auch dir. :) --[-_-]-- (Diskussion) 22:09, 28. Mär. 2013 (CET)

Bedanke mich für den Hinweis, habe dazu aber was gefunden, vielleicht hilft es noch jemanden: Wikipedia:Namenskonventionen#Literarische_Werke. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 22:13, 28. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia-Artikel werden in andere Seiten mit viel Werbung kopiert, um damit wohl Klicks zu provozieren.

Ich stelle fest, dass manche Wikipedia-Artikel einfach in andere mit viele Werbung vollgespickte Seiten kopiert werden. Zum Beispiel:

• http://lexikon.freenet.de/Tonstruktur_(mathematische_Beschreibung)
• http://de.goldenmap.com/Intervall_(Musik)
• http://articles.tutorialonline.info/portal/language-de/Tonstruktur%20(mathematische%20Beschreibung)

Ich finde das unverschämt! Ist das nicht eine Verletzung des Copyright. --Joachim Mohr (Diskussion) 10:36, 26. Mär. 2013 (CET)

Grundsätzlich ist die Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten sehr erwünscht, gerade auch für kommerzielle Zwecke. Von den drei Beispielen hält sich aber nur freenet an die Lizenz der Wikipedia und ist damit auch keine Urheberrechtsverletzung, die beiden anderen scheitern mehr oder weniger daran. syrcro 10:41, 26. Mär. 2013 (CET)

(BK) Nein, steht doch da auf der Seite: "Dieser Artikel basiert auf dem Artikel 'Tonstruktur (mathematische Beschreibung)' aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Die Liste der Autoren ist unter dieser Seite verfügbar." (siehe hier). --ucc 10:44, 26. Mär. 2013 (CET)

Freenet macht es in meinen Augen richtig. Der dritte link ist sehr klein weil einfach kopiert und damit eigentlich kaum leserlich und damit etwas grenzwertig. Der zweite Link ist in meinen Augen auch eine klre URV, da gar nichts dabei steht. Interessanterweise ist das Commonszeichen da auch mit drin, obwohl dies als markenrechtlcihgeschützt schon gar nicht drin sein dürfte ;-) --K@rl 12:22, 26. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel. DestinyFound (Diskussion) 08:15, 27. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joachim Mohr (Diskussion) 15:33, 30. Mär. 2013 (CET)

Aktuelle Statistik?

Gibt es irgendwo eine einigermaßen aktuelle Statistik über die Artikelzugriffe? Welche werden am häufigsten aufgerufen? Wenn möglich, auch für andere Sprachversionen. --Hubertl (Diskussion) 14:57, 29. Mär. 2013 (CET)

http://toolserver.org/~johang/wikitrends/german-most-visited-this-week.html

(Der vorstehende Beitrag stammt von YMS – 15:49, 29. Mär. 2013 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Vielen Dank! --Hubertl (Diskussion) 22:06, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:06, 30. Mär. 2013 (CET)

Lua/Modul

Was hat es damit auf sich? Wie funktioniert der Spaß? Was soll das ersetzten/ergänzen? Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 22:37, 29. Mär. 2013 (CET)

Hilft dir Hilfe:Lua? XenonX3 - (☎) 23:04, 29. Mär. 2013 (CET)

Und Lua--Mauerquadrant (Diskussion) 01:59, 30. Mär. 2013 (CET)

Mnja. Ich glaube ich konnte etwas von den Seiten mitnehmen. Danke euch! Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 12:16, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. • B. 18:27, 30. Mär. 2013 (CET)

Fehlerhafter Seitenlink "$1"

Ein kleiner Randeffekt, seit einigen Tagen wird unter Spezial:Linkliste wie z.b. Spezial:Linkliste/Potential_(Physik) folgender Text oberhalb der Linkliste angezeigt:

Die folgenden Seiten verlinken auf „$1“:

mit roten Link von $1. $1 sollte wohl der Seitenname sein, ist wohl irgendwo vergessen worden einzutragen. Vielleicht weiss hier wer, wo dieses nicht ersetzte $1 herkommt und kann es ggf. korrigieren.--wdwd (Diskussion) 12:41, 30. Mär. 2013 (CET)

(quetsch) Du kannst oben, wie auf allen Diskussionsseiten, über "Abschnitt hinzufügen" einen neuen Abschnitt hinzufügen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 13:33, 30. Mär. 2013 (CET)

Hab es mir mal angesehen und bei mir stimmte alles. Wurde scheinbar behoben. --Patrick Stützel (Diskussion) 13:17, 30. Mär. 2013 (CET)

Sollte nur mit Oberflächensprache de-at, de-ch oder de-formal vorgekommen sein. Ist behoben. Der Umherirrende 14:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Danke, perfekt.--wdwd (Diskussion) 18:21, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 14:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Sonderzeichen in "*k?lbasa"

Ich habe keinen blassen Schimmer in welchem Teil der Sonderzeichen ich es finden kann. Im Artikel Burenwurst habe ich einmal ein Fragezeichen als Platzhalter eingefügt. Original habe ich es von Heinz Dieter Pohl: Von Apfelstrudel bis Zwetschkenröster oder Die österreichische Küchensprache. Beim Englischen http://www.thefreedictionary.com/Klob%C3%A1sa wird ein anderes Zeichen verwendet. Kann jemand helfen? --Franz (Fg68at) 20:45, 30. Mär. 2013 (CET)

Das müsste doch das harte Zeichen ъ sein. -- Liliana • 21:53, 30. Mär. 2013 (CET)

Besten Dank. Gaertner090468 hat es schon umgesetzt. [12]

Ich war mal so frei ... --mamajuana _{(Diskussion | Bewertung)} 23:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 23:39, 30. Mär. 2013 (CET)

Wo finde ich neuseeländische Fotografen?

Bevor ich mich jetzt eine halbe Stunde durch die Hilfeseiten von commons und en lese: weiß jemand spontan, wo man Leute trifft, die mal ein paar Apfelplantagen in Neuseeland ablichten? Rätselhafterweise hat Commons nicht ein Foto davon. -- southpark 11:59, 26. Mär. 2013 (CET)

Wo man sie trifft? Nun, vermutlich in Neuseeland ;-) Spaß beiseite, es gibt die commons:Category:Users in New Zealand. Ich würde dort mit der Suche starten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:34, 26. Mär. 2013 (CET)

hm ich hab in NZ auch keine Fotos von Apfelplantagen gemacht, ggf. hilft auch ein Hinweis auf Portal Diskussion:Neuseeland und den Diskussionsseiten anderer frendsprachiger Entsprechungen von Portal:Neuseeland. - andy_king50 (Diskussion) 18:37, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich hab ein paar Bilder von Apfelplantagen in der Umgebung von Napier gemacht: hier, ich hoffe, du kannst etwas damit anfangen. Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:43, 26. Mär. 2013 (CET)

Reinhard, das ist ja ein sehr netter Zufall. Danke Dir. Die Bilder sind erstmal zwischengelagert, und werden sicher noch ihren angemessenen Platz finden, wenn der Artikel wächst. -- southpark 18:01, 27. Mär. 2013 (CET)

For the redcord: Der deutschsprechende Benutzer:Schwede66 ist in Christchurch zu Hause. Ansprechen auf EN geht schneller. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Diese Seiten sind optimiert für FF aber nicht für den Internetexplorer

Wenn ich mir Probleme wie #Layoutschwierigkeiten durch Infobox Formel-1-Fahrer? und die Bearbeitung von Wikidata ansehe, stellt sich mir die Frage ob die Wikipedia Barrierefrei sein will. Das obige Beispiel hab ich mir von der Arbeit aus angesehen. Da kann ich mir keinen anderen Browser aussuchen, warum auch. Wenn die Box mit den groß geschriebenen Parametern befüllt wird gehts? Wikidata geht nur mit dem IE nicht. Geht nur mit aktiven Script. Die Wikipedia sollte auf ihren Seiten einen Hinweis geben:

Diese Seiten sind optimiert für angemeldete Benutzer und für alle Browser außer dem Internetexplorer

Es ist einfach eine Diskriminierung! Viele Leute haben keine Chance den Browser zu wechseln oder sind mit dem IE gut zufrieden und müssen sich dann so einen Mist ansehen. Irgendwelche Spielereien für angemeldete Benutzer gehen sofort. Anpassungen für Monobook gehen immer in kürzester Zeit. Wenn das so toll ist warum dann nicht für alle? Da kann ich nicht drauf umstellen! --217.246.211.69 18:22, 26. Mär. 2013 (CET)

erstens zwingt niemand einen User sich nicht anzumelden, zweitens ist Meckern und Motzen und Ansprüche stellen immer sehr leicht. Welchen persönlichen Beitrag möchtest Du denn selbst leisten, um die von Dir als unbefriedig empfundene Situation zu ändern? Schließlich geht es hier nicht um eine kommerzielle Leistung für die Du bezahlst und folglich eine Gegenleistung verlangen kannst, sondern um privates Engagement von Freiwilligen. Gruss - andy_king50 (Diskussion) 18:29, 26. Mär. 2013 (CET)

Apropos etwas bezahlt haben: Warum nicht bei Microsoft beschweren? Schließlich ist es deren Produkt, für das der Kunde auch bezahlt hat, das nicht die Standards erfüllt. --Don-kun • Diskussion 18:36, 26. Mär. 2013 (CET)

Auf Wikidata kann ich keinen Beitrag leisten weil ja IE nicht geht. Mit [[Wikipedia:Hauptseite&useskin=monobook]] komm ich einen klick weit dann ist zu Ende mit dem Monobook. Artikel mit Infoboxen die neben sich keinen Text anzeigen weil die Box nicht tolerant ist was Groß- und Kleinschreibung der Prameter angeht bzw das nicht unabhängig für die Browser durchstellt laden nicht wirklich ein. Welchen Beitrag kann ich leisten den Missstand abzustellen ohne ihn auf Seiten wie dieser prominent zu platzieren? Der IE setzt float right schon ewig um http://de.selfhtml.org/html/tabellen/umgebung.htm#ausrichtung. Scheinbar stimmen die Browserhacks nicht - gelle --217.246.207.56 18:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Bevor hier einer meint das der IE das nicht mit css kann - http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/positionierung.htm#float. Seit dem IE 4.x (1997) da gabs den FF noch gar nicht --217.246.207.56 19:07, 26. Mär. 2013 (CET)

Auf Barrierearmut sollte schon geachtet werden, das ist richtig. Und der IE ist nicht die Ausgeburt der Hölle, der FF macht auch Fehler. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:15, 26. Mär. 2013 (CET)

Laut #Layoutschwierigkeiten durch Infobox Formel-1-Fahrer? tritt das Problem nur auf, wenn man einen veralteten IE benutzt oder im Kompatibilitätsmodus arbeitet. Ich denke wenn man veralteter FF benutzt hat man auch das ein oder andere Problem. Nur das machen scheinbar weniger User. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:29, 26. Mär. 2013 (CET)

Also nein, die Probleme, die man mit einem Firefox 2 oder so bekommen mag, sind nichts im Vergleich dazu, was ein IE 6 liefert. Und auch ein IE 7 ist kein Spaß. Aber es ist seitdem wohl wirklich besser geworden für Webentwickler. Der IE ist allerdings unabhängig von der Situation für Webentwickler natürlich wie jede proprietäre Software und insb. jedes Microsoft-Produkt Ausgeburt der Hölle. --Chricho ¹ ² ³ 21:59, 26. Mär. 2013 (CET)

Bisher habe ich hier noch keine Versionsnummer des IE oder des FF zu lesen bekommen. Wie wäre es damit diese notwendigen Angaben ebenfalls zu nennen. Ohne solche Angaben ist Support nicht möglich. Und die Frage FF oder IE ist eh nur eine rein philosophische. Der FF ist genauso bugig wie der IE. Ich nutze übrigens beide, der IE 10.0.92, FF 19.0.2 und habe bisher keinerlei Probleme. Wer jedoch Software aus der Steinzeit nutzt soll sich daher nicht wundern! Der C64 mit Win 98 gehört nun wirklich ins Museum ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 22:11, 26. Mär. 2013 (CET)

Richtig! Es ist wenig sinnvoll, den IE zu verdammen oder auf sogenannter proprietärer Software einzuhacken. Freie Software ist nicht per se besser, nur weil sie frei ist. Viele Leser sind auf den IE angewiesen, da hilft es wenig, besserwisserisch zu sagen, er möge doch bitte XYZ benutzen. Unsere Software (Mediawiki) incl. der diversen Erweiterungen sollte für alle Leser nutzbar sein, egal welchen (aktuellen) Browser sie benutzen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:18, 26. Mär. 2013 (CET)

@Chricho:Der IE 6 ist bald 12 Jahre alt der IE 7 bald 7 Jahre Die willst du doch nicht mehr ernsthaft als Referenz nehmen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:20, 26. Mär. 2013 (CET)

Firefox 2 ist auch nicht jung. Und schau dir mal irgendwelche Rechner in Unternehmen oder auch Schulen an. --Chricho ¹ ² ³ 01:35, 27. Mär. 2013 (CET)

Die Aussagen des Ursprungsposters sind Gejammer auf allerhöchstem Niveau. Kein Inhalt wird im IE ausgeblendet. Es sieht halt nicht so schön aus. Aber im Vergleich zu denen, die wirklich auf Barrierefreiheit angewiesen sind, ist das wirklich Kleinstkram. --Gnu1742 (Diskussion) 22:21, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich kann auch noch den IE 8.06.001 auf Windows XP als ohne Probleme bestätigen. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:26, 26. Mär. 2013 (CET)

Der Ursprungposter arbeitet in einer Firma mit über 50.000 vernetzten Mitarbeitern. Die ohne Netzzugang kommen extra. Der IE7 ist dort bewusst von der IT gewählt bzw. nicht ersetzt. Diese Ausgeburt der Hölle erlaubt es andere spezielle Applikationen und Software zu implementieren. (Citrix Produkte , Microsoft IIS, SAP Business Suite, Personalverwaltung, Maschinensteuerung). Der Browser läuft in allen Anwendungen stabil, zuverlässig und Support ist jederzeit gegeben. Kann das der FF auch? Die Möglichkeit andere Software zu nutzen ist nicht gegeben und gewollt. Ich möchte mal nicht eine Software im Firmennetzwerk nutzen an der jeder rumschrauben kann oder den Produktionsprozess unterbricht. Solche Firmen (nicht unbedingt in der Größe) gibt es reichlich - Kommunalverwaltungen, Behörden und große Firmen. 217.246.208.171 23:34, 26. Mär. 2013 (CET)

Etwas Statistik: Die meisten Zugriffe kommen mit 25,07 % von Chrome 24.0, gefolgt von Firefox 18.0 mit 8,47 % und IE 9.0 mit 8,45 %. Danach IE 8.0 mit 6,21 %, IE 7.0 hat immerhin noch mit 1,99 %. Was auch immer daraus für Schlüsse zu ziehen sind. --Salomis 00:08, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich kann den Ärger der IP nachvollziehen. Selbst hab ich in den letzten Tagen zwei Bugs in der Darstellung gemeldet: [13], [14]. Aktion darauf: Bisher keine von mir bemerkte. Ist halt so. Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.: Hier eine andere. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:45, 27. Mär. 2013 (CET)

Dein zweites Problem tritt bei mir jetzt nicht mehr auf. Wurde wohl behoben. --тнояsтеn ⇔ 08:44, 28. Mär. 2013 (CET)

Gibt es auch eine Wikimedia Statistik der Browser von Nurlesern? Wird wohl gegen die Anonymität verstoßen. Serveradmins könnten das leicht - dürfen es wohl nicht. Wie auch immer - das die angemeldeten Benutzer vielfach FF und Chrome verwenden ist wohl unstrittig. Da die aktiven in der Wikipedia mehre Bearbeitungen täglich vornehmen und jede Bearbeitung die Seite ohne Vorschau zwei mal aufruft wird die Statistik deutlich verzehrt. Immerhin gibt es von diesen Browsern diverse Erweiterungen zur Wikipediabearbeitung. Da erscheint mir die Statistik von Nightflyer schon realistischer was die Nurleser angeht. --217.246.205.20 07:29, 27. Mär. 2013 (CET)

Die aktiven Benutzer werden in der Wikipedia-Statistik gegenüber den Nur-Lesern wohl ziemlich untergehen. --YMS (Diskussion) 07:45, 27. Mär. 2013 (CET)

Übrigens ist, ohne das konkrete Problem zu kennen, die "Optimierung für den Internet Explorer" keineswegs ein triviales Problem, und ältere Versionen des IE sind eben nicht so gut wie jeder andere Browser auch. Die Standardunterstützung des IE war lange Zeit katastrophal. Teils war das Firmenpolitik (wenn alle IE benutzen, passen alle Webdesigner ihre Seiten an den IE an, und wenn der sich anders verhält als alle anderen, funktionieren die Seiten eben nicht auf anderen Browsern), teils liegt das daran, dass Microsoft die Weiterentwicklung des IE nach dem gewonnenen ersten Browserkrieg praktisch eingestellt hat und damit irgendwann an den Punkt kam, dass sie wichtigen Entwicklungen und neuen Konkurrenten sehr schnell hinterherhecheln mussten. Im Endeffekt kann das eben auch noch heute, wo die betroffenen IE-Versionen langsam Nischenprodukte werden, bedeuten, dass man eine Webseite, will man sie mit dem IE korrekt anzeigen lassen, praktisch von Kopf bis Fuß speziell für jede einzelne IE-Version gestalten muss, während es für alle anderen Browser tatsächlich nur hier und da 'ne Stellschraube braucht. --YMS (Diskussion) 07:45, 27. Mär. 2013 (CET)

Warum eigentlich ist Chrome so beliebt, wo man doch damit bei Google eine tolle Datenspur hinterläßt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:16, 29. Mär. 2013 (CET)

bits.wikimedia.org

Wann muss WP darauf zugreifen und kann man das umgehen/verhindern (indem man irgendwas nicht aufruft oder nicht anklickt etc.)? Anka ☺☻Wau! 13:39, 29. Mär. 2013 (CET)

Die ganzen CSS-Stylesheets und diverse JavaScripts kommen von dem Server. Wenn Wikipedia also nicht aussehen soll, wie 'ne schlecht zusammengestückelte Website von '98 und du vielleicht gar dran denkst, irgendwelche Tools und UI-Annehmlichkeiten zu nutzen, muss sie bei jedem Seitenaufruf auf bits zugreifen. Vermeiden kannst du das wohl nur, wenn du bits.wikimedia.org in deiner hosts-Datei o.ä. blockierst, aber viel Spaß in dem Fall... --YMS (Diskussion) 15:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke. Hintergrund der Frage war, dass das öfter mal sehr langsam ist. Anka ☺☻Wau! 17:08, 29. Mär. 2013 (CET)

Abrufstatistik zur (deutschsprachigen) Wikipedia

Gibt es eine öffentlich zugängliche Abrufstatistik zur Wikipedia? Was ich suche, sind Informationen dazu, wie oft ein gegebener Artikel im Laufe des letzten Tages, Monats und Jahres abgerufen worden ist. Wenn nein, warum nicht? Mark (Diskussion) 21:32, 29. Mär. 2013 (CET)

siehe Wikipedia:Statistik#Statistiken zu einer Seite bzw. einem Artikel--USt (Diskussion) 21:34, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke sehr, genau so etwas habe ich gesucht. Mark (Diskussion) 10:52, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:56, 31. Mär. 2013 (CEST)

Mark Alfred Carleton (7. März 1866 – 25. April 1925)

Hallo, frohe Ostern! Für einen kleinen Artikel in deutscher Sprache zu o.g Person bitte ich Euch hiermit um die restlichen Normdaten

Normdaten (Person): GND: 119397781 | VIAF: 45110759 |

{{Normdaten|TYP=p|GND=119397781LCCN=|NDL=|VIAF=45110759}}. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 18:21, 30. Mär. 2013 (CET)

NDL scheint es nicht zu geben, LCCN ist wie folgt:

{{Normdaten|TYP=p|GND=119397781|LCCN=no/2001/29558|VIAF=45110759}}

--APPER\^☺☹ 23:46, 30. Mär. 2013 (CET)

Hallo Christian, danke. Fall erledigt. --Hedwig Storch (Diskussion) 11:11, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:57, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel Mor Augin

Servus,

oben rechts über den Bildern findet sich "Koordinaten (...)". Der dort eingetragene Wert kann aber unmöglich stimmen. Kann sich das bitte mal jemand anschauen?

Danke! Christian Mihm

--217.7.199.213 23:16, 30. Mär. 2013 (CET)

Ich hab die Koordinaten mal angepasst, 100% sicher bin ich mir aber nicht, dass ich das Kloster wirklich getroffen haben, es darf gerne noch mal jemand drüber schauen. --Carlos-X 00:25, 31. Mär. 2013 (CET)

Passt. --тнояsтеn ⇔ 15:03, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:03, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wiktionary

Der Artikel im Artikelnamensraum beruht nur auf Eigendarstellung. Zum Wiktionary gibt es keinerlei externe Rezeption. Darum habe ich einen begründeten Löschantrag gestellt. Trotzdem wurde unbegründet LAE gemacht. Wieso ist das zulässig? --TotalUseless Rückmeldung) 14:13, 30. Mär. 2013 (CET)

Allein schon der PageRank von 7 macht Wiktionary relevant. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:27, 30. Mär. 2013 (CET)

Es ist eines unserer eigenen Schwesterprojekte. IMO kann man es da mit der Relevanz ruhig ganz locker sehen. Ich glaube kaum, dass sich wirklich jemand ernsthaft darüber wundern oder beschweren würde, wenn wir dem interessierten Leser neutrale Artikel über die anderen Wikimedia-Projekten bieten. --Kam Solusar (Diskussion) 17:07, 30. Mär. 2013 (CET)

WP:MB

Ist dieses MB eigentlich zulässig? Ich frage, weil hier in der Vergangenheit bereits identische MB gelaufen sind, die zu einem klaren Ergebnis kamen. (z.B. [15] [16] Ich erinnere mich v.a. an das MB von 2010 (kann ich hier aber nicht finden). --Standarte Eins (Diskussion) 00:13, 31. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2013#Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen. --MaxEddi • Disk. • B. 00:41, 31. Mär. 2013 (CET)

Zulässig dürfte es wohl sein (Meinungen könne sich ändern). Das MB von 2010 ist unter WP:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen#Frühere betreffende Meinungsbilder verlinkt ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:39, 31. Mär. 2013 (CET)

Wikidata die x-te!

Wenn ich auf die Interwikilinks bei Google Doodle auf English klicke, komme ich auf die Seite en:Lists of Google Doodles. Für die „Lists of Google Doodles“ ist aber der korrekte deutsche Artikel Liste der Google Doodles. Bei der “Liste der Google Doodles” fehlen jetzt auch die Interwikilinks. Was soll Was soll ich tun? Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 13:30, 31. Mär. 2013 (CEST)

Prinzipiell: Du gehst auf Links bearbeiten unter den Interwikilinks und landest auf d:Q2160414. Dort kannst du dann unten bei Liste der Seiten, die mit diesem Datenobjekt verknüpft sind bei de auf bearbeiten klicken und den Link ändern. In dem Fall habe ich das allerdings gerade getan. --Knopfkind 14:00, 31. Mär. 2013 (CEST)

Aber früher waren schonmal die IWs für die Liste der Google Doodles richtig. --MaxEddi • Disk. • B. 14:14, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ja, aber es gibt einen Bot der das Verschiebungslogbuch überwacht und daraufhin den Link bei wikidata angepasst hat. Der war leider nicht so schlau, deine Absichten zu erahnen ;-) --Knopfkind 14:15, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ah, okay. Dankeschön! Noch etwas verwirrend. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 14:22, 31. Mär. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. • B. 16:18, 1. Apr. 2013 (CEST)

Gibt es eine Funktion für Dropdown-Menüs?

(so ähnlich wie WP:Inputbox, aber mit Auswahlmöglichkeiten). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:44, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hilft dir mw:Extension:CSS Dropdowns und mw:Drop-Down List/de weiter? --тнояsтеn ⇔ 15:16, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hm, ich hatte gehofft, dass das dann für jeden sichtbar sein könnte und nicht nur mit entsprechender Benutzer-css... Weil so wie ich das sehe, muss da erst ein entsprechender Code installiert werden, damit das funktioniert, richtig? Trotzdem danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:10, 31. Mär. 2013 (CEST)

Habs mir nochmal angeschaut: Offensichtlich muss das von einem Admin installiert werden? Wär natürlich cool, wenn das einer machen würde, dann könnte man das zB hierfür benutzen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:44, 31. Mär. 2013 (CEST)

Technisches Problem!

In der Suchfunktion erscheint mein neu angelegter Artikel nicht, an was könnte das liegen? Wohlgemerkt, es ist mein erster, bin also Neuling. Deshalb bitte ich um Nachsicht, falls die Lösung sehr einfach sein sollte, aber es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen! --Pikebishop (Diskussion) 09:42, 31. Mär. 2013 (CEST)

Aber er erscheint doch. Wenn ich c h u k eingebe, erscheint Chuka an achter Stelle. Im übrigen dauert es immer zunächst etwas, bis der Artikel angezeigt wird. Das ist nichts Besonderes. Ich glaube, der Abgleich erfolgt ein Mal täglich. MfG Harry8 09:48, 31. Mär. 2013 (CEST)

Richtig, siehe Hilfe:Suche#Technische Hintergründe. --тнояsтеn ⇔ 15:20, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wikisuche

Hallo,

ich habe eine Frage: Warum wird mein Artikel TC Altenstadt nicht in der Such angezeigt.

--Maxi, Maxi Diskussion 12:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

Es dauert immer eine ganze Weile, bis neue Artikel von der Suche gefunden werden - inzwischen funktionierts. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:20, 31. Mär. 2013 (CEST)

Siehe einen Abschnitt höher. Die Datenbank wird rund einmal täglich aktualisiert, nicht live. --тнояsтеn ⇔ 15:22, 31. Mär. 2013 (CEST)

Seiten verschieben

Wer sorgt eigentlich dafür, dass bei einer Verschiebung der Interwiki auf Wikidata angepasst wird ? nicht alle User werden das manuell machen (wollen). Kann man das der Software beibringen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:52, 31. Mär. 2013 (CEST)

Auf Wikidata gibt es einen Bot, der das macht, aber bei weitem noch nicht alles verschobene berücksichtigt. Übrigens gibt es auf WP:AN eine parallele Diskussion zu diesem Thema. Gruß, IW 21:01, 31. Mär. 2013 (CEST)

Eigenes Bild vermurkst

Wer hilft?

Für das Bild Datei:Reichsleiter der NSDAP.jpg hatte ich am 30.3.2013 eine neue Version hochgeladen (mit von mir im Bild geänderter Überschrift). Im Artikel Struktur der NSDAP erschien es richtig, merkwürdigerweise aber nicht, wenn man das Bild selber aufrief (da erscheint die "alte" Version). Um das zu korrigieren, habe ich dann eine falsche Methode gewählt und "zurücksetzen" gedrückt, was aber den uralten Zustand wieder hergestellt hat.

Wer kann den Zustand vom 30.3. wieder herstellen und bewirken, dass der nicht nur im Artikel dargestellt wird, sondern auch dann, wenn man das Bild selber aufruft?

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:17, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wieder zurückgesetzt und mal purgen probieren. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 13:20, 31. Mär. 2013 (CEST)

Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:23, 31. Mär. 2013 (CEST)

So richtig Barrierefrei ist so ein Bild natürlich nicht. Ein Blinder der Wikipedia an der Braillezeile oder per Screenreader liest wird mit so einen „Text-Bild“ wenig anfangen können. Was spricht da gegen das mit der Vorlage:Stammbaum direkt in der Wikipedia zu machen?--Mauerquadrant (Diskussion) 13:54, 31. Mär. 2013 (CEST)

Mir stellt sich die Frage, ob es für einen Blinden besser ist ASCII-Art über die Vorlage:Stammbaum zu lesen oder eine SVG-Datei in der der Text als Text und nicht als umgewandelte Pfade vorhanden ist? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

Die Inhalte ließen sich ohne Probleme in eine entsprechend ausformulierte Liste übertragen. Die wäre dann wirklich barrierefrei. Zus ätzlich kann man das Bild ja immer noch drin lassen, wenn das jemand tatsächlich besonders übersichtlich finden sollte. --FA2010 (Diskussion) 11:50, 1. Apr. 2013 (CEST)

Mediaplayer in Opera

Oberfläche: Monobook (hier) und Vektor (commons)

• Der schwarze Mediaplayer mit dem Fortschrittsbalken hat in Opera meist funktioniert. Wenn die Seite langsam genug ladet ist er noch kurz zu sehen.
• Der neue, graue Mediaplayer funktioniert in Opera nicht. Das Abspielsymbol ändert sich auf das Pause-Zeichen, aber er spielt nichts ab. Bei Menü/Info muss ich auch die rechte Maustaste beim Lautsprechersymbol verwenden (Öffnen, In neuem Tab Öffnen, In Hintergrund-Tab öffnen) um auf Commons zu gelangen.

Kann man irgendwie die vorherige Version als Standard einstellen? Weiß man über das Problem bescheid? --Franz (Fg68at) 16:11, 31. Mär. 2013 (CEST)

ich hab das gleiche problem mit meinem opera x64.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:38, 31. Mär. 2013 (CEST)

Das Problem habe ich letztes Jahr unter bugzilla:43477 gemeldet, zwischenzeitlich wurde der Bug geschlossen, weil einige ihn nicht reproduzieren konnten. Ich habe den Bug jetzt wieder geöffnet, weil bei mir Videos noch immer nicht abspielbar sind in Opera. Ich vermute, dass keine Zeit in die Behebung des Bugs fließen wird, da Opera sowieso im laufe des Jahres auf eine völlig andere Rendering Engine umstellen wird (WebKit) und dann das Problem sehr wahrscheinlich sowieso gelöst ist... --APPER\^☺☹ 00:05, 1. Apr. 2013 (CEST)

@Conan: Danke für den Hinweis, dass es schon die x64-Compilation gibt. Ich habe jetzt auch eine Website gefunden, wo ich die Installation herunterladen kann. (Bei Opera bekam ich immer nur x86). Da funktioniert es jetzt bei mir. Manchmal scheint es jedoch zu Beginn eine merkbare Verzögerung zu geben, bis es anfängt zu spielen. Einmal gerade in dem Moment, als ich das Menü aufmachte. --Franz (Fg68at) 01:19, 4. Apr. 2013 (CEST)