Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 37

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 37 im Jahr 2013 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 37#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Warum ünterstützt das EGMR , Rumänien beim Diskriminieren?

Rumänien wird durch ihr Neuen Gesetz 165 von der EGMR bei der Diskriminierung Unterstützt. Warum? Gibt es nur Menschenrechte für Korrupte Politiker in Rumänien? Kann ich gegen die EGMR Klagen? Es ist doch nicht möglich, dass ein Korruptes Gesetz 165, nur für ein Paar Menschen durchgesetzt werden kann? Rumänien tut ihre eigene Verfassung unterlaufen! Krimineller geht nicht mehr? Sollen wir uns von der Gerechtigkeit in Europa verabschieden? Vielen Dank. --88.67.201.212 14:30, 9. Sep. 2013 (CEST)--88.67.201.212 14:30, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hier falsch, die Wikipedia hat damit nichts zu tun. Außerdem unterstützt das EGMR Rumänien nicht. Dort Hintergründe aus Betroffenensicht. --Aalfons (Diskussion) 15:03, 9. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:03, 9. Sep. 2013 (CEST)

Erneut zum Unified Login

Eine kurze Rückmeldung an die Technik: Der Login beim Wechsel von einem Wiki in ein beliebiges anderes (egal in welches Projekt, welche Sprachversion) klappt mal, mal klappt er nicht – was passiert, ist nicht vorhersehbar. Beim direkten Aufruf eines Schwesterprojekts war ich gerade eben wieder außen vor. Folge: Ich muß mich immer wieder händisch einloggen. Wenn ich mal einloggt werde, werde ich aufgefordert, die Seite neu zu laden, weil erst dann die Preferences geladen würden. Das dauert nun schon länger an und ist keine befriedigende Lösung. Das soll doch wohl nicht so bleiben? Ist ein ernormer Rückschritt im Vergleich zu der Lösung, die wir jahrelang hatten. :( – Mac OS X 10.6.8, Safari 5.1.9 oder neuester Google Chrome (der Browser macht keinen Unterschied).--Aschmidt (Diskussion) 11:48, 9. Sep. 2013 (CEST) (nach Diktat verreist…)

Eine Vermutung ist dass dies mit bugzilla:53536 zu tun haben koennte. Der Fix wird am Donnerstag erst auf den Testwikis installiert, und am Donnerstag dem 19. dann auf allen Wikipedias, siehe https://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki_1.22/Roadmap . Waere grossartig wenn jemand dies dann noch einmal testen koennte und ob das Problem immer noch besteht. Falls dies der Fall sein sollte, bitte ich um kurze Rueckmeldung auf meiner Talk/Diskussion-Seite. Danke im voraus! --AKlapper (WMF) (Diskussion) 18:41, 9. Sep. 2013 (CEST)

Gerne. Und ich danke Dir für Deine Nachricht. Es ist gut zu sehen, daß an dem Problem dran seid.--Aschmidt (Diskussion) 21:06, 9. Sep. 2013 (CEST)

Okay, das Problem wird jetzt explizit in bugzilla:53953 behandelt. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 21:09, 9. Sep. 2013 (CEST)

Statistik

Hallo! Gibt es ein Tool, was mir folgende Zahlen für die letzten 12 Monate nennt:

• Anzahl der Zugriffe durch IPs auf Wikipedia, getrennt nach bloßem Lesen und Editierung
• Anzahl der Accounts, die editierten
• Anzahl der Accounts, die x Edits bzw. in x Monaten mitwirkten

Es geht mir darum, ob man den Umfang der Community irgendwie näher bestimmen kann, und eine Kerngruppe davon abgrenzen. Also zB. wenn 95% der Zugriffe aus bloßem Lesen und nur 5% aus editierem bestehen, ist das eine Beschränkung die man beachten sollte, wenn man eine wie auch immer geartete Gemeinschaft meint.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:05, 9. Sep. 2013 (CEST)

Bei stats.wikimedia.org gibt es ein paar Zahlen dazu. Beispielsweise, dass es in der deutschen Wikipedia in den letzten Monaten stets um 20.000 angemeldete Benutzer gab, die mindestens einen Edit im Monat machten, weniger als 5.000, die mehr als 10 machten, etwas weniger als 1.000, die mehr als 100 machten, und um die 50, die mehr als 1.000 Edits machten. Aus "performance reasons" gibt es dort aber keine Statistiken zu unangemeldeten Edits. Die Zusammenfassung zählt 600.000 Artikeledits im Monat, bei einer Milliarde Pageviews (also nur ein Edit alle 2.000 Pageviews, egal ob die Views von angemeldeten oder unangemeldeten Benutzern kommen, und die Edits von Menschen oder Bots), und 6.000 "aktive" bzw. 1.000 "sehr aktive" Benutzer. Über alle Zeit stammen (ich bin bin zurück bei der ersten Statistik) über ein Prozent der 50 Millionen Artikeledits (inkl. denen von Bots) von Aka. Gute 250.000 unserer 600.000 jemals im ANR aktiven Benutzer dagegen haben es nie über zwei Edits hinausgebracht, 27.000 immerhin über 100, 6.000 über 1.000, 1.000 über 10.000. In der Edit-Statistik steht, dass, ebenfalls seit Start des Projektes, etwas abweichend davon, dass 50 Millionen Artikeledits von angemeldeten Benutzern stammen, plus 16 Millionen (von denen 4 Millionen revertiert wurden) von IPs, 10 Millionen von Bots. wikistatistics.net bietet 'ne interaktive Grafik zu "active users". --YMS (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke, das hilft mir schon sehr viel weiter. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:59, 9. Sep. 2013 (CEST)

Artikel-Alter?

Gibt es irgendein Tool oder so, mit dem man aufgelistet bekommt, welches Alter Artikel aus einer bestimmten Kategorie haben? Z.B. wenn ich wissen will, welche Artikel seit dem 1. Januar 2012 zur Kategorie:Nürnberg hinzugekommen sind. --84.149.130.168 13:21, 9. Sep. 2013 (CEST)

Bitteschön --13:24, 9. Sep. 2013 (CEST)

Booklet

Frage dort gestellt (vermutlich keine Diskussion dort ???)

--Ohrnwuzler (Diskussion) 13:39, 9. Sep. 2013 (CEST)

Literatursammlung

Gibt es eine Vorlage, ähnlich wie hier, nur für oft angegebene Literatur? --178.10.132.67 18:45, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ja, schau mal unter Wikipedia:BibRecord. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:47, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke Dir. --178.10.132.67 19:01, 9. Sep. 2013 (CEST)

Technische Anfrage

Ich hab seit gestern spät vermehrte Probleme mit Wikipedia: Auf ALLEN Browsern und Betriebssystemen zicken und ruckeln die Seiten von Wikipedia. Alle anderen Seiten, z.B. so "downloadfette" Websites wie Fetzbook, Youtube und Ebay laden ruckzuck und ohne Ruckeln. Auffällig: Besonders lahm ist bits.Wikimedia.org... Kann das jmd. vom technischen Support bite mal überprüfen? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:06, 9. Sep. 2013 (CEST) PS: Ich würde mich sehr freuen, Antworten auf meiner Diskussionsseite zu erhalten, ich bin bissl vom "gelben Balken" abhängig...

SortKey

Ich verwende in Liste der Staaten im Rheinbund die Vorlage:SortKey. In der Vorlage:SortKey steht, sie sei veraltet und man solle stattdessen das Attribut data-sort-value=... verwenden. Wenn ich das Attribut wie im dort angegebenen Beispiel einsetze, kommt ein Syntaxfehler. Fehlt etwas? --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:33, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ersetze

| align="left" | Anhalt-Bernburg!Herzogtum Anhalt-Bernburg

Durch

| align="left" data-sort-value="Anhalt-Bernburg" | Herzogtum Anhalt-Bernburg

Dann scheints zu gehn. Unter Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene#Sortierbare Tabellen ist das etwas besser erklärt. DestinyFound (Diskussion) 23:50, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ja, besten Dank, bei mir war ein Strich zuviel. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:00, 10. Sep. 2013 (CEST)

seit wann existiert die erde

--93.223.86.65 08:31, 11. Sep. 2013 (CEST)

Guckst du Wikipedia:Auskunft, guckst du vorher mal Erde und Entstehung der Erde. -- 88.78.144.157 08:53, 11. Sep. 2013 (CEST)

Echt? ich schaue auch bei Annus Mundi. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:26, 11. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:28, 11. Sep. 2013 (CEST)

504 Gateway Time-out beim Speichern

Ich versuche schon seit Tagen, auf Liste der Spieler des VfB Stuttgart den Link von Thomas Schneider (Fußballspieler, 1972) auf Thomas Schneider (Fußballtrainer) abzuändern, damit die alte Weiterleitung gelöscht werden kann, erhalte jedoch beim Speichern immer einen 504 Gateway Time-out. Auch die Vorschau funktioniert nicht. Kann es an der Größe des Artikels liegen? --Tommy Kellas (Diskussion) 20:03, 9. Sep. 2013 (CEST)

An der Größe wohl weniger, eher an den vielen Vorlagenverwendungen. Die Seite lädt ja schon ewig lange. Ich habe die Änderung auch gerade probiert - gleiches Problem. --Prüm 20:12, 9. Sep. 2013 (CEST)

Änderung wurde durchgeführt und die Vorlagenverwendung radikal gekürzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 10:35, 12. Sep. 2013 (CEST)

Mezzocorona#Höhlenburg von Mezzocorona

Ist die Beschreibung des Weges in Ordnung oder sollte das gelöscht werden? ("Leider führt der Weg über ein Privatgelände." "Vorsicht ist auch geboten...") --тнояsтеn ⇔ 21:01, 10. Sep. 2013 (CEST)

Klingt nach nem Reiseführer, wenns schon nicht gelöscht wird, dann zumindest angepasst ("Leider" geht gar nicht und Warnhinweise sind mE auch deplatziert). DestinyFound (Diskussion) 00:48, 11. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt: Diff. --тнояsтеn ⇔ 16:40, 12. Sep. 2013 (CEST)

URL Hauptseite und meta-Tags

1. Wenn man de.wikipedia.org oder www.de.wikipedia.org eingibt, landet man auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite. Ist diese "Erweiterung" wiki/Wikipedia:Hauptseite technisch notwendig oder lässt sich das irgendwie umgehen? Könnte das auch irgendwie auf der eigentlichen URL landen bzw. bleiben?
2. Warum wird eigentlich noch dieses /wiki/ zwischengeschoben?
3. Hat man bei Mediawiki einen Einfluss auf Title, Description, Keywords usw? Benötigt man dafür eine Extension oder geht das einfacher? 109.45.253.166 21:55, 9. Sep. 2013 (CEST)

/wiki/ ist das Verzeichnis in dem Mediawiki auf dem Webserver die einzielen Seiten ablegt. Wikipedia:Hauptseite ist der Name der Seite. Auf de.wikipedia.org gibt es nichts was angezeigt werden kann. Die Metadaten sind zum glück nicht zugängig. ----Mauerquadrant (Diskussion) 22:45, 9. Sep. 2013 (CEST)

Naja, das Verzeichnis /wiki/ existiert nicht wirklich, ist nur ein virtuelles. ;)

1. Man könnte es sicher via .htaccess oder sonstigen Einstellungen hinbekommen, dass der Zusatz wegfällt, aber die eigentliche Hauptseite liegt nunmal unter wiki/Wikipedia:Hauptseite.
2. Wird kosmetische/strukturelle Gründe haben, technisch wärs wahrscheinlich nicht notwendig (in meinem Privatwiki hab ichs nicht).
3. Keine Ahnung, hab auf die Schnelle mal das gefunden. DestinyFound (Diskussion) 22:48, 9. Sep. 2013 (CEST)

1. Es müßte eigentlich so gehen:

RewriteEngine On

RewriteRule https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite de.wikipedia.org [R=301]

RewriteRule http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite de.wikipedia.org [R=301]

RewriteRule www.de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite de.wikipedia.org [R=301]

RewriteRule http://www.de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite de.wikipedia.org [R=301,L]

2. keine Ahnung. nötig ist es wohl nicht, einen Nutzen kann ich auch nicht erkennen.
3. Die o. g. Extension könnte das lösen? Hat das schon jemand probiert? --M@rcela 10:46, 10. Sep. 2013 (CEST)

Also, ganz grobe Antwort, das ist nunmal technische Vorraussetzung eines MediaWiki. Man kann die parameter beeinflussen also z.B. den Namespace statt Wikipedia z.B. Foo nennen und die Hauptseite z.B. Bar. Auch das /wiki/ muss nicht wiki heißen sondern kann auch w oder was auch immer heißen. nachzulesen ist das und die Konfigurationsmöglichkeiten auf der MediaWiki Seite. Wer technisch sehr versiert ist, kann dann auch noch mit der Konfiguration seiene Webservers rumspielen (z.B. Apache, mod_rewrite in der Server- oder Userconfig). --ucc 11:01, 10. Sep. 2013 (CEST)

Es ist keine Extention nötig, ich hatte mal ein MediaWiki 1.1.x so aufgesetzt, dass man es direkt via example.net/Foo die Seite Foo erreichen konnte, war aber ein gebastel dann die administrativen Funktionen wieder zum laufen zu bekommen, bzw die internen Aufrufe --ucc 11:07, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hmmmm, ich habs grad in meinem Wiki probiert, klappt nicht. Auch nicht RewriteRule ^/Hauptseite / [R=301]. --M@rcela 14:08, 10. Sep. 2013 (CEST)

Zu 3.: Die Extension WikiSEO macht das ganz nett und sauber. Funktioniert aber nur mit modernem Mediawiki. --M@rcela 14:45, 10. Sep. 2013 (CEST)

Zweites Bild in Infobox

Ich versuche unter Benutzer:Alosolo/Metro Los Angeles ein zweites Bild direkt unter dem Logo einzufuegen. Wenn ich allerdings den Parameter Bild2 verwende, zeigt die Infobox nur das obere Bild (das Logo) an, obwohl im Quelltext eindeutig Bild2 abgespeichert ist Mache ich also etwas falsch? Gruesse

--Alosolo (Diskussion) 05:18, 10. Sep. 2013 (CEST)

Die Box besitzt keinen Parameter „Bild2“.

Mittels Bild = [[Datei:Lametro.svg|rahmenlos]]<br>[[Datei:Metro Picture.jpg|rahmenlos]] könnte man beide Bilder in den einen vorhandenen Parameter quetschen. Ich weiß aber nicht, ob das so gern gesehen ist. --Entlinkt (Diskussion) 05:24, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das Logo alleine sieht sehr langeweilig aus, ist aber von hohem enzyklopideschem Wert. Deswegen denke ich geht das schon klar. Danke, habe den gewuenschten Effekt erreicht --Alosolo (Diskussion) 05:44, 10. Sep. 2013 (CEST)

Navileiste

Habe eben eine Navileiste erstellt, scheine die aber falsch abgespeichert zu haben. Bitte um Hilfe, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Navigationsleiste Holmes (Filmreihe, 1912). Was habe ich falsch gemacht? --Jack User (Diskussion) 10:43, 10. Sep. 2013 (CEST)

Verstehe nicht ganz was du meinst, was funktioniert denn nicht wie gewünscht?--ucc 11:10, 10. Sep. 2013 (CEST)

Schau mal hier bitte: Le ruban moucheté. MfG --Jack User (Diskussion) 11:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich würds mal mit verschieben von obigem Link nach Navigationsleiste Holmes (Filmreihe, 1912) probieren. --Rubblesby (Diskussion) 11:18, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich denke eher, dass ich da den Doppelpunkt nach Navigationsleiste vergessen habe... Aber ich warte mal ab. --Jack User (Diskussion) 11:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

Korrektur: Nach Vorlage: Navigationsleiste Holmes (Filmreihe, 1912). Hat schon jemand geamcht. --Rubblesby (Diskussion) 11:34, 10. Sep. 2013 (CEST)

dpl nach Kategorie und Änderungsdatum?

Hallo,

ich bin auf der Suche, wie man die dynamic page list dazu bringen kann eine Liste zu erstellen, die das letzte Änderungsdatum mit anzeigt. Mit dem Parameter category wird nur der jeweilige Zeitstempel angezeigt, wann die Kategorie zum ersten Mal eingefügt wurde. Ich hätte aber gerne eine Liste mit Artikel von bestimmten Kategorien mit Angabe des letzten Änderungsdatums. Kennst ihr sowas? Oder gibt es eine Erweiterung, die sowas hinbekommt? Vorab ein dickes Danke;)

--217.243.247.228 12:49, 10. Sep. 2013 (CEST)

Loss of session data

Hat sonst noch jemand in letzter Zeit haeufiger die Fehlermeldung Loss of session data zu Gesicht bekommen? Ich habe in den letzten Tagen auf einem Zweitrechner (Win7&Firefox) ein paar mal die Fehlermeldung:

Sorry! We could not process your edit due to a loss of session data. Please try again. If it still does not work, try logging out and logging back in. There seems to be a problem with your login session; this action has been canceled as a precaution against session hijacking. Go back to the previous page, reload that page and then try again.

bei Logbuchaktionen (edit, sichten, ...) bekommen. Nicht nur bei dewiki, sondern auch bei wikidata. Ich glaube es passierte immer wenn ich z.B. von dewiki auf wikidata wechsle oder umgekehrt. Ein Aus- und Einloggen hat es immer behoben. --sitic (Diskussion) 13:13, 10. Sep. 2013 (CEST)

Kategorien von "Toter Weblink Bot"

Nutzt eigentlich irgendjemand noch die Tageskategorien wie Kategorie:Wikipedia:Defekter Weblink Bot/2013-05-31, die nach wie vor danach angelegt werden, wann eine Disku, die die Vorlage:Defekter Weblink Bot enthält, letztmals bearbeitet wurde?

Das Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung ist praktisch inaktiv, ebenso Benutzer:Boshomi, der diese Kategorisierung mal angelegt hatte.--Mabschaaf 13:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

Inhaltsverzeichnis klappt immer ein

Hallo, dank des im vorherigen Abschnitt beschriebenen Problems kam ich versehentlich auf "einklappen" beim Inhaltsverzeichnis eines Artikels. Das Problem ist nun, dass dieses auf jeder Seite einklappt. Egal, wie oft ich auf "ausklappen" klicke, beim Laden einer neuen Seite ist sie wieder eingeklappt. Was kann ich tun? Übrigens auch hier wieder störend, dass die Seite erst mit ausgeklapptem Index lädt und dann nachträglich und zeitverzögert eingeklappt. Auch das wäre deutlich eleganter und nutzerfreundlicher lösbar. --StYxXx ⊗ 02:45, 13. Sep. 2013 (CEST)

Dafür ist offebar ein Cookie namens „mw_hidetoc“ zuständig. Wenn Du das einzeln löschen kannst (ich mache das im Firefox über die Webentwickler-Toolbar, aber es geht sicher auf Umwegen oder in anderen Browsern auch anders …), lösche dieses. Ansonsten kannst Du natürlich auch alle Cookies löschen, aber das hat manchmal unerwünschte Nebenwirkungen ;-) --elya (Diskussion) 19:24, 13. Sep. 2013 (CEST)

Dankeschön, hat geklappt :) --StYxXx ⊗ 20:04, 13. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ---StYxXx ⊗ 20:04, 13. Sep. 2013 (CEST)

Bilder in Kategorien

Gibt es ein Tool, um Kategorieseiten mit eingebundenen Bildern innerhalb eines Kategoriebaums zu finden? Bei CatScan scheint diese Option zu fehlen. --Leyo 00:18, 9. Sep. 2013 (CEST)

Konkret geht es um die Chemie-Katbaum, wo die direkte Einbindung der Bilder durch die neue Vorlage:Strukturgrafik Stoffgruppe geschehen soll. Dazu bräuchte ich die Liste. --Leyo 23:02, 11. Sep. 2013 (CEST)

Referenzen einklappbar wie Navileisten

Warum eigentlich kann man eigentlich nicht den Abschnitt "Referenzen" einklappen so wie die Navileisten? --Jack User (Diskussion) 12:52, 9. Sep. 2013 (CEST)

Einen Abschnitt „Referenzen“ gibt es höchstens selten. Solltest du die Einzelnachweise meinen, so frage ich dich, warum man denn das tun können sollte. --Leyo 16:02, 9. Sep. 2013 (CEST)

1. Ich nenne diesen Abschnitt bei Neuanlagen immer Referenzen 2. Egal, wie der Abschnitt heißt, also so oder Einzelnachweis, Einzelnachweise, Fußnote oder Fußnoten: genau: Ewig lange solcher Abschnitte nerven. MfG --Jack User (Diskussion) 20:27, 9. Sep. 2013 (CEST)

Das mag sein, aber das hat auch mit dem Urheberrecht zu tun und dagegen wollen wir doch nicht verstoßen? SchirmerPower (Diskussion) 20:30, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich vermute mal weil es ihn nervt da durchzuscrollen und ich kann das auch durchaus nachvollziehen. Gibt es eigentlich generell die Möglichkeit einzelne Abschnitte wie in der App einklappbar zu machen? Nur für den eigenen Account meine ich. --Carlos-X 16:14, 9. Sep. 2013 (CEST)

Theoretisch kann man sich seine gewünschten Funktionen per Javascript zusammenbauen.. wenn mans denn kann. DestinyFound (Diskussion) 16:23, 9. Sep. 2013 (CEST)

@Jack User Ich nehme mal an, weil man die Einzelnachweise (im Gegensatz zur Navileiste) einzeln ansteuern kann. Man könnte aber bei jedem Anklicken eines Einzelnachweises eine Javascript-Funktion aufrufen, die diesen Abschnitt dann automatisch aufklappt.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:42, 9. Sep. 2013 (CEST)

Evtl. von Interesse: Benutzer:Malte Schierholz/Einzelnachweise. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:28, 9. Sep. 2013 (CEST)

Für Einzelnachweise gilt die Barrierefreiheit. Deshalb sind Funktionen wie kleingeschriebene Einzelnachweise, Einzelnachweise in mehreren Spalten oder Einzelnachweise in einer Box mit Scrollbar in der deutschsprachigen Wikipedia nicht als Standard umgesetzt. Zudem gehört der Einzelnachweis immer zur betreffenden Referenz und darf nicht einfach ausgeblendet werden, insbesondere auch nicht in der gedruckten Form. Das ist der Unterschied zu Navis. SchirmerPower (Diskussion) 17:34, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wenns um Barrierefreiheit geht, sollte man aber auch nicht die Wortschöpfung Einzelnachweis verwenden sondern Fußnoten. --M@rcela 17:45, 9. Sep. 2013 (CEST)

Gehört nicht herher, trotzdem: Warum kann man Referenzen bei der Vorschau nicht sehen/kontrollieren, erst nach dem Speichern....??? Fände ich fast noch wichtiger--Motmel ♫♫♪ 17:53, 9. Sep. 2013 (CEST)

Das kann man. Du muss nur unten <references /> einfügen, dann auf Vorschau drücken. Und das vor dem Speichern natürlich wieder rausnehmen. Siehe auch weiter oben am 6. September unter Anzeige der Referenzen in der Vorschau eines bearbeiteten Abschnitts. SchirmerPower (Diskussion) 18:03, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Aber bitte: wo unten? <references /> hab ich doch sowieso unten und nehme es nicht mehr heraus vor dem Speichern. Also wo genau? deinen link werde ich anschauen, danke--Motmel ♫♫♪ 18:28, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wenn du den kompletten Artikel editierst, brauchst du <references /> nicht einzufügen, dann erscheinen die Nachweise aber auch bei der Vorschau. Wenn du nur ein bestimmtes Kapitel editierst, in dem Referenzen enthalten sind, dann fügst du ganz unten in dem Fenster, in dem du auch editierst, <references /> ein und dann erscheinen die Nachweise in der Vorschau. Und da du nur einen Abschnitt bearbeitest, muss das vor dem Speichern wieder raus, sonst wäre es im gesamten Artikel ja doppelt vorhanden und die Nachweise verteilt. SchirmerPower (Diskussion) 19:02, 9. Sep. 2013 (CEST)

Kann ich was mit anfangen, vielen Dank! Aber: die Nachweise beim kompletten Artikel in der Vorschau?? mir fehlen sie da.--Motmel ♫♫♪ 20:00, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wenn der Artikel noch gar kein <references /> enthält, dann werden die Einzelnachweise natürlich auch nicht bei der Vorschau des ganzen Artikels angezeigt. In dem Fall musst du selbstverständlich das <references /> ergänzen, und zwar nicht nur temporär für die Vorschau. Es gibt übrigens ein Benutzerskript, dass das „<references /> für die Vorschau einfügen und wieder entfernen“ automatisiert, und ein anderes Benutzerskript, dass etwas sehr Merkwürdiges tut, was aber in Spezialfällen zu besseren Ergebnissen führt. --Schnark 09:24, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das von Schnark verlinkte Skript von Paradox funktioniert auch unter dem Vector-Skin. Zusätzlich können angemeldete Benutzer noch Malte Schierholz' Skript zum Ein- und Ausblenden von Einzelnachweisen/Fußnoten/Abnmerkungen/Whatever benutzen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:06, 10. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Das Skript wurde oben schon erwähnt. Nun sind wir Laien aber völlig verwirrt... Welches der Skripts ist nun für was zu verwenden bzw. unter welcher Umgebung geeignet? SchirmerPower (Diskussion) 20:30, 10. Sep. 2013 (CEST)

Seh gerade eure nützlichen Links. Danke dafür. Ja, verwirrend, wie vieles in der Wiki, aber probieren geht übers studieren, diese alte Weisheit ist nicht überholt :D --Motmel ♫♫♪ 12:22, 11. Sep. 2013 (CEST)

wenn der/die/das im Artikel Behandelte(n) eine Homepage ...

hat/haben, gehört der Link (zu) dieser Site m.E. in den Abschnitt. Imo hat sich das eingebürgert ; oft steht dieser Link von den aufgeführten als Erster da.

Beispiele: in weblinks von

• Bundeskanzler (Deutschland)#Weblinks
  • bundeskanzlerin.de Website der Bundeskanzlerin
• Tower Bridge
  • Offizielle Website der Tower Bridge

Afaik / wenn ich es recht sehe steht das in wp:web nicht klar drin.

Anlass meiner Frage ist GiordanoBruno bzw. das folgende ("Diskussion" möchte ich das nicht nennen; eher 'herablassende Pseudo-Antwort' o.ä.):

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#Weblinks_bei_Fort_Eben-Emael

Bin gespannt auf Feedback !

Imo gehört die 'offizielle Homepage' auch dann in weblinks rein, wenn sie (verglichen mit anderen Websites anderer/ähnlicher INstitutionen) "nicht vom Feinsten" ist): zum einen wird sie i.d.R. noch genug für viele User interessante Angaben beinhalten (zum diskutierten Beispiel siehe http://www.fort-eben-emael.be/en) ; zum anderen: 'keine Aussage' ist (manchmal auch eine Aussage (Beispiel: wenn Institution XY nur eine einzige zusammengebastelte Site ohne Unterseiten ins Netz stellt, dann kann man daraus entnehmen, dass sie öffentlich nicht im Netz auftreten will/und oder nicht die finanziellen Mittel hat, um eine professionell wirkende Site erstellen zu lassen.)

…:-) --Neun-x (Diskussion) 08:07, 11. Sep. 2013 (CEST)

Also wir sind eigentlich mit den Weblinks zumeist großzügig, und umgekehrt nerven oft irgendwelche K...sch...er. Aber diese Seite enthält maßgeblich nur "Under construction" und eine Bankverbindung. Darauf sollte man dann wirklich besser verzichten. -- 88.78.144.157 08:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

Welche Seite enthält nur Baustellenschild und Konto ? Dein Beitrag geht imo nicht auf meine Frage ein. --Neun-x (Diskussion) 11:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

Chronologie TV 1861 Amberg - 150 Jahre

Liebes Wiki Team,

gerade habe ich im Suchenfeld den TV 1861 Amberg eingegeben und was erscheint? Leider nichts und was mich ein bisserl verärgert ist, dass eher ein FC Amberg erschein, der um ein Vielfaches jünger ist und wahrscheinlich insgesamt auch erfolgloser! Meine Frage wie kommt so etwas zustande? Vor einigen Jahren hatte ich mich schon einmal beteiligt mit der Eingabe der TV Chronik, die allerdings nicht aufgenommen wurde. Warum auch immer. Freuen würde es uns als derzeitige Vorstandsriege des wohl ältesten Vereins Amberg, wenn unser Verein unter Wiki seinen Platz bekommen würde. Sollten dazu irgendwelche Angaben, Daten und Bilder erforderlich sein, dann werde ich denen gerne nachkommen. Einzusehen sind diese unter www.tvamberg.de

Vielen Dank für die Bemühungen mit besten Grüßen Reinhard Weber

--88.79.125.7 13:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

Die Frage ist erfüllt der TV 1861 Amberg die Relevanzkriterien für Sportvereine? Aus http://www.tvamberg.de/Chronik.htm geht nichts relevanzstiftendes hervor. Frag mal im Relevanzcheck unter angaben warum du meinst das der Verein relevant ist nach, da sitzen die Fachleute dafür. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

brauche info zur farbbombe

also habe eine bitte da ich nichts finden kan wie eine sicherheits farbombe beschteht sprich fabe wo drinen ist aus was besteht sie und wie kann man es raus waschen ,, bitte habe eine wtte gemacht das es wicki es weis und ich auch schnel eine antwort krige besten dank mfg zhuja --Zhuaj000005 (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2013 (CEST)

Wiki weiß es nicht. Aber frage doch die nächste Polizeidienststelle, die können dir da bestimmt Auskunft erteilen, wie du die Farbe wieder aus dem Gesicht und von den Händen kriegst. --Gleiberg (Diskussion) 21:21, 10. Sep. 2013 (CEST)

Für was suchst Du eigentlich eine Reinigungsanleitung: Hände, Gesicht, geklaute Kleidung, Geldscheine?? SCNR --Mabschaaf 08:59, 11. Sep. 2013 (CEST)

mal abseits der dümmlichen eingangsfrage: über die zusammensetzung der farbe finde ich zumindest über google rein garnichts. kann es sein, dass das ein auch heute noch erfolgreich gehütetes geheimnis geblieben ist? fände ich bemerkenswert. lg, --kulacFragen? 09:38, 11. Sep. 2013 (CEST)

en:Dye pack (Sicherheitspäckchen) verlinkt für die Farbe auf en:Disperse Red 9. --Ivla^Disk. 00:35, 13. Sep. 2013 (CEST)

Zweiteilige Navileiste

Gibt es einen guten Grund dafür, dass Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden Provinz Trentino zweiteilig ist? Sind Navileisten nicht immer eingeklappt standardmäßig? --2A02:810D:1080:3D9:B491:BE01:2D75:32D7 21:38, 10. Sep. 2013 (CEST)

Zu deiner ersten Frage: Ein Navi schien dem Bastler wohl zu lang. Usability ist zwar ein guter Grund in bestimmten Fällen von der Normalvariante abzuweichen, aber eine alphabetische Zweiteilung wäre da nicht meine erste Wahl. (Ein ähnlicher Fall, die Municipios Oaxacas bedürfen auch einer kreativen Lösung, wenn ich mich dann dran wage). … «« Man77 »» 22:08, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich mach da mal einen Kasten draus. Dass man zweimal klicken muss, um beide Teile auszuklappen, ist nicht optimal. --тнояsтеn ⇔ 16:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Datenschutzrichtlinie

Klickt man auf den Banner "Verschaffe dir Gehör! Kommentiere den Entwurf zu unserer neuen Datenschutzrichtlinie ", landet man auf Meta mit einer riesigen Textwüste. Die Disk. findet ausschließlich englisch statt, ist das so gewollt oder gibts auch eine deutsche Seite dazu? Falls nicht, kann der banner auch ausgeschaltet werden. --M@rcela 22:25, 10. Sep. 2013 (CEST)

Du darfst auch gerne in Deutsch kommentieren.--Steinsplitter (Disk) 09:57, 12. Sep. 2013 (CEST)

Sichtbarkeit von Parameterfehlern

Die Parameterfehler bei Artikeln in Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler (Beispiel) werden den Lesern nicht angezeigt. Aktuell ist die Anzeige auf Sichter beschränkt. Möglich wäre auch, diese allen automatisch bestätigten Benutzern anzuzeigen. Möglich wären es auch nur für Admins, aber das ist kaum sinnvoll. Ich erlaube mir, unten eine Mini-Umfrage zu machen. --Leyo 02:11, 11. Sep. 2013 (CEST)

Technische Hinweise

• Unabhängig von der Darstellung in der Seitenanzeige ist es möglich, die Fehlermeldung grundsätzlich immer in der Seitenvorschau beim Bearbeiten anzuzeigen.
• Koppelung an die Wartungskategorien ist zwar technisch möglich, aber die Analyse belastet ausnahmslos alle Leser durch die Ausführung von zusätzlichem JavaScript, und es ruckelt nachträglich. Die Techies würden das kaum realisieren wollen.
  • Das wäre nur über ein aktives Gadget tolerabel, und wer da ein Opt-In ankreuzt, der braucht sich nicht mehr zu fragen, ob er momentan auch die Wartungskategorien aktiviert hat oder nicht.
  • Dann könnte man sich aber auch an das vorhandene Metadaten-Gadget ankoppeln, das bereits signalisiert, dass es sich um einen fortgeschrittenen Autor handelt.
• „Angemeldete Benutzer“ als Kriterium müsste auch auf simplem Weg gehen; wobei das der Einfachheit mit den oben genannten „automatisch bestätigten Benutzern“ gleichzusetzen wäre; es sind sowieso nur vier Tage Unterschied und würde die Zielgruppe nicht maßgeblich anders zusammensetzen.

--PerfektesChaos 10:37, 12. Sep. 2013 (CEST)

Wäre es möglich, es nur Benutzern anzuzeigen, die in ihren Einstellungen "Zeige Wartungskategorien" aktiviert haben?--Färber (Diskussion)

+1 zu Färbers Vorschlag, dazu müsste sich aber zunächst mal ein Tech-Freak äußern.--Mabschaaf 08:57, 11. Sep. 2013 (CEST)

Es sollte gemäss PerfektesChaos möglich sein, aber nicht ohne Weiteres. Die von mir aufgeführten Möglichkeiten sind hingegen bereits bei MediaWiki implementiert.

Inhaltlich lehne ich diese Option ab. Wenn ein (erfahrener?) Benutzer einen Fehler macht, soll ihm dieser auch angezeigt werden. Die Altfälle werden wohl relativ schnell korrigiert sein. In der en-WP werden übrigens Parameterfehler allen – auch Lesern – angezeigt (Beispiel), was hier nicht gemacht werden sollte. --Leyo 09:43, 11. Sep. 2013 (CEST)

Gibt es auch die Möglichkeit, es allen angemeldeten Benutzern anzeigen zu lassen? Und was spräche dagegen, wenn alle angemeldeten Benutzer, also alle, die vorhaben, auch in der WP zu editieren, die Vorlagenfehler einsehen könnten? Wenn sie es nicht verstehen, können sie es ignorieren oder nachfragen. Und viele haben auch vorherige Erfahrungen gesammelt. Ich sehe in der Begrenzung automatisch bestätigter Benutzer wenig Sinn. Bei Nur-Lesern (unangemeldete Benutzer) ist es hingegen sinnvoll, auch wenn einige IP-Benutzer auch unangemeldet diese Fehler beheben könnten. Aber man kann sich dafür dann auch anmelden. Dass jeder angemeldete Benutzer, der eine Vorlage falsch bearbeitet, auch den erzeugten Fehler sehen kann, finde ich sinnvoll, warum auf Benutzer mit aktiven Wartungskats beschränken? Was sollen diese Beschränkungen denn überhaupt bewirken? --Wyndfang 21:50, 11. Sep. 2013 (CEST)

Pro Sichter

Pro automatisch bestätigte Benutzer

• Leyo 09:43, 11. Sep. 2013 (CEST) wobei ich auch mit Sichter gut leben kann

Pro Benutzer mit aktiven Warungskategorien (benötigt einmalige Programmierung)

• --Färber (Diskussion) 09:48, 11. Sep. 2013 (CEST)
• --Matrixplay (Diskussion) 16:20, 11. Sep. 2013 (CEST)

Gegen die Anzeige von Vorlagenfehlern bei allen Lesern der Artikel

• Heißt: Minimum autoconfirmed, oder höher. --PerfektesChaos 10:37, 12. Sep. 2013 (CEST)

Gesammelte Nutzerbeiträge anzeigen lassen?

Ich fürchte die Antwort lautet nein, wollte aber mal gefragt haben: Gibt es eine Möglichkeit oder ein Tool auf dem Toolserver oder so, sich alle Beiträge der Nutzer einer Kategorie (bspw. Kategorie:Benutzer:Verifiziert oder Kategorie:Benutzer:Inklusionist) anzeigen zu lassen? -- Dirk Franke (Diskussion) 13:10, 11. Sep. 2013 (CEST)

Guck mal, ob das noch funktioniert? --Magnus Manske (Diskussion) 13:56, 11. Sep. 2013 (CEST)

Neu geschrieben: Herding Sheep :-) --Magnus Manske (Diskussion) 14:42, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wenn es die Kategorie nicht gibt oder sie keine Nutzer enthält, ist die Ausgabe seltsam. --mfb (Diskussion) 10:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Garbage In, Garbage Out --Schnark 10:43, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das war es was ich suchte: und auch an dieser Stelle nochmal herzlichen Dank an Magnus! -- Dirk Franke (Diskussion) 10:46, 12. Sep. 2013 (CEST)

{{#Property}}-Vorlage

Kann mir jemand die Verwendung dieser Vorlage

{{#Property:18}}

erklären? Hier verwendet. Danke, --Xgeorg (Diskussion) 16:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

Damit wird das bei d:Q927526 definierte Bild ausgewählt. --Leyo 16:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

Und was nützt das? Außer, den Quelltext des Artikels noch unverständlicher zu manchen? Grüße, _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 16:48, 11. Sep. 2013 (CEST)

Schau mal oben: #Einbindung von Wikidata-Eigenschaften in Artikel. Der Umherirrende 17:52, 11. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, aber inwiefern beantwortet das meine Frage? Soll ich die Einfügung im Artikel Dick Axelsson als „temporären Test“ verstehen? Ich würde ich das, so wie es jetzt ist, zurücksetzen. Grüße, _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 18:07, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ich wollte dich darauf aufmerksam machen, das es auf dieser Seite bereits eine Diskussion dazu gibt und dort kann man entnehmen, dass es kein Konsens für oder gegen die direkte Einbindung eines Wikidata-Property gibt. Der Umherirrende 18:14, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke erstmal für die Antwort, würde die Änderung beim Dick revertieren.--Xgeorg (Diskussion) 09:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Vorlagen? Werkzeuge? Helferlein? Tilde

Ich habe vor kurzem Windows 7 installiert bekommen, kann jetzt aber nicht mehr beim Bearbeiten die (GANZ UNTEN als Standard angegebenen Dings (Vorlagen? Werkzeuge? Helferlein? Tilde) nutzen. Auch die obigen funktionieren nicht mehr. So muss ich zum Unterschreiben statt auf den Bleistift (oben) die Tilde (unten) kopieren und dann in den Text einfügen, aber das Umklammern macht die meiste Arbeit. (Statt markieren und Werkeug nutzen, Klammer kopieren und Text einfügen.) Was läuft bei mir falsch? - Problem ist, ich bin technisch die totale Niete und wer mir helfen möchte, sollte es idiotensicher erklären. Kurioserweise ging es zwischenzeitlich mal kurz, aber nun ist nix mehr möglich. Falls ich hier falsch bin, bitte eine Seite angeben, wo mir geholfen werden kann. Vielen Dank Adelfrank (Diskussion) 17:50, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hast du JavaScript deaktiviert? --Mauerquadrant (Diskussion) 23:50, 11. Sep. 2013 (CEST)

Gute Frage. - Mit Internet Explorer funktioniert die Werkzeug-Nutzung. Aber unter Mozilla Firefox (mit dem ich arbeite)(Version 23.0.1) nicht. Gut möglich, dass JavaScript deaktiviert ist, aber mit der Hilfe: [1] komme ich nicht weiter. Ich finde im Menü weder "Options" noch "Content". Bei mir ist alles auf Deutsch (Extras, Einstellungen u.s.w.) - Unter Hilfe - Informationen zur Fehlerbehebung - steht bei JavaScript. Inkrementelle GC true. Das sagt mir nix. Oben rechts wird mir angeboten "Firefox auf seinen Ausgangszustand zurücksetzen" - sollte ich das machen? Adelfrank (Diskussion) 17:46, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hihihi – ich find es auch nicht mehr wieder.

Es stand fast 20 Jahre unter Extras und Einstellungen und so, da hieß Firefox noch Netscape.

Sieht so aus, als ob das in der Version 23 aus Versehen runtergefallen ist. Gibt sicher schon irgendwelche Hilfe-Foren, und mit dem nächsten Update kommt das ja wohl wieder. Oder irgendein Add-On hat es dir sicherheitshalber geklaut; das müsste ich dann auch haben.

Soforthilfe:

1. Als URL eingeben: about:config
2. Nicht erschrecken.
3. Suchen: javascript.enabled (eingeben)
4. Da muss am Ende der Zeile stehen: true
5. Wenn da steht: false – dann einen Doppelklick auf die Zeile; dann springt es um auf true.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 20:05, 12. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps. - Leider steht da schon true. Nachdem durch meine Bereinigungs-Versuche nun als neues Problem die Meldung Dokument erloschen nach jedem Verlassen der Bearbeitungsseite und Retoure kam, ist mir der Geduldsfaden gerissen. Habe auf den Button Firefox auf seinen Ausgangszustand zurücksetzen geklickt und nun funktioniert es wieder. Werkzeuge laufen wieder unter Firefox und Dokument erloschen scheint auch erledigt zu sein (Hoffentlich). Der Vorgang hat einen Dateiordner f45i8tlz.default erstellt, der auf dem Desktop als Alte Firefox-Daten erstellt wurde. 1. Kann der weg? 2. Nun habe ich wieder die 2,5-Millimeter-Schriftgröße - wo war nochmal eine augenfreundliche Variante herstellbar? P.S. Sollte ich auf einen anderen Explorer umsatteln? Habe langsam keine Lust mehr ... --Adelfrank (Diskussion) 23:16, 12. Sep. 2013 (CEST)

Also, eigentlich ist der Firefox sehr zuverlässig, und wenn du an den gewöhnt bist, solltest du bei ihm bleiben.

Was den Ordner angeht, solltest du ihn noch bis Ende des Monats belassen. Da stehen noch alle deine bisherigen Einstellungen drin, gespeicherte Passwörter, besuchte Seiten und was auch immer. Du kannst übrigens Firefox mit diesem Ordner öffnen und dann zu deinem früheren Leben zurückwechseln.

Schriftgröße: [Extras] → Einstellungen → Inhalt

Der Meldung Dokument erloschen kann ich entnehmen, dass du dir in deinem früheren Leben den „Cache auf Null gesetzt“ hattest. Klingt mir so, als ob du in leichter Panik mal hier, mal da etwas angeklickt hattest und es immer schlimmer wurde. Was genau passiert war, durchschaue ich allerdings nicht.

Viel Glück --PerfektesChaos 00:00, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, Deine Annahme mal hier mal da etwas angeklickt und es wurde immer schlimmer trifft den Nagel auf den Kopf. Ich hoffe mit der Meldung Dokument erloschen ist es vorbei, da ich jedesmal mit einem kompletten Datenverlust bei der Bearbeitung rechnen muss, da ich (auch das noch!) keine stabile Internetverbindung habe. Zudem muss ich jeweils 2 Klicks zusätzlich machen um auf die Ursprungsseite zurückzukommen. Da meine Probleme momentan behoben sind und Dank Deiner Hilfe auch die Lupe wieder ins Etui kann, - könnte meine Anfrage als erledigt archiviert werden. Sollte das Problem erneut auftreten, würde ich mich nochmal melden. Vielen Dank erstmal für die Hilfe. Bis hoffentlich nicht so bald. LG von --Adelfrank (Diskussion) 01:25, 13. Sep. 2013 (CEST)

Kleine Umfrage: CodeEditor bei verschiedenen Browsern; Tester gesucht mit IE9, IE10, Safari und exotisch

Hallo,

der kürzlich zwangseingeführte CodeEditor funktioniert nicht auf jedem Browser.

Nun interessiert mich zur Dokumentation und Entwicklung von Hilfsmaßnahmen, mit welchen Browsern es sonst noch flopt oder auch nicht.

• Ausprobiert werden kann das etwa auf der Seite Spezial:MyPage/common.js oder Spezial:MyPage/common.css usw.
• Rückmeldung bitte auf Wikipedia Diskussion:Technik/Text/Edit/CodeEditor.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 21:10, 11. Sep. 2013 (CEST)

Exkurs: Wyndfang

Du könntest beispielsweise den Code posten, den man benötigt, damit das „die Seite wurde gespeichert“ nicht mehr auftaucht, dann kann man das einfügen und testen. Denn wenn ich das richtig verstehe, benötigt man dafür eine eigene entsprechende Unterseite. --Wyndfang 21:30, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ähm; der oben angesprochene CodeEditor schaltet sich nur ein, wenn man seine Unterseiten in JavaScript oder CSS bearbeitet; mit dem „die Seite wurde gespeichert“ hat das nicht wirklich zu tun.

Aber du kannst gerne den Code haben, der diese kleinen Dingelchen „wurde gespeichert“ oder „wurde zu deiner Beo hinzugefügt“ abschaltet. Er wäre zu Spezial:MyPage/common.css hinzuzufügen; und vielleicht war deine Anregung so zu verstehen?

.mw-notification-autohide,
.postedit {
   display: none;
}

(Ich hoffe, ich habe da jetzt den richtigen aus meiner Sammlung herausgefischt?)

Um das Funktionieren des CodeEditor zu prüfen, müsste man ein wenig Copy&Paste und so machen; beim Abspeichern darf aber von den Tastaturtests nichts übrig bleiben. Die Zeilenumbrüche dürfen aber nach dem Abspeichern nicht verlorengegangen sein.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 21:43, 11. Sep. 2013 (CEST)

(Noch eine Zeile ergänzt: warum nicht gleich in die Doku gucken: Wikipedia:CSS#notification) --PerfektesChaos 21:51, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ja, so war es gemeint. Ich nehme an, die erste Zeile blendet auch potenziell kommende persönliche Mitteilungen aus. Im Übrigen erscheint dabei seltsamerweise auch der Beobachtenhinweis noch, aber nur ganz kurz.

Jedenfalls sieht die Darstellung gut aus und scheint auch zu funktionieren, keine Schwierigkeiten zu sehen (Safari 5.1.9). Aber was bedeutet „but can't set focus or scroll vertically“ und „No focus means no typing“, ich habe nichts Ungewöhnliches bemerkt, was hätte da nun auffallen sollen? Tippen ist möglich. --Wyndfang 22:09, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wenn du mit „potenziell kommende persönliche Mitteilungen“ Hilfe:Echo meinen solltest: Nein, das hat damit überhaupt nichts zu tun und beeinflusst sich auch nicht; heißt nur schlauerweise beides notifications.

Ein kurzes Aufblitzen der Benachrichtigung ist nicht zu vermeiden; sie erscheint so oder so, und der Code oben macht sie nur unsichtbar, kann sie aber nicht von vornherein unterdrücken. Es gibt typischerweise auch weder Opt-Out noch gar Opt-In für diese Pop-Ups.

Damals hatte ein Entwickler gemerkt, dass auf Safari / iPad 4.3 die Seitenbearbeitung lahmgelegt war; die Software wurde aber nur mit fünf Browsern getestet. Inzwischen fiel mir auf, dass das nicht so pauschal zu sagen ist. Um nun spezifische Kriterien zu entwickeln (mit Safari 4 deaktivieren, Safari 5 zulassen), sammele ich konkrete Browserversionen. Es ist detailliert bekannt, welcher Browser benutzt wird.

Beste Grüße --PerfektesChaos 22:27, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ja, Echo meinte ich. Dass da für 2 verschiedene Dinge dieselbe Bezeichnung gewählt wurde, ist echt blöd. Das habe ich dann jetzt verwechselt und wie soll man das dann unterscheiden können?

Also lahmgelegt war da nix, aber stimmt, ist ja auch kein IPad. Beim Firefox 22.0 werden mir keine Bilder angezeigt und ich finde keine Option, diese anzeigen zu lassen. Grafiken schon. Dadurch wird über dem Bearbeitenfenster nur das Bild links nicht angezeigt (links neben „Externer Link …“) und der Text „Codeeditor ein- und ausschalten“ wird stattdessen angezeigt. Davon erscheint das Ende, nämlich „halten“ zwischen den Zeilen 2 und 3 im Bearbeitungsfenster oberhalb des Codes, den man eingibt. Das stört beim Bearbeiten. Keine Ahnung, wie man das wegbekommen kann. Also gibt es ein Problem, wenn keine Bilder angezeigt werden. Das könnte aber auch bei anderen Browsern so sein. Grüße --Wyndfang 23:11, 11. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt wurde ein automatisches Update durchgeführt und der Browser neu gestartet. Seitdem sind Bilder zu sehen und das Problem ist weg. Also ein Bildproblem. Bei Textbrowsern funktioniert das dann wohl gar nicht, nehme ich an? --Wyndfang 23:19, 11. Sep. 2013 (CEST)

Das mit dem fehlenden Bildchen auf der Taste war ein temporäres Problem bei dir; Cache unaufgeräumt oder Netzwerk kurzzeitig im Funkloch oder zu schnell hintereinander irgendwas angeklickt.

• Solche Werkzeuge sind regelmäßig so programmiert, dass Ersatztexte angezeigt werden, wenn die Bilder nicht gesehen werden können (reiner Texteditor oder Benutzer ist blind). Deshalb sind diese Texte etwas länger; sobald das Bild sichtbar ist, stört das nicht.

Danke jedenfalls schon mal für deine Mitwirkung --PerfektesChaos 10:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

Bitte, hoffentlich hilft es. :-) --Wyndfang 17:19, 12. Sep. 2013 (CEST)

Infobox nicht in folgenden Abschnitt reinragen lassen

Guten Morgen zusammen,

kann mir vielleicht jemand kurz sagen, wie ich es anstelle, dass eine Infobox nicht in den folgenden Abschnitt reinragt. Besten Dank im Voraus. Gruß BECK's 09:38, 12. Sep. 2013 (CEST)

Vor dem neuen Abschnitt {{subst:Absatz}} schreiben. --Mps、かみまみた^Disk. 10:09, 12. Sep. 2013 (CEST)

Gibt es eigentlich irgendeinen vernünftigen Grund, warum man die Vorlage substituieren sollte? --Schnark 10:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Super. Herzlichen Dank. --BECK's 11:17, 12. Sep. 2013 (CEST)

Die subst-Empfehlung wurde 2006 eingefügt mit der Begründung „da der Inhalt aus einem einfachen HTML-Tag besteht, das höchstwahrscheinlich keinen größeren Änderungen unterworfen ist“, allerdings hat sich der Inhalt dann doch verändert (von einem <br> zu einem <div>), die falschen <br>s finden sich aber aufgrund der Substitution immer noch auf vielen Seiten und für die <div>-Lösung gibt es auch etliche mögliche Schreibweisen … Ich würde die Empfehlung mal wieder rausnehmen und es den Anwendern freistellen. Ein Vorteil der Nicht-Substituierung wäre auch, dass unnötige Verwendungen leichter zu finden sind (die Vorlage wird oft eingesetzt, um Positionierungsprobleme zu lösen, für die es eine bessere Lösung gibt). --Entlinkt (Diskussion) 12:04, 12. Sep. 2013 (CEST)

IP-Adresse

Wie werden IP-Adressen vergeben und in der WP gespeichert? Bisher dachte ich, dass sich hinter der Adresse ein Rechner bzw. Mobile/Handy verbirgt. --Frze (Diskussion) 11:02, 12. Sep. 2013 (CEST)

Zur Vergabe siehe auch: IP-Adresse#Vergabe von IP-Adressen und Netzbereichen. – CherryX ^sprich! 11:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

Da ich versucht habe zu lesen worauf CherryX hinlinkte und ich fast nichts von dem dort geschriebenen verstand :-( ... in Kürze: IP-Adressen werden nicht durch die WP vergeben. Die werden durch Deinen Internetdienstanbieter Dir zugestelt. In der WP werden die IP-Adressen in der "Versionsgeschichte" gespeichert. --79.223.10.170 12:29, 12. Sep. 2013 (CEST)

Einbindung von Wikidata-Eigenschaften in Artikel

Soweit ich die allgemeine Meinung hier einschätzen kann, gibt es einen relativ klaren Konsens, dass eine direkte Einbindung (also ein {{#property:...}} direkt im Artikel) von in Wikidata hinterlegten Daten in Artikel außer zu temporären Test unerwünscht ist, und dass es zumindest eine Mehrheit gibt, die der Ansicht ist, dass eine Verwendung in Vorlage erst in einem Meinungsbild abgesegnet werden muss. Dennoch gibt es eine Reihe von Artikeln, die Daten schon länger als nur für temporäre Tests einbinden, und auch eine Reihe von Vorlagen, die Wikidata nutzen. Was machen wir mit denen? Ich habe hier eine vollständige Liste:

Artikel: Tux Racer, Avignon, Flämische Liberale und Demokraten, Kiesen, Flughafen Rijeka-Grobničko Polje, Washington County (Vermont), Addison County, Caledonia County, Rutland County, Bennington County, Essex County (Vermont), Franklin County (Vermont), Windham County (Vermont), Windsor County, Orange County (Vermont), Orleans County (Vermont), Lamoille County, Grand Isle County, Święciechowa, Universität Kragujevac, Russland, Vereinigte Staaten, Berner Gugger

Vorlagen: Vorlage:Infobox Stadtteil von Essen, Vorlage:Infobox Gemeinde in Andorra, Vorlage:Commonscat (keine sichtbare Einbindung, fügt nur Wartungskategorien hinzu), Vorlage:Normdaten-WD (nur ein Test, nirgends eingebunden), Vorlage:Normdaten mit Wikidata-Wartungskategorien (nur ein Test, nirgends eingebunden, fügt nur Wartungskategorien hinzu)

--Schnark 11:20, 10. Sep. 2013 (CEST)

Grundsätzlich: Ich verstehe nicht, warum eine direkte Einbindung von Wikidata-Eigenschaften in irgendeiner Weise schädlich sein sollte. Es ist doch sehr bequem, die betreffenden Daten zentral an einer Stelle (nämlich in Wikidata) zu pflegen und nicht in jeder Sprachversion mühsam manuell aktuell halten zu müssen. Zur Frage: Da es zur Einbindung von Wikidata-Eigenschaften keine (mir bekannten) verbindlichen Regeln gibt, existiert auch keine Basis, bereits vorhandene Einbindungen zu löschen. Diese Entscheidung sollte vom Ergebnis des bereits angesprochenen Meinungsbilds abhängig gemacht werden. --LimboDancer (Diskussion) 11:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

schädlich, weil unkontrollierbar. wer garantiert denn, dass der eintrag richtig^(tm) ist? und das ist bereits bei den einfachsten properties eben NICHT trivial. willkürlichs beispiel gefällig? hier im blog von sue gardner nach "india" suchen. nicht mal so einfache dinge wie die grenzen und damit die fläche eines landes kann man ohne weiteres übernehmen. lg, --kulacFragen? 11:51, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ja, auf wikidata gibt es bisher nicht ausreichend soziale Kontrolle, um Unsinnsedits zu verhindern. Schon die Interwikis sind jetzt viel fehlerhafter als sie es in der Zeit vor Wikidata waren. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:55, 10. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Ein Quelltext wie HAUPTSTADT = [[{{#property:p36}}]] ist extrem benutzerunfreundlich. So etwas kann – wenn gewünscht – in einer Vorlage versteckt werden, aber in Artikeln, die auch von neuen Benutzern bearbeitet werden sollen, ist das ein Unding. Ein Eintrag wie STAATSOBERHAUPT = [[Präsident Russlands|Präsident]] [[{{#property:p35}}]] kann durch eine Aktualisierung auf Wikidata falsch (im Gegensatz zu "nur" veraltet) werden, nämlich dann, wenn es eine Präsidentin gibt (gut, das wird so schnell nicht passieren). Der Bundesstaat von Washington County (Vermont) ändert sich nicht so häufig, dass eine zentrale Pflege in Wikidata irgendeinen Vorteil bringen würde. Auch hier gilt: Wenn Konsens besteht, das in die Vorlage einzubauen, dann hätte es zumindest den Vorteil, dass im Artikel zwei Parameter weniger stünden, aber eine direkte Einbindung im Artikel ist sinnlos. --Schnark 11:54, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ok zu allen Argumenten. Aber: Wer sorgt denn für die Richtigkeit in der deutschen WP? Die Kontrolle der "Richtigkeit" wird bei Wikidata doch nur aus den einzelnen Sprachversionen der WP ausgelagert. Alle diejenigen, die bisher in ihrer Sprachversion die Korrektheit kontrollierten, müssten dies zukünftig bei Wikidata tun. Dazu müsste man WD allerdings als integralen Teil der WP begreifen und nicht als "Schwesterprojekt", für das sich niemand zuständig fühlt. Im übrigen will wohl auch heute niemand eine tatsächliche Garantie für die Korrektheit aller in der WP erfassten Informationen übernehmen. Die Sache mit dem Quelltext muss aus zwei Perspektiven betrachtet werden: Den Lesern (und das ist die große Mehrheit der Nutzer) ist der Quelltext völlig schnurz, da kommt es nur darauf an, dass alles korrekt angezeigt wird. Autoren, die bisher schon mit der Wiki-Sprache zurecht kamen, können neue Sprachelemente sicherlich ebenfalls lernen. Für Neuautoren gibt es als Einstiegshilfe den Visual Editor, der sicherlich irgendwann auch Wikidata sprechen wird. Neben zu aktualisierenden Daten wie Einwohnerzahlen etc. macht aber auch die zentrale Erfassung nahezu statischer Daten wie des Washington County Sinn, nämlich dann, wenn ein bislang nicht existenter Artikel in einer bestimmten Sprachversion angelegt werden soll. Dann müssen alle diese Daten nicht mühsam und fehleranfällig zusammengesucht werden. Die deutsche WP profitiert daher von Wikidata möglicherweise weniger als andere Sprachversionen mit einem Bruchteil der Artikelanzahl, aber dies ist kein Grund, die Integration abzulehnen - im Gegenteil sollte die Wissensbasis der deutschen und englischen WP dazu genutzt werden, weitere Sprachversionen zu unterstützen.--LimboDancer (Diskussion) 13:15, 10. Sep. 2013 (CEST)

Wikidata ist nach seinem Selbstverständnis kein integraler Bestandteil auch nur eienr Wikipedia. Die verschiedensprachigen Wikipedian würden sich auch nicht alle als das selbe Projekt sehen, sondern - zumindest einige der großen - als sehr eng verbundene Projekte, um Enzyklopädien in jeweils einer Sprache zu schaffen sehen. Gerade die redaktionellen Entscheidungen sind so weit auseinander, dass WD nicht die Struktur aller WPen abbilden könnte. syrcro 15:55, 10. Sep. 2013 (CEST)

Die WD-Daten will man nicht einbinden, weil sich niemand um die Richtigkeit der Daten dort kümmert. Wenn aber die Daten nicht eingebunden werden, warum sollte sich jemand um die Datenpflege kümmern?

Ich würde sagen, das ist jetzt ersma der Grundpessimismus. Ich könnte mir bspw. ein Projekt vorstellen, in dem ich bei bestimmten geografischen Objekten alle Einwohnerzahlen einer Volkszählung in WD eintrage und die dann in die Vorlage einbinde. Und bei der nächsten Volkszählung gibt es dann nur noch WD für alle Wikis. Und so wird sich das nach und nach schon ausbreiten. Bei wilden Eintragungen von einzelnen Daten ist sicherlich noch Skepsis angebracht. -- Harro 16:11, 10. Sep. 2013 (CEST)

Es sollten auf jeden Fall nur belegte Daten eingebunden werden, unabhängig davon, ob die Daten hier ursprünglich belegt waren oder nicht. 213.54.15.35 17:55, 11. Sep. 2013 (CEST)

• Die Parserfunktion {{#property:}} hat direkt im Artikelquelltext nichts zu suchen.
  • Kleine Experimente, Demonstrationseinbindungen usw. kann man temporär in vereinzelten Artikeln gern machen, sollte dabei jedoch unbedingt einen Kommentar beigeben.
  • Dick Axelsson und Beschwerde weiter unten sind vermeidbar.
• Wenn, dann gehört das unbedingt in die Vorlagen- und Lua-Programmierung.
  • Das mag bei dem vorgenannten Sportler so aussehen:
    • Wenn in der deWP eine Bild-ID angegeben ist, dann zeige dieses in der Infobox.
    • Sonst schaue bei Wikidata nach, ob die einen Item haben; falls ja, gucke nach, ob P18=image definiert ist, falls ja, zeige automatisch dieses Bild.
    • Es muss aber immer eine Syntax geben, um explizit im Artikel festlegen zu können, dass man dieses Wikidata-Bild in diesem Artikel nicht haben möchte; etwa |BILD=: oder ähnlich.
• Unbeschadet dessen, was technisch möglich ist, muss für breitere Anwendung zuerst ein Konsens bis hin zum MB hergestellt werden, welche Datenelemente wir inhaltlich aus Wikidata übernehmen wollen und welche nicht.
  • Das Foto vom Sportler wie vor scheint mir harmlos; im schlimmsten Fall ist bei WD mal eine Mickymaus abgelegt.
  • Eine Vorstufe kann sein, dass wir automatisiert die bei uns hinterlegten und überwachten Daten mit dem Wert bei Wikidata vergleichen und bei Differenzen eine Wartungskat auslösen.

VG --PerfektesChaos 10:23, 12. Sep. 2013 (CEST)

Gerade Bilder sind in den meisten Fällen (Eishockeyspieler sind eine Ausnahme) ein Beispiel dafür, welche Eigenschaften aus Wikidata man nicht nutzen kann. Nehmen wir Fußballspieler als Beispiel. Die Vorlage hat einen Parameter bildname, sie hat aber auch einen Parameter bildunterschrift. Ändert sich das Bild, muss in vielen Fällen auch die Bildunterschrift geändert werden. Die Bildunterschrift gibt es nicht bei Wikidata, also kann man auch nicht das Bild von Wikidata nehmen. --Schnark 10:51, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das ist eher ein Beispiel dafür, was für ein Unsinn schon wieder bei Wikidata verzapft wird. Es gibt nicht "das Bild". Für so etwas kann man eine Seite bei Commons anlegen, aber keine Wikidata-Verknüpfung. Die ganze Eigenschaft gehört gelöscht.

Ist auch bezeichnend für die Spielkinder dort, dass man zwar Bilder und URLs einbinden kann, dass aber die Einwohnerzahl daran scheitert, dass sie es noch nicht einmal geschafft haben, Ganzzahlen als Datenformat zu implementieren. -- Harro 12:02, 12. Sep. 2013 (CEST)

Die "Eigenschaft" an sich ist schon sinnvoll, denn nur die Commons-Categorie ist nicht ausreichend für viele sinnvolle Anwendungen. Z. B. kommt in Appers Personendaten-Suche immer ein Bild zu jeder Person: das erste im Artikel. Das ist dann auch gerne mal ein Grabstein oder sonstwer... Dass man diese "Eigenschaft" natürlich nicht dazu verwenden kann, um redaktionelle Entscheidungen in der Wikipedia zu treffen, also dass sie selbstverständlich nicht in der Wikipedia verwendet werden kann, das ist wieder etwas anderes. Aber für externe Tools scheint sie mir wertvoll. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:40, 13. Sep. 2013 (CEST)

zur Kenntnis

Da sicher nicht viele die Seite unter Beobachtung haben... Diskussion:The_World’s_Billionaires#Benutzer:Simplicius_im_August_2013 Seit geraumer Zeit räumt dort ein unangemeldeter Benutzer wirklich ordentlich auf bzw. hinterher. Wollte Simpl uns da ein Ei ins Nest legen, war es ein Versehen oder was ganz Anderes? --M@rcela 18:17, 11. Sep. 2013 (CEST)

Siplicius hat nur aus der Versionsgeschichte die Liste von 2005 kopiert und in die aktuelle Liste eingefügt [2], dabei den Vandalismus nicht bemerkt. Den der eigentliche Scherzkeks war eine IP: [3]. Also, ein Versehen. --Trigonomie - ☎ 18:44, 11. Sep. 2013 (CEST)

Warum diese Liste unbedingt einen englischen Titel haben muss erschließt sich nicht wirklich. Die könnte auch gut einen deutschen Titel haben. So wie alle anderen Sprachversionen auch ihre Landes- oder Muttersprache verwenden. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:18, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ja, gerne, aber dann bitte auch "New York Times" auf "Neu-Yorker Zeiten" verschieben. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:36, 13. Sep. 2013 (CEST)

erwin85 / contribs

Seit einigen Tagen funktioniert erwin85/contribs nicht mehr. Soll das nun ein dauerzustand sein? -jkb- 10:51, 12. Sep. 2013 (CEST)

Erwins Tool

Hallo, ich wollte fragen, ob contrib komplett down ist, oder nur bei mir nicht funzt. Ich wollte eigentlich gerade folgende Abfrage machen: A.Weinberger|A.Noessi|B.Philipp2|B.Maltz|B.Pallotsch|Bruchvogel|Deffysand|Eva-030-Eva|F.Marquardt|G.Goeddes|G.Blaese|G.Raddatz|G.Hofer|J.Hennzing|J.Nosse|Jo.Bergiss|K.Sohlmann|L.Zinken|MarkoCDD|M.Poehrlich|M.Thial|M.Trebnikow|O.Krella|P.YorCK|Payrollproof|PrimoMundo|R.Uhde|Realzips|R.14.w88-zta-DD|S.Koerner|K.Sohlmann|S.Dresden|TarekZoltan|UweCDD|W.Pallotsch|

Das sind Benutzer, die in einem CU genannt und einer Person zugeordnet wurden, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer_Messina,_Benutzer_T.Honward,_Benutzer_Braun-Ribbat,_usw.#Entscheid_und_Ergebnisse. Gruss --Port(u*o)s 12:13, 12. Sep. 2013 (CEST)

s. o. #erwin85 / contribs -jkb- 12:19, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ja, ich wollte es grad hochkopieren, gab aber zu häufig BK. Gruss --Port(u*o)s 12:21, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ist das Tool vielleicht schon nach Labs umgezogen? --Wyndfang 16:53, 12. Sep. 2013 (CEST)

„If this error message persists please file a bug.“ Und gibt es schon einen Bug dazu? --Wyndfang 16:55, 12. Sep. 2013 (CEST)

Siehe auch andere Tools von Erwin, überall nix, selber Fehler: randomarticle , relatedchanges, shortpages, categorycount usw. catanalyzer: „Warning: chmod(): No such file or directory in /home/erwin85/public_html/catanalyzer.php on line 341 at Thu, 12 Sep 2013 23:30:11 +0000. The output has been saved to ./tmp/dewiki_p_Autor_super.svg. It will be deleted after 24 hours.“ Dort aber „Page not found (404)“. Das Tool für Schnelllöschungen durch Stewards funktioniert aber noch, xContribs auch. Da andere Tools auf dem Toolserver funktionieren, sollte man Erwin fragen.

Ein Steward hat im Mai schon mal nach diesem Tool gefragt: meta:User talk:Erwin#502 Bad Gateway error. Eine Anfrage wegen Labs von Juli steht da auch. Danach war er noch aktiv, aber zuletzt global Ende Juli. Man wird eine andere Lösung finden müssen. Sein letzter Beitrag auf Meta war im Juli die Abgabe der nl. Admin- und Bürokratenrechte. Siehe auch die letzten Beiträge bei nl:: Inaktivsetzung, Ex-Admin, Ex-Bürokrat, sonst auch nur noch Aufräumen, davor monatelang nix mehr. Kümmert sich anscheinend auch nicht mehr um die Tools: Abschiedsgrüße, keine Antwort auf dortige Frage nach den Tools. Das wird nix mehr. Und nun? --Wyndfang 01:54, 13. Sep. 2013 (CEST)

Man könnte evtl. bei meta:User:Nemo bis nachfragen, der bei Erwin wegen des Umzugs nach Labs nachfragte und schrieb:

„Should we start looking for someone else to maintain them? They're so immensely useful that it would be quite a disaster to be left without them, so we need to plan in advance.“

Vielleicht hat er eine Idee dazu. --Wyndfang 02:01, 13. Sep. 2013 (CEST)

done -jkb- 02:10, 13. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt eine Antwort (jemand sollte Hilfe anbieten, vielleicht ein Toolbetreiber, der beim Toolserver die Tools übernehmen und weiterführen und nach Labs portieren könnte?) und eine Bugmeldung zu sulinfo (bugzilla: 53987), das ja auch ständig hakt und auf Labs problematisch zu werden scheint. Das Intersect-Tool ist hingegen schon auf Labs und funktioniert auch: https://tools.wmflabs.org/intersect-contribs/. --Wyndfang 09:33, 13. Sep. 2013 (CEST)

Kann man evtl. über Wikipedia:B/A jemanden finden, der die Tools betreuen möchte oder zumindest dieses oder noch irgendwelche andere davon? --Wyndfang 09:41, 13. Sep. 2013 (CEST)

Suchvorschläge auf dieser Seite

Wenn ich in das Suchfeld (Vector-Skin) auf dieser Seite hier etwas eintippe, dann werden die Vorschläge bei mir nach links verschoben angezeigt (ungefähr unter "Abschnitt hinzufügen"). Auf anderen Seiten ist alles ganz normal. Kann das jemand a) nachvollziehen und b) erklären? --Schnark 12:45, 12. Sep. 2013 (CEST)

+1 (IE9). Dazu kommt, dass die Reiter "Lesen" usw. in die zweite Zeile verrutschen, wenn das Fenster schmal ist (so ca. < 800px). --Filzstift ✏ 15:09, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ja, ist bei mir mit Firefox genauso ... komisch. -- HilberTraum (Diskussion) 18:00, 12. Sep. 2013 (CEST)

Dass "Lesen" bei schmalen Fenstern nach unten rutscht, ist gewollt, andernfalls würde es sich mit "Diskussion" überlagern. --Schnark 09:28, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe mal bugzilla:54091 erstellt, vielleicht hat dort jemand eine Idee. --Schnark 10:05, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hmm, bei mir ist es eigentlich normal, allerdings arbeite ich mit einem Breitbildschirm. Wenn ich also etwas ins Suchfeld eingebe, dann rutschen die Vorschläge nur weiter nach links, wenn a) der angezeigte Vorschlagtext breiter als die Box wird (sie wird dann ebenfalls breiter, kann man mit Hall, Hallo testen) oder ich b) über strg + die Breite verkleinere. Ganz wirr wird es, wenn man das tut während die Vorschläge angezeigt werden, dann überdeckt die Anzeige beispielsweise in der kleinsten Einstellung komplett das Suchfeld (weil das nach unten rutscht) und zwei Tabs fehlen vollständig (trotz der seitlichen Scrollmöglichkeit werden sie nirgendwo angezeigt). Auch eine Breite höher strg - sind sowohl die Tabs „Abschnitt hinzufügen“ und „Versionsgeschichte“ noch unauffindbar hinter die Suchbox geschoben. Dann taucht im nächsten Schritt strg - „Abschnitt hinzufügen“ wieder auf, dann die „Versionsgeschichte“ und ab da ist alles normal. Also die beiden Tabs beispielsweise, rutschen dann nicht nach unten, die sind einfach komplett weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:14, 13. Sep. 2013 (CEST)

Kein Breitbild hier. Bei mir wie bei Filzstift, alle Reiter rechts von Lesen und das Suchfeld rutschen eine Zeile nach unten (und überdecken dort Seitentitel und Shortcuts). Betrifft auch nicht nur FzW wie bisher im Bug angegeben, sondern auch weitere Seiten, sicher bin ich mir gerade nur bei einigen aus dem Wikipedia-Namensraum: Wikipedia:Fragen von Neulingen, Wikipedia:Administratoren/Anfragen, Wikipedia:Administratoren/Notizen, Wikipedia:VM. Alles Seiten, auf denen es den Reiter "Abschnitt bearbeiten" zusätzlich gibt. Ihr könnt dort ja mal mit Eingaben experimentieren. Die jeweiligen Diskussionsseiten sind nicht betroffen (jedenfalls nicht solange nichts ins Suchfeld eingegeben wird), denn bei denen rückt bei mir in Vector die Versionsgeschichte in den ausklappbaren Bereich, damit ist in der Zeile genug Platz. Dass auf diesen Seiten ab Lesen alle Reiter + Suchfeld eine Ebene runterrücken ist hier seit letztem oder vorletztem Update so, leider habe ich nicht richtig aufgepasst. Tritt jedenfalls nicht "schon immer" auf. Lómelindes Experiment mit Strg +/- habe ich noch nicht versucht. --Ivla^Disk. 11:51, 13. Sep. 2013 (CEST) P.S.: Effekt außerdem auf Benutzerseiten auf .js, da gibt es den Reiter Quelltext anzeigen, breiter als Bearbeiten, z.B. Benutzer:PDD/changeBeschriftungen.js. --Ivla^Disk. 14:11, 13. Sep. 2013 (CEST)

1. Ich kann mit FF 23 Schnark reproduzieren. Äh, nein, nicht Schnark; den berichteten Fehler.
2. Ivlas Beobachtung hinsichtlich eingeschobener Vector-Reiter scheint mir weiterführend.
3. Meine Beobachtung:
   • Das DIV.suggestions, welches das Suchfeld einhüllt, enthält auf den fraglichen Seiten für das Attribut right utopische Werte, die zum beobachteten Verhalten passen; etwa right=431px oder right=555px.
   • Auf ungestörten Seiten steht brav right=16px oder sowas.
4. Quellcode bei uns: resources/mediawiki/mediawiki.searchSuggest.js
   • mit einigen aufschlussreichen Bemerkungen; so Zeilen 10, 181
5. Das Element wird generiert durch die Funktion $().suggestions()
   • Quellcode: resources/jquery/jquery.suggestions.js
   • Dort interessant: Zeile 223:
     • newCSS.right = $( document ).width() - ( context.config.$region.offset().left + context.config.$region.outerWidth() );
6. Verdacht: Wird ein Reiter dynamisch eingeschoben, während zuvor oder gleichzeitig die Position für das zukünftige Suchfeld ausgerechnet wird, erhält hier right den falschen Wert.
   • Auseinandergefieselt habe ich es noch nicht; vor allem ist mir bei Vector nicht so ganz klar, wann welches Element die Bezugskante liefert, um bezogen darauf das momentane left zu nehmen und später right darauf anzuwenden.
   • Auf Wikipedia:Technik/Skin/GUI #Vector-Leiste hatte ich mal notiert, was da passiert. Demnach würde #right-navigation als Bezugselement seine Breite ändern und zwischenzeitlich ein oder mehrere Elemente nach #p-cactions packen; oder dort herausholen und horizontal verteilen?
   • context.config.$region ist $( '#simpleSearch, #searchInput' ).first()
   • Wir expandieren gemäß Zeile 199 from 'right'.

LG --PerfektesChaos 23:26, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hier übrigens auch Firefox 23. Deinen Text nur durchgelesen, nicht durchgearbeitet, auch immer noch nicht Lómelindes Versuch mit Schriftgrößenänderung während Eingabe probiert. Ich habe mir vorhin auf Basis von Gadgets der englischen Wikipedia eine Privatlösung gebastelt, vielleicht hilft die aber auch bei der Analyse.

1. Zuviele Reiter bzw. zu breite Reiter: Mit dem Code aus en:MediaWiki:Gadget-addsection-plus.js zunächst mal im ersten Schritt den Text des Reiters Abschnitt hinzufügen ersetzt durch +. Dabei den Teil für Monobook auskommentiert, unter Vector kein Bedarf dafür. Im Folgeedit etwas abgeändert und damit den Text weiterer Reiter gekürzt. Beim zweiten rate ich von einer Übernahme ab, bis ein Programmierer bestätigt hat, dass das halbwegs sauber ist, ich habe (fast) keine Ahnung was ich tue ;-). Schon nach dem ersten Edit war der Effekt weg, dass alles ab Reiter Lesen eine Zeile runterrutscht, jedenfalls hier auf FzW.
2. Das Problem mit den nach links verschobenen Suchvorschlägen blieb nach beiden Änderungen. Als nächstes habe ich die Zeile Code aus en:MediaWiki:Gadget-widensearch.css in meine vector.css übertragen und damit das Suchfeld verbreitert. Und damit bleiben die Suchvorschläge linksbündig unter dem Suchfeld, jedenfalls die paar, die ich ausprobiert habe. Bei sehr langen Vorschlägen sieht das wahrscheinlich wieder anders aus. Yep: Mit "liste der reichs" rücken die Vorschläge wieder nach links raus, aber deutlich nicht so weit wie vorher schon bei viel kürzeren Vorschlägen.

Wann war eigentlich Spracheinstellungen hier eingeführt worden, mit den Eingabewerkzeugen, die in jedem Textfeld angeboten werden? Ich finde das in den Ausrufer-Meldungen gerade nicht wieder. Gruß, --Ivla^Disk. 00:13, 14. Sep. 2013 (CEST)

Text beim Abmelden

Ist mir bisher nie aufgefallen, aber wenn ich mich auslogge, steht da nach dem deutschen Text "Du bist jetzt abgemeldet" usw. noch der denglische Satz: "Logging you out from other wikis of der Wikimedia Foundation" (wörtlich genau so). Weiß jemand, wie/wo man das korrigieren kann, oder wer dafür zuständig ist? Gruß --reenpier (Diskussion) 16:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das muss noch aus dem Translatewiki hierher übernommen werden. Es kommt aus dieser 2008 von Raymond wegen „ins SVN übertragen“ gelöschten Nachricht: MediaWiki:Centralauth-logout-progress. Vergleiche den Text und diese Übersetzung. Anscheinend funktioniert das Übertragen aus dem Translatewiki nicht richtig. Interessanterweise steht es dort seit 2011 schon so drin. Ein Admin könnte vorläufig diesen Text in die hiesige MediaWiki-Nachricht eintragen, bis der Text doch irgendwann hier angekommen ist. Grüße --Wyndfang 17:34, 12. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung. Das Problem ist, dass diese Systemnachricht bereits früher verwendet wurde, dann im Code gelöscht und am 5. September mit Gerrit:82634 wieder neu aufgenommen wurde. Da sich die Übersetzung aber nicht geändert hat, erfolgt leider (Bug? Feature?) auch kein neuer Export der Übersetzungen vom translatewiki.net zu den WMF-Servern. Im translatewiki.net habe ich soeben eine kleine Änderung an der Übersetzung vorgenommen. Heute Nacht sollte die Übersetzung dann in allen WMF-Wikis zur Verfügung stehen. — Raymond ^Disk. 17:53, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das sollte aber generell gelöst werden, da vermutlich auch andere Sprachversionen bereits eine Übersetzung auf translatewiki hatten, die dann nicht mit übernommen wird. Am besten wird es wohl sein, wenn eine neue Nachricht auftaucht, das eventuell vorhandene Nachrichten mit FUZZY versehen werden, damit ein Übersetzer einmal drüber schaut, ob die Übersetzung mit dem neuen Text passt. Der Umherirrende 18:10, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das ist eigentlich Standardvorgehen... Keine Ahnung warum dies nicht. Aber danke für die Anregung, ich werde das FUZZYing gleich nachholen. — Raymond ^Disk. 21:03, 12. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Wann wird das denn übernommen? Momentan ist es noch die alte Denglish-Nachricht. --Wyndfang 00:21, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ist seit 2:54 UTC hier vorhanden. — Raymond ^Disk. 09:56, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hilfe: Tabellen für Fortgeschrittene

Kann man eigentlich die Tabellenfunktion style="width:XXem" und style="text-align:center" miteinander so kombinieren, dass einzelne Spalten zentriert bzw. nicht zentriert sind und wenn ja, wie? Konkretes Beispiel: Gregorianischer Kalender#Übernahme des gregorianischen Kalenders. Wie bringt man Wikipedia dazu, die Spalten "Übernahme des gregorianischen Kalenders" und "Neujahrstag 1. Januar" zentriert darzustellen, während die Spalte "Land" weiterhin linksbündig stehen bleibt? MfG --Jack User (Diskussion) 08:41, 13. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt keine wirklich einfache und elegante Lösung dafür. Immer noch am effizientesten ist es, die ganze Tabelle zu zentrieren und dann die Spalte „Land“ wieder linksbündig zu setzen; letzteres muss aber für jede Zelle einzeln passieren, das heißt:

{| class="wikitable" style="text-align:center;"
|-
! style="width:70em;" | Land
! style="width:15em;" | Übernahme des<br>gregorianischen Kalenders
! style="width:15em;" | Neujahrstag<br>1. Januar
|-
| style="text-align:left;" | [[Republik Venedig]] || 1582 || 1522
|-
| style="text-align:left;" | … || … || …
|-
| style="text-align:left;" | [[Volksrepublik China]] || 1949 || 
|}

Ergebnis:

Land	Übernahme des gregorianischen Kalenders	Neujahrstag 1. Januar
Republik Venedig	1582	1522
…	…	…
Volksrepublik China	1949

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 08:47, 13. Sep. 2013 (CEST)

Das heißt also derzeit "Alles oder nichts"? Wen könnte man bitten, beide Funktionen zu vereinigen? Danke übrigens schon mal für die erste Auskunft. --Jack User (Diskussion) 08:50, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hm, ich verstehe die Frage nicht ganz? Ich wüsste keine einfachere Möglichkeit, aber es gibt die oben genannte Möglichkeit, das Gewünschte zu realisieren.

Was meinst du mit „beide Funktionen […] vereinigen“? Die CSS-Eigenschaften width und text-align haben nichts miteinander zu tun und daran wird sich nichts ändern. --Entlinkt (Diskussion) 09:06, 13. Sep. 2013 (CEST)

Beide Funktionen vereinigen ist wohl nicht richtig ausgedrückt, Ich denke Jack meint Textausrichtung als Steuerbefehl für Spalten in ähnlicher weise wie den Breitenbefehl. Ich kenne es aber auch nur so, wie Entlinkt es gemacht hat (entsprechend auch einfach mit align="left" statt style="text-align:left;"). Textausrichtung geht für einzelne Zellen oder für einzelne Zeilen (hinter dem "|-"), aber nicht für einzelne Spalten. --bjs 09:15, 13. Sep. 2013 (CEST)

Sozusagen "style="width center:XXem;"? Also das gleichzeitig die (relative) Breite der Spalte festgelegt als auch der Inhalt der Spalte zentriert wird? Sowas geht nicht? Ich kenn mich da nicht aus. --Jack User (Diskussion) 09:18, 13. Sep. 2013 (CEST)

Beide Funktionen können schon vereinigt werden, aber eine Kombination wie style="width:70em; text-align:left;" gilt nur für den dahinter stehenden Eintrag (also z.B. die Überschrift "Land"), siehe die folgende Änderung des obigen Beispiels. Der Unterschied ist, dass mit der Breite eines Feldes auch die Breite der Spalte vorgegeben ist, weil alle Felder einer Spalte dieselbe Breite haben, aber mit der Texformatierung eines Feldes nicht die der gesamten Spalte, die muss dann für jedes Feld extra eingegeben werden, sonst gilt (wie unten bei China) die Voreinstellung für die gesamte Tabelle. --bjs 09:15, 13. Sep. 2013 (CEST)

Abgewandeltes Beispiel:

{| class="wikitable" style="text-align:center;"
|-
! style="width:70em; text-align:left;" | Land
! style="width:15em;" | Übernahme des<br>gregorianischen Kalenders
! style="width:30em;" | Neujahrstag<br>1. Januar
|-
| style="text-align:left;" | [[Republik Venedig]] || 1582 || 1522
|-
| style="text-align:left;" | … || … || …
|-
| [[Volksrepublik China]] || 1949 || 
|}

Ergebnis:

Land	Übernahme des gregorianischen Kalenders	Neujahrstag 1. Januar
Republik Venedig	1582	1522
…	…	…
Volksrepublik China	1949

Ketzerische Frage: Warum überhaupt die Breitenangabe für die erste Spalte? Außerdem würde ich die Zahlen rechtsbündig anordnen und ansonsten immer linksbündig bleiben:

{| class="wikitable" 
|-
! Land
! Übernahme des<br>gregorianischen<br>Kalenders
! Neujahrstag<br>1. Januar
|- style="text-align:right;"
| style="text-align:left;" | [[Republik Venedig]] || 1582 || 1522
|- style="text-align:right;"
| style="text-align:left;" | … || … || …
|- style="text-align:right;"
| style="text-align:left;" | [[Volksrepublik China]] || 1949 || 
|}

ergibt:

Land	Übernahme des gregorianischen Kalenders	Neujahrstag 1. Januar
Republik Venedig	1582	1522
…	…	…
Volksrepublik China	1949

Finde ich kompakt und leicht zu lesen. --Tokikake (Diskussion) 10:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

Zuerst nochmal eins: ich bin Laie, was das angeht. Soweit ich das verstanden habe, ist die Breitenangabe immer relativ und alles zusammen sollte 100 ergeben. Im Hinterkopf habe ich, dass zwar auch das Prozentzeichen funktioniert, aber "em" besser ist, warum auch immer. Wenn man an verschiedenen Bildschirmen mit unterschiedlichen Auflösungen arbeitet (was ich tue), dann ist die Tabelle immer schön an den Bildschirm angepaßt. Das finde ich gut. Zum zweiten: ich finde, dass solche Jahreszahlen besser zentriert sind. Fällt wohl unter "Ästhetik" --Jack User (Diskussion) 11:20, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hab mal die Syntax offengelegtdas ist ein Beispiel für einen Ausrichtungsbefehl (right) pro Zeile, der dann für einzelne Zelen überschrieben wird. Wenn aber alle Zeilen gleich sind, besser gleich im Kopf wie bei Entlinkt oben.

Breitenangabe kann in %, Pixel oder em sein. Summe 100 ist nicht erforderlich, der Rest wird dann einfach angepasst (hab mein abgewandeltes Beispiel mal auf 115 erhöht). Und das Design ist sicher Geschmacksache: volle Breite oder gerade so viel, wie es braucht, rechts/links/Mitte usw., da hat der Ersteller "künstlerische Freiheit". --bjs 11:43, 13. Sep. 2013 (CEST)

Tokikakes Beispiels ist insbesondere dann nicht die erste Wahl, wenn auf einer Seite mehrere Tabellen stehen, die bspw. durch Zwischenüberschriften getrennt sind, aber doch eine einheitliche Form zeigen sollen. Mir fielen da als Beispiel nach Stadtteilen unterteilte Denkmallisten ein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:54, 13. Sep. 2013 (CEST)

Die Angaben sollen nur 100 ergeben, wenn die in Prozent sind. % ist eine relative Angabe bezogen auf das übergeordnete Element (also hier bezogen auf die Artikelbreite), während em eine absolute Angabe ist, die aber im Gegensatz zu px die Zeichenbreite des verwendeten Fonts berücksichtigt. Wenn nicht unbedingt erforderlich sollte man aber Breitenangaben unterlassen, besonders bei Verwendung von px und em, da es dort dann passieren kann das die Tabelle wegen der festen Breitenangaben bei kleinen Auflösungen/Browserfenstern aus dem Artikel hinausläuft. --Mps、かみまみた^Disk. 12:20, 13. Sep. 2013 (CEST)

Also bei meinem Feuerfuchs braucht es da aber schier Blindenschrift-Auflösung, bevor es aus dem Fenster läuft. Eben mal mit Strg & + probiert. --Jack User (Diskussion) 19:29, 13. Sep. 2013 (CEST)

Meine Rechtschreibprüfung prüft auf Englisch

Hallo,

seit ein paar Tagen prüft meine Rechtschreibprüfung auf Englisch. Wenn ich irgenetwas kopiere, ist der kopierte Teil nicht rot unterkringelt. Sobald ich aber etwas schreibe, werden alle Wörter, die es im Englischen nicht gibt, rot unterkringelt. Als Vorschläge erhalte ich englische Wörter.

Ich weiß nicht, ob die Probleme zusammenhängen: Aber manchmal habe ich Schwierigkeiten, die Vorschau aufzurufen oder den Text abzuspeichern. Mein Computer hängt sich dann entweder auf oder ich erhalte eine Meldung sinngemäß: "Daten sind verloren gegangen."

Auch habe ich manchmal Schwierigkeiten, mich anzumelden. Einmal hatte ich sogar die Meldung erhalten, dass ich gesperrt worden bin, obwohl ich nie gesperrt worden bin.

Kann das jemand ändern oder mir sagen, wie ich das ändern kann?--Ururalte (Diskussion) 19:07, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ich kann bei mir (Firefox) im Eingabefeld rechtsklicken und dann die Sprache umstellen. -- HilberTraum (Diskussion) 19:20, 13. Sep. 2013 (CEST)

@Ururalte: Rückfrage – Mit welchem Browser arbeitest du und bei welchen Eingaben passiert das, nur bei Wikipedia oder auch auf anderen Webseiten? SchirmerPower (Diskussion) 19:45, 13. Sep. 2013 (CEST)

Danke! Die Sache mit dem Rechtsklicken und der Sprache in Firefox war es. Das Problem ist gelöst.--Ururalte (Diskussion) 20:39, 13. Sep. 2013 (CEST)

Italienische Gemeinden

In der Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien gibt es zwar ein Feld für den Schutzheiligen aber keins für den Bürgermeister! Ich kann mir zwar vorstellen, dass viele Italiener eher auf höhere Mächte als auf ihre Politiker vertrauen, aber in der Wikipedia wirkt dies sehr seltsam. Kann man da nix machen? --NCC1291 (Diskussion) 20:10, 13. Sep. 2013 (CEST)

Machen geht schon. Die Frage ist wer wird das in ca. 8.000 Artikeln einbinden und pflegen?. Wikipedia:WikiProjekt Italien hat derzeit 11 MA aufgeführt. Solltest mMgn evtl. mal dort die Frage anbringen ob das gewünscht ist. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:54, 13. Sep. 2013 (CEST)

Schutzheilige sind natürlich dauerhafter als Bürgermeister. Interessant ist ja, daß Wikidata zu der Vorlage keine italienische Entsprechung nachweist, obwohl es die natürlich mit Bürgermeister gibt. Zum Pflegen: die Kommunalwahlen finden in Italien nicht überall zum gleichen Termin statt, insofern entzerrt sich das. Und das italienische Innenministerium hat etliche Datenbanken, aus denen die Ergebnisse ermittelt werden können. Allerdings äußern sich unsere Artikel zu italienischen Gemeinden in den seltensten Fällen zu den lokalen politischen Verhältnissen. --Enzian44 (Diskussion) 21:01, 13. Sep. 2013 (CEST)

Spricht doch nichts dagegen, den Bürgermeister in der Vorlage zu ermöglichen. Wenn es Artikel gibt, in denen jemand das pflegt... --mfb (Diskussion) 22:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

Dateikorrektur (svg) / commons

Hallo,
wie kann ein Fehler in dieser Datei auf Commons korrigiert werden? der Ersteller ist seit Jahren inaktiv. (Fälschlich wird dort der Sohn Maria Stuarts -hier auch seit Jahren eingebunden- als Jakob IV. statt Jakob VI geführt.). Gruß, -- Myrios (Diskussion) 17:09, 13. Sep. 2013 (CEST).

Entweder Wikipedia:Grafikwerkstatt oder Commons:Commons:Graphic Lab/Illustration workshop. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:00, 13. Sep. 2013 (CEST)

Bitte schau mal, so richtig? --elya (Diskussion) 21:22, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ja genau, danke. Leider weiß ich immer noch nicht wie es geht und nicht mal wie deine Dateiversion in den Artikel einzusetzen ist. Guck ich mir morgen noch mal an, und die Links von Schniggendiller; (wahrscheinlich gibt es auch ein externes (Gratis)-Programm mit dem die Datei auf Festplatte entsprechend geändert und dann neu hochgeladen werden kann?). Gute Nacht, -- Myrios (Diskussion) 00:52, 14. Sep. 2013 (CEST).

Eigentlich kann man eine SVG-Datei sogar mit einem einfachen Texteditor öffnen und den Text einfach ändern. Oft wird jedoch, um die korrekte Schriftdarstellung zu gewährleisten, die Schrift in „Pfade“ geändert, steht also nur noch als Grafik (bzw. einzelne Koordinatenpunkte) zur Verfügung. Ich habe die Datei in Inkscape geöffnet, und in diesem einfachen Fall nur die beiden römischen Ziffern gegeneinander vertauscht. --elya (Diskussion) 10:56, 14. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Und nachdem ich meinen Browser-Cache geleert hatte, wurde mir auf commons und im Artikel dann auch die von dir aktualisierte Fassung angezeigt. Schönes Wochenende, -- Myrios (Diskussion) 13:30, 14. Sep. 2013 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 16:01, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2013

Ich möchte an dieser Stelle noch einmal auf die übermorgen beginnenden Checkuser-Wahlen hinweisen. Schön wäre, wenn sich noch mindestens zwei Kandidaten finden. Die Voraussetzungen stehen auf Wikipedia:Checkuser/Wahl/Anforderungen. Gruß, IW 21:12, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hast du Theghaz schon gefragt? Und Tinz will nicht mehr, hatte er mal geschrieben, nicht? Kommt Rax wieder? Oder lässt er sich automatisch deadministrieren? Er wollte doch noch etwas schreiben. --Wyndfang 23:48, 13. Sep. 2013 (CEST)

Setz doch allen Admins einen Hinweis auf die Beo. Und aktualisiere WP:K. Besser als hier, auf Wikipedia:AN auch nichts zu sehen. --Wyndfang 23:53, 13. Sep. 2013 (CEST)

Also ein paar mehr als zwei wären alleine aus Demokratiesicht schon wünschenswert. Stehen doch drei Stellen zur Wiederbesetzung an. --HOPflaume盒 23:54, 13. Sep. 2013 (CEST)

Den Hinweis auf der BEO habe ich eingebaut (nur Admins). Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:28, 14. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 16:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie vollständig als Liste exportieren?

Kann man Kategorien auf irgendeine Weise exportieren und dann extern weiterverarbeiten? Ich möchte eine de: und eine en: Kategorie miteinander vergleichen und die jeweils entsprechenden Einträge einander gegenüberstellen. Und dann die jeweils fehlenden Einträge sofern möglich nachkategorisieren. Die Kategorie als PDF führt zu einem leeren Rahmen und die Druckversion ist nicht vollständig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:16, 13. Sep. 2013 (CEST)

catscan. 2A00:1398:9:FB00:8054:50FB:BBA2:C712 11:48, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hier ganz oben Sprachversion, ganz unten Exportformat auswählen.--Mabschaaf 11:51, 13. Sep. 2013 (CEST)

Auch im Wikipedia:AutoWikiBrowser kann man solche Kategorien-Listen schön exportieren und importieren (und dann die Kategorisierung auch noch gleich halbautomatisch machen). Auch das Reduzieren der Listen um Merkmale im Wikitext geht dort gut – per "Skip"-Funktion und "pre-parse mode" (also wenn man z. B. welche ausschließen möchte, die ein bestimmten Text enthalten). Wenn es dabei um Vorlagen oder weitere Kategorien geht, ist allerdings CatScan zur Erstellung der Listen vorzuziehen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:30, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wenn es um eine ganze Reihe von Einträgen geht, womöglich auf viele Unterkats verteilt, empfiehlt sich eine Anfrage auf Wikipedia:B/A; das da entstand auf solche Weise. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:56, 14. Sep. 2013 (CEST)

Anmerkungen in Artikeln an prominenter Stelle

Beim heutigen AdT Streit um den Namen Mazedonien sollte für die Verständlichkeit eigentlich an deutlicher Stelle dazugesagt werden, dass die unterschiedliche Schreibweise von Mazedonien und Makedonien ein typisch deutsches Phänomen ist, während in den meisten anderen Sprachen (insbesondere den involvierten) die beiden Gebiete exakt gleich heißen. Das ist jedoch nicht direkt Bestandteil des Artikelgegenstandes und wäre daher als Anmerkung zu formulieren, meines Erachtens gleich ganz oben. Aber solche „Baustein-Anmerkungen“ sind in Wikipedia nicht vorgesehen. Gibt es hierfür eine etablierte Lösung? --KnightMove (Diskussion) 08:57, 14. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich die Einleitungen in Mazedonien und Makedonien richtig verstehe, dann ist a) Makedonien ein Synonym für Mazedonien, aber auch b) Mazedonien ein Teil vom historischen Makedonien. Eine hervorgehobene Anmerkung braucht man meiner Meinung nach nicht in jedem Artikel mit Mazedonien/Makedonien-Bezug einarbeiten. Wie wäre es wenn man stattdessen beim ersten Auftauchen des Wortes Mazedonien in Klammern einen Hinweis einfügt àla (auch: Makedonien) o.ä.? Also in diesem speziellen Falle: „Der Streit um den Namen Mazedonien (auch: Makedonien) ist ein Konflikt zwischen den Staaten Griechenland und Mazedonien...“ Schon im Portal:Mazedonien angefragt? Da „sitzen“ sicher die Experten. --BlueCücü (Diskussion) 09:16, 14. Sep. 2013 (CEST)

Der letzte Beitrag im Portal war vor über einem Jahr, das ist nicht erfolgversprechend.

Deine Einteilung in a) und b) ist zwar richtig, aber nicht der Punkt. In den allermeisten Sprachen werden die griechische Region, der Staat, der Kulturraum, das antike Makedonien, also überhaupt alles zum Thema genau gleich geschrieben werden. Dass der Staat mit z und die Region mit k geschrieben werden, ist geradezu typisch deutsch - ich fand beim Zappen durch die Links fast keine andere Sprache mit einer unterschiedlichen Schreibweise. Ich versuche es mal mit einer ganz klassischen Anmerkung. --KnightMove (Diskussion) 10:44, 14. Sep. 2013 (CEST)

ganz prima Aktion

Anmeldeprozedur verändert? Zerschiesst meinen Passwortmanager. Supi! --92.202.65.197 11:37, 14. Sep. 2013 (CEST)

Entweder besseren Passwortmanager suchen oder die Zeit die du mit dem Beitrag hier verschwendet hast zu nutzen um die neuen Daten einzutragen. --95.91.135.3 11:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

Übersetzungswunsch von Interwikiartikeln

Gibt es eine bestimmte Stelle, wo man seinen Übersetzungswunsch aus einem Interwiki eintragen kann? Konkret würde ich mir wünschen, dass mir jemand den Italowikiariktel it:Sherlock Holmes (miniserie televisiva) übersetzt, da ich nix parlo italiano. Sollte sich bereits hier jemand dafür anfinden, bitte auf meiner Disk antworten. MfG --Jack User (Diskussion) 16:35, 14. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Übersetzungswünsche :-) Gestumblindi 16:49, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ist es nötig, wegen der vier Sätze so einen Aufwand zu betreiben? Ich denke, das wird bei Wikipedia:ÜW ein wenig dauern. [4] SchirmerPower (Diskussion) 16:59, 14. Sep. 2013 (CEST)

Prinipizell haste da Recht, also laß es mir importieren. Die 4 Sätze deutschholpere ich mir auch noch mit dem google-Translator zusammen. Danke. --Jack User (Diskussion) 17:23, 14. Sep. 2013 (CEST)

Das dachte ich mir auch, als ich den Artikel gesehen habe. Und die paar Wörter, die Google nicht hinbekommt, kann man einzeln übersetzen bzw. sind selbsterklärend (hier it.: ..è diretta da Guglielmo Morandi.. → Google: ..durch gezielte Guglielmo Morandi .. (völlig verkehrt) → korrekt etwa: ..Guglielmo Morandi führte Regie... Ich verwende übrigens oft auch http://webtranslation.paralink.com/, da stehen je nach Übersetzungsrichtung bis zu vier Übersetzungsmaschinen zur Verfügung. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:37, 14. Sep. 2013 (CEST)

Und schwupp: ein Lesezeichen mehr. :) --Jack User (Diskussion) 22:32, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ungesichtete Erstversion

Ich verstehe ein Phänomen nicht: Der Artikel relativ neue Arbeitskreis für evangelikale Theologie erscheint in meiner BEO als „ungesichtet“. In der Artikelansicht habe ich rechts ein kleines Kästchen „Nicht markiert“. Aber obwohl ich normalerweise Änderungen sichten kann, habe ich in diesem Fall nirgendwo einen Link, der mir für diesen Artikel eine Sichtung erlaubt. Habe ich etwas übersehen? --ChoG ^Ansprechbar 22:56, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ja: ganz unten. --тнояsтеn ⇔ 23:10, 14. Sep. 2013 (CEST)

Tatsächlich! Ich habe immer auf der Versionsseite gesucht. Danke für die Nachhilfe! --ChoG ^Ansprechbar 23:14, 14. Sep. 2013 (CEST)

Tool zur automatischen Ergänzung von DOI und PMID

Gibt es ein Tool, mit welchem in Fällen wie Cryptophycine#Literatur effizient DOI und/oder PMID ergänzt werden können? --Leyo 23:57, 14. Sep. 2013 (CEST)

Bilderwunsch in der englischsprachigen Wikipedia

Hallo,

ich wollte in der englischsprachigen Wikipedia einen Bilderwunsch abgeben. Allerdings scheint es dort anders als hier zu laufen, da man dort auf der Diskussionsseite des jeweiligen Eintrags einen Baustein setzen muss.

Es geht um Folgendes: ich hätte gerne ein Foto vom Grabstein von Little Albert, der sich auf dem Friedhof der Locust Grove Church of the Brethren in Mount Airy, Maryland befindet.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass, wenn ich {{Image requested|in=the United States}} auf die Diskussionsseite von en:Little_Albert_experiment setze, der Wunsch viel Aufmerksamkeit erreicht, zumal dann noch gar nicht klar ist, dass ich ein Bild vom Grabstein möchte. Kann mir jemand helfen, wie ich es besser machen könnte? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:56, 14. Sep. 2013 (CEST)

Siehe Dokumentation, mit dem Parameter of= wird deutlich, was abgebildet werden soll.{{Image requested|in=Maryland|of=the tombstone of Merritte}} (Parameter geraten). Seltsamerweise gibt es wohl kein Kategoriensystem, um die Wünsche nach Ort zu sortieren. --mfb (Diskussion) 14:45, 14. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe mal in der en:National Register of Historic Places listings in Frederick County, Maryland geschaut und dort festgestellt, daß User:Acroterion da mehrere Bilder fabriziert hat. Vielleicht ist er aus der Delmarva-Gegend und könnte den Wunsch erfüllen. Ichh würde mal versuchen, ihn auf seiner EN-Diskussionsseite anzusprechen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:49, 14. Sep. 2013 (CEST)

Danke für eure Tipps! Acroterion kam tatsächlich aus der Gegend und hat bereits ein Foto gemacht! :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 07:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 07:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Nachträgliches Laden von Hinweismeldungen

Hallo, oben auf den Seiten erscheinen ja derzeit (gefühlt) besonders häufig wieder irgendwelche Hinweismeldungen/Banner, jetzt zum Beispiel zur Datenschutzrichtlinie. Ich persönlich finde die Art, in der es zwischenzeitlich technisch realisiert wird mehr als nervig. :( Zunächst lädt die gesamte Seite, dann wird offensichtlich mittels JavaScript dieser Banner geladen und eingeblendet. Das ganze hat zur Folge, das der gesamte Seiteninhalt über die Höhe des Banners nach unten springt. Leider ist das bei mir (google chrome und 100mbit-Anschluss) tatsächlich so zeitverzögert, dass man dabei oft schon am Klicken eines Links ist. Die Folge ist, dass man etwas falsches anklickt. Wieso muss der Hinweis auf diese Weise geladen werden? Wieso nicht (wie früher) direkt mit dem Seiteninhalt? Einklappen kann der Nutzer es dann noch immer mittels Javascript. In diesem Fall sollte es dann auch künftig direkt eingeklappt laden (und nicht ausgeklappt und dann mit Script ändern). Und zwar alles nicht erst nachträglich nach Seitenaufbau. Das Problem ist außerdem, dass es offensichtlich nicht richtig funktioniert: Manchmal ist der Banner da, manchmal nicht, mal eingeklappt, mal nicht. Vielleicht ist das aber auch Absicht. JavaScript auf ganz Wikipedia zu verbieten wäre leider kontraproduktiv, da es auch viele nützliche Scripte gibt. Ein weiteres Problem ist, dass man ohne Script diese Banner gar nicht sieht. Aktiviere ich ein entsprechendes Plugin sehe ich keine Hinweise mehr, was folglich auch auch viele Nutzer zutreffen dürfte. Ich denke allein das ist ein entscheidender Nachteil. Ich habe noch gelernt, Seiten auch ohne Script voll funktionsfähig zu gestalten und JS nur für weitere, aber nicht nötige Funktionen zu verwenden, auch um eine gewisse Barrierefreiheit zu gewährleisten. ;) --StYxXx ⊗ 02:45, 13. Sep. 2013 (CEST)

Was du meinst, trifft auf die Wikipedia:CentralNotice zu, das sieht man tatsächlich nur mit Skripten; die Sitenotice wird hingegen auch ohne Skripte angezeigt. Das heißt, wenn man sehr wichtige Hinweis nur global über die CentralNotice anzeigt, ist es nicht für alle sichtbar. Man müsste diese zusätzlich auch über die Sitenotice schalten, damit sie für jeden zu sehen sind. Ohne Skripte kann man praktisch aber leider nicht mehr arbeiten, weil sehr viele Dinge dann gar nicht mehr oder nur teilweise funktionieren, und das betrifft nicht nur „nice to have“, sondern leider inzwischen auch etliche Grundfunktionen und es werden auch nicht weniger, sondern mehr. :-( --Wyndfang 09:51, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wer ist denn für die Entwicklung zuständig, bzw. wen kann man da anmeckern? :D Technisch gesehen erkenne ich von außen keinen zwingenden Grund für eine Javascript-Lösung. Vielleicht will man auch nur einem Trend nacheifern :( --StYxXx ⊗ 04:01, 16. Sep. 2013 (CEST)

Google Maps

gibt's bei Google Maps keine Wikipedia Links mehr?

--78.49.161.46 00:03, 14. Sep. 2013 (CEST)

Nein, siehe Wikipedia:Kurier#Google_Maps_ohne_Wikipedia (rechte Spalte). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:06, 14. Sep. 2013 (CEST)

Gibt's eine andere "map" (nicht von Google), die Wikipedia-Artikel-Links hat? d65_{sag's mir} 13:15, 15. Sep. 2013 (CEST)

Abgesehen davon, dass Google Earth den Wikipedia-Layer weiterhin hat (soviel zu "nicht von Google"), gibt's auf Google Maps aufbauende Services, die eine Art Wikipedia-Layer haben, beispielsweise wikimapia.org, und vor allem gibt's natürlich auch Wikipedia-Layer für OpenStreetMap, beispielsweise toolserver.org/~kolossos/osm/wp-on-osm.php (hmm, das ist doch irgendwie mit Google Maps verlinkt ... egal, jedenfalls geht es). --YMS (Diskussion) 16:05, 15. Sep. 2013 (CEST)

Eigene Datei unter anderem Namen hochladen

Die Frage betrifft sowohl de-WP also auch Commons. Wenn ich meine selbst geschossenen Bilder hochlade, kann ich ja in der Auswahl angeben, ob ich der Urheber der gewünschten Datei bin. Das Feld wird entsprechend automatisch mit meinem Benutzernamen ausgefüllt. Nun möchte ich dort allerdings auch zusätzlich meinen Klarnamen angeben, bin aber zu faul ihn jedes Mal von Hand nachzutragen. Kann man das nicht irgendwie automatisch einstellen lassen? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:21, 15. Sep. 2013 (CEST)

Alternative: Benütze ein Helferlein, etwa den "Commonist". Der speichert solche Einstellungen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Einzelnachweis falsch? (erl.)

Hi; der Einzelnachweis 29 in diesem Artikel wird bei mir fehlerhaft angezeigt ("Financial Results Briefing for Fiscal Year Ended March 2010. In: Nintendo. 7. Mai 2010, abgerufen am 13. September 2013 (englisch)." - die eckigen Klammern sind falsch), im Quelltext kann ich aber keinen Fehler entdecken. Übersehe ich das etwas oder woran liegt das? Nintendo-Nerd 11:43, 15. Sep. 2013 (CEST)

da war ein Zeilenumbruch drin, der alles vermurkst hat. --Jbergner (Diskussion) 11:59, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ah, vielen Dank! Im Editor konnte ich den nicht erkennen, da lag also das Problem. Nintendo-Nerd 18:01, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wozu ist rcmap.hatnote gut?

(Anzeige, wo in der Welt ein Benutzer sitzt, der nicht angemeldet ist und welchen Artikel er gerade abgespeichert hat; mit Sprachversion). Ist zwar für ein paar Sekunden ganz nett, aber wozu ist http://rcmap.hatnote.com/#de,en gut? Die IPs werden ja nicht angezeigt, und eine Filterung über die Beob findet auch nicht statt und Indizien für Vandalismus auch nciht ... --217.189.207.180 20:29, 15. Sep. 2013 (CEST)

Steht doch dort: Illustration der Tatsache, dass Wikipedia von überall in der Welt bearbeitet wird. --YMS (Diskussion) 20:39, 15. Sep. 2013 (CEST)

Auf Commons vorhandenes Bild durch bearbeitete Version ersetzen?

Moin, ich habe gerade versucht, eine (nach Rücksprache mit dem Bildspender) verbesserte Bilddatei auf Commons zu erstzen. Wie ich sehe, soll ich jetzt den ganzen Kram von wegen Lizenz etc. nochmal eingeben. Kann ich aber (unter zwangsläufig eigenem Namen) nicht, weil ich ja nicht der eigentliche Urheber bin und die bearbeitete Version keine grundsätzliche Veränderung bewirkt hat, was auch nicht gewollt war. Soweit ich mich erinnere, ging das mal einfacher, ich habe so etwas allerdings längere Zeit nicht mehr gemacht. Oder bin ich mittlerweile zu doof geworden? LG --Gwexter (Diskussion) 14:33, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bei gänzlich unkontroversen Änderungen (z. B. unnötige Rahmen entfernt): drüberladen, dann muss man auch nichts angeben. Wenn Du ein neues Bild hochlädst, gibst Du als Quelle die URL des alten Bilds an sowie die Art Deiner Änderung, als Autor den wirklichen Bildautor, und die Lizenz bleibt die gleiche (unter Umständen ohne Lizenzbestandteile wie "self"). --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:51, 15. Sep. 2013 (CEST)

commons:Commons:Overwriting existing files --Steinsplitter (Disk) 16:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hab's mal gemacht, Dank an alle Beteiligten. --Gwexter (Diskussion) 09:56, 17. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:32, 17. Sep. 2013 (CEST)

Kein (A)

Warum sehe ich im Artikel Christopher Winter kein (A) hinter dem Benutzernamen NoCultureIcons? --Gereon K. (Diskussion) 17:09, 15. Sep. 2013 (CEST)

Weil das markAdmins-Skript im Artikelnamensraum nicht aktiv ist (außer in der History und bei Diffs). --YMS (Diskussion) 17:12, 15. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:33, 17. Sep. 2013 (CEST)

Liste der Robinsons?

Haben wir eine Kategorie/Liste mit außergewöhnlichen Schiffbruchsgeschichten? Also etwas in Richtung Halvmåneøya (6 Jahre auf einer Insel) oder Tromelin (15 Jahre). --тнояsтеn ⇔ 16:15, 10. Sep. 2013 (CEST)

Unter Kategorie:Schiffskatastrophe seh ich keine Liste dieser Art. DestinyFound (Diskussion) 01:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

Wir haben den Artikel Robinsonade. --89.246.176.127 02:05, 11. Sep. 2013 (CEST)

Da geht es aber um (fiktive) Geschichten in der Literatur. --тнояsтеn ⇔ 08:32, 11. Sep. 2013 (CEST)

Die WP-EN listet unter en:Castaway#Real occurrences eine Reihe bekannter Schiffbrüchiger auf. Wir haben sowas anscheinend nicht. --Dreizung (Diskussion) 09:21, 14. Sep. 2013 (CEST)

Danke! --тнояsтеn ⇔ 21:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Texte editieren nur noch extern möglich :-(

Seit ein paar Tagen kann ich kaum noch Texte in der Wikipedia editieren:

• mit dem Internet Explorer 9 verrutschen Zeilen, gewisse Fragmente erscheinen doppelt, Zeilenumbrüche machen sich "selbständig" (als ob der Browser nicht so richtig wissen will, ob nun da oder dort die Zeile umbrochen werden soll und nun hin- und herspringt)
• mit dem Safari 6 ist der Text im Quelltext viel zu klein. Geschätzte Schriftgrösse: 7 Punkt (Natürlich kann man das via CSS ausbügeln, doch das sollte nicht der Sinn der Sache sein).

Deswegen muss ich bestehende Texte mit einem externen Editor bearbeiten. Warum kann man nicht einfach wie früher einen primitiven Quelltextfenster anbieten und den Rest, also so simples Zeugs wie Zeilenumbrüche, dem Browser überlassen. Der behandelt die Textdarstellung wenigstens besser als die jetzige (Skript(?)-)Lösung. --Filzstift ✏ 12:33, 12. Sep. 2013 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen. Bei mir geht alles wie bisher (benutze allerdings NICHT den Visual Editor). --tsor (Diskussion) 12:37, 12. Sep. 2013 (CEST)

Komisch. Muss wohl mal meine JS + CSS abstellen und das nochmals beobachten. Ich habe fast den Verdacht, der CodeEditor (nicht VisualEditor, falls das jemand verwechselt *g*) wird auch bei gewöhlichem WikiText geladen, vom Zeitpunkt der Einführung her dürfte das zutreffen (natürlich reine Spekulation). --Filzstift ✏ 15:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

PS: IE8 geht ohne Probleme, im Gegensatz zum IE9. --Filzstift ✏ 21:56, 12. Sep. 2013 (CEST)

Wegen der Schriftgröße kuck mal oben #Artikelbearbeitungen nahezu unmöglich. -- HilberTraum (Diskussion) 17:58, 12. Sep. 2013 (CEST)

Wurde doch ein Bug geöffnet? Kennt jemand die Nummer?--Steinsplitter (Disk) 10:07, 13. Sep. 2013 (CEST)

Falls das hier berichtete Problem ein möglicher Fehler im Code der MediaWiki-Software oder der Konfiguration der Wikimedia-Server ist, und falls das Problem reproduzierbar ist, so wäre es in der Tat nett wenn jemand dieses Problem in englischer Sprache in die 'Bugzilla'-Fehlerdatenbank eintragen könnte (siehe Wie man einen Fehler berichtet mit guten und klaren Schritten wie andere das Problem reproduzieren koennen (ich koennte das gerade leider noch nicht mit den Schritten die hier angegeben wurden). Dies macht den Softwareentwicklern das Problem bewusst. Bitte danach hier die Nummer oder den Link zum Fehlerbericht einstellen, damit andere sich auch über den Status informieren können. Danke im voraus! --AKlapper (WMF) (Diskussion) 18:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

IP mit Sichterstatus?

Siehe hier. Habe ich so noch nie gesehen. Oder ist es so, dass Eigenreverts als "automatisch gesichtet" gekennzeichnet werden? --WahrerWombat DISK 15:49, 13. Sep. 2013 (CEST)

Genau so ist es. --15:55, 13. Sep. 2013 (CEST) (falsch signierter Beitrag von YMS (Diskussion | Beiträge) 15:55, 13. Sep. 2013 (CEST))

Habe ich richtig "geraten". :) Danke. --WahrerWombat DISK 15:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

Aber dann nur Eigenreverts, aber nicht Fremdreverts ungesichteter Edits, auch wenn wieder dieselbe vorherige, bereits gesichtete Version dabei herauskommt. --Wyndfang 17:53, 13. Sep. 2013 (CEST)

Was ist, wenn ein IP-Benutzer Telefonnummern und Privatadressen usw. oder den Realnamen eines angemeldeten Benutzers in der Version dazwischen einträgt, was alles per OS entfernt werden müsste? Bekommt man das dann evtl. gar nicht mit, weil die IP ihren eigenen Edit dann bereits per Revert nachgesichtet hat? Das ist ziemlich blöd. Eigentlich sollte so etwas auch nachgesichtet werden müssen. Andererseits kann so etwas auch in Nicht-Sichtungsnamensräumen unbemerkt eingeflochten werden. --Wyndfang 17:56, 13. Sep. 2013 (CEST)

Diese "Befürchtung" (Tel-Nummer und so) hatte ich auch. Ich würde aber mal annehmen/hoffen, dass die Implementierer dieses Features dies sorgfältig abgewogen haben. (das "erledigt" habe ich nun mal wieder rausgenommen) --WahrerWombat DISK 19:04, 13. Sep. 2013 (CEST)

Idee: Dieses Problem könnte man z.B. lösen, indem man die selbstrevertierte Version "automatisch versteckt" (sofern es zugelassen werden kann, dass "Versteckungen" automatisch, d.h. ohne manuelle Adminaktivität erfolgen dürfen - also eine Frage des "Hausstils"). --WahrerWombat DISK 19:11, 13. Sep. 2013 (CEST)

das würde auch sonst kaum ein aktiver Sichter mitbekommen. Wenn ich eine Seite auf meiner Liste [5] habe und auf "sichten" klicke und dort kein Unterschied angezeigt wird, dann klicke ich ohne jegliche weitere Nachforschungs-Arbeit was da dazwischen alles war auf den "Sichten" Button. Dafür ist das gedacht. --Steffen2 (Diskussion) 19:44, 13. Sep. 2013 (CEST)

Eigentlich ist es so gedacht, dass man alle einzelnen Änderungen auch einmal durchsieht, die man sichtet, und nicht nur die letzte. Das kann man auch anschließend tun, wenn man schon auf den Sichtungsknopf gedrückt hat, weil insgesamt kein Vandalismus in der letzten Version enthalten ist. --Wyndfang 00:10, 14. Sep. 2013 (CEST)

Wenn in einigen Zwischenversionen URVen enthalten sind, die entfernt wurden, sollten diese gelöscht werden, also auf Wikipedia:LKU gemeldet. Wie soll das gehen, wenn man die Änderungen gar nicht erst alle ansieht? --Wyndfang 00:13, 14. Sep. 2013 (CEST)

wo steht es, dass es so gedacht ist? Lies mal Wikipedia:Gesichtete Versionen --Steffen2 (Diskussion) 10:46, 14. Sep. 2013 (CEST)

und? --Steffen2 (Diskussion) 13:11, 17. Sep. 2013 (CEST)

Schreibschutz für AdT-Teaser hat nicht funktioniert

Ich habe gerade auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Samstag einen Grammatikfehler im heutigen AdT-Teaser (Streit um den Namen Mazedonien) korrigiert. So weit, so gut, aber eigentlich hätte ich als Nicht-Admin das nicht können dürfen, da diese Vorlage ja auf der Hauptseite eingebunden und damit schreibgeschützt ist. Funktioniert dieser Schreibschutz momentan nicht? Oder was könnte sonst die Ursache sein? --KnightMove (Diskussion) 00:17, 14. Sep. 2013 (CEST)

Bekannter Fehler, der Seitenschutz springt manchmal nicht direkt um 0 Uhr an, sondern erst ne Weile später (manchmal auch erst nach 2 Stunden). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:28, 14. Sep. 2013 (CEST)

Manchmal auch erst nach 9 Stunden. SchirmerPower (Diskussion) 23:54, 18. Sep. 2013 (CEST)

Siehe z. B. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 26#keine Kaskadensperre mehr auf der Hauptseite? und Folgelinks. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:40, 14. Sep. 2013 (CEST)

Merlissimo hat mir hier zugesagt, sich "in den nächsten Tagen" (6. Sep. 2013) darum zu kümmern. Der zwischenzeitlich als Ersatz angeworfene GiftBot läuft leider auch nicht so wie gewünscht. Ich denke, es ist demnächst behoben. Ich selbst kann mich allerdings nicht beschweren, die Hauptseiten-Rubriken werden oft erst kurz vor Mitternacht gefüllt, so dass Fehlerkorrekturen demnächst nur noch ausschließlich von Administratoren durchgeführt werden können. Dies kann sich dann teilweise bis zu 20 Stunden hinziehen, wenn dann eh keine Änderung mehr von Nöten ist, da der Tag fast vorbei ist. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:37, 14. Sep. 2013 (CEST)

Win8 rt app läuft seit Wochen nicht mehr

Kann das bitte mal jemand an geeigneter stelle weitergeben. Danke --62.158.152.210 16:58, 15. Sep. 2013 (CEST)

http://apps.microsoft.com/windows/de-de/app/wikipedia/6b80bf54-1a31-4651-acce-59a5b5c2b7c8# darum geht es--62.158.152.210 17:02, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wenn du "laeuft nicht" etwas genauer definieren kannst so dass jemand anders es nachvollziehen und reproduzieren kann, so wäre es nett wenn jemand dieses Problem in englischer Sprache in die 'Bugzilla'-Fehlerdatenbank eintragen könnte (siehe Wie man einen Fehler berichtet (unter dem Produkt "Wikipedia App"). Dies macht den Softwareentwicklern das Problem bewusst. Bitte danach hier die Nummer oder den Link zum Fehlerbericht einstellen, damit andere sich auch über den Status informieren können. Danke im voraus! --AKlapper (WMF) (Diskussion) 18:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

das Programm schließt sich sofort wieder. Alle Bewertungen im Store sind eindeutig. Hat von wmf wmde niemand win 8 um das zu lesen? --62.158.132.178 19:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

benutzt niemand diese app? 😢 --62.158.134.98 18:29, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hilfe ‼❕❗ --62.158.146.134 20:50, 21. Sep. 2013 (CEST)

So, versuchen wir es mal: Ich gehe auf http://apps.microsoft.com/windows/de-de/app/wikipedia/6b80bf54-1a31-4651-acce-59a5b5c2b7c8# . Unten auf der Seite gibt es "Weitere Informationen" und dort einen Link namens "Support für Wikipedia". Nach einer Weiterleitung lande ich auf der Seite https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Mobile_engineering . Die dazugehoerige Diskussionsseite https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Wikimedia_Mobile_engineering hat einen Eintrag namens "Windows 8 app will not launch". Und dort gibt es einen Eintrag "Same Problem since 1 month! Won rt German.", der vielleicht auch von Dir stammen koennte? Der dazugehoerige Fehlereintrag zu einem sehr aehnlichen Problem (bugzilla:44230) wurde im Januar repariert. Nun ist das Problem aber wieder da, vielleicht aufgrund eines anderen Fehlers im Programm, dass allerdings das gleiche Problem erzeugt. Waere daher gut, nochmal einen separate Eintrag auf der Seite zu erstellen.

(Zudem wurde jetzt dreimal die Seite https://www.mediawiki.org/w/index.php?title=Wikimedia_Apps&action=history editiert und ein Satz am Anfang hinzugefuegt, anstelle die dazugehoerige Diskussionsseite zu benutzen. Die IP-Adresse ist sehr aehnlich und falls es sich um Dich handeln sollte bitte ich darum das zu lassen, falls Du nicht wegen Vandalismus gesperrt werden moechtest, soweit ich die Regeln verstehe.) --AKlapper (WMF) (Diskussion) 12:57, 22. Sep. 2013 (CEST)

auf die Seiten bin ich aus dem Shop von Windows 8 !!! gekommen. Was du da mit anderen PCs siehst weiß ich nicht. Aber dass man als "Kunde" hier nicht ernst genommen wird habe ich jetzt schon mehrfach erlebt. Als deutschsprachiger Kunde habe ich keine Ahnung was die diversen englischen Hinweise auf den Seiten alles genau bedeuten. Da habe ich eben da geschrieben wo mich der App-Shop hingeführt hat!!!

und die Regeln solltest du auch noch mal genauer lesen. Da ich jeden Tag eine andere IP-Adresse habe kann man mich so direkt nicht sperren. Heute habe ich einen anderen Provider, deshalb eine 91 anstatt 62 Adresse. --91.44.238.23 17:12, 25. Sep. 2013 (CEST)