Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 39

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 39 im Jahr 2013 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 39#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Wikipedia-Logo

Haben wir auch das Outline-Logo (so wie hier) als SVG? Grüße, _{• • hugarheimur} RIP Klara Winter 00:57, 23. Sep. 2013 (CEST)

Meinst du sowas? Ansonsten: commons:Category:Wikipedia logo variants. Grüße --Schniggendiller Diskussion 01:06, 23. Sep. 2013 (CEST)

Yupp, das ist das richtige. Muss ich übersehen haben… Danke dir _{• • hugarheimur} RIP Klara Winter 01:54, 23. Sep. 2013 (CEST)

Immer wieder gerne :-) Grüße --Schniggendiller Diskussion 01:59, 23. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:59, 23. Sep. 2013 (CEST)

Merkwürdige Benutzernamen (besondere IP-Adresse?)

In letzter Zeit fallen mir immer mal wieder Benutzer auf die wie hier merkwürdig lange Namen aus Buchstaben und Zahlen und Doppelpunkten haben (Beispiel: 2A02:8071:B1D5:A500:4CAF:4164:2DA6:B70F). Kann mir das einer erklären? Ist das eine neue Art IP-Adresse oder wie kommt dies zustande? --BlueCücü (Diskussion) 23:02, 24. Sep. 2013 (CEST)

Das sind IPv6-Adressen. -- Rosenzweig δ 23:03, 24. Sep. 2013 (CEST)

Also kein wildgewordener Benutzer, der ständig seinen Account wechselt ;) Da bin ich ja beruhigt. --BlueCücü (Diskussion) 23:12, 24. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:26, 24. Sep. 2013 (CEST)

verlinkung von wikipedia auf unser regionales Portal www.happytime24.de und unsere regionale Suchmaschine www.goocma.de

Hallo,

wir würden gerne auf unserem regionalen Portal Wikipedia verlinken und anzeigen. Ist das urheberrechtlich erlaubt? Falls ja, darf man auch die Bilder zum jeweiligen Artikel anzeigen?

Danke für die Antwort.

Mit freundlichen Grüßen

Marieluise Hannen --Hannen Consulting (Diskussion) 16:36, 23. Sep. 2013 (CEST)

Verlinken ist unproblematisch, zum "Anzeigen" siehe Wikipedia:Weiternutzung. --Eike (Diskussion) 16:39, 23. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort, jetzt habe ich noch eine Frage, kann man programmtechnisch feststellen, wenn man auch die Bilder anzeigen möchte, ob diese Bilder Urheberrechtlich geschätzt dind, oder kann man die Bilder, wenn Sie im Link beinhaltet sind, problemlos anzeigen? (nicht signierter Beitrag von Hannen Consulting (Diskussion | Beiträge) 16:54, 23. Sep. 2013 (CEST))

Wenn der Link aufgerufen wird ist der Leser in der Wikipedia und die Bilder werden Lizenzkonform dargestellt. ----Mauerquadrant (Diskussion) 17:31, 23. Sep. 2013 (CEST)

Die Fragen von "Hannen Consulting" sind ziemlich unklar ("verlinken"?), zu Hotlinking von Bildern siehe auch commons:Commons:Reusing_content_outside_Wikimedia/technical. (Wenn man in Wikipediaartikeln auf ein Bild klickt, wird auf der Seite die Lizenz angezeigt.) Das ist hier aber keine Rechtsberatung. --Atlasowa (Diskussion) 18:44, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!

Anmeldung defekt?!?

Hallo Ihr Lieben,
ich habe zur Zeit das Problem, dass meine Anmeldung dauernd "verschwindet". Normalerweise hält das Cookie ja viele viele Tage und man muss sich nur ab und zu anmelden. Im Moment muss ich mich jedes Mal neu anmelden, wenn ich die Wikipedia aufrufe. Ich muss mich teilweise auch in neuen Tabs neu anmelden. An meinen Browsereinstellungen habe ich nichts verändert seit gestern und da war das Problem noch nicht. Was ist los? [Windows XP, FF 23.0.1, Adblock ist an] Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:43, 25. Sep. 2013 (CEST)

Seit Monaten (wie zigmal berichtet) fliege ich in Projekten wie oldwikisource, diverse andere Wikisourcen, commons usw. hin und da raus. Wikischicksal. Auch wenn behauptet wird, SUL funktioniert tadellos. -jkb- 10:45, 25. Sep. 2013 (CEST)

P.S. Die Cookies sollten derzeit 30 Tage halten. -jkb- 10:56, 25. Sep. 2013 (CEST)

Sie halten bis zum schließen des Fensters. Maximal. Boah, das nervt. Das PW ist zwar in FF gespeichert, aber es nervt dennoch. Genau wie dieser https-Unfug. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:05, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ich habs gefunden. In der ES: und der RU: haben sich Personen mit meinem Benutzernamen angemeldet und nun spinnt SUL rum. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:08, 25. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 00:22, 26. Sep. 2013 (CEST)

Request for consultation on community logo

Request for consultation on this community logo

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 04:15, 24. Sep. 2013 (CEST) (wrong page? You can fix it.)

Siehe dazu auch die ins Deutsche übersetze „Rückforderung des Logos“: meta:Community Logo/Reclaim the Logo/de. — Raymond ^Disk. 10:42, 24. Sep. 2013 (CEST)

Eingabezeile „Zusammenfassung:“ im WP Editor „Bearbeiten“

Hallo, sobald ich in die o.g. Zeile vorm Speichern etwas eintippe, kommen jede Menge gemerkte Einträge meiner bisherigen Eingaben. Wie kann ich diese ganze ellenlange scrollListe löschen? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 13:42, 24. Sep. 2013 (CEST)

Die merkt sich dein Browser. Shift-Strg-Entf könnte dir (je nach Browser) die Möglichkeit geben, solche Listen zu löschen. Man kann auch einzelne Beiträge mit Entf löschen, wenn es nicht zu viele dafür sind. --Eike (Diskussion) 13:53, 24. Sep. 2013 (CEST)

Danke Eike, ich habe es gewagt und die betr. lange Liste ist weg: Im Firefox nach dem Affengriff zuvor in der Dialogbox „Gesamte Chronik löschen“ nur die Zeile „Eingegebene Suchbegriffe + Formulardaten“ angehakt gelassen. Mal heute/morgen sehen, was ich nun wieder zuviel deleted habe. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 14:14, 24. Sep. 2013 (CEST)

Fehler melden von Artikel "Buchstabenhäufigkeit"

Hallo, mir ist aufgefallen das in dem Artikel Buchstabenhäufigkeit ein Fehler ist und zwar in der Tabelle wo die Buchstabenhäufigkeit angegeben ist kommt man auf 100,31%. Da ich nicht wusste wo der Fehler lag konnte ich das nicht bearbeiten und ich wusste nicht wie ich sonst den Fehler melden kann. Vielleicht liegt das an dem ß weil das hat genau die Häufigkeit 0,31 und ohne das würde es ja passen. Mit freundlichen Grüßen Felix --87.78.46.185 13:58, 24. Sep. 2013 (CEST)

Am besten auf der Diskussionsseite zum Artikel. Ich kopiere deinen Beitrag dorthin. --mfb (Diskussion) 14:03, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ken Salazar

Was mache ich mit dem englischen Teil im Quelltext? --Giftmischer (Diskussion) 15:35, 24. Sep. 2013 (CEST)

Im Zweifelsfall löschen, ist laut Versionsgeschichte seit 2009 drin und wird wohl keiner mehr vermissen. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:20, 24. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Bhuck hat im November 2009 offenbar Informationen aus en eingebaut [1] und diese dann übersetzt. Du kannst den noch vorhandenen englischen Rest übersetzen (gut) oder rauslöschen (einfach). (-; Unabhängig davon ist ein Nachimport nötig, den Antrag dazu werde ich gleich stellen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 18:38, 24. Sep. 2013 (CEST)

Natürlich nachübersetzen. Sprich doch Bhuck einfach mal auf seine unvollendete Baustelle an. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:35, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ist angesprochen und der Import wurde beantragt. Jetzt heist es warten. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:03, 24. Sep. 2013 (CEST)

Weblink klappt nicht...

...in der Infobox des Artikels Laucienes pagasts. Hier FF 23.0.1. Ist die Vorlage defekt? Hinweis: kopiert man aus dem Quelltext die URL (http...) und gibt sie im Browser direkt in die URL-Zeile ein, ist alles bestens... --WahrerWombat DISK 13:37, 26. Sep. 2013 (CEST)

Im Chrome das selbe. Könnte also an der Box liegen, denk ich mal als Laie –– Holɢer Talk⎪CVU⎪Wrestling 13:40, 26. Sep. 2013 (CEST)

Nein liegt am https: habe es mal entfernt. Ist jetzt i.o. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:41, 26. Sep. 2013 (CEST)

Danke Dir, Lómelinde. Dennoch: Der Versuch, eine an sich gültige Syntax zu verwenden, liefert Fehler. Beispiel: Ich habe auf der genannten Seite (nur in der Vorschau) mal

[http://www.talsi.lv/gemeinde-lauciene-ger www.talsi.lv/gemeinde-lauciene-ger]

eingetragen. Da knallt's (bei mir). Wohl doch eine Unsauberkeit in der Vorlage? --WahrerWombat DISK 13:55, 26. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: Siehe Artikel Warstein: Dort in der Infobox gibt es keine Probleme damit. --WahrerWombat DISK 13:59, 26. Sep. 2013 (CEST)

Nach Lós Änderung läufts bei mir unter Chrome einwandfrei –– Holɢer Talk⎪CVU⎪Wrestling 14:01, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ja, tut es auch. Imho als "Workaround". Trotzdem wird die o.g. zulässige Syntax offensichtlich fehlinterpretiert. --WahrerWombat DISK 14:04, 26. Sep. 2013 (CEST)

Na du sollst ja auch das http:// nicht mit eingeben, dafür müsste man sich die beiden unterschiedlichen Vorlagen mal ansehen und vergleichen, ich weiß nur, dass es in manchen Vorlagen, wie beispielsweise in der Vorlage:Infobox Unternehmen nicht erforderlich ist die komplette Adresse anzugeben. Daher habe ich das ausprobiert, wenn dann solltest du dich mit dem Problem vielleicht mal an die Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt wenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 26. Sep. 2013 (CEST)

Danke Dir, Lómelinde. Du meinst: Ich soll nicht. Mmmh. Trotzdem ist laut Hilfe:Links#Übersicht die Syntax [http://example.net/ Beispiel-Netz] „Für alle Anwendungsfälle geeignet“. Ich hatte auch noch niemals Probleme damit. Bitte auch (damit ich nicht falsch verstanden werde): das hier stellt keine "Beschwerde" dar, sondern lediglich einen freundlich gemeinten Hinweis. Bevor ich ggf. in der Vorlagenwerkstatt dazu poste, warten wir vielleicht noch ein wenig ab, ob hier noch Beiträge dazu kommen. Viele Grüße, --WahrerWombat DISK 14:33, 26. Sep. 2013 (CEST)

Na hör mal die beißen doch nicht. Frag einfach mal dort an, ob es jemand anpassen könnte, das ist sicherlich nur eine Kleinigkeit, nur ich kenne mich mit Vorlagenprogrammierung nicht aus. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 26. Sep. 2013 (CEST)

Schon klar. Ich möchte nur prinzipiell nicht Fragen quasi zeitparallel auf mehreren Seiten stellen. Es ist ja keine Gefahr im Verzug. :) LG, --WahrerWombat DISK 14:46, 26. Sep. 2013 (CEST)

Die Infobox ist so gebaut, das immer ein http:// davorgestellt wird und der Parameter auch als Linktext genutzt wird. Andere Infoboxen sind da vielleicht anders. Wenn man das aber jetzt ändert, würden alle bisherigen Verwendungen falsch und auch der angezeigte Linktext ist nicht mehr optimal. Der Umherirrende 17:40, 26. Sep. 2013 (CEST)

Uups. Dann vorsichtshalber lieber so lassen. Eine Darstellung wie [http://example.net/ Beispiel-Netz] kann man dann aber als Quelltexteditierer (=Beitragender) nicht erreichen, oder doch? (Frage ist nur allgemein, ich habe keine "Aktien" in dem o.g. Beispielartikel) --WahrerWombat DISK 18:00, 26. Sep. 2013 (CEST)

Nein, das ist dadurch nicht möglich, es ist immer der Weblink ohne http als Text zu sehen. Der Umherirrende 18:05, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ok, danke Dir. Bei neuen Vorlagen sollte imho darauf geachtet werden, dass die unter Hilfe:Links#Übersicht genannten Syntaxformen unterstützt werden. --WahrerWombat DISK 18:14, 26. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WahrerWombat DISK 18:16, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wikidata - Änderungen auf Beobachtungsliste

Wikidata - Änderungen erscheinen seit kurzem auf meiner auf Beobachtungsliste, allerdings mit dem Vorzeichen "D" und schon in normalem Blau, also quasi als schon gelesen markiert. Kann ich das irgendwo wieder abstellen? Danke Frze ^{> Disk} 18:26, 26. Sep. 2013 (CEST) Bsp.: [2] [3]

Ja, auf deiner Beo selbst, da sind oben Auswahlmöglichkeiten. Einfach: Wikidataänderungen ausblenden anklicken. Viele Grüße --Itti 18:41, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wie ich da bloß draufgekommen bin, Danke --Frze ^{> Disk} 19:27, 26. Sep. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze  > Disk   19:27, 26. Sep. 2013 (CEST)

Commons: Zusammenhang zwischen Datei und Oberkategorie finden

Guten Abend, ich hätte eine Frage zu Commons: Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, über welche Zwischenkategorien eine Datei mit einer Oberkategorie verbunden ist? Der Hintergrund für meine Frage ist unter Commons:User talk:Magog the Ogre#OgreBot did not work at User:Nordlicht8/Equestriansports since 12 September 2013 zu finden. Beste Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 19:41, 26. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht hilft dir das Tool Catgraph weiter? --Prüm 06:48, 27. Sep. 2013 (CEST)

Danke, das ist ja noch besser als erhofft. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 18:25, 27. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordlicht8 ^?♞ 18:25, 27. Sep. 2013 (CEST)

Angemeldet unter http geht nicht mehr

Seit heute kann ich mich nur noch unter https anmelden. Anmelden unter der entsprechenden http-Seite bewirkt doch wieder eine https Anmeldung. Auf http bin ich unangemeldet, und es gelingt mit nicht mich unter http anzumelden. Was muß ich machen, um unter http angemeldet zu sein? Rosenkohl MB, WoT 11:08, 27. Sep. 2013 (CEST)

In Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal das voreingestellte Häckchen unter "Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen." entfernen. Grüße sitic (Diskussion) 11:15, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das Häkchen dort hatte ich bisher nicht gesetzt, und auch jetzt nicht gesetzt, und es war offenbar auch nicht zwischenzeitlich irgendwie vom Server automatisch gesetzt worden. Offenbar hat daß Abwählen von "Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen" keine Wirkung für mich, Rosenkohl MB, WoT 11:31, 27. Sep. 2013 (CEST)

Siehe #Sichere Anmeldung, bitte dort weiter. --Wyndfang 11:43, 27. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wyndfang 11:43, 27. Sep. 2013 (CEST)

Liste von Interpreten mit den meistverkauften Tonträgern weltweit

"Fehler beim Aufruf der Vorlage:cite web: Die Parameter url und title müssen vorhanden sein."
Es geht um den Quellennachweis 115. Ich find´ ihn nicht! (siehe auch Disk) --Giftmischer (Diskussion) 17:18, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe den Fehler korrigiert. Grüße, SchirmerPower (Diskussion) 17:49, 27. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 00:16, 28. Sep. 2013 (CEST)

Schnelllöschung des Artikels Dr. Niedermaier Pharma GmbH

Der Artikel erfüllt die Vorgaben der Wiki Formatvorlage Unternehmen in Punkt 5:

5. Bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen

Dies wurde eindeutig durch Quellen belegt. Bitte um ausführliche Erklärung. Danke

--Auroraaustralis2013 (Diskussion) 19:50, 27. Sep. 2013 (CEST)

SLA-Begründung meinerseits: Erreicht die RKU nicht, Begründung des löschenden Admins: Wiedergänger. Die Antwort steht aber bereits auf deiner Diskussionsseite –– Ꮋoʟɢϵʀ⎪Ꭲᴀʟқ 19:53, 27. Sep. 2013 (CEST)

Weiter auf Wikipedia:Löschprüfung#Dr._Niedermaier_Pharma_GmbH -- Quedel ^Disk 00:13, 28. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 00:13, 28. Sep. 2013 (CEST)

Merkwürdige Grösse von Ergänzungen

Man berrachte in dieser Versionsgeschichte z.B. die Einfügung "20:54, 29. Aug. 2013‎", die angeblich 7.371 Bytes gross ist. Der zugehörige Diff-link zeigt, dass die Ergänzung sicherlich viel geringer als 7.371 ist. Was interpretiere ich falsch? --tsor (Diskussion) 22:33, 24. Sep. 2013 (CEST)

Der Artikel wurde aus Veggietag ausgelagert, wozu ja ein Versionsimport nötig ist. In diesem Fall ein Nachimport. Das die Angabe der geänderten Bytes spinnt, ist dabei ein altes bekanntes Phänomen. Sieht man auch sehr gut bei der Bearbeitung 21:03, 29. Aug. 2013‎ [4] als knapp 6.000 Bytes gelöscht wurden, in der Versionsgeschichte aber ein Plus von 1.409 Bytes angegeben wird. Ist wie gesagt seit langem bekannt, steht aber auf der Prioritätenliste so weit unten, dass es bislang niemand gefixt hat. Interpretierst also nichts falsch, ist nur ein Fehler. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:48, 24. Sep. 2013 (CEST) It's not a bug, it's a feature

Info: Mit etwas Glück werden in einigen Wochen die von Ende des Jahres an nachimportierten Versionsgeschichten weitgehend korrekte Byte-Differenzen anzeigen. LG --PerfektesChaos 10:20, 25. Sep. 2013 (CEST)

Spinnt die Software oder drehen die Hamster durch? Die zweite

Bei mir endet die Auskunft gerade um 6:52, ?action=purge ändert daran nichts. Hier muß ich gerade was neues anlegen, weil ich beim Klick auf bearbeiten im Abschnitt "Spinnt die Software oder drehen die Hamster durch?" die Melunng Abschnitt nicht gefunden bekomme. Erst einige Abschnitte weiter oben bekomme ich beim klicken auf bearbeiten ein Bearbeitungsfenster, das aber mit dem Inhalt eines völlig anderen Abschnitts. IE + Firefox getestet, cookies, cache und Co gelöscht. --80.140.140.34 08:42, 25. Sep. 2013 (CEST)

Siehe ein Stück drüber; namentlich meine Rückfragen http/https und Anmerkung zum Proxy-Server.

Die Bearbeiten-Links der Abschnitte verweisen auf laufende Nummern; momentan bearbeite ich Abschnitt Nummer 38. Wenn du diese Meldung bekommen hattest, dann hattest du noch eine Seitenversion, auf der jener Abschnitt vielleicht die Nummer 37 gehabt hatte. Heute morgen um 04:09:40‎ wurden drei Abschnitte ins Archiv verschoben und aus dieser Seite gelöscht; damit hatte jener in der Datenbank die laufende Nummer 34. Weil du aber eine veraltete Seitenversion vorzuliegen hattest, stand am Link noch die Nummer 37, die es schon nicht mehr gab.

Es gibt ganz offensichtlich Probleme bei dir mit Caching-Methoden. Sowas ist bekannt und tritt gelegentlich auf; eine dauerhafte Ursache liegt aber nicht bei den Wiki-Servern und auch nicht bei dir persönlich, sondern im Netzwerk dazwischen. Lässt sich aber erfahrungsgemäß lösen.

Weiter bitte im Abschnitt oben; hier inhaltlich Schluss. LG --PerfektesChaos 10:33, 25. Sep. 2013 (CEST)

Massendownloads aus commons

Moin,
zwar eher eine Frage zu commons, dort wüsste ich aber nicht, wo sie zu stellen wäre - deshalb mal hier: Gibt es ein (möglichst einfach zu bedienendes) Tool, mit dem ich ganze Bilderkategorien aus den commons herunterladen kann? Konkret geht es mir um den vollständigen Download von commons:Category:Festivalsommer 2013 mit > 10.000 Bildern. Ob ich das real machen werde, weiß ich noch nicht - aber ich wüsste trotzdem gerne, wie ich es machen könnte ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:33, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ein (von mir ungetestetes) Tool mit dem vielversprechenden Namen Download all ist bei jeder Kategorie standardmässig verlinkt. --YMS (Diskussion) 09:40, 25. Sep. 2013 (CEST)

Funktioniert gut, bei entsprechender Bildgröße dürften 10.000 Bilder aber mehrere Tage dauern. Grüße ☾ LZ6387☽ 09:53, 25. Sep. 2013 (CEST)

Siehe auch die aehnliche Debatte auf der wikitech-l Mailingliste vor ein paar Tagen. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 10:48, 25. Sep. 2013 (CEST)

wikidata verlinken

Könnte jemand bei dem es geht so nett sein und den Artikel Milada Marešová mit cs:Milada Marešová per Interwiki verlinken? Wikidat weigert sich schon wieder, mich als angemeldet zu realisieren und piesackt mich mit unsinnigen Fehlermeldungen. Danke! -jkb- 10:01, 25. Sep. 2013 (CEST)

Es sollte nach wie vor funktionieren, einen klassischen Interwiki-Link unter den Artikel zu hängen, den ein Bot dann "aufräumt".--Mabschaaf 10:10, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ich sehe aber sowohl in der deWP den cs-Artikel als auch andersherum, du nicht? Grüße ☾ LZ6387☽ 10:12, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ist ja auch schon erledigt, und ich gehe im Zweifelsfall immer über den anderssprachigen Link und füge dort ergänze dort den Deutschen Artikel, sorum funktioniert es meistens. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:13, 25. Sep. 2013 (CEST)

na ja, als ich das letzte Mal den Link wie früher setzte, bekam ich gleich Rüffel, weil es angeblich archaisch sei... @ Lómelinde: die Idee hatte ich natürlich auch, nur habe ich die tschechische Version dort per Suche nicht gefunden, obwohl sie existiert. Ist noch doch irgendwie ein Betastadium dort. -jkb- 10:16, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ich frage mich gerade warum es die Dame bei Wikidata eigentlich zweimal (https://www.wikidata.org/wiki/Q14945485 Q14945485] & [https://www.wikidata.org/wiki/Q12037147 Q12037147) gibt? Grüße ☾ LZ6387☽ 10:20, 25. Sep. 2013 (CEST)

Weil mir Wikidata den ursprünglichen Eintrag Q12037147 nicht anzeigte, also legte ich dann irgendwie einen neuen Q14945485 an, es aber zur Löschung vorzuschlagen ging dann auch nicht; nun habe ich zwischenzeitlich auch manuell den Link hier in den Artikel gesetzt, also müsste es vielleich definitiv verlinkt sein :-) -jkb- 10:23, 25. Sep. 2013 (CEST)

[dreifacher BK, welch Ironie :P]

Vor allem kommt man sich bei Wikidata viel leichter in die Quere als hier, bspw. hatte ich bereits begonnen, die Items zu mergen, als Lómelinde mich quasi revertiert hatte. Kann sie aber nichts für, Bearbeitungskonflikte werden bei Wikidata kaum abgefangen. Jetzt gibt es drei Items zu Milada Marešová; hab die anderen beiden bereits zur Löschung markiert. Service-Link für alle, die nicht mehr durchsteigen: Versionsgeschichte des Hauptitems. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 10:24, 25. Sep. 2013 (CEST)

Dich hatte ich bemerkt und mich rausgehalten, Hauptsache dass wir jetzt eine funktionierende Verlinkung haben. Grüße ☾ LZ6387☽ 10:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Oh sorry, konnte ich ja nicht wissen, dass sich gleich hundert Leute darum kümmern. :-) Dafür hat sie jetzt noch ein paar Normdaten bekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke allen. Dennoch sollte man sich auf Wikidata des Problems mit der Anmeldung annehmen. Mir passierte es schon paar Mal: ich sehe meinen Namen dort, ich sehe meine BEO, und das Projekt behauptet beharrlich, ich müsste mich erst anmelden, wenn ich da etwas machen kann. -jkb- 10:41, 25. Sep. 2013 (CEST)

Kannst du bitte mal die URL hier posten auf der das genau passiert? Wir haben ein Problem mit bestimmten Weiterleitungen wie mir scheint und ich würde das gern verifizieren. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 11:40, 25. Sep. 2013 (CEST)

(s. deine DS, -jkb- 22:26, 25. Sep. 2013 (CEST))

Englische Namen in Benutzerbeiträge.

Die Unterseiten in meiner „Beiträge“–seite sind größtenteils in Englisch. [Spezialseite || Userpages || Gallery] Wie kann ich die Deutsch werden lassen?

--JLeng (Diskussion) 15:49, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wo die "Userpages" herkommen, weiss ich nicht, aber die "Gallery" etwa stammt aus dem Helferlein Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration. Man könnte den Link dort natürlich umbenennen - aber das Tool, auf das verlinkt wird, heisst nunmal "Gallery" und nicht z.B. "Galerie". Bei "Userpages" und anderen wird es ähnlich sein. --YMS (Diskussion) 16:04, 25. Sep. 2013 (CEST)

Und keine Möglichkeit einzudeutschen. Die deutsche Sprache stirbt aus. :( -- JLeng (Diskussion) 16:18, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wie gesagt: Die Links einzudeutschen wäre eine Kleinigkeit. Aber dann landest du halt beim Klick darauf dennoch bei einem Werkzeug, das einen englischen Namen hat und im Zweifel eine rein englische Benutzeroberfläche. Das wiederum hat mit einem Aussterben der deutschen Sprache nichts zu tun, sondern damit, wieviel Zeit ehrenamtliche Tool-Entwickler mit im Zweifelfsfall ganz anderer Muttersprache in die Internationalisierung ihres Codes zu stecken bereit sind, und ggf. wieviel Interesse die internationale Community dann zeigt, bei der Übersetzung mitzuarbeiten. --YMS (Diskussion) 16:45, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hilfe bei der Bearbeitung einer Wikipedia-Seite

Hallo, ich versuche seit Stunden vergeblich, den Wikipedia-Eintrag der Implenia AG zu korrigieren - der ist hoffnungslos veraltet! Das Unternehmen hatte im Januar eine Umstrukturierung und vieles stimmt nicht mehr.

Ich hatte dazu einen Login eingerichtet und den Text bearbeitet. Beim Versuch, den Text sichten zu lassen, wurde er offenbar gleich mit dem Vorwurf der Werbung gelöscht. Hier geht es aber nicht um Werbung, sondern um eine korrekte Aussendarstellung des Unternehmens! Wer soll die gewährleisten, wenn nicht das Unternehmen selbst??? Was kann ich tun - die Anpassung ist überfällig…

Freundliche Grüsse --Implenia-Web (Diskussion) 17:40, 25. Sep. 2013 (CEST)

Antworten dazu findest Du hier. --elya (Diskussion) 18:04, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hallo,

ich habe mir mal erlaubt, für Dich eine Überschrift zu Schreiben.

Viele Grüße, Kris --Kris (Diskussion) 19:25, 25. Sep. 2013 (CEST)

Erstes Wiener Diktat (erl.)

Bislang dachte ich Erster Wiener Schiedsspruch sei die Übersetzung von Premier arbitrage de Vienne und ein eingeführter Begriff in der Diplomatiegeschichte, siehe zum Beispiel das Dokument Sentence arbitrale fixant la frontière entre la Hongrie et la Tchécoslovaquie, Décision du 2 novembre 1938, bei den United Nations. Wird hier und auch beim "zweiten" jetzt die Geschichte in der WP umgeschrieben ? --Goesseln (Diskussion) 09:50, 25. Sep. 2013 (CEST)

Siehe hier. --Chricho ¹ ² ³ 17:22, 25. Sep. 2013 (CEST)

Einzelaktion eines Benutzers ohne Beleg. Wiener Arbitrage wäre mein Vorschlag. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke, hier erledigt, die Wikipedia:Redaktion Geschichte kümmert sich. --Goesseln (Diskussion) 14:48, 26. Sep. 2013 (CEST)

Namensgebrauch in anderen Sprachversionen

In der RU: und der ES: haben sich Chaoten mit meinem Namen angemeldet und treiben Unfug. Wie kann ich das abstellen lassen? --Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:08, 25. Sep. 2013 (CEST)

So weit ich informiert bin, musst du dich an einen Steward wenden, damit dein SUL - Konto zusammengeführt wird. Viele Grüße --Itti 11:13, 25. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den hilfreichen Beitrag. Ich habe das gemacht. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 12:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Sie machen also dasselbe wie du hier? DestinyFound (Diskussion) 11:15, 25. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Chaot als Opfer... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:26, 25. Sep. 2013 (CEST)

"Opfer" ist die vielleicht stumpfste Herabwürdigung, die mir je begegnet ist (noch vor "Ich ficke deine tote Mutter!" von einem Grundschulkind). Zur Bedeutung des Wortes siehe Opfer. Wer darin etwas zur Herabwürdigung Geeignetes findet, sollte an seinen ethischen Wertmaßstäben feilen arbeiten. Dieser Einwurf ist nicht zum drauf Antworten, nur zum drauf Nachdenken. --Eike (Diskussion) 11:35, 25. Sep. 2013 (CEST)

Normalerweise wird dem Wort noch der Wunsch eine Person möge ihre Lebensfunktionen einstellen vorangestellt. Da dies aber mit Benutzersperre geahndet wird, habe ich es mal vorsichtshalber weggelassen. Aber moralisch dauerempörte Berufsbetroffene finden eine Sperre wahrscheinlich sogar nach diesem Einwand richtig... nicht mein Problem. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 12:26, 25. Sep. 2013 (CEST)

Äh, wie kommst du darauf, dass sie sich mit „deinem Namen“ angemeldet haben und „Unfug treiben“? Ich sehe nur, dass sich in der russischen WP jemand zufällig mit demselben Namen angemeldet hat, aber gar nichts weiter damit gemacht hat. Und dass in der spanischen WP jemand zufällig einige Monate nach deiner Anmeldung hier denselben dort ausgewählt hat und anscheinend normal damit editiert. Ich finde es ziemlich daneben, normale Benutzer, die zufällig denselben Benutzernamen ausgewählt haben, deshalb als Chaoten zu beschimpfen.

Und die Stewards können momentan auch gar nichts dran ändern, solange die SUL-Finalisierung noch nicht beendet wurde. Es nützt also nichts, dort aufzulaufen. In der russischen WP muss man so was bei den lokalen Bürokraten beantragen, die noch in den nächsten Monaten dafür zuständig sind, und zwar auf dieser Seite (auf den großen Button „Добавить новый запрос/New usurpation request“ klicken und ausfüllen). Und in der spanischen musst du dich schon noch einige Monate gedulden, bis die Finalisierung stattgefunden hat, da dort die Übernahme eines lokalen Kontos wegen SUL nur möglich ist, wenn das lokale Konto noch keine Edits hat: es:Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario/English#SUL renames. Bei der SUL-Finalisierung werden diese lokalen Konten automatisch umbenannt werden und solche lokal belegten Namen zur Übernahme durch die SUL-Konten frei werden. Laut Hoo man auf Ende des Jahres bzw. Anfang 2014 verschoben, sollte ursprünglich schon längst geschehen sein, aber man hat dann https: vorgezogen und so verschiebt es sich immer weiter nach hinten. --Wyndfang 15:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Und da es sich hier auch überhaupt nicht um einen Namensmissbrauch handelt, sondern um einen normalen Namensgebrauch, ändere ich jetzt auch die irreführende Überschrift, da sie gar nichts mit diesem Fall zu tun hat. Es konnte sich in den ersten Jahren seit Einführung von SUL jeder in anderen Wikis unter einem in anderen Wikis bereits existierenden Namen anmelden, insbesondere wenn es kein zugehöriges SUL-Konto gab. Da wurde einem auch nicht bei einer Namenswahl angezeigt, ob es schon in anderen Wikis existierte oder nicht. Und du hattest bis heute Morgen noch gar kein SUL-Konto, da kannst du dich auch nicht beschweren, wenn jemand anders in einem anderen Wiki auch denselben Namen auswählt. Finde ich echt daneben, normale Benutzer aus anderen Wikis grundlos zu beschimpfen, die hier nicht einmal anwesend sind. --Wyndfang 15:35, 25. Sep. 2013 (CEST)

Diese Aussage ist ebenso kühn wie falsch. Ich hatte den SUL-Zirkus schon kurz nach der Einführung laut Anleitung durchgezogen. Warum das plötzlich nicht mehr funktioniert und ich alles noch mal klicken musste (inkl. Passwort eingeben) ist mir nicht erklärlich - aber angesicht der Qualität der hiesigen Software nicht verwunderlich. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:20, 26. Sep. 2013 (CEST)

Das ist zumindest schon mal eine interessante Aussage, dass hier anscheinend zweimal SUL zusammengeführt werden musste. Das wäre etwas Neues. Kann eigentlich nur passieren, wenn jemand das SUL-Konto wieder getrennt hat oder es durch irgendeinen Fehler getrennt wurde. Das Trennen von SUL-Konten können tatsächlich nur Stewards durchführen. Vielleicht sollte man sie mal fragen, was sie hierzu meinen. Man könnte sie auf der de-Diskussionsseite ansprechen, deutschsprachig sind Benutzer:Thogo, Benutzer:Barras, Benutzer:MF-Warburg (und der inaktive Hexer).

Und das Zusammenführen in der russischen WP kann auch auf Englisch beantragt werden, die dortige Vorlage, oben verlinkt, kann so ausgefüllt werden, dafür muss man kein Russisch können. --Wyndfang 17:31, 26. Sep. 2013 (CEST)

Und ich finde es echt daneben, bei in Russland und Spanien verbreiteten Namen oder Bezeichungen wie Weissbier nicht von unlauteren Absichten auszugehen. Da steckt ziemlich sicher einer aus dem hiesigen Zirkus dahinter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:34, 25. Sep. 2013 (CEST)

Deshalb wurde auch mit dem Konto in der russischen WP gar kein Edit gemacht und mit dem in der spanischen WP normale Edits dort durchgeführt, oder wie? Und das in der russischen WP kann man ja übernehmen. Wenn es unlautere Absichten gewesen wären, dann wären mit dem Konto sicher auch irgendwelche Edits durchgeführt worden. Und schließlich ist das in der spanischen WP auch ungesperrt, also völlig normales Konto mit normalen Edits. Warum sollte ausgerechnet jemand aus dem „hiesigen Zirkus“ in der spanischen WP normal mitmachen? Diese Art Verdächtigungen gegen jeden sind wirklich bescheuert. Natürlich kann sich auch jemand in anderen Wikis mit einem Namen benennen, den er woanders her hat. Schließlich ist das Getränk recht berühmt für Deutschland, und woanders hat man keine ß auf der Tastatur. Dieses beleglose Gepolter gegen jeden verdirbt das Arbeitsklima hier. --Wyndfang 23:52, 25. Sep. 2013 (CEST)

Dann lass das Gepolter doch sein, oder hat irgendjemand DICH nach einer Meinung gefragt? Wie das hat keiner? Huch... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:20, 26. Sep. 2013 (CEST)

Du hast gefragt, wie du "das" (die Accounts bzw. deren "Unfug") abstellen (vulgo übernehmen) kannst. Wyndfang hat nicht nur eingeworfen, dass da kein Unfug zu erkennen ist, sondern auch ausführlich die Frage beantwortet: Per Ursupation wirst du zumindest den spanischen Account erstmal kaum kriegen. Mit der SUL-Finalisierung allerdings erledigt sich die Sache, ob Unfug oder nicht ist dann völlig egal, von ganz alleine. Du bekommst dann die beiden Accounts automatisch. Bis dahin sehe ich, um auch mal auf den Abschnitt obendran und damit auf den Grund einzugehen, warum die Accounts übernommen werden sollen, ohne nähere Kenntnis von der Funktionsweise des globalen Logins keinerlei logischen Grund, warum die unverbundene Existenz dieser beiden Accounts dabei in irgendeiner Weise stören sollte. --YMS (Diskussion) 07:52, 26. Sep. 2013 (CEST)

Weil sie dazu führen, dass ich mich jedes mal neu anmelden muss. Und das ist lästig. Ich wollte die Accounts nicht haben. Ich will nur endlich nicht mehr dauernd meine Anmeldung wiederholen müssen. WIE das technisch gelöst wird ist mir herzlich egal. Das sollen die Hamster nur halt irgendwie regeln. Wann lernen die Computermuckel endlich, dass es Leute gibt die Webseiten einfachn nur benutzen wollen ohne ständig ein halbes Informatikstudium nebenbei betreiben zu müssen?!? Und warum wird bei den "Segnungen" der Softwarefortentwicklung nie bedacht was für negative Auswirkungen es auf die Benutzer hat?!? Jaja, das sind rheotrische Fragen, aber es nervt - vor allem wenn man dann noch von oben herab blöde angemacht wird. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:53, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wer hier angefangen hat, andere Benutzer in anderen Wikis blöde anzumachen, das warst du ja wohl. Und zwar ohne irgendeinen Grund dafür, weil das normale Benutzer sind.

Ansonsten sehe ich auch wie YMS keinen Grund, warum jetzt plötzlich das normale Bearbeiten nicht mehr funktionieren soll, obwohl die anderen lokalen Konten bereits Jahre alt sind, auch wenn das Zusammenführen zu einem SUL-Konto jetzt erst stattgefunden hat. Das muss mit irgendwas anderem zu tun haben bzw. hat sicher irgendwer etwas an irgendwelchen Einstellungen geändert, denn bislang gab es noch keine derartigen Beschwerden, aber schon seit Jahren andere gleichnamige lokale Konten in verschiedenen Wikis bei vielen anderen SUL-Konten, die noch nicht vollständig zusammengeführt wurden. Dann müsste es hier viele Benutzer geben, die jetzt auch hier solche Fehlermeldungen haben, was aber nicht der Fall ist. Den Ansatzpunkt für den Fehler würde ich woanders suchen als beim Usurpieren der Konten. Man müsste schauen, bei wem es noch ähnliche Probleme gibt. --Wyndfang 17:14, 26. Sep. 2013 (CEST)

Download von SVG-Dateien

Huhu!

Irgend etwas scheine ich falsch zu machen, wenn ich SVGs herunterlade, mag mir bitte mal jemand auf die Sprünge helfen? Wenn ich auf Commons auf ein svg tippe, dann füllt es wie bei https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/PublicInformationSymbol_EmergencyExit.svg die ganze Seite. Wenn ich dann auf Speichern klicke, dann sagt mir mein Illustrator, dass das Dateiformat ungültig ist, da scheint also noch HTML-Geschraddel mitgekommen zu sein. Wenn ich den Knopf Download drücke und auf full resolution gehe, dann habe ich wieder dieselbe Darstellung und denselben Fehler.

Was mache ich falsch? --Begw 22:49, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich auf das Verlinkte gehe, und dann Datei -> Seite speichern unter (SeaMonkey), erhalte ich eine SVG-Datei, die ich auch öffnen kann. Aber mach das, was du runtergeladen hast, doch mal im Text-Editor auf, HTML und SVG lassen sich da gut unterscheiden. --Eike (Diskussion) 23:32, 25. Sep. 2013 (CEST)

Welche Version Illustrator? SVG werden oft fehlerhaft importiert. Kommt drauf an, was du mit der Datei vorhast, ev. ist eine hochauflösende PNG besser? Je nach Browser ist es auch besser, beim Vorschaubild mit rechtem Mausklick "Ziel speichern unter" oder so ähnlich zu machen, ncht auf der eigentlichen Datei. Mein Illustrator 5.51 will die datei übrigens auch nicht. --M@rcela 23:41, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hast du passend eingerückt? Ich hab jedenfalls Inkscape 0.48 verwendet. --Eike (Diskussion) 23:58, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wenn "Speichern unter..." nicht klappt, hilft vielleicht der Weg zu Fuß: "Quelltext" anzeigen lassen, alles kopieren, das in eine leere Datei einfügen, die mit der Endung SVG benennen, fertig. --YMS (Diskussion) 23:47, 25. Sep. 2013 (CEST)

Das verlinkte Bild ist tatsächlich „kaputt“, auch im Texteditor ist da nichts zu sehen. Aber man kann hier: File:PublicInformationSymbol EmergencyExit.svg unterhalb des Bildes den Link zum SVG mit der rechten Maustaste anklicken, „Ziel speichern unter“ wählen, dann klappt's auch mit dem Illustrator. Vielleicht irgendwas mit Cache oder so. --elya (Diskussion) 07:50, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ah! Mit Elyas Tipp ging das jetzt! Super, ich danke euch! --Begw 10:41, 26. Sep. 2013 (CEST)

Lemma: Die letzten Änderungen werden nur sichtbar, wenn ich als User eingeloggt bin?!

Hallo zusammen,

ich habe ein eigenartiges Phänomen beim Lemma Kūdō beobachtet, und zwar sehe ich unterschiedliche Versionen des Lemmas, abhängig davon, ob ich als User eingeloggt bin, oder nicht!

1. Uneingeloggt: Die Versionsgeschichte endet bei der letzten Änderung vom: 15:03, 22. Sep. 2013‎
2. Eingeloggt: Die Versionsgeschichte endet bei der TATSÄCHLICH letzten Änderung vom: 13:26, 25 September 2013‎. Dazwischen liegen weitere 8 Änderungen. Außerdem wird nun die vormals letzte Version angezeigt als 13:03, 22 September 2013‎ (ich vermute die ist wegen einer anderen Zeitzone des nunmehr angemeldeten Users?!)

Was hat es mit diesem Phänomen auf sich, dass 9 Änderungen "verschluckt" werden, wenn man als nicht angemeldeter User das Lemma betrachtet?! Ist das normal und wenn ja, was soll das bezwecken? Oder liegt hier ein Fehler der Datenbank vor?

Danke für jeden Rat --Tomakos (Diskussion) 11:52, 26. Sep. 2013 (CEST)

Also ich sehe auch als IP alle Änderungen. Cache-Problem? --mfb (Diskussion) 12:31, 26. Sep. 2013 (CEST)

Tatsache, nach CTRL-F5 läuft es jetzt normal. Danke! --Tomakos (Diskussion) 14:35, 26. Sep. 2013 (CEST)

Das Problem haben mehrere; manche aber auch nicht.
@ Tomakos
@ Mfb
Zum weiteren Einkreisen bitte Browser berichten, mit denen es funktioniert bzw. nicht funktioniert; außerdem weitere Detailfragen auf: WP:TW #Browser.IP

Beste Grüße --PerfektesChaos 21:16, 26. Sep. 2013 (CEST)

Spinnt die Software oder drehen die Hamster durch?

Für mich nicht erklärbares Phänomen: laut hier gibt es einen aktuellen Beitrag um 21:16, in dieser Versionsgeschichte taucht er trotz purge bzw. strg+F5 nicht auf. Grund? --46.237.233.26 21:22, 24. Sep. 2013 (CEST)

--46.237.233.26 21:22, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich seh ihn. Sowas hatte ich vorhin auch. Einfach mal neuladen oder 100 statt 50 Beiträge anschauen, dann wird ja auch neugeladen. 213.54.132.112 23:10, 24. Sep. 2013 (CEST)

Nein, es gibt ein Problem und es ist offenbar serverseitig und tritt sowohl bei IEE unter WIN als auch bei FF unter Ubuntu und sowohl bei IPs als auch bei angemeldeten Accounts auf, siehe auch hier. Ich verstehe auch nicht, wie man Neuladen vorschlagen kann, wenn der Fragesteller schon mitteilt, daß er den Cache geleert hat. --84.191.167.57 04:59, 25. Sep. 2013 (CEST)

Meine Frage ist eher: Wer ist der kompetente und handlungsbefugte Addressat für solche Fehlermeldungen? --84.191.167.57 05:03, 25. Sep. 2013 (CEST)

1. kompetente und handlungsbefugte Addressat:
   • Die Technik-Werkstatt hilft bei vertieften Software-Problemen weiter, wenn es für die allgemein hier antwortenden Wikipedianer zu speziell wird.
   • Wenn es gesichert um einen Fehler in der weltweiten Software geht und dieser reproduzierbar und berichtbar ist, wird er von dort auch an die zentrale Software-Entwicklung berichtet.
   • Mitarbeiter der Technik-Werkstatt strolchen aber sporadisch über diese FzW-Seite, beantworten meist gleich hier oder kümmern sich sonst geeignet darum.
2. Zum Cache
   • Die Cache-Löschung würde wenig bringen; Seiten, die sich permanent ändern (wie die Versionsgeschichte) tragen einen Hinweis, dass sie für jede Anzeige neu von den Servern abgerufen werden müssen. Das klappt eigentlich auch seit zehn Jahren.
   • Einstellungen in bestimmten Browsern oder persönliche Zusatzwerkzeuge, die wegen langsamer Internet-Verbindungen den Neu-Abruf bewusst verhindern, können hier in die Suppe spucken.
   • Neben dem Cache im Browser gibt es noch einen Cache im Netzwerk, bekannt unter dem Namen „Proxy-Server“. Da hat dein Netzwerkbetreiber eine Festplatte und beantwortet Anfragen nach Seiten von seiner Festplatte aus, statt den Wiki-Server zu fragen, und antwortet ggf. mit veralteten Informationen. Die Versionsgeschichten sollten hier nicht abgelegt werden, aber das kann schon mal passieren. Weiteren Einfluss hätten wir nicht darauf.
     • Bei Abfragen unter https ist das grundsätzlich nicht möglich, weil dein Netzwerkbetreiber nicht weiß, welche Seite du sehen möchtest (es sei denn, er fragt die NSA; die werden das wissen).
     • Rückfrage: Beginnt die URL der Wiki-Seiten bei dir mit http:// oder mit https://?
3. Verzögerungen
   • Die weltweit von den Benutzern eintreffenden Anfragen werden nicht von einem einzelnen Wiki-Server beantwortet, sondern eine ganze Serverfarm kommuniziert mit den einzelnen Lesern. Die einzelnen Maschinen werden kurzfristig (innerhalb von Sekunden) über Veränderungen im Datenbestand informiert.
   • Zu Spitzenzeiten mag es einen Rückstau geben, und die antwortenden Server könnten eine halbe oder ganze Minute hinter dem aktuellen Stand zurückliegen. Bei Wartungsaufgaben und größeren Umstellungen kann es einige Male im Jahr dazu kommen, dass es für ein Stündchen sehr verträumt, veraltet und langsam wird. Zuweilen spinnen auch einzelne Antwort-Server; es kann aber jedes fragende Netzwerk die Antwort von einem anderen Server bekommen. Deshalb könnten gleichzeitig zwei Leser von zwei Netzwerkbetreibern unterschiedliche Inhalte sehen. Das ist aber extrem selten.
4. Vermuteter Fehler in der Versionsgeschichte
   • Ich kann den fraglichen Eintrag 2013-09-24T21:16:45 mit +1.298 Bytes sehen; und auch die späteren.
   • Rückfrage: Als du diesen Eintrag nicht sehen konntest: War das damals der jüngste, oder konntest du den folgenden um 2013-09-24T21:21:41 sehen und es klaffte eine Lücke zu 2013-09-24T20:06:00? Das würde mich in der Tat erstaunen.
   • Rückfrage: Wie ist die Situation jetzt im Moment bei dir?

Liebe Grüße --PerfektesChaos 10:14, 25. Sep. 2013 (CEST)

Bei mir funzt FzW größtenteils wieder, die Auskunft hängt immer noch. --80.140.140.34 12:33, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ich bekomme in der Auskunft um 17.03 Uhr als leztzen Eintrag in der Versionsgeschichte der Auskunft gezeigt: 06:52, 25. Sep. 2013‎ 77.211.116.91 (Diskussion)‎ . . (263.126 Bytes) (+445)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Dialekte in Deutschland) (rückgängig). Danke für die ausführliche Antwort. Ich gehe mal davon aus, daß ich nirgendwo anders noch auf die Situation hinweisen muß. --84.191.167.57 17:07, 25. Sep. 2013 (CEST) Addendum: Nach diesem Edit in FzW ist die Anzeige der Versionsgeschichte in der Auskunft wieder korrekt. Die URL beginnt bei allen Seiten mit http://. --84.191.167.57 17:10, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke, 80.140.*, und auch 77.211.* – äh, inwieweit bist du denn identisch mit 84.191.*, bzw. wer von euch, und eigentlich hatte ursprünglich 46.237.* das Problem. Wer ist jetzt wer, mit wem identisch und hatte jetzt was? Oder doch H:Anmelden?

Ich hatte mehrere Rückfragen an den mit den Cache-Schwierigkeiten gehabt: http, https, Versionsgeschichten-Lücke.

Ich habe konkrete Vorstellungen davon, worin das Problem liegt, und darf alle, bei denen es weiterhin besteht, mal hierhin zur Antwort auf die Rückfragen bitten: Wikipedia:Technik/Werkstatt #FlatOut 2. 84.191.* hatte ja dort schon hingefunden.

Hier machen wir diesen Abschnitt dann mal zu; danke soweit für die Mitarbeit. Beste Grüße --PerfektesChaos 22:07, 25. Sep. 2013 (CEST)

Sollte jetzt wieder normal funktionieren (Bug 54647). Der Umherirrende 00:50, 28. Sep. 2013 (CEST)

Heutiges Datum in nicht-gregorianischen Kalendern

Gibt es bei Wikipedia eine Seite, auf der das aktuelle Datum in anderen Kalendern angegeben wird (27. September 2013 (christ.) → 23. Tischri 5774 (jüd.) → 23. Dhulkade 1434 (isl.) → 17. Tut 1730 (kopt.) → juliaisch, nordkoreanisch, Maya etc.)? Ich meine, ich hätte hier schon so eine Seite gesehen, bin mir aber nicht sicher. Ich habe kürzlich danach gesucht, aber nichts gefunden. Gibt es sowas? SchirmerPower (Diskussion) 13:14, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hmm ich finde auch gerade nicht viel, hilft dir das erst einmal weiter Vorlage:JULGREGDATUM? Oder diese Vorlage:Linkbox Andere Kalender? Such einfach mal hier --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:47, 27. Sep. 2013 (CEST)

Die Parserfunktion #time kann solche Formate ausgeben, daher gibt es unter WP:VP#Funktion time eine Übersicht (zweite Tabelle unter "Format"), der Parameter und dahinter die Umwandlung (Cache-bedingt kann das noch vom Vortag sein). Der Umherirrende 13:50, 27. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Was ich in Erinnerung hatte, war Vorlage:Linkbox Andere Kalender (freu). Das Datum in anderen Kalendern bastele ich mir dann am Besten mit der #timel-Funktion. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 14:50, 27. Sep. 2013 (CEST)

Experten zu Themen finden?

Hallo, nehmen wir an, ich würde in einem Artikel die korrekten Angaben einer Aussage anzweifeln, gibt es gewisse spezielle Seiten hier bei der Wikipedia, wo ich Experten zu diesem bestimmten Thema finde, die ich mit meinen Zweifeln ansprechen könnte?
Beispiel: ich habe ein Problem mit einer Aussage im Bereich der Zoologie. Gibt es so etwas wie z.B.: "Wikipedia: Fragen zur Zoologie" wo ich mein Anliegen vortragen kann und wo dieses dann von Experten überprüft wird?
Aktuelles Beispiel: Hier zweifle ich die korrekten Gewichtsangaben eines Moschusochsen auf dessen Diskussionseite an. In dem vergangenen Monat hat niemand auf meine Nachfrage reagiert, ob und wann noch eine Stellungnahme erfolgt ist offen. Den Verfasser dieser Angaben anhand der Versionsgeschichte herauszufinden und anzuschreiben erscheint mir doch arg mühselig.
Also, wie könnte ich am besten fortfahren? Gruß --Schatten.1 (Diskussion) 13:22, 27. Sep. 2013 (CEST)

Auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung könntest Du auf Deine Frage hinweisen. --tsor (Diskussion) 13:25, 27. Sep. 2013 (CEST)

(BK)Du kannst Dich in Deinem Fall an die Wikipedia:Redaktion Biologie wenden. Ansonsten sind die Wikipedia:Portale und Wikipedia:Redaktionen immer ein guter Ausgangspunkt um Ansprechpartner zu finden. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 13:29, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo,

also Du kannst Deine Fragen z. B. hier Stellen, oder auch im Wikipedia-WebChat.

Viele Grüße, Kris Loch --Kris (Diskussion) 13:58, 27. Sep. 2013 (CEST)

Prominente wünscht sich, dass das Foto nicht mehr auf der Seite ist...

Hier ist das Management dabei, ein ungeliebtes Foto von zu löschen, denn Frau Zervakis "wünscht sich gern, dass das Foto nicht mehr auf der Seite ist". Wie gehen wir hier mit so etwas um? In Wikipedia:Lebende_Personen habe ich dazu nichts gefunden? Grüße --Schotterebene (Diskussion) 16:42, 27. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: Dem Wunsch wurde gerade entsprochen (allerdings vom Autor das anderen Fotos). --Schotterebene (Diskussion) 16:59, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde in so einem Fall antworten das das Management ein schlechtes Foto gerne durch ein besseres freies Foto ersetzen kann. ----Mauerquadrant (Diskussion) 18:30, 27. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank, genau das habe ich getan :-) --Schotterebene (Diskussion) 19:38, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das neu eingestellte Foto ist aber nicht wirklich gut. Das ist das dritte auf Commons ja besser. Vielleicht sollte das Management mir mal eine Einladung zur Sendund oder zumindest in die Kulisse zukommen lassen um ein wirklich nettes Bild zu machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:16, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das "dritte auf Commons" (mit blauem Hintergrund) war das, was von der angeblichen Agentur bemängelt wurde. SchirmerPower (Diskussion) 21:26, 27. Sep. 2013 (CEST)

Commons-Bilder mit lokalen IWs

Die Datei:Karte Ukraine.png befindet sich auf Commons, hat jedoch auf der lokalen Beschreibungsseite Interwiki-Links. Hat das einen Grund? Ich finde das ziemlich unsinnig. Und könnte jemand ermitteln, ob es noch mehr solche Fälle gibt? Steak 18:57, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das ist auch unsinnig, die anderen Versionen mit anderssprachigen Beschriftungen sind auf commons vermerkt. Ich habs entfernt. Das mit dem Ermitteln ist sicher schwierig, es schaded ja auch nichts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:21, 27. Sep. 2013 (CEST)

Liste von Interpreten mit den meistverkauften Tonträgern weltweit 2

Ich will da was korrigieren, aber nach 15mal 504 Gateway Time-out hab ich die Schnauze voll. --Giftmischer (Diskussion) 19:41, 28. Sep. 2013 (CEST)

Hatte ich auch. Der Artikel ist zu groß und hat zu viele Vorlagen, wie z. B. {{cite web}} und {{verstecken}}.

Lösung 1: Den Artikel in mehrere Unter-Artikel aufteilen, ähnlich wie Liste der Biografien oder UNESCO-Welterbe#Liste des Welterbes.

Lösung 2: Die Vorlagen umwandeln in eine vorlagenlose Form (z. B. ausgeschriebene Ref-Texte statt cite web).

Lösung 3: Hast du den gesamten Artikel editiert? Wenn du nur ein bestimmtes Kapitel editierst, dürfte der Fehler nicht auftreten. Wenn er dennoch auftritt, dann wahrscheinlich erst nachdem du gespeichert hast. Bitte mal ausprobieren bzw. die Fehlersituation genauer beschreiben.

SchirmerPower (Diskussion) 02:58, 29. Sep. 2013 (CEST)

Die Fehlermeldung kenne ich auch, wenn ich sehr umfangreiche Wartungslisten mit vielen externen URLs erstelle. Oft ladet Mediawiki den Uploadtext nach einer Bearbeitung trotz der Fehlermeldung im http-Statuscode korrekt, braucht aber noch eine ganze Weile bis das alles verarbeitet ist. Wenn man abwartet und das Edit in der Versionsgeschichte findet passt alles. Problematisch sind neuerliche Edits die genau in diese Bearbeitungszeit hineinfallen. Da gehen dann auch ganze Transaktionen verloren. Bei Wartungslisten ist das kein sonderliches Probelm wenn man das Verhalten von Mediawiki ungefähr vorausahnen kann. Bei Artikel im Artikelraum ist das eigentlich nicht akzeptabel, weshalb eine Teilung des Artikel, oder eine Einkürzung auf z.B. mehr als 100Mio angebracht wäre.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  07:17, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ich sehe gerade, dass die Bearbeitung doch gefunzt hat, trotz der Fehlermeldung. Jedenfalls ist der Artikel nicht mehr in dieser Kategorie zu finden. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:50, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Giftmischer (Diskussion) 15:50, 29. Sep. 2013 (CEST)

API Frage

Warum liefert mir die API Abfrage:

 https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&gbltitle=Wikipedia:Hauptseite&generator=backlinks&blnamespace=100&bllimit=20

dieses Warning:

  <warnings>
    <main xml:space="preserve">Unrecognized parameters: 'blnamespace', 'bllimit'</main>
  </warnings>

Laut Manual sind die Parameter 'blnamespace', 'bllimit' aber korrekt?  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  14:05, 29. Sep. 2013 (CEST)

Vor Generator-Parameter muss man ein g schreiben, also gbllimit etc.--Berita (Diskussion) 14:29, 29. Sep. 2013 (CEST)

Die Formulierung als Generatoranfrage ist auch unnötig und evtl. imperformanter. Besser wäre https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&bltitle=Wikipedia:Hauptseite&list=backlinks&blnamespace=100&bllimit=20. --Mps、かみまみた^Disk. 14:34, 29. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  15:27, 29. Sep. 2013 (CEST)

ja, die Warning ist schon eine hilfreiche Rückmeldung.

Den generator brauchst du nur, wenn du auf die Ergebnisliste noch ein prop-Module anwenden möchstest, beispielsweise prop=templates um von den Seiten, die auf die Hauptseite linken die Vorlagen zu bekommen (jede Kombination denkbar, können auch mehrere props sein). Der Umherirrende 15:52, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 15:52, 29. Sep. 2013 (CEST)

https

Ich habe eigentlich ausgestellt, dass immer auf https gewechselt wird (kein Kreuz bei "Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen.". Aber seit dem letzten Anmelden nützt das irgendwie nichts mehr :-/ Ideen?--Berita (Diskussion) 14:17, 29. Sep. 2013 (CEST)

Siehe #Sichere Anmeldung. Gruß, IW 14:45, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ups, danke. Dann reihe ich mich mal ein bei denen, wo es nicht funktioniert. Benutze übrigens Opera.--Berita (Diskussion) 14:48, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:43, 29. Sep. 2013 (CEST)

Auszeichnungssymbole

Hallo, wie kann ich bei den Interwiki-Links einen Artikel als lesenswert bzw. exzellent markieren? Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 17:38, 29. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Link FA bzw. Vorlage:Link GA --JLKiel 17:47, 29. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 18:18, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 18:19, 29. Sep. 2013 (CEST)

Meinung zu Lemmafrage

Ich bin gerade im Zweifel, ob ich für zwei Artikel die richtigen Lemmas gewählt habe. Und zwar zwei Ortsartikel, nennen wir sie mal neutral Dorf und Neudorf. Beide sind im 19. Jahrhundert nebeneinander belegt, sowohl textlich-statistisch als auch kartografisch. Nun ergab es sich gegen Mitte des 20.Jahrhunderts eine Art Namenspermutation. Neudorf wurde ab dann Dorf genannt, Dorf (alt) verlor gleichzeitig auf dem amtlichen Topokarten und Stadtplänen irgendwie seinen Namen. Unter welchen Lemma sollte jetzt der Artikel zu Dorf (ehemals Neudorf) angelegte werden? Alter Name oder neuer Name? Und wenn unter dem neuen Namen, welches Lemma wäre dann für das alte Dorf sinnvoll? (In Realiter ist es sogar noch etwas komplizierter, da existieren auf ganz alten Karten direkt daneben noch zwei weitere Dorf, die aber glücklicherweise heute Xdorf und YDorf heißen...) --Benutzerkennung: 43067 17:05, 26. Sep. 2013 (CEST)

Etwas Ähnliches wie Schönberg (Altgemeinde)? Ich verstehe es dort so, dass Schönberg (Altgemeinde) nach Schönberg (Sankt Vith) "rübermachte"... ;-) --WahrerWombat DISK 17:42, 26. Sep. 2013 (CEST) In diesem Sinne dann "Dorf (Altgemeinde)" und "Dorf" (Letzeres ist das frühere Neudorf, was man im Artikel ja entsprechend erwähnen kann). --WahrerWombat DISK 17:50, 26. Sep. 2013 (CEST)

Leider hat sich die Gemeinde nicht geändert, sonst wäre es einfach. Die lagen und liegen seit Jahrhunderten in der selben Gemeinde. Die haben nur den Namen geshiftet. Benutzerkennung: 43067 19:48, 26. Sep. 2013 (CEST)

Gefällt "Dorf (erloschen)" und "Dorf" (Letzeres ist das frühere Neudorf) besser? Leider fehlen hier ja andere/weitere Vorschläge Dritter... --WahrerWombat DISK 22:45, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ansonsten könntest Du noch bei unseren Spezialisten dazu nachfragen, Thema sehe ich im Bereich Raumordnung/Stadtplanung, und somit das imho passende Projekt WP:PuB. --WahrerWombat DISK 22:55, 27. Sep. 2013 (CEST)

"Dorf (ehemalige Gemeinde)"? Was aktuell Dorf heißt, sollte jedenfalls auch Dorf als Name bekommen. Wozu das Versteckspiel? --mfb (Diskussion) 13:47, 28. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/24._September_2013&oldid=122908773

Wieso ist diese Seite für den Eport in ein anderes Wiki vorgemerkt?

Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis – Export

--Eingangskontrolle (Diskussion) 22:16, 26. Sep. 2013 (CEST)

Weil jemand {{Export}} gesetzt hat und ein Parameter falsch war, so sollte es wieder passen. Der Umherirrende 22:51, 26. Sep. 2013 (CEST)

Cat-a-lot

Kennt sich Jemand mit Cat-a-lot aus? Ich würde gerne etwa in dieser Kategorie Sortierungen vornehmen, die aber nicht gehen, weil Cat-a-lot angeblich die Quellkat Category:Ancient Art in the Martin-von-Wagner-Museum nicht findet. Kann man da irgendwas fixen, damit das geht? Marcus Cyron Reden 16:00, 27. Sep. 2013 (CEST)

Cat-a-lot wählt bei mir zumindest alle Dateien in der Kat aus, d.h. die Kat wird erkannt. Weiter zu verschieben habe ich jetzt natürlich nicht ausprobiert. NNW 17:32, 27. Sep. 2013 (CEST)

Genau das ist aber das Problem - denn bei der Verschiebung erkennt es angeblich die Herkunftskat nicht. Marcus Cyron Reden 13:29, 28. Sep. 2013 (CEST)

Erfolgt die Kategorisierung vielleicht durch ein Lizenzbapperl oder eine sonstige Vorlage? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:26, 28. Sep. 2013 (CEST)

Selbstantwort: Nein. Es scheint auch kein Problem mit einem unsichtbaren Steuerzeichen vorzuliegen, denn bei Hotcat gibt es kein Problem. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:39, 28. Sep. 2013 (CEST)

Weiter: Mit anderen Kategorien gibt es kein Problem, ich habe Cat-a-lot gerade bei einer Datei in der Kategorie:Perth, Western Australia ausprobiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:47, 28. Sep. 2013 (CEST)

Es ist manchmal bei mit Commonist hochgeladenen Bildern (kann allerdings auch so sein, weil ich einfach größere Mengen an Bildern immer damit hochlade). Allerdings nicht nur bei Bildern von mir, habe auch schon Anderer Bilder (etwa vom Hexer) gefunden, bei denen Cat-a-lot nicht die Ursprungskat erkennt. Ich kann es mir schlichtweg nicht erklären, wobei ich natürlich auch keine Ahnung von technischen Dingen habe. Marcus Cyron Reden 00:24, 29. Sep. 2013 (CEST)

WMUK?

Moin!

Ich habe eine sehr seltsam klingende E-Mail erhalten, in der von der Migration irgendwelcher Benutzerkonten die Rede ist. Für mich erfüllt die Mail so ziemlich alle Kriterien, die auf böse Buben hinweisen, nur stimmt sowohl meine Mail-Adresse als auch mein dort genannter Login-Name (der ja per SUL überall gilt). So lautet die E-Mail:

Von: WMUK Wiki Migration Team <wikimigration@wikimedia.org.uk>
Betreff: Wikimedia UK's wiki migration notice
An: ***************
Dear contributor
Since its creation, Wikimedia UK's wiki has been hosted by the Wikimedia Foundation.
The hosting for this site was migrated from the Foundation's datacenter to the Wikimedia UK's over the last week-end of September (28-29th September).
It was not possible to migrate non-public account information.
This includes watch lists, account preferences, contact email, or current password for registered users.
We have recreated 'stub-accounts' on the migrated site and want to communicate to you your new password:
* user: JøMa
* psasword: **********
We invite you to change it as soon at possible:
http://wiki.wikimedia.org.uk/w/index.php?title=Special:UserLogin
If you want to know more about this migration:
https://wiki.wikimedia.org/wiki/WMUK_wiki_migration
Kind regards

Wiki migration team

Ich werde natürlich erstmal auf keinen dieser Links klicken. Weiß hier jemand, was es damit auf sich hat? Konnte vielleicht jemand an die unterm User-Account gespeicherten Mail-Adressen geraten und ist nun auf Phishing-Tour?

Kopfkratzende Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 11:20, 28. Sep. 2013 (CEST)

Dürfte Legitim sein, es geht hier IMHO um das Wiki des britischen Chapters der WMF, das in Zuunft auf einem Server von Wikimedia UK liegt. Damit funktioniert für dieses WIKI SUL wohl nicht mehr. Deshalb wurde für die, die sich da mal angemeldet haben ein lokaler Account erstellt. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 11:44, 28. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Die zweite URL gibt es nicht, aber es gibt https://uk.wikimedia.org/wiki/WMUK_wiki_migration. Scheint also eine ernstgemeinte Aktion zu sein, die nur so schlecht gemacht ist, dass sie Phishing aussieht. Falls du tatsächlich ein Konto im WMUK-Wiki haben willst, musst du dich dort einloggen und das Passwort ändern (falls du den Leuten nicht traust nicht in das, was du hier verwendest), falls du das ursprüngliche Konto nur auf einem SUL-Streifzug bekommen hast und eigentlich gar nicht willst, dann kannst du alles ignorieren. Alle Angaben natürlich ohne Gewähr. --Schnark 11:46, 28. Sep. 2013 (CEST)

Danke für Eure Antworten! Dann verbuche ich das mal nicht unter „böse“ sondern unter „seltsam“ und ignoriere es. ;) Seltsam ist auch, dass auf deren Seite (die ich nun besucht habe) kein großer Hinweis steht, wieso überhaupt irgendwas migriert wurde. Gab/gibt es Spannungen oder Lizenz-Probleme zwischen der WMF und dem UK-Chapter? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 11:55, 28. Sep. 2013 (CEST)

Artikel mit meisten Rotlinks

Welche Artikel (nicht BKL oder Listen) haben die meisten Rotlinks? --84.149.180.1 11:25, 28. Sep. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, ob das der Spitzenreiter ist, aber Rondout Creek ist sicher ganz vorne mit dabei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:28, 28. Sep. 2013 (CEST)

QS-Archiv

Die QS-Diskussionen vom 28. September sollten wohl kaum ins Archiv vom 24. September archiviert werden [5], oder etwa doch? Steak 17:15, 28. Sep. 2013 (CEST)

Der Fehler kam durch die Erstversion zustande. --Leyo 00:44, 29. Sep. 2013 (CEST)

Wie bringe ich die vertikale Tabellenzentrierung weg?

Der Tabellentext soll links oben beginnen:

Versionsvergleich Version vom 28. September 2013, 12:47 Uhr Pyrometer (Notoperation: Tippfehler, Denglisch, falsche Fettungen, doppelte Links, krude Formulierungen, einige der heftigsten thematischen Ausschweifungen eingekürzt.)

vorher	nachher
== Bauphysik ==	== Bauphysik ==
Der '''Säuretaupunkt''' als Taupunkt der [[Kondensat (Heizungstechnik)|in Abgas enthaltenen Säuren]]. Bei Heizölfeuerungen liegt der Säuretaupunkt etwa zwischen 100 und 160 °C	Der Taupunkt von Säuren in Abgas heißt ''[[Säuretaupunkt]]''. Bei Heizölfeuerungen liegt er etwa zwischen 100 und 160 °C

--Ohrnwuzler (Diskussion) 00:54, 29. Sep. 2013 (CEST)

Um was geht es genau? Welcher Text soll wo stehen? Ich habe mal "Der Taupunkt..." mit align="left" valign="top" nach oben links geschoben.

Versionsvergleich Version vom 28. September 2013, 12:47 Uhr Pyrometer (Notoperation: Tippfehler, Denglisch, falsche Fettungen, doppelte Links, krude Formulierungen, einige der heftigsten thematischen Ausschweifungen eingekürzt.)

vorher	nachher
== Bauphysik ==	== Bauphysik ==
Der '''Säuretaupunkt''' als Taupunkt der [[Kondensat (Heizungstechnik)|in Abgas enthaltenen Säuren]]. Bei Heizölfeuerungen liegt der Säuretaupunkt etwa zwischen 100 und 160 °C	Der Taupunkt von Säuren in Abgas heißt ''[[Säuretaupunkt]]''. Bei Heizölfeuerungen liegt er etwa zwischen 100 und 160 °C

SchirmerPower (Diskussion) 02:45, 29. Sep. 2013 (CEST)

That's it. Danke ! --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:05, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:27, 30. Sep. 2013 (CEST)

noch ein TeX-Problem

Warum taucht eigentlich beim Vorkommen dieses <math>I_S = \sigma T^4</math> IMHO korrekten TeX-Quellcodes manchmal die Fehlermeldung
Fehler beim Parsen (Unbekannter Fehler): I_S = \sigma T^4
auf? Wenn alles richtig läuft, sollte so etwas erscheinen.
$I_{S}=\sigma T^{4}$
Aufgefallen ist mir das im Abschnitt Wikipedia:Auskunft#Heißes Universum und in noch mindestens einem (ANR-)Artikel. --Rôtkæppchen68 01:43, 29. Sep. 2013 (CEST)

Siehe WD:HS#Darstellungsproblem bei diversen Formeln und dort verlinkten Bug. --тнояsтеn ⇔ 15:30, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt. Danke. --Rôtkæppchen68 22:43, 30. Sep. 2013 (CEST)

VIA HD Audio Deck verursacht Störung?

Seit kurzem kann ich die linke runde Klammer, den Stern und den kleinen Gedankenstrich nicht mehr schreiben, stattdessen erscheint beim Anklicken der Tasten eine grüne Zeile mit "Volume" und ein Audiodeck, das sich selbst geupdatet hat, bzw. ein gelber Lautsprecher. Es bleibt immer kurz, man kann es nicht wegklicken oder löschen. Ist das ein Virus? Hat jemand damit Erfahrung? muss ich ins PC Geschäft damit?

--Motmel ♫♫♪ 14:23, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Motmel ♫♫♪ 19:32, 30. Sep. 2013 (CEST)

Auswahl aller Unterkategorien für Nachsichtung

Auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen kann man nach Kategorien filtern. Gibt es eine Möglichkeit, dass hier auch die Artikel der Unterkategorien angezeigt werden? --Janjonas (Diskussion) 21:18, 29. Sep. 2013 (CEST)

Deep out of sight kann das. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:27, 29. Sep. 2013 (CEST)

Danke. --Janjonas (Diskussion) 22:14, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 16:02, 30. Sep. 2013 (CEST)

Wie willst du dich beschreiben?

Spezial:Einstellungen:

Wie willst du dich beschreiben?
* (Ich will es nicht beschreiben)
* Sie bearbeitet Wikiseiten
* Er bearbeitet Wikiseiten

Hä? Ich habe fünf Minuten gebraucht, um zu verstehen, dass hier nach dem Geschlecht gefragt wird. Schlimmer geht es ja nicht. Wenn man oben fragt, wie ich mich beschreiben will, braucht man bei den Auswahlmöglichkeiten nicht mit er oder sie ankommen, denn die korrekte Antwort auf die Frage ist immer Ich bearbeite Wikiseiten. Mal ganz davon abgesehen, dass unklar ist, was es in der ersten Antwortmöglichkeit meint. Hätte Geschlecht: * keine Angabe * männlich * weiblich nicht auf verständlichere Weise das selbe Ziel erreicht? Oder geht das aus Gründen der political correctness nicht? --δ¹ 20:57, 23. Sep. 2013 (CEST)

im Kleingedrucken wird es doch noch etwas erklärt. --Steffen2 (Diskussion) 21:37, 23. Sep. 2013 (CEST)

+1, auf die alte Version zurücksetzen (war ja nicht immer so). Hybridbus 23:26, 23. Sep. 2013 (CEST)

+1. Ich verstehe nicht, warum das geändert wurde, war vorher viel klarer.--Berita (Diskussion) 07:44, 24. Sep. 2013 (CEST)

Zum Hintergrund: bugzilla:30442, bugzilla:31816, bugzilla:53834, gerrit:30756. Die deutsche Übersetzung ist ganz bestimmt nicht gut, aber es ist bei dieser Einstellung eben nicht nach dem tatsächlichen Geschlecht gefragt, sondern nach der Geschlechtsidentität. (Insofern: −1 zum einfachen Zurücksetzen) --Schnark 11:58, 24. Sep. 2013 (CEST)

diese Abfrage wirkt sich auf den Accountnamen aus, ich mutierte unbemerkt zur Benutzer-IN, ohne dass mir das vorher klar war. Ach und: Ist denn Geschlechtsidentität nicht dasselbe wie tatsächliches bzw. biologisches Geschlecht? --Motmel ♫♫♪ 13:34, 24. Sep. 2013 (CEST)

Uii, gut dass du hier in der Wikipedia bist, anderswo wirst du für solche Aussagen gefressen. Mit Geschlechtsidentität ist wohl das englische Gender gemeint, dass biologische Geschlecht wäre sex. Aus der ganzen Geschichte kommen auch die schwangeren Männern her. Biologisch weiblich, aber natürlich total Männer und wehe du sagt ausversehen was anderes oder benutzt das falsche Pronom. Zum Beispiel fehlen da oben no ze und xie und u und Tonnen an anderen.--87.148.95.241 18:17, 24. Sep. 2013 (CEST)

Also doch eher political correctness als wirklicher Verbesserungswille. So einfach lässt sich das nicht zurücksetzen, immerhin scheint die Änderung in der Software direkt durchgeführt worden zu sein. Wenn der hiesige Text wenigstens nicht ganz so lächerlich klingen würde, wäre das schon eine Verbesserung. Wer kann die Translatewiki-Nachrichten anpassen? --δ¹ 20:21, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ändern ließe sich das durchaus einfach von jedem Administrator, über MediaWiki:Yourgender, MediaWiki:Gender-unknown, MediaWiki:Gender-female und MediaWiki:Gender-male. Hauptproblem ist, dass der Text nicht zu lang werden kann, um wirklich verständlich zu sein. Wie wäre es mit

Welche geschlechtsspezifische Formulierung bevorzugst du?

• (Ich möchte mein Geschlecht nicht öffentlich machen.)
• Sie bearbeitet Wikiseiten.
• Er bearbeitet Wikiseiten.

--Schnark 09:17, 25. Sep. 2013 (CEST)

Blöde Formulierung. Warum nicht einfach:

• (Ich möchte mein Geschlecht nicht öffentlich machen.)
• Ich bin eine SIE.
• Ich bin ein ER.

? Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 10:54, 25. Sep. 2013 (CEST)

ich möchte mein geschlecht nicht öffentlich machen ist Sicherlich politisch unkorrekt. Vielleicht gibt es jmd. der es schon machen würde, aber sich weder als er noch als sie fühlt sondern irgendwas dazwischen anderes?! ... Es Grüßt Frau Sicherlich ^Post 13:43, 25. Sep. 2013 (CEST)

Dann mach'ma halt a Skala von 1-10. --RobTorgel (Diskussion) 14:19, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wie wäre es denn mit. Mein Benutzername soll wie folgt dargestellt werden:

• Neutrale Anrede (Benutzer)
• Weibliche Anrede (Benutzerin ♀)
• Männliche Anrede (Benutzer ♂)

Das könnte dann so aussehen Lómelinde ♀ Diskussion Zeitstempel. Oder wie auch immer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:58, 25. Sep. 2013 (CEST)

also wenn du mit den Symbolen arbeitest dann muss es natürlich noch mehr auswahl gehen: Gender-Symbol :D - ... bzgl. "Anrede" gehts denn um Anrede? ... und wenn ja; wenn wir das generische maskulinum als neutrale anrede ansehen (so wird das abseits des bemüht politisch korrekten im alltag stets gemacht); dann haben wir keine männliche anrede. - wenn generisches maskulinum als männlich gilt haben wir keine neutrale: ...Sicherlich ^Post 17:26, 25. Sep. 2013 (CEST)

Anrede habe ich nur gewählt weil mir nichts besseres eingefallen ist, von mir aus kann man da auch Bezeichnung oder sonst etwas schreiben. Mir ist das eigentlich egal, solange ich eine Benutzerin bleiben kann. :-) Die Wortwahl fand ich allerdings auch etwas gewöhnungsbedürftig, als ich das gesehen hatte und musste auch erst einmal überlegen was ich damit jetzt anfangen soll. Sie sthet im Stall und macht Muh oder so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde den Vorschlag gut, aber in den Signaturen braucht man das nicht. Gruß Hybridbus 19:50, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hatten wir nicht gerade ein Meinungsbild zu Softwareänderungen? Und jetzt kommt sowas ohne mal hier zu fragen! --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:18, 25. Sep. 2013 (CEST)

Kghbln hat im Translatewiki diese zentrale komische Änderung rückgängig gemacht. Wenn der Translation updater bot nach seiner tagelangen Inaktivität wieder funzt, sollte das auch hier live gehen. Alternativ können die Systemnachrichten in der Zwischenzeit lokal angelegt werden. --188.192.58.90 11:16, 27. Sep. 2013 (CEST)

Manchmal frage ich mich wirklich auf welchem Stern ich hier bin?? So richtig ernst nimmt das doch hoffentlich keiner - oder??? --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:28, 27. Sep. 2013 (CEST)

Solche Sachen werden einem heute als unumgängliche und revolutionäre Verbesserung aufgedrückt. Verbesserung wovon auch immer. Lomelindes Vorschlag finde ich gut. Aber mit dem jetzt vorgenommenen kann ich auch leben, auch wenn die Änderung noch nicht sichtbar ist. --δ¹ 19:47, 29. Sep. 2013 (CEST)

Lemma-Synonyme: Fett oder nicht fett – das ist Die Frage

Zum Lemma Taupunkt gibt es verschiedene Synonyme (oder Homonyme oder Polyseme):

Siehe dort in einer alten Artikelversion.

Sind diese nun fett zu schreiben, nicht fett aber kursiv oder wie?

Gehören sie zwingend zur Einleitung?

Können/sollten sie alternativ (wie im Beispiel) in einem extra Kapitel zusammengefasst präsentiert werden?

Oder sollen/können sie bei Anwendungsbeispielen des Taupunkts irgendwo in den Tiefen des Artikel (siehe die aktuelle Artikelversion) zu finden sein?

Was ist denn so üblich?

Oder gibt es Vorschriften / Empfehlungen?

--Ohrnwuzler (Diskussion) 02:07, 29. Sep. 2013 (CEST)

Zur Frage nach gefettet: Ja, wenn es den Begriff als Weiterleitung auf diesen Artikel gibt. Siehe WP:WL.

Zur Frage, ob in der Einleitung oder eigenem Abschnitt: Dafür gibt es keine Regelung. Von meinem Verständnis her sollte die Einleitung nicht mit allen möglichen Synonymen überfrachtet werden. Nimmt die Anzahl der Synonyme ein größeres Auswaß an, mehr als 3-4, je nach Gestaltung der Einleitung, dann ist ein eigener Abschnitt ratsam. Beispiel: Lemberg (hier wurde allerdings entgegen der Richtlinie auf Fettung verzichtet). SchirmerPower (Diskussion) 02:36, 29. Sep. 2013 (CEST)

Aha. also nach der Regel:„Jedes Lemma kommt nur einmal in Wikipedia vor.“--Ohrnwuzler (Diskussion) 03:28, 29. Sep. 2013 (CEST)

Oder die ausführliche Antwort an Ohrnwuzler. --2.207.26.70 07:25, 29. Sep. 2013 (CEST)

Moslems/Muslime

Beim sichten fällt mir in letzter Zeit auf das die zwei in der Überschrift genannten Begriffe in jede Richtung gegeneinander ausgetauscht werden. Vielleicht kann mir jemand erklären welcher "richtiger" ist. mfg --V ¿ 09:22, 29. Sep. 2013 (CEST)

Laut der Christlich-Islamischen Gesellschaft ist Muslim vorzuziehen [6] --Jogo.obb (Diskussion) 09:59, 29. Sep. 2013 (CEST)

Wieso klemmt ein Rollo ...

... auf meiner Nutzerseite seit Neuestem? Ich habe dort im unteren Teil 5 ausklappbare Rollos angelegt, und gestern fiel mir auf, dass das oberste davon („Materiallager“) – und merkwürdigerweise nur dieses – nicht mehr vollständig schließt, obwohl es nach der Aus-/Einklappen-Anzeige geschlossen sein müsste. Ist etwas an der Vorlage geändert worden? Oder an meinem Monobook (was ich aber eigentlich hätte bemerken müssen)? Und wie kriege ich das wieder funktionabel? Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:17, 29. Sep. 2013 (CEST)

Das Problem ist die Vorlage:Zitat. Beim Einklappen wird alles bis einschließlich des Loriot-Zitats eingeklappt, der Rest bleibt ausgeklappt. Entfernt man die Zitatvorlage, wird alles eingeklappt, substituiert man die Vorlage („ers:Zitat|“ statt „Zitat|“) bleibt wieder alles nach dem Zitat ausgeklappt. Die Zitatvorlage wurde im September mehrfach geändert, diese Änderungen dürften an deinem Problem Schuld sein. Aber Benutzer:Entlinkt hat die Vorlage ja nicht bloß zum Spaß geändert … Mit einer Lösung kann ich nicht dienen, sorry. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:46, 29. Sep. 2013 (CEST)

(Fast-BK): Für die Hintergründe siehe Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Zitat. Ich habe deine Benutzerseite so angepasst, dass es im wahrsten Sinne des Wortes wieder klappt. --Schnark 10:49, 29. Sep. 2013 (CEST)

Tollo, dieses Rollo. :-) Danke² für Info und Reparatur. Ich als „Sanftwarenkonsument“ muss ja eh nicht unbedingt wissen, warum etwas nicht funktioniert, Hauptsache, es funktioniert. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:55, 29. Sep. 2013 (CEST)

Umgang mit einseitigen Edits im Literaturbereich

Was macht man mit sowas? Die einzigen Edits sind bislang, in Artikeln Verweise auf Bücher von Ulrich Kirchner hinzuzufügen oder zu erweitern. Ich kann die Qualität der Bücher nicht beurteilen; die Chance ist nicht schlecht, dass "Benutzer:Technik und Geschichte" der Autor selbst ist oder ihn persönlich kennt. --mfb (Diskussion) 12:47, 29. Sep. 2013 (CEST)

Du könntest ihn bitten nachzuweisen, dass seine / Kirchners Bücher als „wissenschaftlich maßgebliche Werke“ bzw. als „seriöse Einführungen“ gelten. Andernfalls haben sie laut WP:LIT#Auswahl in der Literaturliste nichts verloren. Gibt es denn eine nennenswerte Rezension im akademischen Diskurs? Gruß, --Φ (Diskussion) 12:53, 29. Sep. 2013 (CEST)

Außer Treffern bei Amazon finde ich von den Büchern wenig. Aber vielleicht feiern ja alle Transrapid-Bauer das Buch als maßgeblich, nur gibt es von denen nicht genug um tausende Google-Treffer zu erzeugen. --mfb (Diskussion) 13:08, 29. Sep. 2013 (CEST)

Neuer Artikel in anderer Sprachversion

Gibt es eine Möglichkeit benachrichtigt zu werden, wenn ein Artikel in einer anderen Sprachversion angelegt wurde? Früher wurden die Interwikis per Bot aktualisiert und man konnte auf der Beobachtungsliste sehen, dass ein neuer hinzugekommen ist. Das fällt ja nun mit Wikidata weg und man bekommt dies gar nicht mehr mit.--Sheep18 (Diskussion) 22:59, 29. Sep. 2013 (CEST)

Du kannst in den Einstellungen unter Beobachtungsliste aktivieren, dass Änderungen bei Wikidata angezeigt werden, dann nur noch die jeweiligen Seiten bei Wikidata beobachten und du erfährst, wenn dort etwas geändert wird, also ein Artikel angelegt zum Beispiel. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:16, 29. Sep. 2013 (CEST)

man muss die Seite bei Wikidata gar nicht auf die Beo setzen, der Artikel reicht schon. Danke.--Sheep18 (Diskussion) 23:26, 29. Sep. 2013 (CEST)

~12s ladezeit von wikipedia durch js aufruf??

seit ein paar Monaten hat wikipedia für mich eine sehr lange Seitenladezeit, und ich hatte gedacht das es vielleicht an der grossen Nachfrage liegt. Aber heute hab ich mal in firebug->netzwerk geschaut, und gesehen, das versucht wird

http://bits.wikimedia.org/de.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=de&modules=ext.centralNotice.bannerController%7Cext.centralauth.centralautologin%7Cext.uls.i18n%2Cime%2Cinit%2Cinterface%2Clanguagenames%2Cpreferences%2Cwebfonts%7Cext.uls.webfonts.repository%7Cext.visualEditor.viewPageTarget.init%7Cjquery.client%2Ccookie%2CdelayedBind%2Ci18n%2CjStorage%2Cjson%2CmwExtension%2Ctipsy%2Culs%2Cwebfonts%7Cjquery.uls.data%2Cgrid%7Cmediawiki.Title%2CUri%2Capi%2Ccldr%2CjqueryMsg%2Clanguage%2Cnotify%2Cuser%2Cutil%7Cmediawiki.language.data%2Cinit%7Cmediawiki.legacy.ajax%2Cwikibits%7Cmediawiki.libs.pluralruleparser%7Cmediawiki.page.startup%7Cskins.vector.js%7Cwikibase.client.init&skin=vector&version=20130929T070045Z&*

zu laden, aber nach etwa 11s abbricht. danach erst wird der rest geladen (0.5s) und erst dann (nach etwa 12s) wird die Seite bei mir angezeigt (vorher komplett weiss). Die Seite steht nicht im html code, wird also warscheinlich vom js nachgeladen..

Geht es noch jemanden so? Ich nutze ubuntu 12.04+firefox (mit einigen extentions) aber in crome (und noch ein zwei anderen rechnern andenen ich es getestet habe) ists genau so...

--Windwerfer (Diskussion) 09:52, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe selten noch weit längere Ladezeiten von mehreren Minuten, insbesondere bei Diffs, nicht oder extrem selten beim reinen Lesen von Artikeln, Browser ist der aktuelle FF. Wenn ich das Tab schließe (und damit den Ladevorgang abwürge) und sofort wieder mit Srtg-Shift-T öffne, lädt die Seite sofort. Das ist mein Workaround, wenn es auftritt. Grüße --h-stt !? 22:10, 30. Sep. 2013 (CEST)

Frage zur Kaskadensperre

Welcher Bot purget oder touchet denn zuzeit die Seite Wikipedia:Hauptseite/Heute pünktlich um 0:00 Uhr, sodass die Kaskadensperre umgehend nach dem Tageswechsel aktiv ist? Merlissimos Bot scheint es ja nicht zu sein. SchirmerPower (Diskussion) 00:18, 29. Sep. 2013 (CEST) 22:18, 30. Sep. 2013 (CEST)

Warum signierst du deinen Beitrag vom 30. Sep. 2013, 22:18:42‎ mit 00:18, 29. Sep. 2013 (CEST)? --Mauerquadrant (Diskussion) 00:46, 1. Okt. 2013 (CEST)

Das war ein Versehen. Ich hatte die Frage zwei Tage vorher auf WP:BA gestellt und, da noch keine Antwort kam, hierher kopiert - versehentlich mit Signatur. Das tut mir Leid, aber deine Antwort hilft mir auch nicht wirklich weiter. SchirmerPower (Diskussion) 08:51, 1. Okt. 2013 (CEST)

Sichere Anmeldung

Kann mir mal jemand sagen, warum nach der Anmeldung bei mir seit heute immer eine sichere Verbindung aufgebaut wird, obwohl ich bewusst keine Häkchen bei Wenn angemeldet, immer eine sichere Verbindung benutzen. gesetzt habe? es nervt einfach nur, da IE dann immer xmal mit der Meldung Vorgang abgebrochen erscheint. -- Der Tom 12:19, 26. Sep. 2013 (CEST)

Das ist seit ein paar Wochen generell mit https - sollte im Kurier dazu einen Artikel geben. Man kann das auch persönlich wieder abstellen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:23, 26. Sep. 2013 (CEST)

Die Fehlermeldung wirst du los, wenn du in deiner monobook.js alle mit wikipedia.org in Verbindung stehenden http: durch https: ersetzt. --z.B. in: "var intlinkstub = 'http://' + mw.config.get( 'wgContentLanguage' ) + '.wikipedia.org/wiki/' ;" --Trigonomie - ☎ 13:34, 26. Sep. 2013 (CEST)

Antwort zu Benutzer:Eingangskontrolle - Das ist mir bekannt, allerdings wurde dort auch gepostet, dass man eben das Häkchen (s.o.) rausnehmen soll. Hat auch bis heute gefunzt - aber nur bis heute. -- Der Tom 14:58, 26. Sep. 2013 (CEST)

Habe das gleiche Problem, das Häkchen ist nicht gesetzt. IW 19:10, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe es nun auch mal ausprobiert und denke, es müsste damit zusammenhängen, dass man gar nicht mehr auf die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Anmelden kommt, weil man von da aus direkt auf die https-Version weitergeleitet wird, auch unangemeldet (einfach mal den Link hier unangemeldet anklicken). Und unangemeldet hat man keine persönlichen Einstellungen, wo man diese Weiterleitung unterbinden könnte. Wenn man sich dann also nur mit https anmelden kann, landet man natürlich auch angemeldet bei https. Man müsste sich über http: anmelden, das geht aber nicht wegen dieser Weiterleitung. Ich weiß nicht, wie es vorher gemacht wurde, aber es scheint geändert worden zu sein, sodass es die Möglichkeit der Anmeldung über http also nun nicht mehr gibt. Ich bekomme keine Fehlermeldung, aber bin (auch ohne Häkchen) immer automatisch mit https angemeldet. Und wenn ich in der Adresszeile oben das s herausnehme (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia), wird auch automatisch auf die https-Version weitergeleitet, das fehlende Häkchen ist dabei egal. Ist also ein Bug. --Wyndfang 12:03, 27. Sep. 2013 (CEST)

Könnte Bug 54626 sein, ist schon behoben, habe aber keine Ahnung, wann das hier live geht. Der Umherirrende 13:54, 27. Sep. 2013 (CEST)

Vermutlich bereits derzeit, jetzt sehe wieder angemeldet http-Seiten, Danke Rosenkohl MB, WoT 15:24, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das Problem sollte sich erledigt haben nachdem https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/86101/ und https://gerrit.wikimedia.org/r/#/c/85776/ sowohl ge-merged als auch deployed sind. (Gibt es da bessere und deutsche Woerter fuer? Hmm.) --AKlapper (WMF) (Diskussion) 17:25, 27. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, aber ich werde immer noch permanent auf https umgeleitet. Browser: Firefox 24, Cookies mehrmals gelöscht, kein Häkchen. IW 17:57, 27. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt ist es bei mir auch wieder, daß ich auf http abgemeldet bin und nur für https anmelden kann, Rosenkohl MB, WoT 23:33, 27. Sep. 2013 (CEST)

Irgendwelche Lösungsvorschläge? Bei mir hat sich nichts erledigt. Der Tom 12:04, 29. Sep. 2013 (CEST)

Diese Umprogrammierung ist definitiv ärgerlich, typischerweise google ich einen Begriff, ruf dann den betreffenden Wikipedia-Artikel auf und gelange unangemeldet auf eine http-Seite. Firefox zeigt dann aber in der URL den Präfix "http://" nicht mit an, so daß man die Adresse nicht manuel ändern kann. Um von daher auf die Beobachtungsliste zu gelangen, muß ich entweder in der Browser-Chronik suchen, ob zufällig eine alte Beobachtungsliste noch abgespeichert ist, oder stattdessen mich immer wieder neu anmelden, Rosenkohl MB, WoT 11:58, 30. Sep. 2013 (CEST)

Zu den verkürzten URLs in Firefox: kannst du wieder umstellen, indem du browser.urlbar.trimURLs auf false setzt ([7], [8]). --тнояsтеn ⇔ 13:06, 30. Sep. 2013 (CEST)

Gleiches Problem. Es funktioniert einfach nicht. Einstellungen: Häkchen weg, ausgeloggt, alle Cookies (FF) gelöscht, FF neu gestarte, wieder angemeldet, das mehrfach versucht: es bleibt bei dem vermaldeiten https. Vor ein paar Tagen ging diese Vorgehensweise noch. --WolfD59 (Diskussion) 11:23, 1. Okt. 2013 (CEST)

+1. Langsam nervt es. kann denn nciht mal jemand "mit Ahnung" hierzu Stellung nehmen?! Wer hat den Mist überhaupt verbockt? Der Tom 07:46, 2. Okt. 2013 (CEST)

+1 Ich brauche das http, damit mein cache proxy automatisierte Änderungen vornehmen kann! a×p_de^Hallo! 11:03, 6. Okt. 2013 (CEST)

Es handelt sich ziemlich eindeutig um Bug 55368. Es wurde wohl behoben, aber erst in Version 1.22wmf20, laut Zeitplan wird diese morgen in allen Nicht-Wikipedia-Wikis freigeschaltet (Wiktionary, Wikiquote etc.). In den Wikipedias soll sie am Donnerstag folgen. Solange funktionierte bei mir folgender Workaround für Technikaffine: Einloggen und dann den einzelnen Cookie "forceHTTPS" löschen. --APPER\^☺☹ 17:41, 6. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man ergänzen, dass man mit seiner Anmeldung bei Wikipedia (de) für 27 (WMF-)Sites jeweils ein ganzes Bündel Cookies bekommt. Den bewussten Cookie findet Ihr unter "wikipedia.org".

Das Problem wurde auch im englischsprachigen Wikipedia und auf meta diskutiert. Wenn Ihr das Häkchen entfernt habt (und auch den Cookie gelöscht habt) und dann diesen Links folgt, dann seht Ihr den anderen Bug, dass Ihr auch trotz fehlendem Cookie zu HTTPS umgeleitet werdet, wenn Ihr die Sprache wechselt.

Morgen wird (lt. Aussage von oben) die neue Software für die Wikipedias eingespielt; mal sehen, was dann passiert. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:33, 9. Okt. 2013 (CEST)

Geht wieder, sollte erledigt sein. IW 20:58, 10. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 20:58, 10. Okt. 2013 (CEST)