Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 30

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 30 im Jahr 2018 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 30#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Seltsamer Drive-By-Vandalismus von mir

Mit diesem Diff: Spezial:Diff/179295649 habe ich ganz viele weiche Trennzeichen eingefügt, die ich aber gar nicht eingefügt habe, zumindest nicht bewusst, und dabei habe ich auch u.a. einen Link zerschossen. Ich wurde auf meiner Disk von Leyo dazu angesprochen, habe versucht was rauszufinden, aber wir sind zunächst mit unserem Latein am Ende. Weiß hier jemand Rat? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:41, 23. Jul. 2018 (CEST)

Es wurde ja eigentlich nicht hinzugefügt, sondern ersetzt. Es scheinen schon vorher weiche Trennzeichen darin gewesen zu sein, bloß nicht in HTML-Form. Mit dem „verbesserten“ Versionsunterschied sieht man das. --= (Diskussion) 11:52, 23. Jul. 2018 (CEST)

PS. Wirklich eingefügt wurden die Trennzeichen hier von Benutzer:MBq. --= (Diskussion) 14:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Und ich vermute mal Du hast WSTM an? Der könnte das vermutlich ersetzt haben. --Windharp (Diskussion) 14:20, 23. Jul. 2018 (CEST)

Das kommt wohl aus der Spiegel-App über die iOS-Zwischenablage, hatte ich nicht bemerkt. Sorry, -- MBq ^Disk 16:33, 23. Jul. 2018 (CEST)

Was ist WSTM, falls ich damit gemeint war, der das anhaben soll? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

WSTM = WikiSyntaxTextMod, das scheinst du aber nicht zu nutzen. Evtl. wäre auch wikEd ein Kandidat, da kann ich aber nicht sehen, ob du das nutzt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:10, 23. Jul. 2018 (CEST)

WikEd nutze ich. Kann der "reguläre" verbesserte Syntaxdingsda inzwischen Browserrechtschreibprüfung? Habe ich lange nicht mehr getestet, wo sie mich doch bei MediaWiki rausgeworfen haben, weil ich den Hype um Flow gestört habe. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden)

Artikel erstellen mit gleichem Namen, aber anderer Person

Hallo,

ich würde gerne einen neuen Artikel anlegen zu einer Person, allerdings besteht schon ein Artikel zu einer Person, die den gleichen Namen hat. Wie kann ich da vorgehen? Danke für eure Hilfe!

--Schreiberling123456 (Diskussion) 15:53, 23. Jul. 2018 (CEST)

Indem Du bei Deiner Klara Meier hinter ihrem Namen eine Angabe (in Klammern) anfügst, wofür sie wesentlich/bekannt geworden ist, also z.B. Klara Meier (Schriftstellerin). --Wwwurm 15:59, 23. Jul. 2018 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) So: Max Mustermann (charakteristischer Beruf). Beispiel: Josef Weiß (Komponist), Josef Weiß (Politiker) usw.

Da du neu bist, leg den besser erst in deinem Namensraum an, also unter Benutzer:Schreiberling123456/Max Mustermann (charakteristischer Beruf) und wenn der Artikel okay ist, kannst du ihn (oder ein erfahrener Benutzer) verschieben. --Wurgl (Diskussion) 16:00, 23. Jul. 2018 (CEST)

Leerzeichenbenutzung

Kann mir einer erklären, wozu dieses " " dient und man damit normale Leerzeichen ersetzt?--Schweiz02 (Diskussion) 11:53, 24. Jul. 2018 (CEST)

Siehe dazu Geschütztes Leerzeichen. --Icodense (Diskussion) 11:54, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich verstehe den Zweck nicht bzw. warum man sich bei Einheiten die Mühe macht, wenn man es doch sparsam einsetzen soll, um den Quelltext lesbarer zu halten.--Schweiz02 (Diskussion) 11:57, 24. Jul. 2018 (CEST)

Und was ist daran geschützt, wenn man ja nur ein Zeichen davon wegnehmen muss und das ganze schom in sich zusammen fällt?--Schweiz02 (Diskussion) 11:59, 24. Jul. 2018 (CEST)

Warum sollte man ein Zeichen davon wegnehmen? Dann steht da halt Grütze, genauso wie bei der Verunstaltung von anderen HTML- oder Wiki-Tags. --Magnus (Diskussion) 12:01, 24. Jul. 2018 (CEST)

(nach BK) Zweck ist die Verbesserung des Leseflusses. (Geschützt bedeutet, dass ein Zeilenumbruch verhindert wird. Folge doch dem Link von Icodense.) --DaizY (Diskussion) 12:03, 24. Jul. 2018 (CEST)

Es geht darum, dass man für den selben Abstand bei dem einen nur 1 Zeichen im Quelltext und bei dem anderen gleich 6 braucht (Hier hätte man es ganz gemütlich beim normale Leerzeichen lassen lassen können).--Schweiz02 (Diskussion) 12:27, 24. Jul. 2018 (CEST)

Es sieht einfach kagge aus wenn 1

Zeichen in einer Zeile und der Rest in der nächsten Zeile steht. Und das kann dir jederzeit passieren. So ziemlich jeder Browser hat auf so ziemlich jedem Rechner/Tablett/Smartfone eine andere Breite. Und die paar   im Quelltext jucken nun wirklich nicht. --Wurgl (Diskussion) 12:41, 24. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Es geht bei   aber nicht um Abstände, sondern um Zeilenumbrüche. Lesbarkeit des Artikels geht hier vor Lesbarkeit des Quelltextes. Folge doch bitte dem Link von Icodense. Du scheinst Geschütztes Leerzeichen noch nicht verstehend gelesen zu haben. Weitere Lesetipps: Wikipedia:Typografie#Leerzeichen und Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Maßeinheiten. --DaizY (Diskussion) 12:45, 24. Jul. 2018 (CEST)

Wie kommt es es eigentlich zum Zeilenumbruch zwischen Zahl und Maßeineheit, wenn beide in der selben Zeile stehen oder ist dies einfach „Vorsorge“, d.h dass man es einsetzt auch wenn man es in diesem einen Fall nicht braucht. Ich zumindest habe halt nie eins benötigt.--Schweiz02 (Diskussion) 12:55, 24. Jul. 2018 (CEST)

Dadurch, dass jedes Display unterschiedlich breit ist, und es dadurch immer einen Fall gibt, in der ohne nbsp umgebrochen würde. —Jonaes_/Diskussion 13:00, 24. Jul. 2018 (CEST)

(nach BK) Spiel dich einfach mit der Breite deines Browserfensters, dann siehst du den Effekt. Kannst ja diese   mal gegen gewöhnliche Leerzeichen ersetzen und mit der Vorschau herumprobieren. nbsp nennt sich im Englischen no break space, die Übersetzung in geschütztes Leerzeichen ist möglicherweise ungeschickt. --Wurgl (Diskussion) 13:02, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ach jetzt verstehe ich das Problem, ich habe es nämlich immer auf den Computer bezogen.Danke dass du es kurz und verständlich an dem Beispiel erklärt hast.--Schweiz02 (Diskussion) 18:28, 24. Jul. 2018 (CEST)

Und selbst wenn der ganze Bildschirm genutzt wird, lesen nicht wenige mit einer größeren oder kleineren Schriftgröße. Die lässt sich wohl bei allen Browsern einstellen oder mit STRG++ und STRG+- herbeizoomen. --Diwas (Diskussion) 01:51, 25. Jul. 2018 (CEST)

Relevanz

Ich brauch mal eine Zweite Meinung: Ist Esther Ollick relevant? Wollte nicht gleich einen Löschantrag stellen. -- sk (Diskussion) 13:35, 24. Jul. 2018 (CEST)

Aus der Ecke Bares für Rares kommt die. Ohne die Sendung wäre das ein klares Nein, aber diese Sendung … die mag ja Fans haben. Und wenn du dir die Aufrufstatistik anguckst: Die hat Fans! Aber dass sie sich vegetarisch ernährt, ist sicher nicht relevant … --Wurgl (Diskussion) 14:00, 24. Jul. 2018 (CEST)

Warum denn gleich löschen wollen? Mich zum Beispiel interessiert das Artikelchen zwar auch nicht, aber bei vielen anderen ist das anders. Für sie ist es vielleicht sogar von Bedeutung zu erfahren, dass Esther Ollick vegetarisch lebt. .-- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hab gerade nochmal unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen nachgeschaut. Ok, kann bleiben. -- sk (Diskussion) 15:43, 24. Jul. 2018 (CEST)

Bisher waren die LD für Händler von BfR erfolglos. Einer hatte sie mal der hatte nur vier Auftritte und blieb. Aber der Artikel tut ja keinen weh. Hoffe ich zuminderst. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 18:17, 24. Jul. 2018 (CEST)

Bunte Abschnitte

Wie bekomm ich in der Bearbeitungsfunktion die Farbeinteilung je nach Bearbeiter weg? lg --Belladonna Elixierschmiede 14:10, 24. Jul. 2018 (CEST)

??? Welches Skript benutzt Du, das diese mir unbekannten Dinge tut? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:12, 24. Jul. 2018 (CEST)

Es macht es in jedem Skript, ich hab schon alle durchprobiert. lg--Belladonna Elixierschmiede 14:18, 24. Jul. 2018 (CEST)

Evt. meinst du das hier? -- sk (Diskussion) 14:19, 24. Jul. 2018 (CEST)

Wahrscheinlich, aber ich habe die Funktion:Visuelle Unterschiede nicht aktiviert.--Belladonna Elixierschmiede 14:29, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Belladonna, oder meinst du die Syntaxhervorhebung, oder hast du eine andere Betafunktion aktiviert? Kannst du beschreiben wie das aussieht? Wann genau siehst du das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Lo, es tritt nur in der Bearbeitungsfunktion auf. Beispielsweise sind die Einrück-Doppelpunkte grün gefärbt. Links sind türkis gefärbt, Signaturen lila, Diskussionssignatur des Benutzernamens rosa, aktuelle Signatur orangegelb. lg--Belladonna Elixierschmiede 14:51, 24. Jul. 2018 (CEST)

Dann klick mal auf den blauen Stift in deiner Werkzeugleiste. Sobald dieser schwarz ist sollte der Effekt weg sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:57, 24. Jul. 2018 (CEST)

Er ist weiß, der Effekt ist trotzdem da.--Belladonna Elixierschmiede 15:03, 24. Jul. 2018 (CEST)

Weiß? Hast du ihn einmal angelickt? Er darf „nicht aktiviert (blau-weiß) “ sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:13, 24. Jul. 2018 (CEST)

Belladonna, schau mal in deine Einstellungen, mir ist in den letzten Tagen mehrfach aufgefallen, dass du Formatierungen zerschießt und ich vermute, du hast Beta-Funktionen aktiviert, durch die das passiert. Könntest du mal schauen und uns sagen, welche du evt. aktiviert hast? Danke --Itti 15:14, 24. Jul. 2018 (CEST)

Das beschriebene Farbschema Einrück-Doppelpunkte grün gefärbt. Links sind türkis gefärbt, Signaturen lila passt auf Benutzer:Schnark/js/syntaxhighlight; CodeMirror hat eine andere Charakteristik. Das macht aber nur bunt, zerstört hingegen keine Edits. VG --PerfektesChaos 15:41, 24. Jul. 2018 (CEST)

Schnarks Syntaxhighlighter macht bei mir keine Probleme und zerstört auch keine Edits (soweit ich weiß). —Jonaes_/Diskussion 15:52, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ja, aber das hat sie doch nicht aktiviert, oder sehe ich das falsch? Von der Beschreibung her passt es auf Schanrks Skript oder Dots Highlighter wobei ich nicht wüsste, wie man den hier einbinden kann. Wichtig wäre zu wissen seit wann dieser Effekt auftritt. Also Belladonna, kannstd du bitte mal in der englischen Sprachversion schauen, ob du da zufällig dieses Kästchen aktiviert hast?

Syntax highlighter: color wiki syntax in the edit box for clarity (works best in Firefox and works almost all of the time in Chrome and Opera)

en:Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets (Editing)

Und eventuell als global angeschaltet hast? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:19, 24. Jul. 2018 (CEST)

Gadgets können nicht global aktiviert werden, weil sie lokal definiert sind. LG --PerfektesChaos 16:21, 24. Jul. 2018 (CEST)

Das mag ja sein, aber wo soll das herkommen wenn nicht aus irgendeiner Einstellung die Belladonna vermutlich nicht verändert hat. Und wer kann schon mit Sicherheit sagen, dass diese neue Funktion (globaler Einstellungen), nicht irgendwelche unerwarteten Nebeneffekte erzeugt? Siehe kein Ping mehr bei Verlinkung weiter oben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 24. Jul. 2018 (CEST)

Also in englischen WP hab ich angekreuzt:Vector (default), MathML with SVG or PNG fallback (recommended for modern browsers and accessibility tools) unter Appearance, unter Editing: Warn me when I leave an edit page with unsaved changes, Show edit toolbar (requires JavaScript), Enable enhanced editing toolbar, Temporarily disable the visual editor while it is in beta.Show preview before edit box. Meine C-Unterseiten sind hier:[1] und [2] Danke für Eure Mühe.--Belladonna Elixierschmiede 16:37, 24. Jul. 2018 (CEST)

Die Special-Seite:Enable the Teahouse "Ask a question" feature, Reference Tooltips: hover over inline citations to see reference information without moving away from the article text (does not work if "Navigation popups" is enabled above), FormWizard: a wizard for creating and expanding project pages.

Form for filing disputes at the dispute resolution noticeboard, CharInsert: add a toolbar under the edit window for quickly inserting wiki markup and special characters (troubles?), refToolbar: add a "cite" button to the editing toolbar for quick addition of commonly used citation templates, Add extra buttons to the old (non-enhanced) editing toolbar

Show radio buttons to switch between views of certain content, such as some maps--Belladonna Elixierschmiede 16:43, 24. Jul. 2018 (CEST)

Um das Ganze komplett zu machen: Dies sind meine Wp.de Bearbeiten-Einstellungen:Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt,Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält, Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen, Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren, VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren.--Belladonna Elixierschmiede 16:52, 24. Jul. 2018 (CEST)

@ Belladonna, dann frage ich noch einmal anders:

1. seit wann ist das so?
2. hast du zu dem Zeitpunkt etwas in deinen Einstellungen oder deiner common.js verändert?
3. Falls ja, was passiert wenn du diese Änderung zurücknimmst?

• O.k. ein lokales Gadget aus einer anderen Sprachversion kann es wohl nicht sein, ich habe es extra getestet und keinen solchen Effekt auslösen können, daher wäre um so wichtiger zu wissen, seit wann das so ist. Und noch etwas frage ich jetzt noch zur Sicherheit.
• Gibt es bei dir (Vector) unter dem Bearbeitungsfenster eine Schaltfläche Syntaxhervorhebung aktivieren?

Falls ja dann hast du Schnarks Skript irgendwie aktiviert und ein klick auf die Checkbox schaltet es „kurzfristig“ ab, falls nein, sollte es nicht von Schnark kommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:53, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Lo, meiner Ansicht nach seit ca 3 Monaten, Unter Hilfe sehe ich nichts. Das einzige ist der Stift, unter dem Syntaxbearbeitung kommt, aber wie schon gesagt, egal ob er angeklickt ist oder nicht, es ändert sich nichts.

Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik.js und mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Perhelion/userstatus.js&action=raw&ctype=text/javascript') habe ich ungefähr in diesem Zeitraum auf die js. Seite geladen.--Belladonna Elixierschmiede 17:09, 24. Jul. 2018 (CEST)-

Ich hab beide Scripts entfernt, die bunten Farben sind immer noch da.--Belladonna Elixierschmiede 17:13, 24. Jul. 2018 (CEST)

Sehr sehr mysteriös. Die generelle Syntaxhervorhebefunktion gibt es seit dem 13. Juni 2018 für alle.

Und du siehst ganz sicher keine angeschaltete Schaltfläche neben 0 Nur Kleinigkeiten wurden verändert Diese Seite beobachten Syntaxhervorhebung aktivieren

Dann sieht das für mich wirklich nicht nach Schnarks Skript aus. Der Dot-Highlighter hat hingegen keine solche Schaltfläche, zumindest habe ich da nie eine gesehen.

Schade ich hätte dir wirklich gern gehofen, aber eigentlich finde ich diese Funktion auch überaus nützlich, weil man so den Quelltext besser lesen kann. Mir erleichtert es vieles. Ich würde durchdrehen, wenn ich Schnarks Skript nicht hätte. Könntest du ein Bildschirmfoto hochladen? Mich irritiert das du die Schaltfläche für den Markierstift als weiß beschreibst, das klingt für mich wie inaktiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 24. Jul. 2018 (CEST)

Liebe Lo, das wars. Ich hab nur oben geguckt, nicht unten beim Speichern. Ja, das Kästchen mit der Syntaxhervorhebung war aktiviert. Nun ist es deaktiviert und die Farben sind weg. Ganz vielen Dank für deine Geduld und Zeit. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 17:34, 24. Jul. 2018 (CEST)

Das ist aber nicht dauerhaft, bei der nächsten Vorschau oder Bearbeitung ist es wieder an (zumindest bei mir). Ich kann mir auch nicht erklären wie oder wo du das eingebunden hast. Vielleicht weiß Schnark, wo das herkommen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 24. Jul. 2018 (CEST)

Fehler in der Chronologie

Ich habe die Frage mal in die Redaktion Film und Fernsehen verschoben. Willi P • Disk • 16:04, 24. Jul. 2018 (CEST)

Da durch die Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen anscheinend Wikidata in den ANR geschleust wird, hätte die Frage durchaus hier diskutiert werden können... --DaizY (Diskussion) 16:10, 24. Jul. 2018 (CEST)

Das ist der Grund, warum ich auf den Abschnitt verlinkt habe. In der Redaktion sitzen womöglich die Verantwortlichen für die Einbindung. Dort werden sie sicher erreicht. Willi P • Disk • 16:16, 24. Jul. 2018 (CEST)

Was ist hiermit los?

Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/Wikipedia trifft...die Colonia Ulpia Traiana/header. Es wird nichts angezeigt, damit ist die Navigation nicht möglich. Purge hat nichts gebracht, auch ein edit auf der Seite nicht. Bei Edge sehe ich die Seite, beim Firefox nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:37, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 24. Jul. 2018 (CEST)

Bei mir (Firefox Win7) ist alles sichtbar und geht anzuklicken. Vielleicht mal den Firefox zurücksetzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:42, 24. Jul. 2018 (CEST)

Weder FF- noch Rechnerneustart hilft. (Win10 prof, 64 bit). Die Seite bleibt leer. :-( Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:49, 24. Jul. 2018 (CEST)

Geht bei mir mit allen üblichen Browsern unter Win10. XenonX3 – (☎) 16:55, 24. Jul. 2018 (CEST)

bei mir alles ok, wie bei Lómelinde, WIN10 (Version 1803 (Build 17134.167), Firefox 61.0.1 (64 Bit). --tsor (Diskussion) 16:57, 24. Jul. 2018 (CEST)

Hmmm sehr dubios. Ich werde die Seite mal bearbeiten. Vielleicht hilft es ja. Ich meinte aber definitiv Firefox zurücksetzen bereinigen Fehler beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 24. Jul. 2018 (CEST)

Den veralteten Nerd-Browser sollte man eh nicht mehr nehmen. In Chrome, Opera und Edge ist was zu sehen. -M@rcela 17:07, 24. Jul. 2018 (CEST)

In den veralteten Nerd-Browsern Firefox und in Seamonkey wird alles angezeigt, auch die älteren Versionen (vor Lomelindes Edit). Auch in Lynx kann ich schön die 6 Unterpunkte auswählen (… von wegen Firefox ist nerdig …) --Wurgl (Diskussion) 17:25, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ralf Roletschek, da mir der „Nerd-Browser“ mit zunehmender Benutzergängelung in letzter Zeit auch mehr und mehr auf die Nerven geht: hast du vielleicht eine brauchbare Alternative? Ich suche schon seit Monaten. Grüße  _hugarheimur 18:17, 24. Jul. 2018 (CEST)

Also mein Hauptbrowser ist der seamonkey. Das ist der alte Mozilla mit integrierter Mail, aber mit recht aktueller Firefox-Webengine. Dort ändert sich an dem ganzen Menükram auch kaum was. Wenn du aber richtig nerdig sein willst, bau dir selber einen: https://paste.ofcode.org/eqZaBWX6tpkcb7HsFuEaC8 :-) --Wurgl (Diskussion) 18:55, 24. Jul. 2018 (CEST)

Wenn ich die Seite bearbeite, Vorschau ist alles OK. Auch in der Versionsgeschichte seh ich alles. Nur die normale Ansicht bleibt leer. Das war mal in Ordnung, denn alle Seiten sind auf meiner Beo. Naja, mysteriös. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:57, 24. Jul. 2018 (CEST)

Jetzt ist es wohl sichtbar, oder? Brauchen wir die CSS-Klasse topbanner für irgendwas? Die bringt die Adblocker zum Anspringen. Funfact: gestern sprang der bei mir sogar auf Commons an, weil ein Thumb den zufälligen Unterpfad /ad/ hatte --elya (Diskussion) 20:51, 24. Jul. 2018 (CEST).

Danke. dabei hab ich gar keinen Adblocker, nur FF und Avira. Einer von denen hat das Ding ausgeschaltet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:54, 24. Jul. 2018 (CEST)

@Ralf Roletschek: Ich bleib bei meinem "Nerd-Browser", auch wenn es jetzt wohl zu spät ist. Um dieses Problem zu lokalisieren, hatte ich mich erstmals in Edge bei Wikipedia mit meinem Nick angemeldet. Der Nick ist jetzt bei Microsoft gespeichert. Auf der Suche nach einem Video-Schnittprogramm kam ich auf den Movie-Maker, den gibt es nicht mehr, aber klick auf "Fotos öffnen" zeigt mir eine Alternative. Und zwar mit Bildern von mir, die ich 2016 unter meinem Nick in der Auskunft veröffentlicht habe. Auch ein Rechner- und Routerneustart mit neuer IP bringt keine Änderung. Die Datenkrake hat mich jetzt gefangen (auch im FF). F**k Edge! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe jahrelang mit FF gearbeitet, die Erweiterungen waren bei der Mediawiki-Entwicklung sehr nützlich. Mir ist aber irgendwann der Kragen geplatzt, weil FF ständig abstürzte und den Rechner blockierte. Der hat mehr Ressourcen als Photoshop gefressen, wurde mit jedem Update fetter und anfälliger. FF brachte Bluescreens bei WIN-10. Die "Datenkraken" haben auch so ihre Vorteile. Muß man wie ich öfters Rechner wechseln, ist die Anpassung an Gewohnheiten, gespeicherte Paßwörter, Kontakte usw. sehr einfach. Daß es da fragwürdige Entwicklungen gibt, habe ich heute vormittag bemerkt. In meinem Google-Kalender sind plötzlich Flüge von Raboe aufgetaucht. Ich habe ihn gleich angerufen, wir konnten das aufklären. Er hat mir seine Flugverbindung zum Fotoworkshop in Wien weitergeleitet, Google hat das bei mir eingetragen, weil wir den gleichen Vornamen haben. So blöd muß man erstmal denken. Aber letztlich überwiegen für mich die Vorteile. Ich nutze Chrome und Edge und bin damit zufrieden. Da oben Lynx angesprochen wurde: Nutze ich auch aber nur zur HTML-Entwicklung. Man fährt ja heute schließlich auch nicht mehr mit der Pferdekutsche in Urlaub, auch wenn das theoretisch möglich wäre. --M@rcela 23:16, 24. Jul. 2018 (CEST)

Da bin ich zu altmodisch. Ich vertraue niemandem meine Passwörter an, habe weder Facebook, Tinder, Snapchat, Twitter oder ähnlich ein Konto. Dumm, jetzt bei Google gefangen. Email reicht mir. Und mein Firefox ist den letzten zehn Jahren noch nie abgestürzt (hab ich Alzheimer?). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:27, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe auch nix von diesem "sozialen" Mist, benutze nicht mal SMS. Google bietet mir einen Mehrwert, also nutze ich es. Man merkt auch bei gmail, daß da die Suchmaschine hintersteckt, ich finde noch Inhalte in 10 Jahre alten Mails. Das muß jeder für sich entscheiden, es gibt Vor- und Nachteile. --M@rcela 23:34, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ähm, "Fotos" ist einfach eine App, die Win 10 mitbringt und diese zeigt dir einfach die Bilder auf deinem Rechner und eventuell auf deinem OneDrive an, so du dort Bilder hast, zB weil Du Windows Mobile nutzt und mit dem Handy Bilder gemacht hast. Mit irgendwelchen Datenkraken hat das nix zu tun. Gruß Finanzer (Diskussion) 23:47, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe weder die Windows-App, weil ich sie ja gerade downloaden wollte, noch hab ich OneDrive oder Windows Mobile oder ein Handy. Und auf meinem Rechner sind die alten Bilder von 2016 nicht mehr, die sind längst auf einer externen Festplatte und nicht mit meinem Desktop verbunden. Also doch Datenkrake!. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:57, 24. Jul. 2018 (CEST)

Spanische Namen

Kann mich mal jemand aufklären, nach welchem Namensbestandteil spanische Namen sortiert werden, also was dem deutschen Nachnamen entspricht und was die dahinterstehenden Namensbestandteile bedeuten?--scif (Diskussion) 08:54, 26. Jul. 2018 (CEST)

Spanische Namen haben in aller Regel zwei Nachnamen, nach denen dann wie üblich sortiert wird. Wobei häufig nur ein Nachname (meist der erste) verwendet wird: Pedro Sánchez heißt vollständig Pedro Sánchez Pérez-Castejón, wobei Sánchez der erste Nachname seines Vaters, Pérez-Castejón der erste Nachname seiner Mutter ist, und wird wie üblich unter S einsortiert. –Schnark 09:17, 26. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Siehe H:KAT#Besonderheiten bei Personennamen und spanischer Name. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:19, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke wieder was gelernt, man wird nicht dümmer hier.--scif (Diskussion) 10:56, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 20:42, 26. Jul. 2018 (CEST)

Biblioteca Nacional d’Andorra

Hier steht am Anfang des Artikels eine Jahreszahl, die da nicht hingehört, ich habe aber nicht herausgefunden, wie man sie wegbekommt. 129.13.72.197 12:27, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, war ein Fehler in der Vorlage:Infobox Bibliothek. --Magnus (Diskussion) 12:30, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 13:40, 26. Jul. 2018 (CEST)

Telefonberatung heute erreichbar

Die Wikipedia-Telefonberatung ist heute von 18 bis 20 Uhr unter +49 800 9454 733 42 erreichbar. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zu Hintergrundinformationen zur Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 15:15, 26. Jul. 2018 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 20:42, 26. Jul. 2018 (CEST)

Links anpassen per Bot

An wen muss ich mich wenden, wenn Links per Bot angepasst werden sollen? Es sollen mehrere Personenartikel verschoben werden, anschliessend müssten gut 800 Links korrigiert werden. Tönjes 20:01, 26. Jul. 2018 (CEST)

WP:BOTA --Count² (Diskussion) 20:02, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke. Tönjes 20:25, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tönjes 20:26, 26. Jul. 2018 (CEST)

Verfallsdaten für Auszeichnungen?

Bspw. Nockherberg; lesenswert seit 2006, d.h. 12 Jahresaktualisierungen später soll das immer noch den gleichen Standard haben? Grundsätzlich bezweifle ich sowieso, daß man Artikel zu Jahresereignissen auszeichnen sollte. Aber auch generell sollten ausgezeichnete Arteikel (alle 5 Jahre?) einen Kurzreview durchlaufen.--Coolbuck (Diskussion) 10:08, 25. Jul. 2018 (CEST)

--Coolbuck (Diskussion) 10:08, 25. Jul. 2018 (CEST)

Das wurde schon oft diskutiert, zuletzt etwa unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 27#Review-Prozess der Artikel. Feste wiederkehrende Reviews bedeutet viel Aufwand für relativ wenig Nutzen, weil sich zu den meisten Themen nicht so furchtbar viel tagesaktuelles tut und bereits einmal ausgezeichnete Artikel im Regelfall auch nicht die größten Problemfälle in der WP sind. Vielleicht wäre der Aufwand ja besser darin investiert, einfach ausgezeichnete Artikel zu schreiben? Gruß --Magiers (Diskussion) 10:33, 25. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Link.--Coolbuck (Diskussion) 13:55, 25. Jul. 2018 (CEST)

Begriffserkläung einfügen

Hallo Zusammen,

ich möchte in die Begriffserklärung den Begriff "Philus" einfügen. Das ist ein "nicht kommerzielles" Lernportal. Es ist kein Wirtschaftsunternehmen, da man damit auch kein Geld o.ä. verdient. Es dient nur zur Informationsweitergabe zwischen Studenten. Es wird bei mir aber immer wieder gelöscht und als Wirtschaftsunternehmen deklariert. Ich verstehe nicht warum.

Wie kann ich Philus in die Begriffserklärung mit reinnehmen ohne, dass es immer wieder gelöscht wird?

Vielen Dank.

--Ramonsen (Diskussion) 13:32, 25. Jul. 2018 (CEST)

Da es offenbar nicht relevant ist: Gar nicht. Das wurde dir nun auch schon zweimal erklärt. Vorschlag: Wenn Du die Arbeit auf dich nehmen willst, einen kompletten Artikel über das Portal zu schreiben, so kannst du das in Deinem Benutzernamensraum machen, zum Beispiel hier. Den kannst Du dann beurteilen lassen. Wenn die Verschiebung in den Artikel-Namensraum befürwortet wird, kannst Du auch den Eintrag auf der Begriffsklärungsseite vornehmen. --CC 13:36, 25. Jul. 2018 (CEST)

Aktualisierung von Grafiken?

So eine Grafik wie File:Electricity in France de.svg: kann ich die eigentlich fortschreiben oder muß ich eine eigene Grafik aus Excel erstellen? Wo finde ich in der Grafik die zugrundeliegenden Zahlen? Danke.--Coolbuck (Diskussion) 13:52, 25. Jul. 2018 (CEST)

--Coolbuck (Diskussion) 13:52, 25. Jul. 2018 (CEST)

Bei Wikipedia:Grafikwerkstatt kann dir geholfen werden oder nicht geholfen werden. --Maschinist1968 (Diskussion) 15:28, 25. Jul. 2018 (CEST)

Danke.--Coolbuck (Diskussion) 18:33, 25. Jul. 2018 (CEST)

E-Mail-Optionen

Obwohl ich die Option "Anderen Benutzern erlauben, E-Mails an mich zu senden." noch nie aktiviert hatte, weder in den de-Wikipedia- noch in den Globalen Einstellungen, und obwohl in Letzteren zu lesen ist: "Über die Globale-Einstellungen-Seite festgelegte Einstellungen werden auf alle Wikis angewendet.", erhielt ich kürzlich eine Begrüßungs-E-Mail von Wikivoyage (d.h. von einem dort aktiven Benutzer), nachdem ich dort zufällig und anscheinend erstmalig eine Seite geöffnet hatte. Daraufhin habe ich dort und in sämtlichen anderen der sog. Schwesterprojekte nachgesehen und festgestellt, dass diese Option ohne mein Zutun in allen aktiviert war. Mal abgesehen davon, dass ich es ziemlich happig finde, dass eine solche Option anscheinend defaultmäßig aktiviert ist, wüsste ich nun gern,

a) ob, und falls ja, wieso sich die Globalen Einstellungen anscheinend doch nicht auf diese sog. Schwesterprojekte auswirken, bzw. was unter "Wiki" zu verstehen ist und was nicht, und

b) welche sonstigen Projekte es möglicherweise im Wikipedia-Universum außerdem noch gibt, in denen diese Option ebenfalls defaultmäßig aktiviert ist. --Epipactis (Diskussion) 22:07, 27. Jul. 2018 (CEST)

Hihi! Und ich hab wegen so einer Begrüßung protestiert und bin jetzt bei den Litauern dauerhaft gesperrt. *g* lt:User:Wurgl --Wurgl (Diskussion) 22:13, 27. Jul. 2018 (CEST)

Eine abschließend Auflistung aller WMF-Projekte, d.h. aller Wikipedia und der Schwesterprojekte, findest du hier Spezial:SiteMatrix. — Raymond ^Disk. 22:16, 27. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Link, und ansonsten: So'n Scheiß! Die E-Mail-Option ist ja überall aktiviert. Demzufolge bewirken diese sog. Globalen Einstellungen also anscheinend überhaupt nichts. Gut, dass man das mal erfährt. Immerhin - Meldungen von anderen Sprachversionen habe ich schon etliche erhalten, E-Mails dagegen bisher noch keine. --Epipactis (Diskussion) 22:51, 27. Jul. 2018 (CEST)

PS: Fehler gefunden, und darauf gleich nochmal ein kräftiges: So'n Scheiß! Man muss ja zuerst ganz oben in den Globalen Einstellungen aktivieren, dass die Einstellungen global sein sollen. Hab diese Seite nur ein einziges Mal bearbeitet, dies aber dabei übersehen, und seither gedacht, alles sei in bester Ordnung …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Epipactis (Diskussion) 23:09, 27. Jul. 2018 (CEST)

VE-Bug?

Gemeldet in Phabricator
Task T200214

Handelt es sich bei der Entfernung von Bildbeschriftungen um einen Bug des VE? --Leyo 11:08, 23. Jul. 2018 (CEST)

Würde zumindest die Merkwürdigkeiten vom 21./23. in Liste öffentlicher Bücherschränke in Nordrhein-Westfalen erklären. --Magnus (Diskussion) 11:11, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ja würde ich sagen, wenn man den Artikel öffnet, dem Magnus angesprochen hat und auf visuelle Bearbeitung wechselt, und nichts verändert wird die Schaltfläche zum Speichern bereits aktivier, was anzeigt, dass es eine Veränderung gab sonst wäre sie inaktiv bis man etwas verändert hat. Klickt man diese nun an, und schaut sich die Änderungen an ohne sie zu speichern, sieht men bereits, dass es sich um Umstellungen im Bereich Bild/Datei handelt.

Alle Bildlegenden wurden entfernt.

Man müsste mal testen, ob das auch passiert wenn dort ein mini vorhanden ist oder ein Attribut für die Ausrichtung im Text. (Test)

In beiden Fällen würde die Bildlegende (Tooltipfunktion) erhalten bleiben.

@Cirdan: magst du dich darum mal kümmern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich werde dieses Ding nie kapieren. Also wenn ich (unangemeldet) auf Bearbeiten gehe, dann zum Quelltext und dann auf "Änderungen zeigen" … nix ist geändert.

Und nach so 10 Versuchen mit wirrem Klicken hab ich es dann tatsächlich geschafft, so einen Dialog zu einem eingebetteten Bildchen angezeigt zu bekommen. Wenn ich dann auf Abbrechen klicke und zum Quelltext wechsle und Änderungen anzeigen lasse: Nix geändert. Auch diese Schaltfläche war nicht aktiv.

Was mach ich falsch? (Firefox 60.1.0esr + Linux; unangemeldet und daher Vector)

Ganz ehrlich: Habt ihr damit schon mal einen Oma-Test gemacht? --Wurgl (Diskussion) 15:02, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Lómelinde: Du kannst beliebig oft zwischen VE-Editor und Quelltexteditor wechseln, da passiert gar nix.

Wenn du aber (ohne Änderungen!) vom Quelltext nach "Änderungen zeigen" (oder "Vorschau zeigen") gehst und dann zum VE wechselt passieren diese Seltsamkeiten. Wichtig ist der Zwischenschritt Änderungen/Vorschau zeigen. --Wurgl (Diskussion) 15:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt das hatte ich nicht berücksichtigt. Da ich WSTM benutze und das einen Versionsvergleich auslöst, war bei mir die Schaltfläche gleich aktiv. Ich arbeite normalerweise nicht mit diesem Editor, ich benutze ihn nur, wenn jemand Fragen zur Funktion oder zu möglichen Fehlern hat.

Dann versuch es mal auf eine andere Art, wechsle zum VE und füge irgendwo beliebig ein Leerzeichen ein und schau dann in die Vergleichsanzeige, dann zeigt sie mehr als dieses Leerzeichen, nämlich die Entfernung der Bildlegenden, zumindest bei mir ist das so. Definitiv habe ich dann nur ein Leerzeichen eingefügt und keine Bilder bearbeitet, es wäre also ein unerwünschter Nebeneffekt, wenn ich es speichern würde.

Es ist in jedem Fall nicht i.O. was da passiert. Und es betrifft wohl auch nur Bilder ohne mini links rechts oder zentriert. Daher rief ich ja auch nach Cirdan. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Leyo, Tsungam, Lómelinde, Wurgl: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es gemeldet.--Cirdan ± 18:37, 23. Jul. 2018 (CEST)

Beim Versuch, vom VE wieder zum Quelltexteditor zu wechseln, erhalte ich die Meldung "Fehler beim Laden der Daten vom Server: $1." --DaizY (Diskussion) 19:47, 23. Jul. 2018 (CEST)

"Der Inhalt des Bearbeitungsformulars hat den Server nicht vollständig erreicht. Bitte prüfe deine Bearbeitungen auf Vollständigkeit und versuche es erneut." kommt bei mir (aber eben nur, wenn vorher Vorschau zeigen/Änderungen zeigen war) --Wurgl (Diskussion) 20:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Das sehe ich bei mir auch, ergänze ich noch im Fehlerreport. Ich halte das in diesem Zusammenhang aber für nebensächlich.--Cirdan ± 21:00, 23. Jul. 2018 (CEST)

Aber komisch, dass mir eine andere Meldung gezeigt wird als Wurgl und Cirdan... (das Vorab-Procedere hatte ich wie beschrieben ebenfalls durchgeführt) --DaizY (Diskussion) 23:04, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich: Unangemeldet (in meinen Account darf der VE nicht hinein). Vielleicht liegt es daran? --Wurgl (Diskussion) 23:25, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe angemeldet die selbe Fehlermeldung wie Wurgl. Das ist aber wie gesagt sehr wahrscheinlich nur ein Nebeneffekt.--Cirdan ± 07:14, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe gerade zufällig einen weiteren Fall entdeckt? Man könnte den VE deaktivieren, bis der Fehler behoben ist. --Leyo 22:26, 25. Jul. 2018 (CEST)

Ich denke, wir sollten die Kirche mal im Dorf lassen. Der Fehler ist behoben und der Patch wird mit dem nächsten Update hier eintreffen. Der VE befindet sich wie MediaWiki insgesamt in ständiger Entwicklung, nahezu jede Woche kommt eine neue Version, die zog Fehler behebt. Wenn wir wegen jedem Bug Funktionen abschalten, können wir die Wikipedia dauerhaft dicht machen.--Cirdan ± 05:44, 26. Jul. 2018 (CEST)

Der Fehler wurde behoben und die Korrektur schon vorzeitig eingespielt. Danke an alle Beteiligten für die Aufmerksamkeit und Mithilfe!--Cirdan ± 10:31, 28. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cirdan ± 10:31, 28. Jul. 2018 (CEST)

Link dank DSGVO geblockt

Einzelnachweis1 bei Red Simpson ist dank dieser tollen Verordnung geblockt. Erkennt das der IABot? Was mit den Links machen? Den Link ersetze ich durch das Internetarchive, aber wieviele solche Links gibt es noch und wie findet man die? --Wurgl (Diskussion) 21:51, 25. Jul. 2018 (CEST)

Fragen wir doch mal. @Cyberpower678: does IABot recognize HTTP 451 responds as dead links? -- hgzh 11:45, 26. Jul. 2018 (CEST)

Es ist eher die Frage, von wo aus der IABot operiert. Wenn man die Seite von außerhalb der EU aufruft, dann kann man ja problemlos darauf zugreifen. –Schnark 11:49, 26. Jul. 2018 (CEST)

Genau! Der müsste seine Abfragen von einer IP-Adresse aus der EU machen, damit er so Fälle findet. --Wurgl (Diskussion) 12:19, 26. Jul. 2018 (CEST)

 Info: Viele Bots laufen auf den Servern von WMF-Labs und haben damit eine US-IP, selbst wenn der Betreiber in der EU sitzt. --Morten Haan 😈 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 16:05, 26. Jul. 2018 (CEST)

Das ist schon schwierig. IABot kann gewiesen werden das ein ganzes Domain nicht erreichbar ist, aber das betrifft alle Wikis.—CYBERPOWER (Diskussion) 17:39, 26. Jul. 2018 (CEST)

Es ist sogar doppelt schwierig. Die engl. Wikipedia kann ja von Briten aufgerufen werden und dort ist die URL nicht aufrufbar, während die Amis und Australier kein Problem haben (um jetzt nur ein paar Muttersprachler zu nennen). --Wurgl (Diskussion) 17:52, 26. Jul. 2018 (CEST)

Einzige Lösung hier ist IABot auf alle Wikis abschalten, auf dewiki einschalten und vorübergehend Bakersfield.com auf die Schwarzliste stecken.—CYBERPOWER (Diskussion) 18:37, 26. Jul. 2018 (CEST)

Laut IABot, existiert Bakersfield.com nur auf Red Simpson un California High-Speed Rail. Das ist natürlich viel einfacher.—CYBERPOWER (Diskussion) 18:42, 26. Jul. 2018 (CEST)

6 Treffer sind es für Bakersfield, aber es geht mit nicht um bakersfield. Zitat aus der Süddeutsche Zeitung: „New York Daily News, Los Angeles Times, Chicago Tribune, San Diego Union-Tribune oder Baltimore Sun. Sie gehören zum Verleger Tronc…“ Es sind also einige die blockieren. bakersfield gehört nicht zu Tronc, die Tronc-Zeitungen leiten nach z.B. http://www.tronc.com/gdpr/sandiegouniontribune.com/ weiter. --Wurgl (Diskussion) 18:53, 26. Jul. 2018 (CEST)

Andere Menüanzeige bei ungesichteten Artikeln

Hallo in die Runde, ich benutze Modern als WP-Layout. Normalerweise erscheint bei Artikeln das Menü Page und Artikelstatistik. Bei Artikeln mit ungesichteten Versionen allerdings nicht. Man hat also keine Möglichkeit, direkt die Versionsgeschichte aufzurufen. Dies erscheint widersinnig, da man sie doch hier gerade bräuchte.

--Belladonna Elixierschmiede 09:41, 26. Jul. 2018 (CEST)

Was auch immer du siehst ist anscheinend kein Standard. Bei einem gesichteten Artikel sehe ich bei "Modern"

Artikel Diskussion Seite bearbeiten Quelltext bearbeiten Versionsgeschichte Verschieben Beobachten

bei einem Artikel mit ungesichteten Versionen

Artikel Diskussion Lesen Ungesichtete Änderungen Seite bearbeiten Quelltext bearbeiten Versionsgeschichte Verschieben Beobachten

--Magnus (Diskussion) 10:05, 26. Jul. 2018 (CEST)

Merkwürdig, ich sehe: Artikel, Diskussion, Lesen, Ungesichtete Änderungen, Seite bearbeiten, Bildsuche, wikilint, Kategorienbaum, Über dieses Menü. --Belladonna Elixierschmiede 10:26, 26. Jul. 2018 (CEST)

hat sich erledigt, wenn ich links auf Seiteninformation gehe, erscheint oben ein anderes Menü mit Versionsgeschichte. lg--Belladonna Elixierschmiede 10:52, 26. Jul. 2018 (CEST)

Das Verhalten kann eigentlich nur etwas mit Benutzerin:Belladonna2/toolserverhelferleinconfig.js (vgl. Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration) zu tun haben, dass dadurch Menüeinträge überschrieben werden. --Magnus (Diskussion) 10:53, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke Magnus, damit dürfte sich auch die Frage, wo die bunten Farben herkommen, geklärt haben?. lg--Belladonna Elixierschmiede 10:56, 26. Jul. 2018 (CEST)

Liste von Verbrechen nach Waffe

Welche Kriterien haben wir für die Aufnahme von Listen in Wikipedia? Diese Liste hier wird immer unvollständig sein, die Auswahl immer POVig und die Sortierung gaukelt statistische Sachverhalte vor, die nicht existieren. Sind Listen dieser Art erwünscht? Ich habe mir WP:Listen angeschaut, aber die Kriterien sind vage. --Count² (Diskussion) 13:38, 26. Jul. 2018 (CEST)

Farbprobleme bei Wikipedia-App

Hallo! Nachdem ich mir neulich ein neues Smartphone angeschafft habe, hab ich mir die Wikipedia-App installiert. Jetzt hab ich den Artikel Tastaturbelegung aufgerufen und dabei eine Ungereimtheit festgestellt. Solange das Farbschema auf hell steht ist alles okay. Die Tastendarstellungen (Tabulatortaste, Enter usw.) werden in schwarzer Schrift auf hellhellgrau dargestellt. Bei dunklem oder schwarzem Farbschema erfolgt die Darstellung weiß auf hellhellgrau – mithin nahezu vollständig unlesbar.

--Duschgeldrache2 (Diskussion) 18:35, 26. Jul. 2018 (CEST)

Das liegt an der Vorlage:Taste. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:55, 26. Jul. 2018 (CEST)

Okay, soweit ich sehe, lässt sich über die Vorlage zwar die Hintergrundfarbe definieren, aber nicht die Vordergrundfarbe. Die wird offensichtlich implizit vom jeweiligen Farbschema übernommen. Die Vorlage müsste also mit einem dritten Parameter, Vordergrundfarbe bzw. Schriftfarbe, versehen werden. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 20:33, 26. Jul. 2018 (CEST)

Die Vorlage braucht keinen weiteren Parameter, sie müsste sich lediglich entweder an das Farbschema anpassen oder einfach eine fixe Vordergrundfarbe setzen.--Cirdan ± 21:39, 26. Jul. 2018 (CEST)

Typo auf der neuen Beobachtungsliste

Auf der Beobachtungsliste steht in grau in der weiß hinterlegten Zeile "Anderungen filtern", da fehlen die Ä-Striche. Bitte jemand reparieren, der weiss wo. Danke!

<rant>Und die Typographie wurde noch schlimmer, da sollte unbedingt mal aufgeräumt werden:

Zeile 1: Schriftgröße 16
Graue Linie
Zeile 2: Eingerückt, weißer Kasten, Schriftgröße 11 ("Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen...")
Zeile 3: Schriftgröße 12
Zeile 4: Leerraum
Hellgraue Linie
Zeile 5: Button mit Symbol vor der Schrift
Zeile 6: graue Schrift, fett, Schriftgröße 12
Zeile 7: Buttons mit Symbol hinter der Schrift
Zeile 8: Eingerückt, weißer Kasten, hellgraue Schrift, Schriftgröße 12
Zeile 9: Button mit Symbol vor der Schrift
Zeile 10: fett, Schriftgröße 14
ab Zeile 11: fett/normal, Schriftgröße 12.....
Rechte Seite ist nicht besser: die 4 blauen Links haben 3 verschiedene Schriftgrößen, 2 verschiedene blaus, 1 mit Symbol, 2 mit [eckigen] Klammern.
</rant>

Tschulligung!

Viele Grüße, --Hareinhardt (Diskussion) 21:14, 26. Jul. 2018 (CEST)

Also, an der beschriebenen Stelle (Platzhalter im Eingabefeld neben ) steht seit November 2017 ein braves Ä. VG --PerfektesChaos 21:33, 26. Jul. 2018 (CEST)

Na sowas! Ich schwör, bei mir nicht. Aber wenn ich der einzige mit dem Problem bin, dann denk ich mir die Punkte halt... --Hareinhardt (Diskussion) 21:50, 26. Jul. 2018 (CEST)

Hätt ich vielleicht dazusagen sollen: ich benutz immer noch Monobook. Hab grad mal auf Vector umgestellt, dort seh ich ein "Ä". Mit Monobook isses wieder weg. Wie abgeschnitten siehts aber auch nicht aus, die Schrift sollte genug Platz in der Box haben... Aber wie gesagt, dann denk ich mir die Punkte. Danke! :) --Hareinhardt (Diskussion) 21:57, 26. Jul. 2018 (CEST)

Klasse! <U-200B> im Lemma!

Das <U-200B> ist ein Leerzeichen mit Breite Null. Und das findet man hier: 6′,7′-​Dihydroxybergamottin Okay, ich kann es nichtmal kopieren. Dankenswerter Weise gibt es sogar eine Weiterleitung vom Lemma ohne das unsichtbare Zeichen auf das Lemma mit dem unsichtbaren Zeichen. @Mabschaaf: Wie hast du das geschafft, oder war das Absicht?

Falls jemand das unsichtbare Zeichen sucht, hier ist die Stelle etwas anschaulicher erklärt: 6′,7′-<U+200B>Dihydroxybergamottin --Wurgl (Diskussion) 19:31, 27. Jul. 2018 (CEST)

Noch ein zweiter Fall: Viajando Com O Som (The Lost ’76 Vice​-​Versa Studio Session) bzw. "The Lost ’76 Vice<U+200B>-<U+200B>Versa Studio Session" --Wurgl (Diskussion) 19:59, 27. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: Ich habe nicht den Hauch einer Ahnung. Aber die Weiterleitung, die Du ansprichst, hat andere Apostrophe. Typographisch korrekt in chemischen Substanznamen sind aber Prime-Zeichen, deswegen die Verschiebung. Vermutlich habe ich dann bei Spezial:Diff/178362385/178362809 noch weitere nullbreite Leerzeichen eingebaut? Würde mich andererseits ein wenig wundern, das Prime-Zeichen habe ich als Extra-Edit-Button und verwende es normalerweise von dort, folglich muss es sich eigentlich um einen c&p-Fehler handeln.--Mabschaaf 20:43, 27. Jul. 2018 (CEST)

6′,7′-Dihydroxybergamottin ← zur Verdeutlichung, Lemma ohne diese bösen Zeichen. --Atamari (Diskussion) 20:48, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab so einige solche seltsamen Leerzeichen gefunden. 3 Lemmata waren betroffen, hab nur gefragt weil du ja das extra verschoben hast. Kannst ja meine letzten Änderungen angucken, so 40 solcher Zeichen hab ich in Wikilinks (fast alles Rotlinks, einige wenige sind jetzt Blaulinks) gefunden und dort gehören die nicht hinein. --Wurgl (Diskussion) 20:56, 27. Jul. 2018 (CEST)

Mag bitte jemand mit magischen (A) die Seite über die Weiterleitung drüberschieben? --Wurgl (Diskussion) 22:06, 27. Jul. 2018 (CEST)

*quetsch* Hab dazu eine Quarry gebastelt. --Wurgl (Diskussion) 11:28, 28. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 11:06, 28. Jul. 2018 (CEST)

Punkt Artikel A - Z in der linken Seite verschwunden

Bis gestern tauchte in der linken Spalte der Punkt Artikel A-Z auf. Heute fehlt dieser bei mir. Wurde dieser dauerhaft entfernt? Der Punkt hat mir bisher häufig weitergeholfen. --Vfb1893 (Diskussion) 08:22, 25. Jul. 2018 (CEST)

Siehe MediaWiki Diskussion:Sidebar#Von A bis Z. Ping Kurt Jansson. — Raymond ^Disk. 08:36, 25. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Info. Ich hatte zwar bei den Spezialseiten geschaut, da diese nun anders bezeichnet wird, war ich beim Überfliegen nicht fündig geworden. Aus meiner Sicht hätte für 1 bis 2 Wochen vor dem Entfernen ein kurzer Hinweis in die Sidebar ergänzt werden sollen. Vfb1893 (Diskussion) 08:58, 25. Jul. 2018 (CEST)

Kann jemand bei dem Spezialseiten den Link "Alle Seiten" in "Alle Seiten (von A bis Z)" umbenennen? Halte ich eh für verständlicher. --Kurt Jansson (Diskussion) 09:18, 25. Jul. 2018 (CEST)

Dazu muss MediaWiki:allpages geändert werden. — Raymond ^Disk. 10:01, 25. Jul. 2018 (CEST)

(BK) „A bis Z“ halte ich für sachlich falsch, das impliziert, dass es die Seiten in einem einheitlichen Alphabet (also Ä unter A, etc.) einsortiert sind, was aber nicht der Fall ist. In Wirklichkeit ist es ! bis 🤧. Und der Titel wird weder mit technischen Details („Alle Seiten (nach Codepunkten sortiert)“), noch mit Ehrlichkeit („Alle Seiten (in nicht wirklich nutzerfreundlicher Sortierung)“) besser. –Schnark 10:02, 25. Jul. 2018 (CEST)

Auch wenn A - Z nicht korrekt ist, war dies jahrelang die offensichtliche Bezeichnung und daher sollte das aus meiner Sicht zur Wiedererkennung auch dargestellt werden. Vfb1893 (Diskussion) 15:25, 25. Jul. 2018 (CEST)

Sehe ich auch so. Technisch mag es nicht korrekt sein, beschreibt aber den zu Grunde liegenden Ordnungsansatz in verständlicher Sprache. --Kurt Jansson (Diskussion) 20:12, 25. Jul. 2018 (CEST)

Habe MediaWiki:allpages jetzt entsprechend geändert. --Kurt Jansson (Diskussion) 14:03, 27. Jul. 2018 (CEST)

Link zu fremdsprachiger Wikipedia

Habe bei Hilfe:Namensräume nichts gefunden, wie zitiert man (in Diskussionen) Artikel fremsprachiger Wikipedia bzw. deutschsprachiger WP in fremdsprachigen? --Maschinist1968 (Diskussion) 13:44, 25. Jul. 2018 (CEST)

Du kannst so auf Artikel in anderen Sprachen verweisen: Albert Einstein, wichtig ist der Doppelpunkt vor dem Sprachkürzel. Das darf hier aber nicht im Artikelnamensraum verwendet werden. --Magnus (Diskussion) 13:50, 25. Jul. 2018 (CEST)

Und netterweise funktioniert das Muster [[:Kürzel:Zielseite|alternativer Text|]] nicht nur für andere Wikipedia-Sprachversionen wie [[:en:Cocktail]] (→englisch) oder [[:fr:Cocktail]] (→französisch), sondern auch für andere Projekte, z.B. [[:c:Cocktail]] (→Commons), [[:wikt:Cocktail]] (→Wiktionary), [[:m:Wikipedia Cocktail Project]] (→Meta-Wiki), [[:s:Cocktail]] (→Wikisource), [[:d:Q134768]] (→Wikidata) usw.
Anschlussfrage: Da gibt es bestimmt noch mehr, kennt jemand eine vollständige Übersicht für diese „Interwiki-Kürzel“?--Mangomix 🍸 15:05, 25. Jul. 2018 (CEST)

@Mangomix: →Spezial:Interwikitabelle —Jonaes_/Diskussion 15:10, 25. Jul. 2018 (CEST)

@Jonaes02: Danke! (OMG, Abgründe tun sich auf…) --Mangomix 🍸 15:14, 25. Jul. 2018 (CEST)

Jetzt hab ich auch Hilfe:Interwiki-Links gefunden.--Mangomix 🍸 15:18, 25. Jul. 2018 (CEST)

Warum darf man im Artikelraum, etwa unter siehe auch, nicht auf fremdsprachige WP-Artikel verweisen, wenn dort der Text wesentlich umfangreicher ist? --Maschinist1968 (Diskussion) 15:25, 25. Jul. 2018 (CEST)

Weil man nicht erwarten kann, dass der Leser die Sprache auch spricht. Außerdem kann es zu Verwirrungen führen, wenn man sich plötzlich in einer anderen Sprachversion befindet. —Jonaes_/Diskussion 15:27, 25. Jul. 2018 (CEST)

Dürfte man unter "Siehe auch" schreiben Albert Einstein; in der englischen Wikipedia (in englischer Sprache) wenn dort ein wesentlich umfangreicherer Artikel wäre? --Maschinist1968 (Diskussion) 15:30, 25. Jul. 2018 (CEST)

Nein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:40, 25. Jul. 2018 (CEST)

Siehe Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums [der deutschsprachigen Wikipedia], ich verstehe auch nicht weshalb man das tun wollen würde. Wikipedia ist keine Linksammlung. Wer den Herrn Einstein auf englisch sucht wird ihn auch so finden. Es ist zudem schlecht, wenn ein solcher link aussieht wie ein interner Link aber nach gaaaanz wo anders leitet. Und wenn es einen der ausführlichsten Artikel der Welt in der Sprachversion Kauderwelsch gäbe, die niemand außer den Kauderwelschern lesen kann, würdest du den dann auch verlinken wollen weil er ja viel ausführlicher ist? Besser ist es fehlende Informationen anhand von guten Belegen zu ergänzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 25. Jul. 2018 (CEST)

Und zwar ganz leicht finden, die anderen Sprachversionen sind ja nur einen Mausklick entfernt (bzw. in der App und der mobilen Version über ein Menü bzw. den Sprachlink über dem Artikel zugänglich.) Übrigens taugen Artikel anderer Sprachwikis als solche auch nicht als Einzelnachweis bzw. Quellenangabe.--Mangomix 🍸 16:02, 25. Jul. 2018 (CEST)

Jetzt habe ich mich schlau gemacht. Siehe Hilfe:Internationalisierung#Interlanguage. Aber darf man auf eine fremdsprachige Version hinweisen, wenn der Artikel dort wesentlich umfangreicher ist? Das Knowhow wird ja nicht jeder Laie wissen. --Maschinist1968 (Diskussion) 13:55, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ist das eine Quelle?

Bei Dieter Maihold ist dieses "Handbuch der Justiz" als Einzelnachweis 1 verlinkt. Ich finde dieses PDF sehr seltsam, irgendwie reichsbürgerisch … und da frag ich mich, ob man sowas als Quelle zulassen kann. --Wurgl (Diskussion) 21:23, 25. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: Die Suche insource:/joh-nrw.com/ liefert 15 Treffer. --Wurgl (Diskussion) 21:25, 25. Jul. 2018 (CEST)

Definitiv nicht. Und wenn Maiholt gemäß der Pressemitteilung am 2. Januar 2008 52 Jahre alt war, dann passt das nicht zum Geburtsdatum 22. Juli 1956. --Magnus (Diskussion) 21:27, 25. Jul. 2018 (CEST)

Dieses Attribut "reichsbürgerisch" wegen Seite 11 im PDF, das ist ein überaus seltsamer Text. --Wurgl (Diskussion) 21:29, 25. Jul. 2018 (CEST)

Man darf diese Seite nicht mit dem richtigen "Handbuch der Justiz" verwechseln. Dieses erscheint beim renommierten C.F. Müller Verlag. Dieser "Verein" hat einfach eine alte Ausgabe eingescannt und ihre Werbung eingefügt. Würde empfehlen, den Link zu löschen und direkt die Buchausgabe zitieren. Dort steht als Datum 22. Juli 55. Gruß --Traeumer (Diskussion) 21:35, 25. Jul. 2018 (CEST)

So ist es, das Handbuch der Justiz an sich ist selbstverständlich eine reputable Quelle, im Gegensatz zu der Website, wo der PDF-Scan des Buches, „verziert“ um ein paar eigene Seiten, veröffentlicht wurde. Die Geburtsdaten einer Person stehen im Handbuch in der 2. Spalte (Dieter Maihold auf S. 8: 22.7.1955). Da wurde das Jahr nur falsch in den Artikel übernommen [3]. Ich korrigiere mal und nehm den Link zu dieser obskuren Website raus.--Mangomix 🍸 21:45, 25. Jul. 2018 (CEST)

Bitte und danke! Ich hab das nicht im Zugriff und kann daher nur behaupten und nicht belegen. Bist du so freundlich und ackerst alle 15 Verwendungen durch? --Wurgl (Diskussion) 21:55, 25. Jul. 2018 (CEST)

@Wurgl: Im Personenartikel erledigt, und Liste der Richter am Bundesgerichtshof hast du gefixt, super! Unter Spezial:Weblinksuche finde ich im ANR nichts mehr mit /joh-nrw.com – da hat sich dann vermutlich schon jemand anderes gekümmert? Oder was meintest du oben? --Mangomix 🍸 12:51, 26. Jul. 2018 (CEST)

Lieber Mangomix, ich hab bei der Weblinksuche kein so richtiges Vertrauen, mit der Insource-Suche finde ich noch 14 Stück und da ist diese "Quelle" immer als Beleg für das Geburtsdatum verwendet. --Wurgl (Diskussion) 13:06, 26. Jul. 2018 (CEST)

erledigtErledigt Hach, ich liebe stupide Tätigkeiten … krieg ich’n Fleißkärtchen? Ich pinge auch mal @Aarp65:, der die Belege ursprünglich eingefügt hatte. Den Scan des Handbuchs der Deutschen Justiz auf o.g. Website sollten wir hier nicht verlinken, das sieht stark nach Urheberrechtsverletzung aus. Dubios auch das übrige Erscheinungsbild, inkl. Impressum in Hongkong (!) Grüße, --Mangomix 🍸 17:12, 27. Jul. 2018 (CEST)

Was mich jetzt mal interessiert: Alle Weblinks waren per Vorlage:Internetquelle eingebunden. Warum fand die Weblinksuche keinen einzigen davon, wohingegen die Insource-Suche ganze 15 Treffer für diese URL lieferte? --Mangomix 🍸 17:12, 27. Jul. 2018 (CEST)

Koordinaten fehlen

Mit diesem diff wurde die Vorlage:Koordinate aus dem Artikel entfernt und in die Vorlage:Infobox Museum verlagert. Allerdings wird sie nicht angezeigt. Mein Versuch, die Koordinaten dezimal einzusetzen, zeigt auch keine Wirkung. Kann mal jemand... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:12, 26. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Nightflyer, laut IB-Doku wäre da „nur“ die Weltkugel zu sehen. Bei Klick darauf siehst Du die Daten in GeoHack. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:29, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke, Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky, das hab ich übersehen. Aber das ist doch Dummfug hoch drei, überall in den mir bekannten Vorlagen sind die Koordinaten rechts oben am Artikelanfang. Und, merkwürdigerweise, sind die Koordinaten auch im Beispiel auch als Koordinaten rechts oben, neben dem Wikiball in der Infobox. Manchmal verzweifel ich an den Klickibunto-Bastlern hier. Wie kann man den Zustand des Beispiels wiederherstellen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:03, 27. Jul. 2018 (CEST)

Es so zu machen wie in dieser Infobox ist gar nicht mal so dumm.

„überall in den mir bekannten Vorlagen sind die Koordinaten rechts oben am Artikelanfang“ – das ist aber kein sehr zukunftsfähiges Konzept.

Hast du dir einen derartigen Artikel schon mal in einer Mobil-Umgebung angeguckt, und dort auch nur eine Spur einer Artikelkoordinate gesehen? Und das mit dem Smartphone, das doch ideal geeignet wäre, jetzt nur noch 150 Meter bis zu dem im Artikel beschriebenen Museum zu laufen? Oder was immer in der Nähe einen Artikel hätte?

LG --PerfektesChaos 00:34, 27. Jul. 2018 (CEST)

Es ist aber auch kein zukunftsfähiges Konzept, die Koordinaten mal hier, mal da anzubieten, mal mit Weltkugel, mal ohne. NNW 09:26, 27. Jul. 2018 (CEST)

• Über kurz oder lang werden in den Desktop-Skins auch keine Artikelkoordinaten mehr sichtbar sein; dann ist die endgültige Einheitlichkeit hergestellt, wenn sie niemand mehr irgendwo sehen kann, ausgenommen in der Infobox Museum. Das heiß ich die definitiv weitsichtige Zukunftsfähigkeit.
• Dieses „rechts oben“ wurde vor einem Dutzend Jahren zur Schreibtisch-Zeit mal durch einen üblen Hack unter Verstoß gegen elementare Grundregeln in einige Desktop-Skins irgendwo zwischengequetscht.
• Seit mindestens fünf Jahren sind Mobilgeräte stark auf dem Vormarsch, international erfolgen zurzeit um 50 % aller Lesezugriffe auf Artikel mittels Mobilgeräten. Auf Mobilgeräten gibt es kein erreichbares „rechts oben“. Unsere Geo-Koordinatler sehen dem tatenlos zu.
• Wenn jemand in seinem Urlaubsort Bilderwünsche erfüllen möchte, dann muss er zurzeit erstmal von einem Schreibtisch-Computer aus zunächst alle Geokoordinaten in sein Handy eintippen und dann manuell Fähnchen setzen. Danach kann eine schöne Route ausgetüftelt und mit dem Smartphone losgeradelt werden, und Knipserei abgehn, aber unterwegs können zwar die zugehörigen Artikel gelesen werden, aber wenn dann noch eine zusätzliche Sehenswürdigkeit auffällt, dann kann dieser Artikel nicht in die Routenkarte übernommen werden. Schlau und zukunftsfähig.

VG --PerfektesChaos 11:52, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ich mag diesen beißenden Sarkasmus. Vor allem weil das was du schreibst Hand und Fuß hat. Wobei ich allerdings weniger mit den Artikelschreiber argumentieren würde, sondern eher mit den ganz normalen Urlaubern die vor der Frage stehen "Ey, was kann man sonst noch angaffen und wie komm ich dorthin?" --Wurgl (Diskussion) 12:33, 27. Jul. 2018 (CEST)

Ja, kann man machen, ist aber wenig konstruktiv. Meckern ist einfach, Alternativvorschlag machen besser. NNW 14:11, 27. Jul. 2018 (CEST)

• Meckern ist auch, sich darüber zu beschweren, dass für die Museen sowohl Desktop wie Mobil die Koordinaten anzeigen, und sich zu wünschen, dass es wie in allen möglichen anderen in Mobil unsichtbar nur rechts oben vorläufig noch auf den Desktops zu sehen sein soll.
• Ich habe Hunderte an offenen Baustellen, ich habe mit dem vor einem Dutzend Jahren gegen sämtliche Regeln der HTML-Verwendung zusammengepfuschten Gehacke nichts zu tun; ich arbeite praktisch nie mit Geokoordinaten und ihren Vorlagen; ich kann nur alle Jahre wieder auf das ungelöste Problem hinweisen.
• Die Geokoordinatler sind in der Verantwortung, nun nach fünf Jahren mal allmählich aufzuwachen und ein zukunftsfähiges Konzept für die Benutzerführung in Hunderttausenden von Artikeln auszuarbeiten, das in sämtlichen Situationen greift.
• Es wird darauf hinauslaufen, dass per Botlauf in sämtlichen betroffenen Artikeln die Artikelkoordinatenvorlage ganz unten grad oberhalb der Navileisten versetzt werden muss, falls nicht eine Infobox wie hier das Museum es anzeigt. Viel Spaß.
• Es wurde, statt den Layoutfluss und die Anordnung der Elemente dem Browser zu überlassen, in das Layout per manueller Positionierung (position:-Eigenschaft) willkürlich eingegriffen.
  • Das ist in praktisch allen Fällen, in denen in diesem Wiki jemand mit position: rumgemurkst hatte, gründlich schiefgegangen.
  • Man kann niemals wissen, was jetzt im Moment bei diesem speziellen Leser an der Stelle steht, wo man einfach ein anderes Element obendrüberklatscht, und erst recht nicht, was dort in zwei Jahren zu sehen sein wird.
  • Deshalb ist es grundsätzlich verboten, außerhalb des unmittelbaren Nahbereichs und der selbst kontrollierten Seitenprogrammierung den vom Browser sichergestellten Layoutfluss auszuhebeln und in wildfremden Bereichen irgendwelche Elemente oben über den vorhandenen Inhalt zu legen. Wenn da schon was steht, wird es verdeckt, wenn da noch Verlinkungen sind, werden diese durch eine „gläserne Decke“ unerreichbar gemacht.
  • Eine der wenigen korrekten Anwendungen steht in Vorlage:TemplateData – dort wird der blaue Rahmen einen Zentimeter weiter vom Link auf die Hilfeseite überdeckt; alle Elemente stehen in derselben Programmeinheit, können an einer Stelle gepflegt werden, und die beiden beteiligten Elemente stehen im DOM in Verwandtschaft 1. Grades.
  • Alles andere ist von Übel.
  • Die Seiten sind dynamisch; es können sonstwelche Software-Eigenschaften an allen möglichen Stellen der Wiki-Seite irgendwas einfügen. Wenn man mit Layoutfluss arbeitet, dann schubsen die sich so beiseite, dass sie sich zumindest nicht überdecken. Nicht immer hübsch, aber lesbar und funktioniert. Wenn man das austrickst und unbekannte Bereiche überdeckt, dann muss man mit den Folgen leben. Der Browser kann einem nicht mehr helfen, weil man ihm ja ausdrücklich verboten hatte, die Elemente sinnvoll anzuordnen.
  • Die Leute, die sich ausgedacht hatten, so alles mögliche da irgendwo „rechts oben“ außerhalb des Artikelinhalts über den Portalrahmen zu drücken, sind von folgenden Annahmen ausgegangen: Die Wiki-Seiten werden immer und ewig genauso aussehen, wie sie 2006 ausgesehen hatten; es gibt drei Skins (MonoBook, CologneBlue und Modern), jeder Bildschirm beim Leser hat mindestens 640×800 Pixel, der Browser ist entweder IE6 oder Netscape oder KDE, die Wiki-Software wird sich nicht mehr weiterentwickeln und die nächsten Jahrzehnte wird immer alles genauso bleiben wie es heute ist.
  • Per CSS den Layoutfluss auszuhebeln und außerhalb des Inhaltsbereichs des Artikels irgendwas irgendwohinzuwirbeln ist ein absolutes No-Go. Der Inhalt des Artikels kann nicht wissen, in was für einer Umgebung er dargestellt wird. Alle seine Inhalte müssen auch innerhalb des Inhaltsbereichs dargestellt werden; was man absichtlich ins Aus schießt, ist irgendwann nicht mehr unter Kontrolle der eigenen Mannschaft.
• Am Rande bemerkt: Viele unserer Artikel, sehr viele Funktionsseiten sind nicht mobiltauglich. Die WMF hat gerade ein Ein-Jahres-Programm aufgelegt, die gängigen für Normalnutzer sinnvollen Spezialseiten von Smartphones aus bedienbar zu machen.
  • Derzeit sind sie etwas zu mobil-orientiert; die Helden des Designs müssten es nun noch hinbekommen, dass auf Touchscreens die Häkchen und Knöpfe mit den Wurschtfingern bedient werden können, ohne riesige Klopse auf den zarten Desktop-Schirmen zu hinterlassen, die per Maus usw. punktgenau bedient werden.

VG --PerfektesChaos 15:42, 27. Jul. 2018 (CEST)

Übrigens: Rechts oben: Vorlage:Infobox Pass … sieht doch hypsch aus *kicher* --Wurgl (Diskussion) 15:53, 27. Jul. 2018 (CEST)

Um auf die Frage zurückzukommen: Der Artikel Museum Europäischer Kulturen hat rechts oben keine Koordinaten, eine exakte Kopie auf Benutzer:Nightflyer/Test1 sehr wohl. Wo ist das Problem? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:44, 27. Jul. 2018 (CEST)

Bei mir hat der Artikel Koordinaten, sowohl beim Original als auch der Kopie. XenonX3 – (☎) 22:06, 27. Jul. 2018 (CEST)

@XenonX3: Jo, jetzt ja. Aber auch diese Version? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:26, 27. Jul. 2018 (CEST)

@Nightflyer: Nein. XenonX3 – (☎) 22:53, 27. Jul. 2018 (CEST)

Alle Änderungen als gesehen markieren

Beobachtungsliste. Ich klicke auf den Button. Nichts passiert. Funktioniert das nur bei mir nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:56, 29. Jul. 2018 (CEST)

Bei mir perfekt. -jkb- 12:58, 29. Jul. 2018 (CEST)

Bei mir dauert es eine ganze Weile, aber letztendlich werden alle Änderungen markiert. Was ist deine BEO-Konfiguration? Nutzt du die neue oder die alte BEO?--Cirdan ± 13:19, 29. Jul. 2018 (CEST)

@Cirdan: Sagen wir mal so: ich habe nichts geändert. Habe aber jetzt in den Einstellungen nachgeschaut und Häkchen bei Die verbesserte Version der Beobachtungsliste deaktivieren gesetzt. Nochmal probiert, jetzt funktioniert es. Sollte wohl besser Die verschlimmerte Version der Beobachtungsliste deaktivieren heißen. Danke für den Hinweis. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:33, 29. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:11, 29. Jul. 2018 (CEST)

Inhaltliche Faktenkontrolle bei dewiki oder nicht - 2016-11-27 Fragwürdige Info ohne Quelle - Sichter genehmigen - letzte Sichtung 2018-05-04

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Frommhold_von_Buhrmeister&oldid=160121110 im BBld steht es anders.

Die fragwürdige quellenlose dewiki Info wurde 2017-10-19 in Wikidata importiert https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q27921755&type=revision&diff=580929624&oldid=472211489

Gibt es eine inhaltliche Kontrolle bei der dt. Wikipedia? --2.243.121.212 12:12, 25. Jul. 2018 (CEST)

Ja, dich offenbar. Die anscheinend unterstellte quellenlose Angabe wahr mutmaßlich einfach ein Tipp- bzw. Übertragungsfehler, der dann durch Kopieren an die anderen Stellen getragen wurde. --Magnus (Diskussion) 12:22, 25. Jul. 2018 (CEST)

Danke. Alle fragwürdigen quellenlosen "Fakten" die ich nicht melde, sind also unkontrolliert? 2.243.121.212 12:30, 25. Jul. 2018 (CEST)

Um 18:52 fügte ein weiterer Sichter eine weitere ebenfalls fragwürdige quellenlose Info ein https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Frommhold_von_Buhrmeister&diff=next&oldid=160126913 , die 2017-11-13 auch in Wikidata landete https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q27921755&type=revision&diff=593210623&oldid=580929624

Ein dritter Benutzer hat die erste fragwürdige quellenlose Info 2016-11-27 21:18 sogar nochmals unterstrichen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Frommhold_von_Buhrmeister&diff=next&oldid=160128391

2.243.121.212 12:27, 25. Jul. 2018 (CEST)

Wenn du einen Fehler findest, korrigiere bitte einfach den Fehler. Genau so funktioniert hier die inhaltliche Kontrolle.--Cirdan ± 10:29, 28. Jul. 2018 (CEST)

Vorschau - springt zum Artikelende

Wenn ich bei einem langen Artikel die Vorschau aufrufe (aus dem "alten" Editor, nicht VE), dann sehe ich das Ende des Artikels. Um den Anfang zu sehen muss ich nach oben scrollen. War das früher nicht mal anders, nämlich dass die Vorschau am Anfang des Artikels begann? Oder liegt das an irgendwelchen Einstellungen?

--tsor (Diskussion) 21:06, 26. Jul. 2018 (CEST)

Bei mir (Firefox/Windows 10) sehe ich den Anfang des Artikels. Kannst du mal unangemeldet in einem privaten Browserfenster überprüfen, ob es dort auch so ist?--Cirdan ± 21:37, 26. Jul. 2018 (CEST)

@Tsor: Klingt nach H:SET#Vorschau. LG --PerfektesChaos 21:38, 26. Jul. 2018 (CEST)

@Cirdan: Unangemeldet stellt es sich so dar wie ich das gerne hätte, bei Vorschau sehe ich den Anfang des Artikels (getestet bei Klavier). @PerfektesChaos: In meinen Einstellungen habe ich nur "Vorschau oberhalb des Bearbeitungsfensters anzeigen" markiert. --tsor (Diskussion) 22:24, 26. Jul. 2018 (CEST)

@Tsor: Dann bleibt dir wohl leider nichts anderes übrig, als einmal deine ganzen Skripte rauszuwerfen )jedenfalls solche, die einen Bezug zur Seitenbearbeitung haben) und eines nach dem anderen wieder hinzuzufügen, um zu schauen, welches Skript der Übeltäter ist. Vorher könntest du das auch mit deinen Helferlein machen.--Cirdan ± 10:28, 28. Jul. 2018 (CEST)

So ist es wohl, Cirdan. Das werde ich in einer ruhigen Sunde mal tun, allerdings ist das ja auch kein weltbewegendes Problem, wenn man mal ein wenig scrollt. Danke an alle Tipp-Gebenden. --tsor (Diskussion) 10:34, 28. Jul. 2018 (CEST)

Wortgleichheit in zwei (doch auch sehr ähnlichen) Artikeln

Hallo, in den Artikeln Spionageaktivitäten (Globale Überwachungs- und Spionageaffäre) sowie Globale Überwachungs- und Spionageaffäre sind die Abschnitte Belgacom-Skandal vollständig wortgleich geschrieben. Ist das so gewollt oder überhaupt erwünscht? Grüße --2003:E7:EBDD:E867:5D79:5DCF:B2DD:47C4 08:08, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hmm. "gewollt oder überhaupt erwünscht?" kann ich nicht beantworten, aber mit Aufwand so gemacht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:35, 28. Jul. 2018 (CEST)

Okay, also durchaus Absicht. Danke und Grüße --2003:E7:EBDD:E867:5D79:5DCF:B2DD:47C4 08:45, 28. Jul. 2018 (CEST)

Trotz Absicht wäre es hier mMn besser, den Abschnitt in einen Artikel Belgacom-Skandal auszulagern, um die Redundanz zu verhindern. Ich hab daher die Erle hier aaskommentiert. --Morten Haan 😈 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 16:25, 28. Jul. 2018 (CEST)

Kann man sagen, dass die Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen zu wenig bekannt ist?

Immerhin wurden von 90 Anfragen im zweiten Quartal 2018 nur 5 nicht positiv zeitnah erledigt. Wo könnte man auf diesen tollen Service noch hinweisen?

--Historiograf (Diskussion) 22:41, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich kannte das nicht und hab es sofort gebookmarked :-). LG, --Gyanda (Diskussion) 23:24, 28. Jul. 2018 (CEST)

lang-Bausteine

Eben ist mir im Artikel Takaka ein recht intensiver Gebrauch der Vorlage lang aufgefallen. Insbesondere werden dabei durchgänig die geographischen Bezeichnungen markiert und dabei sogar nach Teilworten differenziert. Im Quelltext liest sich das dann so:

„ Rund 23 km Südlich befindet sich die kleine Ansiedlung {{lang|en|Upper}} {{lang|mi|Takaka}}, ebenfalls am {{lang|mi|Takaka}} {{lang|en|River}} und am {{lang|en|State Highway 60}} liegend.“

Ist das so gedacht und üblich? Oder sollte ich die Verwendung auf den ersten Satz zurück fahren?---<)kmk(>- (Diskussion) 17:38, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich halte es für einen kardinalen Unfug, Verarschung der Leser und Verunstaltung des Quellcodes. In ganz wenigen Ausnahmen mag es einen Sinn haben, aber wenn ich in einem Geo-Artikel über ein russisches See den Hinwseis darauf, was russisch ist, sehe, so raufe ich mir die Haare. Es reicht, dass ich in diesem Zusammenhang erfahre, dass es eben russisch ist (logo) und nicht türkisch. Bei ganz seltenen Sprachen mag es eine Berechtigung haben, aber in 98 % der Fälle müsste es raus. -jkb- 17:43, 28. Jul. 2018 (CEST)

Das ist ein benutzerspezifisches Problem.

Ich konnte beim ersten Blick auf den Abschnitt erraten, dass es angesichts von mi um Neuseeland gehen müsse.

Es gibt genau zwei lang-jährig anspracheresistente Benutzer, den einen für Neuseeland und den anderen für ungarisch; ansonsten besteht das Problem praktisch nicht.

Bei lateinisch verschriftetem Text ist keinerlei Kennzeichnung erforderlich; sinnvoll gleichwohl für zentrale Begriffe wie eine Übersetzung des Lemmas oder von Kernbegriffen der Thematik.

Es gibt keine Richtlinie, die einen vielhundertfachen Einsatz der lang für lateinisch verschriftete Texte in Artikeln in irgendeiner Weise regeln würde.

VG --PerfektesChaos 17:50, 28. Jul. 2018 (CEST)

Da müsste sich jemand mit Screen-Reader oder ähnlichem Hilfsmittel melden und was dazu murmeln. Für andere macht das wohl keinen Unterschied. --Wurgl (Diskussion) 19:14, 28. Jul. 2018 (CEST)

Auch ein Screenreeder kommt mit dem einfachen Hinweis "englisch: xxx" klar, ohne das Brimborium Vorlage:En, wo ich erfahre, dass Englisch die Sprache in England ist. Für einen Artikel über ein geographisches Objekt lebenswichtig. -jkb- 19:23, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ich hatte im März auch eine Diskussion zur Verwendung von {{Lang}} mit Ulanwp, den ich hiermit einlade, an der Diskussion teilzunehmen.

Sein Argument war, die Verwendung sei nötig, um die Texte (in der Zukunft?) maschinenlesbar zu machen und das Wort Māori sei beispielsweise für einen Sprachsynthesizer ("für Deutsch" in der Schreibweise mit Diakritikon) nicht interpretierbar.

In der Diskussion damals bestand das Problem m. E. darin, dass die Verwendung der Vorlage tatsächlich nirgends geregelt ist, wie du schon sagtest, PerfektesChaos. Er hat in der Diskussion leider nicht nachvollzogen, dass Wörter, die es im Deutschen gibt, wie Maori oder Paris, keinesfalls eines Taggings bedürfen. Da ich keine Bereitschaft zur Einigung erkennen konnte, wollte mich nicht in eine Auseinandersetzung mit ihm begeben. Vielleicht können wir das hier ja jetzt gemeinsam klären? Willi P • Disk • 21:16, 28. Jul. 2018 (CEST)

In Wien gibts so Worte wie "Tramway". Den Screenreader möcht ich sehen, der bei {{lang|de|Tramway}} das so ähnlich ausspricht, wie es meine inzwischen verstorbene Verwandtschaft in Wien ausgesprochen hat. PS: Klasse war mal der "Al Gore" der wurde von so einem Screenreader als "Aluminium Gore" vorgelesen … --Wurgl (Diskussion) 21:34, 28. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank Willi P, dass du mich zu dieser Diskussion eingeladen hast. Ich weiß, dass sich einige hier an der Verwendung der Vorlage Lang stören und den damit versehenen Text für nicht lesbar halten. Aber der hier verwendete Editor läßt sich so steuern, dass Vorlagen und Textattributierungen in unterschiedlichen Farben dargestellt werden und somit der Text wieder lesbarer wird und Fehler leichter erkennbar werden.

Nun zur Vorlage Lang: Mit der Verwendung der Vorlage können Screenreader auf die jeweilige Sprache umschalten und den Text dann in der jeweiligen Sprache korrekt lesen. Das dies keine Zukunft mehr ist, zeigt JAWS. Der Sreenreader ist in der Lage die vom Parser der WP umgesetzten Befehle {{lang|en|xxx}} in <span lang="en">xxx</span> zu lesen und in der entsprechenden Sprache auszugeben. So werden Texte wie: <span lang="mi">Te Komihana O Ngā Tari Kāwanatanga</span> oder <span lang="en">Government Communications Security Bureau</span> nicht in Deutsch verstümmelt gelesen sonder in der jeweiligen Sprache verständlich. Die Software kann auf Windows zu Testzwecken installiert werden und läuft für 40 Minuten jeweils nach einem Kaltstart des Systems. Open Source Entwicklungen gibt es auch, sind aber noch nicht ganz so weit.

In Zeiten, von Cortana, Siri, Alexa usw. kann sich die WP diesen neuen Techniken nicht verschließen. Man mag die Entwicklung persönlich gut finden oder auch nicht, verschließen davor kann man sich als Anbieter von Dienstleistungen nicht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:36, 29. Jul. 2018 (CEST)

Gerade Cortana, Siri, Alexa und so weiter zeigen, dass der Zug der Zeit in eine andere Richtung fährt als die, die Du mit der lang-Vorlage einschlägst. Diese Dienste arbeiten gerade nicht mit einer manuellen Auszeichnung und Attributierung von allen möglichen Fakten bis hin zur Aussprache. Vielmehr erkennen sie mit immer besser werdenden Algorithmen selbständig, welche Sprache jeweils "richtig" ist und lenken die Ausprache entsprechend um. Manuelle Auszeichnung von Inhalten im Quelltext mit Start- und End-Tokens ist eine Technik aus den 80er und 90er Jahren. Siehe LaTeX und vor allem HTML mit der konsequenten Fortführung XML. Leider führt sie dazu, dass der eigentliche Inhalt für menschliche Augen nicht mehr flüssig zu lesen (und zu schreiben) ist.

Die Syntax von wikitext und insgesamt das Wiki-Konzept ist eine Reaktion auf diese Problematik. Sie reduziert im Vergleich zu HTML drastisch die Menge an Auszeichnungen und Meta-Text. Es ist zumindest plausibel den Erfolg von Wikipedia auch auf die relative Einfachheit zurückzuführen den der "Quelltext" der Artikel hat. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:14, 29. Jul. 2018 (CEST)

Right!, wenn die Wikipedia eines Tages mit viel Geld die Technik von Cortana, Alexa und Co. übernehmen kann, lassen wir ein Script über alle Artikel laufen und entfernen die Vorlage Lang wieder, no Problem. Doch bis dahin wüsste ich nicht, wie man das Problem anders lösen könnte. Realistische Lösungen sind herzlich willkommen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

Contra. (erst einmal hoffe ich, dass irgendwelche Cortanas und ähnliches verdummendes und spieonierendes Zeug in der wp nie ankommen.) Zweitens, zu den Vorzügen der Sprachmaschinen, die alles richtig aussprechen: wozu denn das??? Ich als Leser weiß ich ohnehin nicht, wie ich chinesisch 黃國昌, Pinyin Huáng Guóchāng lesen soll, und komme klar damit. Irgendwie so oder ähnlich. Wobei das beim Chinesischen noch einen Sinn machen kann, ich schreibe gerade einen Artikel wo Hokkien und maliisch vorkommt, un das werde ich schon verlinken. Aber das sind die berühmten Ausnahmen, und gottbewahreuns vor Alexas und Cortanas. -jkb- 21:05, 29. Jul. 2018 (CEST)

Entschuldige, Ulanwp, hier muss ich nachfragen. Erst argumentierst du für den Einsatz der Vorlage mit: „In Zeiten, von Cortana, Siri, Alexa usw. kann sich die WP diesen neuen Techniken nicht verschließen.“ Doch als KayMartin entgegnet , dass genau diese einen gänzlich anderen Ansatz verfolgen schwenkst du um und verwendest nun sein Contra- als dein neues Pro-Argument? Das musst du (wahrscheinlich nicht nur) mir erklären. Willi P • Disk • 23:13, 29. Jul. 2018 (CEST)

Erster Satz war ein ganz klein wenig ironisch gemeint, ist wohl nicht rübergekommen. Ich bin kein Freund von diesen Softwarerobotern, vor allem wenn die Unternehmen unsere Daten missbrauchen. Wenn wir es in der WP allerdings in absehbarer Zeit schaffen würden, derartige Techniken unter Einhaltung des Datenschutzes einzusetzen und diese Systeme die unterschiedlichen Sprachen in den Artikeln erkennen könnte, würde ich gegen deren Einsatz nicht votieren wollen. Nur sehe ich diese Entwicklung in absehbarer Zeit nicht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:43, 29. Jul. 2018 (CEST)

Einrückungen und ihre Funktion bzw. Bedeutung bei internen Diskussionen

Sorry habe es nicht selbst gefunden: Wohin kann man einen Nutzer verlinken, dem das im Betreff beschriebene erläutert werden muss? --87.147.190.14 09:09, 29. Jul. 2018 (CEST)

Hier Nr. 5, dort ist auch noch ein Link zu einem ausführlicheren Hilfeabschnitt. --Janjonas (Diskussion) 09:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Warum haben Babel-Kategorien keinen Benutzer:-Präfix?

Ich habe gerade mit Überraschung festgestellt, dass alle Unterkategorien von Kategorie:Benutzer:nach Sprache (wie Kategorie:User ru-1) keinen Prefix haben, d.h. wie normale Artikelkategorien benannt sind. Normalerweise haben wir ja Kategorie:Wikipedia: oder Kategorie:Benutzer: usw., nur bei Babel-Kategorien scheint das nicht der Fall zu sein. Die Benennung wird wohl zentral gesteuert, so dass nach meinem aktuellen Kenntnisstand eine Umbebenennung außer diversen Kategorie-Verschiebungen keinen Aufwand bedeuten würde. Gab es dazu schonmal eine Diskussion?

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich gerne eine zufällige Auswahl von Artikelkategorien erzeugen möchte. Die meisten Nicht-Artikelkategorien kann ich durch einfaches Filtern der Namen auf Doppelpunkte bzw. die bekannten Präfixe entfernen. Nur die Babel-Kategorien lassen sich so nicht finden.--Cirdan ± 11:05, 29. Jul. 2018 (CEST)

Hmm, aber die „user“ findet man doch alle schön sortiert. Oder wie meintest du das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:39, 29. Jul. 2018 (CEST)

Soll international einheitlich sein. DestinyFound (Diskussion) 11:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

@DestinyFound: ist es aber sowieso nicht. Wenn Du dir auf Wikidata die Interwiki-Links anschaust, ist das "User" häufig übersetzt, z.B. fr:Catégorie:Utilisateur ru-1.

@all: Ich sehe keinen Grund, warum wir das nicht zu Kategorie:Benutzer:ru-1 (mit Doppelpunkt nach "Benutzer", alle anderen analog) ändern sollten.--Mabschaaf 12:11, 29. Jul. 2018 (CEST)

@Lómelinde: Ich mache für dieses in Entwicklung befindliche Einsteiger-Tool eine Datenbankabfrage nach 10 zufälligen Kategorien. Aus den Ergebnissen filtere ich alle Nicht-Artikelkategorien heraus, indem ich alle Kategorien mit Präfix ausschließe. Dabei rutschen die Babel-Kategorien durch. Ich kann die natürlich auch noch wegfiltern, das ist nicht das Problem, aber ich habe mir in dem Rahmen die Frage gestellt, warum die Babel-Kategorien als soweit mir bekannt einzige Nicht-Artikelkategorien keinen Präfix haben.--Cirdan ± 12:25, 29. Jul. 2018 (CEST)

Oh ein Einstieg über Kategorien, mir sind die bis heute eher fremd.   Ich weiß, dass ich Artikel irgendwo passend einsortieren muss, mehr aber mache ich selten mit Kategorien, außer natürlich Wartungskats, die benutze ich aktiv. Von mir aus können die alle verschoben werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:31, 29. Jul. 2018 (CEST)

Als wir vor einigen Jahren die Benutzerkategorien fein säuberlich auf das Benutzer:-Präfix umgestellt haben, gab es auch den Vorschlag, die Babel-Kategorien umzustellen, aber das wurde angesichts der Menge und der gewünschten internationalen Einheitlichkeit nicht umgesetzt. 92.75.196.49 12:47, 29. Jul. 2018 (CEST)

Könntest Du die entsprechende Diskussion hier verlinken?--Mabschaaf 13:24, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab gesucht, aber leider nicht gefunden. 92.75.196.49 14:35, 29. Jul. 2018 (CEST)

Liste der Frauen in den Vorständen der DAX-Unternehmen

sind solche Verlinkungen auf „alle Vorstandsmitglieder“ auf externe Webseiten erwünscht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:39, 29. Jul. 2018 (CEST)

Es sollte weder Weblinks im Artikelfließtextbereich noch Wikilinks in Überschriften geben. Siehe Wikipedia:Verlinken#Überschriften und Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?.

Ob etwas erwünscht sei oder nicht ist eher subjektiv, ich wünsche mir die nicht, der Einfügende wünschte sie sich offenbar schon.

Zudem sollte ein Artikel mit einer Einleitung beginnen, die aus mehr als einem Satz besteht und nicht mit einer Tabelle, die dann das Inhaltsverzeichnis weit nach unten schiebt. Für mich könnten alle unteren Einzelabschnitte zu den Unternehmen entfernt werden, da sie redundant zur Tabelle sind, oder anders die Namen sollten besser gleich mit in der Tabelle stehen.

Unnötig aufgebläht, eine Liste eben, die in meinen Augen mehr heiße Luft als Information bietet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 29. Jul. 2018 (CEST)

Können wir auch noch eine solche Liste für die Männer haben? ;-) LA und gut ist? Bezweifle stark die Relevanz. --Phzh (Diskussion) 15:15, 29. Jul. 2018 (CEST)

griechisches Zeichen

Formatierer ersetzt ein griechisches Zeichen. Das mag auch so sein, nur ich sehe da keins. Dann mir das wer erklären, Bitte? --Itti 15:09, 29. Jul. 2018 (CEST)

Doch! Verwende die Suchfunktion deines Browsers auf der Seite mit dem Versionsunterschied von Mario Vitti und suche nach "online". 3 mal findest das Wort (im oberen Teil mit den unterschieden). Einmal steht eben so ein Zeichen, das wie ein "o" aussieht, aber irgendwas ist und das findet der Browser nicht. (Wenn du nach "nline" suchst, dann hast 4 Treffer) --Wurgl (Diskussion) 15:18, 29. Jul. 2018 (CEST)

In einem Fall ist es sichtbar ein ιch wurde zu ich. Warte irgendwo hatte ich das mal. Sie sind oft ähnlich aber nicht identisch siehe auch Hilfe:Sonderzeichen#Griechisch Das griechische Μ ist kein normales M. Aber weshalb fragst du ihn nicht einfach er wird schon wissen wie man den Unterschied sichtbar machen kann und wird es dir sicherlich besser erklären können als ich das könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 29. Jul. 2018 (CEST)

Du kannst ganz schnell Sonderzeichen identifizieren: Ansicht --> Textkodierung --> von UTF-8 auf "westlich" umschalten, schon sind alle Zeichen außerhalb 0-9/a-z/A-Z/diverse Sonderzeichen in gruseleiges Zeugs verwandelt. Da siehst dann den Unterschied (lesen kannst aber dann nicht mehr und ja nicht abspeichern). ((Warum mein Firefox die Kodierung nicht umschalten kann, der seamonkey aber schon … das weiß der Geier … und andere Browser haben diese Umschalterei eventuell wo anders)) --Wurgl (Diskussion) 15:31, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe mir grad eben aufs Gratewohl ein paar Edits angesehen; die waren alle völlig korrekt und sehr sinnvoll.

Ein großes Alpha und ein großes lateinisches A sehen gleich aus, genauso ein My und ein M oder ein Epsilon und ein E.

Das gleiche Problem gibt es im Kyrillischen; das М in Москва ist kein lateinisches M.

Beim Versionsvergleich wird eine Verkleinerung um 1 Byte gelistet; das passt dazu, denn ein lateinisches A als ASCII-Zeichen bedarf nur eines Bytes, während griechisch Α als U+0391 zwei Bytes benötigt. Der Ersatz reduziert dann um ein Byte.

LG --PerfektesChaos 15:37, 29. Jul. 2018 (CEST)

Danke schon mal für eure Erklärungen. Ich kann leider nicht umstellen, wird mir im FF nicht angeboten. Andere Frage ist, wie kommt das da rein? Mir sind die Änderungen aufgefallen, weil es einen von mir überarbeiteten Artikel betrifft und ich denke nicht, das ich das so geschrieben habe. --Itti 15:39, 29. Jul. 2018 (CEST)

Wahrscheinlich, weil in der Nähe schon was in der anderen Schrift steht. Wenn da bereits Москва (Moskwa=Moskau) steht und jemand tippt die Übersetzung drüber: Мoskau, dann bleibt das kyrillische М stehen und lateinisch oskau hängt dran.

In der Textsuche ist dieses „Мoskau“ dann nicht mehr wiederzufinden, weil nicht mit einem lateinischen Buchstaben beginnend und ein völlig anderes Wort.

LG --PerfektesChaos 15:53, 29. Jul. 2018 (CEST)

Merci, doch komisch ist es schon. Beste Grüße in die Runde --Itti 16:00, 29. Jul. 2018 (CEST)

Nee! Seltsam isses, komisch ist das nicht *kicher* --Wurgl (Diskussion) 16:05, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sry, diesen Edit verstehe ich nicht: Wechsel eines Μy zu M. Im Ergebnis haben wir (wenn ich richtig sehe) aber dann: „εκδ. MIΕΤ, Athen, 2007“, wobei MI lateinisch, ΕΤ aber griechisch geschrieben werden, was nun seltsam und komisch ist. @Formatierer: schaust Du bitte noch einmal darauf?! Hoffentlich gibt es nicht noch mehr solcher Fisch-Fleisch-Wörter. Die Frage ist natürlich, ob – bei aller Liebe zum Griechischen – der Verlag hier wirklich griechisch geschrieben werden muss. Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:50, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ups, da war ich etwas übereifrig. Ich habe ΜIΕΤ wiederzurückgesetzt. Danke für’s Aufpassen. -- Formatierer (Diskussion) 18:02, 29. Jul. 2018 (CEST)

So, ich bin jetzt durch. Ich habe alles ersetzt, was ich finden konnte. Eigennamen ausgenommen (ΜIΕΤ hatte ich nicht als solchen erkannt). -- Formatierer (Diskussion) 18:14, 29. Jul. 2018 (CEST)

Schriftgrößen bei Überschriften (hier ist Ebene 2)

Ebene-3-Überschrift

Ebene-4-Überschrift

Ebene-5-Überschrift

Ebene-6-Überschrift

Die Schriftgrößen ab Ebene 4 ändern sich bei mir nicht wesentlich. Liegt das an Einstellungen, einem Anzeige-Design oder woran? --Maschinist1968 (Diskussion) 17:37, 29. Jul. 2018 (CEST)

Sie haben bei 4 bereits normale Schriftgröße erreicht; darunter geht nicht mehr viel.

Soooo viele Ebenen sollen unsere Artikel aber auch gar nicht haben; eine solch tiefe Staffelung ist inhaltlich kaum sinnvoll.

HTML-technisch sind jedoch 6 Ebenen vorgesehen und müssen in der Definition abgedeckt werden.

Würde man jedoch wollen, dass beginnend bei 6 jede größere 20 % mehr Höhe haben solle, dann wird die Seitenüberschrift (H1) riesig (2,5× statt 1,8) und nimmt den halben Bildschirm ein und ringelt sich oft über zwei oder drei Zeilen.

VG --PerfektesChaos 17:57, 29. Jul. 2018 (CEST)