Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 24

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 24 im Jahr 2019 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 24#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Gesetzgebungsverfahren

Nach meiner Änderung der Weiterleitung auf eine BKL wurde ich nun darauf hingewiesen, das Links in Artikeln, keine Ahnung wieviele, nun auf die BKL verweisen. Gibt es eine Möglichkeit durch eine Suchfunktion mir alle Artikel zu listen, in denen Links auf die BKL verweisen? --Ron ® (Disk.) 22:36, 10. Jun. 2019 (CEST)

Desktopansicht: Links auf diese Seite in der Werkzeugleiste (am linken Bildschirmrand). --Verzettelung (Diskussion) 22:48, 10. Jun. 2019 (CEST)

@Ronny van Berlin: Bitte beachten, dass ggf. kein konkreter Gesetzgebungsverfahrens-Artikel einschlägig ist und dann ggf. sinnvoll andersweitig verlinkt werden sollte (Bsp.). LG --Verzettelung (Diskussion) 23:00, 10. Jun. 2019 (CEST)

Danke. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ron ® (Disk.) 22:55, 10. Jun. 2019 (CEST)

MediaWiki:Common.css

Ich habe eine private MediaWiki-Installation und möchte dort für die Tabellen zebra und mw-datatable nutzen. MediaWiki:Common.css habe ich schon gefunden, bei zebra scheint es mir, dass ich den Quelltext nur rüberkopieren muss, ich vermute, dass mw-datatable mittels js realisiert wird. Kann mir jemand einen Tipp geben, wo ich die Pendants in meinem Wiki finden kann und (gefunden!) ggf., was ich beim Übernehmen beachten muss? Danke!

--Paintdog (Diskussion) 00:55, 11. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt zebra rüberkopiert und jetzt läuft es bei mir!? --Paintdog (Diskussion) 00:58, 11. Jun. 2019 (CEST)

mw-datatable ist mE eine direkt von MediaWiki bereitgestellte Klasse (deshalb auch der mw-Präfix). -- hgzh 12:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Danke, läuft jetzt bei mir. Ich habe nur den zebra-Abschnitt kopieren müssen. --Paintdog (Diskussion) 15:31, 11. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paintdog Paintdog (Diskussion) 15:31, 11. Jun. 2019 (CEST)

Rollback verlangt plötzlich Bestätigung

Hallo Ihr Wissenden, Vandalismus rollbacken ;-) war heute morgen noch ganz normal möglich, seit einer Stunde wird eine Bestätigung verlangt, ob wirklich zurückgesetzt oder abgebrochen werden soll. An meinen Einstellungen (ich wüsst' auch nicht, wo ich eine entsprechende Funktion finden könnte) habsch nix verändert. Hat wer einen passenden Zauberspruch, wie ich das wieder loswerde? Viele Grüße Innobello (Diskussion) 14:07, 11. Jun. 2019 (CEST)

Das Feature wurde vor kurzem eingeführt. Meines Wissens sollte es abschaltbar sein, aber die Einstellung finden kann ich auch nicht. --Universalamateur (Diskussion) 14:19, 11. Jun. 2019 (CEST)

Das sollte eigentlich schon länger so sein, siehe Wikipedia:Projektneuheiten#8. April. Schau mal, ob deine Einstellung passt. --Magnus (Diskussion) 14:21, 11. Jun. 2019 (CEST)

Ändern in Einstellungen > Aussehen ... --He3nry Disk. 14:24, 11. Jun. 2019 (CEST)

Gefunden und abgestellt; keine Ahnung, wie sich der Haken dort eingeschlichen hat. Mit Dank für die Hilfe und Grüßen Innobello (Diskussion)

@Innobello: Der Haken hat sich aufgrund eines Wunsches aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 eingeschlichen: Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Sicherheitsabfrage. Da findest du mehr Info zum Warum. Ich hoffe, das bringt Licht ins Dunkel. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:10, 12. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 17:48, 11. Jun. 2019 (CEST)

Artikel aus früheren Jahren anzeigen

Kann man Artikel aus Wikipedia aufrufen, mit dem Stand eines bestimmten Datums (zB 1.1.2005)?

--2A00:E50:F155:829:0:0:0:1 11:25, 10. Jun. 2019 (CEST)

Siehe Hilfe:Versionen. --FriedhelmW (Diskussion) 11:40, 10. Jun. 2019 (CEST)

Unified Login

Wenn man eine Benutzerseite auf Meta hat, sollte sich die auf allen Projekten spiegeln, auf denen man eine rote Benutzerseite hat. Warum funktioniert das bei m:User:Owula kpakpo nicht? Auf dem Wikimania-Wiki spiegelt die sich, hier auf der deutschsprachigen Wikipedia nicht. --Gereon K. (Diskussion) 00:17, 11. Jun. 2019 (CEST)

Er hat hier anscheinend noch gar keinen globalen Account für de-WP und müsste wohl einfach einmal die deutsche Wikipedia angemeldet aufrufen, damit es klappt. Denn jetzt heisst es unter Benutzer:Owula kpakpo noch, dass es das Benutzerkonto (nicht bloss die Seite) hier nicht gibt. Gestumblindi 00:28, 11. Jun. 2019 (CEST)

Hat mal jemand diesen Beitrag gelesen?

Und, vor allem, den Kommentar mit bereits 16 Likes? FAZDer Herr spricht mir aus der Seele! --94.186.179.42 09:56, 11. Jun. 2019 (CEST)

Du bist gut zwei Wochen zu spät dran: WP:K#Ein eklatanter Fall von Product Placement in der Wikipedia, Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2019/05#Ein_eklatanter_Fall_von_Product_Placement_in_der_Wikipedia. --Magnus (Diskussion) 10:00, 11. Jun. 2019 (CEST)

Ich liege bestens in der Zeit. Es geht um den Kommentar, nicht um den Artikel. --94.186.179.42 10:09, 11. Jun. 2019 (CEST)

Der übliche Schmutz von Frustrierten. --Magnus (Diskussion) 10:12, 11. Jun. 2019 (CEST)

Mit mittlerweile 20 Likes? Eben waren es noch 16. Eine ganze Menge Frustrierte, in dieser kurzen Zeit. Man könnte auch sagen: In jeder Lüge, steckt ein Funken Wahrheit.--94.186.179.42 10:21, 11. Jun. 2019 (CEST)

Trolle sind die Krätze des Internets. Liesel Schreibsklave der Wikimedia Corporation 11:21, 11. Jun. 2019 (CEST)

Tabellen – "data-sort-value" ist zu lesen

Mit der Suche finde ich 45 Treffer, bei denen irgendwo auf der Seite (nicht der Quelltext!) ein data-sort-value in einer Tabellenzeile auftritt. Hat wohl was mit einem Pipe-Zeichen im Wikilink zu tun, aber so ganz kapier ich das nicht. In Liste der argentinischen Botschafter in Südafrika war wohl ein Pipe-Zeichen zuviel, nur bei den Denkmallisten (wie in Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Beyenburg-Mitte) bin ich überfordert, oder muss dort einfach beim Parameter Adresse der Wikilink raus? --Wurgl (Diskussion) 10:37, 11. Jun. 2019 (CEST)

Meiner Meinung nach soll die Adresse (Straße/Hausnummer) sowieso nicht verlinkt sein, sondern stattdessen der link im Feld "Bezeichnung" erfolgen. Durch die zusätzliche Angabe bei "Beschriftung" gibt es auch kein Problem bei der Kartendarstellung (die sonst u.U. fehlerhafte dargestellte Wikilinks anzeigt). --Magnus (Diskussion) 10:45, 11. Jun. 2019 (CEST)

@Lómelinde: Ich weiß nicht ob du die richtige bist. Da gibts ein paar verschiedene Fehler. Zum Beispiel mit dieser recht neuen Vorlage PersonZelle. Wenn diese nicht am Anfang einer Tabellenzelle steht, dann gibts Probleme. Siehe Fußball-Weltmeisterschaft_1934/Ägypten oder wenn zwei Personen in einer Zeile genannt sind, wie in Liste der Fahnenträger der Olympischen Sommerspiele 2016 (Zeile 159). Reicht es, in der Doku der Vorlage das dick und fett zu vermerken, oder kann man das anders lösen? --Wurgl (Diskussion) 11:24, 11. Jun. 2019 (CEST)

Also ich denke in manchen Listen insbesondere bei den Denkmälern ist die {{Denkmalliste1 Tabellenzeile}} falsch ausgefüllt es fehlt der Parameter | Ortsteil = stattdessen wurde alles in Adresse hineingeschrieben, dort aber sollte laut Dokumentation nur die Straße mit Hausnummer stehen →Vorlage:Denkmalliste1_Tabellenzeile#Parameter. Siehe → Liste der Bodendenkmäler in Bonn

Bild	Bezeichnung	Lage	Beschreibung	Bauzeit	Eingetragen seit	Denkmal- nummer
	Grabhügelgruppe	data-sort-value="EnnertNiederholtorf" | Ennert Niederholtorf Karte				B 6
	Grabhügelgruppe im Ennert	Niederholtorf Irgendeine Straße Karte				B 6

Mit {{PersonZelle}} stehe ich auf Kriegsfuß (→15. Juli 2017) für mich ist die Einbindung unlogisch. Ich verwende das daher selbst eigentlich nicht. Zumal ich sortierbare Listen nicht mag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 11. Jun. 2019 (CEST)

Logout in der Mobilversion

Hallo, ich war jetzt drei Monate außer Haus und muss seitdem in der Mobilversion beim Klick auf „Abmelden“ immer ein weiteres Mal bestätigen, dass ich mich abmelden möchte („fahre auf der Abmeldeseite fort“). Ich denke, das hängt mit der Einführung eines Logout-Tokens vor einiger Zeit zusammen, von der ich hier las. Mich wundert allerdings, dass diese zusätzliche Bestätigung nur mobil und nicht in der Desktopansicht nötig ist. Das wird doch so nicht beabsichtigt sein, oder doch? Gruß, -- hgzh 12:09, 11. Jun. 2019 (CEST)

In Anbetracht der Tatsache, dass man sich mobil vertippen könnte, wenn man eigentlich nur auf seine Benutzerseite möchte, könnte es durchaus Absicht sein, dass noch mal ein Bestätigungsschritt zwischengeschaltet wird. –Schnark 12:21, 11. Jun. 2019 (CEST)

Möglicherweise, damit man sich nicht versehentlich abmeldet und dann als IP speichert. Ich denke am Desktop würde mich das arg nerven, wenn ich bestätigen muss, dass ich mich abmelden wollte. Ich melde mich immer ab und dann bei der nächsten Sitzung wieder neu an. Mir war aber aufgefallen, dass vor einiger Zeit, also nicht so lange her, der Text nach dem Abmelden eine Art Fehlermeldung auswarf, so etwas wie „du konntest nicht abgemeldet werden“ oder so ähnlich, ich war aber abgemeldet. Am Desktop geht man ja bewusst auf den Reiter Abmelden, Mobil ist es ein Schalter, wenn ich mich nicht irre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 11. Jun. 2019 (CEST)

Hab nochmal ein bisschen gesucht und phab:T225220 bzw. gerrit:515510 gefunden. Ist also jemand dran. Danke für die Antworten. Gruß, -- hgzh 12:54, 11. Jun. 2019 (CEST)

App

Woher bezieht die offizielle App ihre Daten. Da ist heute bei den Jahrestagen einer doppelt aufgeführt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:48, 11. Jun. 2019 (CEST)

11. Juni. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:58, 11. Jun. 2019 (CEST)

Speicherung alter Versionen

Ich bin nicht sicher, ob die Frage hier richtig ist, da es sich um eine Frage aus Interesse und nicht um ein konkretes Problem handelt: Werden in der Wikipedia tatsächlich alle Versionen aller Seiten gespeichert oder werden sie z. B. beim Abruf alter Versionen aus irgendwelchen speicherplatzsparenden Daten neu konstruiert? Bei all dem unaufhörlichen Editieren seit fast zwei Jahrzehnten müsste doch auch der ganze Text eine beachtliche Datenmenge ergeben. Gibt es dazu irgendwelche Zahlen? --GALTZAILE (Briefkasten) 17:52, 11. Jun. 2019 (CEST)

@Galtzaile: Es werden wirklich alle Versionen vollständig gespeichert, also keine Unmenge von Diffs, die man wieder zusammenfügen müsste. U.a. wären Versionslöschungen dann nur sehr schwierig handzuhaben. Alte Versionen werden jedoch auf einen externen Speicher ausgelagert und komprimiert, siebe mw:Manual:External Storage. — Raymond ^Disk. 18:14, 11. Jun. 2019 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das noch zutreffend ist, aber meiner Erinnerung nach wird der Text jeder Version unabhängig von deren Alter gzip-komprimiert abgelegt. -- hgzh 18:19, 11. Jun. 2019 (CEST)

Zur Datenmenge siehe https://stats.wikimedia.org/v2/#/all-projects --FriedhelmW (Diskussion) 18:22, 11. Jun. 2019 (CEST)

Mandelbachtal

Versteht wer die Aussage in der Einleitung, die Gemeinde sei die einzige im Saarland, die nicht nach einem Ort benannt sei (und mag es mir dann erklären)? (@02saapl11: z.K.) --DaizY (Diskussion) 20:11, 11. Jun. 2019 (CEST)

Die Gemeinde ist nach dem Tal des Mandelbachs benannt, die Orte heißen hingegen Bebelsheim, Bliesmengen-Bolchen, Erfweiler-Ehlingen, Habkirchen, Heckendalheim, Ommersheim, Ormesheim und Wittersheim. Alle anderen Gemeinden haben also wohl einen zentralen Ort gleichen Namens. NNW 20:14, 11. Jun. 2019 (CEST)

OK, danke. Dann ist die Aussage allerdings falsch formuliert. --DaizY (Diskussion) 20:29, 11. Jun. 2019 (CEST)

Komischer Kram im Log

• 04:03, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:03, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:02, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:02, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:02, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge noaction
• 04:01, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:01, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:01, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:01, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:01, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge feature
• 04:00, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge noaction
• 04:00, 29. Mai 2013 111Alpha Diskussion Beiträge noaction

Was sind das für seltsame Logbucheinträge? Was hat der Benutzer da angestellt? --77.1.239.113 20:38, 11. Jun. 2019 (CEST)

Ich kann mich nur noch dunkel an die Ära erinnern, habe hingegen den fraglichen Benutzer noch ganz gut und jeglicher Neuerung sofort zugetan in Erinnerung.

Die Markierungen sind als usertoollinks klassifiziert.

Eigentlich erst seit 2015 wäre überhaupt die Definition projekteigener offizieller Bearbeitungsmarkierungen möglich gewesen, was jedoch in der Konsequenz zu einer ziemlichen Verkomplizierung der Versionsdarstellung für sämtliche Benutzer führen würde.

Im Mai 2013 kann das nur eine Vorab-Test-Bastelei gewesen sein, ohne inhaltliche Wirkung und organisatorische Konsquenzen, mit einer Definition außerhalb dieser Wikipedia.

Heißt: Einfach ignorieren.

VG --PerfektesChaos 20:54, 11. Jun. 2019 (CEST)

Hmm solche Art Logbucheintrage habe ich auch. Sieht mir sehr nach der vor längerem schon wieder deaktivierten ArticleFeedback-Erweiterung aus. Bei einer Deaktivierung bleiben Logbucheinträge bestehen, die Textinformationen dazu verschwinden leider :-( — Raymond ^Disk. 20:55, 11. Jun. 2019 (CEST)

Nachtrag: Die Texte sind hier zu finden. — Raymond ^Disk. 21:01, 11. Jun. 2019 (CEST)

(BK) Aha. Dass der Text verschwindet, ist natürlich suboptimal, weil es den Sinn eines Logs ad absurdum führt, wenn dessen Text nachträglich verschwindet. --77.1.239.113 21:02, 11. Jun. 2019 (CEST)

Danke. --77.1.239.113 21:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Ja, das ArticleFeedback wird es wohl gewesen sein.

Ein ewiges Weiterbestehen fordert auch die weitere aktive programmtechnische Pflege aller Texte und aller Übersetzungen in alle Sprachen, und das nervt nur für Geschichten, die nicht mehr existieren und in der seinerzeitigen Struktur auch niemals wiederkommen werden.

VG --PerfektesChaos 21:11, 11. Jun. 2019 (CEST)

Öhm, kann mich nicht daran erinnern. Was hat das ausgelöst? o.O — 111Alpha (Diskussion) 01:05, 12. Jun. 2019 (CEST)

Grammatik

Moin, gibt es einen Konsens zur Verwendung grammatisch angepasster Interwikilinks? Also, so: "der Chemische Fabrik Budenheim" oder so: "der Chemischen Fabrik Budenheim"? Gr., Vincent (Diskussion) 20:41, 11. Jun. 2019 (CEST)

"Die Chemische Fabrik Budenheim" oder "der Chemischen Fabrik Budenheim". --DaizY (Diskussion) 20:51, 11. Jun. 2019 (CEST)

Dankesehr. Änderung bei Richard Kaselowsky vorgenommen. Wie wäre bei Hamburg Südamerikanische ...weiter unten, ebd., zu verfahren? Vincent (Diskussion) 20:59, 11. Jun. 2019 (CEST)

(BK) Also, „der Chemische Fabrik Budenheim“ ist grammatisch nicht korrekt, das ändert sich auch mit Wikilink nicht. Allgemeiner gesprochen: Der Anzeigetext eines Wikilinks hat so zu sein, dass er sich grammatisch korrekt in den Satz einpasst. Dafür ist die [[Chemische Fabrik Budenheim|Chemischen Fabrik Budenheim]]-Syntax ja da. Dass das explizit irgendwo kodifiziert ist, bezweifle ich. (Bekannte Ausnahme ist natürlich das alte Debakel bei Roman-, Filmtiteln und dergleichen – „In Eine Leiche zum Dessert (nicht: Einer Leiche …) spielt Alec Guiness mit.“) --77.1.239.113 21:00, 11. Jun. 2019 (CEST)

Auf unserem „WP-Codex Hammurapi“ ist das hier zur Grammatik zu lesen ;-) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:48, 11. Jun. 2019 (CEST)

That's what I've been looking for (: Noch 'ne Anregung zu meiner angehängten Frage oben? Vincent (Diskussion) 23:02, 11. Jun. 2019 (CEST)

Schön, Vincent.

1. Was meinst Du mit angehängter Frage: Hamburg Südamerikanische … Wo, bitte?
2. „Änderung bei Richard Kaselowsky vorgenommen.“ Was, bitte? Bei welchem der drei? Oder…?
3. Und in der Vorlage:Pressemappe muss bei Deklination der Parameter NAME mit dem deklinierten Substantiv gefüttert werden: {{Pressemappe|FID=co/042004|TEXT=Frühe Dokumente und Zeitungsartikel zur|NAME=Chemischen Fabrik Budenheim}}, ergibt Frühe Dokumente und Zeitungsartikel zur Chemischen Fabrik Budenheim in den Historischen Pressearchiven der ZBW. Bleibt der Parameter leer, so wird das undeklinierte Lemma in der Nominalform angezeigt, was grammatikalisch falsch wäre.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:18, 12. Jun. 2019 (CEST)

Al-Mu'tamid (Abbasiden)

Gehört der Artikel nicht eher, typografisch korrekt, auf das Lemma Al-Mu’tamid (Abbasiden)? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 12. Jun. 2019 (CEST)

Nein, Informationswiedergutmachung. Es handelt sich um den Buchstaben ʿAin (arabisch عين, auch ʿAyn), der mit ʿ transkribiert wird, hilfsweise mit einfachem Apostroph ' (Al-Mu'tamid_(Abbasiden)) oder typographischem ’.

Die BKS Al-Mutamid listet ihrer zwei auf, wobei nicht nachvollziehbar ist, warum al-Mutamid (Abbadiden) nicht auch ein ʿ bzw. ' spendiert bekommen hat.

Wenn also Verschiebung, dann auf ʿ plus div. WLs darauf. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:44, 12. Jun. 2019 (CEST)

Zur Transkriptionsuneinheitlichkeit: Die ist insbesondere beim ʿAin leider gegeben, da ist von Weglassen über ' und ʿ bis a alles irgendwo zu finden. Ist so eigentlich nicht wünschenswert, aber momentan bzw. seit Langem so. Könnte man eventuell mal im zuständigen Portal besprechen, aber ich fürchte, dass für die flächendeckende Konsequenz die Mannfraustunden fehlen werden.

Ein ’ als Ersatz wäre eigentlich ganz blöd, weil das von der Krümmung her dem ʾ entspricht, das für Hamza steht und was anderes ist als ʿAin. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:34, 12. Jun. 2019 (CEST)

Also, bei allem Bemühen, ich sehe da keine Krümmungen im letzten Satz. Ich sehe auch keinen optischen Unterschied zwischen dem blauverlinkten und dem rotverlinkten Lemma. Ich bezweifle die Unterschiede nicht, aber wenn man sie nicht sieht (vielleicht liegt es an meinem nicht mehr ganz neuen Bildschirm oder an meinen nicht mehr ganz neuen Augen), ist es doch ein Streit um des Kaisers Bart. Es sollte nur darum gehen, Irrtümer zu vermeiden, deren Vermeidung wirklich möglich ist. --Dioskorides (Diskussion) 21:00, 12. Jun. 2019 (CEST)

@Dioskorides: Ich seh es wohl, den Unterschied, auch mit meinen alten Augen und mit einer Brille aus Panzerglas.. :D Und Nein, es ist kein Streit um des Kaisers Bart. Als Enzyklopädie sollte man schon richtig schreiben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 12. Jun. 2019 (CEST)

Dann meinen Glückwunsch! Deinen letzten Satz kann ich auch unterstreichen. Oben meinte ich den Satz: „Ein … …Ain.“ In diesem Satz sehe ich zwar drei ähnliche Striche, und dass der zweite und dritte schwächer ist als der ganz linke. Bei diesem bin ich mir fast sicher, dass er keine Krümmung hat. Die beiden Strichen weiter rechts sind so schwach, dass man allenfalls eine Krümmung ahnen kann. Ich sitze etwa 85 cm vom Bildschirm entfernt (habe ich eben nachgemessen.) Gruß --Dioskorides (Diskussion) 22:14, 12. Jun. 2019 (CEST)

Dioskorides: siehst du den Unterschied zwischen - und –? Ich sehr deutlich, aber das liegt an jahrelanger Wikisucht. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:30, 12. Jun. 2019 (CEST)

@Dioskorides: Im von Dir zitierten Satz von «« ist das erste Zeichen ein typographischer Apostroph ’ (kleiner, schräger Strich ohne Krümmung), das wie von Benutzer «« erwähnt von einigen Transkribenten für das Hamza verwendet wird (zur Umschrift). Meine Erwähnung des typographischen Apostrophs ’ ganz oben im Zusammenhang mit dem ʿAyn war keineswegs Empfehlung, sondern lediglich Wiedergabe der zuweilen faktisch anzutreffenden, falschen hilfsweisen Transkription.

Somit ist die Krümmung resp. Öffnung des Halbkreises nach links bzw. rechts ebenso unterscheidend-bedeutungstragend wie (in einem hinkenden Vergleich) die Stellung des Buchstabens n im Deutschen, der auf den Kopf gestellt ein u ergibt (Krümmung/Öffnung unten/oben).

Vergrößerungen des Bildschirm-Textes mittels (mehrfachem) Klick von STRG + +, zurück mit STRG + − bzw. zur Standardgröße mit STRG + 0. Noch einfacher: STRG + Drehen am Mausrad. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:55, 13. Jun. 2019 (CEST)

@Wi-luc-ky: Habe mal beiden das korrekte Lemma spendiert und auch das Lemma der BKS. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:49, 13. Jun. 2019 (CEST)

OK, vielen Dank, bei sehr starker Vergrößerung funktioniert das. Trotzdem ist das „Hakensystem“ wohl fehleranfälliger an die Unterscheidung von „n“ und „u“. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 10:42, 13. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:49, 13. Jun. 2019 (CEST)

Helferlein: Typographie (erl.)

Bei den Einstellungen konnte ich bislang den Typographie-Refresh vom 3. April 2014 rückgängig machen. Seit dem neuesten Firefox-Update funktioniert das nicht mehr, ich werde jetzt auch mit dieser schlechter lesbaren Einstellung zwangsbeglückt. Gibt es dafür eine Lösung? --Stobaios 13:05, 13. Jun. 2019 (CEST)

Kann ich nicht bestätigen. Habe diese Einstellung zwar standardmäßig nicht aktiviert, bekomme aber eine geänderte Ansicht bei Aktivierung. -- hgzh 14:05, 13. Jun. 2019 (CEST)

Uumpf, jetzt geht's wieder, auch wenn die Darstellung bei Firefox nicht so schön kompakt wie im Opera-Browser ist. Habe ich halluziniert oder versehentlich ausgeloggt editiert? Wunder der Technik ... --Stobaios 14:42, 13. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stobaios 14:40, 13. Jun. 2019 (CEST)

Portal:KZ …

… wurde gelöscht, obwohl der ISO-3166-1-Code für Kasachstan drinsteckt. --84.63.177.217 18:12, 11. Jun. 2019 (CEST)

Da brauchts noch ein paar Jahrzehnte bis die Deutschen mal über ihr Nazitrauma hinweg sind. DestinyFound (Diskussion) 18:18, 11. Jun. 2019 (CEST)

Bitte 1. beim löschenden Admin und 2. ggf. auf WP:LP vorstellig werden, hier ist das imho falsch. Gruß, --Björn 18:22, 11. Jun. 2019 (CEST)

Der löschende Admin meldet sich hier mal. Es handelt sich hier um eine Weiterleitung auf das Portal Kasachstan. Die beiden Buchstaben KZ haben im Deutschen in erster Linie eine ganz andere Bedeutung. Nicht umsonst landet man bei der Eingabe von KZ bei der Wikipedia nicht bei einer BKL. Die Weiterleitung halte ich für deplatziert und irreführend (btw. Portal:D ist ebenfalls irreführend). Mit Portal:kz, der länderspezifischen Top-Level-Domain (ccTLD) von Kasachstan, könnte ich mich eher anfreunden. --Kuebi [✍ · Δ] 18:35, 11. Jun. 2019 (CEST)

Unsere Shortcuts haben nur Großbuchstaben; oder sollten das im Oberbegriff durchgehend haben, und Portal:kz ist wegen automatischer Großschreibung des ersten Buchstabens immer nur als Portal:Kz aufzulisten. Es soll außerdem niemals einen Bedeutungsunterschied zwischen einer Groß- oder Kleinschreibung eines Shortcuts geben, damit man sich das nicht noch zusätzlich merken muss.

Ich finde P:KZ absolut unerwünscht, will es nicht haben, und fand schon das tausendfach verlinkte H:SS völlig stumpf.

P:KAZ gibt es seit 2011 als ganz offiziellen Shortcut, ist genauso ein ISO-Code und tut es. Ein zweiter Shortcut parallel zu einem bestehenden Shortcut stiftet nur Verwirrung, suggeriert ein anderes WL-Ziel und sollte vermieden werden.

P:D ist Mist; da war halt irgendwer mal Erster gewesen und hat sein Handtuch auf die 1-Buchstaben-Liege geschmissen. Ich würde eher Deutschland erwarten.

@Kuebi: Am Besten die HJ-SA-SS-KZ-Klasse in den Shortcut-relevanten Namensräumen gegen Neuanlage sperren, sofern dort nicht schon seit zehn Jahren eine WL draufliegt.

VG --PerfektesChaos 19:02, 11. Jun. 2019 (CEST)

@Kuebi: Da es seit 2011 ganz offiziell P:KAZ gibt, dieses von zumutbarer Länge und in ISO 3166 standardisiert, und das Begehren darauf abzielt, sich genau einen Buchstaben von drei einzusparen, den man damals sicher absichtlich mitnahm, würde ich nun zur vorsorglichen Blockade der Neuanlage aller bisher nicht langjährig genutzten HJ-SA-SS-KZ in WP-H-P-WD-HD-PD raten. Zu P:D weiter unten. LG --PerfektesChaos 12:37, 12. Jun. 2019 (CEST)

• P:KZ und P:Kz sind gelöscht und gesperrt. Die anderen muss ich mir mal in Ruhe (habe ich gerade nicht) anschauen. --Kuebi [✍ · Δ] 15:14, 12. Jun. 2019 (CEST)

Visual Editor vs. Browser

Hallo zusammen,
gibt es irgendwo eine aktuelle Übersicht darüber, welche Version welches Browsers benötigt wird, damit der Visual Editor funktioniert? Und wäre eine veraltete Browserversion der Grund für die Meldung "Du verwendest einen Browser, der von diesem Editor nicht offiziell unterstützt wird.", oder gibt es aktuell andere technische Probleme, Umstellungen o.ä.?
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 10:58, 12. Jun. 2019 (CEST)

Die Meldung wird angezeigt, wenn man einen Browser verwendet, der weder auf der Blacklist noch auf der Whitelist steht. Eine Übersicht ist mir nicht bekannt, die Informationen, die ich mir jetzt an drei verschiedenen Stellen im Code von Mediawiki und VE zusammengesucht habe, spricht dafür, dass die Meldung nur bei Chrome bis Version 18 angezeigt wird, sowie bei unbekannten Browsern, das sind alle außer Chrome, Edge, Firefox (inkl. Iceweasel), IE, Opera und Safari; wobei andere Browser, die sich als einer der genannten ausgeben, als bekannt behandelt werden (Vivaldi gilt also als Chrome, etc.). –Schnark 11:31, 12. Jun. 2019 (CEST)

Version 18 ist von... 2012, ne? Hm. Die Nutzerin, die mir das Problem meldete, hat das Problem erst seit Kurzem, weshalb ich nicht an eine zu alte Version glaube, außer sie hat auf dem Dachboden noch einen Laptop aus dem Pleistozän entdeckt. ;-) Könnten irgendwelche Browsererweiterungen die Fehlermeldung hervorrufen? Vielen Dank jedenfalls schon mal für die Hilfe! Und viele Grüße, Grueslayer 12:14, 12. Jun. 2019 (CEST)

Du könntest sie fragen, was ihr Browser als User Agent angibt ([1]). Vielleicht hat sie eine Pseudo-Anonymisierungs-Erweiterung installiert, die meint, es wäre besser sich als Googlebot oder sonst was obskures zu tarnen (was in der Regel mehr Probleme macht als löst); dann würde die Meldung tatsächlich angezeigt. Man kann die Warnung aber auch einfach ignorieren, solange das Bearbeiten funktioniert. –Schnark 12:22, 12. Jun. 2019 (CEST)

die Meldung kommt auch, wenn man auf einem Android-geraet den Standardbrowser benutzt ( So wie ich meistens). Jannik Schwaß (Diskussion) 16:09, 12. Jun. 2019 (CEST)

Ich geb's mal weiter. Dank an euch beiden für die Hilfe! Viele Grüße, Grueslayer 16:12, 12. Jun. 2019 (CEST)

WP-Einführung in Englisch

Moin! Ich suche einen Wikipedianer (oder auch mehrere), der auf Englisch einen Einführungskurs zur Wikipedia geben kann und möchte. Der-/diejenige sollte Erfahrung mit dem Bearbeiten in en:wp mitbringen, die Veranstaltung soll in Plön (zwischen Lübeck und Kiel) beim dortigen Max-Planck-Institut für Evolutionsbiologie stattfinden. Bei Interesse bitte unter Wikipedia Diskussion:Lehre#WP-Einführung auf Englisch melden. NNW 11:09, 12. Jun. 2019 (CEST)

Warum fragst du nicht auch auf en:WP:Help desk? --Universalamateur (Diskussion) 12:56, 12. Jun. 2019 (CEST)

Weil die Bereitschaft, nach Plön zu fahren, wohl eher in de:wp zu finden ist. NNW 14:30, 12. Jun. 2019 (CEST)

Falschschreibungen

Immer wieder stosse ich in WP auf Falschschreibungen. Kann man das nicht mit einer Rechtscheibprüfung schon beim Editieren abfangen? Und bei der Suche mit "Du meinst: ...?". Oder zumindest nach dem Speichern mit einem Bot? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:40, 10. Jun. 2019 (CEST)

Die Browser Chrome und Firefox enthalten eine Rechtschreibprüfung. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 11:49, 10. Jun. 2019 (CEST)

Beispiele für Falschschreibungen

• das , dass , daß
• Standard , Standart
• Skala , Skale
• ... (bitte ergänzen)

Hallo Markus, was ist deine Frage? Es gibt übrigens die Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung, die erkennt aber nur wenige offensichtliche typos (u.a. die von dir genannten). --Sechmet (Diskussion) 12:12, 10. Jun. 2019 (CEST)

Vielleicht meint er, dass beim Eintragen in die Eingabemaske eine Rechtschreibprüfung automatisch greifen sollte? Das würde ich auch begrüßen. Viele Fehler sind wirklich reine Tipper (passiert mir oft), im Gegensatz zu den oben genannten, die eher auf Unkenntnis beruhen. --Dioskorides (Diskussion) 12:27, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ah, ja, das könnte ich auch gut brauchen. Es gibt Wikipedia:Technische Wünsche. Vielleicht wäre das ein guter Vorschlag dafür. --Sechmet (Diskussion) 12:34, 10. Jun. 2019 (CEST)

Das hat doch jeder Browser eingebaut, damit sollte nicht die Wikisoftware unsinnigerweise aufgebläht werden. Mensch muss halt nur vor dem Abschicken mal nach gekennzeichneten Fehlern suchen, manche werden aber auch nicht angezeigt, bzw. können nicht angezeigt werden, wenn zwei ähnliche Schreibweisen zwei verschiedene Dinge meinen und beide für sich gesehen richtig sein können, nur im Kontext nicht. Und was das daß angeht: In Zitaten hat das natürlich mit ß geschrieben zu werden, wenn das da so steht, da dürfte nix automagisch verschlimmbessert werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:01, 10. Jun. 2019 (CEST)

„Mensch muss halt nur vor dem Abschicken mal nach gekennzeichneten Fehlern suchen,…“ Bei längeren Texten ist das aber mühselig und trotzdem rutscht meist noch etwas durch. Oder es muss schnell gehen, weil ein BK droht. „Das hat doch jeder Browser eingebaut, damit sollte nicht die Wikisoftware unsinnigerweise aufgebläht werden.“ Wieviel Bytes die Software umfasst, kann mir als Autor völlig egal sein, ich hätte aber gern etwas mehr Service. „Hier haste die WP-Software, und wenn'de damit nich klarkommst, biste selbst Schuld, zwingt dich ja keiner, bei WP zu schreiben.“ wäre auch nicht das geeignete Motto, WP zukunftsfähig zu machen. Ich weiß selbst noch, dass ich vor meinem ersten WP-Edit im Jahre 2012 schon mehrere Jahre immer mal wieder versucht habe, mich mit WP vertraut zu machen. Spätestens bei der Eingabemaske mit für mich völlig unverständlichem Textsalat habe ich immer wieder kapituliert. Vielleicht war ich wirklich der einzigste (= absichtlicher Fehler), dem das so ging, aber ich vermute, dem ist nicht so. --Dioskorides (Diskussion) 14:13, 10. Jun. 2019 (CEST)

Das mit dem Aufblähen ist alles andere von egal, einer der Hauptgründe, die mich den VE nicht benutzen lassen, ist dessen Aufgeblähtheit, die dazu führt, dass die Seite ewig zum Laden benötigt. Eine schlanke Lösung ohne unsinnige Redundanz zu Funktionen, die jedeR mit dem Browser eh schon hat, ist um Größenordnungen besser. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:22, 10. Jun. 2019 (CEST)

Dioskorides, warum soll man die Entwickler mit etwas beschäftigen, das es schon gibt? Vor allem etwas, dass ein jeder Nutzer schon hat? Nochmal das Rad erfinden und gleich auch das Feuer? --Wurgl (Diskussion) 17:26, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ja, wenn Chrome und FireFox bereits Schreibfehler prüfen, braucht man für WP nicht Eigenes. Für FF habe ich diese Anleitung gefunden. Der Haken für "Rechtschreibung während der Eingabe überprüfen" ist/war gesetzt. Aber meine Tiffpehler werden nicht bemängelt. Ich vermute, das deutsche Wörterbuch ist automatisch installiert? Hier kann ich das aber nicht prüfen: wenn ich hier in das Eingabefeld rechts-klicke, kommt kein Menüpunkt "Sprachen" und es gibt auch keinen Menüpunkt "Rechtschreibung prüfen" (FF 67.0). Gruss, --Markus (Diskussion) 23:52, 10. Jun. 2019 (CEST)

Hinweis für Firefox: die Seite about:config aufrufen, dort im Suchfeld "spell" eintippen (oder eben den vollen Eintrag layout.spellcheckDefault), dann findet man einige Einträge. Den Eintrag layout.spellcheckDefault auf den Wert 2 setzen. 0 = keine Prüfung, 1 = mehrzeilige Felder, 2 = ein- und mehrzeilige Felder. Damit gibts auch eine Rechtschreibprüfung in z.B. der Zusammenfassungszeile.

Und zu deinem Problem: auf about:config nach spellchecker.directory suchen. da sollte sowas wie de-AT oder de-DE oder so stehen. --Wurgl (Diskussion) 00:06, 11. Jun. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis - aber:

Hier endet die Gewährleistung!

Spätestens hier bin ich mir der Unterstützung meines Chefs nicht mehr sicher...

Trotzdem Deiner Anleitung gefolgt:

"layout.spellcheckDefault" geändert auf 2 (findet aber immer noch keine Tiffpehler)

"spellchecker.directory" gibt es nicht, es gibt nur "services.sync.prefs.sync.spellchecker.dictionary", ist boolean und steht auf true.

Gruss, --Markus (Diskussion) 04:30, 11. Jun. 2019 (CEST)

bin Ende nächster Woche wieder hier... --Markus (Diskussion) 21:52, 13. Jun. 2019 (CEST)

Skala / Skale

Hypothese zu "Skale": Falschschreibung, vermutlich durch a) unsinnige Vermischung von Skala mit dem englischen "Scale" und b) falsche Ableitung aus dem Plural von Skala (Skalen). Falschschreibung vermutlich auch in DIN 1319. Falls die DIN tatsächlich per Falschschreibung eine "Wortschöpfung" kreiert hat, müsste das im Artikel "Skale" zumindest beschrieben und die Abgrenzung zu Skala (falls es denn eine gibt - die Engländer kennen eine solche nicht) genauer definiert werden. Auch im Artikel Skala wird "Scale" erwähnt, aber der Unterschied ist nicht definiert. "Skale" ist im Dudenkorpus jenseits der Top 100 000 und nur selten oder gar nicht belegt.

Frage: wie können wir verhindern, dass WP "eigene Wortschöpfungen" erzeugt bzw. "Theoriefindungen Dritter" (hier der Beuthe-Verlag) etabliert (indem wir sie durch Quellen ebendieser "legitimieren")?
Gruss, --Markus (Diskussion) 11:40, 10. Jun. 2019 (CEST)
bin Ende nächster Woche wieder hier... --Markus (Diskussion) 21:58, 13. Jun. 2019 (CEST)

Textbaustein für abgeschlossene Veranstaltungen?

Gibt es fertige Bausteine oder Vorlagen, um damit (Wikipedia-)Metaseiten zu kennzeichnen, die auf einem früheren Stand „eingefroren“ sind? Ich würde auf einigen Seiten zu abgeschlossenen Veranstaltungen, auf denen nicht mehr geschrieben werden soll, gern einen Hinweis anbringen, ähnlich der Hinweisbox oben auf erledigten LD-Seiten („Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener …“, Beispiel). Am besten mit frei editierbarem Text.--Mangomix 🍸 14:51, 11. Jun. 2019 (CEST)

Es gibt die Vorlage:Wikipedia-Archiv. Bei Veranstaltungen via {{Wikipedia-Archiv|Veranstaltungen}} einfügen, die Seite wird dann auch automatisch in die Kategorie:Wikipedia:Archiv/Veranstaltungen einsortiert. DestinyFound (Diskussion) 15:14, 11. Jun. 2019 (CEST)

Danke! Die hatte ich bislang nicht gefunden und die automatische Kat-Einbindung ist nett. Den Baustein selbst finde ich aber unnötig groß und leider kann man auch den Text nicht anpassen (der letzte Satz „… dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung“) passt ja nicht. Werde mir wohl selbst einen kleinen Baustein basteln müssen und ggf. die Kat manuell hinzufügen.--Mangomix 🍸 11:26, 13. Jun. 2019 (CEST)

Die Shortcuts P:D und P:N …

… sollen durch P:DUS und P:NUE ersetzt werden, da letztere eindeutiger sind. Was sagt unsere Community dazu? --84.63.177.217 10:11, 12. Jun. 2019 (CEST)

Zumindest in ihrer Rolle als offizielle Ein-Buchstaben-Shortcuts sind sie unangemessen.

• Heißt: Es sollte keine Reklame mehr dafür gemacht werden (dadurch würden sie „inoffiziell“).
• Die Weiterleitungen bleiben jedoch technisch (mehr oder weniger auf ewig) bestehen, und die verbauten Verlinkungen in den allgemeinen Weiten der Benutzer- und Metaseiten werden nicht umgeschrieben. Wer sie sich bisher gemerkt hatte, kann sie weiterhin zum Erreichen der Zielseite in das Suchfeld eingeben.

Das ging seinerzeit nach dem Motto: Wer es sich als erster unter den Nagel gerissen hatte, dem gehörte der Buchstabe.

• D würde ich eher als „Deutschland“ in DACH verstehen, kann auch „Datenschutz“ oder „Drogen“ sein.
• N ist das amtliche Kfz-Kennzeichen für „Norwegen“, und mag für etliche Themen stehen.
• Das ist mit allen Ein-Buchstaben-Codes der Fall und immer Mist.
  • B ist Kfz-Kennzeichen von „Berlin“, steht für „Bibel“ und was weiß ich.
  • J mag „Jura“, „Jäger“ bedeuten und ist Kfz-Kennzeichen von „Jena“.
  • W ist Kfz-Kennzeichen von „Wien“, „Wuppertal“, mag Wiki-*** bedeuten.

Es gibt keinen Zwang zu ASCII-Buchstaben; Ü ist legitim, und mag den offiziellen (empfohlenen) Shortcut bilden; für Leute mit englischer oder französischer Tastatur mag als Rückfallposition auch UE funktionieren.

• DÜ und NÜ lassen intuitiver bei Verwendung in Verlinkungen die Bedeutung erraten, und an einem Extra-Buchstaben wird sich niemand die Finger wundtippen.

VG --PerfektesChaos 12:29, 12. Jun. 2019 (CEST)

Bei der sinnvollen Umbenennung sollte mal aber ganz oben (im Alphabet) beginnen: Wieso führt P:A direkt zum Portal:Anarchismus? Gäbe es da keine sinnvolleren Shortcut-Ziele? --Zollwurf (Diskussion) 17:47, 12. Jun. 2019 (CEST)

Tja, Augsburg, Österreich, Afrika, Amerika, Asien, Australien … je weniger Buchstaben sowas hat, desto größer ist der Ratespaß bei denen, die das als Verlinkung antreffen. VG --PerfektesChaos 18:00, 12. Jun. 2019 (CEST)

Was ja auch komisch ist: Es gibt P:AUT, aber nicht P:GER, P:DEU oder P:SUI. --MrBurns (Diskussion) 06:32, 13. Jun. 2019 (CEST)

Liste aller Personen mit Klammerlemma via PetScan

Kann mir da mal bitte jemand helfen? Ich hatte das schon mal, aber leider den Link verloren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:42, 13. Jun. 2019 (CEST)

PetScan funktioniert zurzeit nicht (0 results). --FriedhelmW (Diskussion) 13:29, 13. Jun. 2019 (CEST)

@FriedhelmW: Aber kannst du mir bitte die Such-URL hierherkopieren? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:36, 13. Jun. 2019 (CEST)

[2] --FriedhelmW (Diskussion) 13:39, 13. Jun. 2019 (CEST)

@FriedhelmW: Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:51, 13. Jun. 2019 (CEST)

Welche Usancen oder andere Wikiquette gibt es auf Benutzerdiskussionsseiten?

Läuft es auf Benutzdiskussionsseiten anders als auf Artikeldiskussionsseiten. Gibt es da Hoheitsrechte?

Hintergrund: Es irritierte mich, dass ein Benutzer meine nichtaggressive Ansprache auf seiner Disk. gelöscht hat.

--Maschinist1968 (Diskussion) 13:25, 13. Jun. 2019 (CEST)

Es ist grundsätzlich die Entscheidung des Benutzers, was er mit einer Anfrage auf seiner Disku macht. Löschen wäre eine Option. In ein Archiv zu archivieren ist auch möglich. Einfach stehenlassen und nicht darauf eingehen ebenso. Oder halt: Antworten. Muss jeder selbst wissen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:30, 13. Jun. 2019 (CEST)

(BK) In Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite (letzter Absatz) steht etwas dazu. --DaizY (Diskussion) 13:32, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ort für zentrale Diskussionen über deutsche Politik-Artikel

Gibt es neben Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/DE noch eine andere Diskussionsseite, auf der man grundsätzliche Fragen zu deutschen Politik-Artikeln klären kann? Dort scheinen für eine rege Diskussion nämlich nicht genug Leute mitzumachen. --2003:6:6374:623:E547:1635:CB9E:E5FF 18:50, 13. Jun. 2019 (CEST)

Hast du ein Beispiel für solche grundsätzlichen Fragen? --j.budissin^+/- 18:57, 13. Jun. 2019 (CEST)

Die Frage, die ich dort gerade gestellt habe zum Beispiel. --2003:6:6374:623:E547:1635:CB9E:E5FF 19:00, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich denke, für diese Frage wäre die hiesige Seite gar nicht ungeeignet. Ich bin zum Beispiel dagegen, dass Civey-Umfragen in unseren Artikeln verarbeitet werden. --j.budissin^+/- 21:53, 13. Jun. 2019 (CEST)

Japanischer Nachname

Hallo,

bei Kashio steht, dass es sich um einen japanischen Nachnamen handelt. Der eine Eintrag dazu ist Kashio Seiichirō (dort findet sich auch ein Hinweis, dass der Nachname in Japan vor dem Vornamen steht) und der zweite ist Kazuo Kashio (ohne Hinweis). Müsste letzterer Eintrag nicht nach Kashio Kazuo verschoben werden? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:34, 14. Jun. 2019 (CEST)

@Yoursmile: So wie es jetzt ist, ist es konform mit Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch#Namensreihenfolge. Bei Japanern, die nach dem 25. Dezember 1926 geboren sind, verwenden wir "VORNAME NACHNAME". M.E. mangelt es dort an Erklärung, aber heute kennt man im Westen Japaner vor allem unter dieser Reihenfolge. Bspw. Shigeru Miyamoto. Bei koreanischen und chinesische Namen ist es anders. Da wird auch in westlichen Medien die Reihenfolge "NACHNAME VORNAME" verwendet, bspw. Kim Jong-un, Moon Jae-in oder Hou Yifan. --Christian140 (Diskussion) 21:30, 14. Jun. 2019 (CEST)

Ah, okay. Das mit dem Stichtag war mir nicht bewusst. Vielen Dank, Christian. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 06:10, 15. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yoursmile (Diskussion) 06:10, 15. Jun. 2019 (CEST)

Captcha

Hier wurde ein Captcha dazwischen geschaltet, obwohl nur ein externer Link über Vorlage:Art. im mittleren Absatz enthalten ist. Sollte sowas nicht ohne Captcha akzeptiert werden? --178.4.111.239 01:41, 15. Jun. 2019 (CEST)

www.gesetze-im-internet.de ist nicht über MediaWiki:Captcha-addurl-whitelist freigegeben, obwohl du natürlich recht hast, dass es sinnvoll wäre. Das kann aber nur ein Admin da eintragen. –Schnark 10:01, 15. Jun. 2019 (CEST)

Ich hab's mal eingetragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:00, 15. Jun. 2019 (CEST)

Super, danke. --188.107.12.213 22:21, 15. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.107.12.213 22:21, 15. Jun. 2019 (CEST)

Leserkommentar als Quelle

Hallo zusammen, darf man für einen Wikipedia Artikel Leserkommentare z. B. bei zeit.de als Quelle verwenden? --Mrs.Snipping (Diskussion) 14:30, 13. Jun. 2019 (CEST)

Leserkommentare erscheinen mir als Einzelnachweis eher ungeeignet. Regelmäßig wird weder die Identität des Accounts noch die inhaltliche Richtigkeit überprüft, sondern nur, dass der Inhalt die Richtlinien des Mediums nicht verletzt. Wenn im Artikel stehen soll, über x wurde kontrovers diskutiert, würde ich auch eher nicht auf Foren verweisen sondern auf Medienrezeption. --Sechmet (Diskussion) 14:35, 13. Jun. 2019 (CEST)

Sechmet vielen Dank! Mrs.Snipping (Diskussion) 14:17, 14. Jun. 2019 (CEST)

Nur die Projektseite beobachten, nicht die Disk?

Ist es möglich, nur die Projektseite (den Artikel selbst) zu beobachten, aber nicht automatisch gleichzeitig die zugehörige Diskussionsseite? Das nervt manchmal...

--Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 09:23, 14. Jun. 2019 (CEST)

Soweit ich weiß, ist das nicht möglich, denn durch Markierung einer Seite für die Beobachtungsliste werden automatisch immer beide Seiten aufgenommen, was ja auch sinnvoll ist. Wenn es nervt kannst du die Seite ja zeitweise von der BEO nehmen. Es gibt die Möglichkeit sich Änderungen an einer Seite auch anders anzeigen zu lassen. →Hilfe:Beobachtungsliste#Besondere Beobachtungslisten. Vielleicht hilft dir das. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:07, 14. Jun. 2019 (CEST)

@Lómelinde: Vielen Dank! Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:28, 14. Jun. 2019 (CEST)

Einzelnachweise

Mag sich jemand hier zu Wort melden? (um mein Anliegen als Frage zu formuliren). --tsor (Diskussion) 13:35, 14. Jun. 2019 (CEST)

Spezial:Sichtungsstatistik

Dort sind seit Kurzem(?) einige Namensräume doppelt aufgeführt. Wo kann dies korrigiert werden? --Leyo 14:25, 14. Jun. 2019 (CEST)

Schreibe einen Phabricator-Task mit dem Tag wikimedia-site-requests ([3]). --FriedhelmW (Diskussion) 18:23, 14. Jun. 2019 (CEST)

Es gibt schon phabricator:T225276. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:57, 14. Jun. 2019 (CEST)

Besten Dank! --Leyo 22:34, 14. Jun. 2019 (CEST)

Motocross Madness

Im Artikel Motocross Madness sind die Interwikis falsch gesetzt. Gesetzt sind sie zum ersten Teil der Spielreihe der Artikel behandelt aber die komplette Spielreihe, diesen Artikel gibt es wiederum in den andere Wikis nicht. Was tun? --2A01:598:8085:F8F7:8872:F52B:4CFE:8C55 16:03, 14. Jun. 2019 (CEST)

Ist es jetzt besser? Das lag daran, dass der Artikel mit dem Wikidataobjekt des ersten Spiels verlinkt war. Ich habe ein Wikidataobjekt für die Serie angelegt und den Artikel damit verlinkt. Nun hat er erstmal keine Interwikis mehr.--Senechthon (Diskussion) 01:26, 15. Jun. 2019 (CEST)

J’accuse

Da ich nicht weiß, wer hier mitliest, hier der Hinweis auf die Überlegung zur Artikelverschiebung. Die Frage wäre, ob der Brief eine BKL-II-Struktur rechtfertigt, oder ob die Filme gleichrangig zu sehen sind. –Queryzo ?! 21:24, 14. Jun. 2019 (CEST)

wikimedia.de

[4] kommt bei euch da auch ein "502 Bad Gateway nginx/1.16.0" raus? Habitator terrae 19:59, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ja. Ist auch schon an höchster Stelle bekannt. — Raymond ^Disk. 20:01, 16. Jun. 2019 (CEST)

Jetzt nicht mehr. --Habitator terrae 20:05, 16. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Habitator terrae 20:05, 16. Jun. 2019 (CEST)

Honzon

Nachdem ich im Jahr 2008 [5] schon darauf hingewiesen habe, dass der Artikel Honzon eigentlich der falsche Ort ist, um überwiegend auf das Objekt er Verehrung im Nichiren-Buddhismus einzugehen, habe ich nunmehr den Inhalt in den Artikel zum Nichiren-Buddhismus eingefügt. Der Terminus „Honzon“ ist sehr allgemein und sollte seine Entsprechung eher in ebensolch allgemeingefassten Artikeln wie im Englischen finden [6] und nicht [7]. Kann mir hier jemand helfen diese Links in andere Sprachen zu verbessern? Gerne erweitere ich in den nächsten Tagen den deutschen Artikel zu „Honzon“.

--Catflap08 (Diskussion) 21:10, 15. Jun. 2019 (CEST)

Falsches Personenfoto bei Wikipediaeintrag, wie kann ich es korrigieren?

--2003:C9:F74E:8D76:F426:3E7C:3F56:215B 23:36, 15. Jun. 2019 (CEST)

Hilfe:Bilder. Wenn die Seite gesperrt oder halbgesperrt ist, brauchen wir den Namen des Artikels. --Universalamateur (Diskussion) 23:39, 15. Jun. 2019 (CEST)

Bitte etwas konkreter: Um welchen Artikel geht es? --j.budissin^+/- 23:37, 15. Jun. 2019 (CEST)

Vorlage:Dreiperiodensystem

Kann das bitte jemand vorwärts sortieren? Ich habe es versucht, bekomme es aber nicht hin. --M@rcela 21:50, 15. Jun. 2019 (CEST)

Also so, dass die Steinzeit oben, Eisenzeit und Frühgeschichte unten sind? --Universalamateur (Diskussion) 23:41, 15. Jun. 2019 (CEST)

Das wäre dann unüblich, um nicht zu sagen falsch. In solchen Darstellungen wird „stratigraphisch“ sortiert, d.h. alt ist unten, jung ist oben, so wie in der realen archäologischen Überlieferung. Siehe z.B. auch Geologische Zeitskala (die Archäologie hat das stratigraphische Prinzip aus der Geologie übernommen). --Gretarsson (Diskussion) 17:28, 16. Jun. 2019 (CEST)

Zu euren Artikel über Volt

In eurem Artikel über Volt wurde nicht erwähnt, wie viel Strecke der Elekrische Strom bei z. B. einem Volt zurücklegen kann. Bei einem Volt wären dies 0,1 Millimeter, da man für einen Meter 10000 Volt benötigt. Würde mich freuen, wenn ihr dies noch (für andere Personen) ergänzt. --185.39.64.45 11:13, 16. Jun. 2019 (CEST)

Warum stellst Du die Frage nicht auf der Artikeldiskussionsseite? Und wie genau wäre das in der Definition $\mathrm {1\,V=1\,{\frac {N\cdot m}{A\cdot s}}=1\,{\frac {kg\cdot m^{2}/s^{2}}{A\cdot s}}=1\,{\frac {kg\cdot m^{2}}{A\cdot s^{3}}}}$ darzuleggen? Und in welchem Medium soll der Strom denn da fließen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:24, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ich rate mal: es geht um den Abstand zweier Elektroden und den Funkenüberschlag von einer zur anderen Elektrode durch ein (sehr) dünnes Medium hindurch... --Gretarsson (Diskussion) 17:20, 16. Jun. 2019 (CEST)

Teilweise Übersetzung eines Artikels

Guten Tag, meine Frage lautet, kann man auch nur einen Teil eines deutschen Artikels übersetzen und in einen bereits bestehenden englischsprachigen Artikel einfügen? Wie würde man das dann mit dem Transfer der Versionsgeschichte handhaben? --Gyanda (Diskussion) 11:52, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ergänzende Frage - kann man von einem langen Artikel nur einen Teil übersetzten - einen Stub sozusagen erstellen für die englischsprachige Wikipedia?--Gyanda (Diskussion) 11:55, 16. Jun. 2019 (CEST)

Die enWP sieht das nicht so pingelig wie die deWP mit dem Versionsimport, das ist da sehr unüblich. Ein Hinweis in der ZuQ auf den Artikel hier, aus dem das übersetzt wurde, reicht denen vollkommen aus, und ist auch imho ausreichend, solange es im Wikiversum bleibt. Die deWP ist diesbezüglich um Größenordnungen päpstlicher als der Papst. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:07, 16. Jun. 2019 (CEST)

In der en-WP gibt es die Vorlage Translated page, die für übersetzte Artikel auf der Diskussionsseite verwendet werden soll/kann. Durch den Parameter "section" kann man das auch für Teile verwenden. -- Jesi (Diskussion) 14:28, 16. Jun. 2019 (CEST)

Danke schön für eure Antworten, das hilft mir sehr weiter. Auch das mit dem Template. Bedeutet ZuQ die Zusammenfassungszeile, wenn man das dann online stellt?--Gyanda (Diskussion) 15:52, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ja, ist eine übliche Abkürzung für Zusammenfassung und Quellen. -- Jesi (Diskussion) 16:11, 16. Jun. 2019 (CEST)

Weiterleitungssyntax: Bedeutung?

Weiterleitungen werden bei uns standardmäßig mit #WEITERLEITUNG angelegt - oder auch in Kleinbuchstaben, oder mit Englisch "redirect" (groß oder klein), und mit oder ohne Doppelpunkt danach. Die Weiterleitung funktioniert in allen Fällen. Hat die Schreibung trotzdem irgendeine praktische Bedeutung? --KnightMove (Diskussion) 08:52, 16. Jun. 2019 (CEST)

Aus Hilfe:Weiterleitung: „Statt WEITERLEITUNG funktionieren auch Weiterleitung, weiterleitung, REDIRECT, Redirect und redirect.“ Somit alles wurscht ... Vom Doppelpunkt steht da allerdings nichts. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 09:10, 16. Jun. 2019 (CEST)

Mit Doppelpunkt funktioniert es aber auch. -- Jesi (Diskussion) 14:36, 16. Jun. 2019 (CEST)

Vermutlich wird der Doppelpunkt für den ANR interpretiert. Genau wie wenn mittels {{:Köln}} der Artikel zu Köln eingebunden wird. — Raymond ^Disk. 18:10, 16. Jun. 2019 (CEST)

@Luke081515: könnte das wissen. --DWI 19:44, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ich hätte mich da jetzt Raymond angeschlossen, das ist am wahrscheinlichsten. Viele Grüße, Luke081515 20:28, 16. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die Infos soweit. Und auch sonst gibt es keine Konsequenzen etwa für Ladezeit, Logging, Statistiken...? --KnightMove (Diskussion) 08:58, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ein Doppelpunkt zwischen WEITERLEITUNG und dem Link ist ebenfalls erlaubt, man kann also auch so was wie #WeItErLeItUnG: [[Ziel]] schreiben, wenn man unbedingt will. –Schnark 09:05, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ja, das hatte ich eigentlich gemeint. Und es bleibt offenbar dabei, dass keinerlei Konsequenzen bekannt & vorhanden sind. --KnightMove (Diskussion) 12:35, 17. Jun. 2019 (CEST)