Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 03

Link auf diese Weiterleitung Cosmos

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich die Links auf die Weiterleitung Cosmos aufrufe (Spezial:Linkliste/Cosmos), dann wird dort die Seite Cosmos (Film) aufgelistet. Aber auf der Seite finde ich den Link nicht. Was ist da los? -- Tschimu (Diskussion) 09:43, 18. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich das richtig auf dem Schirm habe, hängt das mit der Infobox zusammen, die prüft, ob es einen Artikel mit dem [Original]titel (Cosmos) gibt und damit dieses Verhalten erzeugt. --Magnus (Diskussion) 09:47, 18. Jan. 2022 (CET)

Gefunden: Vorlage Diskussion:Infobox Film/Archiv#Verlinkung durch Infobox. --Magnus (Diskussion) 09:49, 18. Jan. 2022 (CET)

Danke. D.h. für mich: Ist halt so... -- Tschimu (Diskussion) 09:55, 18. Jan. 2022 (CET)

Ist aber schon eher blöd. Ist das wirklich zu etwas gut? Eine Weiterleitung anzulegen ist sowieso nicht sinnvoll, wenn es das klammerlose Lemma noch nicht gibt. --Yen Zotto (Diskussion) 16:47, 18. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tschimu (Diskussion) 09:55, 18. Jan. 2022 (CET)

Bot für nicht mehr funktionierene HP´s

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wir hatten doch mal einen Bot, der nicht mehr funktionierene HP´s auffindet und diese entsprechend umwandelt ...

Ich habe heute etwas gefunden, wo er noch nicht aktiv war ... Marcus Grausam, der Link ist zur Zeit ausgeblendet, würde der Bot dies trotzdem erkennen??--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm Diskussion 01:04, 17. Jan. 2022 (CET)

--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm Diskussion 01:04, 17. Jan. 2022 (CET)

HP = ???? --tsor (Diskussion) 05:39, 17. Jan. 2022 (CET)

Homepages = Weblinks--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm Diskussion 08:15, 17. Jan. 2022 (CET)

Moin Moin Benutzer:Woelle_ffm, meinst du den Benutzer:InternetArchiveBot? Das wäre der Einzige der mir einfallen würde. mfg --Crazy1880 19:27, 17. Jan. 2022 (CET)

Moin @Crazy1880:, genau den meine ich--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm Diskussion 19:47, 17. Jan. 2022 (CET)

Die Abrufzahlen von gestern fehlen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum fehlen die Abrufzahlen von gestern bei mir?

--Weners (Diskussion) 11:37, 17. Jan. 2022 (CET)

Nicht genügend gespendet? SCNR --Nightflight to Venus (Diskussion) 12:31, 17. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank! --Weners (Diskussion) 13:02, 17. Jan. 2022 (CET)

@Weners: Nichts zu danken

Du sollst aber noch eine vernünftige Antwort haben: Die Daten kommen von unterschiedlichen Quellen auf unterschiedlichen Servern. Manchmal, wenn auch selten, antwortet einer davon nicht innerhalb der "Wartefrist". Dann bleibt das entsprechende Feld eben leer. In aller Regel funktioniert es bei erneuter Abfrage ein paar Minuten später wieder problemlos. Freundliche Grüsse --Nightflight to Venus (Diskussion) 13:09, 17. Jan. 2022 (CET)

Danke, da hat es mir wohl an Geduld gemangelt. MFG --Weners (Diskussion) 13:25, 17. Jan. 2022 (CET)

Sprich mit dem Community Tech-Team

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo

Wir – das Team, das an der Umfrage zur Community-Wunschliste arbeitet – möchten dich zu einem Online-Treffen mit uns einladen. Es wird am 19 Januar (Mittwoch), 19:00 Europe/Berlin per Zoom stattfinden und eine Stunde dauern. Für diese externe Plattform gilt die Datenschutzerklärung der Wikimedia Foundation nicht. Klick hier, um teilzunehmen.

Programm

Bring Entwürfe deiner Vorschläge mit und sprich mit einem Mitglied des Community Tech-Teams über deine Fragen, wie du deinen Vorschlag verbessern kannst

Format

Das Treffen wird nicht aufgezeichnet oder übertragen. Eine Mitschrift ohne Namensnennung wird erstellt und auf Meta veröffentlicht. Die Präsentation (die gesamte Tagesordnung mit Ausnahme der Fragen und Antworten) wird auf Englisch gehalten.

Wir können Fragen auf Deutsch, Englisch, Französisch, Polnisch und Spanisch beantworten. Wenn du vorab Fragen stellen möchtest, füge sie auf der Diskussionsseite der Abstimmung über die Technischen Wünsche ein oder sende sie an sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (Community-Tech-Manager) veranstaltet das Treffen.

Einladungslink

Bis dann! SGrabarczuk (WMF) (talk) 01:17, 18. Jan. 2022 (CET)

Spamfilter überlistet

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe (dort) ohne es vorauszuwissen den Wikipedia-Spamfilter überlistet (Beispiel). Eigentlich wollte ich die Adresse unbrauchbar machen indem ich Sternchen eingefügt habe (www.a*m*a*z*o*n.de). Warum wird der Spamfilter ausgetrickst und welche alternativen Methoden gibt es? --Luziwuzi (Diskussion) 04:28, 17. Jan. 2022 (CET)

Die Adresse IST doch unbrauchbar geworden. Oder verstehe ich die Frage falsch ? -- Juergen 217.61.206.194 19:53, 17. Jan. 2022 (CET)

Merkwürdigerweise war der Link samt Sternchen speicherbar und für mich in der ersten Version direkt nach der Speicherung abrufbar (ich checke alle Links), später dann aber nicht mehr. Das Thema hier ist für mich erledigt, weil bei der Auskunft alles erklärt wurde. --Luziwuzi (Diskussion) 01:10, 19. Jan. 2022 (CET)

GND-Personeneinträge in Einzelnachweisen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt etliche Artikel, welche GND-Personeneinträge in Einzelnachweisen verwenden (Suche enthält auch Falsch-Positive):

Aber weder Vorlage:GND noch Vorlage:Tp scheinen für deinen Zweck vorgesehen zu sein (u.a. kein Abruf-Parameter) … Braucht es eine dafür neue Vorlage? --Leyo 11:09, 17. Jan. 2022 (CET)

Wenn es ein Normdateneintrag ist (in der URL ist /gnd/, dann {{GND|1248655729}} ⇒ GND 1248655729 sonst {{DNB|1228146438}} ⇒ DNB 1228146438

Ich mach bei Referenzen gerne so was draus, da ist nicht nur die olle Nummer zu sehen:

Normdateneintrag {{GND|}} bei der [[Deutsche Nationalbibliothek|Deutschen Nationalbibliothek]].

Belegexemplar {{DNB|}} bei der [[Deutsche Nationalbibliothek|Deutschen Nationalbibliothek]].

--Wurgl (Diskussion) 11:16, 17. Jan. 2022 (CET)

Hm, wäre das nicht sinnvoller mittels Vorlage? --Leyo 11:36, 17. Jan. 2022 (CET)

@Kolja21, Doc Taxon: Was meint ihr als Ersteller der verwandten Vorlagen GND und DNB dazu? --Leyo 16:16, 17. Jan. 2022 (CET)

Ich halte solche Einträge für ungeeignet als Einzelnachweise. --Magnus (Diskussion) 16:19, 17. Jan. 2022 (CET)

+1 Dem schließe ich mich an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 17. Jan. 2022 (CET)

Nicht immer! Verweise sind sinnvoll, wenn es um sowas wie Diplomarbeiten geht. Die gibts praktisch nur in der Nationalbibliothek. Wenn es um den Normdatensatz der Lemma-Person geht, ist das nicht unbedingt sinnvoll, weil der Link ja ohnehin schon in der Vorlage:Normdaten sein sollte. --Wurgl (Diskussion) 16:57, 17. Jan. 2022 (CET)

@Tsungam, Lómelinde: Nun, nicht unbedingt ungeeignet. Was soll ein Einzelnachweis können: hier eine Verlinkung auf eine vertrauensvolle Seite, die dies und das belegen kann – also ist das doch okay. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:15, 17. Jan. 2022 (CET)

Die angeblichen Belegangaben, die mir hier begegnet sind, waren überwiegend unbrauchbar. Zudem vertraue ich den Daten dort nicht. Die sind oftmals unzuverlässig, bilden vermischte Daten zu mehreren Personen oder sind gänzlich unbelegt. Ich spreche hier für mich. Und zu meiner Meinung stehe ist. Das Problem ist nämlich dass einige dann denken das reicht als Beleg für alles mögliche. Es geht nicht um einen Link zu einer verfassten Dissertation, sondern um Angaben zu den Lebensdaten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 17. Jan. 2022 (CET)

@Lómelinde: Niemand soll Angaben blind vertrauen, es geht hier lediglich darum, wie man Quellen zitiert, z.B. um ein abweichendes Geburtsjahr oder eine Schreibvariante zu belegen. Und in dem Punkt kann ich Wurgl beipflichten: Am besten die vorhandenen Vorlagen GND und DNB verwenden (Tp wird im Artikelnamensraum nicht mehr benötigt) und das Abrufdatum nicht vergessen. Die Links auf http sind mittlerweile veraltet. --Kolja21 (Diskussion) 19:42, 17. Jan. 2022 (CET)

@Tsungam, Lómelinde: Bei Geburtsjahren ist GND oft die einizige Quelle (siehe z.B. insource:/[0-9]\]\]\<ref\>\{\{Internetquelle *\| *url *= *https?:\/\/d-nb\.info\/gnd/). Zudem bestehen ja die Einzelnachweise gemäss Suchen im Eingangsposting bereits. Es würde erst einmal darum gehen, diese mittels Vorlage zu vereinheitlichen. --Leyo 21:58, 17. Jan. 2022 (CET)

Leyo, gerade das ist mein Problem, sie geben nämlich nicht an von wo sie diese Lebensdaten beziehen. Und wenn es eine Quelle gibt, die dort angegeben wäre, dann könnte man diese auch gleich zitieren. Ich suche in solchen Fällen gezielt nach den Lebensdaten und wenn ich etwas finde, schmeiße ich diesen DNB-Link sofort raus. Wie gesagt ich vertraue den Daten dort nicht und werde eine solche Vorlage nicht verwenden. Für die DNB gilt wie für alle Belege WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Die DNB übernimmt (GND 1037192443 = Quelle Wikipedia, VIAF, Internet) teilweise Daten aus Wikipedia und damit schließt sich dann der Kreis. Es bleibt für mich unbrauchbar. Ich habe schon etliche Datensätze dort gehabt, die Schrott waren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 18. Jan. 2022 (CET)

@Leyo: Wenn ich deine Frage richtig verstehe, wäre es allerdings denkbar, die Vorlage:GND um die beiden Parameter NAME und ABRUF zu ergänzen (vgl. Vorlage:Deutsche Biographie). Bis jetzt habe ich sie nicht vermisst, aber es wäre sinnvoll, die veralteten http-Links zu überprüfen und entweder zu löschen (ich stimme Lómelinde zu, dass viele davon überflüssig sind) oder durch die erweiterte Vorlage zu ersetzen. @Wurgl: Technisch ist die Einfügung der zwei Parameter in die GND-Vorlage keine Problem - oder? --Kolja21 (Diskussion) 19:59, 17. Jan. 2022 (CET)

Ein Problem sind weitere Parameter nicht. --Wurgl (Diskussion) 20:08, 17. Jan. 2022 (CET)

Eigenartiges Scrollen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe das Problem, dass sich Firefox (96.0.1 64-Bit, Win10) beim Scrollen anders verhält als gewohnt. Ich klicke einen Link an und lande erwartungsgemäß auf der Zielseite. Wenn ich mit der Tastatur scrollen will (up/down, Pfeiltasten oben/unten), passiert erstmal garnichts. Auch die Scrollfunktion der Maus ist tot. Erst nachdem ich an fast beliebiger Stelle geklickt habe, scrollt die Seite mit der Maus/ Pfeiltasten. Am oberen Rand kann man ja nicht nach oben scrollen. Die Bild_abwärts-Taste verhält sich anders: entweder springt das Bild zum unteren Rand, oder um deutlich weniger als eine Bildschirmhöhe nach unten. Über Firefox/Einstellungen/Surfen/Automatischen Bildlauf erhalte ich keine Änderung, über Sanften Bildlauf ruckelt es weniger.

Und ja, gestern hatte ich eine für mich ernste Störung in den Konfigurationen: ich musste mich anmelden (Google + MS), war in einem leeren Benutzerprofil und hatte keine Passwörter mehr. Konnte ich knapp abwenden durch Reaktivieren des alten Benutzerprofils. Aber einige Sachen sind anders, Wikipedia-Skin am Rand abgetönt, gut für die Augen. Nur das Scrollprofil hätte ich auch gern wieder, auch mit händischer Eingabe. Ich weiß nur nicht wo. --Slartibartfass (Diskussion) 19:44, 19. Jan. 2022 (CET)

Update: nach Neustart hat sich das Problem von allein gelöst. --Slartibartfass (Diskussion) 22:01, 19. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 04:39, 20. Jan. 2022 (CET)

Suche nach einem Wort in WP wenn ein entsprechendes Lemma bereits existiert

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich ein Wort in der Suchmaske eingebe und es kein entsprechendes Lemma gibt, liefert mir die Suche eine Liste aller Fundstellen. (Sehr hilfreich, z.B. wenn ich nach Erwähnungen eines bestimmten Autors suche, der noch keinen Artikel hat).

Wenn es bereits ein Lemma mit diesem Wort gibt, werde ich dummerweise auf diesen Artikel weitergeleitet, Suche funzt also nicht. Gibt es eine Möglichkeit, eine Wortsuche über alle Artikel zu erzwingen? Konkret geht es mir um Fundstellen für den Begriff Konduktor, der - neben anderen Bedeutungen auch - einen wichtigen Teil des Begattungsorgans männlicher Spinnen (Bulbus) bezeichtnet. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:09, 19. Jan. 2022 (CET)

Indem du nach Eingabe nicht sofern enterst, sondern wartest, bis die Autovervollsändigung im Suchfeld greift. Dann erscheint als letzter Eintrag im Suchfeld „Suche nach Seiten mit“. Dort dann klicken (kannst auch mit den Pfeiltasten dahin navigieren). Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:13, 19. Jan. 2022 (CET)

… oder auch über Spezial:Suche, dort dann „Erweiterte Suche“ aufklappen. --Schniggendiller Diskussion 20:16, 19. Jan. 2022 (CET)

Spezial:Suche kannte ich noch nicht. Mit einem Angebot, dass erst nach Eingabe des Suchworts/Autovervollständigung erscheint, hatte ich nicht gerechnet, daher auch nicht abgewartet. Vielen Dank! --Burkhard (Diskussion) 20:25, 19. Jan. 2022 (CET)

Hinweis: Im Suchfeld ohne irgendwelche Eingaben Enter drücken, bringt dich auch zu Spezial:Suche. --Redrobsche (Diskussion) 22:09, 19. Jan. 2022 (CET)

Danke für die hilfreichen Hinweise. --Burkhard (Diskussion) 19:29, 20. Jan. 2022 (CET)

Burkhard (auch zur Info @Schniggendiller, Redrobsche), füge vor dem Suchbegriff eine Tilde ein und Du wirst nicht auf den Artikel geleitet werden: ~konduktor. — Speravir – 01:21, 22. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Burkhard (Diskussion) 19:29, 20. Jan. 2022 (CET)

Text auf noch leeren Benutzerdiskussionsseiten korrigieren

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gerade bin ich auf einer noch leeren Benutzerdiskussionsseite auf folgenden Text gestoßen:

„Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man den Inhalt von Wikipedia so gut wie möglich macht. Starte eine neue Diskussion, um sich mit Max Mustermann (den Benutzernamen brauchen wir für meine Frage nicht) zu verbinden und zusammenzuarbeiten. Was du hier schreibst, wird für andere öffentlich zugänglich sein.“

Sollte es nicht „um dich mit Max Mustermann zu verbinden“ heißen? Weiß jemand, wie ich diesen Text korrigieren kann? Im Quelltext taucht er nicht auf. Persönlich fände ich auch sichtbar besser als zugänglich.

Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:46, 18. Jan. 2022 (CET)

Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipedia-Inhalte verbessern kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Fragen zur Wikipedia/Archiv/2022/Woche 03 in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar. = MediaWiki:Discussiontools-emptystate-desc-user ? Kann da nur ein Admin ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 18. Jan. 2022 (CET)

Schade, aber danke für die Antwort. Vielleicht schaut ja ein Admin vorbei. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 18:17, 18. Jan. 2022 (CET)

CC: Raymond, er hat den Text geschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 18. Jan. 2022 (CET)

@Brettchenweber,@Lómelinde Danke für den Hinweis auf meinen Übersetzungsfehler. Ich habe den Fehler im translatewiki korrigiert. Bis das hier live geht, kann es einige Tage dauern. --Raymond ^Disk. 18:41, 18. Jan. 2022 (CET)

Danke dir! Wenn ich noch meinen Senf dazugeben darf: Die Diskussionsseite ist öffentlich zugänglich, aber das, was der Benutzer schreibt, ist eher öffentlich einsehbar oder sichtbar (finde ich). Oder bin ich da zu spitzfindig? --Brettchenweber (Diskussion) 18:50, 18. Jan. 2022 (CET)Viele Grüße

Der Text insgesamt ist grauenvoll, klingt wie abgekupfert aus der Welt von facebook. --82.82.116.15 18:46, 18. Jan. 2022 (CET)

Jedenfalls könnte man "den Inhalt von" auch weglassen, denn es darf gern auch um anderes als den Inhalt gehen, zum Beispiel die Form. --Yen Zotto (Diskussion) 18:52, 18. Jan. 2022 (CET)

Hm, vielleicht so: „Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man den Inhalt von Wikipedia optimieren kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Max Mustermann in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle anderen Benutzer einsehbar.“ --Brettchenweber (Diskussion) 18:59, 18. Jan. 2022 (CET)

@Brettchenweber Finde ich gut und kann ich formal auch so ins Translatewiki übernehmen. Ich warte damit mal bis morgen früh.´ --Raymond ^Disk. 19:32, 18. Jan. 2022 (CET)

Hier wäre noch die Idee von Yen Zotto eingepflegt:

„Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipedia optimieren kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Max Mustermann in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle anderen Benutzer einsehbar.“ --Brettchenweber (Diskussion) 19:39, 18. Jan. 2022 (CET)

Weitere Anmerkung: „optimieren“ sollte man durch „verbessern“ ersetzen. Die „optimale“ Wikipedia werden wir nämlich nie erreichen. --Redrobsche (Diskussion) 20:27, 18. Jan. 2022 (CET)

Zumal "optimieren" heutzutage oft verwendet wird, um Negatives mit einem positiv besetzten Wort zu bemänteln. --Yen Zotto (Diskussion) 21:12, 18. Jan. 2022 (CET)

Warum "Max Mustermann"? „Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipediatexte verbessern kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit anderen Benutzern in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle anderen Benutzer einsehbar.“ (Fettdruck nur zur Kennzeichnung der Änderungen). Wie Wikipedia herself optimiert werden kann, wird im Café oder in Meinungsbildern diskutiert, isn't it? --Luziwuzi (Diskussion) 01:05, 19. Jan. 2022 (CET)

@Brettchenweber, @Redrobsche, @Yen Zotto: MediaWiki:Discussiontools-emptystate-desc-user/de im Translatewiki entsprechend euren Vorschläge angepasst: "Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipedia-Inhalte verbessern kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Max Mustermann in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar." (Die Systemvariablen habe ich hier aufgelöst).

Kleine Änderung meinerseits noch ganz zum Schluss: Statt "für alle anderen Benutzer" einfach "für alle" geschrieben, da Benutzer (für mich) eine Anmeldung impliziert.

@Luziwuzi "mit anderen Benutzern" passt hier nicht, da es ja konkret um den konkreten Benutzer geht. --Raymond ^Disk. 08:06, 19. Jan. 2022 (CET)

Info: bitte mit mit einmal mit streichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:28, 19. Jan. 2022 (CET)

@Lómelinde Upsie... Danke, repariert. --Raymond ^Disk. 08:57, 19. Jan. 2022 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 19. Jan. 2022 (CET)

Sieht gut aus, danke! --Brettchenweber (Diskussion) 13:54, 19. Jan. 2022 (CET)

Warum wird mir Noch-nicht-Sichter die Seite Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen angezeigt und die Seite Spezial:Ungesichtete Seiten nicht? ("Berechtigungsfehler")

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist irgendwie unlogisch. Denn in beiden Fällen kann ich sowieso nicht sichten. Warum darf ich dann die eine Auflistung nicht sehen?

(ich verstehe schon, dass Erstsichtungen nur Auserwählte machen können / dürfen sollen und Versionssichtungen auch Nichtauserwählte).

--Luziwuzi (Diskussion) 00:54, 19. Jan. 2022 (CET)

Bei noch gar nicht gesichteten Seiten wird jede Änderung sofort jedem Besucher angezeigt, während bei bereits gesichteten Seiten bis zur Sichtung der letzten Änderung die letzte gesichtete Version angezeigt wird. Ein Vandale könnte sich auf Spezial:Ungesichtete Seiten also gezielt Artikel raussuchen, in denen seine Änderungen sofort durchschlagen. --Karotte Zwo (Diskussion) 09:47, 19. Jan. 2022 (CET)

Der neuumbenannte Nick Benutzer:Herbert Kaufmann

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ändert derzeit massenhaft seine Altbeiträge, indem er seine damalige Unterschrift durch die jetzt gültige Signatur ersetzt. Ist das erwünschtes oder zulässiges Verhalten oder handelt es sich dabei um Signaturfälschung? Da es ja für den unbedarften Leser so aussieht, als wenn er damals schon mit der jetzt gültigen Signatur unterschrieben hätte. VG --Jbergner (Diskussion) 08:33, 19. Jan. 2022 (CET)

Ich weiß es nicht. Ich habe bei den Signaturänderungen auf einer anderen Schiene gedacht. Benutzer, die nicht in Kenntnis meiner Umbenennung sind, könnten denken es handle sich um zwei verschiedene Personen. --Herbert Kaufmann (Diskussion) 09:15, 19. Jan. 2022 (CET)

Mich hat das am Anfang auch gewundert, bin dann irgendwie auf seiner Diskussionsseite gelandet, die jetzt archiviert ist, Benutzer Diskussion:Herbert Kaufmann/Archiv/2021, Abschnitt Moin. Da hieß es er soll machen wie er will. Also unerwünscht ist das glaub nicht, haben schon einige so gemacht und dann anschließend den alten Name sogar löschen lassen. Pintsknife (Diskussion) 09:35, 19. Jan. 2022 (CET)

Wiedervorlage-Tool

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich meine, ich hätte irgendwo mal etwas über eine Art Wiedervorlage-Tool gelesen, das einen nach einer einstellbaren Zeit an einen Artikel oder eine Diskussion erinnert. Kennt jemand ein derartiges Hilfsmittel oder habe ich mir das nur zusammengeträumt? --Zinnmann d 19:43, 21. Jan. 2022 (CET)

Du suchst Vorlage:ErinnerMich --Wurgl (Diskussion) 19:50, 21. Jan. 2022 (CET)

Richtig, das war's. Besten Dank :-) --Zinnmann d 19:58, 21. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 19:58, 21. Jan. 2022 (CET)

Gibt es eine 'globale', sprachversions-übergreifende Beobachtungsliste?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich ändere häufiger von mir oder durch die WP:Fotowerkstatt verbesserte Bilder in mehreren bis hin zu sehr vielen Wikipedias. Es ist extrem mühsam, das "zu Fuß" nachzuvollziehen (denn auch in Commons kann man die Veränderungen der Verlinkung nicht nachvollziehen), und die Benachrichtigungsfunktion in der Kopfzeile hilft zB bei nachträglichen Änderungen durch einen sprach-lokalen User an meinem Edit gar nix (außer es wäre ein Komplett-Revert, den sieht man). Gibt es also irgend eine Möglichkeit, alle mit meinem (einzigen) Account gemachten Änderungen in der Gesamt-WP als Beo-Liste oder wenigstens Beitragsliste anzuzeigen? --Pittigrilli (Diskussion) 00:38, 22. Jan. 2022 (CET)

sowas? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:46, 22. Jan. 2022 (CET)

Voll-Tref-fer. Vielen Dank und viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 00:50, 22. Jan. 2022 (CET)

Wenn du in der Beitragsliste bist, dann ist das ganz unten verlinkt als "globale Beiträge" --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:52, 22. Jan. 2022 (CET)

(2xPK) Oder die globale Beobachtungsliste? Siehe Hilfe:Beobachtungsliste/global. — Speravir – 00:54, 22. Jan. 2022 (CET)

Wow, wird ja noch besser. Also globale Beitragsliste und Beo-Liste vorhanden. Ich bin beeindruckt von den Tools-Programmierern. Nochmals vielen Dank, Pittigrilli (Diskussion) 01:10, 22. Jan. 2022 (CET)

Keine Ursache, ich setz dann mal auf erledigt. — Speravir – 01:24, 22. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Speravir 01:24, 22. Jan. 2022 (CET)

Galerie bei SG?-Teaserbild?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es erlaubt / machbar / akzeptabel, bei WP:SG? ein aus mehreren Einzelbildern montiertes Teaserbild zu zeigen? Wenn ja, wie macht man das am besten? --KnightMove (Diskussion) 13:02, 17. Jan. 2022 (CET)

Es gibt eine Vorlage:Collage, aber das soll nicht die Frage beantworten, ob das erwünscht, akzeptiert oder erlaubt wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:00, 17. Jan. 2022 (CET)

Wenn es nicht zu groß ist und man trotzdem was erkennen kann, warum nicht? SG? muss ja eh auf die Vorschlagsliste, dort kann man ja schauen, wie die Reaktionen sind. eryakaas • D (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Eryakaas (Diskussion | Beiträge) 00:36, 18. Jan. 2022 (CET))

Wenn du sichergehen willst, frag auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Allgemeine Diskussionen. --Kreuz schnabel 10:20, 20. Jan. 2022 (CET)

Virenschutz-Expert*innen mit oder ohne Norton-Live-Zugang: Bitte um Hilfe

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Expert*innen, in Diskussion:Benennung der Varianten von SARS-CoV-2#Bösartige Webseite verlinkt, vielleicht bald umbenannt in Diskussion:Bezeichnung der Varianten von SARS-CoV-2#Bösartige Webseite verlinkt, steht ein Warnhinweis. Zwischenzeitlich hatte darauf schon ein „erledigt“-Button geprangt, den hat der Warnhinweisgeber nach meiner Anfrage wieder entfernt. Kann da bitte jemand nachschauen und eventuell aktiv werden? Danke! --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:59, 20. Jan. 2022 (CET)

Bitte um Hilfe

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich benötige das Kladogramm aus dem engl.spr. wikip.-artrikel "cistus" , wer kann mir das freundlicherweise umsetzten? Herzlichen Dank schon im Vorraus, --Mhrobben (Diskussion) 19:45, 20. Jan. 2022 (CET)

Dafür gibt es hier die Vorlage:Kladogramm mit Anleitung und Beispiel. Willst Du es nicht erst einmal selbst probieren, Mhrobben? Die Vorlage Klade soll darin als veraltet nicht mehr verwendet werden. Die WP:Grafikwerkstatt wäre ggf. hilfreich. [[Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:50, 20. Jan. 2022 (CET)

Untertitel von Artikeln auf Mobilgeräten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mir ist aufgefallen, dass bei einem Artikel, der auf einem Mobilgerät angezeigt wird, ein automatischer "Untertitel" zum Artikel eingefügt wird. Mein Frage ist, ob dieser auch geändert werden kann oder ob dieser immer automatisch festgelegt wird? LG

--Schorschi081 (Diskussion) 09:43, 21. Jan. 2022 (CET)

Diese Kurzbeschreibung wird von Wikidata eingebunden. Dort kann sie auch geändert werden. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:47, 21. Jan. 2022 (CET)

Wobei die Wikidata-Seite im konkreten Fall anscheinend gar nicht direkt zu erreichen ist. Normalerweise kommt man da mit dem "Links bearbeiten"-Link in der linken Spalte ganz unten, unter "Sprachen" hin. Aber den gibt es hier (noch) nicht. Vermutlich, weil es noch keine anderen Sprachversionen gibt. Service: [1]. --Skopien (Diskussion) 11:49, 21. Jan. 2022 (CET)

Es gibt den Link "Wikidata-Datenobjekt" --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:51, 21. Jan. 2022 (CET)

Nationalistische Hymne

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Muss Wikipedia diese türkische Blut-und-Boden-Hymne auf der Benutzerseite dieses Users dulden? 178.142.239.27 15:47, 21. Jan. 2022 (CET)

Die Frage ist berechtigt, die Benutzerseite liegt allerdings nicht in der de-WP, sondern auf Meta und wird automatisch in allen Sprachversionen angezeigt. Ich fürchte, da können wir hierzuwiki wenig machen, und ich kann kein Türkisch, kann also nicht mal ansatzweise was zum Inhalt sagen. --141.88.235.198 15:50, 21. Jan. 2022 (CET)

Das ist die türkische Nationalhymne: İstiklâl Marşı --Magnus (Diskussion) 16:02, 21. Jan. 2022 (CET)

Was! Ist das ein witz? Nun, ich hoffe, das ist ein Witz. Sonst ist es lächerlich. Wird in der Vergangenheit die Diskriminierung von Aschkenasischen Juden und Roma-Zigeunern jetzt gegen Türken verübt? Interpretiere ich es falsch? Ich bin hier nicht rassistisch oder nationalistisch. Es ist mein freistes recht, die İstiklâl Marşı zu schreiben oder zu verwenden. Ich war in der Vergangenheit viel Rassismus ausgesetzt, und das hat mich stärker für die Türkei engagiert (Patriotismus, nicht Nationalismus). Es ist auch das erste mal, dass ich solche begraben habe; Die deutsche Wikipedia ist eine "freie enzyklopädie", aber nur auf dem Papier frei … es gibt keine Freiheit in der Realität. Jeder muss ein von ihm bestimmtes profil zeichnen. So ironisch! :) Ich werde keine Zeit mehr mit diesem lächerlichen Thema verschwenden … Einen schönen Tag noch.

Additionally +: Thanks META!

--Acratopotes (Diskussion) 19:24, 21. Jan. 2022 (CET)

Ob diese "Blut-und-Boden"-Nationalhymne auf einer Benutzerseite stehen soll, ist keine Verbots-, sondern Geschmacksfrage. Immerhin leistet sie einen gewissen Beitrag zur Benutzervorstellung. Aber die bloße Frage nach der Berechtigung einer solchen Benutzerseitengestaltung mit der Vernichtung ("Diskriminierung") von Juden und Roma in der Nazizeit in einen Zusammenhang zu stellen, da kann man schon tief Luft holen. -- Bertramz (Diskussion) 20:58, 21. Jan. 2022 (CET)

Für mich ist Acratopotes' Userseite unerträglich; Freunde von mir sind Nachkommen von Überlebenden des türkischen Genozids an den Armeniern. Bekannte sind Kurden, die Furchtbares im türkischen Teil Kurdistans erlebt haben. Zwei entfernte Verwandte sitzen seit 3 Jahren in einem türkischen Gefängnis - ohne Prozess! 178.142.239.27 01:09, 22. Jan. 2022 (CET)

Und dann wird dieser faschistoider Staat im BNR der Wikipedia verherrlicht! Da muss doch eingeschritten werden, oder? 178.142.239.27 01:09, 22. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe, dann geht es um die aktuelle türkische Nationalhymne, die nicht verboten ist und auch in Deutschland bei Sportereignissen und Staatsbesuchen gespielt wird. Auf welcher Basis sollten wir die im Benutzernamensraum verbieten? --Carlos-X 01:21, 22. Jan. 2022 (CET)

"Mitteilungen" an zufällige Leser über IP-Diskussionsseite?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ich bitte die Wikipedia-Fachleute, sich dies mal anzusehen: de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:47.71.67.139 Neben mir vorgestern wurde gestern auch noch ein anderer Unbeteiligter "Opfer" unerwarteter Mitteilungen, die als Hinweis im Browser auftauchten. Vielleicht ist das ja so vorgesehen oder ein Nebeneffekt, dann aber höchst irritierend. Es scheint mit dynamischen IP-Adressen zu tun zu haben, soweit ich das verstehe. Ich habe noch fast Null Erfahrung hier und hoffe, dies ist die richtige Stelle für so eine Frage. Für mich, der erst seit knapp zwei Wochen überhaupt mal erste Versuche bei Diskussionsseiten und Editieren gemacht hat, ist so eine "Begrüßung" etwas befremdlich, und was dieser Roger eigentlich wollte erst recht, und Antwort hält er auch nicht für nötig. Vielleicht kann jemand Auskunft geben? Danke, Jörg (nicht signierter Beitrag von 47.71.19.232 (Diskussion) 11:39, 20. Jan. 2022 (CET))

Du editierst mit einer IP aus einer Range, die anderen Benutzern schon mehrfach negativ aufgefallen ist. Von diesen anderen Benutzern stammen dann auch die Bemerkungen auf den Diskussionsseiten. Wenn du an einer regelmäßigen Mitarbeit interessiert bist, melde dich mit einem Benutzernamen an. Dann bekommst du nur die Schelte und das Lob, das du dir selbst zuzuschreiben hast (jedenfalls meistens). --Bahnmoeller (Diskussion) 13:38, 20. Jan. 2022 (CET)

Danke, aber das hilft mir wenig weiter. Sie beantworten nur einen Aspekt meinerFrage, und zudem verstehe ich nicht, was mit den "Bemerkungen auf Diskussionsseiten" gemeint ist. Es geht doch nur um eine Seite, und dort sind nur drei Bemerkungen? Vielleicht mag sich noch jemand anders äußern, so verstehe ist es nicht. --47.71.19.232 18:21, 20. Jan. 2022 (CET)

Was verstehst du da nicht? "Bemerkungen auf der Diskussionsseite" sind genau das: Bemerkungen auf der Diskussionsseite - diese richten sich bei unangemeldeten Benutzern halt nicht an den Benutzer, sondern an die IP-Adresse - und IP-Adressen werden in aller Regel von den Providern dynamisch vergeben. Die Mitteilungen erreichen also heute den einen und morgen den nächsten. Insofern kann man nur wiederholen: Melde dich halt an, dann hast du das Problem nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:09, 20. Jan. 2022 (CET)

Nochmals Danke, aber auch hier leider noch immer der an der Frage vorbei. Leider liest hier offenbar niemand bis zum Ende, ich zitiere mich: "... ist so eine Begrüßung etwas befremdlich, und was dieser Roger eigentlich wollte erst recht, und Antwort hält er auch nicht für nötig. Vielleicht kann jemand Auskunft geben?". "Roger" klatschte mir (als Antwort auf meine Rückfrage, also nicht an irgendjemand anderen) ein höchst unfreundliches "Nein. Du weißt Bescheid" entgegen, und ich weiß immer noch nicht, was er damit meint. Auch hier erhalte ich bei mehrfacher Rückfrage nur "melde Dich an", aber ob ich das nach so unfreundlichem Empfang und nicht hilfreichen Antworten noch möchte, mal sehen. Zwischenzeitlich hatte ich mich etwas eingelesen und bin auf die Grundpfeiler "Sei mutig", "Geh von guten Absichten aus" und "Keine persönlichen Angriffe" gestoßen - ersteres habe ich getan und bin mit, so empfinde ich das, Verstoß gegen zwei und drei begrüßt worden. Kein sehr motivierender Start. Um mehr solche Erfahrungen zu vermeiden - gibt es hier Anfängercoachs oder sowas, wenn einfaches Fragen nicht weiter hilft? --47.71.49.80 20:19, 21. Jan. 2022 (CET)

@RoBri: --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:27, 21. Jan. 2022 (CET)

IP ("Nörgeltroll") ist aus Range /17, vgl Sperrlog, Diskurs. Auch bei versuchtem Dummstellen möglichst nicht füttern. Gruß, --Roger (Diskussion) 20:47, 21. Jan. 2022 (CET) ...IP ist natürlich kein Neuling, falls das nicht klar geworden sein sollte. ;-) --Roger (Diskussion) 21:35, 21. Jan. 2022 (CET)

Hallo Stranger in the Night. Ich coache dich mal, obwohl ich mich selbst erst gerade angemeldet habe oder vielleicht gerade deswegen. Such dir einen Namen aus und melde dich einfach an. Geht ganz easy. Notiere dein Passwort und starte einfach. Du kannst dich auch wieder abmelden und als IP weitermachen. Mich nervten ständige (3) nötige CAPTCHA Eingaben, hast du dann nicht mehr. Komm, zeig uns was Du drauf hast! Gruß --Luziwuzi (Diskussion) 19:51, 22. Jan. 2022 (CET)

Wie kann ich meinen Benutzernamen ändern

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So funktioniert es:

Hat jemand einen Tipp für mich wie ich meinen Benutzernamen den ich gerade angelegt habe verändern kann? Danke für die Hilfe

--Verdecktaufstellen (Diskussion) 12:10, 22. Jan. 2022 (CET)

Einen Antrag auf der Seite Benutzernamen ändern stellen. Viele Grüße --Itti 12:13, 22. Jan. 2022 (CET)

Spezial:Statistik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf der Seite Spezial:Statistik wird in der letzten Zeile die Zahl der "Wörter in allen Inhaltsseiten" aufgeführt.

Was wird denn da gezählt:

die Wörter im Quelltext oder
die Wörter im kompilierten Lesetext oder
noch was anderes?

Ich frage das weniger zur Wikipedia als zum Wiktionary, weil es dort wegen der vielen verwendeten Vorlagen einen größeren Unterschied ausmachen dürfte.

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 20:52, 22. Jan. 2022 (CET)

Artikel-Statistik hat einen Programmfehler

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik.js kann man eine Artikel-Statistik installieren.

Das Programm hat aber einen Fehler. Es zeigt an beispielsweise

Analysiere Versionen (3270/3400)

Wobei der "Nenner", also die Gesamtzahl in 50er-Sprüngen hochgezählt wird. Obiges Beispiel stammt aus dem Artikel SARS-CoV-2 und man weiß nicht wann der Prozess endet. Besser wäre es, wenn das Programm die tatsächliche GESAMT-Anzahl feststellen würde und in den Nenner schreiben würde. Dann wüsste man, ob man sich die ganze langsam-öde Analyse antun oder lassen soll.

Letzter Artikelbeitrag von Benutzer Schnark war 2020. Das heißt, er ist jetzt in einem anderen Universum. Ist er irgendwie erreichbar, damit er es ändert oder darf das jemand Anderer machen, der das kann? Wen spräche ich da an? --Luziwuzi (Diskussion) 19:41, 21. Jan. 2022 (CET)

--Luziwuzi (Diskussion) 19:41, 21. Jan. 2022 (CET)

Theoretisch wäre das etwas, das Du besser Schnark selbst fragen solltest. Praktisch ist er leider seit fast anderthalb Jahren inaktiv. Allgemein sind solche Fragen oft besser in der Technikwerkstatt aufgehoben. Es wird aber niemand etwas an dem Skript selbst in Schnarks Benutzerraum ändern. Zum Skript selbst: Bei mir wird ein Pluszeichen vor der schließenden Klammer angezeigt. Die Gesamtzahl der Versionen eines Artikels festzustellen, ist meines Erachtens nach nicht so einfach, aber dazu müsste sich jemand mit mehr Einsicht äußern. — Speravir – 01:16, 22. Jan. 2022 (CET)

Zur Gesamtzahl der Version gibt es ein script auf Meta, https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Hedonil/XTools bzw. https://www.mediawiki.org/wiki/XTools#ArticleInfo_gadget . Damit sieht man die Anzahl sofort und kann sich dann entscheiden, ob man sich die volle Statistik antun will.--Fano (Diskussion) 04:34, 22. Jan. 2022 (CET)

Dort steht, ich soll

mw . Lader . laden ( 'https://www.mediawiki.org/w/index.php?title=XTools/ArticleInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

in meiner common.js aufnehmen. Das habe ich gemacht und es funzt nicht. Läuft das nicht in der deutschen Wikipedia? --Luziwuzi (Diskussion) 19:34, 22. Jan. 2022 (CET)

Ich benutze noch den alten (veralteten?) code:

importScript('Benutzer:APPER/WikiHistory.js');
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Hedonil/XTools/XTools.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Erste Zeile ist ein anderes Tool, nur zur Sicherheit falls die interagieren. Und das ganze steht im meiner lokalen commons.js, nicht in der globalen. --Fano (Diskussion) 03:52, 23. Jan. 2022 (CET)

@Luziwuzi: Nein, dort steht nichts von „mw . Lader . laden“. Du hast doch bereits das Statistikskript korrekt eingebunden. Genau dieselbe Syntax musst Du für das andere benutzen – und so steht es auch in der Doku. — Speravir – 02:23, 24. Jan. 2022 (CET)

@Fano: Veraltet ist zunächst einmal importScript. Aber wenn Du dir meta:User:Hedonil/XTools/XTools.js ansiehst, wäre es sinnvoll, die Einbindung bei dir ebenfalls zu aktualisieren. — Speravir – 02:23, 24. Jan. 2022 (CET)

Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung meckert imho richtiges Wort an

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallihallo liebe Expert*innen, ich habe in meinen Benutzereinstellungen die Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung aktiviert. Beim Betrachten von Varianz (Stochastik)#Notation meckert diese imho ungerechtfertigt das Wort „lies“ (Imperativ Singular von „lesen“, bezeugt von Wiktionary https://de.wiktionary.org/wiki/lies) an.

Gibt es da unterschiedliche mögliche Meinungen,
ist das ein Fehler in der Rechtschreibprüfung,
oder habe ich gerade meine Blindfisch-5-Minuten?

Im Falle 2 bitte ich Euch, das zu korrigieren, ich habe noch keine Ahnung wie das funktioniert. Darf ich dann in Deiner/Eurer persönlichen Edit-Historie nachschauen, was Ihr gemacht habt, um es selber vielleicht zu lernen? Danke und LG vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:47, 22. Jan. 2022 (CET)

Das Wort scheint mir auch fälschlich hervorgehoben. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:56, 22. Jan. 2022 (CET)

Vermutlich bekanntes Problem.

Don’t tell me lies.
Er schlich lies zur Holden.
Piazza dei Miracoli – „dei“ ist ein Schreibfehler/Buchstabendreher; das muss „die“ heißen.

Unvergessen: Männlich/Weiblich/Taucher (divers).

VG --PerfektesChaos 18:32, 22. Jan. 2022 (CET)

Dank an PerfektesChaos. Ich habe Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung#FAQ erst jetzt gelesen. Spricht für meine Antwort-Alternative (3). --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:45, 22. Jan. 2022 (CET)

(BK/BK) Hallo, Himbeerbläuling. Das Tool kann nicht automatisch erkennen, worum es sich im Kontext handelt, springt aber automatisch jedes Mal (!) an, wenn das Wort „lies“ auftritt. Es hat also nichts speziell mit dem Beispiel zu tun. Im Tooltipp steht die Korrekturhilfe: „ließ (als Form von lesen ist lies korrekt)“. D. h.: Vorgeschlagen wird „ließ“; aber wenn es sich um den Imperativ von lesen handelt, belasse „lies“! Prüfe es!

Die allgemeine Formulierung „Form von lesen“ könnte geändert werden zu: „als Imperativ von lesen“ usw.

Da der jetzige Tooltipp schon länger so besteht, wäre vllt. vorheriger Konsens nötig. Ich würde mich dem nicht verschließen.

Die RS-Prüfung kann wie jede andere Seite editiert werden. Da sich Auswirkungen in vielen Artikeln ergeben, ist besondere Sorgfalt vonnöten.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:48, 22. Jan. 2022 (CET)

Danke. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:23, 23. Jan. 2022 (CET)

Da de:lies, de:ließ, en:lies jeweils in ihren Kontexten richtig sind, ist eine Rechtschreibprüfung überflüssig. --Pp.paul.4 (Diskussion) 16:24, 23. Jan. 2022 (CET)

Diese ganzen Rechtschreibdingse sind für deutschsprachige Alltagstexte gedacht.

Wir haben aber von Mittelhochdeutsch über Sanskrit und Portugiesisch auch noch Eigennamen von Personen, Orten und sonstwas.
Die geben somit zwangsläufig öfters Fehlalarm.
Muss man halt hingucken, ob das jetzt ein Buchstabendreher war wie dei für einen deutschen bestimmten Artikel, oder Italienisch doch richtig.
Jede beanstandete Schreibung kann in irgendeinem Kontext auch richtig sein; es geht nur um eine Warnung vor häufigen Tippfehlern.

VG --PerfektesChaos 19:29, 23. Jan. 2022 (CET)

Gute Kartenleser gesucht: Zielebach?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

File:ETH-BIB-Zielebach-LBS H1-028778.tif ist angeblich ein Luftbild von Zielebach 1970 und wird als solches in verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia verwendet, auch hier. Aber je länger ich es mir anschaue und mit den Strassenverläufen und Gebäuden auf der Landeskarte der Schweiz vergleiche, desto weniger glaube, ich, dass darauf viel von Zielebach zu sehen ist. Das ist im Vordergrund hauptsächlich Obergerlafingen und links vielleicht noch ein Stück von Zielebach, oder? Schräg rechts hinter der Autobahn erkenne ich jedenfalls den markanten Kirchturm von Kriegstetten, der als Orientierungspunkt dienen kann. Gestumblindi 20:26, 23. Jan. 2022 (CET)

Am linken Bildrand ist der Hof "Dorfstr. 35" in Zielebach zu sehen,[2] die Dorfstraße führt heute offenbar vor dem Hof entlang. Du hast recht, da fehlt vermutlich mindestens die Hälfte des alten Dorfes. --Seewolf (Diskussion) 20:43, 23. Jan. 2022 (CET)

Der Hof am unteren Bildrand ist Utzenstorfstr. 4,[3] die durchgehende Bebauung startet dann in Obergerlafingen (Utzenstorfst. Ecke Hauptstraße)[4] --Seewolf (Diskussion) 20:51, 23. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Bestätigung. Von Zielebach ist da also wirklich nur ein kleines Stück zu sehen, und das so peripher, dass das Foto für einen Artikel über Zielebach wenig bringt. Ich werde es daher aus den Wikipedia-Artikeln entfernen und die ETH-Bibliothek darauf hinweisen, dass sie die Beschreibung in ihrer Datenbank sinnvollerweise anpassen würde. Gestumblindi 21:09, 23. Jan. 2022 (CET)

gudn tach!

zwar habt ihr die angelegenheit schon geklaert. dennoch glaube ich, dass Seewolf mit der dorfstr. 35 nicht richtig liegt. ich denke vielmehr, dass es sich um hausnummer 30 (weiter im osten) handelt. das wuerde auch eher zu dem abgehenden chillchackerweg passen und es passt auch eher zum abstand zur hauptstrasse (auf die die dorfstrasse/zielebachstrasse trifft; die beiden haeuser an der kreuzung der beiden strassen sind auf google maps und auf dem bild gut in einklang zu bringen; und von dieser kreuzung bis zum haus ganz links ist es nicht soo weit). dann muesste auch die dorfstrasse nicht umgepflanzt worden sein. -- seth 01:27, 24. Jan. 2022 (CET)

Ja, du hast recht, wir sehen von links nach rechts Dorfstraße 30 und 62. --Seewolf (Diskussion) 10:08, 24. Jan. 2022 (CET)

Dank auch an den lustigen seth für die Ergänzung; am Resultat (zu wenig von Zielebach zu sehen) ändert das ja nichts. Gestumblindi 18:39, 24. Jan. 2022 (CET)

Warum müssen meine Edits noch gesichtet werden / warum bin ich noch nicht Passiver Sichter?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Kriterien dürfte ich erfüllt haben?

--Luziwuzi (Diskussion) 19:41, 22. Jan. 2022 (CET)

Noch keine 2 Monate dabei, also keine Sichterrechte. Siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe.--Maphry (Diskussion) 19:44, 22. Jan. 2022 (CET)

Bei Automatische Vergabe des Status „Passiver Sichter“ steht aber als Anforderung "Der Benutzer ist seit mindestens 30 Tagen registriert." ??? --Luziwuzi (Diskussion) 19:58, 22. Jan. 2022 (CET)

Ups stimmt. Direkt sehe ich es auch nicht was dann der Grund ist. Beantrage es doch eifnach mal auf der von mir verlinkten Seite, dann wirst du es schon erfahren falls da irgendwas gegenspricht.--Maphry (Diskussion) 21:31, 22. Jan. 2022 (CET)

Die Anforderung ist erfüllt. Die 2 Monate beziehen sich skurrilerweise auf Ansuchen. Nach 30 Tagen (u.a.m.) hat man also das Recht, urgieren darf man aber erst nach 60 Tagen. Schon merkwürdig. --Luziwuzi (Diskussion) 21:34, 22. Jan. 2022 (CET)

Die Beantragung von Sichterrechten (mit den geforderten zwei Monaten) betrifft „aktive Sichterrrechte“, nicht „passive“. --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:51, 22. Jan. 2022 (CET)

hier kannst du sehen, welche Bedingungen noch nicht erfüllt sind. --Zabe (Diskussion) 22:44, 22. Jan. 2022 (CET)

@ Luziwuzi: Service > Sichtereien. fz JaHn 14:32, 25. Jan. 2022 (CET)