Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo, könnte bitte jemand die Grafik vergrößern, sodass sie in der „Vollanzeige“ (z.b. den MediaViewer oder der Detailseite) größer dargestellt wird, ohne dass man umständlich auf eine größere Version klicken muss um sie zu erkennen? Wäre toll. --Flor!an (Diskussion) 11:12, 18. Feb. 2015 (CET)
PS: Mal eine kürze einfache Anleitung für solche Fälle (ohne Grafikprogramm): Du setzt eine viewBox in das SVG root-Element, falls nicht vorhanden, mit den Werten der Dimensionsangaben aus width und height ohne die Maßeinheiten. Jetzt kann man beliebige Werte, allerdings proportional, unter den absoluten Angaben width/height setzen oder sogar 100 % angeben (oder ganz weglassen, hier nimmt der Mediawiki-Renderer 512px als standard Fallback-Wert). Evtl. kann ja Connum sein Tool dahingehend erweitern⁉ ↔ User: Perhelion 21:20, 21. Feb. 2015 (CET) ↔ User: Perhelion22:18, 21. Feb. 2015 (CET)
Ehrlich gesagt würde ich das Logo einfach aus dem Artikel entfernen, die einzige Referenz die der Artikel hat, ist irgendein Facebook Eintrag. Das Logo scheint überhaupt keine Relevanz zu haben. Das zeigt schon dass man es überhaupt nicht verorten kann, wahrscheinlich sieht es auch jedes Jahr anders aus: https://www.bremer-engel.de/_uploads/images/rtl_regional.jpg (Ich habe auch eigtl. nix mit RTL am Hut aber manchmal nervt die Logomanie generell schon etwas) ↔ User: Perhelion22:19, 21. Feb. 2015 (CET)
Hallo, ja mir war das Logo auch nicht bekannt. Ich kenne nur die Ausprägungen der einzelnen Regionalsender d.h. z.b. RTL Nord. Mir ist nur aufgefallen das diese Version hier eine sehr schlechte Qualität hat. Sollt es nichtmehr aktuell sein, ist die Verbesserung natürlich sinnfrei. --Flor!an (Diskussion) 09:17, 22. Feb. 2015 (CET)
Man kann die Farben schon so lassen, im Prinzip völlig egal. Man kann auch die Verläufe so lassen, ebend nur sehr abgeschwächt, dass man sie fast nicht mehr sieht. ↔ User: Perhelion14:13, 22. Feb. 2015 (CET)
Die Entscheidung, was am sinnvollsten ist, überlasse ich gerne den Experten. Nur so wie's jetzt ist, ist's kaum leserfreundlich. --Leyo23:51, 22. Feb. 2015 (CET)
Hallo, könnte bitte jemand die hier aufgeführten Schilder "zusammensetzen", sodass einmal die Variante wie hier [3] (ohne barrierefreiest WC) herauskommt, also P + WC und eine Variante mit dem einem P (dass dann mittig). Als Ort kann etwas beliebiges genommen werden (sollte aber nicht auf einen Ort abzielen. Vllt Ostseeblick (gibts wirklich auf der A1)).
Danke sieht schon sehr schön aus. Könnte jedoch bitte der Text in einen Parkplatznamen ersetzt werden, damit klar wird, dass es keine Autobahn Abfahrt (zu einem Ort) ist?--Flor!an (Diskussion) 09:23, 25. Feb. 2015 (CET)
Pfeile im Uhrzeigersinn: Holz --> Feuer --> Erde --> Metall --> Wasser -->
Pfeile im Gegenuhrzeigersinn: Holz <-- Feuer <-- Erde <-- Metall <-- Wasser <--
Pfeile im 5-Stern im Uhrzeigersinn: Wasser --> Feuer --> Metall --> Holz --> Erde -->
Pfeile im 5-Stern im Gegenuhrzeigersinn: Holz --> Feuer --> Erde --> Metall --> Wasser -->
Prinzip Die Positionen von Holz - Feuer - Erde - Metall - Wasser bleiben immer gleich wie im Originalbild, ebenso die Farben und deren Verläufe. Die Pfeile sind das Wesentliche und sollen im Thumb deutlich erkennbar sein. Die schwarze Beschriftung und Pfeile aus dem Originalbild entfallen. Gruss, --Markus (Diskussion) 17:05, 3. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Was hältst du von dieser Grafik File:Wuxing de.svg? Hier müsste dann allerdings auch entspr. die Pfeil-Beschriftung geändert werden (da man wohl die anderen in den jeweiligen Version nicht darstellen braucht)!? ↔ User: Perhelion14:09, 8. Feb. 2015 (CET)
Version 1
Das wäre wohl eine Ausweichlösung, weil man in SVG zwar lineare und radiale, nicht jedoch tangentiale (=um einen Mittelpunkt herum) Gradienten festlegen kann. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)14:23, 8. Feb. 2015 (CET)
Ach ihr wieder :P. Ja damit hatte ich mich auch mal kurz versucht. Irgendwo habe ich aber mal einen schönen näherungs Workaround gesehen (eine DVD als SVG). Dein Bsp. hier Patrick ist leider auch nur eine PNG. :P ↔ User: Perhelion15:02, 8. Feb. 2015 (CET)
Ich weiß, aber als Füllung kann ein PNG in einem SVG durchaus Sinn machen, insbesondere wenn es durch Filter entsprechend manipuliert wird. Dadurch sieht man (auch wenn das PNG nur eine winzige Auflösung hat) selbst bei riesigen Rendergrößen des SVGs noch keine Pixel, sondern einen perfekten Farbverlauf. Wenn du das Beispiel wider findest gerne hier verlinken, Lösung würde mich sehr interessieren. --Patrick87 (Diskussion) 15:22, 8. Feb. 2015 (CET)
"Gemogelte" Grafiken sind so eine Sache. Es fragt sich, ob der Renderer das kapiert. Fünf lineare Gradienten können das aber ganz passabel annähern. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)20:34, 8. Feb. 2015 (CET)
Version 1: Der WP-Renderer für SVG ist echt schlecht. Bei direkter Betrachtung im Browser sieht man keine Übergänge... ÅñŧóñŜûŝî(Ð)22:40, 8. Feb. 2015 (CET)
Ich habe die Variante oben zum Vergleich mal eingefügt: finde ich aber zu überladen (Texte und Pfeie - wobei man das ja verbessern könnte).
Richtig. Schwierig ist es eher schon, herauszufinden, was genau der Renderer falsch macht. Dann könnte man das umschiffen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)18:21, 12. Feb. 2015 (CET)
Nachdem der Versuch mit der vermeintlich nicht "gemogelten" Grafik ja jetzt so richtig nach hinten ging (PNG hätte der Renderer mit Sicherheit verstanden!) hatte ich nochmal eine Idee, wie man einen entsprechenden ringförmigen Farbverlauf auch ohne Rastergrafik nachbilden kann, siehe Test.svg für einen "Proof-of-concept" (Direktlink zur relevanten Dateiversion). --Patrick87 (Diskussion) 03:59, 14. Feb. 2015 (CET)
Gut. Benutzen wir also diese Filterversion. Kannst du auch eine "Grundversion" mit Koordinatenursprung in der Mitte und einem Radius von ca. 1000 Einheiten (ViewBox-Parameter) erstellen? Das vereinfacht manuelle Ergänzungen für die diversen Versionen mit Pfeilen, Texten o. Ä. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)12:42, 14. Feb. 2015 (CET)
Also die Version an die ich dachte habe ich tatsächlich nicht mehr gefunden, oder aber es ist tatsächlich die, die ebenfalls mit den entspr. Filtern arbeitet: File:CD icon test.svg PS: Hier ein schönes Bsp. für Autotrace: File:CD-R.svg (man beachte die Byte).(auf jeden Fall war es schon lange her) ↔ User: Perhelion23:48, 14. Feb. 2015 (CET)
Also wenn das mit dem Farbverlauf auf grössere Schwierigkeiten stösst, fände ich "Version 1" durchaus genügend. Vielleicht könnte man die Beschriftung der Elemente für die gallery noch etwas lesbarer machen? (finde ich auch im Originalbild noch nicht so gut). Gruss, --Markus (Diskussion) 15:23, 26. Feb. 2015 (CET)
Der Farbverlauf ist kein Problem und eine entsprechende Version kommt (vielleicht heute noch), hatte nur die letzten Tage keine Zeit mich drum zu kümmern. --Patrick87 (Diskussion) 19:08, 26. Feb. 2015 (CET)
Version 1 (Filterversion mit kontinuierlichem Gradienten) So Markus, hier der erste Vorschlag mit dem per Filtereffekt nachgebildeten Farbverlauf. Ich habe die Schriftgröße sehr groß gewählt, damit es auch in einer gallery noch lesbar ist. Gefühlt ist sie jetzt jedoch eher zu groß (selbst im Thumbnail, siehe rechts). Ich würde die Schriftgröße tendenziell wieder etwas reduzieren und lieber die Größe der Thumbnails in der gallery erhöhen. Sag bescheid ob die Grafik jetzt prinzipiell deinen Vorstellungen entspricht und wie wir mit der Schriftgröße verfahren sollen, dann male ich noch die Pfeilchen rein und erstelle die vier gewünschten Versionen. --Patrick87 (Diskussion) 18:44, 1. Mär. 2015 (CET)
Hallo Patrick, sieht prima aus! Bezüglich Schriftgrösse teile ich Dein Gefühl. Bezüglich "Grösse in der Gallery verändern" bin ich etwas unsicher, ob das nicht zu viel Aufwand ist. Vielleicht einfach einen Mittelweg im Originalbild? Du bist der Grafiker - entscheide nach Deiner Einschätzung :-) Gruss, --Markus (Diskussion) 07:36, 2. Mär. 2015 (CET)
Größe der gallery Ändern ist absolut kein Problem. Diese kann man z.B. mit widths=220px heights=220px (wie oben gemacht) ganz einfach auf die Größe von Standard-Thumbnails bringen. --Patrick87 (Diskussion) 22:05, 3. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Grafiker, Indischer Kreis ist ein pfiffiger Artikel aus dem Gebiet der Navigation, leider ohne Bild. Hier gibt es aber eine solch Grafik (die zweite), und der Autor erlaubt uns, diese modifiziert zu verwenden, bitte mit Hinweis auf die Ursprungsgrafik.
Als Verbesserung wünsche ich für unsere Leser, dass der Endpunkt des Schattens, den der Stab auf den Boden zeichnet animiert in der Grafik mitgeplottet wird, und so die Hyperbel zeichnet. Dadurch wären die Schnittpunkte mit dem Kreis deutlich erkennbar. Zusätzlich könnte man anschliessend noch die Ost-West-Linie zeichnen.
kann man Schatten und Hyperbel noch besser unterscheiden?
Hallo Michael, ja, so habe ich es mir vorgestellt - herzlichen Dank! (ob es mathematisch korrekt ist kann ich nicht beurteilen, sieht aber schlüssig aus). Didaktisch wäre m.E. sinnvoll, wenn die Hyperbel eine hellere Farbe hätte als der Schatten. (so wie es jetzt ist, mit blau und grau und mit zumindest im thumb zum Verwechseln ähnlicher Helligkeit, verleitet das zur verwirrenden Annahme, dass die Kurve "irgendwie" ebenfalls ein Schatten wäre). Wie wär's mit einem kalkigen Weiss? (in der Annahme, dass man früher Kalk zur Markierung verwendet hat). Oder alternativ: eine Kugel auf den Stab, die sich deutlich als "Stabende" auf der Hyperbel wandernd abbildet, und so Schatten und Hyperbel unterscheidbarer macht.
Kannst Du bitte die Grafik noch auf Commons hochladen?
Wow - ich sehe grad, dass Du den Artikel Indischer Kreis noch um zwei weitere tolle Grafiken ergänzt hast - super, Danke!
Die Hyperbel ist blau, der Schatten ist grau. Zugegeben: Bei der Auflösung im Artikel kommt das nicht durch. Aber in voller Auflösung erkennt man es. Kann auch sein, dass der Skalieralgorithmus eine schlechte Palette erzeugt (-> in voller Auflösung hat es Farbverläufe, die im Thumbnail fehlen)
Ich überlege mir was ich noch mache. Doppelt soviele Bilder damit es nicht so stottert wäre noch eine Idee. Und vielleicht im letzten Frame eine Legende, was was ist. Und der Übergang von Ende zu Anfang der Animation ist auch noch sehr raff.
Auf Commons liegen die Bilder übrigens schon. Wenn ich wüsste wie der indischer Kreis auf englisch heißt, würde ich sie auch richtig Kategorisieren.
Freut mich auf jeden Fall das es dir gefällt und das du keine Fehler siehst. Es geht ja darum, dass es keine Groben Schnitzer hat, die sofort auffallen und vom Inhalt ablenken.
Hallo Michael, wie die Übersetzung heisst weiss ich nicht (WP:en hat keinen Artikel dazu).
Zu deiner grünen Grafik: der Schatten muss m.E. kürzer sein als in der Grafik gezeichnet, denn er "malt" ja die Hyperbel... Aber da ich kein Mathematiker bin, kann ich das nicht genauer sagen. (Sollte man aber prüfen!) Vielleicht Reiner fragen?
In der gelben Grafik fehlt die Hyperbel. Die ist erforderlich, um die Ost/West-Richtung genau zu zeichnen. Erst dann kann man die Nord/Süd-Richtung konstruieren. Didaktisch wäre es sinnvoll, Kreis, Hyperbel und N/S-W/O-Kreuz optisch zu unterscheiden. Idealerweise mit gleichen Farben wie in den anderen Grafiken. (wobei eine 3D-Grafik natürlich "fotorealistischer" sein darf). Man könnte auch überlegen, ob es nicht sinnvoll wäre, für die Untergründe in allen Grafiken die gleichen Farben zu nehmen. (Leitsatz: verschiednen Farben für verschiedene Bedeutungen, gleiche Farben für gleiche Bedeutungen).
Schöne Animation! Eine kleine Änderung würde es realistischer machen: Bei Sonnenaufgang und Sonnenuntergang muss der Schatten unendlich lang sein. Übrigens hab ich aus Interesse gerade mal auf Englisch gesucht. Es heißt anscheinend einfach Indian Circle (manchmal auch Vedic Circle). 1, 2, 3
Ich habe an Feedback umgesetzt, was ich soweit verstanden habe und logisch finde.
Mein Hauptaugenmerk liegt auf der Animation. Die anderen zwei Grafiken sind ein Stückweit "Nebenprodukte", wobei alle drei Zusammen dem Leser es schon deutlich einfacher machen.
(Und - last but not least: Animationen kann man nicht drucken - die Grafiken aber schon)
Hallo Michael, Version-2 finde finde ich stimmiger, wirkt intuitiv deutlich verständlicher (unendlicher Schatten).
Nicht intuitiv verständlich ist der Wechsel zwischen südlicher (Animation) und nördlicher Hemisphäre (Grafik). Damit ist der durchschnittliche Benutzer (der sich gerade mal merken kann, dass bei uns da wo die Sonne aufgeht Osten ist) überfordert. Ich habe aber auch keine Idee, wie man das lösen kann. Denn die Animation mit sichtbarer Sonne erfordert bei uns nun mal eine Sicht in Richtung Süden.
Bei der zweiphasigen Animation bin ich etwas zwiespältig: einerseits zeigt und erklärt sie, wie es nach dem Messen weitergeht, also wie man die Richtungen konstruiert - und andererseits verwirrt sie, weil man jetzt darüber stolpert, dass die Sonnengrafik "andersherum" gezeichnet ist, als man das auf unserer Nordhälfte gewohnt ist.
Ja, wegen der Druckbarkeit ist eine zusätzliche Grafik sicher sinnvoll! Gleichzeitig stellt sie leider genau das was man mit der Animation bezweckt - und m.E. auch sehr schön erreicht - im wahrsten Sinne "auf den Kopf" :-( Auch die Version mit der "verkehrten" Kompassrose verwirrt vermutlich den Durchschnittsleser eher, als dass es ihm hilft. Da bin ich didaktisch grad auch etwas überfordert...
Vielleicht könnte da Rainer mit einer Idee helfen?
Das Einzige was mir dazu einfällt ist, den Artikel in zwei Teile aufzuteilen:
a) allgemeinverständlicher erster Teil mit Animation, Geschichte, HowTo, etc.
b) wissenschaftliche Hintergründe mit Grafiken und Formeln, und (für den Halblaien) Erklärungen, warum im Süden die Welt auf dem Kopf steht...
Weiss nicht wie das bei Grafiken mit dem Quellvermerk ist. Aber gefühlt halte ich ein "in Anlehnung an" mit <ref>-Link für nicht verkehrt :-)
Danke auch für die Ergänzung im Artikel-Text! Macht ihn noch etwas "praktischer".
Danke auch für die en:Recherche! Vielleicht hast Du ja Lust, den Artikel auf Englisch zu übersetzen?
Sehe grad, dass Du "Sonnenuhr-Spezialist" bist :-)
Dürfte ich fragen, wie es dann mit dieser Enzyklopädie weitergehen soll wenn das nicht geklärt wird? Das Logos nicht hochgeladen werden dürfen und in einigen Fällen sogar gelöscht werden müssen, ist ein gewaltiger Rückschritt. Was ist denn mit Commons? Da gilt doch US-Recht ?! --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:04, 3. Feb. 2015 (CET)
@Be11: Dass der Hinweis, dass man sich Logos nicht einfach so im Netz zusammen klauben darf, ohne einen Gedanken an das Urheberrecht zu verschwenden, hier so als Zumutung angesehen wird und anscheinend sogar die Zukunft dieser Enzyklopädie bedroht(??), verwundert mich schon. Bei Photos stellt doch auch niemand ernsthaft in Frage, dass wir hier nur die nutzen dürfen, die von ihrem Urheber unter einer freien Lizenz veröffentlicht wurden oder aus Altergründen schon gemeinfrei sind?!
Die Rechtslage in fast allen anderen Sprachversionen und auf Commons war im Bezug auf die gemeinfreiheit von Logos schon immer wesentlich restriktiver als das, was hier mit {{Bild-LogoSH}} praktiziert wurde. Von daher führt die jetzt Policy-Änderung keine neuen Sonderregeln ein, sondern beendet sie.
Auf Commons wird grundsätzlich das US-Recht und das Recht im Herkunftsland zu Grunde gelegt. Im Bereich Logos wird eine pragmatische Lösung praktiziert, die nur Logos akzeptiert, die ausschließlich aus Satzschrift und einfachsten geometrischen Formen bestehen. Die zugehörige Vorlage wäre Template:PD-textlogo.
@GroßerHund: Hm, urheberrechtlich ist das so ein Grenzfall. Die Symbole der Altersfreigaben (Logo würde ich das nicht nennen) liegen ja nicht auf Commons sondern lokal in der en.WP und werden dort im Rahmen von fair use genutzt, was es ja in Deutschland nicht gibt. Ich würde Dich daher bitten, diese Sache noch mal in die Urheberrechtsfragen abzuklären, bevor hier jemand tätig wird. // Martin K. (Diskussion) 19:16, 7. Feb. 2015 (CET)
Tatsächlich ist das britische Urheberrecht (wohl im Bezug Logos) völlig unverständlich, das restriktivste was ich kenne (nach dem Schutz des Kreises der australischen Aborigines-Flagge, dort wo man auch ein Patent fürs Rad anmelden konnte). Text und Schrift ist zwar frei, allerdings wenn man die Position oder nur ein Strich verändert gilt das Schöpfungshöhe (en:Threshold of originality), völlige Verarschung das Recht dort. ↔ User: Perhelion13:46, 8. Feb. 2015 (CET)
@Perhelion: Das kann man so sehen, oder so: Während sich das deutsche Urheberrecht an einem eher diffusen ideelen Schöpfungsbegriff abarbeitet, handelt man im angelsächsichen Raum nach dem eher markwirtschaftlichen Paradigma „Was es wert ist, kopiert zu werden, ist es auch wert, geschützt zu werden“. Damit ist dann zwar relativ viel geschützt, aber andererseit gibt es mit Fair Use auch eine Regelung, die es der Allgemeinheit in gewissem Umfang auch die Nutzung geschützte Werke ermöglicht (und gerade bei Logos machen unsere Kollegen in der en.WP davon ja exzessiv Gebrauch). In Deutschland gibt es so etwas (leider) nicht — und genau deshalb haben wir bei den Logos die Probleme, die wir haben.
Sehr schön geworden. Danke! Aber könntest du es ggf. nocheinmal anpassen, das es quadratisch ist? (Hatte ich vergessen zu erwähnen) So das es in ungefähr so erscheint: [5] ? Das wäre toll. --Flor!an (Diskussion) 11:53, 8. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen.
Artikel
Der Artikel Ernst Fraenkel (Politikwissenschaftler) wird am 28. März 2015 AdT werden. Leider gibt es trotz vielfältigster Bemühungen kein Foto Fraenkels, das verwendet werden könnte.
Anfrage
Ist es möglich, dass jemand aus den Fotos, die hier zu sehen sind (der Herr mit Brille und dem "Silberblick" ist gemeint), eine Portraitzeichnung (Beispiele) macht? Oder geht das gar nicht aus Lizenzgründen?
Du kannst es ja auch hier hochladen. Wenn unsere Urheberrechtler es OK finden, wird es kaum gelöscht werden. Einfach vorher fragen. --Baba66 (Diskussion) 21:50, 11. Feb. 2015 (CET)
Langsam, langsam! Auch für Lichtbilder ohne ausreichende Schöpfungshöhe gilt in Deutschland ein Leistungsschutzrecht. Da wir hier in der Wikipedia daher bei Photos aus pragmatischen Gründen immer von einem urheberrechtlichen Schutz ausgehen, wäre auch dieses Passbild erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers oder mit dessen Freigabe zulässig. // Martin K. (Diskussion) 00:47, 12. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Logo
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, könnte jemand bei diesem Logo den Hintergrund entfernen oder vielleicht wenn jemand so nett wäre das als SVG Datei zu erstellen und hochzuladen? Gruß und Danke --GroßerHund (Diskussion) 12:38, 11. Feb. 2015 (CET)
In meinen Augen hat das „Logo“ Schöpfungshöhe, die Lizenz ist also falsch gewählt und ohne eine Freigabe muss das gelöscht werden. --emhad℩b16:37, 11. Feb. 2015 (CET)
Ganz abgesehen davon: Der dazugehörige Artikel wird die Löschdiskussion kaum überstehen. Da sollte sich erst einmal niemand die Arbeit machen. --Baba66 (Diskussion) 21:45, 11. Feb. 2015 (CET)
Nun, der Artikel wurde ja schon einmal gelöscht. Wenn du dann mit einer Version ankommst, in der z.B. "Merkel looks as female dancers perform in Berlin" steht, während in der Quelle "Merkel looks away" zu lesen ist, also das komplette Gegenteil, dann hat u.U. nicht nur der Artikel ein Problem. --Baba66 (Diskussion) 08:31, 12. Feb. 2015 (CET)
Farben von Flaggen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im oben genannten Artikel ist mir bei den beiden Flaggen einerseits die Verwendung diverser Blautöne aufgefallen, andererseits die unterschiedliche Höhe der Flaggen. Es stellt sich die Frage, welches Blau korrekt ist und bei beiden Flaggen verwendet werden soll sowie welche Höhe korrekt ist. – PsY.cHo, 19:43, 11. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Es fehlen ein wenig die Quellen. Eins kann man schon mal sagen, es ist ganz offensichtlich eine Laiendarstellung (also mit leicht zu identifizierenden Fehlern, dieselbe Flagge ist/war auch in der Sodipodi Gallery 2003). Als Farben sind die FIAV-Farben zu empfehlen. ↔ User: Perhelion23:21, 11. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe eine einfache Grafik zum Starstich erstellt, kann sich bitte Jemand mit entsprechendem Fachwissen das Ganze ansehen und bewerten ob man dies zum Artikel hinzufügen kann?
Die Information dazu habe ich von div. Zeichnungen die dien Starstich darstellen, dabei wird erklärt dieser wäre schräg durch die Pupille durchgeführt worden, wenn dies so richtig ist könnte man es im Artiekl ergänzen.
Danke!--86.56.188.1619:52, 13. Feb. 2015 (CET)
@A941 Es sei denn du meinst mit Fachwissen, (Wikipedia) Grafikwissen. Also ich konnte auf Anhieb deine Grafik weder mit GIMP noch mit IrfanView vernünftig öffnen (obwohl beide TIFF von Hause aus unterstützen). TIFF ist kein Format um in Artikel eingebunden zu werden. Gibt es einen Grund dafür? ↔ User: Perhelion09:58, 15. Feb. 2015 (CET)
Habe nicht gewußt dass man TIF hier nicht reinstellen soll, werde was anderes bauen, momentan bin ich im Medizinbereich und suche dort einen Experten der mal drüber geht, im Allgemeinen finde ich sollten wir mal ein 3D-Auge in einem "bruachbaren" 3d-Format bei Wikicommons hochladen welches dann von Jedem für verschiedene Animationen und Grafiken verwendet werden kann. Wir sollten vielleicht so weit gehen und für solche Zwecke den gesamten Menschlichen Körper (m&w) reinstellen. Gibt es bereits so ein Wiki-Projekt? Ich denke das wäre eine interessante Sache neben welcher wir auch ein hoch detailiertes Modell welches gezoomt, geschnitten, gedreht etc. werden kann zur Verfügung stellen könnten, div Kommerzielle Seiten zu diesem Thema sind ja leider nicht mehr verfügbar, wurden aufgegeben oder sind als Apps usw. ganz schön teuer (und nicht sehr detilliert).
Was denkt ihr? Kann ich die Idee in einen Bereich einstellen wo sich Leute damit beschäftigen die über jene Allmacht verfügen zu entscheiden wofür der Speicherplatz draufgeht ;-) --A941 (Diskussion) 22:56, 15. Feb. 2015 (CET)
Übersetzungen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein leider nicht. Ich hab mir nur den Artikel durchgeschaut und dabei festgestellt das die Grafiken nicht so toll sind. Daher hier die Anfrage… --Calle Cool (Diskussion) 18:25, 23. Feb. 2015 (CET)
Sag mal was benutzt du denn für ein Programm? Oder hast du den Code noch irgendwie händisch manipuliert? Das lustige ist nämlich, dass die Linien tatsächlich da sind aber von keinem Renderer erkannt werden dürften, da hier klar ein Attributfehler vorliegt (müsste auch der W3C-Validator anzeigen, den man eigtl. immer zuerst befragt): stroke-linecap:buttstroke:rgb(64,64,64); Sind 2 zusammengerutscht ohne ein Semikolon, wenn du es erkennst.
Danke noch für die Grafikken. Ich hätte da noch 2 Anmerkungen. Einmal generell zu allen Dreien: Mir kommt es optisch so vor, als würden der Balken in der schwarzen linken Linie beginnen anstatt daneben. Und dann noch speziell zum 3. Bild: Mir kommt es so vor als würden die Zahlen nach unten unscharf werden bzw. das die Kombination von roter Farbe und schwarzer Schrift, die Augen sehr anstrengt...--Calle Cool (Diskussion) 20:16, 28. Feb. 2015 (CET)
Was es das linke Bild angeht, hast du recht. Das liegt daran, dass die Balken bei x=0 beginnen, der Rahmen auf x=0 liegt und eine Strichbreite hat und er ach zuerst gezeichnet wird. Ich habe das Bild deshalb komplett erneuert, da es auch Syntaxfehler hatte. Ist es so jetzt Ok? ÅñŧóñŜûŝî(Ð)23:29, 28. Feb. 2015 (CET)
Ja das ist dort jetzt gefixt. Was mir nur gerade auffällt kann es sein, das bei ebendiesem Bild die hälfte transparent ist und die andere hälfte nicht? Wenn ich mit der Maus auf das Bildgehe kommen nämlich in der einem hälfte die Transparentkacheln... Mir selbst ist es egal ob es Transparenten oder nen weisen Hintergrund hat... Würds halt nur dann einheitlich machen.... --Calle Cool (Diskussion) 12:07, 1. Mär. 2015 (CET)
Detailliertes Blockschaltbild mit elektronischen Baugruppen, Schnittstellen und Leiterbahnen für Datenbus (D0-D7), Adressbus (A0-A15) und Steuerbus (CRU Interface)
Hallo, könnte vielleicht jemand die in englischer Sprache verfasste Grafik eindeutschen und in eine Vektorgrafik (.svg) überführen? Gerne stelle ich passende Übersetzungen zur Verfügung, sofern es eine Möglichkeit der Umsetzung gibt. Würde mich sehr freuen! -- Tocchet22 (Diskussion) 10:54, 21. Feb. 2015 (CET)
Würdest du bitte auf der Bildbeschreibungsseite noch angeben, wo TI diese Zeichnung in die Public domain entlassen hat? Sonst muss sie nämlich gelöscht werden. --Baba66 (Diskussion) 11:23, 21. Feb. 2015 (CET)
Im Lizenzbaustein steht, die Abbildung hätte keine Schöpfungshöhe und könne daher in der deutschsprachigen Wikipedia verwendet werden. Den Baustein hat das Bild-Bearbeiterteam von Wikipedia selbst eingetragen, als die Datei hochgeladen wurde. Wenn das nicht reicht, muss die Datei eben gelöscht werden. -- Tocchet22 (Diskussion) 12:26, 21. Feb. 2015 (CET)
Nicht ganz, dir ist irgendwie ein Fehler beim Speichern unterlaufen, bis auf die 3. Grafik sind es eingebettete PNG. Desweiteren könntest Du in der einen Grafik das Prozentzeichen etwas zur Seite rücken (oder einfach den Leerraum zwischen der Zahl verringern) damit es nicht über anderem Text liegt. ↔ User: Perhelion14:11, 22. Feb. 2015 (CET)
Also ich sehe da nicht unbedingt einen Zusammenhang. Eher bei Rot und Pink, kann ich hier beim Thumb nicht unterscheiden. Des Weiteren hatten wir hier auch mal eine Farbempfehlung zwecks Farbblindheit (Ausgleich von Farb-Defiziten). ↔ User: Perhelion22:57, 22. Feb. 2015 (CET)
Mit dem Effekt stimme ich zwar voll und ganz mit dir überein, aber spielt das bei dieser Grafik wirklich eine Rolle? Es ist ja nicht so, dass da blauer Text auf rotem Grund oder umgekehrt stünde, wo der mangelnde Schärfeeindruck tatsächlich ein Problem wäre. Bei einer einfachen Tortengrafik sehe ich absolut kein Problem wenn man die beiden Bereiche nicht 100% scharf voneinander getrennt sehen kann. Im Gegenteil: In meinen Augen (Vorlage:Smiley/Wartung/;)) sind hier große Farbunterschiede sogar förderlich. --Patrick87 (Diskussion) 11:02, 23. Feb. 2015 (CET)
Nein, eher im Gegenteil, die Grauwerte der beiden Flächen sind jetzt deutlich unterschiedlicher als vorher. Jetzt klappts sogar in Graustufen. --Baba66 (Diskussion) 17:54, 23. Feb. 2015 (CET)
Simulation von Farbfehlsichtigkeiten
@Baba66, Majo statt Senf: Das kommt drauf an, welche Art von Farbfehlsichtigkeit man zu Grunde legt. Und wenn man den Farbproof von Illustrator bzw. Photoshop zugrundelegt, fällt die rot/grüne Version zumindst bei Menschen mit Deuteranopie durch. Bei Protanopie würde der Hell-Dunkelkontrast reichen. Die balu/rote-Version schlägt sich insgesamt besser. // Martin K. (Diskussion) 17:53, 25. Feb. 2015 (CET)
Moore- und Mealy-Automat
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Drahkrub: - Warum muss es eine SVG-Grafik sein? Wenn ich das richtig sehe, sind die Grafiken des Artikel im PNG-Format. Wäre es da nicht angebracht, die korrigierte Mealey-Grafik im gleichen Format und Stil zu erstellen? -- Maxxl² - Disk17:42, 28. Jul. 2015 (CEST)
@Maxxl2: Ich würde eine ausreichend großformatige PNG empfehlen. Breite ca. 2400px, was beim Druck mit 600dpi ungefähr 10 cm ergibt. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî(Ð)01:44, 31. Jul. 2015 (CEST)
Leute, in der Zeit wo hier über PNG diskutiert wird ist die SVG längst erstellt (und wie man sehen kann auch für andere Sprachen). Wenn wir hier keine SVG erstellen, dann gute Nacht zu dieser Werkstatt. Die Aufgabe ist in 5 min erledigt, eine einfachere SVG geht nicht. MfG ↔ User: Perhelion10:32, 31. Jul. 2015 (CEST)
{{In Arbeit}} Abwartend Der "Grafiker" muss sich hier leider inhaltlich mit einem überarbeitungsbedürftigen Artikel mit einem Modell-Theorem befassen zu welchem es keine konkreten Belege gibt (da wage Verlangtes im Widerspruch steht). Daher ist für mich, bis Genaueres bekannt ist, hier Ende. ↔ User: Perhelion11:16, 31. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Perhelion, habe auf der Artikeldisku geantwortet. Leider erschliesst sich mir nicht, welche Belege Du genau erwartest, beide Abbildungen stellen ein Beispiel für Endliche Automaten dar, leider fehlt beim Mealy ein Zustand, damit eignen sich die beiden Abbildungen so nicht zum Vergleich beider Automatentypen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 16:08, 7. Aug. 2015 (CEST)
@Maxxl2 - wie kommst Du bitte auf erledigt? Nachdem ich ein halbes Jahr drauf gewartet habe, dass sich jemand der Sache annimmt, sehe ich nicht, warum die Anfrage vor einer Verständigung über Details abgewürgt werden sollte. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 23:18, 7. Aug. 2015 (CEST)
Die Diskussion ob SVG oder PNG sehe ich auch als überflüssig an. Ich habe die Grafik für den Moore Automaten eben vektorisiert (siehe oben). Beim Mealy Automaten habe ich aber auch noch Probleme, die Grafik, die als korrekt angegeben ist, besitzt doch einen ganz andere Kontext? (Tür vs. Motor). Weiterhin sind im betroffenen Artikel ja noch mehr Grafiken dieser Art, die auch vektorisiert werden müssen? --Saman (Diskussion) 14:01, 12. Aug. 2015 (CEST)
Auf Diskussion:Endlicher Automat diskutiere ich anscheinend ausschliesslich mit mir selbst :-( Daher mein Vorschlag, beide Abb. so wie sie sind vektorisieren, sie können dann auch in der englischen WP eingesetzt werden.
Erledigt. Falls die Schatten (die ja leider als nicht-vektorgrafik eingebettet werden) stören, kann man sie noch entfernen. Für die Vergleichsgrafik kann man ja evtl. einen neuen Request aufmachen. --Saman (Diskussion) 17:49, 16. Aug. 2015 (CEST)
Glucose-Produkte.svg Originalbild
Südlicher Berliner Außenring.svg Originalbild
Rtl regional logo.jpg Originalbild
Explosionsschutzkennzeichnung.svg Originalbild
Zeichen Parkplatz mit WC.svg Ergebnis
Zeichen Parkplatz Wiesenz.svg fiktiver Parkplatz "Wiesenz"
,_StVO_1992.svg)
5-Elemente.jpg Originalbild
5 Elemente 1.svg Version 1
5-Elemente 1.svg Version 1 (Filterversion mit kontinuierlichem Gradienten)
Wuxing de.svg Variante
Vorschlag 1
Version-2, unendlicher Schatten
weitere Variante der Animation - Kompassrose
zwei Phasig
Zeichen Parkhaus.svg Parkhaus
Ostfriesland Flagge mit Wappen.0.2.svg helleres Blau
Flag of East Frisia.svg dunkleres Blau
Coupe anatomie.jpg (fr)
Human anatomy Koerperebenen.svg de Vorschlag (von Fjalnes).svg)
European union gdp diagram de.png Originalbild 1
European union gdp high diagram 2002 de.png Originalbild 2
European union gdp 2002 low diagram de.png Originalbild 3
↔ User: Perhelion 09:31, 27. Feb. 2015 (CET) ↔ User: Perhelion 09:35, 27. Feb. 2015 (CET)
Entstehung des BIP.jpg Originalbild 1
Verwendung BIP.jpg Originalbild 2
Verteil.jpg Originalbild 3
) sind hier große Farbunterschiede sogar förderlich. --Patrick87 (Diskussion) 11:02, 23. Feb. 2015 (CET)
Door moore de.png Originalbild: Moore Automat - keine VG
Door mealy example de.png Originalbild: Mealy Automat - keine VG, inhaltlich falsch, s. unten.
Fsm Moore model door control.svg Vektorgrafik: Moore Automat
Fsm mealy model door control.svg Vektorgrafik: Mealy Automat
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/archive/4/42/20150225013002%21Explosionsschutzkennzeichnung.svg/885px-Explosionsschutzkennzeichnung.svg.png){kind=link}
![[3]](http://www.ruhrnachrichten.de/storage/pic/mdhl/artikelbilder/nachrichten/region/hier-und-heute/2913481_1_Autobahn_A_40_8146.jpg?version=1387215082){kind=link}
![[4]](http://static.ffh.de/fileadmin/fm-dam/news/symbolbilder_neu/Parkhaus_Symbol.jpg){kind=link}
![[5]](http://3.bp.blogspot.com/-a_gyNSBn9Ms/TYMQatbb13I/AAAAAAAADAQ/i0Iwox8IXKU/s1600/Werner%2BRathai%2B11214%2BOH%2BSchild%2BParkhaus.jpg){kind=link}
