Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2023/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2023/05#Thema_1

Fake(verdacht)

Hodenkugelformgerät. Ich weiß ja nicht, aber ihr wisst es bestimmt besser. Der Verlag und das Gerät bei Google. --MannMaus (Diskussion) 16:26, 8. Mai 2023 (CEST)

Schnellgelöscht. Danke --MannMaus (Diskussion) 16:35, 8. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MannMaus (Diskussion) 16:35, 8. Mai 2023 (CEST)

Marie-Pierre Ryser (erl.)

Sollte der Titel des Artikels nicht besser "Marie-Pierre Ryser-Degiorgis" [1][2][3] lauten ? Könnte ihr Geburtsjahr eventuell in ihrer Dissertation stehen ? --195.176.112.16 21:30, 19. Mai 2023 (CEST)

Ich vermute heiratsbedingter Doppelname. Ich habe ihn also verschoben. Ihre Dissertation konnte ich nicht ausfindig machen, nicht einmla wo sie promoviert hat. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:40, 22. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:03, 1. Jun. 2023 (CEST)

Umbenennungsantrag Kategorie:Artemed Gruppe nach Kategorie:Artemed Kliniken Freiburg

zur Info --Didionline (Diskussion) 21:34, 20. Mai 2023 (CEST)

Wurde abgelehnt, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Mai/20. --Leyo 14:25, 26. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:25, 26. Jun. 2023 (CEST)

In memoriam Benutzer:Michael_Eyl

Dr. med. Michael Eyl hat hier seit rund 10 Jahren vor allem im Bereich der Medizingeschichte mitgearbeitet, speziell zur Geschichte der Arzneipflanzen in der Umbruchszeit zwischen handschrftlicher Überlieferung und frühen Drucken (vgl. bspw. Kleines Destillierbuch), zur Geschichte des Aderlasses oder zur Geschichte der Akupunktur, mit der er sich bereits in den 1970ern im Rahmen seiner Dissertation beschäftigte: Chinesisch-japanische Akupunktur in Frankreich (1810–1826) und ihre theoretischen Grundlagen (1683–1825).

Persönlich bin ich Michael leider nie begegnet, aber gute Freunde von mir. Da er in den letzten Jahren schwer krank war, erfolgte unsere Kommunikation nur telefonisch und vor allem per Mail. Wer weiß, wie die hiesigen Einträge zur Medizingeschichte noch vor 10 Jahren ausgesehen haben, der weiß, welchen Beitrag Michael zu einer deutlichen Verbesserung geleistet hat. Daran sollten wir uns erinnern. --Avant-garde a clue-hexaChord 18:47, 19. Mai 2023 (CEST)

Er ist mir stets stets freundlich begegnet und ich habe mich über seine Beiträge sehr gefreut. Er wird mir fehlen. Danke, Michael, für die gute Arbeit. Mein Beileid seinen Angehörigen. --Ghilt (Diskussion) 19:02, 19. Mai 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis auf diese traurige Nachricht. Bedrückend, das zu hören. --grim (Diskussion) 22:04, 19. Mai 2023 (CEST)

Wollen wir eine Kondolenzliste anlegen? --Polarlys (Diskussion) 22:14, 19. Mai 2023 (CEST)

Was meint Benutzer:MBq dazu? --Avant-garde a clue-hexaChord 03:07, 20. Mai 2023 (CEST)

Ich bin sehr einverstanden und habe eine angelegt: Benutzer:Michael Eyl/Kondolenzliste. Gruss, –MBq ^Disk 16:19, 20. Mai 2023 (CEST)

Entwürfe

Man könnte ihm die Ehre erweisen, indem man seine Entwürfe soweit bringt, dass sie in den ANR verschoben werden können. --Leyo 21:38, 19. Mai 2023 (CEST)

An der Capsula eburnea habe ich mit ihm gearbeitet, das ist bereits im ANR, ebenso das Galgant-Gewürztraktat. Auch die Biografien zu Anna Susanna Fries und Hedwig Delpy sind im ANR. Aber aus Benutzer:Michael Eyl/Geschichte der Evidenzbasierten Medizin kann man sicherlich noch was machen. Zu den übrigen zwei Bios kann ich nicht wirklich was sagen. --Avant-garde a clue-hexaChord 21:52, 19. Mai 2023 (CEST)

Die redundanten Kopien im BNR habe ich gelöscht. Jörg Michael Herrmann habe ich nach ein paar formalen Korrekturen in den ANR verschoben. Bleiben also nur noch zwei … --Leyo 15:49, 20. Mai 2023 (CEST)

Werner Geigges habe ich üb. und in den ANR verschoben, bleibt nur noch die Geschichte der Evidenzbasierten Medizin, aber das ist bislang nicht mehr als eine Stoffsammlung im Frühstadium, da braucht es eine gehörige Portion Anstrengung und Quellenstudium. Zudem ist Geschichte der Medizin (i.W. auch evidenzbasierte) wesentlich ausgereifter, so dass ich wenig Chancen für den ANR sehe. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:25, 12. Jun. 2023 (CEST)

Danke. Dann belassen wir's mal so. --Leyo 12:04, 30. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:04, 30. Jun. 2023 (CEST)

Asperger-Syndrom

Bitte um Mithilfe. Ein Aktivist mit zweifelhaftem Konto-Status (keine Sichter-Rechte trotz Massen-Edits) und selbsterklärtem "Fachwissen" chaotisiert den Bereich um Autismus. (Siehe auch seinen jüngsten doppelten (!) Gang zur VM: hier und hier.) Grüße, --Saidmann (Diskussion) 16:40, 3. Mai 2023 (CEST)

Das ist eine gute Idee hier zu fragen, Saidmann, den Tipp habe ich auch bekommen. Ich würde mich sehr über Beiträge von Kolleg*innen aus Psychiatrie & Psychologie auf Diskussion:Asperger-Syndrom#Abweichungen_bei_sensorischer_Reizverarbeitung_sind_für_Asperger-Syndrom_weder_notwendig_noch_hinreichend freuen.--TempusTacet (Diskussion) 16:45, 3. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe eine konsistente Argumentation bei TempusTacet, die mit valider Literatur belegt wird. Fachwissen und die Fähigkeit, vorhandene Literatur zu verstehen, ist erkennbar vorhanden. Stimme seinen Schlussfolgerungen zu. --Dr. Skinner (Diskussion) 18:56, 3. Mai 2023 (CEST)

Inhaltlich kann ich leider wenig beisteuern, da dass nicht mein Fachgebiet ist. Eventuell Grim? --Julius Senegal (Diskussion) 08:59, 4. Mai 2023 (CEST)

"Chaotisiert": meinst Du wegen der vielen kleinen Einzeledits? Das ist schon unübersichtlich, wenn ich aber die Änderungen vom 5. bis 25.4. im Artikel zusammenfasse (Diff), sehen sie für mich ganz brauchbar aus. Um welchen Inhalt geht der Konflikt? --MBq ^Disk 10:48, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich habe den aktuellen Kern-Konflikt gestern für Benutzer:Tunkall zusammengefasst: Unterschied (Die Quellen - DSM-IV, ICD-10, das "seminal paper" von Lorna Wing und eine jüngere Publikation von Kai Vogeley - sind in der Version des Artikels die gesperrt wurde übersichtlich angegeben)

Ich habe am Anfang "grosse" Änderungen gemacht die dann komplett rückgängig gemacht wurden weil es zu unübersichtlich war wenn zB Text-Teile vertauscht wurden oder mir Verfälschung vorgeworfen wurde (Beispiel Diskussion:Autismus#Aktualisierung). Ich habe dann nach dem Beispiel anderer Autor*innen (auch zB Saidmann) angefangen immer nur eine Sache zu ändern und dazu eine ausführliche Begründung zu schreiben. Das hat gut geklappt und man kann dann diese kleinen Änderungen und Begründungen diskutieren ohne dass unkontroverse Veränderungen auch rückgängig gemacht werden. Wenn das nicht richtig ist kann ich es gerne anders machen, lerne gerne dazu.--TempusTacet (Diskussion) 11:10, 4. Mai 2023 (CEST)

Nein, das ist in Ordnung. Inhaltlich kann ich als Apparatemediziner nicht viel beitragen, aber Deine Argumentation scheint mir schlüssig zu sein. Die psychiatrische Nomenklatur verändert sich immer wieder; wir können nichts anderes tun als die aktuellen Kodierwerke textlich genau zu übernehmen. Und ggf. ablehnende oder anders definierende Fachliteratur zu erwähnen. ICD und DSM habe ich hab bei Tebartz van Elst nachgelesen, dessen Buch in aktueller Auflage dankenswerterweise bei Google-Books lesbar ist. --MBq ^Disk 14:03, 4. Mai 2023 (CEST)

Danke für dein Feedback und deine Hilfe. Die Darstellung in dem Buch entspricht erwartbarer Weise dem was aktuell im Artikel zu lesen ist. Es gibt das Asperger-Syndrom als Variante/Kategorie/Subtyp in ICD-11 und DSM-5 nicht mehr, da werden alle Ausprägungen des Autismus zusammengefasst. Dieses "neue" Verständnis von Autismus wird in Autismus behandelt, der Eintrag zum Asperger-Syndrom stellt die historische Entwicklung und den mit ICD-10/DSM-IV gültigen Stand dar der in Deutschland auch noch gültig ist. Genau so hält es Tebartz van Elst auch. Er stellt das Asperger-Syndrom historisch und mit den Kriterien aus DSM-IV und ICD-10 vor und beschreibt dann, wie es in die Autismus-Spektrum-Störung aufgegangen ist.--TempusTacet (Diskussion) 14:29, 4. Mai 2023 (CEST)

@ "Um welchen Inhalt geht der Konflikt?"

Es wird von dem Gemeldeten behauptet, das Asperger-Syndrom sei ausschließlich durch ICD-10 und DSM-4 definiert. Was in ICD-11 stehe sei irrelevant. Damit verweigert er die Erkenntnis, dass die neueren Kategorien Fehler der älteren überwunden haben, wie etwa die Vorstellung, die Störung sei durch Diagnose-Kategorien definierbar.

Siehe:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Asperger-Syndrom&diff=prev&oldid=233405618

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Asperger-Syndrom&diff=prev&oldid=233381884

--Saidmann (Diskussion) 14:01, 4. Mai 2023 (CEST)

Inhaltlich kann ich als Apparatemediziner nicht viel beitragen, aber der Konflikt ist mir noch nicht verständlich. Ihr seid euch doch einig, dass der Artikel seinen Gegenstand anhand der beiden Kodierwerke in deren aktuell gültigen Versionen definiert, also ICD-11, DSM-5. Warum übernehmt ihr nicht einfach die exakten Texte, ohne Interpretation? Es ist branchentypisch: Die psychiatrische Nomenklatur verändert sich immer wieder mal; wir können nichts anderes tun als die aktuellen Kodierwerke textlich exakt zu übernehmen, und die wesentlichen Änderungen zu früher zu beschreiben. So macht es auch Tebartz van Elst, dort hab ich die Geschichte der Bezeichnungen gerade nachgelesen, das Buch ist dankenswerterweise bei Google-Books lesbar. --MBq ^Disk 14:03, 4. Mai 2023 (CEST) --MBq ^Disk 14:15, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich meine genau das, was Tebartz van Elst in Kapitel 1 und besonders Sektion 1.4.1 beschreibt. (Ich sehe bei Google leider keine Seitenzahlen.)

Ich "behaupte" konkret dass so wie aktuell in Asperger-Syndrom zu lesen ist (auch schon vor meinen Änderungen an dem Eintrag) dass das Asperger-Syndrom eine Variante des Autismus ist, die durch bestimmte Kern-Merkmale definiert und von anderen Varianten abgegrenzt ist. Einschlägig ist das Paper von Wing, das auch als Quelle angegeben ist und den Begriff Asperger-Syndrom geprägt hat, lange bevor es von WHO und APA anerkannt wurde. Das zitiert auch van Elst. Das Asperger-Syndrom ist ein Syndrom, das durch bestimmte Verhaltensweisen/Merkmale/Eigenschaften definiert ist. Ich finde ICD-10 und DSM-IV deshalb als Grundlage für die Definition in der Einleitung geeignet weil diese Definitionen/Kriterien jeweils einen breiten Konsens von Wissenschaft und klinischer Praxis abbilden. Wenn jemand in einem wissenschaftlichen Paper "Asperger syndrome" schreibt oder jemand die Diagnose "Asperger-Syndrom" stellt, ist immer das in ICD-10 oder DSM-IV definierte Asperger-Syndrom gemeint. (Wenn nicht, steht es ausdrücklich dabei und es wird erwartet dass diese Abweichung begründet wird.)

Es ist korrekt dass die Autismus-Spektrum-Störung in DSM-5 und ICD-11 diese Variante mit abdeckt (Randfälle ausgenommen). Die ASS umfasst aber auch den frühindlichen Autismus, den atypischen Autismus, und den (vorher nicht in ICD/DSM definierten) "hochfunktionalen Autismus" sowie weitere Ausprägungen des Autismus. Daher gelten die Diagnose-Kriterien für ASS aus ICD-11 und DSM-5 in keinem Fall für das Asperger-Syndrom, denn dann wären alle autistischen Personen "Asperger-Autisten" was ganz offensichtlich falsch ist.

Die Diagnose Asperger-Syndrom wurde "famously" für den DSM-5 aufgegeben. Ich kann auf Wunsch auch hier noch einmal die wissenschaftliche, klinische und aktivistische Kontroverse darstellen die zu dieser Entscheidung geführt wurde. Eine zugängliche Zusammenfassung mit vielen relevanten Stimmen aus der Wissenschaft zB beim Guardian.--TempusTacet (Diskussion) 14:19, 4. Mai 2023 (CEST)

@ "Asperger-Syndrom eine Variante des Autismus ist, die durch bestimmte Kern-Merkmale definiert ... ist." Das ist durch keine ICD-Stelle abgedeckt. In ICD-11 steht ausdrücklich, dass bestimmte Merkmale vorkommen "können" (engl. "may"). Das ist das Gegenteil einer Definition. Die Genetik der Störung hat klar gezeigt, dass irgendeine "Definition" durch "Merkmale" durch die unbegrenzte Vielfalt der Fälle ausgeschlossen ist. So steht es übrigens auch im Haupttext des Artikels. Da können wir die Leser nicht in der Einleitung mit angeblichen "Merkmalen" , die die Störung "definieren", in die Irre führen. --Saidmann (Diskussion) 18:38, 4. Mai 2023 (CEST)

Du hast aber mitbekommen, dass sich deine ICD-11-Leitlinien auf Autismus beziehen, es hier aber um Asperger-Syndrom geht? Du kannst nicht eine Definition eines allgemeineren Gegenstandes zur Beschreibung eines Spezielleren verwenden. Das hast du mitbekommen, oder? --37.80.10.59 18:57, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich denke, wir kommen unserem Missverständnis auf die Spur!

ICD-11 kennt das Asperger-Syndrom nicht, siehe zB das von MBq eingebrachte Buch von Tebartz van Elst. Das Wort kommt nicht ein einziges Mal vor: 6A02 Autism spectrum disorder

Was die ICD-11 unter 6A02 Autism spectrum disorder definiert nennt man auf Deutsch Autismus-Spektrum-Störung. Das ist ein Sammelbecken für alle Varianten des Autismus. Auch diese (viel breitere und teilweise mit viel größeren Einschränkungen/Abweichungen verbundene) Störung wird durch zwei wesentliche Merkmale charakterisiert: "Autism spectrum disorder is characterised by persistent deficits in the ability to initiate and to sustain reciprocal social interaction and social communication, and by a range of restricted, repetitive, and inflexible patterns of behaviour, interests or activities that are clearly atypical or excessive for the individual’s age and sociocultural context."

Autismus wird bis heute über eine bestimmte Kombination von Verhaltensweisen und Merkmalen/Eigenschaften beschrieben und diagnostiziert. Es ist nicht möglich, auf genetischer Ebene oder zB über neurologische Untersuchungen Autismus festzustellen oder zu diagnostizieren. Es ist natürlich richtig, dass Autismus genetische und überhaupt biologische Ursachen hat, alles spricht dafür. Anders als zB beim Rett-Syndrom ist es aber bisher nicht gelungen eine eindeutige genetische Ursache oder einen "common pathway" zu finden. Daher kann man (bisher!) Autismus nicht auf genetischer Ebene definieren, es bleibt im Grunde bei den schon von Sucharewa, Kanner, und Asperger beobachteten Verhaltens-Auffälligkeiten. (Siehe die Kapitel 4, 5, und 6 des Buchs von Tebartz van Elst.)

Das Asperger-Syndrom wurde von Asperger auf Verhaltens-Ebene als Syndrom erkannt, es wurde weiter entwickelt und auf genau dieser Ebene in ICD-10 und DSM-IV aufgenommen. In allen Studien, die nach genetischen Ursachen für das Asperger-Syndrom oder Autismus suchen, werden die Studien-Teilnehmenden mit Standard-Verfahren (zB ADOS) auf Basis der Kriterien in ICD-10 oder DSM-IV diagnostiziert, dh man schaut, ob sie das für Autismus typische Verhalten zeigen und schaut dann ob sich Unterschiede zu einer nicht-autistischen Kontrollgruppe finden lassen.

Das ist also wie zB bei einer Depression. Die wird auch über eine bestimmte Kombination von Symptomen definiert und diagnostiziert: Depression#Anzeichen. Das heisst aber nicht, dass eine Depression nicht auch biologische Ursachen haben kann oder depressive Menschen nicht genetische Prädispositionen aufweisen.--TempusTacet (Diskussion) 19:02, 4. Mai 2023 (CEST)

ICD-11 nennt zwei bei ASD notwendig vorhandene Sammelbecken von abweichendem Verhalten. Aber alle Symptome, die in diesen Sammelbecken vorkommen können, sind nicht als Merkmale sondern als Möglichkeiten ("may include") aufgelistet. Nun können wir nicht hingehen und diese möglichen Symptome als Merkmale definieren, die die Störung definieren. Das ist nicht nur unsauber. Es ist eine Irreführung, die automatisch Tür und Tor öffnet, für falsch positive und falsch negative Schlussfolgerungen in der Leserschaft. Geht nicht. Schlicht unverantwortlich. --Saidmann (Diskussion) 20:35, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich schreibe es noch ein letztes Mal: Das Asperger-Syndrom wird in der ICD-11 nicht beschrieben. Autismus ist eine über Verhalten und Merkmale/Eigenschaften definierte Entwicklungsstörung. Wenn du in einem oder beiden dieser Punkte das Gegenteil behaupten möchtest, bringe bitte Literatur, die deinen Standpunkt stützt. Das von MBq eingebrachte Buch gibt mir in allen Punkten recht.--TempusTacet (Diskussion) 20:41, 4. Mai 2023 (CEST)

Beleg ist der bereits oben zitierte Originaltext ICD-11: https://icd.who.int/browse11/l-m/en#/http://id.who.int/icd/entity/437815624 --Saidmann (Diskussion) 20:52, 4. Mai 2023 (CEST)

Die Beschreibung des Asperger-Syndroms finde ich dort wo genau? Vielleicht schaust einmal diesen Beitrag an bevor wir weiter Kreise drehen.--TempusTacet (Diskussion) 20:54, 4. Mai 2023 (CEST)

"Die Beschreibung des Asperger-Syndroms" ist in der Beschreibung des autism spectrum disorder (ASD) mit eingeschlossen. --Saidmann (Diskussion) 21:14, 4. Mai 2023 (CEST)

Nein und das steht auch nicht in der ICD-11. Die ASD schliesst das zuvor als eigenständige Diagnose geführte Asperger-Syndrom mit ein. Alle Quadrate sind Rechtecke aber nicht alle Rechtecke sind Quadrate. Bitte lies einmal Kapitel 1 in dem Buch von Tebartz van Elst es wird dort wirklich schön erklärt.--TempusTacet (Diskussion) 21:19, 4. Mai 2023 (CEST)

 Info: (nach BK): Nur allgemein: Im Zweifel würde ich immer auf den en-Pendant schauen, dort wurde z. B. bei Classification nüchtern gesagt, wie die WHO das definiert, Diskrepanz ICD-11 vs. ICD-10, dass Asperger in ASD mit eingeschlossen wurde usw. Weil die dort mehr Mitarbeiter haben, kann das gut als valide Grundlage dienen. --Julius Senegal (Diskussion) 21:25, 4. Mai 2023 (CEST)

Dort steht exact das was ich sage. Der englische Eintrag definiert ausserdem so wie der deutsche Eintrag: "Asperger syndrome (AS), also known as Asperger's, is a neurodevelopmental condition characterized by significant difficulties in social interaction and nonverbal communication, along with restricted and repetitive patterns of behaviour and interests."

Ich würde trotzdem gerne Wikipedia:Belege folgen und Saidmann bitten eine Sekundär-Quelle für seinen Standpunkt herzubringen. Die ersten Sätze von Asperger-Syndrom sind sehr gut referenziert und MBq hat noch eine weitere Quelle gebracht. Es ist nicht schwierig noch viele weitere Quellen zu finden aber Saidmann muss sie auch lesen. Es ist wirklich anstrengend.--TempusTacet (Diskussion) 21:35, 4. Mai 2023 (CEST)

Naja, die "Definition" drüben ist aber nicht konkret, eher fluffig. Also da verstehe ich Saidmann schon bei seinen Bedenken, wenn wir konkret definieren, was Asperger ist. Daher verwendet die en-Wiki auch sowas weiches wie " It is characterized...", "pattern of symptoms rather than a single symptom." Es gibt also nicht "Kern-Merkmale", sondern eher ein klinisches Bild, das dann in der Summe als Asperger ausgelegt werden kann. --Julius Senegal (Diskussion) 22:40, 4. Mai 2023 (CEST)

Aber dafür kann man nicht ICD-11 nehmen, sondern muss sich an den Belegen orientieren, die das Asperger-Syndrom (historisch) letztmalig beschreiben, plus Hinweis, dass es dieses Syndrom nicht mehr als eigenständige Kategorie gibt laut neusten Klassifikationschtlinien. Das macht schon Sinn. Wenn das Asperger-Syndrom nicht mehr beschrieben ist in den neusten Richtlinien, wie sollte man es sonst machen im Artikel? --37.82.80.9 22:53, 4. Mai 2023 (CEST)

Es sind auch noch nicht die Diagnose-Kriterien sondern das ist die gröbste Beschreibung von Autismus in Form der "autistic triad" (social interaction & communication/language & restricted, repetitive behaviors) durch die dieses Störungsbild charakterisiert ist. Schau zB mal in diese Quelle auf S. 757 und in die ICD-10. Es stehen dort immer nur wenige Sätze die zur Diagnose und Forschung operationalisiert werden. Tebartz van Elst erläutert das noch detaillierter. (Und der Vergleich mit Depression#Symptome ist hilfreich das ist vielleicht einfacher zu erfassen für fachfremde Personen. Eine Diagnose erfolgt zB mit diesem Fragebogen: PHQ-9.)--TempusTacet (Diskussion) 22:57, 4. Mai 2023 (CEST)

Und du hast völlig recht dass das Asperger-Syndrom ein "klinisches Bild" ist, das als eine Kombination von Einschränkungen bzw Norm-Abweichungen in bestimmten, festgelegten Bereichen definiert ist.--TempusTacet (Diskussion) 23:15, 4. Mai 2023 (CEST)

Nemaste

Liebe Kollegen, ich hatte das Relekt aus der Coronazeit [4] rausgenommen [5]. es war von Partynia damals eingefügt worden. Ein Kollege hat das rückgängig gemacht [6] mit der Bemerkung "hygienisches Verhalten sollte selbstverständlich sein, gerade im medizinischen Umfeld. Von "Relikt" kann da gar keine Rede sein!".

Ehrlich gesagt verstehe ich das nicht. Medizinhygiene hat ja wohl mit dem Eintrag nichts zu tun, der kam wegen der Coronapandemie, war damals auch passend, hat sich aber jetzt (Gott sei Dank) überlebt. Was meint Ihr dazu? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:51, 20. Mai 2023 (CEST)

Meinen Geschmack trifft Bild & Hinweis auf der Pinnwand nicht. Es hat zudem keinen unmittelbaren Wiki- oder Redaktionsbezug, oder? Dass dieser „Hygienehinweis aus aktuellem Anlass“ aus der Zeit gefallen ist, stimmt wohl. --grim (Diskussion) 15:22, 20. Mai 2023 (CEST)

+1 --Polarlys (Diskussion) 19:45, 20. Mai 2023 (CEST)

Etliche waren regelrecht froh, über einen Verweis auf Corona der eh ungeliebten und generell als unhygienisch empfundenen Händeschüttelei entgehen zu können. Es hat sich in den hygienischen Aspekten des Handschlags nichts geändert. Für mich rangiert der Hinweis in einer Klasse vergleichbar etwa demjenigen die Ernährung auf Reisen in ferne Länder betreffend "heat it, cook it or peel it". Muss ein Pinwandbetrag einen unmittelbaren Wiki- oder Redaktionsbezug haben? Wenn ja, kann der Namaste-Hinweis weg (aber warum wurde er dann eingetragen und stand über drei Jahre unbeanstandet da?) --Benff 21:52, 20. Mai 2023 (CEST)

Warum er da stand? ... na wegen Corona. Und jetzt ist es zum Glück vorbei. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:00, 21. Mai 2023 (CEST)

Wenn Covid sich nicht durch Schmierinfektion überträgt, war der Hinweis nicht passend, sondern unnütz. Wenn doch, sollte man gerne weiter auf das Händeschütteln verzichten, das wäre nun wirklich eine harmlose Maßnahme und keine große Mühe. Sars-Cov-2-Infektionen gibt es ja noch, es hat sich nichts "überlebt". --Benff 17:55, 22. Mai 2023 (CEST)

Die Hygiene gebietet im klinischen Umfeld so oder so das Händedesinfizieren nach Patientenkontakt. Ich denke nicht, dass die kulturelle Geste des Händeschüttelns an sich das Problem ist. Vielleicht findet sich abschließend ja einfach ein neues schönes Bild/Thema für die Pinnwand. --grim (Diskussion) 18:09, 22. Mai 2023 (CEST)

Natürlich gelten die bekannten Regeln der Hygiene, auch wenn man den Wert zwischenmenschlicher Berührungen auch im Patientenumgang nicht ignorieren sollte. Aber wir müssen nicht alle Selbstverständlichkeiten mit einem Bild auf der Redaktionsseite durchgehend aufführen. Vielleicht tatsächlich mal ein anderes Thema und Bild, oder eben auch mal nichts? Gruß! --Hellerhoff (Diskussion) 18:31, 22. Mai 2023 (CEST)

Quasi sauber lassen :) --grim (Diskussion) 18:39, 22. Mai 2023 (CEST)

Perlego neu im Angebot von The Wikipedia Library

Liebe Redaktion Medizin,

wir freuen uns, euch darüber informieren zu können, dass mit Perlego ein neuer Anbieter das Portfolio von The Wikipedia Library erweitert. Die digitale Online-Bibliothek hat in ihrem Bestand über 1 Millionen Titel in englischer, italienischer, spanischer, französischer und deutscher Sprache aus über 900 Fachgebieten. Hauptfokus sind Sachbücher und akademische Werke. Auch für euren Fachbereich gibt es hier ein paar interessante Ressourcen. Ein Blick in das Angebot lohnt sich daher auf jeden Fall.

Bei Fragen stehen Martin und ich gern auf The Wikipedia Library zur Verfügung. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:58, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Julius Senegal (Diskussion) 19:49, 5. Sep. 2023 (CEST)

ICD-10 F16.03/F16.04 (Dauer)

Hier brauchen zwei Kollegen Unterstützung: Diskussion:LSD#Einbau_des_Vorschlags --질량 분석 (Diskussion) 14:15, 31. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: grim (Diskussion) 22:02, 5. Sep. 2023 (CEST)