Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Juli#Thema_1

Eigenvorschlag: Bukovskýit (28. Jun. 2012) (erl.)

• Das auch als „giftige Erde von Kutná Hora“ bekannte und nach seinem Entdecker Antonín Bukovský benannte Mineral Bukovskýit bildet meist traubig-knollige Mineral-Aggregate von gelblichgrüner bis gräulichgrüner Farbe.

-- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

Eindeutig zu lang, hier werden im Teaser in annährend 30 Worten neben dem Artikelthema sein Spitzname, sein Entdecker, die Form und die Farbe beschrieben. Kürzer:

• Das auch als „giftige Erde von Kutná Hora“ bekannte Mineral Bukovskýit ist 1967 nach seinem Entdecker benannt worden. --79.223.66.253 13:47, 2. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Das sehr selten vorkommende Mineral Bukovskýit wurde in Deutschland bisher nur in der „Grube Christbescherung“ gefunden. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:38, 2. Jul. 2012 (CEST)

Etwas kürzer:

• Das seltene Mineral Bukovskýit wurde in Deutschland bisher nur in der „Grube Christbescherung“ gefunden.--79.223.66.253 13:47, 2. Jul. 2012 (CEST)

Für einen Teaser sind da mE zu viele verschiedene Infos drin. Lieber kürzer, z.B.

• Das Mineral Bukovskýit wird auch als „giftige Erde von Kutná Hora“ bezeichnet.

--Berita (Diskussion) 12:42, 2. Jul. 2012 (CEST)

Tempus fuchit

• Das Mineral Bukovskýit wurde auch als „giftige Erde von Kutná Hora“ bezeichnet. GEEZER^{nil nisi bene} 13:50, 2. Jul. 2012 (CEST)

Der seltene und arsenhaltige Bukovskýit wurde in Deutschland bisher nur in der „Grube Christbescherung“ gefunden. F2hg.amsterdam mit Spitzenhäubchen ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:22, 2. Jul. 2012 (CEST)

• Ok, kürzer also. Wie wäre es mit: Der arsenhaltige Bukovskýit war zunächst als „giftige Erde von Kutná Hora“ bekannt und wurde 1967 nach seinem Entdecker benannt. Das ist noch kürzer und reimt sich sogar ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:20, 3. Jul. 2012 (CEST)

Muss das nicht heißen: Das arsenhaltige Bukovskýit..., da Bukovskýit ein Mineral ist, das Mineral? --AxelHH (Diskussion) 21:53, 4. Jul. 2012 (CEST)

Nein, es heißt zwar "das Mineral", aber "der Bukovskýit". Bei Bezug auf Mineralnamen wird immer generisches Maskulinum verwendet. Man könnte aber schreiben Das arsenhaltige Mineral Bukovskýit... Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:12, 5. Jul. 2012 (CEST)

Für 7. 7. vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 23:57, 6. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Schlacht an der Jakobsfurt 15.06. (erl.)

Nach der Schlacht an der Jakobsfurt ließ Saladin Leichen in die Zisterne werfen, um die Wasserversorgung zu vergiften.

-- ^Thomas 20:10, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ich meine, die Wasserversorgung kann man stören oder zerstören, aber nicht vergiften.

• Nach der Schlacht an der Jakobsfurt ließ Saladin die Leichen seiner Feinde in eine Zisterne werfen, um das Wasser zu vergiften. --AxelHH (Diskussion) 22:10, 5. Jul. 2012 (CEST)

Für Morgen 8. Juli eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:17, 7. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Forstmeister von Gelnhausen (30. Jun. 2012‎) (erl.)

• Die Adelsfamilie Forstmeister von Gelnhausen hatte jahrhundertelang das Forstmeisteramt im Büdinger Reichsforst inne.

--Haselburg-müller (Diskussion) 23:35, 1. Jul. 2012 (CEST)

Habe mir erlaubt ein Ausschnittsbild für den Teaser mit dem Familienwappen beizufügen. Da dreimal das Wort Forst im Teaser vorkommt könnte man es auf zweimal so reduzieren:

• Die Adelsfamilie Forstmeister von Gelnhausen verwaltete jahrhundertelang den Büdinger Reichsforst. --AxelHH (Diskussion) 00:27, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ginge auch so, vielen Dank! --Haselburg-müller (Diskussion) 08:26, 2. Jul. 2012 (CEST)

Finde ich besser.--Engelbaet (Diskussion) 19:33, 3. Jul. 2012 (CEST)

für den 9.7. mit unterstem Teaser und Bild vorbereitet. --Vux (Diskussion) 23:43, 8. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:43, 8. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Maletverschwörung 30.06. (erl.)

Die Maletverschwörung deckte Schwächen der napoleonischen Erbmonarchie auf, da Napoleon II. nach Napoleons angeblichen Tod nicht zum Kaiser ausgerufen wurde.

-- ^Thomas 17:44, 5. Jul. 2012 (CEST)

Drei mal Napoleon drin, das klingt nicht gut. --AxelHH (Diskussion) 19:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

• Die Maletverschwörung wurde in einer Nervenheilanstalt geplant.

--Berita (Diskussion) 19:24, 5. Jul. 2012 (CEST)

Etwas mehr an anreizendem Detail, wie Napoleon, kann noch rein:

• Die Maletverschwörung zum Sturz Napoleons wurde in einer Nervenheilanstalt geplant. --AxelHH (Diskussion) 19:55, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das ist besser :-).--Berita (Diskussion) 21:01, 5. Jul. 2012 (CEST)

+1 -- ^Thomas 21:05, 5. Jul. 2012 (CEST)

für den 9.7. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 23:46, 8. Jul. 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 23:46, 8. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Panguit 27.06. (erl.)

• Das im Jahr 2010 entdeckte Mineral Panguit ist außerirdischen Ursprungs.

-- ^Thomas 08:20, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hmmm - "das Mineral" ist ja generic und bezieht sich nicht nur auf die beschriebene Probe. Kann man 100,00 % sicher sein, dass alles Panguit ausserirdischen Ursprungs ist? Dann würde so ein Statement in den Artikel gehören. Alternative:

• Im Jahr 2010 wurde erst- und einzigmalig das Mineral Panguit entdeckt.

Das ist zwar ohne das "ausserirdisch", sollte aber wegen des superben Superlatifs neugierig machen, ... oder ? GEEZER^{nil nisi bene} 14:49, 4. Jul. 2012 (CEST)

Irgendwie unlogisch. Eine Entdeckung ist immer erstmalig, danach ist es keine Entdeckung mehr. --AxelHH (Diskussion) 20:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

• Im Jahr 2010 wurde erst- und einzigmalig das Mineral Panguit beschrieben / charakterisiert. ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 00:08, 5. Jul. 2012 (CEST)

Da finde ich den ersten Teaser wegen der Beschreibung "außerirdisch" weit interessanter. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 5. Jul. 2012 (CEST)

• Wie wär's mit dieser Alternative: Das neu entdeckte Meteoriten-Mineral Panguit gehört zu den ältesten Verbindungen des Sonnensystems. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:26, 5. Jul. 2012 (CEST)

Klingt interessant. Statt "Das neu entdeckte..." würde ich schreiben "Das 2010 entdeckte..." --AxelHH (Diskussion) 23:32, 5. Jul. 2012 (CEST)

"ältesten Verbindungen des Sonnensystems" => "ältesten Verbindungen im Sonnensystems" ? GEEZER^{nil nisi bene} 09:50, 7. Jul. 2012 (CEST)

Diese Aussage steht so nicht im Artikel, und würde - angesichts der innerhalb, aber auch außerhalb des Sonnensystems nachwiesenen Verbindungen wie Ammoniak, Methan oder Wasser - kaum haltbar sein. minealische Verbindungen trifft es da wohl eher, wäre dann aber doppelt gemoppelt... --Andibrunt 22:05, 7. Jul. 2012 (CEST)

Mit erstem Teaser für 10.7. eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Western Design 04.07. (erl.)

Die beiden britischen Generäle, die bei Oliver Cromwells Offensive Western Design in der Karibik Jamaica eroberten, wurden zurück in der Heimat in den Tower gesperrt.

-- ^Thomas 22:12, 5. Jul. 2012 (CEST)

Etwas viele Details im Teaser, sich das in Gedanken vor zu stellen fällt schwer.

• Bei der britischen Militäroperation Western Design wurde Jamaica statt Kuba und Hispaniola erobert. --AxelHH (Diskussion) 22:22, 5. Jul. 2012 (CEST)

aber der andere ist "spektakulärer" :-) deine teaser bei den anderen vorschlägen find ich besser.

• Die beiden Generäle, die bei der britischen Offensive Western Design Jamaica eroberten, wurden zurück in der Heimat in den Tower gesperrt. (gekürzt) besser? -- ^Thomas 22:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

• Die beiden Generäle, die bei der britischen Militäroperation Western Design Jamaica erobert hatten, wurden nach ihrer Rückkehr in den Londoner Tower gesperrt. --AxelHH (Diskussion) 22:36, 5. Jul. 2012 (CEST)

versteh schon, du willst alle teaser haben :-) - ist besser! gruß -- ^Thomas 22:38, 5. Jul. 2012 (CEST)

mit dem untersten Teaser für den 11.7. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 20:59, 10. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:59, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Wallroda_(Arnsdorf) (06.Jul) (erl.)

• Claudia Schiffer, die Queen und Hollywood-Stars schwören auf Accessoires aus dem kleinen sächsischen Dorf Wallroda.

Der Artikel existiert zwar schon sehr lange, war aber bisher nur mit sehr wenigen Informationen ausgestattet und wurde jetzt quasi komplett gefüllt. Vielleicht ja dennoch ein Kandidat für Schon gewusst?

--Maddl79 (Diskussion) 23:22, 10. Jul. 2012 (CEST)

Artikel ist aus 2006, damit hier erledigt wegen 30 Tage Frist nach Neuanlage. --AxelHH (Diskussion) 23:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

OK, ich dachte nur da der Artikel bisher kaum Info's enthielt, und Punkt 5 in der Rubrikenbeschreibung auf kleine, eher wenig wahrgenommene Artikel hinwies. Naja, einen Versuch war's wert! ;-) Viele Grüße - Maddl79 (Diskussion) 23:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Frauen-Zeitung (3. Juli) (erl.)

Drei Vorschläge:

• Die Herausgeberin der Frauen-Zeitung, Louise Otto-Peters, erhielt 1850 wegen eines neuen Pressegesetzes Berufsverbot im Königreich Sachsen.
• Die 1849 von der Schriftstellerin Louise Otto-Peters herausgegebene Frauen-Zeitung – „Ein Organ für die höheren weiblichen Interessen“, wurde im gleichen Jahr wegen Verstoßes gegen das Kriminalgesetzbuch beschlagnahmt.
• Die von Louise Otto-Peters 1849 gegründete Frauen-Zeitung musste 1853 ihr Erscheinen einstellen, da Frauen in Preußen keine Zeitung herausgeben durften. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:07, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Die 1849 gegründete Frauen-Zeitung musste ihr Erscheinen gleich zweimal einstellen, nachdem verboten wurde, dass Frauen Zeitung herausgeben.--Engelbaet (Diskussion) 19:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Andersherum mit Männern:

• Die 1849 gegründete Frauen-Zeitung musste ihr Erscheinen einstellen, nachdem das sächsische Pressegesetz nur Männern die Herausgabe von Zeitungen erlaubte. --AxelHH (Diskussion) 21:21, 3. Jul. 2012 (CEST)

War das wirklich so? Erlaubte das sächsische Pressegesetz wirklich (Männern) die Herausgabe von Zeitungen? Der Clou besteht laut Artikel darin, dass wegen dieser Zeitung nicht nur 1851 in Sachsen, sondern anschließend auch in Preußen 1853 pressegesetzlich Frauen untersagt wurde, eine Zeitung zu leiten. Diese Regelung im Pressegesetz von gleich zwei deutschen Staaten wurde extra wegen Louise Peters und ihrer Zeitung erlassen.--Engelbaet (Diskussion) 14:33, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ja, steht so im Artikel:

Ende 1850 trat in Sachsen ein neues Pressegesetz in Kraft, dessen § 12 nur im Königreich Sachsen wohnenden männlichen Personen erlaubte, die verantwortliche Redaktion einer Zeitschrift zu übernehmen. Frauen durften nicht einmal als Mitredakteure genannt werden. --AxelHH (Diskussion) 21:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

noch kurz vor Datumswechsel mit dem dritten Teaser für den 12.7. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 00:04, 12. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 00:04, 12. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Weite Kapelle (10. Jun. 2012‎) (erl.)

• Der Erbauer der Weiten Kapelle in Oberglogau wollte an einen Vorfahren erinnern, der eine Hotzenplotz-Furt bei Hochwasser unbeschadet durchfuhr.

--Jonny84 (Diskussion) 13:33, 7. Jul. 2012 (CEST)

noch kurz vor Mitternacht mit Bild für den 12.7. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 00:02, 12. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 00:02, 12. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Kirche Maria von der Hl. Familie (Übelbach) (1. Juli 2012) (erl.)

• In einem Übelbacher Kirchlein darf der hl. Clemens die Axt schwingen.

Der Grund: Normalerweise wird der hl. Clemens immer mit Anker dargestellt, in dieser Kirche aber mit Axt und Säge. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 17:17, 1. Jul. 2012 (CEST)

Gibt es wirklich kein Bild, auch nicht als Weblink? --AxelHH (Diskussion) 18:23, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ein Bild der Darstellung des Heiligen gibt auf in dieser PDF hier auf S. 17. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 18:36, 1. Jul. 2012 (CEST)

Würde ein klein wenig mehr verraten:

• In einem Übelbacher Kirchlein in der Steiermark darf der hl. Clemens die Axt schwingen. --AxelHH (Diskussion) 19:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

Eigentlich schwingt er die Axt nicht, sondern hält sie ruhig neben sich:

• In einem Übelbacher Kirchlein in der Steiermark zeigt ein Kirchenfenster den hl. Clemens mit Axt und Säge. --AxelHH (Diskussion) 00:38, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab das mit dem schwingen genommen weils es sich meiner meiner Meinung nach interessant anhört und eher zum lesen animiert ich finde Deinen Teaser aber auch in Ordnung. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 19:45, 2. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt hat der Artikel auch Bilder. Ins Innere bin ich leider nicht gekommen da die Kirche verschlossen war. --Liuthalas (Diskussion) 13:43, 7. Jul. 2012 (CEST)

Das Bild ist hübsch, aber nicht die Hochspannungsleitung . Ich versuche sie mal wegzuretuschieren. --AxelHH (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2012 (CEST)

Alos bitte - die Energiewende aus denkmalschutzgründen zu sabotieren! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:54, 8. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank für das Retuschieren --Liuthalas (Diskussion) 18:23, 8. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mal was kirchliches für den Sonntag. AxelHH's ersten Teaser genommen - ohne Bild. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 10:54, 12. Jul. 2012 (CEST)

Das wurde nicht mein erster Teaser reingesetzt, deswegen habe ich es geändert und die Kirche mit Bild auf Sonntag gesetzt, weil ich das hübsche Bild extra verbessert habe. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 12. Jul. 2012 (CEST)

Da einzige was man auf dem Bild sieht, ist eine Stromleitung und dominante Wiese mit einem Kirchlein im Hintergrund. Auf so ein Bild kann gut verzichtet werden... Daher ein Revert auf vorigen Status. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 21:05, 12. Jul. 2012 (CEST)

Bin ich nicht mit einverstanden, das Bild hat einen guten Bildaufbau und klare einfache Farben. Es ist optisch ausgesprochen gut geeignet für die Hauptseite, außerdem zum Sonntag passt auch die Kirche. Eine Stromleitung ist nicht drauf, da ich sie rausretuschiert habe. Auch ist der Teaser mit der schwingenden Axt verkehrt. Wenn ich keine klaren Gegenargumente lese, ändere ich das wieder für Sonntag. Ich arbeite bei den Bildern doch nicht für den Papierkorb. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 12. Jul. 2012 (CEST)

Du hast einfach keine Argumente. Ach Gott, und lese dir das Intro bitte nochmal mit allen Hinweisverlinkungen durch oder verdufte von hier bitte. Hier wird niemand overruled. Sowas gibt es hier nicht. Zum Bild: Auf dem Bild sieht man gerade so die Kirchturmspitze mit ein wenig Kirchenschiff - basta. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 22:40, 12. Jul. 2012 (CEST)

Und du arbeitest mit falschen Argumenten, wie mit dem Bild mit der Hochspannungsleitung. Es geht beim Bild nicht darum, das man die Kirche mit allen Einzelheiten sieht. Ich verstehe gut, dass du dir mit deinem Umgangston anderen gegenüber schnell mal einen Löschantrag wie mit der Badeanstalt einfängst. Aber du brauchst es wohl, das man dir energisch widerspricht. Verdufte selbst. --AxelHH (Diskussion) 23:11, 12. Jul. 2012 (CEST)

Jaja, erst Mist machen (ich habe dort noch AGF) und jetzt herümbrüllen... Große Klasse... Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 10:00, 14. Jul. 2012 (CEST)

Mag sein dass mir die Etablierung neuer Umgangsformen auf dieser Seite entgangen ist, aber ist solch ein asozialer Diskussionsstil wirklich nötig? --Andibrunt 10:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

Weiß nicht, ist eine seltene Ausnahme. Aber dieses mal habe ich etwas gemacht, was gewissen Herrschaften nicht gefällt und schon wird dolle herumgebrüllt. Mir gefällt die Arbeitsweise von AxelHH manchmal auch nicht, motze aber nicht herum wie er. ;)

Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 10:13, 14. Jul. 2012 (CEST)

Axel hat zunächst mal nicht gebrüllt, sondern darauf hingewiesen, dass er das Bild extra verbessert hat und es deshalb auf der Hauptseite sehen will. Das ist nun nicht unbedingt ein Grund, dass es genommen werden muss, aber auch nicht für das Gegenteil. Mir persönlich gefällt das klare Bild des Kirchleins besser als der Rücken mit dem Logo, auf dem man in der Auflösung ohnehin nichts erkennen kann und das auch nicht im jetzigen Teaser vorkommt. Es geht nicht darum, jemanden zu overrulen, aber man kann getroffene Entscheidungen durchaus auch selber überdenken und jemand, der viel Energie in in diese Seite steckt, ruhig mal einen persönlichen Gefallen tun. --bjs M S 10:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

@ Alofok: der Hinweis auf das "Recht zu gehen" ist ein Unding. Das Bild ist in der Tat von der Struktur her sehr gut und sehr geeignet. Besser als jedes Rockerbild. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:03, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ist nicht das erste Mal, dass er sich im Ton bei mir und anderen vergreift, hier Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2012/Mai#Eigenvorschlag:_J.C3.BCdische_Gemeinde_Kempten_.28Allg.C3.A4u.29_.281._Mai_2012.29_.28erl..29 --AxelHH (Diskussion) 01:06, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe seine Mitarbeit hier ebenso mit bedenken. Ist es sinnvoll, ihm Sichterrechte zu gewähren? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Paris-Syndrom (1. Juli 2012) (erl.)

• Jedes Jahr erkranken zwischen 12 und 100 Personen, meist Japaner, in Paris am Paris-Syndrom.

--Manjel (Fragen?/Bewerten) 13:02, 2. Jul. 2012 (CEST)

Themenbereich kommt mir bekannt vor von hier, mit gleichem Bild, hier: [1], was man hier weglassen könnte, da es um Paris und nicht den Eiffelturm geht. --79.223.66.253 13:51, 2. Jul. 2012 (CEST)

• Auf Grund enttäuschter Erwartungen erkranken jedes Jahr 12 bis 100 Touristen am Paris-Syndrom.

--Berita (Diskussion) 15:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

Richtig gut geeigneter Artikel für SG zum Beginn der Ferienzeit mit dem Teaser von Benutzer: Berita. Da es wohl auf Commons keine Bilder von traurigen Japanern/-innen in Paris gibt, würde ich lieber ein Bild von einer schmuddeligen Ecke der Stadt mit morbiden Charme einstellen ...und nicht so ein Bilderbuch-Bild (..denn so etwas erwarten ja die Touristen....und erkranken dann an der Realität...), LG--Geolina (Diskussion) 17:06, 2. Jul. 2012 (CEST)

+1 zum "Raus mit dem Eiffelturm". GEEZER^{nil nisi bene} 17:21, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich hätte da noch einen knurrig wirkenden Kellner in Paris zu bieten *g* Aber bei der Bildgröße erkennt man halt nicht viel.--Berita (Diskussion) 17:53, 2. Jul. 2012 (CEST) PS: Ach nein, die Kellner kamen nur in einem der Weblinks vor [2], nicht im Artikel, dann passt das nicht so.

Es gibt wunderschöne morbide Bilder von Paris auf Commons, aber die Schwierigkeit ist, auf einem so kleinen Bild auch noch Paris dabei zu identifizieren, so dass es im Kleinen auch noch wirkt...ich hatte so an Moulin Rouge bei Tag gedacht...aber die Bilder sind noch "zu schön"...aber wir haben ja auch noch etwas Zeit...Geolina (Diskussion) 18:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

Schade, dass der Artikel im Juli geschrieben wurde... Das wäre was für das 1.-April-Special gewesen! :-) -- Laxem (Diskussion) 21:16, 2. Jul. 2012 (CEST)

Auf dem Schwarz-Weiß Bild ist in der Größe so gut wie nichts zu erkennen. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 2. Jul. 2012 (CEST)

Den Teaser oben etwas abgewandelt, da mir die Zahl 12 zu blöd ist:

• Auf Grund enttäuschter Erwartungen erkranken jedes Jahr bis zu 100 Touristen am Paris-Syndrom. --AxelHH (Diskussion) 21:48, 2. Jul. 2012 (CEST)

Würde auch ohne Bild gehen. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 4. Jul. 2012 (CEST)

Angeregt durch Eure Diskussion habe ich mich mal auf die Suche begeben und dieses Bild zutage gefördert. Unfreiwillig sogar mit "Moulin Rouge bei Tag" wie von Geolina163 gewünscht! —|Lantus|— 11:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Beritas Teaser für den Samstag. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 10:49, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hmm, es ist aber der andere Teaser auf der Hauptseite. Mir ist es nicht wichtig, dass "meiner" genommen wird, aber der jetzige ist nicht sehr spannend und dürfte deutlich weniger Leser anlocken.--Berita (Diskussion) 16:33, 14. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Song X (2. Juli 2012) (erl.)

• Das 1986 veröffentlichte Album Song X von Pat Metheny und Ornette Coleman galt bei Teilen der Jazzkritik als „praktisch unspielbar“.

--Engelbaet (Diskussion) 16:20, 2. Jul. 2012 (CEST)

Sollte man das Bild von Pat Metheny zum Teaser verwenden, das 24 Jahre nach dem Album entstand, Wenn ja, bitte hier Nachricht hinterlassen, damit ich einen besseren Ausschnitt machen kann. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Ausschnitt nehmen (und vorher selbst noch mal die Bilder auf Commons checken; es gibt auch 8 Jahre ältere, auf denen Gitarrist Metheny aber bräver aussieht; auch eines aus der gleichen Serie lässt ihn wie den braven Jungen von nebenan wirken).--Engelbaet (Diskussion) 19:24, 3. Jul. 2012 (CEST)

Der Teaser war für mich verwirrend, weil ich bei unspielbar an ein technisches Problem oder wegen komplizierte Noten dachte. Laut Artikel bedeutet unspielbar, dass die Kritiker die Musik für mies gehalten haben. Habe noch eine andere Idee:

• Das 1986 veröffentlichte Avantgarde-Album Song X von Pat Metheny und Ornette Coleman verkaufte sich (trotz geteilter Kritiken) erstaunlich gut. --AxelHH (Diskussion) 21:46, 2. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Das Jazzalbum Song X erzeugte durch die unwahrscheinliche Kombination der Musiker erhebliches „Kopfkratzen“ bei einigen Kritikern. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:03, 3. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Dieser Teaser ist klarer als mein Vorschlag.--Engelbaet (Diskussion) 19:24, 3. Jul. 2012 (CEST)

+ Foto. Auf letzterem Bild kommt er näher an das Aufnahmedatum des Albums heran. Kann doch interessant sein, einen bekannten Musiker in frühen Jahren zu sehen und nicht, wie man ihn heute kennt. --AxelHH (Diskussion) 21:17, 3. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für den Samstag mit letztem Bild eingetragen. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 10:50, 12. Jul. 2012 (CEST)

"Kopfkratzen" klingt ziemlich widerlich und ob man bei einer Kombination von Musikern von wahrscheinlich oder unwahrscheinlich sprechen kann, ist auch die Frage. Ein eher suboptimaler Teaser. --Xocolatl (Diskussion) 23:09, 13. Jul. 2012 (CEST)

Der kritische Hinweis kommt leider etwas spät. Teaser steht seit 3. Juli hier. "Erhebliches Kopfkratzen" steht im Artikel mit Einzelnachweis. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ja, hier steht er schon lange, aber nicht ganz so lange in der Vorlage;-) Außerdem hat mich das Thema nicht interessiert, daher habe ich in diesem Abschnitt nicht groß mitgelesen. Nun gut, er scheint sonst niemanden zu stören und wörtlich richtig übersetzt ist er ja auch, obwohl man im Deutschen wohl eher von Kopfschütteln oder Kopfzerbrechen sprechen würde. Also, was soll's... --Xocolatl (Diskussion) 14:57, 14. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Warren Cup (26.11.2011)

Ja, ich weiß, das Datum passt überhaupt nicht zu den Regeln hier :-) Es ist nur ein Versuch, wenn ihr ihn ablehnt, weil nicht "neu", habe ich kein Problem damit. (Hintergrund ist, dass ich vor 1/2 Jahr nicht wusste (sic), dass in dieser Rubrik nur aktuell neue Artikel landen und dass man "seinen" Artikel hier selbst vorschlagen kann/sollte.)

Wie auch immer, der Teaser könnte zB so sein:

• Der Warren Cup, ein mit homoerotischen Motiven verzierter antiker Silberbecher, war 1999 mit einem Kaufpreis von 1,8 Millionen Pfund die bis dahin teuerste Einzelerwerbung des Britischen Museums.

Gruß --Rax post 00:55, 14. Jul. 2012 (CEST)

Holey Moley, was für eine Geschichte: Sollten wir nicht mal eine Ausnahme machen? Frage: Die Formulierung ist so, dass es nach 1999 noch teurere Anschaffungen gab? Trifft das zu? GEEZER^{nil nisi bene} 10:00, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke für dein Kompliment - aber ich habe, wie gesagt, keine Erfahrung mit dieser Rubrik hier, wenns nicht geht, gehts eben nicht und soll ruhig archiviert werden. Zu deiner Nachfrage: Die Info habe ich aus der angegebenen Literatur; über spätere, eventuell teurere Erwerbungen des Museums weiß ich leider nichts. Gruß --Rax post 13:16, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wird leider nichts mehr. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Christiana Büsching (2. Juli) (erl.)

• Die Dichterin Christiana Büsching wurde 1751 auf Vorschlag ihres Verlobten als Ehrenmitglied in die Göttinger Königliche Deutsche Gesellschaft, die heutige Akademie der Wissenschaften, aufgenommen.
• Die Dichterin Christiana Büsching wurde 1751 von der Universität Helmstedt mit der Dichterkrone geehrt.
• Die hoch ausgezeichnete Lyrikerin Christiana Büsching gab nach ihrer Heirat 1755 ihr dichterisches Werk auf und bekam sieben Kinder.
• Christiana Büsching, die Tochter eines Stallmeisters aus Köthen, wurde als Lyrikerin hoch geehrt.

Es ist der erste Artikel einer neuen Benutzerin. --Das Huhn 16:41, 3. Jul. 2012 (CEST)

Nicht schlecht, Herr Specht! Ein Problem habe ich: Alles was sie da oben erreichte, erreichte sie als Polyxena was ein cooler Name !! Christiane Auguste Dilthey. Nach der Heirat ("Büsching") wurde sie undichtend. Wir teasen aber mit dem falschen Namen. Wie kann man das lösen ? Polyxena ... DER WAHN-SINN !!! GEEZER^{nil nisi bene} 17:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Die ADB führt sie dem Namen des Lemmas: [3], [4], deswegen würde ich es dabei belassen. Vielen Dank für die Abbildungen! --Das Huhn 17:37, 3. Jul. 2012 (CEST)

It's a Mans, Mans World... GEEZER^{nil nisi bene} 17:51, 3. Jul. 2012 (CEST)

Schöner Artikel. Es ist doch übrigens kein Problem, mit dem Mädchennamen zu teasen - "die Dichterin Polyxena Christiane Dilthey..." - und trotzdem den Artikel unter dem ADB-Lemma zu lassen. --Xocolatl (Diskussion) 20:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Erster Vorschlag etwas umgestellt:

• Die Dichterin Christiana Büsching fand 1751 auf Vorschlag ihres Verlobten Aufnahme in der Königlichen Deutschen Gesellschaft (in Göttingen), der heutigen Akademie der Wissenschaften . --AxelHH (Diskussion) 20:48, 3. Jul. 2012 (CEST)

„Fand Aufnahme“ ist mir zu nominalstilig. Um Xocolatls Vorschlag aufzugreifen:

• Die Dichterin Polyxena Christiane Dilthey wurde 1751 auf Vorschlag ihres Verlobten als Ehrenmitglied in die Göttinger Königliche Deutsche Gesellschaft, die heutige Akademie der Wissenschaften, aufgenommen.

--Das Huhn 20:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

• Als Christiana Büsching noch Polyxena Christiane Dilthey hieß, wurde die Beamtentochter aus Köthen als Lyrikerin hoch geehrt. Stallmeister war damals ziemlich viel. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:00, 3. Jul. 2012 (CEST)

Zur zeitlichen Einordnung sollte eine Jahreszahl hinein, meine ich. Aber ihr entscheidet. --Das Huhn 21:04, 3. Jul. 2012 (CEST)

Die auszulassen fand ich bei dem Teaser grad spannend. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:10, 3. Jul. 2012 (CEST)

Den letzten Vorschlag umgestellt:

• Als die Beamtentochter Christiana Büsching aus Köthen noch Polyxena Christiane Dilthey hieß, war sie als Lyrikerin hoch geehrt. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 3. Jul. 2012 (CEST)
• Als die Beamtentochter Christiana Büsching aus Köthen noch Polyxena Christiane Dilthey hieß, wurde sie als Lyrikerin hoch geehrt. ?Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:55, 3. Jul. 2012 (CEST)

Spiel mit dem 3. Vorschlag von oben:

• Christiana Büsching schrieb unter ihrem Mädchenname Polyxena Christiane Dilthey ausgezeichnete Lyrik, gab nach der Heirat ihr dichterisches Werk auf und bekam sieben Kinder. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:09, 3. Jul. 2012 (CEST)

• Das der mann mit der nächsten Frau nochmal 6 Kinder hatte, ist schon irgednwie von der leyig. Aber das kriege ich nicht geteast. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:28, 3. Jul. 2012 (CEST)

• Als die Beamtentochter und spätere siebenfache Mutter Christiana Büsching aus Köthen noch Polyxena Christiane Dilthey hieß, wurde sie als Lyrikerin hoch geehrt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:30, 3. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber ich finde diese ganze Mädchennamengeschichte völlig unnötig im Teaser. Wenn, dann schon eher in die Richtung Nach ihrer Hochzeit veröffentlichte die hochgeehrte Lyrikerin Christiana Büsching kein Werk mehr. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:12, 4. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, ich finde den Mädchennamen originell, dafür kann ich mit der Beamtentochter nichts anfangen, und Köthen bringt mich auch nicht weiter ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 09:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Kann man den logistisch äusserst interessanten Vorgang, dass die Heirat (stärkere Bindung an einen Menschen) mit genau dem Mann, der ihr Talent erkannte und propagierte und protegierte, genau das Gegenteil bewirkte, in einem Teaser formulieren? Das ist so ... menschlich ! GEEZER^{nil nisi bene} 09:23, 4. Jul. 2012 (CEST)

• Die Heirat mit dem Entdecker und Förderer ihrer Arbeiten, beendete die glanzvolle Karriere der ... ? GEEZER^{nil nisi bene} 09:33, 4. Jul. 2012 (CEST)

Den Vorschlag finde ich gut: Die Heirat mit dem Entdecker und Förderer ihrer Arbeiten beendete die glanzvolle Karriere der Lyrikerin Polyxena Christiane Dilthey. --Das Huhn 09:43, 4. Jul. 2012 (CEST)

Andererseits: In Deutschland werden immer weniger Babys geboren. Gibt das nicht die falsche Message ..? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:48, 4. Jul. 2012 (CEST)

• „Der Jungfer Polyxenen Christianen Augusten Dilthey, Kaiserl. gekrönten Poetin, und Ehrenmitglieds der Königl. deutschen Geselschaft in Göttingen, Uebungen in der Dichtkunst“ erschienen 1752 in Halle

... sogar mit Abbildung des Buches ... --Goesseln (Diskussion) 14:08, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hinweis: Der "Fremdvorschlag" (mitsamt der lustigen "Diskussion" zwischen der "neuen Autorin" Witib Bolte und der begrüßenden Benutzerin Das Huhn auf der Diskussionsseite von Witib Bolte) ist übrigens Fake, da es sich bei beiden um Sockenpuppen ein und derselben Person handelte. Da dieser Sockenpuppenzoo intensiv auch für Abstimmungen benutzt wurde, sind alle Konten gesperrt (siehe WP:Checkuser). Das ändert aber nichts daran, dass der Artikel interessant ist. --AndreasPraefcke (Diskussion) 06:51, 6. Jul. 2012 (CEST)

Und deswegen betrachte ich diesen Vorschlag als erledigt. Wir werden doch sicher nicht die Arbeit eines der größen Sockenzoos der vergangenen Jahre noch auf der Hauptseite, äh, würdigen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:01, 7. Jul. 2012 (CEST)

Sehe ich anders. Bei einem Artikel ist's wurscht, wer den unter welchem Namen geschrieben hat. Das ist etwas grundlegend Anderes als Abstimmungsmanipulationen etc. Wir haben zwar im Augenblick wieder eine Vorschlagsschwemme, so dass wohl nicht alles drankommen wird, was hier zur Zeit aufgelistet ist, und vielleicht wird sich niemand entscheiden, Frau Büsching in die Vorlage einzubauen. Aber da die Dichterin von vor zig Jahren nichts dafür kann, dass ihr Artikel von einem Sockenzoo erstellt wurde, darf sie doch wohl die normale Wartezeit hier absolvieren. --Xocolatl (Diskussion) 21:03, 7. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Die Präsentation auf der Hauptseite ist immer eine Art Belohnung des Autors, nicht des präsentierten Gegenstandes. Aber interessant, wie sich in der Angelegenheit so mancher Admin als ungeeignet erweist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:09, 7. Jul. 2012 (CEST)

Für den Leser ist der Gegenstand wichtig, nicht der Autor. Für erzieherische Maßnahmen ist diese Funktionsseite absolut ungeeignet. Abwarten, ob jemand den Artikel nimmt, und gut ist's. --Xocolatl (Diskussion) 21:16, 7. Jul. 2012 (CEST)

Nö, der Artikel ist aufgrund der Umstände ungeeignet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:20, 7. Jul. 2012 (CEST)

Sippenhaft? Quark! Da wurde auch von anderen Arbeit reingesteckt. Die Hauptseite ist eine Belohnung? Wo seht das? Das heisst: Zu meinem WP-Gehalt kriege ich noch einen Bonus oben drauf? Yippie ! Autoren sind sterblich und damit absolut sekundär. GEEZER^{nil nisi bene} 21:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe das wie Xocolatl. Der Artikel ist gut, und wurde inzwischen auch von anderen bearbeitet, z.B. von mir, der ich die Bilder und Links zu den Digitalisaten eingefügt habe. Die Artikelarbeit (und eben auch die Kleinigkeiten der anderen Benutzer wie meine) wegen Regelhuberei wertlos zu machen, halte ich für völlig verfehlt, egal, wie die Verfehlung aussah. Mit inhaltlicher Artikelarbeit hatte sie rein gar nichts zu tun. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:27, 7. Jul. 2012 (CEST)

Kein Problem mit Polyxena auf der hauptseite, ihr Name (Πολυξένη Polyxéne, von polýxenos „viele Fremde beherbergend“) sei und ist uns auch programm. Im ünrigen hatten wir mit Kosmiker auch schon Artikel bei schon gewusst, bei denen ganze Sockenschwärme ordentlich mitgearbeitet haben. kalispera Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:52, 8. Jul. 2012 (CEST)

Der Teaser ist leider grundverkehrt und auf der Hauptseite peinlich. Sie war, wie sich auch aus der zitierten Literatur ergibt, nicht Ehrenmitglied der 1751 gegründeten Akademie der Wissenschaften, sondern der älteren, seit den 1730ern bestehenden Deutsche Gesellschaft zu Göttingen, die in Anlehnung an die Deutsche Gesellschaft in Leipzig gegründet worden war. Also Vorschlag: Teaser ändern oderschnell von der Hauptseite nehmen...--Kresspahl (Diskussion) 10:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Mit Bild für den 17. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:55, 16. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Sprengung verendeter Rinder in Österreich (5. Juli) (erl.)

Die Sprengung verendeter Rinder in Österreich beschäftigte den Vorarlberger Landtag, die internationale Presse und einen Aktionskünstler.

Viel Spaß beim Erdenken weiterer Teaser!--Suvroc (Diskussion) 01:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

• SCNR: Nach dem Verlust des Meerzugangs wird in Österreich bei der Sprenung verendeter Tiere nicht mehr auf Wale, sondern auf Rinder zurückgegriffen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 01:08, 6. Jul. 2012 (CEST) (nochmal umformuliert, ist aber natürlich nicht ernst gemeint) --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:34, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Zur Abwendung von Gefahren für die Allgemeinheit werden in Östereich neben Lawinen auch verendete Rinder gesprengt.
  (zur Verhinderung eines Rinderabgangs nehme ich an) --Oltau ^✉ 01:23, 6. Jul. 2012 (CEST)
• In Vorarlberg beschränkte man sich bis 2001 bei der „Entsorgung von Kadavern durch Sprengung“ auf Rinder. Krzr! Selbst mit "Vorarlberg (Österreich)" immer noch krzr! :-) GEEZER^{nil nisi bene} 11:35, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Die Sprengung verendeter Rinder in Österreich galt als kostensparende Entsorgungsmethode von an schwer zugänglichen Stellen gestorbenen Rindern. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:15, 6. Jul. 2012 (CEST)

Verrät ja schon alles.

• Die Sprengung verendeter Rinder in Österreich soll Kosten sparen. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nicht "soll", sondern "sollte Kosten sparen". --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Dann in Kürze:

Die Sprengung verendeter Rinder in Österreich galt als kostensparende Entsorgungsmethode. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Mit der Sprengung verendeter Rinder in Österreich sparte man Geld. --Sokkok 19:45, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Wenn soviel Humor erlaubt ist: Durch die Sprengung verendeter Rinder in Österreich bekamen die Wörter Flugmagen und versprengte Herde ganz neue Bedeutungen. (so ist der Artikel im Kuriositätenkabinett eingetragen)--Suvroc (Diskussion) 21:09, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die ersten und der letzte Teaser machen dieses unglaubliche erscheinende Lemma interessant. Die in der Mitte verraten schon wieder so viel, dass der Leser sofort Beschied weiß. --AxelHH (Diskussion) 10:20, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde den dritten (von Oltau) am besten, nur müsste man ihn wohl ins Präteritum setzen. Jedenfalls ein klasse Thema für SG! --Xocolatl (Diskussion) 12:01, 7. Jul. 2012 (CEST)

Genau, Oltaus Teaser verrät nicht zu viel, hört sich absurd an und ist aber trotzdem sachlich richtig.--Suvroc (Diskussion) 14:48, 7. Jul. 2012 (CEST)

+1. Nur sollte es im genannten Teaser heißen: "wurden" statt "werden". In der Artikel-Einleitung steht: „Die Sprengung verendeter Rinder in Österreich wurde zumindest bis 2001 im Bundesland Vorarlberg praktiziert.“ --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:10, 7. Jul. 2012 (CEST)

Und was bedeutet wohl Präteritum? --Xocolatl (Diskussion) 15:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Kann man ja auch auf Normal-Deutsch schreiben für Nicht-Eingeborene. Schönes Wochenende noch, Vorlage:Smiley/Wartung/feile . --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:01, 7. Jul. 2012 (CEST)

Artikel bitte vorerst mal nicht auf der Hauptseite zeigen, es gibt noch etwas Diskussionsbedarf, siehe Artikel-Diskussionsseite.--Suvroc (Diskussion) 00:15, 13. Jul. 2012 (CEST)

Sofern nicht eine deutliche Ausweitung bzw. Änderung des Artikelinhalts in absehbarer Zeit geplant ist, bin ich sehr für die Zurückverschiebung auf das alte Lemma. So, wie es jetzt ist, ist es alles andere als stimmig. Für SG fand ich übrigens grade auch die explizite Erwähnung Österreichs im Titel einen Leckerbissen;-) --Xocolatl (Diskussion) 22:35, 14. Jul. 2012 (CEST)

Der verschiebende Benutzer hat sich nach der Verschiebung zwei Tage lang nicht mehr diesbezüglich geäußert, also wurde der Artikel wie auch von Xocolatl vorgeschlagen zurückverschoben, so dass wieder alles beim Alten ist. Damit können jetzt die Rindviecher auf der Hauptseite gesprengt werden!--Suvroc (Diskussion) 23:27, 14. Jul. 2012 (CEST)

Für 17. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:56, 16. Jul. 2012 (CEST)

Benutzerproblem

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe Eindruck, daß der Benutzer dringend sein Auftreten und Erscheinen hier überdenken sollte. ([5] [6] (Hinweise auf notwendige Verhaltensänderungen als Kehricht zu bezeichnen geht gar nicht) [7]. Ich überlege mir, Antrag auf Entzg der Sichterrechte für Alofok zu stellen. Er sollte hier umgehend zusichern, keine Alleingänge mehr zu machen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Welche Alleingänge? Alleingänge sind hier doch gewünscht und normal, oder etwa nicht? Im übrigen wünsche ich es mir nicht, in der Abschnittüberschrift genannt zu werden. Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Nicht jeder Wunsch kann erfüllt werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Stelle ruhig deinen Antrag auf Entnahme der Sicherrechte. Jeder kann sich blamieren wie er kann... Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:53, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde es bevorzugen, Dich im Umfeld der Hauptseite nur unter Aufsicht editieren zu lassen. Da warten wir mal andere meinungen zu ab. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:58, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die einzigen, die mit mir hier ein Problem hatten waren du und AxelHH, von Benutzer Memmingen spreche ich da schon gar nicht. Alofok „Sei ein Künstler!“ 01:59, 15. Jul. 2012 (CEST)

Reicht schon. Memmingen habe ich informiert. VM ist kein Platz für Probleme mit einzelnen Nutzern. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, man kann berechtigten Wünschen Alofoks (Benutzername raus aus Überschrift) ebenso entsprechen wie dieser auch mehr auf berechtigte Wünsche anderer Benutzer eingehen sollte. "Kannst ja gehen" ist wirklich keine angemessene Reaktion auf sachliche Meinungsverschiedenheiten. Entzug der Sichterrechte halte ich aber auch nicht für sinnvoll, da Alofoks Artikelarbeit durchaus in Ordnung ist. --bjs M S 11:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

@Alofok: Etwas mehr soziales Verhalten von dir wäre angebracht. Damit meine ich deinen ab & zu schroffen Umgangston. Wegen dem Wort "Arschlöcher" in einem früheren Disk.-Beitrag von dir hatten wir ja schonmal kommuniziert. Deine Antwort wegen der unangebrachten Äusserung war: "Okay, ich versuche es zu vermeiden in der Zukunft". Also versuche es nicht nur, tue es. Alleingänge deiner Art und Weisse wie z.B. bei "Vicus Mülfort" und "Kirche Maria von der Hl. Familie" sind nunmal nicht gerne gesehen. Das Bild von der Kirche wäre für Sonntag vorteilhafter gewesen als das Rockerbild. Aber das nur nebenbei. Die Bildbearbeitungen von AxelHH, in der viel Zeit und Arbeit stecken, sind hervorragend. Wir profitieren alle davon! Deshalb nicht im Alleingang arbeiten, auch einen Kompromiss finden. Deine Äusserung gegenüber einem Benutzer, "...oder verdufte von hier bitte", finde ich persönlich eine Frechheit. Bevor du in Zukunft einen Disk.-Beitrag schreibst, überlege erst mal was du schreiben willst, in angemessenem Ton. Unsoziale Kommentare stören hier und sind unangebracht. M.f.G., --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:06, 15. Jul. 2012 (CEST)

@Alofok: Die Diskussion ad personam auf dieser Seite halte ich zwar für deplatziert, aber auf Deiner Benutzerdisk. hast Du die Frage, warum von Dir das Bild von Vicus Mülfort noch auf die Schnelle auf die Hauptseite gebracht werden musste, schlicht gelöscht. Deine Kommentare auf dieser Seite, ob auch Empfindlichkeiten anderer Autoren bei Swastikas zu berücksichtigen seien, klingen auch nicht gerade respektierend. Schade, dass das alles hier ausgebreitet werden muss, meint --Goesseln (Diskussion) 15:07, 15. Jul. 2012 (CEST)

"Kannst ja gehen" ist wirklich nicht freundlich. Das weiß ich. Aber ich erhielt dies schon mind. einmal selber um die Ohren geschlagen. Ohne Konsequenzen für den Urheber dieser "netten Worte" mir ggü. Diese Bildbearbeitung ist eine Angelegenheit von 3 Minuten. Und ob ein Bild von der Kirche vorteilhafter wäre, als das Rockerbild bleibt Geschmackssache - über die sich streiten lässt, wie man sehen kann. Goesseln, ich bin grundsätzlich für rationelle Arbeitsweisen und antworte grundsätzlich dort wo das wichtige besprochen wird. Daher sah ich deine Mitteilung nur als kurzen Bescheid, natürlich war meine Entfernung nicht nett. Um ehrlich zu sein, hab ich beim Entfernen nicht viel weiter nachgedacht. Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen exisitiert. Dies hat in einer öffentlichen Enzyklopädie, die Wissen frei zur Verfügung steht nichts zu suchen. Swastika sind schon tausende Jahre älter als das Hakenkreuz , weswegen kein Grund zur Panik bestand. Auch habe ich der Bildbeschriftung den klaren Hinweis gegeben um vor Panikmacherei zu schützen. Letztlich hat sich keiner meines Wissens auf der Hauptseitendisk beschwert.

Noch eine Nachricht an Polentario: Solche Aufmerksamkeitsbeschaffungsmaßnahmen empfinde ich als nicht sozial [8], [9] Alofok „Sei ein Künstler!“ 19:38, 15. Jul. 2012 (CEST)

An Alofok: Ich kann dir versichern, dass kaum eine Bildbearbeitung, die ich hier vorgenommen habe, 3 Minuten dauert ohne das Hochladen und die Dateibeschriftungen eingerechnet. Habe zwar noch keinen Wikipedia-Orden, aber ein kleines Dankeschön dafür bekommen Benutzer_Diskussion:AxelHH#F.C3.BCr_dich. Das Rockerbild hätte auch am nächsten Tag Zeit gehabt. --AxelHH (Diskussion) 23:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Guter Schuss vor den Bug Polentario! Sehr nachdenklich stimmt mich ein Satz des kritisierten Benutzers im Zusammenhang mit seiner Handlungsweise weiter oben: "Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen exisitiert."--Roll-Stone (Diskussion) 14:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

Kollege Alofok hat auch auf der Hauptseiten-Diskussion meinen Swastika-ist-im Artikel-schlecht-belegt-Hinweis ins Lächerliche zu ziehen versucht. Auch das ist schlicht respektlos und in der Sache unangemessen. --Goesseln (Diskussion) 16:50, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das war an Polentarino gerichtet, nicht an dich. Alofok „Sei ein Künstler!“ 16:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

Die Entschuldigung von Benutzer Alofok auf meiner Disk klingt glaubwürdig und nachvollziehbar, auch wenn die Argumente im nachhinein geliefert wurden. Er wollte das Bild unter anderem nicht, weil in den letzten Tagen mindestens 3 Bilder von Kirchen oder Kapellen zu sehen waren (die ich allerdings weit schlechter fand als das Kirchlein in den Bergen). Insofern ist der Konflikt für mich erledigt.

Ich glaube das kennt jeder hier engagiert Mitarbeitende, dass mal die Pferde mit einem durchgehen, vor allem wenn man anderweitig in einem Konflikt steckt. In manchen Situationen tun sich zu anderen Benutzern abgrundtiefe, scheinbar unüberwindbare Konflikte auf. Etwas ähnliches, weniger dramatisches habe ich kürzlich auch erlebt, als jemand bei mir Redundanz (Redundanz in zwei Artikel) anmerkte, wo ich im ersten Moment nicht bereit war, auch nur ein Komma zu ändern. Nach 2,3 Tagen habe ich mich innerlich abgeregt und kam auf ein gute Lösung. So dürfte das fast jedem hier gehen, erstmal sieht man rot und wenn Ruhe einkehrt gibt es für alle ein zufriedenstellende Ergebnis, jedenfalls meistens. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 16. Jul. 2012 (CEST)

AxelHHs konstruktiver Herangehensweise ist grundsätzlich zuzustimmen. Wir sollten aber auch nichts beschönigen. Mir geht es wie dem Kollegen Roll-Stone, wenn er sagt:

„Sehr nachdenklich stimmt mich ein Satz des kritisierten Benutzers im Zusammenhang mit seiner Handlungsweise weiter oben: Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen existiert.“ Ein solcher Satz lässt jede Sensibilität vermissen.

Dazu passt, wenn im heutigen Schon-gewusst-Artikel zum Kempter Stadtbad der NSDAP-Bürgermeister Otto Merkt (der auch in diversen anderen Artikel unter Bezug auf Altliteratur höchst einseitig-positiv dargestellt wird), als „Visionär(!) Kemptens“ vorgestellt wird. -- Miraki (Diskussion) 10:06, 17. Jul. 2012 (CEST)

Miraiki, es gibt da ein wunderbares Zitat von Dieter Nuhr welches hier wunderbare Verwendung finden könnte. Du weißt nämlich gar nichts. Du hast dich nicht einmal ansatzweise mit dem Thema auseinandergesetzt. Du fängst nun ebenso mit der Schwarzweiß-Malerei an. Als ich damals herausgefunden habe, dass er Mitglied der NSDAP war, erschrock ich auch. Ich habe mich aber weiter informiert und durch diverse Quellen herausgefunden, dass es eher ein Versuch war für Merkt, die Nazis auszuspielen damit er die Entscheidungen über alles Treffen kann. Er war Gegner der Judenverfolgung. Natürlich wird Merkt in seinem Personenartikel kritisiert, aber wenn man schon von Anfang "Pfuj, ein Nazi" um sich schreibt, fängt man mit der typischen SW-Malerei an und liest den Artikel nicht einmal mehr sorgfältig durch.

Miraki schrieb "Ein solcher Satz lässt jede Sensibilität vermissen." Ich empfinde dies als tiefe Beleidigung. Miraki, du kennst mich nicht. Ich finde es allgemein merkwürdig bspw., dass Oskar Schindler nicht einmal ansatzweise kritisiert wird. Denn da gab es in Zeitschriften und Zeitungen nach der Samtenen Revolution so einiges. Im Übrigen kam ich in den 90ern in der gleichen Stadt wie Schindler auf die Welt. Daher bin ich kein 90-jähriger Kriegsveteran (solche gibt es leider) der die NS-Zeit hochjubelt. Ebenso wurde meine Familie damals im Protektorat Böhmen und Mähren verfolgt so dass ein Teil in die USA ausgewandert ist. Miraki, ich hoffe du verstehst nun meine Sorgen mit so einer Schwarzweißmalerei, sie kommt immer, wenn man sich mit einem Thema nicht auskennt. Und nehme dies bloß nicht als Angriff auf deine Person. Ich weiß nämlich auch nicht alles, man kann sich aber gut informieren. Besonders zum Merkt gibt es eine kritische Auseinandersetzung oder Vergleich mit seinem Nachfolger Anton Brändle. Merkt wird schon fast als Sozialist dargestellt, im Vergleich dazu ist Anton Brändle ein hinterlistiges und feiges Astloch. Grüße in die Runde, Alofok „Sei ein Künstler!“ 10:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Obwohl das wirklich ein Thema für die Metaseiten und nicht für SG ist: Ich kann jedem mal wärmstens empfehlen, der glaubt dass in der WP kein S-W-Denken in Bezug auf den Nationalsozialismus herrscht, einen Artikel über die NS-Zeit zu schreiben. Ich habs bei SW mit Nationalsozialistischer Weihnachtskult versucht: Einfach mal machen, Artikel hochladen...und ach ja , gleich am Rechner bleiben, weil dann offiziell und inoffiziell ein shitstorm vom feinsten losbricht, man wahlweise in die Ecke der Naziverherrlicher, der Klerikalen oder der roten Socken gestellt wird...ganz großes Kino...und die meisten der Schreiberlinge sich weder mit dem Thema noch mit dem Artikel und den Quellen auseinander gesetzt haben..Als Krönung kommen dann Socken, die einem mit Lobhudelei auf KALP ziehen wollen, damit man dann noch öffentlich richtig gebasht wird...Wie gesagt, kein Thema für SG...aber wenn ich mir die Diskussion hier oben betrachte...wohl nötig. Am besten wir klammern das Thema hier gleich aus und wenden uns der englischsprachigen WP zu, die besteht gefühlt zu 70%, wenn es um Deutschland geht, aus Nazi-Themen...natürlich mit einem 1A korrekten Geschichtsbild und relevanten und höchst neutralen Quellen belegt :-(. VG, Geolina (Diskussion) 11:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

Alofok beliebt sagen zu können:

"Miraiki [gemeint bin ich: Miraki], es gibt da ein wunderbares Zitat von Dieter Nuhr welches hier wunderbare Verwendung finden könnte. Du weißt nämlich gar nichts.

Abgesehen davon, dass er dies für doppelt "wunderbar" hält - damit disqualifiziert er sich selbst. Im Übrigen betreibe nicht ich Schwarz-Weiß-Malerei bei NSDAP-Bürgermeister Merkt, sondern Alofok, wenn er ihn in seinem heute auf der Hauptseite stehenden Schwimmbadartikel zum "Visionär Kemptens" verklärt. Außer in regionaler Altliteratur wird Merkt nirgendwo in der halbwegs aktuellen wissenschaftlichen Sekundärliteratur als tendenzieller Widerstandskämpfer dargestellt. Es scheint notwendig, Alofoks seine Grenzen aufzuzeigen und deutlich zu machen, was enzyklopädisches Arbeiten heißt. -- Miraki (Diskussion) 12:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

@Miraki: Also von solchen belehrenden Sätzen, wie...dann wollen wir mal jemanden zeigen, "was enzyklopädisches Arbeiten heißt", halte ich schon mal gar nichts. Das ist einfach nur oberlehrerhaft. Über den Begriff "Visionär" kann man sich sicherlich streiten, aber - und das sollte uns die Geschichte in Deutschland nun mal mehrfach und immer wieder gelehrt haben - besteht die deutsche Bevölkerung nicht nur aus Täter und Widerstandskämpfern sondern jeder Menge Leute, die im Rahmen ihrer Möglichkeiten und auch ihrer persönlichen Grenzen nicht schablonenhaft gehandelt haben. Also wäre es nett, die Leute hier nicht in stupide (Denk-)Schubladen zu stecken...Ein differenzierter Blick auf die deutsche Geschichte - egal ob Nazideutschland oder DDR - tut not... und nicht derartige Belehrungen und Bestrebungen, Benutzer in irgendwelche ideologische Ecken zu drängen. --Geolina (Diskussion) 12:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nicht nur ich habe Alofoks Satz "Ich habe hier allgemein bemerkt, dass eine Phobie und Schwarzweißmalerei bei Nazi-Themen existiert." kritisiert. Lies mal weiter oben, Geolina. Dein "differenziertes" Statement wirft mir gleich drei Mal belehrendes Verhalten vor. Apropos Differenzieren: "egal ob Nazideutschland oder DDR" bedeutet das Gegenteil von Differenzieren, nämlich Gleichsetzen. Und, deine Behauptung, ich habe Alofoks in eine "ideologische Ecke" gedrängt, trifft nicht zu. -- Miraki (Diskussion) 12:52, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin - so glaube ich jedenfalls- durchaus in der Lage, eine Diskusssion von Anfang bis Ende zu lesen und sie auch inhaltlich halbwegs zu erfassen. Danke also für die oberlehrerhafte Belehrung "lies mal weiter oben, Geolina"...Und falls bei Dir der Eindruck erweckt wurde, dass ich die DDR nicht vom Nationalsozialismus unterscheiden kann und ich sie fälschlicherweise gleichsetze, dann muss ich wohl in aller Deutlichkeit schreiben, dass mir in erster Linie um die differenzierte Bewertung von Personen geht, die egal ob sie in der NS-Zeit oder in der DDR gewirkt haben, größtenteils stigmatisiert und Schubladen gepresst werden und hier eine neutrale Betrachtung einfach notwendig ist. Mir hat dein Satz - “Außer in regionaler Altliteratur wird Merkt nirgendwo in der halbwegs aktuellen wissenschaftlichen Sekundärliteratur als tendenzieller Widerstandskämpfer dargestellt." - zu denken gegeben. Wenn er ein "tendenzieller Widerstandskämpfer" gewesen wäre, ja was dann?? Dann wäre er ein "guter NSDAP-Bürgermeister" gewesen? Das ist für mich wirklich SW-Malerei und darauf bezog sich auch mein Diskussionsbeitrag. Sicherlich mehr als die Hälfte der Deutschen - wage ich mal zu schätzen - waren weder Täter noch Widerstandskämpfer sondern handelten vielfach irgendwie angepasst nach eigenen ethischen oder auch egoistischen Motiven, egal in welchen Gesellschaftssystem...aber das wird in meinen Augen eben häufig außer acht gelassen und die Leute werden in die Schublade "gut" und "böse" gesteckt. Geolina (Diskussion) 13:30, 17. Jul. 2012 (CEST)

Da das jetzt an genügend anderen Stellen inklusive VMs behandelt wird und sich Alofok vorläufig hier zurückgezogen hat, schlage ich vor, das hier zu schließen. --bjs M S 09:41, 18. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ein grundsätzliches Problem in Wikipedia, ich winke da nur mit einem aktuellen Thread auf WD:KALP. --10:35, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die Angelegenheit dürfte hier soweit erledigt sein. Oder? Bei Einspruch "Erledigt-Baustein" entfernen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Baptisten in Deutschland (2. Juli 2012) (erl.)

• Es gibt mindestens acht verschiedene baptistische Kirchen in Deutschland.

Der Artikel wurde am 2.7. von einer Weiterleitung zu einem eigenständigen Artikel ausgebaut ([10]). --Sokkok 13:05, 5. Jul. 2012 (CEST)

Mal Vereinigung, mal Bund, mal Verein, mal Zusammenschluss (in den Unterartikeln). Kirchen könnte irreführend sein. Gruppierungen? GEEZER^{nil nisi bene} 13:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Kirchen stimmt genau so wie alles andere - je nach dem... Vom deutschen Kontext her spricht man von evangelischer oder katholischer Kirche, auch von Freikirche, und, gerade in vereinfachenden Darstellungen, häufig auch von Pfingstkirche, mennonitischer Kirche, baptistischer Kirche - von daher die (natürlich und auch absichtlich gewählte) Vereinfachung. Ob "Gruppierungen" neugieriger machen würde (darum geht's ja beim Teaser)? --Sokkok 15:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wie im Artikel beschrieben:

• Zu den Baptisten in Deutschland zählen acht verschiedene Zusammenschlüsse und Bewegungen. --AxelHH (Diskussion) 19:58, 5. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (etwas länger, muss nicht immer sooo kurz sein):

Die Baptisten in Deutschland gibt es nachweislich seit 1834 und die erste Gemeinde in Hamburg wurde zur Keimzelle der baptistischen Bewegung in Kontinentaleuropa. Oder:

Die erste Gemeinde in Hamburg 1834 der Baptisten in Deutschland wurde zur Keimzelle der baptistischen Bewegung in Kontinentaleuropa. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Seit 1834 gibt es Baptisten in Deutschland. Heute bilden sie acht verschiedene Kirchen. --Sokkok 19:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Den seit 1834 erstmals hierzulande organisierten Baptisten haben sich unter anderem amerikanische Soldaten und russische Aussiedler angeschlossen.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

Den Eindruck erweckt das? Dann läuft da noch was falsch... : Die Amis und die Russlanddeutschen haben sich den alteingesessenen Baptisten ganz überwiegend nicht angeschlossen. --Sokkok 01:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Spätestens seit 1834 gibt es in Deutschland Baptistengemeinden. Amerikanische Soldaten und Aussiedler aus der ehemaligen Sowjetunion sammeln sich meist in eigenen Gemeinden. – Alternativvorschlag auf Basis von Polentarios Text. Ansonsten F2hg.amsterdams Vorschlag.-- Dietrich (Diskussion) 02:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich verstehe das Verständnisproblem ;-) und möchte deshalb den Hergang der deutschen Baptistengeschichte hier in Kurzform darstellen:

• 1834 entsteht nachweislich die erste deutsche Baptistengemeinde in Hamburg.

• Sie wird in den folgenden Jahrzehnten zum Ausgangspunkt von baptistischen Gemeindegründungen in Kontinentaleuropa. Auch die Baptisten(bünde) in Osteuropa entstammen dieser Keimzelle.

• 1849 wird in Hamburg ein erster baptistischer Bund gegründet, dem auch Gemeinden außerhalb Deutschlands (Dänemark, Polen ...) angehören. (Nach einer relativ schnellen Wachstumsphase organisieren sich die nichtdeutschen Baptistengemeinden in nationalen Unionen; in Russland kommt es im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts zur Gründung des Bundes der Evangeliumschristen-Baptisten; in Deutschland entsteht der Bund deutscher Baptisten).

• 1942 schließt sich der Bund deutscher Baptistengemeinden mit Teilen der Brüderbewegung zum Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden (BEFG) zusammen. Er bleibt bis in die 1960erJahre der einzige deutsche Baptistenbund.

• In den 1950er Jahren entstehen durch amerikanische Soldaten englischsprachige Baptistengemeinden. Sie ziehen in der Folgezeit auch auch andere Ausländer an. Sowohl in Deutschland als auch in anderen Ländern Westeuropas entstehen internationale Baptistengemeinden, die sich in den 1960er als International Baptist Convention organisieren. Mit dem BEFG entwickelt sich eine enge Kooperation.

• Im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts kommen baptistische Russlanddeutsche nach Deutschland. Einige schließen sich bleibend dem BEFG an, andere organisieren sich in eigenen Zusammenschlüssen oder bilden mit anderen bekenntnisverwandten Freikirchen Arbeitsgemeinschaften, wieder andere bleiben ohne überörtlichen Zusammenschluss.

• Es entstehen Ende des 20. Jahrhundert - vor allem durch amerikanische Missionsarbeit - weitere Baptistengemeinden: Bibel-Baptisten, Reformierte Baptisten, Freie Baptistengemeinden.

Leider muss ich jetzt los. Versuche später diesen Hergang im Artikel unterzubringen (falls das nicht schon vorher jemand macht ;-) --mfg,Gregor Helms (Diskussion) 08:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nach Gregors Inormationen neu gefasst: Die erste deutsche Baptistengemeinde wurde 1834 gegründet. Sie war die Keimzelle des gesamten kontinentaleuropäischen Baptismus. Evtl.auch noch: Aussiedler aus der ehemaligen Sowjetunion und amerikanische Soldaten in Deutschland sammeln sich meist in eigenen Gemeinden. –-- Dietrich (Diskussion) 08:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Teaser bitte in einem Satz. Siehe ganz oben. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

• Die erste 1834 gegründete deutsche Baptistengemeinde war die Keimzelle des gesamten kontinentaleuropäischen Baptismus. -- Dietrich (Diskussion) 10:27, 10. Jul. 2012 (CEST)

"Kontinentaleuropäisch" ist zwar sachlich richtig, finde ich aber in einem kurzen, prägnanten Text zum Weiterlesen eher nicht einladend.

• Amerikanische und russlanddeutsche Baptisten in Deutschland haben sich dem deutschen Baptistenbund meistens nicht angeschlossen. --Sokkok 10:32, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das scheint mir eine weniger wichtige Information zu sein. -- Dietrich (Diskussion) 10:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die Frage beim Teaser ist ja: Was macht neugierig? Von daher bin ich immer noch für eine Formulierung mit den "acht Kirchen"... - Das mit dem kontinentaleuropäisch ging nicht gegen Dich persönlich; in einem längeren Text ist es auch ok, es scheint mir nur in diesem Kontext als Ausdruck zu sperrig. Grüße, --Sokkok 11:19, 10. Jul. 2012 (CEST)

Davon war ich ausgegangen. Ich halte die Tragweite der Gemeindegründung aber für das Spannendere und deswegen für teasergeeigneter. -- Dietrich (Diskussion) 11:55, 10. Jul. 2012 (CEST)

Interessant! - In diesem Sinne ein neuer Versuch:

• Die erste deutsche Baptistengemeinde war die Keimzelle des Baptismus auf dem Kontinent. --Sokkok 12:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Noch ein Versuch:

Die erste deutsche Baptistengemeinde 1834 in Hamburg war die Keimzelle der baptistischen Bewegung in Europa. Kontinentaleuropa. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:07, 10. Jul. 2012 (CEST)"Europa" ersetzt durch Kontinentaleuropa.--F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:08, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann mir wirklich verschiedenes vorstellen (auch wenn ich meine persönliche Vorliebe habe), aber das sperrige Kontinentaleuropa erscheint mir im Teaser wirklich etwas - sperrig... --Sokkok 00:30, 12. Jul. 2012 (CEST)

Mit Sokkoks Variante kann ich mich anfreunden. Evtl. stärker: «gesamten Kontinent» und «1834». F2hg.amsterdams Text ist nicht zutreffend. Denn es geht um den Baptismus in Europa mit Ausnahme von England, Schottland & Co. -- Dietrich (Diskussion) 15:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Mein Vorschlag für den Teaser: SCHON GEWUSST ... Baptisten gibt es in Deutschland seit 1834. Sie treffen sich in <??? zusammenzählen! ;-) > örtlichen Gemeinden und sind in 8 verschiedenen Zusammenschlüssen organisiert. Die deutschen Baptisten waren maßgeblich an der Entstehung des Baptismus in vielen europäischen Ländern beteiligt. --mfg,Gregor Helms (Diskussion) 16:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, Gregor, so leider viel zu lang... Kannst Du das kürzer? Grüße, --Sokkok 18:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Seitz 3 Tagen hat sich hier nichts getan. Damit der Artikel ernsthaft in Betracht kommt schlage ich folgende Version von F2hg.amsterdam vor:

• Die erste deutsche Baptistengemeinde 1834 in Hamburg war die Keimzelle der baptistischen Bewegung in Kontinentaleuropa. -- Dietrich (Diskussion) 17:14, 13. Jul. 2012 (CEST)

Für Morgen 19. Juli (mit Bild) eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:39, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ausstieg (erl.)

Ich steige aus, ich habe genug von dieser Seite. Auf sowas habe ich keine Lust. Wie lange ich der Seite fern bleibe, lasse ich offen. Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:55, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 15:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Kloster Friedland (2. Juli 2012) (erl.)

• Um dem „Sittenverfall“ im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof 1381 den Nonnen unter anderem, sich auf dem Friedhof „nach weltlicher Sitte“ an der Hand oder am Arm führen zu lassen.

Gruß --Lienhard Schulz Post 17:31, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bißchen langer Teaser aber schön runder Artikel. --Marcela 17:38, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber der Teaser macht gerade das kuriose Element aus, was in "Schon gewusst" gewünscht wird. Zur Verkürzung könnte man vielleicht auch den 2. Term in Anführungszeichen (nach weltlicher Sitte) einfach weglassen, ohne dem Teaser seine Kraft zu nehmen. -- Laxem (Diskussion) 21:14, 2. Jul. 2012 (CEST)

Das "unter anderem" könnte man m. E. noch weglassen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:33, 2. Jul. 2012 (CEST)

Umfassender und solider Artikel, aber literarischer Teaser ist zu lang mit 33 Worten. --AxelHH (Diskussion) 21:41, 2. Jul. 2012 (CEST)

Dann könnte, unter Aufgriff der Vorschläge von Laxem und AndreasPraefcke, so gekürzt werden (fände ich allerdings schade, weil doch etwas von der "Kuriosität" verlorenginge):

• Um dem „Sittenverfall“ im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof 1381 den Nonnen, sich auf dem Friedhof an der Hand oder am Arm führen zu lassen.

"auf dem Friedhof" könnte zur Not auch noch raus, also:

• Um dem „Sittenverfall“ im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof 1381 den Nonnen, sich an der Hand oder am Arm führen zu lassen.

Gruß --Lienhard Schulz Post 11:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

Im Frauenkloster Friedland drohte im 14. Jahrhundert der Sittenverfall. ;-) --Marcela 12:06, 3. Jul. 2012 (CEST)

+1. Kurzer neugierig machender Teaser. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:50, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde die letzten beiden Teaser gleich gut. Der eine ist etwas ausführlicher und dürfte wegen Händchenhalten Interesse wecken, der anderen ist knackig kurz und lässt alles offen. --AxelHH (Diskussion) 20:34, 3. Jul. 2012 (CEST)

Bild ist aber nicht so optimal, erweckt den Eindruck als ob nur eine Mauer stehen geblieben ist vom Kloster. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 4. Jul. 2012 (CEST)

Das würde sehr gut auch ohne Bild gehen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

stimmt, ohne bild geht der teaser auch, falls mit bild, dann finde ich dieses schöner -- ^Thomas 11:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

Bild bearbeitet als flacherer Ausschnitt obwohl mir nun das Original besser befällt, auch wenn die Kirche darauf kleiner ist. --AxelHH (Diskussion) 21:58, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Um dem Sittenverfall im Frauenkloster Friedland zu begegnen, verbot der Brandenburger Bischof den Nonnen, sich an der Hand oder am Arm führen zu lassen. Der Leser stutzt, rast in den Artikel - und stellt erleichtert fest, dass das schon ein paar Jahre zurück liegt. GEEZER^{nil nisi bene} 09:42, 17. Jul. 2012 (CEST)

Mit dem letzten Teaser für 20. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 17:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Walen (3. Juli) (erl.)

Seit 2. Juli komplett neu geschrieben, am 3. Juli auf ein neues Lemma verschoben. Ist das "neu" genug? Wenn ja, dann:

• Die Walen, sagenumwobene fremde Erzsucher des 16. Jahrhunderts, kannten angeblich zahlreiche Schatzverstecke in ganz Deutschland.

--Geoz (Diskussion) 21:35, 12. Jul. 2012 (CEST)

Die zumeist aus Oberitalien kommenden Walen kannten die Bodenschätze Deutschlands besser als die Einheimischen und wurden die Grundlage für viele Volkssagen über Schatzsucher. Schön, hoffentlich keine URVPolentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:42, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ha! Wenn man mal einen schön formulierten Artikel einstellt, dann steht man gleich unter URV-Verdacht? HA!!! Bodenschatz ist übrigens der juristische Begriff. Geowissenschaftler nennen sowas Lagerstätte ;-) Geoz (Diskussion) 21:55, 12. Jul. 2012 (CEST)

Glück Auf. Ich hätte Rohstoffvorkommen gesagt ;) und wäre vorsichtiger mit der Eingrenzung auf juristisches. Ölkonstante ist ein Schätzchen von mir Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:46, 13. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt natürlich. Im Artikel wird auch fast durchgängig "Vorkommen" benutzt. Deinen Teaser finde ich aber, tut mir Leid, etwas holprig... Glück auf! Geoz (Diskussion) 10:31, 14. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel stammt von August 2004! Nur, weil er jetzt überarbeitet und erweitert wurde (übrigens auf Basis wahnsinnig weniger Einzelnachweise, während die Literaturliste sogar geschrumpft ist), ist das kein neuer Artikel. Daher eindeutig VETO gegen eine Verwendung bei SG. Sollte eigentlich auf erledigt gesetzt werden, wie das hier bei ähnlichen Vorschlägen sofort gemacht wird. --Paulae 00:32, 19. Jul. 2012 (CEST)

Mit Verlaub: Von 2004 bis zum Juli 2012 lautete das Lemma Venetianer. Vom ursprünglichen Text ist kein einziges Wort mehr erhalten, und im Gegensatz zur ersten Version wurde die angegebene Lit auch tatsächlich ausgewertet. Wenn die "Nur-neue-Artikel"-Regel hier aber wortwortlich ausgelegt wird, und nicht dem Geist nach, dann kann man eben nichts machen. Schade Geoz (Diskussion) 08:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Auch wenn auf ein neues Lemma verschoben + der Artikel überarbeitet + erweitert wurde, macht das noch kein "neuer Artikel" m.M.n. Bin auch dafür auf "Erledigt" zu setzen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:26, 19. Jul. 2012 (CEST)

Finde ich zwar regelkonform, aber bearbeitungs-strategisch bedenklich. Quite something has been added, und wenn "Schön gewusst" ein Anreiz für AutorInnen sein soll, werden sich nun Autoren 3-4-Mal überlegen, ob sie eine undankbare Altlast ausbauen oder nicht ("Na denn nich'..."). Aber ihr wisst schon, was ihr tut... GEEZER^{nil nisi bene} 15:55, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 15:46, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hm, auch wenn die Entscheidung bereits gefallen ist, so möchte ich doch Grey Geezer für seinen hellsichtigen Kommentar danken. @ F2hg: Ich bestehe daruf, dass dieser Artikel nicht "überarbeit + erweitert" wurde. Er wurde von Grund auf neu geschrieben. Meiner Meinung nach ist der so nigelnagelneu, wie das neue Berliner Statdtschloss eines Tages sein wird. @ Paulae: Laut Intro soll die Rubrik "Schon gewusst?" hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, dienen, nicht offensichtliche Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten (bekanntlich interessiert bei KALP das Erstellungsdatum auch niemanden). Das hätte man durchaus gegen die "Nur-neue-Artikel-laut-Datum-des-ersten-Edits" -Regel abwägen können, statt gleich ein Veto einzulegen. Sollte man sich für die Zukunft nicht mal ein paar Gedanken zu dieser Problematik machen? Geoz (Diskussion) 10:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ein "Pimp that Article"-Segment !! (davon wird es nicht Hunderte geben, aber wenn schon mal ... aber der Deutsche ist nicht unbedingt für seine Gastfreundschaft bekannt, oder?) Aalfons & Friends haben das Stanley Theater abgestaubt und völlig neu lackiert - aber es kriegt trotzdem keine 15 Min. des Ruhms. O tempora, o mores!

Heeeey, warte mal: Die Walen, waren Ausländer, beim Stanley Theater sind's Juden und der Silberbecher (auch abgeschmettert) zeigte homoerotische Freizeitbeschäftigungen. Hat das System ??? Haben wir kein Herz ?? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:55, 20. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Dracula (Orchideen) (5. Juli) (erl.)

Dracula ist meist in den nördlichen Anden anzutreffen.

Der Artikel ist aus einem zweizeilgen Löschkandiaten entstanden, deshalb noch der Wartungsbaustein, der aber wie ich denke entfernt werden kann. Das Lemma bietet sich aber für SG an. Bilder gibt es auch sehr schöne, vielleicht sollte man aber obigen Teaser sogar ohne Bild bringen. --Suvroc (Diskussion) 18:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

In den Anden gibts tausende Pflanzengattungen und ohne Anspielung auf den Namen wirkt das irgendwie langweilig.... Alternative: Carlyle Luersoll es bereut haben, eine Orchideengattung unter dem Namen Dracula beschrieben zu haben. --Muscari (Diskussion) 19:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ein schöner Aspekt, ich glaube aber dass du ein "soll" vergessen hast: Carlyle Luersoll es bereut haben, eine Orchideengattung unter dem Namen [[Dracula beschrieben zu haben. Alofok „Sei ein Künstler!“ 20:15, 15. Jul. 2012 (CEST)

Der Gedanke war, dass aus dem Teaser nicht hervorgeht, dass es sich um eine Pflanze handelt. So dass sich der Leser sich frägt, was der Blutsauger in den Anden verloren hat und deswegen neugierig wird.--Suvroc (Diskussion) 20:28, 15. Jul. 2012 (CEST)

• Dracula riecht pilzartig muffig, ist von Fliegen umschwärmt und meist in den nördlichen Anden anzutreffen. <hall> Hé-hé-hé-hé-héééé ! </hall> GEEZER^{nil nisi bene} 14:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

Zu den Vorschlägen würde ich anmerken, das schon im Teaser erwähnt werden sollte, das es sich um eine Pflanze oder Orchidee handelt, sonst kommen da unerkennbare marktschreierische Phantatieteaser raus. Also: "Die Orchideenart Dracula ..." oder ähnlich. Bild sieht leider etwas schlecht als Pflanze erkennbar aus. --AxelHH (Diskussion) 21:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das sehe ich ganz anders. Ich würde den ersten Teaser ohne Bild nehmen, --Gerda Arendt (Diskussion) 13:23, 18. Jul. 2012 (CEST)

Selbst mit Bild geht das. Auf den ersten Blick sieht man doch, gerade wenn man den Teaser gelesen hat, eher eine Fledermaus als eine Blüte;-) --Xocolatl (Diskussion) 15:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

Mit dem letzten Teaser für 20. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 17:31, 19. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Konzerthaus Ravensburg (2. Juli) (erl.)

Das von Wiener Architekten erbaute Konzerthaus Ravensburg besitzt viele historische Theaterkulissen, die aber nicht mehr auf der Bühne eingesetzt werden dürfen.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 20:14, 2. Jul. 2012 (CEST)

Da fragt sich der Leser berechtigterweise, warum denn nicht? --AxelHH (Diskussion) 21:56, 2. Jul. 2012 (CEST)

Genau. Er soll ja den Artikel lesen... ;-) (meinetwegen "wegen ihrer hohen Brennbarkeit") --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:00, 2. Jul. 2012 (CEST)

Mit weiterem Bildvorschlag passend zum Teaser, dass den Leser noch mehr verwirrt, da auf dem Bild eine Theaterkulissse auf der Bühne eingesetzt wird. Die Fassade eines Konzerthauses kennt jeder.--AxelHH (Diskussion) 22:04, 2. Jul. 2012 (CEST)

Also nochmal kürzer und zusammenfassend:

• *

Das Konzerthaus Ravensburg besitzt viele historische Theaterkulissen, die aber aus Brandschutzgründen nicht mehr auf der Bühne eingesetzt werden dürfen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:59, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Das denkmalgeschützte Konzerthaus Ravensburg wurde 1897 eröffnet und besitzt heute die größte Sammlung historischer Theatermalerei. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:41, 3. Jul. 2012 (CEST)

Steht so nicht im Artikel. Die in Meiningen ist wohl noch größer, obwohl man das schwer quantifizieren kann. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:55, 3. Jul. 2012 (CEST)

Mit meinem Kommentar oben wollte ich nur mitteilen, wie gut ich den Teaser fand, weil er so neugierig macht und man die Antwort nur rausfindet durch Lesen des Artikels. Wenn man im Teaser den Grund Brandschutz verrät, entfällt der Grund zum Anklicken. Deswegen:

• Das Konzerthaus Ravensburg besitzt zahlreiche historische Theaterkulissen, die nicht mehr auf der Bühne eingesetzt werden dürfen. --AxelHH (Diskussion) 20:19, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wenn's spektakulärer sein soll:

• Im Konzerthaus Ravensburg wurde der Schlagersänger Vico Torriani 1957 mit Tomaten beworfen.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 18:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Es würde mich freuen, wenn das z. B. am Freitag klappen würde, denn da beginnt in Ravensburg das Rutenfest, das ja auch im Artikel erwähnt wird. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 - wunderbarer Teaser --Cholo Aleman (Diskussion) 20:18, 17. Jul. 2012 (CEST)

Letzter Teaser klingt populär und dürfte daher viele Leser ziehen, während das mit den Kulissen kulturmäßig interessanter ist. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich die Aktion 1957 auch "kulturmäßig" recht interessant. Mir war gar nicht bewusst, dass es mitten im Adenauer-Deutschland 11 Jahre vor 1968 schon solche Aktionen gab, auch wenn die Torriani-Geschichte in Ravensburg immer noch sehr präsent ist (der Hintergrund war mir nur nie klar). Ältere Ravensburger behaupten grundsätzlich, damals auch mit im Theater gesessen zu haben, ob's stimmt, kann ja keiner nachprüfen. Der Teaser ist nicht irreführend und interessant, und nicht schon wieder was mit Denkmalschutz. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, die (langweilige Kultur) mit uralten Kirchen, Burgen und Häusern überwiegt schon auf dieser Seite. Bei Vico noch zusetzen: von Gymnasiasten beworfen? --AxelHH (Diskussion) 21:32, 17. Jul. 2012 (CEST)

Für Samstag mit dem Vico Teaser und den Gymnasiasten eingesetzt, ohne Foto, da die Fassaden von Konzerthäuser sich ähneln und bekannt sind.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:54, 20. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag Kopi Luwak (20. Juli 2012) (erl.)

• Kaffeebohnen, die den Verdauungstrakt des Fleckenmusangs passiert haben, bewirken das unvergleichlich volle Aroma der Kaffeesorte Kopi Luwak.--Elvis the King (Diskussion) 11:47, 20. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel wurde bereits 2004 veröffentlicht, ist also älter als 30 Tage (siehe oben). --JPF just another user 12:31, 20. Jul. 2012 (CEST)

Sorry - hab ich geflissentlich ignoriert weil ich den Artikel spannend fand --213.139.137.141 15:52, 20. Jul. 2012 (CEST)

Weder Kopi Luwak, noch Fleckenmusang sind neue Artikel. Daher für SG nicht geeignet. --Paulae 17:49, 20. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulae 17:49, 20. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Eduard Hempel (1. Juli) (erl.)

• Diplomatischer Ausdruck der irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg war der Kondolenzbesuch de Valeras beim deutschen Botschafter Eduard Hempel am 2. Mai 1945.

Ob das "nicht richtige" Bild gezeigt wird, ist sicher zweitrangig. Ob es political correct ist, das Ableben Hitlers hier noch aufleben zu lassen - nach der mühsamen Diskussion über das Politische Testament Adolf Hitlers -, das sollte ernsthaft bedacht sein. Nota bene: die Spielregeln bei WP:SG? verlangen halt neue Artikel: dies hier ist kein Artikel über den Kondolenzbesuch und auch keiner über die irische Politik. Dieses Ereignis ist das für Historiker einzige interessante in der (notwendigerweise) relativ langweiligen Diplomatenvita Hempels. --Goesseln (Diskussion) 17:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die Person "de Valeras" müsste im Teaser irgendwie erklärt werden. --AxelHH (Diskussion) 10:24, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der deutsche Botschafter Eduard Hempel erhielt nach dem Ende des Dritten Reichs Asyl in Irland (und betrieb dort eine Bäckerei). --Xocolatl (Diskussion) 11:44, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der deutsche Botschafter und spätere Brezelbäcker Eduard Hempel trug mit zur irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg bei.Die ach so friedliebenden Iren hatten einiges unterm Sofa. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:41, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der irische Taoiseach Éamon de Valera kondolierte am 2. Mai 1945 beim deutschen Gesandten Eduard Hempel.
• Der irische Premier Éamon de Valera kondolierte am 2. Mai 1945 beim deutschen Gesandten Eduard Hempel.

Beim Sachsen Hempel gab es keine Brezeln, laut SPIEGEL buk Eva Kuchen. Auch wenn es "teasig" scheint, dass der Botschafter mal kleine Brötchen backen musste, sollten wir nur einen Aspekt herausheben, das ist m.E. die Neutralilitätspolitik Irlands. Wenn aber auf die Bäckerei abgehoben wird, dann ist das Foto de Valeras auf jeden Fall deplatziert, wenn es denn überhaupt Sinn macht... --Goesseln (Diskussion) 23:43, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab das Foto mal rausgenommen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:52, 9. Jul. 2012 (CEST)

• Der deutsche Botschafter Eduard Hempel in Irland trug mit zur irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg bei und musste nach Kriegsende deutlich kleinere Brötchen backen. Grüße aus Kalau, aber passt doch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

• Ich finde man sollte schon den Tod Hitlers als Grund der Kondolenz angeben, wenn man diese denn im Teaser erwähnt, sonst wird es nicht gleich jedem verständlich. Z. B. so:

Der deutsche Botschafter in Irland Eduard Hempel nahm nach dem Tod Adolf Hitlers am 2. Mai 1945 die Kondolenzwünsche des irischen Premierministers Éamon de Valeras entgegen.

(Nebenbei gesagt: de Valera war das einzige Staatsoberhaupt weltweit, das diesen Schritt unternommen hat. Statt "irischen Premierministers" könnte man auch "Taoiseach" sagen, das macht es vielleicht interessanter.)

Andererseits finde ich den Hinweis auf Hempels Rolle bei der Bewahrung der irischen Neutralität auch nicht schlecht. Z. B.:

Der deutsche Botschafter in Irland Eduard Hempel trug mit zur irischen Neutralität im Zweiten Weltkrieg bei und erhielt nach dem Krieg zeitweilig in Irland politisches Asyl.

Gruß --Furfur (Diskussion) 01:36, 16. Jul. 2012 (CEST)

Mit leicht abgewandeltem Furfurteaser für 22. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:59, 21. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Afrikanisches Wurfeisen (7. Juli) (erl.)

• Die bizarr geformten afrikanischen Wurfeisen waren bei den europäischen Entdeckern beliebte Sammelobjekte.

--Avron (Diskussion) 21:02, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Die eher künstlerisch als funktionell geformten afrikanischen Wurfeisen waren bei den europäischen Entdeckern beliebte Sammelobjekte. GEEZER^{nil nisi bene} 15:33, 8. Jul. 2012 (CEST)

Mit erstem Teaser und Bild aus dem Britischen Museum, das mehr zum Sammelaspekt passt, für 22. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 23:00, 21. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Widerstehe doch der Sünde erl. 21. Jul. 2012

Nööööö! Der einzige Weg eine Versuchung loszuwerden, ist, ihr nachzugeben ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

Die Bachkantate Widerstehe doch der Sünde wurde zu Lebzeiten Bachs von einem Knabenalt gesungen, heute zumeist von einem Countertenor oder einer Frau.

Wir hatten uns darauf geeinigt, dieses Jahr keine Bachkantaten mehr auf SG zu präsentieren. Die Benutzerin hatte das akzeptiert (Vgl. die letzte Disk zum Thema, auch weitere davor), du bitte auch. --Paulae 13:15, 21. Jul. 2012 (CEST)

Sehe ich nicht so und die angebliche Einigung habe ich nicht geteilt. Ich habe im übrigen noch nie einen Artikel auf der Hauptseite eingestellt und habe das auch nicht vor. Insoweit sehe ich weder einen Grund für einen Aufstand noch eine erle. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:17, 21. Jul. 2012 (CEST)

Es nervt unglaublich, wie oft denn noch? SG ist kein Bachkantatenfestival und auch keine One-Woman-Show. Dieser Abschnitt sollte dann eben nach 30 Tagen archviert werden und auf der Hauptseite keine Berücksichtigung finden. --Paulae 13:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Der Vorschlag stammt von mir, nicht von gerda, lassen wir das so laufen und sehen was kommt. Etwas mehr Ruhe des gemüts kann ich nur empfehlen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:32, 21. Jul. 2012 (CEST)

Der Vorschlag ist nett gemeint, aber ich möchte nicht. 2013, abgemacht, --Gerda Arendt (Diskussion) 13:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:46, 21. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Plünderung der Königsgräber von Saint-Denis (9. Juli 2012) (erl.)

Durch die Plünderung der Königsgräber von Saint-Denis hoffte die französische Revolutionsregierung an Blei und Edelmetalle zu kommen.

--Furfur (Diskussion) 10:33, 9. Jul. 2012 (CEST)

Habe am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo AxelHH, das bearbeitete Bild scheint mehr dem Original zu entsprechen. Grüße --Furfur (Diskussion) 08:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das unbearbeitete Bild hat im oberen Bereich Lichtreflexionen von der Beleuchtung im Museum, wo es aufgenommen worden ist. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 11. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar, danke! --Furfur (Diskussion) 09:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

für den 23.7. mit dem unteren Bild vorbereitet --Vux (Diskussion) 19:36, 22. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 19:36, 22. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Annette Merz (7. Juli) (erl.)

• Die in Utrecht lehrende Theologin Annette Merz beschrieb Jesu Wirtschaftsethik unter dem Stichwort „Mammon als schärfster Konkurrent Gottes“. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:13, 14. Jul. 2012 (CEST)

für den 23.7. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 19:37, 22. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 19:37, 22. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:Mai-Offensive der Roten Armee Fraktion 20.06. (erl.)

Die Zentrale des Axel-Springer-Verlags in Hamburg war eines der Ziele der Mai-Offensive der Rote Armee Fraktion im Jahr 1972.

-- ^Thomas 17:48, 5. Jul. 2012 (CEST)

Geht auch spektakulärer:

• Auftakt der Mai-Offensive der Roten Armee Fraktion war 1972 ein Bombenanschlag auf die US-amerikanischen Streitkräfte in Frankfurt am Main. --AxelHH (Diskussion) 19:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

• Wenige Wochen nach Beginn der Mai-Offensive der Rote Armee Fraktion war die gesamte Führungsriege der RAF verhaftet und das "Konzept Stadtguerilla" gescheitert. - eine interessante Wirkung der Offensive. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:30, 21. Jul. 2012 (CEST)

Mit zweitem Teaser (ohne Bild) für Morgen 24. Juli eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:03, 23. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Live My Life (26. Juni) (erl.)

Justin Bieber

• Justin Bieber war zu gestresst, um beim Videodreh zu Live My Life teilzunehmen.
  – Lukas²³_Disk^!? 00:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Noch ein Bild vom Bieber und die Aufrufzahlen steigen in astronomische Höhen. ;) Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:45, 15. Jul. 2012 (CEST)

Jou, gute Idee ;) – Lukas²³_Disk^!? 00:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab hier einen amerikanischen Biber gefunden, gibts auch kanadische? ;) Alofok „Sei ein Künstler!“ 00:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bestimmt ;) – Lukas²³_Disk^!? 00:54, 15. Jul. 2012 (CEST)

• Der Text zum Video Live My Life ("...get your ass on the floor...") wurde von 10 Personen und einem Bieber geschrieben. scnr GEEZER^{nil nisi bene} 11:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

  Gute Idee ;) – Lukas²³_Disk^!? 11:55, 15. Jul. 2012 (CEST)

„Der Text des Lieds“, müsste es wohl eher heißen. Beim ersten Teaser sollte klar werden, dass Bieber beim Lied mitgewirkt hat. Es soll Leute geben, die das Lied nicht kennen (ok, manche kennen selbst Bieber nicht). --Paulae 00:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

Bieber? Ist das nicht der jugendliche Liebhaber von Selena Gomez? Singt der auch? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Mit erstem Teaser und Bild für Dienstag 24. Juli vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:12, 23. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Deutschlandachter (1. August) (erl.)

Seit 2009 ungeschlagen und ein Medaillienfavorit für Gold

Klingt noch nicht so gut, im Moment fällt mir aber noch nix besseres ein. Warum soll der ins Schon gewusst? Weil am 1. August Finale in London ist.

--MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 22:25, 23. Jul. 2012 (CEST)

Kein neuer Artikel. Der Artikel dürfte während der Olympischen Spiele auch so genug Leser finden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andibrunt 22:31, 23. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: William Goffe 29.06. (erl.)

William Goffe, einer der englischen Königsmörder, wird der Legende nach im amerikanischen Gedicht Angel of Hadley erwähnt.

-- ^Thomas 21:37, 5. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Teaser ist meiner Meinung nach absolut unverständlich. Um welche Königsmörder geht es - mag sein, dass ein Teaser nciht zu viel verraten soll, aber er soll zumindest einigermaßen selbsterklärend sein...

Und was soll der Unsinn mit dem Gedicht Angel of Hadley, der auch so im Artikel steht? Der „Engel von Hadley“ ist kein Gedicht, sondern eben eine Legende. Und Goffe wird nicht in dieser Legende erwähnt, sondern er soll der Legende nach der „Engel von Hadley“ gewesen sein. --Andibrunt 11:53, 6. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Der Stabsoffizier und Generalmajor William Goffe war einer der 59 Unterzeichner für das Todesurteil von König Karl I. von England. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:44, 6. Jul. 2012 (CEST)

für den 25.7. mit dem untersten Teaser vorbereitet. --Vux (Diskussion) 22:39, 24. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 22:39, 24. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Marcel Tyberg (1. Juli) (erl.)

• Die 2. Sinfonie von Marcel Tyberg, der unter dem Pseudonym Till Bergmar Tanzmusik schrieb, wurde von Rafael Kubelik und der Tschechischen Philharmonie 1931 uraufgeführt. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:13, 4. Jul. 2012 (CEST)

Klingt recht schwierig und lang, auch weil 3 vollständige Personennamen enthalten sind. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 4. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht so:

• Der Komponist Marcel Tyberg, dessen 2. Sinfonie 1931 von der Tschechischen Philharmonie uraufgeführt wurde, schrieb unter Pseudonym auch Tanzmusik.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 21:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Bemerkenswerter finde ich: Erst 64 Jahre nach dem Tod des Komponisten Marcel Tyberg im KZ Auschwitz-Birkenau wurde dessen 3. Sinfonie uraufgeführt. -- Density ^Disk. 21:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Statt dessen 3. Sinfonie, seine 3. Sinfonie? --AxelHH (Diskussion) 21:47, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ganz nach Belieben ;-) -- Density ^Disk. 22:00, 4. Jul. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser (+ kleinen Änderungen) für 26. Juli vorbereitet in dieser Form: Erst 64 Jahre nach dem Tod des Komponisten Marcel Tyberg im Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau wurde seine 3. Sinfonie uraufgeführt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:00, 25. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Euryplatea nanaknihali (4. Juli) (erl)

• Die mit 0,4 mm Körperlänge kleinste Fliege der Welt steht im Verdacht, Ameisen zu enthaupten.

Mal wieder was aus der Rubrik Viecher; die Art wurde erst diese Woche beschrieben.--† Alt ♂ 09:30, 7. Jul. 2012 (CEST)

Sollte zusammen mit dem Rinder-Sprengen erscheinen... GEEZER^{nil nisi bene} 09:47, 7. Jul. 2012 (CEST)

Geht schlecht, da keiner der beiden ein Foto hat. Etwas umgestellt:

• Euryplatea nanaknihali als kleinste Fliege der Welt (mit 0,4 mm Körperlänge) steht im Verdacht, Ameisen zu enthaupten. --AxelHH (Diskussion) 10:28, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wenn hier ein Landwirt mitliest, dem gerade eine Kuh gestorben ist und der über Dynamit und Digicam verfügt, könnte man dem Mangel im obigen Artikel leicht abhelfen.--Suvroc (Diskussion) 15:26, 7. Jul. 2012 (CEST)

Foto kann ich versuchen zu organisieren.--† Alt ♂ 21:43, 7. Jul. 2012 (CEST)

Der erste ist flüssig(er) GEEZER^{nil nisi bene} 10:31, 7. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, aber der 2. hat die Originalbezeichnung drin. --AxelHH (Diskussion) 10:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

Du meinst => Euryplatea nanaknihali <= macht Frau Eva Johanna Sievert aus Bad Tölz neugierig ? :-)))) GEEZER^{nil nisi bene} 11:25, 7. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt auch wieder. Wird wohl wie beim Essen sein, was man nicht noch nicht einmal aussprechen kann, liest man auch nicht. --AxelHH (Diskussion) 14:12, 7. Jul. 2012 (CEST)

-Gripweed gibt - eins tiefer - eine sehr gute "Definition". Eine Fliege, die im Verdacht steht, Ameisen zu enthaupten ! <= ist doch grossartig! Die Masse brodelt - und stürmt den Artikel ..! GEEZER^{nil nisi bene} 17:11, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Die mit 0,4 mm Körperlänge kleinste Fliege der Welt legt ihre Eier wahrscheinlich in die Köpfe von Ameisen. Das mit dem Enthaupten übernehmen ja dann erst die Larven... --Xocolatl (Diskussion) 17:16, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Auch Larven sind Fliegen (es geht ja um die Art); der Unterschied, den du meinst, betrifft Imago und Larve.--† Alt ♂ 21:42, 20. Jul. 2012 (CEST)

Jou, Larven sind halt keine fliegenden Fliegen;-) Von mir aus auch sowas wie

• Die Larven der kleinsten Fliege der Welt stehen im Verdacht, Ameisen zu enthaupten/ enthaupten im Laufe ihrer Entwicklung Ameisen o. ä. --Xocolatl (Diskussion) 20:18, 21. Jul. 2012 (CEST)

Letztlich isses hier eine Geschmacksfrage, wen man als Akteur nennen möchte: Die Imagines, die Larven oder die von ihren produzierten Enzyme. nachdem der Wirt nicht genau bekannt ist, ganz zu schweigen vom Entwicklungszyklus, würde ich nicht nur im Sinne des appetitlicheren Teasers die Fliege bevorzugen :) † Alt ♂ 10:22, 26. Jul. 2012 (CEST)

„Appetitlicher Teaser“ vor dem Hintergrund der geköpften Ameisen – dafür gebührt Dir der heutige Tagespreis im englischen Humor. *lol* --Ak ccm (Diskussion) 10:47, 26. Jul. 2012 (CEST)

für den 27.7. mit Bild vorbereitet. --Vux (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: William Rankin (11. Juli 2012) (erl.)

• Der Pilot William Rankin überlebte als einziger Mensch einen Fall durch eine Gewitterwolke.

--Manjel (Fragen?/Bewerten) 12:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

Krasse Geschichte *g*--Berita (Diskussion) 13:01, 11. Jul. 2012 (CEST)

Spannend zu lesen! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

Zwei Vorschläge:

Der Pilot William Rankin überlebte den Fall durch eine Gewitterwolke, erlitt jedoch Blutergüsse, schwere Dekompression, Erfrierungen und Striemen. Oder:

Durch das Anschwellen seines Bauchs beim Fall durch eine Gewitterwolke bekam der Pilot William Rankin den Eindruck, er sei Schwanger. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:00, 11. Jul. 2012 (CEST)

Der erste Teaser ist doch knapp, aussagekräftig und beschreibt einen unglaublichen Vorfall. Könnte man noch etwas steigern mit:

• Der Kampfpilot William Rankin überlebte als einziger Mensch in der Todeszone einen Fall durch eine Gewitterwolke. --AxelHH (Diskussion) 20:52, 11. Jul. 2012 (CEST)

oder einfacher:

• Der Kampfpilot William Rankin überlebte als einziger Mensch den freien Fall durch eine Gewitterwolke. --AxelHH (Diskussion) 23:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Weder der Wille, noch der Markt und auch nicht der Fall sind/waren frei (Fallschirm). Frei streichen, dann ist's perfekt. Kampfpiloten machen nicht viele Worte ... GEEZER^{nil nisi bene} 08:01, 12. Jul. 2012 (CEST)

Der erste Teaser ist weitaus der beste. --Xocolatl (Diskussion) 22:12, 12. Jul. 2012 (CEST)

Muss es da nicht heißen, "den Fall durch eine Gewitterwolke"? --AxelHH (Diskussion) 23:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

hört sich besser an, ja --Manjel (Fragen?/Bewerten) 14:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

• Der Pilot William Rankin überlebte einen dramatischen Fall durch eine Gewitterwolke. Keine Superlative, sonst kommen wieder überraschungen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:21, 19. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, möglichst keine Superlative. Könnte dann zu Anmeckern auf der Hauptseiten-Dis. führen. Letzter Teaser gefällt mir. --AxelHH (Diskussion) 11:44, 21. Jul. 2012 (CEST)

für den 27.7. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 14:21, 26. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 14:21, 26. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Lutz Schelhorn (6. Juli) (erl.)

• Lutz Schelhorn, ein Höllenengel mit einem himmlischen Preis.
  Den Anmerkungen weiter oben bei meinem nächsten Trailer gefolgt. Damit drei Rockerthemen für die Titelseite, uiuiui. --Gripweed (Diskussion) 10:15, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ist das ein Satz? --AxelHH (Diskussion) 10:26, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Lutz Schelhorn ist sowohl mit der Kamera als auch mit dem Motorrad erfolgreich.
• Lutz Schelhorn ist sowohl mit Leder als auch mit Papier erfolgreich.
• Lutz Schelhorn ist sowohl unter- wie auch überirdisch erfolgreich. :-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:30, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ein Hinweis auf Höllenengel oder Rocker wäre nicht schlecht, so kann man am Teaser nicht darauf schließen. --AxelHH (Diskussion) 10:34, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der Rocker Lutz Schelhorn weiß, wie man erfolgreich (oder - DER Brüller ! - preisbewusst) mit einer Kamera umgeht. Service ! GEEZER^{nil nisi bene} 11:21, 7. Jul. 2012 (CEST)

Den "preisbewussten" Teaser finde ich bisher am besten, aber man könnte es auch etwas banaler und weniger kryptisch machen, interessant ist der Mann ja sowieso:

• Der (erfolgreiche) Fotograf Lutz Schelhorn ist Präsident der Stuttgarter Hells Angels. --Xocolatl (Diskussion) 11:37, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin dem Hinweis Gute Teaser sind wie Dessous: Sie sollten nicht alles enthüllen. Wen der Inhalt interessiert, der muss für die Auflösung zum Artikel. gefolgt. --Gripweed (Diskussion) 12:26, 7. Jul. 2012 (CEST)

Das hat jetzt einen nicht-neutralen Assoziationsblast ausgelöst. Danke!

ABER: Er war/ist länger Rogger als Fotograf, also vermute ich mal, dass in Zentrum von L.S. eher ein Rocker denn ein Fotograf ist. Erfolgreich ist er anscheinend mit beidem. GEEZER^{nil nisi bene} 13:51, 7. Jul. 2012 (CEST)

@ Gripweed: Das mit den Dessous stimmt schon, nur: Wenn sie alles verhüllen, ist's auch nicht mehr wirklich spannend, oder? Teaser, denen ich gar nicht mehr entnehmen kann, ob das Thema für mich interessant sein könnte, verfehlen jedenfalls mitunter ihr Ziel. --Xocolatl (Diskussion) 20:57, 7. Jul. 2012 (CEST)

Naja, tut mir leid, aber dann sollte wohl der Hilfe-Abschnitt umformuliert werden, wenn dort Der Popelmann, der Popelmann, der hat ’nen weißen Kittel an. als Paradebeispiel für einen guten Teaser steht. --Gripweed (Diskussion) 00:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich fand auch den Popelmann-Teaser saublöd, aber die Geschmäcker sind verschieden. --Xocolatl (Diskussion) 22:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

• Lutz Schelhorn, gelernter Kraftfahrzeugmechaniker und Präses einer Rockervereinigung wurde für seine teils unterirdischen Fotografien unter anderem von der Caritas ausgezeichnet. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:56, 7. Jul. 2012 (CEST)

Zur Geisterstunde für heute eingetragen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 00:54, 28. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 Hannover (19. Juli 2012) (erl.)

• Der Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 wurde aus frischem Schnittholz ohne die Verwendung von Leim und Nägeln errichtet. Vorschlag aus persönlicher Verehrung für den Architekten Zumthor, Artikel ist von John Jason. --eryakaas | D 21:38, 19. Jul. 2012 (CEST) Ach ja, andere freie Bilder als das im Artikel scheint es nicht zu geben, und dieses ist leider eh nicht besonders gut. Also besser ohne. eryakaas | D 21:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Der Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 bestand aus (3000 m³) 45.000 gestapelten Holzbrettern. --AxelHH (Diskussion) 01:16, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Der Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 bot etwas für alle Sinne.

Soll das nüchterne "Schweiz" leicht suggestiv kontrapunktieren. Wir sollten nicht versuchen, Leser mit Kubikmeterdaten beeindrucken zu wollen. Das kommt dann in der Einleitung. GEEZER^{nil nisi bene} 14:56, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal ein Bild versucht. Vielleicht kann man nüchtern und suggestiv miteinander verbinden:

• Ein Rundgang im Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 sprach alle fünf Sinne an, während er von außen (mit seinen 45.000 gestapelten Brettern) den Eindruck eines Holzlagers erweckte. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Die Holzkonstruktion des Schweizer Pavillons auf der Expo 2000 sorgte für Wohlklang und Wohlgeruch.

wenn ich mich recht erinnere, --Goesseln (Diskussion) 00:33, 24. Jul. 2012 (CEST)

• Der Schweizer Pavillon auf der Expo 2000 in Hannover war ein Klangkörper aus frischem Schnittholz, dessen Duft sich je nach Wetterlage änderte. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Mit Bild und Verspätung für heute eingetragen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 00:55, 28. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Grönlandfahrt (14. Jul. 2012‎) (erl.)

• Die Grönlandfahrt war vom 17. bis zum 19. Jahrhundert ein wesentlicher wirtschaftlicher Faktor in den norddeutschen Gebieten. Oder so. --CeGe Diskussion 12:06, 25. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (+ Bild eingefügt):

Das begehrte Walöl ließ im 17. Jahrhundert die Grönlandfahrt europäischer Nationen entstehen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:31, 25. Jul. 2012 (CEST)

+ 1.--Engelbaet (Diskussion) 19:25, 25. Jul. 2012 (CEST)

Schöner Artikel, dem ich mich ja schon familiär verbunden fühle. Allerdings wäre ein Zweit- und Drittsatz in der Einleitung auch nicht schlecht. -- southpark 21:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

Habe am Bild gearbeitet. Leicht abgewandelt:

• Die Grönlandfahrt stellte zwischen dem 17. und 19. Jahrhundert einen bedeutenden Wirtschaftsfaktor in norddeutschen Gebieten dar. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die räumliche Beschränkung auf die „norddeutschen Gebiete“ ist sehr merkwürdig (und sollte auch im Artikel noch ein wenig relativiert werden). Als wären die Dänen (vor allem aus Nordschleswig) und auch die Holländer da nicht auch hingefahren.--Engelbaet ([[Benutzer

Diskussion:Engelbaet|Diskussion]]) 12:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Wie heute, so galt auch schon im 17. Jahrhundert bei der Grönlandfahrt das Interesse den Walen.

Aber gab es oben nicht Gegenstimmen, die den Artikel über die Walen nicht zulassen wollten? "Du verwechselst da was..." "Was denn ...?" "Lass' jez..." GEEZER^{nil nisi bene} 09:16, 26. Jul. 2012 (CEST)

Habe die Einleitung ergänzt. Will noch einen Stich von Zorgdrager (1723) hochladen.--Mehlauge (Diskussion) 10:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

Gibt es denn heute eine Grönlandfahrt? Wieso sonst „wie heute“?--Engelbaet (Diskussion) 12:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

=> Kreuzfahrt Grönland <= etwa 400.000 Hits. See you there in 2013 ... GEEZER^{nil nisi bene} 13:08, 26. Jul. 2012 (CEST)

In der Tat gebrauchen da Leute den Terminus Grönlandfahrt. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 13:16, 26. Jul. 2012 (CEST)

Also muss der Walfang in den Teaser, damit es kein Verwechslung mit Tourismus gibt:

• Die Walfang der Grönlandfahrten war bis ins 19. Jahrhundert ein wesentlicher wirtschaftlicher Faktor. --AxelHH (Diskussion) 20:13, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Walfänger auf Grönlandfahrt brachten bis ins 19. Jahrhundert Lampen zum Leuchten. Seitdem gilt bekanntlich die Ölkonstante Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:47, 26. Jul. 2012 (CEST)

Mit Bild und ganz anderem Teaser (sorry, aber dass die damals auf Walfang auswaren, kann man ja nicht ernstlich unter "Schon gewusst?" rubrizieren) für 29. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:47, 28. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Badischer Riesenregenwurm (12. Juli) (erl.)

• In Abwesenheit seiner Verwandten entwickelte der Badische Riesenregenwurm eine Länge von bis zu 60 cm.

Mit der Qualität des Beitrags bin ich nicht restlos zufrieden; die Beschreibung könnte ruhig detaillierter sein. Birgt aber hervorragendes SG?-Material.--† Alt ♂ 20:11, 25. Jul. 2012 (CEST)

sehr schick. aber auch wenn ich ungern den spielverderber gebe: die bildlizenz sieht mir schwierig aus. -- southpark 20:45, 25. Jul. 2012 (CEST)

Finde ich schon heftig, ein Bild von einer Internetseite "klauen" und davon auszugehen, dass die damit einverstanden ist. Habe das Bild für DÜP markiert. --AxelHH (Diskussion) 20:26, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Im Gegensatz zur badischen Breitspur im Eisenbahnwesen ist der Badische Riesenregenwurm nach wie vor im Südwesten zu finden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:46, 26. Jul. 2012 (CEST)
• Im Ruhezustand bis zu 34 cm – mit einem Durchmesser von 12–16 mm – kann der Badische Riesenregenwurm ausgestreckt bis zu 60 cm lang werden.

Also - wenn das nicht teast, weiss ich auch nicht mehr weiter ... :-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:04, 27. Jul. 2012 (CEST)

Bisschen viel Zahlen im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 11:09, 27. Jul. 2012 (CEST)

Mit Absicht.

Regenwürmer (auch Schnecken, Quallen etc.) sind ein Thema, das traditionell sehr schlecht bei Damen ankommt. Deshalb wurde der Teaser thematisch und von der Zahlenbestückung auf männliche Leser hin optimiert ... GEEZER^{nil nisi bene} 12:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Auch Männern können Zahlen zuviel werden, es sei denn, es geht um bei Autos um PS-Stärke, Drehmoment, Verbrauch und Beschleunigung. --AxelHH (Diskussion) 16:00, 27. Jul. 2012 (CEST)

• Im Ruhezustand bis zu 34 cm lang kann der Badische Riesenregenwurm ausgestreckt fast die doppelte Länge erreichen.

Eine Zahl - der Rest sei Fantasie... GEEZER^{nil nisi bene} 16:06, 27. Jul. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser und einem Komma mehr für 29. Juli vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:48, 28. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Tollpatsch (2004) (erl.)

daß „Tolpatsch“ aus dem Ungarischen stammt und falsch geschrieben werden soll? Mehlauge (Diskussion) 23:32, 28. Jul. 2012 (CEST)

Tollpatsch ist dem Ungarischen entlehnt. AxelHH (Diskussion) 23:55, 28. Jul. 2012 (CEST)

Der ist von 2004. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 23:59, 28. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Arthur Daehnke (2011)

daß der „Große Prophet“ ein Amtsrichter in Ostpreußen war? Mehlauge (Diskussion) 23:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

Der ist von 2011. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 00:00, 29. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Herrick HV-2 (10. Juli 2012) (erl.)

• Die Herrick HV-2 war der erste Doppeldecker, der während des Flugs seine obere Tragfläche rotieren lassen konnte.
• Die Herrick HV-2 war als erster Doppeldecker in der Lage, die obere Tragfläche während des Flugs rotieren zu lassen.

Nachdem vor ziemlich genau einem Jahr der Doppeldecker mit der abwerfbaren Tragfläche hier starten durfte, nun als Draufgabe einen mit rotierendem Flügel. Eine Zeichnung zur Verdeutlichung des Prinzips werde ich in den nächsten Tagen noch anfertigen. Gruß --Quezon _Diskussion 10:58, 11. Jul. 2012 (CEST)

Die ... war der, der ... - klingt gewöhnungsbedürftig. GEEZER^{nil nisi bene} 11:15, 11. Jul. 2012 (CEST)

... siehe meinen zweiten Versuchsballon. Gruß --Quezon _Diskussion 11:30, 11. Jul. 2012 (CEST)

Laut dem Artikel war es auch das erste Flugzeug und nicht nur der erste Doppeldecker mit rotierender Tragfläche.

• Der Doppeldecker Herrick HV-2 war das erste Flugzeug, das während des Flugs Tragflächen rotieren lassen konnte. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 11. Jul. 2012 (CEST)

Gegen 2 Uhr nachts für heute, 30. Juli, eingetragen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 01:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Felixturm (9. Juli) (erl.)

• Felix Gutschmid bekam von seinem Vater einen nach ihm benannten Turm mit einem eigenen Observatorium.

Ist das nicht der Traum eines jeden Sohnes?? ;-)

--Maddl79 (Diskussion) 12:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

• Freiherr Johann Wilhelm von Gutschmid liess für seinen Sohn Felix einen ebenso benannten Turm mit eigenem Observatorium errichten.
• Freiherr Johann Wilhelm von Gutschmid liess für seinen glücklichen Sohn einen ebenso benannten Turm mit eigenem Observatorium errichten.

Es ist der Traum eines jeden Vaters ...! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:46, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ob der Sohn glücklich war, steht nicht im Artikel ;) Das Bild macht (noch) nicht glücklich, vielleicht besser das andere?

• Freiherr Johann Wilhelm von Gutschmid wollte seinen Sohn durch den Felixturm mit eigenem Observatorium erfreuen. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:07, 27. Jul. 2012 (CEST)

Felix = glücklich, und einen Vater zu haben, der ... na vielleicht war er auch unglücklich, weil er immer die Stufen hochlaufen musste ... Kinder können so schwierig sein... GEEZER^{nil nisi bene} 16:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

Glücklich ist recht subjektiv zumal wenn es nicht im Artikel steht. Ich bearbeite mal das SW-Bild. --AxelHH (Diskussion) 16:13, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das ist doch natürlich einfach ein Wortspiel mit dem Vornamen... -- Laxem (Diskussion) 20:44, 27. Jul. 2012 (CEST)

Für das Wortspiel können wir gerne statt "erfreuen" "beglücken" sagen, --Gerda Arendt (Diskussion) 22:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Klasse Thema für SG. Ich bin bislang für den ersten Teaser (bei denen mit "ebenso" fehlt ein klarer Bezug, da könnte man auch an einen Gutschmidturm oder sonstwas denken). Oder man nimmt auch noch die anderen schönen Vornamen, die der Knabe hatte:

• Felix Theodor August von Gutschmid bekam als Zehnjähriger von seinem Vater einen nach ihm benannten Turm mit eigenem Observatorium. --Xocolatl (Diskussion) 20:59, 28. Jul. 2012 (CEST)

• Der Felixturm war das Geschenk eines sächsischen Rittergutsbesitzers an seinen 10-jährigen Sohn Sohn Felix. AxelHH (Diskussion) 11:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

Für heute, 30. Juli, eingetragen.

dazwischenquetsch... Vielen Dank noch mal von meiner Seite für die Aufnahme des Artikels in Schon gewusst! Hat dem Artikel wirklich gut getan, sind einige gute Ergänzungen dazugekommen! :-) Viele Grüße --Maddl79 (Diskussion) 00:29, 1. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 02:00, 30. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Wolfsburg (Marburg) 05. Juli 2012 (erl.)

Obwohl ein Herr Grimm hier lebte, hat die Wolfsburg in Marburg nichts mit den Wölfen aus dem Märchen zu tun.

Wolfsburg in Marburg

im Artikel steht ja auch nirgends, dass die Bezeichnung Wolfsburg von Herrn Grimm kommt...--Buxxe (Diskussion) 11:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

einer der vielen neuen artikelschätze aus dem WP:Hochschulprogramm -- ^Thomas 17:32, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wann ist denn das heutige Gebäude gebaut worden? Im heutigen Zustand wohl um 1870. Bei der 1000 Jahre Geschichte betrifft das doch eher das Grundstück und nicht das heutige Haus. --AxelHH (Diskussion) 20:43, 5. Jul. 2012 (CEST)

1861 ließ Carl Grimm die Wolfsburg neu errichten und gab ihr das heutige Aussehen. siehe: die Wolfsburg unter Carl Grimm--Buxxe (Diskussion) 11:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Das Grundstück der Marburger Wolfsburg hat eine annähernd 1000-jährige Geschichte. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

hierzu kann noch gesagt werden, dass der Gewölbe Keller auf 1050 geschätzt wird. Eine entsprechende Tafel hängt an der Außenmauer.--Buxxe (Diskussion) 11:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die Wolfsburg in Marburg um 1860

Na, na. Das Grundstück ist also vor 1000 Jahren vom Mond gefallen? (Klar, Geschichte ist nur das, was wir wissen, aber das klingt trotzdem komisch für ein Stück Land.) --AndreasPraefcke (Diskussion) 00:29, 6. Jul. 2012 (CEST)

Da stimme ich doch für den ersten Teaser. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:01, 6. Jul. 2012 (CEST)

Den halte ich für hergeholt, weil im Artikel dieser Zusammenhang zu Grimms Märchen mit dem bösen Wolf nicht genannt wird. Dann schon eher den zweiten Teaser oder was in Bezug aufs Alter:

• 1861 ließ (ein Marburger Jurist) der Marburger Obergerichtsanwalt Karl Grimm die Wolfsburg auf ihrem vermutlich 1000 Jahre alten Gewölbekeller neu errichten. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

• 1861 wurde die Marburger Wolfsburg auf ihrem vermutlich 1000 Jahre alten Gewölbekeller neu errichtet. --AxelHH (Diskussion) 11:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

Der letzte gefällt mir am besten, kurz und knapp das Wesentliche. --bjs M S 11:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mit Bild + letztem Teaser für Morgen eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:49, 30. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag: Seiko Hashimoto (9. Juli) (erl.)

Politikerin, viermalige Teilnehmerin bei Olympischen Winterspielen, dreimalige Teilnehmerin bei Sommerspielen. Sollte sich was draus machen lassen. Z.B. dass sie bereits dem Sangiin angehörte, als sie zu ihren letzten Sommerspielen antrat. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 19:44, 14. Jul. 2012 (CEST)

@X-Weinzar 6: Kommunikation mit dir ist ja leider nicht möglich, wegen dem rotlink. Ändere das doch mal, damit man mit dir in Verbindung treten kann. Es gibt einen Benutzer "X-Weinzar". Der von dir vorgeschlagene Artikel ist nicht unbedingt etwas für SG. Bemerkenswert ist das die Frau als ehemalige Sportlerin nun als Staatssekretärin im Außenministerium sitzt. Auch hast du vergessen den Hauptautoren zu informieren (werde ich gleich machen). Trotzalledem mal zwei Vorschäge:

Seiko Hashimoto war Profisportlerin im Eisschnelllauf und Bahnradfahren, seit 2008 ist sie Staatssekretärin im Außenministerium.

Die ehemalige japanische Profisportlerin im Eisschnelllauf und Bahnradfahren, Seiko Hashimoto, gehörte zu den Rekordhalterinnen unter allen weiblichen Olympioniken. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:13, 15. Jul. 2012 (CEST)

Süß! http://www.youtube.com/watch?v=8N_tupPBtWQ --X-Weinzar 6 (Diskussion) 19:28, 15. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:X-Weinzar 3, du machst es ja reichlich "spannend" mit den verschiednen Benutzernamen und den Weiterleitungn: "X-Weinzar", "X-Weinzar 4", "....5" und "....6. Das führt zur Irritation. Gehts nicht auch einfacher? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:46, 16. Jul. 2012 (CEST)

Was ist da jetzt so "spannend" daran? Versteh ich net. Das mit der Kommunikation auch nicht: Wenn die Diskussionsseite noch rot ist, dann kann man sie ja bläuen. Schonmal einen Benutzer begrüßt? Und warum ist der Artikel "nicht unbedingt was für SG"? Weils kein Eigenvorschlag ist? Was bemerkenswert ist, hast du ja sehr fein rausgearbeitet, dafür gibts ein Bienchen ins Muttiheft. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 03:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Die japanische Politikerin Seiko Hashimoto ist gleichzeitig die einzige Athletin, die sowohl bei olympischen Winter- wie Sommerspielen auftrat. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

"antrat", nicht "auftrat"? --Gerda Arendt (Diskussion) 11:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Doso arigato, Arendt-sama :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Gleichzeitig wie was? --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wie ein Job als Politikerin. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:51, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das war im Artikel falsch oder jedenfalls irreführend. Die einzige Athletin, die sowohl an Winter- als auch Sommerspielen teilnahm, ist sie natürlich nicht, es gibt da sogar eine doppelte Medaillengewinnerin: Christa Luding-Rothenburger. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 03:34, 19. Jul. 2012 (CEST)

Für Morgen vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

Es ist Olympia-Zeit, ich hatte da eher an sowas gedacht: Ein Jahr zuvor ins Oberhaus des japanischen Parlaments gewählt, bereitete sich Seiko Hashimoto parallel zu ihren Parlamentsaufgaben auf ihre siebten Olympischen Spiele vor und nahm an ihnen teil. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 19:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Hab es nochmal geändert (WP:SM), und zwar auf: Ihre siebten Olympischen Spiele bestritt Seiko Hashimoto 1996, als sie bereits seit einem Jahr Abgeordnete im Oberhaus des japanischen Parlaments war. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 23:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Deine Teaseränderung war (sehr) hilfreich. Gestern über 11.000 Besucher bzw. Leserzugriffe. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters (11.Juli) (erl.)

Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters ist eine Fachenzyklopädie, die Artikel zu mehr als 2.400 Werken der Bereiche Oper, Operette, Musical, Ballett und Tanztheater aus allen Epochen enthält.
Der umfangreichste Opernführer --Schnopfel (Diskussion) 23:55, 24. Jul. 2012 (CEST)

Recht kurzer Artikel mit 10 oder 12 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 00:06, 25. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Vorschlag, aber ich empfinde meinen Artikel eher als informativen Stub denn als besonders aufregend. --01:36, 25. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (nicht spektakulär, aber informativ + mal ein sachlicher Teaser):

Die Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters enthält über 2.400 Artikel aus allen Epochen zu den Bereichen Operette, Musical, Oper, Ballett und Tanztheater. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:55, 25. Jul. 2012 (CEST)"Die" durchgestrichen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:39, 25. Jul. 2012 (CEST)

Das erste "Die" bitte weglassen. Aber ich bleibe dabei: bei weitem nicht interessant genug für diese Rubrik. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:44, 25. Jul. 2012 (CEST)

Warum "bei weitem nicht interessant für diese Ruprik" ? Für Musikliebhaber z.B.! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:39, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin Musikliebhaber und habe den Artikel geschrieben... das Interessante am Artikel ist höchstens, dass die Vollpfosten vom Piper-Verlag nicht in der Lage sind, das hervorragende Lexikon online oder sonstwie anzubieten und es damit unnötig verstecken. Es war immer sehr teuer, daher hat es kaum jemand zu Hause stehen (ich hab's, aber es ist schon sehr sperrig...), und eine billige Ausgabe ist nie erschienen. Ein weiterer Grund dafür, solche Universitätsprojekte künftig Open Access anzubieten. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:10, 25. Jul. 2012 (CEST)

Akzeptiere/Respektiere deine Meinung und Entscheidung. Als Hauptautor hast du das letzte Wort ob der Artikel auf der SG/Hauptseite erscheinen soll oder nicht. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:15, 25. Jul. 2012 (CEST)

Das Thema ist schon interessant, aber der Artikel zu kurz. --AxelHH (Diskussion) 22:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Gemäß Wunsch des Hauptautors:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: X-Weinzar 6 (Diskussion) 19:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Irreführende Teaser

Da sich - völlig subjektiv wahrgenommen - einerseits kleinliche Beschwerden wie diese hier auf der Hauptseitendiskussion häufen, andererseits - ebenfalls völlig subjektiv wahrgenommen, da ich nur noch sporadisch hier vorbeikomme - die Teaservorschläge häufen, in denen amüsant zelebriert wird, was alles nicht der Artikelgegenstand ist, möchte ich anregen, die "Spielregeln" bei "Schon gewusst" so zu verschärfen, dass Aussagen nur so formuliert werden dürfen, wie sie im Artikel vorkommen. Wortspiele mögen beim ersten Mal lustig sein, wenn man alle paar Tage solche auf der Huaptseite findet, wirkt es aber schnell ermüdend, und es war nie das Ziel, "Schon gewusst" als Werbeplattform für das Humorarchiv und Koriositätenkabinett einzurichten. Amüsante Details können für sich alleine stehen und sind Anreiz genug, einen Artikel zu lesen. Langweilige Artikel werden dagegen nicht besser, wenn man einen marktschreierischen Teaser fabriziert, der letztlich nicht das halten kann, was scheinbar versprochen wird.

Ein konstruiertes Beispiel: Wenn in einem Schlosspark eine 25 Meter hohe Vogelscheuche als Kunstwerk steht, halte ich die Aussage "Im Schlosspark XYZ steht eine 25 Meter hohe Vogelscheuche" für interessant genug, da muss man nicht so etwas konstruieren wie "Im Schlosspark XYZ werden auch sehr große Vögel verjagt". --Andibrunt 08:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 --César (Diskussion) 09:05, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 Und konkret: In der Tat ist der heute auf der Hauptseite prangende Teaser-Text „Der große Fliegenpilz im Kempter Stadtbad ist nicht giftig“ sachlicher Unsinn. -- Miraki (Diskussion) 10:02, 17. Jul. 2012 (CEST)

Update: Teaser ist nach Einwilligung von Alofok inzwischen ausgetauscht. --César (Diskussion) 12:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Aber etwas neugierig machen sollte der Teaser schon. "Steht eine 25m hohe Vogelscheuche" würde mich nicht zum Lesen animieren "steht die gößte Vogelscheuche Deutschlands" schon eher. Natürlich sollte die Neugierde dann auch im Artikel befriedigt werden, bloße Kalauer verderben auf Dauer nur die Lust an der Rubrik "Schon gewusst", da hat Andibrunt schon recht. Ist halt ein Balanceakt. --bjs M S 18:57, 17. Jul. 2012 (CEST)

OK Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:47, 17. Jul. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich macht es die gute Mischung. Mal etwas wirres drin wie der Popelmann kommt im Einzelfall gut an, kann aber kein Dauerzustand sein. Was reales für jeden verständliches , wie Bunker in Albanien, kommt ebenso gut an. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 17. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 18:20, 31. Jul. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Strich-Code (17. Juli 2012) (erl.)

Mal ein bisschen Farbe reinbringen:

• Die hannoversche Kunstaktion Strich-Code mit Millionen von verklebten Sonderpreisetiketten hinterfragt käufliche Sexualität und Kunst. --AxelHH (Diskussion) 21:36, 20. Jul. 2012 (CEST)

Zu den leuchtenden Farben biete ich eine Achterbahn: (a) Hielt "Inkrafttretung des Gesetzes" für einen grossartig formulierten Gag (b) Dann Findung von mehreren "Inkrafttretung" in der WP (c) Es ereignete sich bei mir eine massive mentale Stutzung. (d) Ausführung einen Nachsehung beim Duden. (e) Deutliche Nichtfindung von "Inkrafttretung"! (f) Halte "Inkrafttretung des Gesetzes" für eine grossartige Gag-Formulierung ! :-))))

• Die farbenfrohe „Schwarmkunst-Aktion“ Strich-Code hinterfragt in Hannover die Kommerzialisierung von Prostitution und Kunst. GEEZER^{nil nisi bene} 12:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Zehn Jahre nach der Legalisierung der käuflichen Liebe in Deutschland weist Kerstin Schulz „Schwarmkunstaktion“ Strich-Code auf Parallelen von Prostitution und Kunstbetrieb hin. Eigenartige FeierPolentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:51, 26. Jul. 2012 (CEST)

Käufliche Körper - grosses Problem. Käufliche Hirne - eigentlich nie ... merkwürdig. GEEZER^{nil nisi bene} 13:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mit Bild und leichter Abwandlung von Polentarios Teaser für 1. August vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:54, 31. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Ernst Werner Techow (24. Jul) (erl.)

Am 24. Juli in den ANR verschoben.

Über den Rathenau-Attentäter Ernst Werner Techow kursiert die Legende, er habe während des Zweiten Weltkriegs als Hauptmann der Fremdenlegion Juden zur Flucht verholfen.

--Assayer (Diskussion) 01:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

Klingt ja sehr abenteuerlich die Legende, kaum zu glauben und fast unwahrscheinlich, dass sich da jemand in Vorkriegszeit aus Deutschland zur Fremdenlegion absetzt und im Krieg unbemerkt wieder zurückkehrt. Sonst ist der Artikel gut und glaubwürdig. Ob das was für die Hauptseite ist mit der Legende? --AxelHH (Diskussion) 23:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Diesen Kommentar verstehe ich nicht. Die Legende ist eine Legende, komplette Fiktion, hat mit der realen Biographie Techows nichts zu tun. Die Legende kursiert immer noch unhinterfragt durch Sekundärliteratur, die den Ansprüchen von WP:LIT genügen würde. (Vgl. [11]), und hat es als Faktum auf die SG-Seite der englischen Wikipedia gebracht. Wieso ist der Artikel nur „sonst“ gut und glaubwürdig? Sicherheitshalber füge ich noch den Begriff Fiktion ein.--Assayer (Diskussion) 16:04, 26. Jul. 2012 (CEST)

Meine persönliche Meinung zur Legende. Die Biographie ist sehr solide geschrieben. Wenn es den Ansprüchen von WP:LIT genügt, ist es in Ordnung. Mir persönlich klingt die Story etwas nach Räubermärchen. --AxelHH (Diskussion) 09:42, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das ist im Artikel deutlich genug dargestellt. Schickes Thema. --Xocolatl (Diskussion) 21:48, 28. Jul. 2012 (CEST)

Formulierungsvariante:

Dass der Rathenau-Attentäter Ernst Werner Techow während des Zweiten Weltkriegs als Hauptmann der Fremdenlegion Juden zur Flucht verholfen haben soll, ist eine erfundene Legende.

Assayer (Diskussion) 05:05, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sind Legenden nicht immer erfunden? Ich halte den ersten Teaser für den besten. --Xocolatl (Diskussion) 14:34, 30. Jul. 2012 (CEST)

Für 1. August vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:52, 31. Jul. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Lofthouse of Fleetwood (1.07.) (erl.)

Im Lofthouse of Fleetwood werden keine Events abgehalten, da sich hier nur Pastillen wohl fühlen.

Vielleicht trifft das hier eher den Geschmack von SG ;) Lofthouse of Fleetwood ist der Hersteller der bekannten Pastillen Fisherman’s Friend. --Markus S. (Diskussion) 14:38, 30. Jul. 2012 (CEST)

• Lofthouse of Fleetwood ist ein britisches Familienunternehmen, dem es um den Hals seiner Kunden geht.

Da liegt Halloween in der Luft ... GEEZER^{nil nisi bene} 14:56, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wie Coca Cola entstand das Unternehmen Lofthouse of Fleetwood in einer Apotheke, stellte aber von Tinkturfläschchen auf seemannsfreundlichere Mentholpastillen um. Gruß aus kalau Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

• Die von Lofthouse of Fleetwood produzierten Pastillen Fisherman's Friend wurden etwa 100 Jahre lang nur in Fleetwood verkauft. Ich glaube, Fisherman's Friend muss mit in den Teaser rein. --Xocolatl (Diskussion) 20:16, 30. Jul. 2012 (CEST)

• Sind Sie zu stark, bist du in Fleetwood!

Als Anlehnung an den berühmten Slogan... Viele Grüße --Maddl79 (Diskussion) 21:51, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich habs mir ja gedacht, dass das Lemma gefällt ;)

Nur starke Hälse fühlen sich wohl im Lofthouse of Fleetwood.' --Markus S. (Diskussion) 07:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Das Bild ist ziemlich nichtsagend in der Größe. Wenn es das Firmengebäude wäre, dann könnte man es nehmen. So ist es nur ein Füller für nichts. --AxelHH (Diskussion) 20:51, 31. Jul. 2012 (CEST)

Mit leicht geändertem Teaser von Polentario für 2. August vorbereitet:

Das Unternehmen Lofthouse of Fleetwood entstand in einer Apotheke, stellte aber von Tinkturfläschchen auf seemannsfreundlichere „Fisherman's Friend“ um.

Warum seemannsfreundlichere ? "Friend" ist Singular, mask. - also zu meiner Zeit war das so. Fehlt da "(Hals)Pastillen"? GEEZER^{nil nisi bene} 17:24, 1. Aug. 2012 (CEST)

Xocolatl hatte das korrigiert. Danke! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:32, 3. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:13, 1. Aug. 2012 (CEST)

Gestern rund 17.800 Leserzugriffe. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:55, 3. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Über die Lehre Spenglers (29. Juni 2012) (erl.)

Mit seinem Essay Über die Lehre Spenglers distanzierte sich Thomas Mann von dem damals einflussreichen Kulturhistoriker/Verfasser des Untergangs des Abendlandes o.ä.

Der Artikel ist sicher noch etwas kurz und schon etwas älter, das Thema halte ich aber für mitteilenswert.

--Hans Castorp (Diskussion) 19:23, 31. Jul. 2012 (CEST)

Knapp 2 Tage über die Grenze von 30 Tagen. --AxelHH (Diskussion) 20:52, 31. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (informativer/interessanter Artikel der zwischendurch reingenommen werden könnte. Ist mit anderen Artikeln auch geschehen!):

Mit seinem Essay Über die Lehre Spenglers distanzierte sich Thomas Mann von dem damals einflussreichen Kulturhistoriker und Verfasser des Werkes „Untergang des Abendlandes“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:50, 1. Aug. 2012 (CEST)

• Thomas Mann distanzierte sich mit seinem Essay Über die Lehre Spenglers vom einflussreichen Hauptwerk des Kulturhistorikers, Untergang des Abendlandes. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:24, 1. Aug. 2012 (CEST)

Joh, so geht`s auch ;-). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:35, 1. Aug. 2012 (CEST)

Mit letzten leicht veränderten Teaser + Bild für 2. August eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:08, 1. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Yang Jisheng (5. Juli) (erl.)

• 36 Millionen Chinesen starben in der Zeit des Großen Sprungs (1958-1962) nach Ermittlungen des Journalisten Yang Jisheng den Hungertod.

falls es mal nicht so "lustig" zugehen soll, wie die in Teaser zuvor: es gibt auch Kannibalismus-Details in dem Buch, aber nicht im Lemma. --Goesseln (Diskussion) 16:05, 6. Jul. 2012 (CEST)

• Nach Ermittlungen des Journalisten Yang Jisheng starben 36 Millionen Chinesen in der Zeit des Großen Sprungs (1958-1962) den Hungertod. GEEZER^{nil nisi bene} 21:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Letzer Vorschlag erscheint mir besser, weil das Lemma weiter nach vorne gerückt ist. Statt "Nach Ermittlungen des.." (hört sich so förmlich an) könnte es auch heißen "Laut dem Journalisten..". --AxelHH (Diskussion) 10:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der Journalist Yang Jisheng ermittelte, dass in den 5 Jahren des Großen Sprungs (1958-1962) etwa 36 Millionen Chinesen verhungerten. krzr und direkter. GEEZER^{nil nisi bene} 10:03, 9. Jul. 2012 (CEST)

• Der Journalist Yang Jisheng ermittelte, dass in den 5 Jahren des Großen Sprungs nach vorn (1958-1962) etwa 36 Millionen Chinesen verhungerten. - leicht erweitert - m.W. ist "Großer Sprung nach vorn" üblicher, heißt hier auch so. Verb ist besser als Substantiv. --Cholo Aleman (Diskussion) 17:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag 1 [J.G.]: Der Journalist Yang Jisheng schätzt, dass der Große Sprung nach vorn zwischen 1958 und 1962 etwa 36 Millionen Todesopfer durch Verhungern forderte.

Vorschlag 2 [J.G.]: Der chinesische Journalist Yang Jisheng schätzt, dass der Große Sprung nach vorn (1958–1962) etwa 36 Millionen Todesopfer durch Verhungern forderte. --Jakob Gottfried (Diskussion) 10:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

Leicht abgewandelt von allen Vorschlägen und ohne Bild für 03.08.12 eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 20:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag: Aachen-Lütticher Möbel (1. Juli) (erl.)

• Die Aachener Nase gehört nicht zu einem Karnevalskostüm, sondern ist ein Kennzeichen der Aachener Variante der Aachen-Lütticher Möbel.

mit zwei Bildern zur Auswahl. --bjs M S 08:09, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Die „Aachener Nase“ gehört nicht zum Karneval, sondern ist eine besondere Verzierung der Aachen-Lütticher Möbel. Mit dreifachem Aalaugh! GEEZER^{nil nisi bene} 08:32, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wobei rausfällt, das es nur für den Aachener Teil dieser Möbel gilt, ist aber vielleicht so als Teaser prägnanter. Als Bild im schon-gewusst-Format käme evtl. auch ein Ausschnitt des linken Bilds in Frage, um die Nase deutlicher zu zeigen. --bjs M S 09:18, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wolllte den Schnellleser nicht mit "3 x Aaachen" abschreckckcken - deshaaalb => besondere <= . Grosse Nase wäre auch im Artikel gut. Du weisst ja sicherlich noch, wie lange wir an dem Begriff geschnitzt haben. :-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:23, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Die „Aachener Nase“ gehört nicht zum Karneval, sondern kennzeichnet einen Teil der Aachen-Lütticher Möbel.

ja, welchen wohl? - dann haben wir nur ein zweifaches Aalaugh! Bildausschnitt der Nase wäre gut, - um das ganze Möbel zu sehen - möglichst ohne die Tür rechts - soll der geneigte Leser doch bitte klicken. (Hit-Werbung: Yogo sapphire - siehe oben - wurde in den letzten 30 Tagen mehr als 100.000x angeklickt, heute ist der letzte Tag, das zu sehen) --Gerda Arendt (Diskussion) 11:14, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hier eine kleine Nase für den Teaser. Eine große Nase kann ich euch erst im August drehen, ääähm aufnehmen. --bjs M S 11:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

Macht neugierig finde ich: Die „Aachener Nase“ hat mit Karnevallverkleidung nichts zu tun. Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 11:33, 12. Jul. 2012 (CEST)

Na aber ein Link auf den Zielartikel sollte mindestens rein, sonst hilft die ganze Neugier nichts. Die Türe ist jetzt weg, zum Entstürzen der Linien hat das Bild aber zuwenig Auflösung. --bjs M S 11:37, 12. Jul. 2012 (CEST)

Noch auffälliger, dieses mal verlinkt: Die „Aachener Nase“ hat mit Karnevallverkleidung nichts am Hut. :) Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 11:41, 12. Jul. 2012 (CEST)

Noi ! Das macht "Aachener Nase" SYNONYM mit Aachener Barock. Aber alle dürften hier und jetzt und immerdar wissen, dass das nicht zutraf (die Lütticher waren nasenlos). GEEZER^{nil nisi bene}

• Die „Aachener Nase“ sitzt nicht im Gesicht, sondern oben auf den Aachen-Lütticher Möbeln. Obwohl es schade wäre, wenn der Karneval wegfiele. --bjs M S 12:55, 12. Jul. 2012 (CEST)
• Die „Aachener Nase“ hat nichts mit Karneval zu tun, sondern sitzt oben auf den Aachen-Lütticher Möbeln. dasselbe mit Karneval.
• Die „Aachener Nase“ wird nicht beim Karneval im Gesicht getragen, sondern sitzt oben auf den Aachen-Lütticher Möbeln. und mit Karneval und Gesicht (müsste eigentlich nach Aachener Gewohnheit "Gesischt" geschrieben werden) --bjs M S 12:58, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wäre aber auch schade, wenn die Lütticher zu Unrecht mit Nasen dekoriert würden. In meinem Vorschlag weiter oben kam Karneval vor, Aalaugh ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 13:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

_{Dir gefällt der Begriff? :-) Ich schenke ihn dir hiermit offiziell! Für deinen Knochenjob - überall kornblumenblau! - in den Yoko-Bach'schen Saphir-Minen... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 15:34, 12. Jul. 2012 (CEST)}

Danke, precious, --Gerda Arendt (Diskussion) 17:50, 12. Jul. 2012 (CEST)

• An der Nase des Schrankes... --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:17, 12. Jul. 2012 (CEST)

Kombi-Teaser

• Die „Aachener Nase“ wird nicht beim Karneval im Gesicht getragen, sondern kennzeichnet einen Teil der Aachen-Lütticher Möbel.

(C) bjs/Gerda Arendt --bjs M S 15:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

" beim Karneval im Gesicht" DAS liefert jetzt wieder eine furchtbare Assoziation, wo - neben dem Gesicht - Karnevalsnasen in den tollen Tagen noch so getragen werden könnten ... könnten! GEEZER^{nil nisi bene} 15:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ergo yogo:

• Die „Aachener Nase“ wird nicht beim Karneval getragen, sondern kennzeichnet einen Teil der Aachen-Lütticher Möbel. Whatyathink ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Gefällt mir, oder sollte ich sagen: like? --Gerda Arendt (Diskussion) 16:23, 19. Jul. 2012 (CEST)

Gerda grooves ... :-) GEEZER^{nil nisi bene} 20:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

wenn schon, dann "aalike" --bjs M S 10:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Die Lütticher tragen auch im Karneval keine Nasen wie die Aachener Möbel. --Xocolatl (Diskussion) 21:18, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ganz ohne Karnevalsjux abgewandelt von allen Vorschlägen für 03.08.12 eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 20:57, 2. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Anita Sarkeesian (12. Juli) (erl.)

• Die kalifornische Videobloggerin Anita Sarkeesian warb für ihr Projekt über Frauen-Rollen in Videospielen fast 160.000 Dollar durch Crowdfunding ein, löste aber auch einen Shitstorm von sexistischen Angriffen aus.

Von der Länge her ist das vermutlich an der oberen Grenze. PS, zum Datum: wurde am 12. Juli in den ANR verschoben, siehe [12] --Cholo Aleman (Diskussion) 21:09, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe nun wirklich nichts gegen English, s. Yogo sapphire weiter oben, aber müssen "Crowdfunding" und "Shitstorm" in einem Teaser sein? Abgesehen davon, dass kürzer besser wäre, ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 21:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

hm, hm, in dieser Ballung ist das in der Tat nicht ideal, Crowdfunding ist allerdings für meine Begriffe schon recht verbreitet, jetzt eine Light-Version:

• Die Videobloggerin Anita Sarkeesian warb für ihr Projekt über Frauen-Rollen in Videospielen fast 160.000 Dollar über das Internet ein, wurde aber auch massiv sexistisch angegriffen. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

• Anita Sarkeesian benannte 5 Rollenbilder von Frauen in Videospielen - die Jungfrau in Nöten, die sexuell attraktive Unterstützerin, das kämpfende Sexobjekt, die verführerische Schurkin und weibliche Hintergrunddekoration. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

+1 Die Inhalte ihrer Arbeit sind interessanter, als die Gelder die sie dafür einwerben konnte. Geoz (Diskussion) 06:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

Auch +1 - ABER halten "Rollenbild" => => Soziale Rolle für ungeeigneten Begriff (eine Jungfrau in Nöten ist keine ... - auch im Artikel odd...). Cliché? Stereotyp? "Dürfen wir uns eine davon auswählen..?" "NEIN !" GEEZER^{nil nisi bene} 08:57, 17. Jul. 2012 (CEST)

Abgreif und durch Edit verändert ("weiblich" weggelassen, da die meisten Frauen irgendwie weiblich sind):

• Anita Sarkeesian benannte 5 Frauen-Stereotypen in Videospielen - die Jungfrau in Nöten, die sexuell attraktive Unterstützerin, das kämpfende Sexobjekt, die verführerische Schurkin und die „Hintergrunddekoration“.

... krzr ... GEEZER^{nil nisi bene} 15:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Die feministische Videobloggerin Anita Sarkeesian produziert eine Videoserie, in der sie sich kritisch mit fünf weiblichen Stereotypen in Videospielen auseinandersetzt.

Mein bescheidener Vorschlag. Gruß --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:09, 17. Jul. 2012 (CEST)

Noch bescheidener (kann man sich auch unkritisch auseinsetzen? soll man schon alles verraten?):

• Anita Sarkeesian sieht die Klischees in der Darstellung von Frauen in Videospielen und nennt fünf „Tropes“, darunter „verführerische Schurkin“ und „Hintergrunddekoration“. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

Gefällt mir. --Kartoffelkopf (Diskussion) 20:13, 17. Jul. 2012 (CEST)

das finde ich jetzt schon fast zu bescheiden, die leute sollen ja zum anklicken motiviert werden, vielleicht das "kämpfende Sexobjekt" doch wieder dazufügen?--poupou review? 20:18, 17. Jul. 2012 (CEST)

war ja nur ein Vorschlag, ich mag Sexo-bjekt/Sexob-jekt schon sprachlich nicht ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 20:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

Leicht verändert: Das "kämpferische Sexobjekt" - überhaupt gar keine Diskussion! UN-BE-DINGT !!! Fex fells !GEEZER^{nil nisi bene} 21:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Anita Sarkeesian sieht bei der Darstellung von Frauen in Videospielen fünf „Tropes“, darunter „verführerische Schurkin“, das "kämpferische Sexobjekt" und die „Hintergrunddekoration“. Weiter Gerdanisch, aba erwaitert Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:06, 17. Jul. 2012 (CEST)

bin ich gerührt, "Gerdanisch"! dann aber bitte entweder alle mit Artikel oder alle ohne (und bitte bitte einheitliche Gänsefüßchen), z.B. (auch wenn mich die Vorstellung eines kämpferischen Objekts belustigt)

• Anita Sarkeesian sieht bei der Darstellung von Frauen in Videospielen fünf „Tropes“, darunter „verführerische Schurkin“, „Hintergrunddekoration“ und „kämpferisches Sexobjekt“. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das Wort Tropes versteht nun gar keiner, dann lieber Stereotyp. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich kannte das Wort Tropes nicht, aber beim Weiterlesen hab sogar ich kapiert, was gemeint ist. Wieder was gelernt, und eine Silbe ist besser als vier, und frag mal die oft bemühte OMA, was Stereotpy ist, --Gerda Arendt (Diskussion) 21:56, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich frage mich nur noch, wann sich einer mit männlichen Stereotypen bei James Bond beschäftigt. Ansonsten voll gerdanisch, mit Traumatischen Tropen ist das nicht zu vewechseln. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:50, 17. Jul. 2012 (CEST)

Man(n) denkt parallel: Bei Männern komme ich auf noch weniger Stereotypen. Kann man "Sexobjekt werden" irgendwo studieren ? Es grüsst als Hintergrunddekoration GEEZER^{nil nisi bene} 11:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die letzten Teaservorschläge leiden unter Substantivitis (Anita Sarkeesian sieht die Klischees in der Darstellung von Frauen in Videospielen …). Eher sowas wie weiter oben formuliert:

• Laut Anita Sarkeesian gibt es in Videospielen fünf Frauen-Stereotypen, darunter die sexuell attraktive Unterstützerin, die verführerische Schurkin und die „Hintergrunddekoration“. --Paulae 00:42, 19. Jul. 2012 (CEST)

Find' ich optimal, würde aber "sexuell attraktive Unterstützerin" gegen "das kämpferische Sexobjekt" austauschen, Dann hätten wir (a) Sex drin (sells!) (b) """Humor""" (Hintergrunddeko) und (c) machen ihn neugierig auf die restlichen zwei (Lateinlehrerin-Domina ? Betrunkene Bischöfin ?? Blondine mit IQ 187 ??? Das MUSS ich lesen!!) GEEZER^{nil nisi bene} 08:57, 19. Jul. 2012 (CEST)

gestatten, Winnetou Häberle, Howgh Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

"Laut ... gibt es" finde ich nicht optimal, lieber aktiv

• Anita Sarkeesian erkennt in Videospielen fünf Frauen-Stereotypen, darunter die verführerische Schurkin, das „kämpferische Sexobjekt“ und die „Hintergrunddekoration“.

ps: "Sex sells" habe ich doch gerade erst gelesen ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Letzten Vorschlag finde ich gut, ich würde die Frau noch etwas mehr beschreiben:

• Die kalifornische Bloggerin Anita Sarkeesian erkennt in Videospielen fünf Frauen-Stereotypen, darunter die verführerische Schurkin, das „kämpferische Sexobjekt“ und die „Hintergrunddekoration“. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

passt Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Was soll denn das Wort erkennen in dem Zusammenhang? Das passt doch haarscharf nicht (sh. auch Wiktionary). Die hat die Spiele analysiert und festgestellt, dass es ihrer Ansicht nach diese fünf Stereotype gibt. Erkennen trifft es für mich in dem Zusammenhang nicht (wäre die Satzkonstruktion nicht eher à la Derundder erkennt in Videospielen das Medium der Zukunft?). --Paulae 01:03, 20. Jul. 2012 (CEST)

Das Wort "erkennen" ist mehrdeutig (in der Bibel steht es oft für Sex) und kann neugierig machen. Es gibt vielleicht ein besseres, aber das fällt mir gerade nicht ein, --Gerda Arendt (Diskussion) 08:27, 20. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich ist es mehrdeutig. In meinen Augen trifft aber keine der Bedeutungen genau das, was der Satz eigentlich aussagen will. Möglicherweise wäre, wenn nicht laut ... gibt es, die Variante Für Anita Sarkeesian gibt es ... oder Nach A.S. Meinung gibt es oder länger A. S. untersuchte Videospiele und ermittelte fünf häufig auftretende Frauen-Stereotype, darunter ... besser. --Paulae 11:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

Von den Vorschlägen gefällt mir der letzte am besten, aber "ermitteln" lässt mich an Ermittler denken und klingt mir etwas zu objektiv für die ziemlich subjektiv gefärbte Kästchensammlung, in die sie die Typen einteilt, --Gerda Arendt (Diskussion) 22:43, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die „Jungfrau in Nöten“ und die „sexuell attraktive Unterstützerin“ gehören zu den fünf Frauen-Stereotypen, die Anita Sarkeesians Untersuchung zufolge in Videospielen vorkommen. Mal ganz anders, damit wir von der Einzelwortsuche wegkommen. ;-) --Paulae 23:24, 20. Jul. 2012 (CEST)

hat was, aber man weiß dann nicht, ob sie Sarkeesian oder Sarkeesians heißt,

• Anita Sarkeesian untersuchte die Darstellung von Frauen in Videospielen und fand fünf Stereotypen, darunter „kämpferisches Sexobjekt“ und „Hintergrunddekoration“. --Gerda Arendt (Diskussion) 08:35, 21. Jul. 2012 (CEST)

Doch, natürlich weiß man dann, wie sie heißt. Hieße sie Sarkeesians, würde der Name dann Sarkeesians’ geschrieben werden. ;-) --Paulae 12:48, 21. Jul. 2012 (CEST)

Es steht zwar etwa 1:10 gegen mich (wenn man so will), aber ehrlich gesagt überzeugt mich die Aufführung dieser fünf Stereotypen nicht recht - das wird im Artikel nur kurz erwähnt und ist die Grundlage der kommenden Filme. Statt fünf (oder sechs) Filmen sind jetzt wohl 12 geplant. Das kommt in den Teasern teilweise wie eine Art "wissenschaftliches" Ergebnis rüber, ist es aber wohl nicht. Medial bekannt wurde sie durch das extrem erfolgreiche Crowdfunding und die Polemik gegen Sie danach - wobei sich das nach dieser Quelle [13] noch gegenseitig bedingt hat: je mehr Polemik, desto mehr Leute haben gespendet (was auch einleuchtet). --Cholo Aleman (Diskussion) 22:01, 21. Jul. 2012 (CEST)

Könnte man vermeiden durch "und fand fünf Stereotypen" => => "und fand bestimmte Stereotypen". Damit ist die 5 raus. GEEZER^{nil nisi bene} 23:56, 21. Jul. 2012 (CEST)

Das war jetzt ein Mißverständnis, gemeint war: Ich finde nach wie vor einen Teaser mit dem Crowdfunding und der medialen Bekanntheit besser als die möglichen Teaser mit den Stereotypen. Das ist bisher zentral für die Figur Sarkeesian (und ich finde es extrem ungewöhnlich, 160.000 Dollar per Crowdfunding einzutreiben). --Cholo Aleman (Diskussion) 12:35, 29. Jul. 2012 (CEST)

Mit etwas entanglisiertem erstem Teaser für 4. August vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:59, 3. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Eucritta (26. Juli) (erl.)

• Vor mehr als 300 Millionen Jahren lebte Der Schrecken vom Amazonas an einem See in Schottland.
• Bei der Benennung des Eucritta melanolimnetes, eines der frühesten Landwirbeltiere, stand der Kiemenmensch aus einem Horrorfilm der 1950er Jahre Pate.'

Oder so ähnlich - eigentlich eher was für das Helloweenspecial ... bis er drankommt, wird sicher noch einiges anchgefeilt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 23:33, 26. Jul. 2012 (CEST)

Man könnte eine leichte Verbeugung vor den Österreichern machen und deren Filmbenennung "Das Ungeheuer der schwarzen Lagune" verwenden. Der Amazonas-Titel hat zwar mehr Punch, aber der Ösi-Titel kommt der schottischen - das Tier sieht ja so schottisch aus, schottischer gehts nicht mehr! - Realität näher. GEEZER^{nil nisi bene} 08:42, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ohne den Ösis nahetreten zu wollen - die Mehrzahl unserer Leser, die überhaupt diesen großartigen Filmklassiker kennt, dürfte ihn nur als „Schrecken vom Amazonas“ kennen. Wenn man auf den Filmtiel verzichten möchte, wäre der Kiemenmensch (auch auf Englisch als Gill-man bekannt - erstaunlich dass wir auf de noch keinen Artikel dazu haben!) vielleicht die schönere Umschreibung: Ein berühmter Kiemenmensch stand Pate bei der Benennung von Eucritta melanolimnetes, einem der frühesten Landwirbeltiere. --Andibrunt 22:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mit dem ersten Teaser für 4. August vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:00, 3. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Horst Arnold (Justizopfer) (6. Juli) (erl.)

• Im Wiederaufnahmeverfahren gegen den hessischen Lehrer Horst Arnold, der fünf Jahre unschuldig inhaftiert war, plädierte sogar die Staatsanwaltschaft auf Freispruch.

Jetzt gibt es sogar ein Foto von Arnold, das der Kollege Itu gemacht und reingestellt hat. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:37, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich gebe auf! Versuche seit 2 Tagen einen besseren Teaser zu finden - nur: sagt man prinzipiell "Wiederaufnahmeverfahren GEGEN"? . Noch ein Opfer einer durchgeknallten XX. GEEZER^{nil nisi bene} 11:31, 10. Jul. 2012 (CEST)

+ 1 -  :) das GEGEN ist natürlich irreführend, wer hat diesen Quatsch nur geschrieben?? :) (Danke für die 48 Stunden Kopfzerbrechen!) Variante, mit richtigem Genitiv:

• Im Wiederaufnahmeverfahren des hessischen Lehrers Horst Arnold, der wegen einer angeblichen Vergewaltigung fünf Jahre unschuldig inhaftiert war, plädierte auch die Staatsanwaltschaft auf Freispruch. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wenn das mit Bild erscheinen soll, würde ich es verbessern. Ich müsste es nur vorher wissen. --AxelHH (Diskussion) 21:01, 11. Jul. 2012 (CEST)

Mehr Bilder --Itu (Diskussion) 00:45, 12. Jul. 2012 (CEST)

Die Alternative wäre offenbar dieses Bild oder ein Ausschnitt davon?! - oder natürlich eine verbesserte Version des ersten.

Ich habe einen Ausschnitt gemacht.--AxelHH (Diskussion) 21:28, 12. Jul. 2012 (CEST)

Danke! --Cholo Aleman (Diskussion) 09:42, 14. Jul. 2012 (CEST)

• Der hessische Lehrer Horst Arnold wurde nach fünf Jahren Haft im Wiederaufnahmeverfahren freigesprochen. AxelHH (Diskussion) 00:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Für Sonntag vorbereitet mit Foto.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 12:30, 4. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag: Zerschlagt die Banken (9. Juli) (erl.)

• Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte fordert der deutsche Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel in seiner auch so betitelten „Streitschrift“ vom Februar 2012.

Ein straff geschriebener Artikel von Roll-Stone über ein, wie ich finde, wichtiges & lesenswertes Buch – zugleich ein imho gutes Beispiel für einen lesenswerten Literatur-Artikel. --Jocian 07:22, 11. Jul. 2012 (CEST)

Müssen wir solche in den Medien überpräsenten Personen wirklich ausgerechnet unter "Schon gewusst" präsentieren? --AndreasPraefcke (Diskussion) 07:51, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nicht die Person sondern der Inhalt seines Buchs und Rezensionen werden vorgestellt!--Roll-Stone (Diskussion) 09:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das sähe mir so zeitnah zum Erscheinen zu sehr nach Buchwerbung aus. Veto -- 80.139.39.200 09:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das Argument zieht bei einem Buch das mittlerweilen in 3. Auflage erschien kaum! (nicht signierter Beitrag von Roll-Stone (Diskussion | Beiträge) 11. Juli 2012, 09:46 Uhr (CEST))

Hehehe! Heute braucht's eine Woche, um eine neue Auflage zu drucken. Ersterscheinung 2012. Finde es trotzdem für S.g. geeignet. Irgendwie Banken und Finanzmärkte interessiert doch die Loite. GEEZER^{nil nisi bene} 11:12, 11. Jul. 2012 (CEST)

DazwischenquetschDa ist ja wirklich was falsch aufgefasst worden. Verlage drucken Bücher nicht nach, weil es so schnell geht oder aus Jux und Dollerei, sondern weil die Nachfrage groß ist.--Roll-Stone (Diskussion) 23:28, 11. Jul. 2012 (CEST)

Werbung für ein Buch? Sehe ich nicht so. Dann würden alle WP:Artikel von Buchbesprechungen und über Zeitschriften/Zeitungen Werbung sein. Und es kann ja auch mal was aktuelles in SG. Zwei Vorschäge:

• In seinem Buch Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte analysiert der Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel die Finanzkrise und unterbreitet Vorschläge zur Lösung der Probleme.

Oder:

• Die Streitschrift Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte. des Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel beinhaltet Analysen und Lösungsvorschläge der Banken- und Wirtschaftskrise.

--F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kann man da nicht auf dem Gegensatz Stil des Titels <=> Wer sowas sagt spielen? Das klingt doch nach 1968er, der er ja auch ist ... :-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hmm. Hickel schlägt hier die Glocke der Kritik des kapitalistischen Systems, deren Klang reicht weiter zurück. Zudem kommt im Buch zum Ausdruck, dass Hickel den Buchtitel nicht militant meint, sondern dass er damit an Forderungen des Ökonomen Joseph Alois Schumpeter (1883–1950) anknüpft. Gleichwohl kommt der Buchtitel schon im 68er-Jargon rüber. --Jocian 14:05, 11. Jul. 2012 (CEST)

• Schriftlich fordert ein deutscher Emeritus: „Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte!“ ... GEEZER^{nil nisi bene} 17:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Bazanga! Evtl. mit kleinem Zusatz wie nachfolgend? --Jocian 18:05, 11. Jul. 2012 (CEST)

• Streitschriftlich fordert ein deutscher Emeritus: „Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte!“

Nur wenige Hauptseitenleser werden wissen was ein Emeritus ist. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 11. Jul. 2012 (CEST)

Im Land der Dichter und Denker? :-) Irgendwo zwischen Spiritus, Sponti und Libero ? Ein Teaser SOLL doch neugierig machen! GEEZER^{nil nisi bene} 08:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

• Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte fordert der Emeritus Rudolf Hickel in einer Streitschrift wie gelegentlich in seiner Kolumne im Neuen Deutschland. Da weiss man was man hat ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde es ebenso revolutionär sagen aber ohne das Jahr, dass der Leser rätseln muss, ob es nun 68 war.

• Zerschlagt die Banken (und Entmachtet die Finanzmärkte) fordert der deutsche Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel in seiner gleichnamigen Streitschrift. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 11. Jul. 2012 (CEST)

Der Titel des Buches ist reißerisch (Verkaufsfördernd) formuliert. Der Autor fordert nicht die „Zerschlagung der Banken“ im Allgemeinen. Er ist „für eine Zerschlagung der Spekulationsabteilungen der Großbanken“ und „Er fordert die Zerschlagung der Großbanken,...“ (nicht aller Banken, den "kleinen"). Im Artikel heißt es: „Die Banken sollen auf eine der Wirtschaft dienende Funktion zurückgeführt werden und dabei spielen die regionalen Sparkassen und genossenschaftliche Banken für Hickel eine bedeutende Rolle.“ Da sollte man auf die Formulierung(en) etwas genauer achten im Teaser. Die Leser sind nicht dumm und können die Einzelheiten dem Artikel entnehmen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:52, 12. Jul. 2012 (CEST)

Obige Diskussion zur "Zerschlagung" läuft - gelinde gesagt - größtenteils am entscheidenden Punkt vorbei: Hickel bezieht sich ausdrücklich auf den Nationalökonomen Schumpeter, der die Vorstellung vom "innovativen Unternehmer" entwarf, der durch seine Ideen wirtschaftliche Erneuerung schafft und überkommene Strukturen abschafft. Er schreibt: "Zerschlagung heißt, den Weg in ein zukunftsfähiges Bankensystem zu schaffen. Es geht um die «schöpferische Zerstörung», also um die Schaffung neuer aus alten Strukturen" (wörtliches Zitat aus Hickel: Zerschlagung der Banken..., S. 118, 1. Auflage 2012, wo er sich in der Fußnote auf die Schrift von Schumpeter "Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie" bezieht). Das Buch ist ein Denkansatz die Finanzkrise zu meistern, ein neues Finanzwesen zu installieren und über andere Wege zu streiten!--Roll-Stone (Diskussion) 16:54, 12. Jul. 2012 (CEST)

Trotzdem kann ein plakativer, einfacher, reduzierter Teaser mit Zerschlagung dazu anregen den Artikel anzuklicken. Ich gebe zu, das klingt etwas nach Bildzeitung. Aber hier im Teaser von der "Zerschlagung der Spekulationsabteilungen der Großbanken" zu reden mag zwar korrekt sein, aber ist langweilig. --AxelHH (Diskussion) 23:25, 12. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber Schumpeter steht für Erneuerung, nicht für verbeamtung. Hickel ist ein altlinker Wiwiprof, unter anderem Mitgründer der in der beziehung völlig abgedrehten uni vremen und so innovativ wie hmmm Elmar Altvater. Also die Kolummne im neuen deutschland wäre schon angebracht zu erwähnen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:51, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich bin ebenfalls gegen diesen Artikel unter "Schon gewusst" - was haben wir denn schon gewusst, dass derzeit allerlei Publizisten einen guten Batzen Geld mit populistischen Forderungen verdienen? Letztlich ist das nichts anderes als Werbung. Wenn jemand im Geiste der Enzyklopädie etwas wirklich kontrovers-intelligentes verbreiten will, der sollte einen Artikel zu Nassim Talebs The Black Swan verfassen und hier verlinken.--bennsenson - reloaded 01:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich persönlich finde den Teaser von AxelHH am besten für die Hauptseite geeignet! Ggf. kann der Text in der Klammer weggelassen werden.--Roll-Stone (Diskussion) 18:43, 13. Jul. 2012 (CEST)

Entgegen dem aufrührerischen Titel wird bei Zerschlagt die Banken. Entmachtet die Finanzmärkte von Rudolf Hickel nichts gefordert, was der EU-Gipfel-Beschluss zum ESM nicht eh schon versucht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 07:46, 14. Jul. 2012 (CEST)

• In seiner Streitschrift Zerschlagt die Banken fordert der Wirtschaftswissenschaftler Rudolf Hickel letztlich eine durchgreifende neue Regulierung des Bankensystems.

@Polentario: das ist zwar alles bedenkenswert und zum Schluß auch lustig was Du schreibst, aber die Diskussion wird doch dann eher zur Posse (oder war das ein ernstgemeinter Teaser?) - Im Ernst: ich war auch erst skeptisch, warum man so ein aktuelles und politik-nahes Buch hier bringen soll (vermutlich gibt es 5-10 ähnliche und keiner weiß, ob sich in zwanzig Jahren noch jemand daran erinnert - man denke an das Schicksal der "rororo-aktuell-Reihe", heute alles Altpapier) - wenn ich allerdings den Artikel lese (und teilweise die Disk hier lese) geht es schlicht um das, was andere vornehmer als "Regulierung" bezeichnen. Ich bilde mir ein, vor ca. zwei Jahren etwa mal ein Interview mit Henrik Enderlein gesehen zu haben, in dem er äußerte, dass in der Regulierung der Banken bisher (also seit 2007/2008) nichts geschehen sei. Ich glaube auch nicht, dass der Econ-Verlag hier populistische Dinge verbreitet - das ist eher Mainstream, nur mit reißerischem Titel natürlich. (siehe im Artikel die zitierte Rezension aus dem Handelsblatt) Mit der Euro-Krise hat das auch eher wenig zu tun. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:41, 14. Jul. 2012 (CEST)

Durchaus ernstgemeint,ich finde das Buch und das lemma wie die teaser deutlich zu schwach - Hickel ist überkandedelt betitelter Euromainstream, die Musik spielt in Singapur, Shanghai und Hongkong. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:43, 16. Jul. 2012 (CEST)

m.E. sollte man der PR-Masche von Econ nicht noch eins draufsetzen, sondern im Teaser erklären, was mit "Zerschlagt die Banken" eigentlich gemeint ist. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Oder Econ selbst mit in den Teaser aufnehmen:

• Der wirtschaftsnahe Econ-Verlag veröffentlichte 2012 ein Buch unter dem Titel Zerschlagt die Banken.--Engelbaet (Diskussion) 11:31, 17. Jul. 2012 (CEST)

+1 - geht auch --Cholo Aleman (Diskussion) 20:36, 17. Jul. 2012 (CEST)

Werbung dür den Econ-Verlag im Teaser? Hat der Verlag `ne große Spende an WP überwiesen? Wo sind wir denn hier..... WP als Werbefläche? Ooohhhh...je --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

Für Sonntag vorbereitet, nach irre langer Disk. habe ich mich getraut den letzten Teaser zu nehmen ohne den Verlag zu nennen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 12:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

Unabhängig davon, ob der Verlag genannt wird oder nicht, sehe ich ein Problem darin, einem frisch erschienenen Buch eine Plattform in SG zu geben. Dem Autor der Artikels möchte ich ausdrücklich nichts unterstellen. Aber der Eindruck von Product-Placement läßt sich in meinen Augen bei einem solch aktuellen Titel nicht vermeiden. Das hat eine andere Qualität, als wenn man einen Klassiker vorstellt oder ein lange vegessenes Buch.--Assayer (Diskussion) 13:25, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wirtschaftsnaher ECON-Verlag - wer hat sich diesen Blödsinn denn ausgedacht? Die Liste der ECON-Autoren ist lang. Auch der Themen. Mit dem Teaser wurde versucht, den ECON-Verlag irgendwie in Gegensatz zu Hickel zu bringen. Was schlicht und ergreifend Unsinnn ist. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:20, 5. Aug. 2012 (CEST)

Mit dem teaser war ich auch nicht glücklich, aber ich mische mich nicht in die Endredaktion grundsätzlich nicht ein. Was mir auffällt, ist eine zunehmende Inanspruchnahme der WP als Buchwerbungsplattform - nicht nur bei Genderthemen - oder täusche ich mich da? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Australopicus nelsonmandelai 20.7.2012 (erl.)

• Australopicus nelsonmandelai ist eine ausgestorbene Spechtart aus dem frühen Pliozän und durch den Namen eine Ehrung für den südafrikanischen Freiheitskämpfer und Politiker. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:16, 21. Jul. 2012 (CEST)
• Der vor 5 Mill. Jahren in Südafrika beheimatete Australopicus nelsonmandelai wurde nach dem Freiheitskämpfer und Politiker Nelson Mandela benannt.

Krzr. Tod (ausgestorben) gegen Heimat (beheimatet) in Bezug auf Mandela erscheint ... passender. Specht kann ich logistisch nicht unterbringen, deshalb die Hoffnung, dass man den Leser mit Australopicus <=> Australopithecus freundschaftlich-neural verwirren kann ... GEEZER^{nil nisi bene} 16:53, 21. Jul. 2012 (CEST)

Gute Idee, ja spechtfrei bitte. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:36, 21. Jul. 2012 (CEST)

Die Verwirrung ist gelungen, man vermutet einen Vorfahren von Mandela und findet einen Specht. --bjs M S 11:26, 25. Jul. 2012 (CEST)

YESSSSSS ! <beckerfaust> GEEZER^{nil nisi bene} 13:10, 26. Jul. 2012 (CEST)

für den 6.8. vorbereitet. --Vux (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 22:05, 5. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Schwanenhals (Halterung) (15. Juli) (erl.)

• Ein Schwanenhals beschreibt in der Technik einen frei positionierbaren Arm.

--Salino01 (Diskussion) 10:11, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (etwas spektakulärer):

Ein Schwanenhals kann in jede Richtung gebogen werden und in jeder beliebigen Stellung verbleiben. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:35, 16. Jul. 2012 (CEST)

• Ein Schwanenhals verleiht elektrischen Geräten Anmut und Funktionalität. ... bin aber immer noch sauer, dass nichts von Bionik drin steht. Sauer, sauer, sauer ... GEEZER^{nil nisi bene} 10:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Von "Anmut" steht aber nichts im Artikel. Kann der Leser nicht zurückfinden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:40, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Ein Schwanenhals verleiht elektrischen Geräten punktgenaue Flexibilität. Funktionalität steht auch nicht drin. Sauer ... GEEZER^{nil nisi bene} 13:52, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der letzte Teaser mit punktgenau klingt recht technisch, der davor mit Anmut spricht eher das Gefühl an, wobei ich (bei einem technischem Gerät) letzteres bevorzugen würde. --AxelHH (Diskussion) 21:03, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Ein technischer Schwanenhals ist fast so fexibel wie sein natürliches Vorbild. Ein weiterer Vorschlag, damit wir den oben bedauerten Bezug zur Natur herstellen können. Der Vorschlag bzw. Anmut bezieht sich eher auf das wie ich finde nicht ganz ernst gemeinte Bild auf der Diskussionsseite und bräuchte hier nicht weiter diskutiert werden.--Salino01 (Diskussion) 21:19, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Ein Schwanenhals rückt alles ins rechte Licht und ist dabei fast so flexibel wie sein natürliches Vorbild.--Salino01 (Diskussion) 05:12, 18. Jul. 2012 (CEST)

Der vorletzte Teaser klingt gut. Der letzte betont nur die Funktion beim Licht, es gibt aber auch noch andere Funktionen. --AxelHH (Diskussion) 20:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

ein Foto würde sich anbieten - die im Artikel stehen, sind allerdings nicht ideal, siehe

Schreibtischlampe mit Schwanenhals

Mikrofon mit Schwanenhals

Ich finde die beiden letzten Teaser geeignet - auch wenn der eine nur auf das Licht abhebt. Die Verwendung in Lampen ist aber vermutlich die mit Abstand für die meisten Leser häufigste. Obwohl es so ein alltägliches "Gerät" ist, dürften die Wenigsten wissen (ich schließe mal von mir auf andere), wie so ein Ding heißt. Insofern sehr geeignet für Schon gewußt. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:14, 21. Jul. 2012 (CEST)

mit unterem Bild und und letztem Teaser für den 7.8. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 22:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 22:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Maija Tammi 20.7.2012 (erl.)

Maija Tammis Fotos von Bingospielerinnen und gerade herausoperierten Tumoren wurden als Bilder, die kein Mensch sehen will, weltberühmt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Der Fotografin Maija Tammi machte eine Jury das Kompliment, „dass ihre Bilder die einzigen seien, die man sich nicht an die Wand hängen würde“.

Auch gestern gesehen! Was passiert da gerade mit den Frauen? Gewebe Gap ? :-) GEEZER^{nil nisi bene} 14:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

mit dem ersten Teaser für den 7.8. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 22:06, 6. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 22:06, 6. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Hari Kuyō (23. Juli) (erl.)

Seit 400 Jahren führen japanische Frauen Am Anfang und am Ende des Jahres eine Andacht für zerbrochene Nähnadeln durch, um für den Fortgang des Schneiderhandwerks zu bitten.

--Elmo Rainy Day (Diskussion) 22:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

• Mit der buddhistischen Andacht Hari Kuyō wird zweimal jährlich der zerbrochenen Nähnadeln gedacht.

• Bei der buddhistischen Andacht Hari Kuyō gedenken japanische Frauen zweimal jährlich der zerbrochenen Nähnadeln.

Im ersten Teaser oben steht, dass japanische Frauen die Andacht durchführen, was aus dem Artikel nicht so klar hervorgeht. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 23. Jul. 2012 (CEST)

nun ja, japanische Schriftzeichen und der Hinweis, es handele sich um ein japanisches Fest / Ereignis weisen eingangs darauf hin. Die Plattitüde, dass Näharbeit Frauenarbeit sei, wollte ich nicht in den Artikel setzen, alldieweil durchaus auch Seeleute gemeint sein könnten (das ist jedoch unbelegt). Alle Abb. zeigen allerdings ausschließlich Frauen. Im Teaser fände ich den Hinweis auf Japan ganz schön, weil sich dass nicht zwingend aus dem Lemma ableiten lässt. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 23:11, 23. Jul. 2012 (CEST)

Aber was im Teaser steht, sollte auch im Artikel vorkommen, sonst fühlt sich der Leser angelockt und enttäuscht, wenn er im Artikel nicht findet, was der Teaser vorgab. --AxelHH (Diskussion) 23:26, 23. Jul. 2012 (CEST)

deshalb hatte ich in der Ergänzung zu Deinem Vorschlag statt "japanische Frauen" "in Japan" eingefügt:

• Mit der buddhistischen Andacht Hari Kuyō wird in Japan zweimal jährlich der zerbrochenen Nähnadeln gedacht.

es schien mir, dass man ohne den Japanbezug und mit den Worten "Andacht" und "Buddhismus" auf die falsche Fährte kommt -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 23:31, 23. Jul. 2012 (CEST)

Deinen letzten Vorschlag finde ich so gut. --AxelHH (Diskussion) 23:52, 23. Jul. 2012 (CEST)

Mit dem letzten Teaser für 8. August vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:27, 7. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Überführung Weg Hesseler (8. Juli) (erl.)

• Die Überführung Weg Hesseler in Beckum ist mit dem Baujahr 1938 eine der ältesten Spannbetonbrücken. Sie wurde 1991 unter Denkmalschutz gestellt und soll 2012 duch einen Neubau ersetzt werden.--Störfix (Diskussion) 23:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

Dazu ein wildromantisches Autobahnbrückenbild. --AxelHH (Diskussion) 00:34, 17. Jul. 2012 (CEST)

Teaser in einem Sarz bitte und nur Lemma verlinken (siehe ganz oben). Vorschlag:

Das denkmalgeschützte Bauwerk Überführung Weg Hesseler wurde 1938 errichtet und ist eine der ältesten Spannbetonbrücken. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Der Teaser lässt sich noch vereinfachen.

• Die Überführung Weg Hesseler ist eine der ältesten Spannbetonbrücken der Welt.--Engelbaet (Diskussion) 11:26, 17. Jul. 2012 (CEST)

(gleichzeitig, zweimal) Mich wundert, dass diesmal noch keiner gesagt hat, dass (immer noch) im Teaser nur einmal gelinkt werden darf. Eine der ältesten überhaupt?

• Eine der ältesten Spannbetonbrücken, die Überführung Weg Hesseler in Beckum, soll duch einen Neubau ersetzt werden.

Ich frage mich allerdings, was gemeint ist, wenn die Quelle sagt "Dieses Brückenbauwerk kann somit als älteste Spannbetonbrücke eingeordnet werden."? Die älteste im Bereich der Behörde? Heißt "ersetzt" hier "daneben gestellt", oder soll das Denkmal verschwinden? Wird das nur mir nicht klar? --Gerda Arendt (Diskussion) 11:28, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe es so gelesen, als sei es die älteste erhaltene Spannbetonbrücke nach dem Patent von Eugène Freyssinet. Die folgende Zusammenfassung der Arbeit von Metzler formuliert etwas vorsichtiger: „Verschiedentlich wurde sie auch als älteste Spannbetonbrücke der Welt bezeichnet.“ (http://www.irb.fraunhofer.de/denkmalpflege/monulit.jsp?s=Spannbetonbrücke&pg=11&wo=ml) Im Abstrakt heißt es „die erste nach den klassischen, auch heute noch grundsaetzlich geltenden, Konstruktionsprinzipien entworfene und hergestellte Strassenbruecke aus vorgespannten Fertigteiltraegern.“ (http://144.171.11.39/view.aspx?id=964551). Ähnlich auch auf der Firmenseite von Wayss & Freitag (http://www.wf-ingbau.de/unternehmen/historie/ab-1910/1938.html).--Engelbaet (Diskussion) 14:27, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Die Überführung Weg Hesseler ist eine der ältesten Spannbetonbrücken und steht seit 1991 unter Denkmalschutz. - m.E. sollte es auch nicht zu kurz sein - der Denkmalschutz sollte rein - Beton, der unter Denkmalschutz steht, ist schon interessant. Offenbar wird parallel eine neue Brücke gebaut - Denkmäler reißt man ja nicht ab, oder? --Cholo Aleman (Diskussion) 20:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

na ja, ich dachte, der Denkmalschutz versteht sich in so einem Fall von selbst ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 21:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

Genau. Der Denkmalschutz ergibt sich aus den Objekten und ist keine Monstranz, die die Objekte vor sich hertragen. Aber das kapiert in der Wikipedia kaum jemand. Der Denkmalschutz gilt vielen als alleinseligmachend "relevanzstiftend", was natürlich einigermaßen absurd ist, denn die Denkmalschutzeigenschaft ergibt sich ja selbst aus den Eigenschaften des Objekts. --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:31, 17. Jul. 2012 (CEST)

Also die Brücke hat nun mal mehrere Besonderheiten

• Es ist eine noch existierende Spannbetonbrücke von 1938. Eine ältere (1936) dieser Konstruktionsart (Spannbettvorspannung) soll noch in Algerien vorhanden sein. In Deutschland war es die erste dieser Konstruktionsart. Die anderen, älteren Spannbetonbrücken in Deutschland (z.B. Bahnhofsbrücke (Aue)) hatten ein abweichende Konstruktionsart und gibt es im Original nicht mehr.
• Die Brücke steht (stand?) in der Denkmalschutzliste. Trotzdem kann sie natürlich zweckse Abriss aus der Liste genommen werden. Ein Ersatzneubau ist nichts anderes wie Abriss und Neubau und der wird demnächst erfolgen. Im Denkmalpflege Heft von 2011 steht ja auch: Aktuell wird die Instandsetzungsfähigkeit des Brückenoberbaues mit der Zielsetzung diskutiert, dass dieses bedeutende Dokument der Brückenbautechnik erhalten werden kann Das Ergebnis der Diskussion war offensichtlich, dass eine erneute Instandsetzung zwecks Erhalt der Brücke nicht mehr sinnvoll ist. --Störfix (Diskussion) 21:54, 17. Jul. 2012 (CEST)

Die Überführung Weg Hesseler ist mit dem Baujahr 1938 eine der ältesten Spannbetonbrücken und soll trotz Denkmalschutz durch einen Neubau ersetzt werden. --Störfix (Diskussion) 22:20, 17. Jul. 2012 (CEST)

Etwas geändert:

Die 1938 errichtete Überführung Weg Hesseler ist eine der ältesten Spannbetonbrücken und soll trotz Denkmalschutz durch einen Neubau ersetzt werden. / F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

+1 - finde ich sehr passend. Meine Anmerkung oben "Denkmale reißt man nicht ab" war natürlich Quatsch - einem Abriss soll dadurch natürlich nur entgegengewirkt werden, siehe etwa diesen Fall ([14]) aus Kassel - bevor es den Leuten auf der Straße auf den Kopf fällt, wird es abgerissen. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:43, 29. Jul. 2012 (CEST)

Für 9. August mit Bild vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Boguschütz (30. Juni) (erl.)

• Nach dem Einmarsch der Roten Armee im oberschlesischen Gottesdorf an der Oder im Januar 1945 wurden an drei Tagen mehr als 350 Zivilisten ermordet.

--Jonny84 (Diskussion) 12:58, 28. Jul. 2012 (CEST)

• Nach dem Einmarsch der Roten Armee im oberschlesischen Gottesdorf im Januar 1945 wurden an drei Tagen mehr als 350 Zivilisten ermordet.

Verkürzung nach Vorschlag vom AxelHH. --Jonny84 (Diskussion) 00:51, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ist ja ähnlich wie Massaker von Nemmersdorf. Ortsangabe "an der Oder" würde ich weglassen. --AxelHH (Diskussion) 13:21, 28. Jul. 2012 (CEST)

Da würde ich mir bessere Bequellung erwarten. Wenig SG tauglicher banaler Ortsartikel ansonsten. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Zumindest würde ich nur einen von den zwei oberschlesischen Ortsartikeln hier nehmen. Und da tendiere ich eher zu dem mit den Briefmarken. --Xocolatl (Diskussion) 14:32, 30. Jul. 2012 (CEST)

Eigentlich zwei komplett unterschiedliche Teaser, eines das auf ein historisches Ereignis hinweist (eines der größten Massaker in Oberschlesien) und eins über ein kulturelles Erbe, die an unterschiedlichen Tagen abgehandelt werden könnten. Zu Polentario: Ich hab hier noch diesen Link: NTO.pl. Leider nicht auf deutsch, aber die NTO ist immerhin die größte Tageszeitung in der Woiwodschaft Oppeln. Und noch eins der Gazeta Wyborcza: gazeta.pl Leider sind die Informationen die ich bisher zu dem Ereignis finden konnte sehr marginal. Bis auf eine Website, die ich zumindest viel zu reißerisch finde, um sie als Quelle zu nutzen. --Jonny84 (Diskussion) 00:51, 31. Jul. 2012 (CEST)

Finde den Artikel wegen der Geschichte auch interesssant. Da beide 2 Wochen Abstand haben, könnte sie auch in dem Abstand erscheinen. Dass es eins der größten Massaker war in OS sollte in den Teaser. --AxelHH (Diskussion) 20:55, 31. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel mit dem reißerischen Teaser Nach dem Einmarsch der Roten Armee im oberschlesischen Gottesdorf an der Oder im Januar 1945 wurden an drei Tagen mehr als 350 Zivilisten ermordet kann aus zwei Gründen nicht auf die Hauptseite:

1. Es ist, wie oben von anderen schon gesagt wurde, ein „wenig SG tauglicher banaler Ortsartikel“, zudem dürftig belegt.

2. Und das ist ein K.o.-Grund: Der im Teaser als "Ermordung" durch die Rote Armee stehende, im Artikel als "Tod von 360 Zivilisten" bezeichnete Text ist nur zulässig, wenn der Sachverhalt in wissenschaftlicher Literatur verfiziert werden kann: konkretes Ereignis, Umstände, Kontext, Verantwortlichkeiten. Nichts dergleichen wird im Artikel ausgeführt. Der kleine Zeitungsartikel ist hier keine zulässiger Beleg. Ohne wissenschaftliche Literatur geht hier gar nichts. -- Miraki (Diskussion) 11:01, 2. Aug. 2012 (CEST)

Stimme Miraki zu. Tageszeitungsartikel reichen als Beleg nicht, schon gar nicht, wenn eine prominente Verlinkung auf der Hauptseite angestrebt wird.--Mautpreller (Diskussion) 11:46, 2. Aug. 2012 (CEST)

Reißerischer Teaser? Das ist eine klare Beschreibung der Ereignisse?! Dabei hab ich noch nicht einmal Begriffe wie Massaker oder Pogrom benutzt, die man in einigen Berichten lesen kann. Vielleicht wäre das tauglicher: Nach dem Einmarsch der Roten Armee in Gottesdorf passierte etwas oder 1945 passierte in Gottesdorf etwas. Banaler Artikel? Das ist hier keine Kandidatur für lesenwerte oder exzellente Artikel, da würde ich sicherlich etwas anderes als ein Dorf nehmen. Auf dieses Ereignis hinweisen zu wollen, hat mir hier einige Nerven gekostet, die Diskussionsseite des Artikels nicht zu vergessen. Jedenfalls hat der Artikel jetzt einen neuen Beleg (Literatur) bekommen, weitere von mir folgen auf der Artikeldiskussionsseite. Anschließend noch eine neue Formulierung.--Jonny84 (Diskussion) 15:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

• Nach dem Einmarsch der Roten Armee im oberschlesischen Gottesdorf wurden mehrere Zivilisten ermordet.

Meine Neuformulierung. Ich hoffe das hat jetzt nicht noch immer zu viel Informationsgehalt. --Jonny84 (Diskussion) 15:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Belegbare Fakten dürften sich in der Literatur finden lassen beim Ausmaß der Ereignisse 1945. Allerdings wäre dann ein Artikel Massaker in Boguschütz interessanter für SG. --AxelHH (Diskussion) 20:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte nichts davon, hier im Konjunktiv zu reden. Es ist kritisch zu hinterfragen, warum dieses Ereignis kaum in der wissenschaftlichen Literatur rezipiert ist. Meine Frage oben nach „konkretem Ereignis, Umstände, Kontext, Verantwortlichkeiten“ wurde nur mit dem Hinweis auf einen(!) Literaturtitel per Nachtragen im Artikel begegnet. Und nun noch ein Lemma „Massaker in Boguschütz“ in den Raum zu stellen, scheint abwegig, denn dies würde eine sehr viel breitere Rezeption in der Geschichtswissenschaft erfordern. Wissenschaftsbasiertes enzyklopädisches Arbeiten verträgt sich nicht mit dem Paradigma, der Sachverhalt stehe fest und irgendwo werden wir schon einen passenden Beleg finden. Auch die beleidigte Reaktion Jonnys und seine provokative Teaserbearbeitung spricht nicht für eine sachangemessene Herangehensweise. -- Miraki (Diskussion) 21:04, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich wollte dem Autor mitteilen, dass er sich kundig machen sollte. Dass das Ereignis kaum in der wissenschaftlichen Literatur rezipiert ist, wusste ich natürlich nicht. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 2. Aug. 2012 (CEST)

War ich da nicht deutlich genug? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:30, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hallo AxelHH, mein Interesse liegt eher darauf Artikel über Orte, Bauwerke und Kunstwerke in Oberschlesien und zu Kulturellem aus Oberschlesien zu erstellen, da kommt man halt nicht drum rum auch etwas über die Ortsgeschichte zu schreiben, aber Geschichte ist jetzt nicht mein großes Themengebiet. Das überlasse ich dann eher denen, die da mit mehr Eifer rangehen. Die Ereignisse in Boguschütz mögen zwar interessant sein, aber die Diskussionen dazu sind noch recht jung (in kommunistischer Zeit war es auch nicht gewollt, dass darüber berichtet wird), was wohl eines der Hauptgründe ist, wieso es nicht so ausführlich in der Literatur behandelt wurde. Jedenfalls hab ich auch keinen Zugang zu umfangreicher Literatur, sofern vorhanden, dies wird auch am ehesten auf polnisch zu finden sein. --Jonny84 (Diskussion) 17:25, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich nehm meinen Vorschlag zurück. Da weder der Teaser noch der Artikel Gefallen finden. Der Abschnitt kann archiviert werden. Konzentrieren wir uns auf Rozbark.--Jonny84 (Diskussion) 14:22, 8. Aug. 2012 (CEST)

Auf Wunsch des Hauptautors: Erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:47, 10. Aug. 2012 (CEST)

Aktualisierung des Textes für den nächsten Tag bitte früher (erl.)

Wäre es möglich, den Text für den nächsten Tag schon am Vormittag oder sogar noch besser einen Tag vorher einzugeben? Sollten dann noch einzelne Korrekturen nötig sein, wäre hierfür etwas mehr Zeit. Außerdem würde die Vorschau für den nächsten Tag dann auch stimmen und nicht der Vorschlag für die letzte Woche erscheinen.--Salino01 (Diskussion) 23:42, 24. Jul. 2012 (CEST)

Theoretisch ginge das zu machen die SG/Aktualisierung für den nächsten Tag bereits am Vormittag vorzubereiten. In der Praxis sieht das anders aus. Kommt darauf an welche der hier mitarbeitenden Wikipedianer Zeit haben bzw. sich Zeit nehmen und auch das Interesse haben. Wie wäre es wenn du dich beteiligen würdest? Im Moment sind es wenige Benutzer die daran mitwirken und mehr Mitarbeiter sorgen auch (hoffentlich) für Vielfalt und neue Ideen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:43, 25. Jul. 2012 (CEST)

Je nachdem sollte dann der Zeitraum bis ein Artikel archiviert wird, entsprechend angepasst werden, damit die Teaserdiskussion nicht vor dem Erscheinungsdatum ins Archiv umgetopft wird. --Vux (Diskussion) 23:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte die Ergänzung (erl.) in der Überschrift lieber in ein (-> SG 26.7.) umgewandelt werden. So könnte man auf einen Blick sehen, wann der Artikel geplant ist. Die Anpassung des Zeitraums, wann ein Artikel archiviert wird, ist eine gute Idee.--Salino01 (Diskussion) 07:00, 26. Jul. 2012 (CEST)

Nee, oben soll ja das Erstelldatum stehen, das für die Auswahl auch jeweils nicht ganz unwichtig ist. Für wann der Artikel geplant ist, kann man jeweils unten beim Erledigt-Baustein nachlesen. --Xocolatl (Diskussion) 00:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion hierüber dürfte wohl erledigt sein. Oder? Bei Einspruch "Erledigt-Baustein" entfernen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:15, 11. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: St. James Infirmary Blues (15. Juli) (erl.)

• Der durch Louis Armstrong bekannt gewordene Blues- und Jazzstandard St. James Infirmary baut auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert auf.

oder

• Der Blues- und Jazzstandard St. James Infirmary baut auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert auf.

oder

• Der St. James Infirmary Blues baut auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert auf, wurde aber auch von Bob Dylan benutzt.

--Engelbaet (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Erstaunlich, dass es erst jetzt einen Artikel zu diesem Klassiker gibt (danke dafür!)! Wenn schon ein Interepret genannt wird, dann würde ich eher Armstrong als Dylan nehmen, schließlich hat Satchmo den Titel unsterblich gemacht. Dann aber vielleicht besser basiert auf statt baut auf [...] auf. --Andibrunt 23:21, 15. Jul. 2012 (CEST)

Für ein Bild von Armstrong muss er wohl erwähnt werden, oder? Ja, lieber "basiert" als "baut auf ... auf".

• Der Blues- und Jazzstandard St. James Infirmary basiert auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert und wurde durch Louis Armstrong bekannt. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

In der Einleitung ist nur von Jazzstandard die Rede (war neuer Begriff für mich). Wenn Armstrong miterwähnt wird, kann man den "Blues- und" vielleicht weglassen ? GEEZER^{nil nisi bene} 12:52, 16. Jul. 2012 (CEST) Bluesstandard haben wir noch nicht.

Leuchtet ein und liest sich auch besser:

• Der Jazzstandard St. James Infirmary basiert auf einem britischen Volkslied aus dem 18. Jahrhundert und wurde durch Louis Armstrong bekannt. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:58, 16. Jul. 2012 (CEST)

+ 1--Engelbaet (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mogadir Disk. 12:02, 11. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: TC Augsburg Siebentisch (7. Juli) (erl.)

• Der deutsche Tennisspieler Philipp Kohlschreiber begann seine Karriere beim TC Augsburg Siebentisch.

Philipp Kohlschreiber ist bei den aktuellen Wimbledon Championships erstmals bis ins Viertelfinale vorgedrungen, worüber in der Presse ausgiebig berichtet wurde... da würde der Artikel zu seinem ersten Verein gut passen. Schöne Grüße, --Brezelsuppe (Diskussion) 02:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

• Der früher auf blauer Tischtennisplatte erfahrene Philipp Kohlschreiber spielt heute auch schon mal auf dem grünen Rasen von Wimbledon. ... GEEZER^{nil nisi bene} 19:20, 7. Jul. 2012 (CEST)

Im Teaser bitte keine 2 Wikilinks anbringen, nur Lemma verlinken. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:23, 9. Jul. 2012 (CEST)

Lemma ist TC Augsburg, nicht Ph. Kohlschreiber!! Artikel über Kohlschreiber ist vom 22.01.2005, damit "etwas älter" als 30 Tage ;-). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel ist ein 08/15 Artikel zu einem beliebigen Tennisverein, auch recht kurz. Das einzig besondere ist dieser Tennisspieler, den allenthalben nur Tennisfreaks kennen werden. Würde daher hier auf erledigt setzen. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 11. Jul. 2012 (CEST)

1) Warum zur Abwechslung mal nicht ein anders Thema? und 2): "Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel,.....", 3).....für die Tennisfans mal ein Artikel; mit dem ersten Teaser (mit einem link zum Lemma). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hm, ich weiß auch nicht so recht, was der Vorschlag hier soll. An dem Artikel ist so gar nichts Besonderes. --Xocolatl (Diskussion) 00:07, 29. Jul. 2012 (CEST)

Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikelnist ja richtig, aber aus denen kann ja nur eine kleine Auswahl genommen werden. den oben diskutierten "wow"-effekt sucht man hier jedenfalls vergeblich. Eher eine Zusammenstellung von informationen als ein Artikel bjs M S 09:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Den "WOW-Effext vermisse ich bei etlichen anderen Teaser auf der Hauptseite ebenfalls. Wie dem auch sei, dann mal auf Erledigt setzen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:28, 1. Aug. 2012 (CEST)

30-Tage-Haltbarkeitsdatum überschritten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:40, 12. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Erika Morini (8. Juli) (erl.)

• Erika Morinis gestohlene 3,5 Mio $ Stradivari-Violine steht seit 1995 unter den top ten der Fahndungsliste des FBI

Die Fahndungsbilder ( "wanted, dead or alive" ) der Violine stehen unter Urheberrechtsverletzungs-Verdacht auf der Löschliste bei Commons. Mit anderen Worten: Wikipedia kann sich an der Fahndung leider nicht mit Bildern beteiligen... --Goesseln (Diskussion) 14:06, 14. Jul. 2012 (CEST)

• Die Stradivari-Violine, die Erika Morini gestohlen wurde, gehört seit 1995 zu den Top Ten der Fahndungsliste des FBI.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 14:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

Unter Fahndungsliste bzw. Top Ten versteht man im allgemeinen eher Personen- und nicht Sachfahndung. Daher wie im Artikel:

• Die 3,5 Mio $ teure Stradivari-Violine, die Erika Morini 1995 gestohlen wurde, steht seiter auf der Top Ten Fahndungsliste des FBI für entwendete Kunstobjekte. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Die "Top Ten Fahndungsliste", gibt es die? Und wenn sie es sie gibt, würde ein Sprachpfleger nicht wieder nach Bindestrichen verlangen? --Gerda Arendt (Diskussion) 13:26, 18. Jul. 2012 (CEST)

Schau doch mal in den Quellen nach: [15] FBI Top Ten Art Crimes. --AxelHH (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

Englisch ist das klar, aber man kann wohl kaum einen deutschen Begriff daraus herstellen, indem man einfach Wort für Wort übersetzt oder gar die Hälfte stehenlässt - so wie aus Yogo sapphire nicht Yogo-Saphir wird -, vielleicht sollte man eher das Original stehenlassen? --Gerda Arendt (Diskussion) 16:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ein Versuch es andersrum aufzuziehen:

• Die Entwendung der Stradivari-Violine von Erika Morini 1995 führt das FBI seither auf seiner Top Ten Liste der Kunstdiebstähle. --AxelHH (Diskussion) 00:38, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Das FBI zählt den Diebstahl von Erika Morinis Stradivari-Violine zu den zehn wichtigsten, bisher ungelösten Kunstverbrechen.

So würde man Top-Ten-Fahndungsliste u.ä. umgehen. Statt wichtig müsste ein anderes Wort her, das den Diebstahl nicht toll aussehen lässt. ;-) --Paulae 00:52, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zu den schwersten, schwerwiegendsten... Kunstverbrechen. Im deutschen Strafrechtssinne ist ein Diebstahl natürlich kein Verbrechen, aber übersetzt heißt es das so. --AxelHH (Diskussion) 00:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

Besser Kunstdiebstähle nehmen, denn Kunstverbrechen sind mir im deutschen nicht geläufig. --AxelHH (Diskussion) 00:01, 24. Jul. 2012 (CEST)

Hier noch eine unkriminalistische Variante, bevor der Artikel wegen Überalterung verscheidet.

Das Altern der Violinvirtuosin Erika Morini und das Altern ihrer Stradivari wurden 2012 off-Broadway auf die Bühne gebracht.

--Goesseln (Diskussion) 11:05, 11. Aug. 2012 (CEST)

ohne Bild mit unterstem Teaser für den für den 14.8. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 00:58, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 00:58, 13. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Herrensitz Düna (10. Juli) (erl.)

Artikel noch nicht ganz fertig (Skizzen folgen), aber vorsichtshalber vorgeschlagen:

• Bei der Ausgrabung des Herrensitzes Düna ließ sich nachweisen, dass im 30 km entfernten Rammelsberg im Harz schon im 3. Jahrhundert Bergbau betrieben wurde. --AxelHH (Diskussion) 22:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

Schick! Aber handelte es sich nicht eher um Schlackenfunde (statt Erz)? Geoz (Diskussion) 23:13, 17. Jul. 2012 (CEST)

Nein, definitiv auch Erz: Archäometrische Untersuchungen an Erz- und Schlackenfunden der Grabung Düna. Wird im Artikel noch alles noch per Einzelnachweise belegt. --AxelHH (Diskussion) 00:20, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Nach Wegen der Ausgrabung des Herrensitzes Düna wurde der Beginn des Oberharzer Bergbaus um Jahrhunderte früher datiert und mit der Montanarchäologie ein neues Forschungsfeld begründet. nicht begraben ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:47, 17. Jul. 2012 (CEST)

Guter Ansatz, aber die Montanarchäologie gab es schon früher, wurde bis dahin nur nicht in Niedersachsen praktiziert und wie ich zunächst fälschlichweise geschrieben habe, liegt der Rammelsberg nicht im Oberharz. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Nach Wegen der Ausgrabung des Herrensitzes Düna wurde der Beginn des Bergbaus am Harz um Jahrhunderte früher datiert und mit der Montanarchäologie ein neues Forschungsfeld in Niedersachsen begründet. die welsche Brut ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:45, 20. Jul. 2012 (CEST)

Letzten Halbsatz würde ich weglassen da zuviel an Info im Teaser. Der erste Fakt reicht schon aus. --AxelHH (Diskussion) 12:07, 21. Jul. 2012 (CEST)

Eine Nennung der 30 km Entfernung zum Rammelsberg halte ich für wichtig, sonst könnte man annehmen, das Erz wurde am Sitz des Herrensitzes aus dem Boden geholt. --AxelHH (Diskussion) 22:18, 31. Jul. 2012 (CEST)

Mit Bild und unterstem vollständigen Teaserfür den 14.8. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 01:00, 13. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 01:00, 13. Aug. 2012 (CEST)

Olympic special?

Frage: Wo doch am Freitag die Eröffnung der Olympischen Spiele in London ist, gibt's da eigentlich kein spezielles "Schon gewusst Olympia"? Ich hätte da mit dem Mineral Olympit, dass nach den olympischen Sommerspielen 1980 in Moskau benannt wurde, schonmal eins ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:51, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, 3 weitere Artikel liessen sich innerhalb der nächsten 2 Tage sicher noch auftreiben - entsprechend fände ich ein solches Special als Schnellschuss gut. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich hätte den Fußballverein Anundsjö IF, der seine Heimspiele in Olympia austrägt. Leider weiß ich nicht wie der Platz zu diesem Namen kam. Grüße LZ6387Everybody look at your hands 22:18, 25. Jul. 2012 (CEST)

Fänd ich geil. --Julius1990 Disk. Werbung 22:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es bis dahin oder von mir aus auch im Verlauf der Spiele genügend Neuanlagen mit "wow-Faktor" gibt, gerne. Der Artikel zum oben genannten Fußballverien passt zwar zum Assoziationsblaster, wurde aber bereits im Jahr 2009 angelegt und fällt damit meiner Meinung nach eindeutig durchs Raster raus. Zumindest ein Aufruf im Kurier wäre dann aber höchste Eisenbahn. --Vux (Diskussion) 23:30, 25. Jul. 2012 (CEST)

Man muss ja nicht alles so bierernst nehmen. Die Regeln sind ja nicht in Stein gemeißelt und bei einem alle vier Jahre wiederkehrenden Anlass könnte man ja einmal die Augen zudrücken ... --Julius1990 Disk. Werbung 23:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Versucht doch einfach so ein Special zum Tag der Schlussfeier, dann ist noch genug Zeit, zur Erstellung neuer, thematisch passender Artikel aufzurufen. Das hatte vor zwei Jahren auch gut geklappt. Aus der Verzweifelung heraus innert 24 Stunden vier passende Artikelchen zu finden führt erfahrungsgemäß zu Enttäuschungen auf allen Seiten... --Andibrunt 08:17, 26. Jul. 2012 (CEST)

tot? -- Achim Raschka (Diskussion) 08:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Kenki Satō‎ würde als reitender Zen-Mönch in dieses SG-Spezial passen.--Roll-Stone (Diskussion) 12:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wär' ja schon schön, wenn man zumindest zum Olympiaende ein special hinkriegen könnte. Es werden sich doch sicher noch zwei passende Artikelchen finden lassen, oder? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Empfehlung Zeitplan + Abstimmungsprocedere

Nachdem bisher noch nicht wirklich einen festen Zeitplan für den Einsendeschluß von Teaservorschlägen und Stimmabgaben vorhanden ist, möchte ich eine Empfehlung aussprechen ohne wirklich zu wissen ob der Zeitpuffer für die Qualitätsprüfung der vorgeschlagenen Artikel von Seiten der Fachleute als auch der Auszählung einer unbekannten Menge von Abstimmenden für eine unbekannte Menge von Artikeln hinhaut.

• Einsendeschluß Teaservorschläge: 11. Aug. 2012 bis 16.00 (CEST), damit noch Zeit für Qualitätscheck bleibt. Der Artikel kann natürlich weiterverbessert werden, es wird keine spezielle Version gewählt. Vorgeschlagen werden können Teaser zu Artikeln die nicht älter als 30 Tage sind und einen thematischen Zusammenhang zu Olympia haben.

• Einsendeschluß Abstimmungen: 11. Aug. 2012 bis 22.00 (CEST), damit noch ausreichend Zeit zum Zählen, Rechnen und vorbereiten bleibt. Erfahrungsgemäß gibt es auf der Hauptseite 4 Plätze zu verteilen, demzufolge kann jeder auch 4 Stimmen ohne Häufung abgeben. Wer es etwas spannender machen will, stimmt mit der Kommentarsyntax "unsichtbar" ab. Schiri(s) stimmen nicht mit ab. Die 4 meistgewählten Artikel landen dann im Rahmen des Special am 12. bzw 13. August auf der Hauptseite. --Vux (Diskussion) 22:59, 10. Aug. 2012 (CEST)

Teaser-Vorschläge

Olympit (25. Jul.) (erl.)

• Das am Berg Raswumtschorr auf der russischen Halbinsel Kola entdeckte Mineral Olympit wurde nach den olympischen Sommerspielen 1980 in Moskau benannt.

(Alternative 1): Sobald Olympit mit der Luft in Berührung kommt, zersetzt es sich.

Zweiten Teaser für Freitag reingesetzt auf die letzte Minute. --AxelHH (Diskussion) 00:09, 17. Aug. 2012 (CEST)

Kenki Satō‎ (26. Jul.)

• Der reitende zen-buddhistische Mönch Kenki Satō‎ belegte bei den XXX. Olympischen Sommerspielen in London den 12. Platz.

Anmerkung: Es handelt sich um den Mannschaftsrang, in der Einzelwertung ist er gestürzt. --Nordlicht8 ^?♞ 21:38, 11. Aug. 2012 (CEST)

Zanes (1. Aug.) (erl.)

• Athleten, die des Betrugs bei den Olympischen Spielen überführt wurden, mussten einst Zanes bezahlen.

• Zanes waren der beschämende Preis, den einst Athleten zahlen mussten, die des Betrugs bei den Olympischen Spielen überführt worden waren.

Olympischer Stabhochsprungwettbewerb von 1936 (2. Aug.) (erl.)

• Da zwei japanische Stabhochspringer 1936 mit ihren Platzierungen nicht einverstanden waren, ließen sie ihre Olympiamedaillen zerteilen und als Silber-Bronzemedaillen wieder zusammensetzen.
  

Wattolümpiade (9. Aug.) (erl.)

• Bei der Wattolümpiade kämpfen die Athleten mit einem Fahrradschlauch, gekochtem Reis und einem Vibrator.
  

Roelof Klein (9. Aug.) (erl.)

• Im Jahr 1900 errangen die Niederländer Roelof Klein und François Brandt gemeinsam mit einem unbekannten französischen Jungen einen Olympiasieg im Rudern, ohne dass es ihnen bewusst war.
• Alternative: Ein unbekannter französischer Junge, der 1900 bei den niederländischen Ruderern Roelof Klein und François Brandt mit im Boot saß, wird als jüngster Olympiasieger aller Zeiten angesehen.

Beide Teaser gut, der erste aber besser, da sich der zweite zu sehr auf den Jungen bezieht statt auf die R. Klein, der nun mal Thema ist. Leider schnalle ich nicht, warum ihnen der Olympiasieg nicht bewusst war. Ganzen Artikel lesen hilft. eryakaas | D 16:02, 11. Aug. 2012 (CEST)

Sled Dowabobo (8. Aug.)

• Sled Dowabobo war der erste Nicht-Gewichtheber, der Nauru bei dem Olympischen Spielen vertrat.
• Dank eines verworrenen Qualifikationssystems startete Weltranglisten-136. Sled Dowabobo als einer der besten 34 Judoka seiner Gewichtsklasse bei den Olympischen Spielen 2012.
• Trotz zweijähriger Vorbereitungszeit war die erste Olympiateilnahme von Judoka Sled Dowabobo bereits nach 70 Sekunden beendet.

Da wie hier ganz nach dem olympischen Motto: Dabeisein ist alles. ;-) --Paulae 23:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Sandboni, jetzt Sandreinigungsmaschine 11.8.2012

• Die Beachvolleyballfelder bei den Olympischen Sommerspielen in Peking wurden mit ferngesteuerten Sandbonis auf Vordermann beziehungsweise Vorderfrau gebracht. Gender Gender Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:36, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hübscher Artikel, aber der Teaser-Vorschlag geht ja gar nicht. Was hat denn Gender mit dem Thema zu tun? Einfacher geht es auch:

• Was dem Eis die Zamboni, ist dem Sand die Sandboni: so auf den Beachvolleyballfelder der Olympischen Sommerspielen in Peking.

Die Fernsteuerung ist hingegen unwichtig, die wenigsten Leser werden überhaupt diese Maschinen kennen. --Minderbinder 09:51, 11. Aug. 2012 (CEST)

• Was dem Eishockey die Zamboni, ist dem Beachvolleyball die Sandboni. Kurz und knapp Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:25, 11. Aug. 2012 (CEST)

Find ich noch besser, aber der Olympia-Bezug ist nicht direkt erkennbar. Wenn das kein Problem für das Special ist: OK. --Minderbinder 13:50, 11. Aug. 2012 (CEST)

• Was dem Eishockey die Zamboni, ist dem Beachvolleyball die Sandboni, seit Olympia in Peking sogar ferngesteuert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:51, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hab zwar dafür gestimmt, sehe jetzt aber einige Probleme bezüglich des Namens „Sandboni“, der ja den Gag des Teasers ausmacht. Lt. Minderbinders Kommentar bei der Verschiebung ist er „im deutschen Sprachraum ausweislich der Hersteller-Websites nicht etabliert“. Isses nun gar TF? eryakaas | D 15:52, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube nicht - es geht um eine bei mehreren Anlässen seit Atlanta(!) gebrauchte journalistische Verballhornung des bei den amis etablierten Gattungsbegriff Zamboni. die löschdisk bei Gore-Effekt noch als hinweis zum umngang mit in d nicht etablierten begriffen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:55, 11. Aug. 2012 (CEST)

Dan Alon (11. August)

• Der Florettfechter Dan Alon ......

beim Endspurt wird mir auch noch ein Text einfallen, aber der wird nicht so teasig-locker sein

Vielleicht:

Der Florettfechter Dan Alon wurde mit 16 Jahren israelischer Jugendmeister. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:18, 11. Aug. 2012 (CEST)

Der Florettfechter Dan Alon war im Achtelfinale ausgeschieden und hatte Freizeit bis zur Olympia-Abschlussfeier, als...

--Goesseln (Diskussion) 10:22, 11. Aug. 2012 (CEST)

Oder:

Bei den Olympischen Sommerspielen 1972 in München entging der Florettfechter Dan Alon knapp der Geiselnahme durch palästinensische Terroristen. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:15, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wunschtermin: am 26. August 1972 wurden die Olymipischen Spiele 1972 eröffnet. --Goesseln (Diskussion) 23:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

Mit welchem Teaser? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:22, 19. Aug. 2012 (CEST)

Stimmabgabe

Jeder Benutzer kann bis 11. August 2012 um 22:00 mit 4 Stimmen ohne Häufung mitmachen. Wer es etwas spannender machen will, stimmt mit der Kommentarsyntax "unsichtbar" ab. --Vux (Diskussion) 22:59, 10. Aug. 2012 (CEST)

Da ich grad Schwierigkeiten hab, den Zwischenstand zu überblicken, hab ich mal eine Zählung eingefügt, jeweils am Schluss in Klammern, einfach pro Vorschlag hochgezählt. Um einem BK zuvorzukommen, erstmal eine Zwischenspeicherung. --eryakaas | D 15:01, 11. Aug. 2012 (CEST)

• Olympit: Polentario (1), Roll-Stone (2), Geezer (3), Felistoria (4), Berita (5)
• Kenki Satō: Catfisheye (1), Lukas²³ (2), slg (3), F2hg.amsterdam (4)
• Zanes: Catfisheye (1), Roll-Stone (2), F2hg.amsterdam (3), Geezer (4), Felistoria (5), Berita (6), eryakaas (7)
• Olympischer Stabhochsprungwettbewerb von 1936: Catfisheye (1), Lukas²³ (2), slg (3), Polentario (4), Mme Mim (5), Achim Raschka (6), F2hg.amsterdam (7), Minderbinder (8), Felistoria (9), Goesseln (10), Berita (11), Gripweed (12) Laibwächter (Diskussion) (13), Matthiasb (14)
• Wattolümpiade: Lukas²³ (1), Polentario (2), Roll-Stone (3), Achim Raschka (4), Minderbinder (5), Geezer (6), Felistoria (7), Berita (8), Gripweed (9), Matthiasb (10)
• Roelof Klein: Catfisheye (1), Lukas²³ (2), Roll-Stone (3), Achim Raschka (4), Minderbinder (5), Goesseln (6), eryakaas (7), Jakob Gottfried (8)
• Sled Dowabobo: slg (1)
• Sandreinigungsmaschine: Polentario (1), Achim Raschka (2), Minderbinder (bitte Stimme nur bei genderfreiem Teaser zählen) (3), Geezer (4), eryakaas (5), Matthiasb (6)
• Dan Alon: F2hg.amsterdam (1), Matthiasb (2)

Auswertung

Nach Durchsicht und Prüfung der Versionsgeschichte auf korrekte Stimmabgabe konnten keine Unregelmäßigkeiten festgestellt werden. Insofern darf allen Beteiligten ein herzliches Dankeschön für ihre Beteiligung und Fairplay ausgesprochen werden. Die Tagesvorlagen wurden bereits vorbereitet, die Zahlenverhältnisse sind ja eindeutig und aufgrund der Selbstorganisation auch übersichtlich. Dennoch an dieser Stelle das Ranking in absteigender Reihenfolge, die vier Bestplatzierten landen im Olympia-Special-Kästchen, die nachfolgenden dürfen anschließend in den nächsten Wochen gleichberechtigt mit den anderen SG?-Vorschlägen erscheinen:

Olympischer Stabhochsprungwettbewerb von 1936:14; Wattolümpiade:10; Roelof Klein:8; Zanes:7; Sandreinigungsmaschine:6; Olympit:5; Kenki Satō:4; Dan Alon:2; Sled Dowabobo:1

Und nicht vergessen, dabeisein ist alles ;) --Vux (Diskussion) 00:03, 12. Aug. 2012 (CEST)

Na da war doch noch eine schöne Auswahl zusammengekommen und die Hauptseitenvertreter sind eine gute Mischung. Den Sled Dowabobo hatte ich nur vorgeschlagen, damit die Auswahl optisch etwas größer wird und weil er eben auch etwas Skurilles hat. Als regulären SG-Kandidaten will ich ihn nicht sehen, dafür ist der Artikel zu kurz (im Verhältnis zu den anderen Sprachversionen natürlich bombastisch lang, viel gibt es am Ende nicht zu ihm zu sagen). Der kann also als erledigt markiert werden. Gruß, --Paulae 00:55, 12. Aug. 2012 (CEST)

@Vux: Danke für deine Initiative und deinen Einsatz. Bis zum nächsten Special... . --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:37, 12. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion

Eine SG/Spezial zur Schlussfeier wäre schon toll. Die letzten 3 Teaser eignen sich doch prima. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:36, 7. Aug. 2012 (CEST)

Was heißt denn hier "die letzten 3 Teaser"? Dass ein Mineral nach den Olympischen Spielen benannt wurde, ist doch wohl genauso ungewöhnlich wie z.B. ein reitender Mönch. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wann endet denn die Einsendefrist? Hätte da auch noch ein paar interessante Biografien auf dem Schirm, bin aber noch zu nix gekommen :( ... --César (Diskussion) 22:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ähmm, nichts ist geregelt! Du weißt aber, wer fragt muss die Arbeit machen, so ist es in jedem Club! Jetzt mal ernstlich: Willst Du es nicht in die Hand nehmen, Du hast Erfahrung und machst das doch locker. ;-O --Roll-Stone (Diskussion) 23:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich hätte den Job gerne übernommen, aber jetzt kandidiere ich mit einem eigenen Artikel ;) ... --César (Diskussion) 00:29, 10. Aug. 2012 (CEST)

Nachdem César bei mir angefragt hat und ich in den letzten Jahren einige Male Jurmitglied war, kann ich auch nun auch mal den Schiri machen, wobei mir der bislang ungelöste Zeitrahmen nicht gefällt. Deswegen in einem Aufguß eine Empfehlung meinerseits zum Zeitplan und Procedere. Wenn jemand anders etwas besser weiß oder schöner kann, soll er/sie sich rechtzeitig einklinken oder z.B. ein Paralympics-Spezial organisieren, dort ist bislang noch fast gar nichts gebläut. Aufgrund des Diskussionsverlaufes gehe ich davon aus, dass der 12. August das Erscheinungsdatum des Specials sein soll und demzufolge alles andere im Laufe des 11. Augustes über die Bühne gehen muß, am 13. dann die Wiederholung mit alternierender Reihenfolge und ab Dienstag dann weiter wie sonst nach Specials auch. --Vux (Diskussion) 22:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Mit dem Erscheinungsdatum des Specials für den 12. August stimme ich zu. Wäre prima wenn das durchginge. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:03, 11. Aug. 2012 (CEST)

Interessenhalber die Frage: Sind die Nicht-Qualifizierten noch im Rennen um einen normalen SG?-Startplatz oder oder müssen diese nach K.O. neu (weiter unten) vorgestellt werden? Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 16:14, 12. Aug. 2012 (CEST)

Und ich dachte ich hätte mich im vorigen Auswertungsabsatz verständlich ausgedrückt. Alle Artikel, die es noch nicht ins Kästchen geschafft haben können als regulärer Artikel ganz normal weiter mitmachen, wobei dann allerdings auf etwas Abwechslung geschut werden sollte. Wenn die oben bleiben können sie nach dem Erscheinen alle gleichzeitg als Special archiviert werden. --Vux (Diskussion) 01:07, 13. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Bernhard Kadenbach (13. Juli) (erl.)

• Es dauerte 13 Jahre, bis Bernhard Kadenbachs Forschungsergebnisse zu den 13 Cytochrom-c-Oxidase-Untereinheiten von der Fachwelt anerkannt wurden.

Eingestellt am Freitag dem 13. von GEEZER^{nil nisi bene} 16:32, 13. Jul. 2012 (CEST) Der 21. August - vielleicht mit der COX-Struktur (obwohl die von einem Japaner stammt) - wäre schon eine nette Geste ;-)

Der 21. August sind mehr als 30 Tage, das ist zulange hin, oder? --Cholo Aleman (Diskussion) 17:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

imho gilt die 30-Tage-Regel für den Vorschlag, niemand weiß ja, wie lange der dann auf dieser Seite brutzelt. Datumsbezug finde hier aber nicht so wichtig, wenn er nicht im Teaser vorkommt. --bjs M S 11:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

Cytochrom-c-Oxidase versteht keiner. Ich setzte es mal am Donnerstag auf die Hauptseite aber mit Foto weil das sonst zu trocken ist:

• Die Forschungen des Biochemikers Bernhard Kadenbach zu 13 Untereinheiten des Enzyms Cytochrom-c-Oxidase wurden erst nach 13 Jahren von der Fachwelt anerkannt. --AxelHH (Diskussion) 23:01, 15. Aug. 2012 (CEST)

Es sind genau 13, also müsste ein "den" davor. Die Forschung wurde anerkannt, aber eben nicht die Ergebnisse (Resultate, Konsequenzen etc.) der Forschung. GEEZER^{nil nisi bene} 23:17, 15. Aug. 2012 (CEST)

Mit "den 13" erledigt. Dann Forschungsergebnisse. Danke für die Tipps in fast letzter Minute.--AxelHH (Diskussion) 23:20, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:22, 15. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Anthony & Joseph Paratore (17. Juli) (erl.)

• Das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore spielte beim ersten Rheingau Musik Festival eine Sonate von Brahms und unterhielt beim 25. Kinder mit Der Karneval der Tiere.

so ähnlich heute englisch, über den Yogo sapphires --Gerda Arendt (Diskussion) 16:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ganz unglücklich formuliert mit "beim 25. Kinder..." Ich habe zigmal überlegt, ob da ein Tippefehler ist, bis ich es im englischen gesehen haben wo es passt, da am Ende, dass das 25. Rheingau Musik Festival gemeint ist. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

• In einem Kindersinfoniekonzert des 25. Rheingau Musik Festival spielten die „Wegbegleiter“ Anthony & Joseph Paratore die zwei Klaviere in Der Karneval der Tiere. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Pianisten spielen typische Klavierwerke. Wo ist da das "Schon gewusst?" --AndreasPraefcke (Diskussion) 23:42, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Dank Anthony & Joseph Paratore fand beim 25. Rheingau Musik Festival Der Karneval der Tiere statt. ... Oder so ? GEEZER^{nil nisi bene} 11:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die "Wegbegleiter"-Treue vom ersten Festival 1988 über viele weitere bis zur Jubiläumssaison ("Schon gewusst?") hätte ich schon gerne drin. Der Karneval hätte auch mit anderen stattfinden können. Dass die Künstler zum Jubiläum für Kinder ("Schon gewusst?") gespielt haben, wäre mir auch wichtig. Es saßen ein paar hundert im Saal, ich war dabei ;) (Das Bild ist nur da, damit man sich den Saal vorstellen kann.) Es gibt hier Formulierungskünstler, die das bestimmt alles locker verpacken können. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:59, 18. Jul. 2012 (CEST)

"Wegbegleiter" riecht irgendwie wie "Sterbehilfe" (selektive Wahrnehmung). Ist "Wegbereiter" gemeint ? GEEZER^{nil nisi bene} 13:26, 18. Jul. 2012 (CEST)

Guck mal in die Quellen, das Festival hat seine Reihe "Wegbegleiter" (Companions along the way) genannt, das muss aber nicht rein, wenn das 1. und 25. Festival anders erwähnt werden können, ohne an 25. Kinder zu denken ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 13:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich frage nochmal: Pianisten tun ihren Job und spielen absolut übliches Standardrepertoire. Was ist das besondere daran? --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore spielte ein Vierteljahrhundert lang bei fast jedem Rheingau Musik Festival mit. --Xocolatl (Diskussion) 00:02, 19. Jul. 2012 (CEST)

dann bitte entweder einfach "spielte" (ohne "mit") oder "trat auf" ;) (und ich vermisse die Kinder) --Gerda Arendt (Diskussion) 08:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nach einer Tasse Kaffee und drei misslungenen Teaserversuchen (garnicht so einfach), mal dieser Vorschlag:

In einem Jubiläumskonzert für Kinder des 25. Rheingau Musik Festival spielten die Pianisten Anthony & Joseph Paratore in der Reihe „Wegbegleiter“ die Sinfonie „Der Karneval der Tiere“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

"Kinder des 25. Rheingau Musik Festivals" ... ummm ich dachte, die machen dort nur Musik ...? (Elemente anders zusammensetzen?) GEEZER^{nil nisi bene} 15:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Danke für das Kaffee-Opfer, auch wenn Kinder des Olymp dabei herauskamen (und der Karneval keine Sinfonie ist und die Kindersinfonie - im selben Programm - nicht von Leopold Mozart), damit gespielt (ach ja, wenn man jetzt das Festival und den Karneval linken dürfte ...):

• In einem Kindersinfoniekonzert des 25. Rheingau Musik Festival spielten die Pianisten Anthony & Joseph Paratore, die schon beim ersten Festival mitwirkten, Karneval der Tiere. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:12, 19. Jul. 2012 (CEST)

M. E. müsste man sich beim Teasern vielleicht eher auf die Mitwirkung an Uraufführungen halten. Aber der Artikel ist insgesamt nicht gerade sexy. --Xocolatl (Diskussion) 12:38, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, warum man "müsste", aber es ginge natürlich. Doch dann kommen die zu kurz, denen die Komponistennamen nichts sagen (ja, wenn man jetzt einen Link zu ihnen setzen dürfte):

• 1987 spielte das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore die Uraufführung von Schönbergs 1. Kammersymphonie in Alban Bergs Fassung, die zur Zeit ihrer Entstehung als zu schwierig galt.
• Manfred Trojahn, Wolfgang Rihm, William Bolcom und Dave Brubeck komponierten Werke für das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mit Teaser von Gerda Arendt (19. Juli 2012, 16:12 Uhr) für Mittwoch vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:57, 14. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Edmonia Lewis ( 18. Juli ) (erl.)

Die Bedeutung von Edmonia Lewis ergibt sich aus der Lektüre. Sie war im 19. Jahrhundert Pionierin auf dem Gebiet der Bildhauerei sowohl als Frau als auch da sie farbige Amerikanerin war. Der Artikel wurde von mir übersetzt aus der englischen Wikipedia, nachdem ich von der Existenz dieser erstaunlichen Frau erfahren hatte. Ich würde ihn gerne auf der Hauptseite als Schon Gewusst?-Artikel platzieren, da ich hoffe dadurch interessierte Wikipedianer, mir bei der Arbeit an dem Artikel zu helfen, zb Quellen etc einzufügen, zu finden. --Ubuy (Diskussion) 17:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Also nehmen wir doch die Einleitung gleich als Teaser:

• 
  Edmonia Lewis war die erste afro-amerikanische Bildhauerin, die in der internationalen Kunstwelt Ruhm und Anerkennung erreichte.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 21:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Edmonia Lewis beendete 1863 ihr Studium am abolitionistischen Oberlin College und wurde zu einer bedeutenden spätklassizistischen Bildhauerin. Farbe brauchts nicht, stilistisch etwas alterümlich akademisch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber das ist doch recht langweilig und "abolitionistisch" versteht eh kein Mensch. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:14, 20. Jul. 2012 (CEST)

Das Wort steht auch nicht im Artikel. Dafür lese dort "Indianer und ebenfalls afrikanischer Abstammung", das verstehe ich nicht. (Weiter hab ich daraufhin noch nicht gelesen.) "afro-amerikanische Bildhauerin" finde ich gut, aber "in der internationalen Kunstwelt Ruhm und Anerkennung" ist mir viel zu allgemein, auch im Artikel. QS wäre gut, nicht nur - wie eingetragen - bei den Kategorien, --Gerda Arendt (Diskussion) 14:23, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Die Amerikanerin Edmonia Lewis, Tochter eines Haitianers und einer Indianerin, verbrachte den größten Teil ihrer (erfolgreichen) Bildhauer-Karriere in Rom.

Ein Versuch, sie zu internationalisieren und aus der Guinness-Book-of-Records-Kapitel-Schwarze-Frauen-Ecke herauszuholen. GEEZER^{nil nisi bene} 14:50, 20. Jul. 2012 (CEST)

Teaser gefällt mir, schreib's auch in den Artikel, da steht's immer noch umständlich und schwer verständlich ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 16:25, 20. Jul. 2012 (CEST)

Kann ich nicht. Ich habe dieses Wolfe-Buch nicht, aber - wir sind eigentlich ALLE afrikanischer Abstammung ... GEEZER^{nil nisi bene}

Ich verteidige meinen farblosen Teaser insoweit, als er zusammen mit einem Bild sehr wohl spannend wird. Das abolitionistische College ziehe ich noch nach, Taser soll ja neugierig machen. Die Jahreszahl des Studiums ist schon spannend, weil es zeigt, daß bereits vor dem bürgerkrieg die Emanzipation der Exsklaven in den Nordstaaten wie in Europa selbst schon sehr weit ging, womöglich später Rückschläge erfuhr. Geezers Blunaargument ist richtig ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

P.S. es ist das erste Mal, dass ich höre, dass Taser "neugierig" (auf mehr?) machen... _{Du siehst, ich lese JEDES deiner Worte. VORSICHT!} scnr :-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Edmonia Lewis studierte vor dem Bürgerkrieg am abolitionistischen Oberlin College und reüssierte in Rom und insbesondere im Vatikan als spätklassizistische schwarze Bildhauerin. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 20. Jul. 2012 (CEST)

Stell dir mal den Teaser ohne Bild vor, aboli-wie-war-das-noch-mal statt afro-amerikanisch, - halb im Satz, spätestens bei Vatikan, schalte ich ab und komme nie zu schwarze, also auch nicht zu Bildhauerin ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 22:35, 20. Jul. 2012 (CEST)

Edmonia Lewis war laut ihrem Visumseintrag von 1865 „eine schwarze junge Frau, der eine Reise nach Italien spendiert wurde, weil sie großes Talent als Bildhauerin gezeigt hatte.“ Perfekt Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:39, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wenn schon, dann voll durchzittern.

War sie wirklich "schwarz"? Ich würde eher auf "milchschokoladig" tippen. Soll heissen: OK, sie war keine Kaukasierin, aber reduzieren wir die Dame nicht auf "Guck' mal, 'ne SCHWARZE Bildhauerin!" Wenn sich das Mädel zu der Zeit in Rom unter männl. Bildhauern durchgesetzt hat, müssen ihre Talente im Fachlichen gelegen haben. GEEZER^{nil nisi bene} 22:56, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wieso? Also sie war als Bildhauerin gut, ihr akademischer Stil aber etwas veraltet. Preislage Hundertwasser oder [16] Justus Frantz, also mehr Gesellschaftsereignis und kommerzieller Erfolg als Avantgarde. Was nix schlechtes sein muss. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:03, 20. Jul. 2012 (CEST)

Mit erstem Teaser und Bild für Morgen eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:00, 14. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag: Hovenring (19. Juli 2012) (erl.)

• Der Hovenring ist ein hängender Kreisverkehr für Radfahrer. oder
• Bei Eindhoven gibt es einen Kreisverkehr für Radfahrer, der mit Abspannseilen an einem Pylon aufgehängt ist. oder:
• Weil der „schwebende Kreisverkehr“ Hovenring gefährlichen Schwingungen ausgesetzt war, musste er eine Woche nach der Eröffnung schon wieder gesperrt werden. --Xocolatl (Diskussion) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Kurioses Konstrukt. --Xocolatl (Diskussion) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Pro Teaser 1, der ist kurz und knapp und „hängender Kreisverkehr“ ist eine super Bezeichnung. Weiß man was "Hoven" bedeutet? --bjs M S 13:27, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hm, müsste man die Niederländer fragen, aber ich nehme doch stark an, dass es mit "Hof" zu tun hat. --Xocolatl (Diskussion) 12:35, 29. Jul. 2012 (CEST)

Die Niederländer kannst du hier fragen, geben meistens Antwort. Also hat ganz bestimmt nix mit "Hof" zu tun. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:40, 31. Jul. 2012 (CEST)

Na, dann bin ich mal gespannt. --Xocolatl (Diskussion) 18:33, 31. Jul. 2012 (CEST)

Antwort ist da;-) --Xocolatl (Diskussion) 20:53, 31. Jul. 2012 (CEST)

Meintest du → Hof (Architektur)? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

Nö, natürlich nicht. Ich meinte so ungefähr Nr. 3-8 auf Hof. --Xocolatl (Diskussion) 23:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

OK! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:52, 2. Aug. 2012 (CEST)

Obige Frage bzgl. der Bedeutung des Wortteils "-hoven" habe ich in Hovenring#Der Name Hovenring eingefügt. HHahn (Diskussion) 13:03, 14. Aug. 2012 (CEST)

Bitte den Eintrag umformulieren, so wie ich eben den Artikel umformuliert habe. Verkehr ist eine Bewegung und kein Gegenstand. Dies hier ist eine Brücke. Verkehr ist das, was über sie fließt. --Plenz (Diskussion) 16:31, 14. Aug. 2012 (CEST)

war am 11. + 14.8. auf der Hauptseite. --Vux (Diskussion) 01:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vux (Diskussion) 01:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Rozbark (15. Juli) (erl.)

• Der oberschlesische Ort Roßberg war sehr bekannt für seine Trachten, die sogar in einer Briefmarkenserie des Deutschen Reiches abgebildet wurden.

--Jonny84 (Diskussion) 12:58, 28. Jul. 2012 (CEST)

Habe mal die weißen Streifen aus dem Bild mit dem Foto der Frau rausretuschiert. ----

Vielen vielen Dank! Hab schon überlegt ob ich mich an die Fotowerkstatt wende. --Jonny84 (Diskussion) 13:51, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das mit den Briefmarken steht im Artikel bislang nur in einer Bildunterschrift, das finde ich etwas zu mager für diesen Teaser. --Xocolatl (Diskussion) 20:33, 28. Jul. 2012 (CEST)

Mir ging's mehr darum auf die Trachten hinzuweisen, als auf die Briefmarke, vielleicht gibt's noch paar Alternativvorschläge? Jedenfalls hab ich den Artikel ausgebaut zum Thema Trachten und auch die Briefmarke erwähnt.--Jonny84 (Diskussion) 00:51, 31. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (Schon gewusst? Ich nicht...... ;-):

Roßberg hatte 1783 neun Bauern, acht Häusler, zwei Mühlen, 37 Gärtner und 276 Einwohner. / F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

• Der oberschlesische Ort Roßberg war sehr bekannt für seine Trachten, die auch von den Männern angezogen wurden. Gender gender Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:49, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass nur Frauen Trachten tragen dürfen. Wollen deshalb alle den Bayern die Lederhosen ausziehen, damit sie nicht wie Dragqueens aussehen??? --Andibrunt 21:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

Konzentriert auf den Ort und das Trachtentragen:

• Roßberg gehörte zu den wenigen Orten in Schlesien, in denen Trachten im 20. Jahrhundert noch sehr verbreitet waren. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Die Trachten interessieren doch nur relativ wenige Leser. Zwei Vorschläge:

Rozbark wurde 1474 von Tataren verwüstet und 1643 von den Schweden überfallen.

Der Legende nach soll sich in Roßberg eine große Eiche befunden haben in der der Teufel seinen Sitz aufgeschlagen hatte. (Oder so ähnlich...). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Mit vorletztem Vorschlag für Donnerstag und statt 2 Zahlen den 30-jährigen Krieg, der da tobte als Teilkrieg Torstenssonkrieg was leider nicht aus dm Artikel hervorgeht, das Thorstensohn an Beuthen vorbei kam wie es in der Stadtchronik steht.

Nochmal geändert, da ich die Trachtenmode und die Verbreitung nochim 20. Jahrhundert doch für typisch für den Ort halte statt 2 geschichtliche Fakten (Tataren, 30-jähriger Krieg) , die auf viele Orte zutraf. --AxelHH (Diskussion) 23:30, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:26, 15. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Bernhard Kadenbach (13. Juli) (erl.)

• Es dauerte 13 Jahre, bis Bernhard Kadenbachs Forschungsergebnisse zu den 13 Cytochrom-c-Oxidase-Untereinheiten von der Fachwelt anerkannt wurden.

Eingestellt am Freitag dem 13. von GEEZER^{nil nisi bene} 16:32, 13. Jul. 2012 (CEST) Der 21. August - vielleicht mit der COX-Struktur (obwohl die von einem Japaner stammt) - wäre schon eine nette Geste ;-)

Der 21. August sind mehr als 30 Tage, das ist zulange hin, oder? --Cholo Aleman (Diskussion) 17:37, 14. Jul. 2012 (CEST)

imho gilt die 30-Tage-Regel für den Vorschlag, niemand weiß ja, wie lange der dann auf dieser Seite brutzelt. Datumsbezug finde hier aber nicht so wichtig, wenn er nicht im Teaser vorkommt. --bjs M S 11:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

Cytochrom-c-Oxidase versteht keiner. Ich setzte es mal am Donnerstag auf die Hauptseite aber mit Foto weil das sonst zu trocken ist:

• Die Forschungen des Biochemikers Bernhard Kadenbach zu 13 Untereinheiten des Enzyms Cytochrom-c-Oxidase wurden erst nach 13 Jahren von der Fachwelt anerkannt. --AxelHH (Diskussion) 23:01, 15. Aug. 2012 (CEST)

Es sind genau 13, also müsste ein "den" davor. Die Forschung wurde anerkannt, aber eben nicht die Ergebnisse (Resultate, Konsequenzen etc.) der Forschung. GEEZER^{nil nisi bene} 23:17, 15. Aug. 2012 (CEST)

Mit "den 13" erledigt. Dann Forschungsergebnisse. Danke für die Tipps in fast letzter Minute.--AxelHH (Diskussion) 23:20, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:22, 15. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Anthony & Joseph Paratore (17. Juli) (erl.)

• Das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore spielte beim ersten Rheingau Musik Festival eine Sonate von Brahms und unterhielt beim 25. Kinder mit Der Karneval der Tiere.

so ähnlich heute englisch, über den Yogo sapphires --Gerda Arendt (Diskussion) 16:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ganz unglücklich formuliert mit "beim 25. Kinder..." Ich habe zigmal überlegt, ob da ein Tippefehler ist, bis ich es im englischen gesehen haben wo es passt, da am Ende, dass das 25. Rheingau Musik Festival gemeint ist. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 17. Jul. 2012 (CEST)

• In einem Kindersinfoniekonzert des 25. Rheingau Musik Festival spielten die „Wegbegleiter“ Anthony & Joseph Paratore die zwei Klaviere in Der Karneval der Tiere. --Gerda Arendt (Diskussion) 22:39, 17. Jul. 2012 (CEST)

Pianisten spielen typische Klavierwerke. Wo ist da das "Schon gewusst?" --AndreasPraefcke (Diskussion) 23:42, 17. Jul. 2012 (CEST)

• Dank Anthony & Joseph Paratore fand beim 25. Rheingau Musik Festival Der Karneval der Tiere statt. ... Oder so ? GEEZER^{nil nisi bene} 11:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

Die "Wegbegleiter"-Treue vom ersten Festival 1988 über viele weitere bis zur Jubiläumssaison ("Schon gewusst?") hätte ich schon gerne drin. Der Karneval hätte auch mit anderen stattfinden können. Dass die Künstler zum Jubiläum für Kinder ("Schon gewusst?") gespielt haben, wäre mir auch wichtig. Es saßen ein paar hundert im Saal, ich war dabei ;) (Das Bild ist nur da, damit man sich den Saal vorstellen kann.) Es gibt hier Formulierungskünstler, die das bestimmt alles locker verpacken können. --Gerda Arendt (Diskussion) 12:59, 18. Jul. 2012 (CEST)

"Wegbegleiter" riecht irgendwie wie "Sterbehilfe" (selektive Wahrnehmung). Ist "Wegbereiter" gemeint ? GEEZER^{nil nisi bene} 13:26, 18. Jul. 2012 (CEST)

Guck mal in die Quellen, das Festival hat seine Reihe "Wegbegleiter" (Companions along the way) genannt, das muss aber nicht rein, wenn das 1. und 25. Festival anders erwähnt werden können, ohne an 25. Kinder zu denken ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 13:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich frage nochmal: Pianisten tun ihren Job und spielen absolut übliches Standardrepertoire. Was ist das besondere daran? --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:08, 18. Jul. 2012 (CEST)

• Das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore spielte ein Vierteljahrhundert lang bei fast jedem Rheingau Musik Festival mit. --Xocolatl (Diskussion) 00:02, 19. Jul. 2012 (CEST)

dann bitte entweder einfach "spielte" (ohne "mit") oder "trat auf" ;) (und ich vermisse die Kinder) --Gerda Arendt (Diskussion) 08:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nach einer Tasse Kaffee und drei misslungenen Teaserversuchen (garnicht so einfach), mal dieser Vorschlag:

In einem Jubiläumskonzert für Kinder des 25. Rheingau Musik Festival spielten die Pianisten Anthony & Joseph Paratore in der Reihe „Wegbegleiter“ die Sinfonie „Der Karneval der Tiere“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:03, 19. Jul. 2012 (CEST)

"Kinder des 25. Rheingau Musik Festivals" ... ummm ich dachte, die machen dort nur Musik ...? (Elemente anders zusammensetzen?) GEEZER^{nil nisi bene} 15:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Danke für das Kaffee-Opfer, auch wenn Kinder des Olymp dabei herauskamen (und der Karneval keine Sinfonie ist und die Kindersinfonie - im selben Programm - nicht von Leopold Mozart), damit gespielt (ach ja, wenn man jetzt das Festival und den Karneval linken dürfte ...):

• In einem Kindersinfoniekonzert des 25. Rheingau Musik Festival spielten die Pianisten Anthony & Joseph Paratore, die schon beim ersten Festival mitwirkten, Karneval der Tiere. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:12, 19. Jul. 2012 (CEST)

M. E. müsste man sich beim Teasern vielleicht eher auf die Mitwirkung an Uraufführungen halten. Aber der Artikel ist insgesamt nicht gerade sexy. --Xocolatl (Diskussion) 12:38, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, warum man "müsste", aber es ginge natürlich. Doch dann kommen die zu kurz, denen die Komponistennamen nichts sagen (ja, wenn man jetzt einen Link zu ihnen setzen dürfte):

• 1987 spielte das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore die Uraufführung von Schönbergs 1. Kammersymphonie in Alban Bergs Fassung, die zur Zeit ihrer Entstehung als zu schwierig galt.
• Manfred Trojahn, Wolfgang Rihm, William Bolcom und Dave Brubeck komponierten Werke für das Klavierduo Anthony & Joseph Paratore. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mit Teaser von Gerda Arendt (19. Juli 2012, 16:12 Uhr) für Mittwoch vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:57, 14. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Edmonia Lewis ( 18. Juli ) (erl.)

Die Bedeutung von Edmonia Lewis ergibt sich aus der Lektüre. Sie war im 19. Jahrhundert Pionierin auf dem Gebiet der Bildhauerei sowohl als Frau als auch da sie farbige Amerikanerin war. Der Artikel wurde von mir übersetzt aus der englischen Wikipedia, nachdem ich von der Existenz dieser erstaunlichen Frau erfahren hatte. Ich würde ihn gerne auf der Hauptseite als Schon Gewusst?-Artikel platzieren, da ich hoffe dadurch interessierte Wikipedianer, mir bei der Arbeit an dem Artikel zu helfen, zb Quellen etc einzufügen, zu finden. --Ubuy (Diskussion) 17:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Also nehmen wir doch die Einleitung gleich als Teaser:

• 
  Edmonia Lewis war die erste afro-amerikanische Bildhauerin, die in der internationalen Kunstwelt Ruhm und Anerkennung erreichte.

--AndreasPraefcke (Diskussion) 21:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

• Edmonia Lewis beendete 1863 ihr Studium am abolitionistischen Oberlin College und wurde zu einer bedeutenden spätklassizistischen Bildhauerin. Farbe brauchts nicht, stilistisch etwas alterümlich akademisch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:18, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, aber das ist doch recht langweilig und "abolitionistisch" versteht eh kein Mensch. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:14, 20. Jul. 2012 (CEST)

Das Wort steht auch nicht im Artikel. Dafür lese dort "Indianer und ebenfalls afrikanischer Abstammung", das verstehe ich nicht. (Weiter hab ich daraufhin noch nicht gelesen.) "afro-amerikanische Bildhauerin" finde ich gut, aber "in der internationalen Kunstwelt Ruhm und Anerkennung" ist mir viel zu allgemein, auch im Artikel. QS wäre gut, nicht nur - wie eingetragen - bei den Kategorien, --Gerda Arendt (Diskussion) 14:23, 20. Jul. 2012 (CEST)

• Die Amerikanerin Edmonia Lewis, Tochter eines Haitianers und einer Indianerin, verbrachte den größten Teil ihrer (erfolgreichen) Bildhauer-Karriere in Rom.

Ein Versuch, sie zu internationalisieren und aus der Guinness-Book-of-Records-Kapitel-Schwarze-Frauen-Ecke herauszuholen. GEEZER^{nil nisi bene} 14:50, 20. Jul. 2012 (CEST)

Teaser gefällt mir, schreib's auch in den Artikel, da steht's immer noch umständlich und schwer verständlich ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 16:25, 20. Jul. 2012 (CEST)

Kann ich nicht. Ich habe dieses Wolfe-Buch nicht, aber - wir sind eigentlich ALLE afrikanischer Abstammung ... GEEZER^{nil nisi bene}

Ich verteidige meinen farblosen Teaser insoweit, als er zusammen mit einem Bild sehr wohl spannend wird. Das abolitionistische College ziehe ich noch nach, Taser soll ja neugierig machen. Die Jahreszahl des Studiums ist schon spannend, weil es zeigt, daß bereits vor dem bürgerkrieg die Emanzipation der Exsklaven in den Nordstaaten wie in Europa selbst schon sehr weit ging, womöglich später Rückschläge erfuhr. Geezers Blunaargument ist richtig ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:33, 20. Jul. 2012 (CEST)

P.S. es ist das erste Mal, dass ich höre, dass Taser "neugierig" (auf mehr?) machen... _{Du siehst, ich lese JEDES deiner Worte. VORSICHT!} scnr :-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Edmonia Lewis studierte vor dem Bürgerkrieg am abolitionistischen Oberlin College und reüssierte in Rom und insbesondere im Vatikan als spätklassizistische schwarze Bildhauerin. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:44, 20. Jul. 2012 (CEST)

Stell dir mal den Teaser ohne Bild vor, aboli-wie-war-das-noch-mal statt afro-amerikanisch, - halb im Satz, spätestens bei Vatikan, schalte ich ab und komme nie zu schwarze, also auch nicht zu Bildhauerin ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 22:35, 20. Jul. 2012 (CEST)

Edmonia Lewis war laut ihrem Visumseintrag von 1865 „eine schwarze junge Frau, der eine Reise nach Italien spendiert wurde, weil sie großes Talent als Bildhauerin gezeigt hatte.“ Perfekt Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:39, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wenn schon, dann voll durchzittern.

War sie wirklich "schwarz"? Ich würde eher auf "milchschokoladig" tippen. Soll heissen: OK, sie war keine Kaukasierin, aber reduzieren wir die Dame nicht auf "Guck' mal, 'ne SCHWARZE Bildhauerin!" Wenn sich das Mädel zu der Zeit in Rom unter männl. Bildhauern durchgesetzt hat, müssen ihre Talente im Fachlichen gelegen haben. GEEZER^{nil nisi bene} 22:56, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wieso? Also sie war als Bildhauerin gut, ihr akademischer Stil aber etwas veraltet. Preislage Hundertwasser oder [17] Justus Frantz, also mehr Gesellschaftsereignis und kommerzieller Erfolg als Avantgarde. Was nix schlechtes sein muss. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:03, 20. Jul. 2012 (CEST)

Mit erstem Teaser und Bild für Morgen eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:00, 14. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag: Hovenring (19. Juli 2012) (erl.)

• Der Hovenring ist ein hängender Kreisverkehr für Radfahrer. oder
• Bei Eindhoven gibt es einen Kreisverkehr für Radfahrer, der mit Abspannseilen an einem Pylon aufgehängt ist. oder:
• Weil der „schwebende Kreisverkehr“ Hovenring gefährlichen Schwingungen ausgesetzt war, musste er eine Woche nach der Eröffnung schon wieder gesperrt werden. --Xocolatl (Diskussion) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Kurioses Konstrukt. --Xocolatl (Diskussion) 17:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Pro Teaser 1, der ist kurz und knapp und „hängender Kreisverkehr“ ist eine super Bezeichnung. Weiß man was "Hoven" bedeutet? --bjs M S 13:27, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hm, müsste man die Niederländer fragen, aber ich nehme doch stark an, dass es mit "Hof" zu tun hat. --Xocolatl (Diskussion) 12:35, 29. Jul. 2012 (CEST)

Die Niederländer kannst du hier fragen, geben meistens Antwort. Also hat ganz bestimmt nix mit "Hof" zu tun. Gruß, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:40, 31. Jul. 2012 (CEST)

Na, dann bin ich mal gespannt. --Xocolatl (Diskussion) 18:33, 31. Jul. 2012 (CEST)

Antwort ist da;-) --Xocolatl (Diskussion) 20:53, 31. Jul. 2012 (CEST)

Meintest du → Hof (Architektur)? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:20, 1. Aug. 2012 (CEST)

Nö, natürlich nicht. Ich meinte so ungefähr Nr. 3-8 auf Hof. --Xocolatl (Diskussion) 23:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

OK! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:52, 2. Aug. 2012 (CEST)

Obige Frage bzgl. der Bedeutung des Wortteils "-hoven" habe ich in Hovenring#Der Name Hovenring eingefügt. HHahn (Diskussion) 13:03, 14. Aug. 2012 (CEST)

Bitte den Eintrag umformulieren, so wie ich eben den Artikel umformuliert habe. Verkehr ist eine Bewegung und kein Gegenstand. Dies hier ist eine Brücke. Verkehr ist das, was über sie fließt. --Plenz (Diskussion) 16:31, 14. Aug. 2012 (CEST)

war am 11. + 14.8. auf der Hauptseite. --Vux (Diskussion) 01:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vux (Diskussion) 01:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Tornow (Pritzhagen) (20. Juli 2012) (erl.)

• In den 1980er-Jahren kam es in dem Tornower Spezialkinderheim „Wilhelm Pieck“ zu mehreren dokumentierten Fällen von physischer Kindesmisshandlung

Oder kürzer

• In den 1980er-Jahren kam es in dem Tornower Spezialkinderheim „Wilhelm Pieck“ zu mehreren Fällen von Kindesmisshandlung

Gruß --Lienhard Schulz Post 19:38, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wollen wir die Leser mit der absolut dunkelsten Stelle des Ortes auf die Artikelseite locken? GEEZER^{nil nisi bene} 12:36, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wollen wir den Lesern die Schattenseiten unserer heilen Welt auf der Hauptseite zumuten? (Aber: ich weiß auch nicht, was meinen die Anderen?) --Lienhard Schulz Post 16:00, 21. Jul. 2012 (CEST)

Schon gewusst will sie locken,

nicht unbedingt schocken.

Das Ziel ist ein TEASER...

kein Taser - meint GEEZER^{nil nisi bene} 16:38, 21. Jul. 2012 (CEST)

Durchaus Teaserwürdig der erste Vorschlag von Lienhard. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:13, 22. Jul. 2012 (CEST)

Korrigiere mich. Unbedingt "Kindesmisshandlung" verwenden - hatten wir noch nie als Teaser. GEEZER^{nil nisi bene} 19:01, 22. Jul. 2012 (CEST)

+1. "Kindesmisshandlung" steht doch im ersten Teaser (erster Vorschlag von Lienhard). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 19:54, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich fürchte, Grey Geezer macht Witze ... bzw. lässt seinem Sarkasmus freien Lauf. --Lienhard Schulz Post 20:00, 22. Jul. 2012 (CEST)

Nein. Ich bin die ernsteste Person unter dieser Sonne.

Ich meinte, dass in ALLEN Schon gewusst...-Teasern - seit dem Anfang der Zeiten - noch nie "Kindesmisshandlung" im Teaser verwendet wurde. Deshalb sollten wir uns diese Gelegenheit auf keinen Fall entgehen lassen. Wer weiss, wann wir wieder Mal eine solche Chance bekommen !?!? Das ist doch kein Witz, ... oder ? Wir haben hier die Chance, eine Ortschaft eindeutig den 20 Mill. WP-Lesern vorzustellen. Das ist doch kostenlose Werbung... (OK, der allerletzte Satz war ein Witz). GEEZER^{nil nisi bene} 09:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

• In Tornow (Pritzhagen) im Naturpark Märkische Schweiz war bereits zu DDR Zeiten ein Kinderheim zu finden.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:11, 24. Jul. 2012 (CEST)

Der letzte Vorschlag ist aber langweilig, das trifft bestimmt auf zig andere Orte auch zu. --AxelHH (Diskussion) 00:10, 25. Jul. 2012 (CEST)

Da ist der erste Teaser für die Hauptseite am geeignesten m.M.n. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:39, 25. Jul. 2012 (CEST)

Man könnte es "propagandistisch" aufarbeiten:

• Zu Zeiten der DDR kam es in dem ...

Dran denken: Ihr führt hier einen aktuellen Ort mit aktuellen Bewohnern ein, mit einer Geschichte, die 30 Jahre alt ist.

So wie mir das damalige (oder heutiges) Einprügeln auf Kinder zuwider ist, wäre mir ein heutiges mediales Einprügeln/Stigmatisieren auf einen Ortsteil mit realen Menschen zuwider, die vermutlich nicht die Bohne mit dieser Geschichte zu tun haben. GEEZER^{nil nisi bene} 11:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

Andererseits: auf die Odenwaldschule#Missbrauchsfälle prügeln wir auch ein, obwohl die heutige reale Lehrerschaft/Schulleitung mit den gleichfalls rund 30 Jahre alten Fällen nicht die Bohne zu tun haben dürfte. Gut, ein Eintrag auf der Hauptseite mit nur diesem Aspekt hat noch einmal einen anderen Stellenwert als ein Textabschnitt in einem Artikel. Wieder andererseits: in der Odenwaldschule wurden die Fälle - im Gegensatz zu Tornow - wenigstens aufgearbeitet. Aber wie oben gesagt, ich bin hinsichtlich des Eintrags auch unsicher. --Lienhard Schulz Post 11:19, 25. Jul. 2012 (CEST) PS Ein Ort, dessen Bewohner stigmatisiert werden könnten, ist das übrigens nicht. Der gesamte Wohnplatz besteht in Nachfolge dieses Kinderheims heute aus zwei sozial-pädagogischen Einrichtungen + integriertem Hotel. --Lienhard Schulz Post 11:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Noch ein Hinweis: Vom 3. bis 5. August 2012 veranstaltet einer der beiden Träger die 10. Tornower Festtage. Sollte einer der Teaser hier sein Placet für die Hauptseite finden, wäre zu überlegen, ob man den am 3. August 2012 einbindet. Dann stünde in der Wikipedia ein dunkler Aspekt aus der Geschichte der Festeröffnung gewissermaßen als Kontrapunkt gegenüber. --Lienhard Schulz Post 15:01, 25. Jul. 2012 (CEST)

Halte ich für eine Provokation zu den FESTtagen die dokumentierten Kindermisshandlungen zu bringen. Rate persönlich + freundlichst davon ab. Wollen das doch nicht übertreiben. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:12, 25. Jul. 2012 (CEST)

• In Tornow in der märkischen Schweiz wird in einem früheren Adelssitz am See Menschen mit psychischen Erkrankungen geholfen, ihr Leben zu bewältigen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Bisserl Werbung für die Märkische >Schweiz fände ich viel netter. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Mit erstem Teaser ohne Bild für Samstag vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:18, 17. Aug. 2012 (CEST)

Siehe Diskussion hier: Tornow. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:26, 18. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Schwabinger 7 19.7.2012 (erl.)

• Die Schwabinger 7, eine Saufkneipe in einem Hinterhofsbehelfsbau der Nachkriegszeit, galt bis 2011 als klassische Lokation des ranzigen, nicht völlig durchgestylten Münchens.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:40, 20. Jul. 2012 (CEST)

 Pro Bier, Schweiss und Tränen - und das Ganze garniert mit lokalpolitischem Fingerhakeln. Was sagt Margot Kässmann dazu? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 10:52, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ist das Bild von flickr schon legal in Wikipedia? --AxelHH (Diskussion) 11:46, 21. Jul. 2012 (CEST)

Margot Trank drei Gläser? Also in hannover gibt es sowas nur beim Schützenfest. Der Flickr-Bot war bei den Bildern schon dran. Marcus Cyron habe ich angefragt. Für kessfrau weiter unten. ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:53, 21. Jul. 2012 (CEST)

Bilder sollten OK sein, das einzig vorbehaltene Recht ist auch nach unseren Kriterien legitim: die Forderung nach Namensnennung. Wenn dort der Balken mit der Flickr-Bestätigung in den Artikeln ist, kann man davon ausgehen, daß die Bilder OK sind. Marcus Cyron Reden 16:18, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich wäre bei Flickr immer mehr als vorsichtig. Ich selbst verwende derartige Bilder niemals weiter und ich bin in Sachen Bildrechte eher mutig. --Marcela 20:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

Was allerdings an den Rechteangaben bei Flickr liegt, nicht bei unserer Nachnutzung. Marcus Cyron Reden 07:28, 22. Jul. 2012 (CEST)

Gefahr bestünde dann, wenn einer Bilder klaut und bei Flickr falsch einstellt. Das Risiko ist imho begrenzt und hier fast auszuschließen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:26, 22. Jul. 2012 (CEST)

Für Nachnutzer ist Flickr unkalkulierbar, auch wenn die Bilder auf Commons zwischenlagern. --Marcela 15:40, 22. Jul. 2012 (CEST)

Kan ich nicht nachvollziehen. Für die Rubrik hier ist das imho völlig irrelevant. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ersten Teaser abgemildert ohne Saufkneipe für Freitag reingesetzt, leider schon 1 Minute zu spät. --AxelHH (Diskussion) 00:08, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hat nicht geklappt, kein Admin hat es nach Mitternacht geändert und reingesetzt und um 10 Uhr morgens kam ein anderer Teaser. --AxelHH (Diskussion) 10:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

War so gedacht:

• Die Kneipe Schwabinger 7 in einem Hinterhofsbehelfsbau der Nachkriegszeit galt bis 2011 als klassische Lokation des ranzigen, nicht völlig durchgestylten Münchens.

Mit letztem Teaser und Bild für Samstag vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:21, 17. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Rozbark (15. Juli) (erl.)

• Der oberschlesische Ort Roßberg war sehr bekannt für seine Trachten, die sogar in einer Briefmarkenserie des Deutschen Reiches abgebildet wurden.

--Jonny84 (Diskussion) 12:58, 28. Jul. 2012 (CEST)

Habe mal die weißen Streifen aus dem Bild mit dem Foto der Frau rausretuschiert. ----

Vielen vielen Dank! Hab schon überlegt ob ich mich an die Fotowerkstatt wende. --Jonny84 (Diskussion) 13:51, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das mit den Briefmarken steht im Artikel bislang nur in einer Bildunterschrift, das finde ich etwas zu mager für diesen Teaser. --Xocolatl (Diskussion) 20:33, 28. Jul. 2012 (CEST)

Mir ging's mehr darum auf die Trachten hinzuweisen, als auf die Briefmarke, vielleicht gibt's noch paar Alternativvorschläge? Jedenfalls hab ich den Artikel ausgebaut zum Thema Trachten und auch die Briefmarke erwähnt.--Jonny84 (Diskussion) 00:51, 31. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (Schon gewusst? Ich nicht...... ;-):

Roßberg hatte 1783 neun Bauern, acht Häusler, zwei Mühlen, 37 Gärtner und 276 Einwohner. / F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

• Der oberschlesische Ort Roßberg war sehr bekannt für seine Trachten, die auch von den Männern angezogen wurden. Gender gender Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:49, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass nur Frauen Trachten tragen dürfen. Wollen deshalb alle den Bayern die Lederhosen ausziehen, damit sie nicht wie Dragqueens aussehen??? --Andibrunt 21:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

Konzentriert auf den Ort und das Trachtentragen:

• Roßberg gehörte zu den wenigen Orten in Schlesien, in denen Trachten im 20. Jahrhundert noch sehr verbreitet waren. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 2. Aug. 2012 (CEST)

Die Trachten interessieren doch nur relativ wenige Leser. Zwei Vorschläge:

Rozbark wurde 1474 von Tataren verwüstet und 1643 von den Schweden überfallen.

Der Legende nach soll sich in Roßberg eine große Eiche befunden haben in der der Teufel seinen Sitz aufgeschlagen hatte. (Oder so ähnlich...). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:19, 9. Aug. 2012 (CEST)

Mit vorletztem Vorschlag für Donnerstag und statt 2 Zahlen den 30-jährigen Krieg, der da tobte als Teilkrieg Torstenssonkrieg was leider nicht aus dm Artikel hervorgeht, das Thorstensohn an Beuthen vorbei kam wie es in der Stadtchronik steht.

Nochmal geändert, da ich die Trachtenmode und die Verbreitung nochim 20. Jahrhundert doch für typisch für den Ort halte statt 2 geschichtliche Fakten (Tataren, 30-jähriger Krieg) , die auf viele Orte zutraf. --AxelHH (Diskussion) 23:30, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:26, 15. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: David Schickler (19. Juli 2012) (erl.)

• David Schickler war ein Bankier, der als Kriegsgewinnler der napoleonischen Kriege enteignet wurde.

Nicht sehr spektakulär und der Teaser ist zu reißerisch. Ist mir heute nur als neuer Artikel aufgefallen? --Marcela 20:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

Etwas abgewandelt:

• Der preußische Staat enteignete den Bankier und Gewehrfabrikanten David Schickler als Kriegsgewinnler der napoleonischen Kriege.

• Der Bankier David Schickler profitierte während der napoleonischen Kriege vom Verkauf von Gewehren an den preußischen Staat. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

• David Schickler verkaufte während der Befreuungskriege Gewehre teilweise zweifelhafter Qualität an den preußischen Staat und konzentrierte sich später aufs Bankgeschäft . Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:28, 20. Jul. 2012 (CEST)

Letzter Teaser klingt sehr gut. Aber dem Artikel kann ich nicht entnehmen, dass er sich erst später aufs Bankgeschäft konzentrierte, er war doch vorher mindestens genauso im Bankgeschäft engagiert.

• (Der Bankier) David Schickler verkaufte während der Befreuungskriege dem preußischen Staat Gewehre teilweise zweifelhafter Qualität und war danach wieder im Bankgeschäft engagiert. --AxelHH (Diskussion) 11:26, 21. Jul. 2012 (CEST)

Befreuungskriege sind sicher ne prima Sache;-) Ich finde die Story mit den Gebrauchgewehren ja spannend, aber bei der Aufzählung all der prominent klingenden Beteiligten wünscht man sich dann doch auch noch eine Information, ob diese Herrschaften später auch Konsequenzen zu tragen hatten. Der Text insgesamt klingt mir etwas holprig zusammengebaut. --Xocolatl (Diskussion) 18:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

vorbereitet für den 19.8. --Vux (Diskussion) 22:43, 18. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 22:43, 18. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Sakura-Campaign (18. Juli) (erl.)

• Bei der Sakura-Campaign halfen 30.000 Japaner dem Fernsehsender TV Asashi, Kirschbäume an der Glienicker Brücke pflanzen.

auch mal ein Fundstück von mir. Eine Episode deutsch-japanischer Beziehungen, die mir bis eben skandalöserweise vollkommen unbekannt war. -- southpark 21:17, 25. Jul. 2012 (CEST)

Schönes Thema - aber wo sind die 30.000 Japaner? Würde es asiatischer formulieren. Hatten wir schon mal einen Teaser in Haiku-Form? Als Kotau vor den japanischen Freunden (natürlich als Satz) Aber das braucht ein bissl Zeit. GEEZER^{nil nisi bene} 08:54, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Blüten aus Japan, Sakura-Campaign Berlin, Klaus Wowereit strahlt.
• Kirschbaum-Pflanzaktion, Sakura-Campaign Berlin, Klaus Wowereit strahlt.
• Beginn des Frühlings, Sakura-Campaign Berlin, Klaus Wowereit strahlt.
• Beginn des Frühlings, Sakura-Campaign Berlin, Blüten in der Stadt.
• Freude des Frühlings, Sakura-Campaign Berlin, Blüten in der Stadt.
• Freunde aus Japan, starten Sakura-Campaign, Blüten in Berlin.
• Freunde aus Japan, starten Sakura-Campaign, Berlin blüht lila.
• Japan zahlt Kirschen, Sakura-Campaign Berlin, Stadt ist fast pleite.
• Sakura-Campaign, Japankirschen in Berlin, Stadt ist fast pleite.
• Sakura-Campaign, Japankirschen in Berlin, Wowereit-Stadt strahlt.
• Sakura-Campaign, Berlin kriegt Japankirschen, Blüten in der Stadt.
• Sakura-Campaign, Japaner lieben Berlin, Blüten in der Stadt.... kann (5-7-5) modifiziert werden ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:00, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde, man sollte irgendwie erkennen können, dass es ein Haiku ist, nach dem Muster "Uralter Teich. Ein Frosch springt hinein. Plop."

• Sakura-Campaign. Japaner lieben Berlin. Kirschblütenbrücke. --Gerda Arendt (Diskussion) 09:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wie machst du das? Ich dichte mich wund und blutig - und du hauchst das einfach so hin ... :-)

Ich bin sicher, dass der Leser auch mal so etwas handlen kann. Und liest es ein (Er)Kenner, werden ihn die Tiefen und die konzentrisch sich ausbreitenden Kirschblütenwellen der WP anrühren... - vielleicht besser nicht zusammen mit dem Mäuse-Urin-Pilz und dem Badischen Regenwurm bringen... GEEZER^{nil nisi bene} 09:29, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wie ich das mache? Ich lasse arbeiten ;) - Ja, ich bin ganz froh, dass sich die Saphire in guter Gesellschaft befanden und befinden, sie brauchen keinen WC-Reiniger für einen Neujahrsputz. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:01, 27. Jul. 2012 (CEST)

haikus im sonnschein. künftig bei schon gewusst. erlaubt beim teasern. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:12, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hauptseitenhaikus. Verstehen Leser den Gag? Guter Rat teuer. --Xocolatl (Diskussion) 14:20, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sommer im Gehirn: Sakura-Campaign doch wie? Xocolatl schmilzt...

Haikuzweifel. Funktion folgt der Form. Teasert sich kurz. Ich bin für 4-5-4er, wo das eigentiche Lemma belibt ist eine andere Frage ;)Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:59, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ein Haiku lebt (auch) von seiner visuellen Gestaltung als kleiner Textblock. Ein Haiku in Satzaneinanderreihung ist keines. Man schreibt Goethes Faust-Reime ja auch nicht als Fließtext. Das wichtige hier ist am Ende auch das Jahr, in dem das passierte. Wowi und Berlin könnte gestern gewesen sein, war es aber nicht. --Paulae 20:39, 1. Aug. 2012 (CEST)

Mann, das isses doch gerade! Deutschland trifft Japan! "Morgenstund hat Gold im Mund" oder "Ein Froind, ein guter Froind, das ist das Beste, was es gibtaufderWelt" muss auch nicht in mehreren Zeilen geschrieben werden. Dienstag ist bunter als senkrecht. GEEZER^{nil nisi bene} 20:48, 1. Aug. 2012 (CEST)

ODER: Warum nicht mal 3 Zeilen bei 1 Teaser. REVOLUTIOOOOON ! GEEZER^{nil nisi bene} 20:50, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Wowi 100.000.000 Japaner úberredet, je einen Euro für den Flughafen zu geben, kann man vielleicht die Pleite der Flughafengesellschaft vermeiden. :\ --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:42, 11. Aug. 2012 (CEST)

mit Bild vorbereitet für den 19.8. --Vux (Diskussion) 22:44, 18. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 22:44, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe den genommenen Vorschlag nicht und auch nicht die Liste der obigen. Ich bin schon gespannt auf die Disk auf der Hauptseite, vielleicht geht es anderen auch so, dass sie nur Bahnhof verstehen. --AxelHH (Diskussion) 22:59, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe auch nicht immer alles, eventuell hätte es ein Testlauf sein sollen für weitere Haikus. Erste Reaktionen auf der Hauptseite sind unter Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Sakura_Campaign zu finden.

Eigenvorschlag: Manuel María Paz (20. Jul) (erl.)

Manuel María Paz gab die ersten Atlanten Kolumbiens heraus.

--Morray noch Fragen? 14:19, 22. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Als Soldat nahm Manuel María Paz an mehreren Bürgerkriegen teil und machte in dieser Zeit Karriere als Zeichner und Kartograf. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 16:25, 23. Jul. 2012 (CEST)

Na, da ist der Atlantenteaser deutlich spannender. --Xocolatl (Diskussion) 21:31, 23. Jul. 2012 (CEST)

• Manuel María Paz gab 1865 den allerersten Atlas zur Geografie Kolumbiens heraus.

DRAMAtischer? "allerersten" - weil kurz danach der zweite erschien... und "Geografie" - weil es ja "nur" Karten Kolumbiens waren. GEEZER^{nil nisi bene} 10:05, 24. Jul. 2012 (CEST)

Habe am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 23:47, 25. Jul. 2012 (CEST)

für den restlichen 21.8. mit erstem Bild und zweitem Teaser eingetragen. --Vux (Diskussion) 02:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 02:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Olympic special?

Frage: Wo doch am Freitag die Eröffnung der Olympischen Spiele in London ist, gibt's da eigentlich kein spezielles "Schon gewusst Olympia"? Ich hätte da mit dem Mineral Olympit, dass nach den olympischen Sommerspielen 1980 in Moskau benannt wurde, schonmal eins ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:51, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, 3 weitere Artikel liessen sich innerhalb der nächsten 2 Tage sicher noch auftreiben - entsprechend fände ich ein solches Special als Schnellschuss gut. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich hätte den Fußballverein Anundsjö IF, der seine Heimspiele in Olympia austrägt. Leider weiß ich nicht wie der Platz zu diesem Namen kam. Grüße LZ6387Everybody look at your hands 22:18, 25. Jul. 2012 (CEST)

Fänd ich geil. --Julius1990 Disk. Werbung 22:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es bis dahin oder von mir aus auch im Verlauf der Spiele genügend Neuanlagen mit "wow-Faktor" gibt, gerne. Der Artikel zum oben genannten Fußballverien passt zwar zum Assoziationsblaster, wurde aber bereits im Jahr 2009 angelegt und fällt damit meiner Meinung nach eindeutig durchs Raster raus. Zumindest ein Aufruf im Kurier wäre dann aber höchste Eisenbahn. --Vux (Diskussion) 23:30, 25. Jul. 2012 (CEST)

Man muss ja nicht alles so bierernst nehmen. Die Regeln sind ja nicht in Stein gemeißelt und bei einem alle vier Jahre wiederkehrenden Anlass könnte man ja einmal die Augen zudrücken ... --Julius1990 Disk. Werbung 23:32, 25. Jul. 2012 (CEST)

Versucht doch einfach so ein Special zum Tag der Schlussfeier, dann ist noch genug Zeit, zur Erstellung neuer, thematisch passender Artikel aufzurufen. Das hatte vor zwei Jahren auch gut geklappt. Aus der Verzweifelung heraus innert 24 Stunden vier passende Artikelchen zu finden führt erfahrungsgemäß zu Enttäuschungen auf allen Seiten... --Andibrunt 08:17, 26. Jul. 2012 (CEST)

tot? -- Achim Raschka (Diskussion) 08:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Kenki Satō‎ würde als reitender Zen-Mönch in dieses SG-Spezial passen.--Roll-Stone (Diskussion) 12:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wär' ja schon schön, wenn man zumindest zum Olympiaende ein special hinkriegen könnte. Es werden sich doch sicher noch zwei passende Artikelchen finden lassen, oder? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 08:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Kann jetzt weg. Oder?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Braungrüner Zärtling (21. Juli) (erl.)

Die fragilen Fruchtkörper des Braungrünen Zärtlings riechen auffallend nach „Mäuseklo“ oder verbranntem Horn.

--Ak ccm (Diskussion) 18:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

"Mäuseklo" kommt im Artikel nicht vor. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:14, 26. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag (kurz + bündig, ohne Bild):

Der Braungrüne Zärtling riecht auffällig stark nach Mäuseurin. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:14, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wirklich gut, nur würde ich "Mäuseurin" auflösen, weil es mir durch das "eu" holprig lesbar erscheint:

Der Braungrüne Zärtling riecht auffällig stark nach dem Urin von Mäusen.

+1. F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

Nur interessehalber: Gibt es Kriterien, wann in der Rubrik Verweise mit Bild vorgestellt werden? --Ak ccm (Diskussion) 09:56, 27. Jul. 2012 (CEST)

Gibt keine Kriterien was das betrifft. Kommt auf den Benutzer an der die SG/Hauptseite vorbereitet, ob er ein Bild nimmt oder nicht. Mein obiger Teaser mit Zusatz "ohne Bild" war nur ein Vorschlag, weil das Bild bereits viel verrät. F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke fürs Feedback. Also immer so formulieren, damit die Neugier geweckt, aber nicht zu viel verraten wird. Ich schreibs mir hinter die Ohren. --Ak ccm (Diskussion) 21:40, 1. Aug. 2012 (CEST)

Mit drittem Teaser + Bild für Mittwoch vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:40, 21. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Vít Fučík (30. Juli) (erl.)

Der böhmische Schreiner soll noch vor den Brüdern Montgolfier mit methangefüllten Schweinsblasen durch die Lüfte geflogen sein. --ahz (Diskussion) 02:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

Signatur fehlt! Wer hat den Artikel vorgestellt? Und Datum in Überschrift!F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:37, 30. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag:

Der Überlieferung nach soll Vít Fučík den ersten Flugversuch durch einen Sprung aus dem Dachfenster seines Hauses unternommen haben. / F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:39, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nö, wenn schon, dann müssen die Schweinsblasen schon in den Teaser. Aus dem Fenster gesprungen sind schließlich schon mehr Leute. Allerdings finde ich den Artikel momentan noch nicht ganz reif, z. B. glaube ich kaum, dass es damals schon Schreinerinnen gegeben hat, wie im Text zu lesen ist. --Xocolatl (Diskussion) 14:26, 30. Jul. 2012 (CEST)

Dazu fiel mir für die Zeit spontan das Witwenrecht ein. Jedenfalls ist die Bezeichnung der Frau oder Witwe eines Schreinermeisters als truhlářka (Schreinerin) im tschechischen nichts außergewöhnliches für die Zeit. Ob man es so ins Deutsche übertragen kann, weiß ich aber nicht. --Centipede (Diskussion) 20:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nein, muss man m. E. anders machen, da es sonst gar zu missverständlich wird. Oder zumindest kommentieren. --Xocolatl (Diskussion) 22:14, 30. Jul. 2012 (CEST)

Solche Bezeichnungen für Frauen waren zu jener Zeit gang und gäbe. Wolfardine von Minutoli hat gewiss nicht im Truppendienst gestanden, aber ihre Reisebeschreibung wurde als Reise der Frau Generalin von Minutoli nach Egypten veröffentlicht. --ahz (Diskussion) 02:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber das war 1829;-) Wir sollten schon an den heutigen Sprachstand denken. --Xocolatl (Diskussion) 20:44, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ansonsten waren handwerkerinnen im MIttelalter gang und gäbe. Erst diee Neuzeit schloss die mädels aus. [18] Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:51, 1. Aug. 2012 (CEST)

Mit erstem leicht geändertem Teaser für Donnerstag vorbereitet. (Dann ist Donnerstag, 23. August 2012, zusammen mit Anna Frebel aktualisiert).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Charlotte Gräfin von Itzenplitz (29. Juli) (erl.)

• Charlotte Gräfin von Itzenplitz war über ein halbes Jahrhundert Vorsitzende des Vaterländischen Frauenvereins

Gruß --Lienhard Schulz Post 13:19, 30. Jul. 2012 (CEST)

Teaser etwas ausführlicher (ohne Bild ist Teasewr nicht zu lang):

Charlotte Gräfin von Itzenplitz war über ein halbes Jahrhundert Vorsitzende des Vaterländischen Frauenvereins und zudem Kapitelsdame des Louisenordens. / F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:46, 30. Jul. 2012 (CEST)

Das ist ein komischer Mix. Dann sollte man eher, wenn ein langer Teaser gewünscht wird, die Sache mit dem Frauenverein ausbauen:

• Charlotte Gräfin von Itzenblitz war über ein halbes Jahrhundert Vorsitzende des Vaterländischen Frauenvereins, für den sie ein 1683 Seiten umfassendes Handbuch veröffentlichte. --Xocolatl (Diskussion) 14:30, 30. Jul. 2012 (CEST)

• Fontane lästerte über die pflichtbewusst preussischen Itzenplitze - Charlotte Gräfin von Itzenplitz war eine Vertreterin des märkischen Adelsgeschlechts. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:53, 30. Jul. 2012 (CEST)

• Charlotte Gräfin von Itzenplitz veröffentlichte 1917 das 1.683 Seiten starke Handbuch des Vaterländischen Frauen-Vereins. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:14, 1. Aug. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser für Mittwoch eingetragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Leonid Wassiljewitsch Chabarow 20.7.2012 (erl.)

• Wegen Kritik an der russischen Verteidigungspolitik wurde Leonid Wassiljewitsch Chabarow, ein ehemaliger sowjetischer und russischer Offizier, Kriegsheld und Hochschullehrer 2012 in Haft genommen. gehört noch ausgeaut, der englische artikel ist sehr ausführlich, imho wichtiger beitrag zu den zuständen im heutigen Russland. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:16, 21. Jul. 2012 (CEST)

Keine Quellenangaben --> (zumindest derzeit) definitiv nicht hauptseitentauglich. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 19:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nihct ganz leicht zu bequellen, mir wäre auch an einem Muttersprachler gelegen, der die Transkriptioon korrigiert. Imho aber für die Rubrik passende Person. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:17, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe etwas Unterstützung vom russischen Hauptautor wie vom Portal bekommen. Ziemlich spannende und sperrige Figur, deutlich weniger in den deutschen news als Pussy Riot. Braucht noch etwas zeit. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:31, 3. Aug. 2012 (CEST)

Vorschlag (hat ja mittlerweile Einzelnachweise):

Leonid Wassiljewitsch Chabarow wurde bereits in den 1970er Jahren in der Sowjetunion zu einer Berühmtheit, da er in einem bekannten Werbungsvideo der Roten Armee 1975 die Hauptrolle spielte. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:51, 7. Aug. 2012 (CEST)

• Vorschlag:

Sowjetischer Filmstar aus den 1970er Jahren und Afghanistan-Kriegsteilnehmer, heute nur ein einfacher Rentner Leonid Chabarow, verhaftet und inhaftiert wegen des Verdachts, das Putin-Regime stürzen zu wollen. /
–Georg Serdetschny (Diskussion) 11:51, 22. Aug. 2012 (CEST)

Irgendwie ist der letzte Teaser kein richtiger Satz. Afghanistan-Kriegsteilnehmer gab es viele. --AxelHH (Diskussion) 12:52, 22. Aug. 2012 (CEST)

Sowjetischer Filmstars gab es auch viele. –Georg Serdetschny (Diskussion) 14:28, 22. Aug. 2012 (CEST)

Und richtiges deutsch wäre auch nicht schlecht. "Sowjetische Filmstars gab es auch viele". --AxelHH (Diskussion) 14:35, 22. Aug. 2012 (CEST)

Danke Dok! –Georg Serdetschny (Diskussion) 16:04, 22. Aug. 2012 (CEST)

mit zweitem Teaser und Bild für den 24.8. --Vux (Diskussion) 13:16, 23. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 13:16, 23. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe es nochmal etwas abgeändert mit anderem Bild in :

• Der derzeit inhaftierte Nationalist Leonid Wassiljewitsch Chabarow war bereits in den 1970er Jahren in der Sowjetunion berühmt, da er 1975 in einem Werbevideo der Roten Armee die Hauptrolle spielte. --AxelHH (Diskussion) 21:27, 23. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Anthemis glaberrima (22. 7.) (erl.)

Anthemis glaberrima kommt nur auf 2 kleinen Inseln nordwestlich von Kreta vor.

--Muscari (Diskussion) 01:04, 31. Jul. 2012 (CEST)

• Die in Griechenland beheimatete Anthemis glaberrima ist vom Aussterben bedroht.

2 x Drama: "Griechenland" und "Aussterben". GEEZER^{nil nisi bene} 10:11, 31. Jul. 2012 (CEST)

das trifft so auf einige arten zu, das mit den 2 kleinen inseln dagegen ist selten. --Muscari (Diskussion) 21:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ein Tipp für den Leser, um was es sich bei Anthemis glaberrima handelt wäre gut, sonst zu geheimnisvoll.

• Die Kamillenart Anthemis glaberrima kommt nur auf zwei Inseln nordwestlich von Kreta vor. --AxelHH (Diskussion) 20:50, 31. Jul. 2012 (CEST)

Die geheimnisvolle Version würde mich eher klicken lassen als "Kamillenart". --Gerda Arendt (Diskussion) 21:06, 31. Jul. 2012 (CEST)

zumal es schlicht falsch ist, Anthemis glaberrima als Kamillenart zu bezeichnen. --Muscari (Diskussion) 21:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Mag sein, das es keine Kamille ist, habe ich aber bei Hundskamille angenommen. Trotzdem wäre ein kleiner Hinweis hilfreich ob es sich um Menschen, Monster oder Mäuse handelt. Sonst könnte der Teaser auch lauten: Papperlapapp findet sich in der Nordsee. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 31. Jul. 2012 (CEST)

• Anthemis glaberrima kommt nur auf zwei griechischen Inseln nordwestlich von Kreta vor und ist vom Aussterben bedroht. --Gerda Arendt (Diskussion) 08:44, 1. Aug. 2012 (CEST)

find ich nicht gut. dass kreta zu griechenland gehört sollte klar sein und das "klein" wegzulassen geht imho gar nicht --Muscari (Diskussion) 11:21, 1. Aug. 2012 (CEST)

• Anthemis glaberrima kommt nur auf zwei kleinen Inseln nordwestlich von Kreta vor und ist vom Aussterben bedroht. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Habe es für Samstag so eingetragen:

• Anthemis glaberrima mit einem Verbreitungsgebiet auf zwei rund 1,5 km² großen Inseln bei Kreta steht auf der Roten Liste der gefährdeten Arten. --AxelHH (Diskussion) 10:36, 24. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2012 (CEST)

Was ist neu?

Aus aktuellem Anlass (siehe Walen weiter unten, bald im Archiv) möchte ich anregen, das "neu" in der Einleitung noch einmal zu überdenken. Für ich erfüllt ein bereits bestehender, aber von Grund auf neu angelegter Artikel (egal ob unter dem bestehenden oder einem anderen Lemma) mehr das Kriterium "neu" als ein einfach aus einer anderen Sprachversion übersetzter. Vielleicht könnte man die Einleitung (Punkt 1 unter "Bitte beachte") entsprechend ergänzen. --bjs M S 12:08, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe nichts dagegen. Aber ich habe etwas gegen die Formulierung "einfach aus einer anderen Sprachversion übersetzter". Ich übersetze viel (mehr nach englisch als umgekehrt) und finde es nicht einfach. Von der angesprochenen Sorte hatte ich auch einen Artikel hier, als ich noch nicht wusste, wie hart die Regeln sind, Utrechter Te Deum und Jubilate ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 12:20, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht, wozu diese "Aktualitätsregel" eigentlich gut sein soll (Sind wir hier bei Wikinews?). Ich vermute, dass das mal gedacht war, um neuen Autoren ein frühes Erfolgserlebnis zu verschaffen. Aber wie viele neue Artikel, die für diese Rubrik in Frage kämen, werden denn übehaupt von neuen Autoren geschrieben? Wichtiger als die "Aktualität" scheint mir der "Schon gewusst?"-Aspekt zu sein. Weiter unten fragt ja z.B. Andreas Praefke gelegentlich an, was in den vorgeschlagenen Artikel eigentlich der Aha-Effekt sein soll. Die sind zwar neu, aber hat der Leser nach der Lektüre das Gefühl, er hätte irgendetwas neues, überraschendes gelernt? Geoz (Diskussion) 12:50, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die angesprochene Frage habe ich auf den Teaser bezogen verstanden, nicht auf den Artikel, um den es hier gehen sollte, --Gerda Arendt (Diskussion) 13:05, 20. Jul. 2012 (CEST)

Man kann IMMER Neues lernen.

Zum Überdenken würde ich anregen, dass auch massiv überarbeitete Stubs (min. 200 %) hier eine Wildcard bekommen. Dort liegen dann zusätzliche Informationen, vielleicht neue Strukturen und weitere Zusammenhänge mit anderen Artikeln vor, ansprechende Bebilderung natürlich vorausgesetzt. Damit hätten wir sowohl Neues als auch den Anreiz geschaffen, Existierendes zu verbessern. Hilft dem Projekt. Win-Win-Situation. GEEZER^{nil nisi bene} 13:02, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich soll ja nicht immer mit Englisch kommen, aber dort wird eine 5* expansion - Ausbau auf das Fünffache - genauso behandelt wie ein neuer Artikel. Wird eine BLP (Biografien einer lebenden Person) mit (bis dahin fehlenden) Einzelnachweisen ausgestattet, reicht sogar Verdoppelung, --Gerda Arendt (Diskussion) 13:10, 20. Jul. 2012 (CEST)

Bis auf die gleiche Überschrift haben die Rubriken in en und de in ihrer Struktur nichts gemein, aber das weißt du ja am besten. --Paulae 13:22, 20. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia wird ständig verbessert, täglich werden Artikel überarbeitet und ergänzt. Das ist das Prinzip dieser Enzyklopädie. SG hingegen bildet ab, was in der letzten Zeit an vollkommen Neuem zum bereits bestehenden Artikelbestand hinzugekommen ist und daraus wiederum, weil nicht alles gezeigt werden kann, besonders interessante Aspekte. SG ist ein Schaufenster des Neuem, es ist kein Schaufenster der Autorenbelohnung. Einen Anreiz, Existierendes zu verbessern, liefern zahlreiche Bausteinwettbewerbe und auch das Lesenswert- oder Exzellenzbapperl. Und warum sollte eine Überarbeitung eines Themas mehr wert sein als eine andere? Am Ende kommt es nur zu bösem Blut, Diskussionen, ob dieser Artikel wirklich „neuer“ ist als der, wirklich vollständig überarbeitet ist etc. Am Ende wird forciert, dass Artikel nicht ergänzt werden, sondern die Vorarbeit von anderen Autoren durch komplettes Überschreiben unsichtbar wird, nur damit Artikel hier landen können. Einfache Regel: Der Artikel muss neu sein und neu bedeutet nicht älter als 30 Tage. Das verhindert gleichzeitig effektiv, dass Artikel hier mehrfach landen, weil sie vielleicht in der Erstversion auch schon einmal interessant genug für die Rubrik waren und es nach Komplettüberarbeitung immer noch sind. Ansonsten wäre das die typische WP-Tendenz: Warum einfach, wenns auch schwer geht. --Paulae 13:18, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die Frage ist ja, ob "Was in der letzten Zeit an vollkommen Neuem zum bereits bestehenden Artikelbestand hinzugekommen ist" unbedingt heißen muss, ob es das Lemma bis dahin nicht gab. Wie wird das z.B. mit Artikeln gehandhabt, bei denen z.B. per Importupload ein bestehender Artikel (z.B. ein Ortsartikel) in den BNR übernommen wird, um daraus lizenzkonform einen vierzeiligen Abschnitt (z.B. über ein Bauwerk) zu einem eigenständigen Artikel auszubauen? (Merlbot führt das als neuen Artikel auf, das Lemma selber ist neu (oder war vorher evtl. eine Weiterleitung), aber die Versionsgeschichte reicht evtl. bis weit vor die Zeit zurück, in der der Vierzeiler in den Hauptartikel eingefügt wurde). --bjs M S 13:31, 20. Jul. 2012 (CEST)

@ Paulae: das "böse Blut" über die Frage, ob ein Artikel jetzt "neu" ist, oder bloß "überarbeitet" ließe sich ganz einfach vermeiden, indem man auf das Kriterium der "Neuheit" einfach verzichtet. Warum müssen die Artikel in diesem Schaufenster sowohl neu, als auch interessant sein? Warum reicht es nicht, dass sie einfach nur interessant sind? Und wer heute noch glaubt, Wettbewerbe und Kandidaturen seien ein Anreiz zur Artikelverbesserung, der hat da wohl schon lange nicht mehr vorbeigeschaut. Das ist schon längst nur noch eine Angelegenheit für Masochisten. Geoz (Diskussion) 14:14, 20. Jul. 2012 (CEST)

Walen fand ich "neu" und habe deswegen auch geteast. ansonsten ist das Kriterium schon wichtig, weil es einen anreiz zum artikelerstellen wie auch übersetzen darstellt. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:59, 20. Jul. 2012 (CEST)

@Geoz: Ich finde deinen Diskussionsansatz falsch. Warum müssen SG-Artikel unbedingt neu sein? Du kannst genausogut fragen: Warum muss der Artikel des Tages unbedingt Lesenswert oder Exzellent sein, es reicht doch auch lang. Damit stellst du eine grundlegende Regelung der WP infrage. Und das wiederum wäre nicht in diesem „kleinen“ Rahmen hier zu regeln.

@Bjs: Neue Artikel sind Neuanlagen, dabei ist es z.B. egal, wenn es ein Import aus einer anderssprachigen WP ist. Bei einer bloßen Auslagerung würde ich das verneinen, der Text bestand schon, nur eben in einem anderen Artikel. Aber ganz ehrlich: Wie oft hatten wir den Fall hier?

In meinen Augen ist SG ein Ort, wo neue kleine Artikel präsentiert werden. Positiver Nebeneffekt ist, dass z.B. Neuautoren früh ein Erfolgserlebnis erhalten. Artikelverbesserungen hier zu präsentieren halte ich a) für nicht zweckmäßig b) für nicht regelbar und c) für potenziell konfliktanfällig. WP wächst inzwischen langsamer als früher. SG nicht per se für neue Artikel zu nutzen, wäre ein vollkommen falsches Zeichen à la wir finden keine neuen Themen mehr, wie es ja die en.wp wegen ihres schnellen Rotationsprinzips bei SG machen *muss* (und weil die Qualitätsstandards dort so niedrig sind, dass in bestimmten Feldern quasi nur Einsatzstubs angelegt werden können, die nicht hauptseitenwürdig sind). --Paulae 15:14, 20. Jul. 2012 (CEST)

Über die Aufnahme älterer Artikel könnte man nachdenken, falls es keine neuen Artikel mehr gäbe, die einen interessanten Aspekt behandeln. Momentan stehen hier 42 (-4) Artikel zur Auswahl, die meist die Kriterien für „Schon gewusst?“ erfüllen. Verschiedene ältere Artikel findet man auch unter der Rubrik „Was geschah am ...?“ Eher wäre überlegenswert, ob eine weitere Rubrik „Detailwissen“, „Merkwürdigkeiten“ oder ähnlich auf der Hauptseite eingerichtet werden könnte. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 16:23, 20. Jul. 2012 (CEST)

Daran habe ich auch einmal kurz gedacht. Andererseits ist der Ausbau von Artikeln ein Interna, das den Leser der Hauptseite nicht interessieren dürfte. SG wird dem Leser als Aha-Effekt präsentiert und gleichzeitig bewusst als neuer Artikel. Die Links darunter verweisen auf Weitere neue Artikel. Wir haben keine Seite, in der Verbesserungen gesammelt werden, weil das schlichtweg überall passiert. Die Belohnungsseite für Ausbauten ist die KALP bzw. ein Dankeschön auf der eigenen Benutzerseite und, wenn es das gibt, ein Artikel des Tages/Monats im entsprechenden Portal (bei uns im Dresden-Portal haben wir das z.B., übrigens auch ein eigenes SG). --Paulae 16:42, 20. Jul. 2012 (CEST)

Die Neuanlage von Artikeln ist auch ein Interna, das den Leser der Hauptseite nicht interessieren dürfte. Ich behaupte: den Leser interessieren ausschließlich interessante Artikel. Mir ist immer noch nicht klar, warum auf der Hauptseite bewusst nur interessante Neuanlagen präsentiert werden dürfen, interessante Überarbeitungen aber verboten sind. Der Leser wird den Unterschied überhaupt nicht bemerken. Überarbeitungen bringen die Wikipedia aber genau so voran, wie Neuanlagen. Geoz (Diskussion) 13:55, 22. Jul. 2012 (CEST)

Alleine die Tatsache, dass inzwischen mehr als dreiviertel aller Artikelvorschläge Eigenvorschläge sind, spricht dagegen, diese Rubrik für alle irgendwann einmal erstellten Artikel zu öffnen. Ich möchte hier ungerne ein "Best Of Benutzer XYZ" lesen, und ein reines Wikipedia:Kuriositätenkabinett als Sammlung ungewöhnlicher Artikel haben wir schon längst in WIkipedia. --Andibrunt 09:19, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mir vorgenommen, nach einem Eigenvorschlag eine entsprechende Mahrzahl Fremdvorschläge zu bringen, das könnte man im übrigen auch als regel (pro 1 immer drei fremde) festlegen. Ansonsten lehne ich eine generelle Öffnung für frischgepimptes nach wie vor ab. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es wirklich ein Probelm ist, dass es sich bei den meisten Vorschlägen um Selbstvorschläge handelt, sollte man einfach die Ansage aus dem Intro entfernen, dass hier auch Selbstvorschläge willkommen sind. Aber ist es denn wirklich ein Problem? Die eigene Artikelproduktion kennt man ja naturgemäß am besten. Die Artikel anderer zu durchforsten (und einen Kanditaten zu finden bevor die 30-Tage-Frist verstrichen ist) ist ja durchaus mit Aufwand verbunden, wie Vuxens Posting unter mir zeigt. Geoz (Diskussion) 13:55, 22. Jul. 2012 (CEST)

Von meinen Artikeln war bisher nur einer hier vorgeschlagen und das habe ich nur zufällig mitbekommen als er bereits auf der Hauptseite stand, hat aber dadurch meine Aufmerksamkeit auf diese Rubrik nachhaltig gelenkt. Wenn ich den Aufwand für diesen Artikelerstellung mit dem Aufwand vergleiche, den ich vor längerer Zeit betrieben habe um nach imho berechtigter Kritik an der deutlich geringeren Anzahl an Artikeln über Frauen im Vergleich zu den über Männern auf der HS, gezielt unter den neuen nach Frauenartikeln mit Aha-Effekt gesucht habe, dann kann ich nur sagen es gibt unter den neuen Artikel im Schnitt genug brauchbare, aber es ist auch mit durchaus Aufwand verbunden diese herauszusuchen und zu beteasern, das schenkt sich nichts. Das hier nicht nur Eigenprodukte vorgeschlagen werden sollten war schon öfters angesprochen, dabei sollte das in einem gemeinsamen Projekt doch eigentlich selbstverständlich in sein. --Vux (Diskussion) 01:20, 22. Jul. 2012 (CEST)

Willkürliche Zwischenüberschrift (Auch alte Artikel in Schon gewusst?)

Wieso machen wir kein Baustein oder Wettbewerbsspecial? Sprich wir belassen die Forderung nach neuheit grundsätzlich, und weichen es nur aufgrund von bei bestimmten Wettbewerben und Aktonen (Baustein, Cup, Quali,Portale) auf und lassen dann zu, deutlich erneuerte Artikel hier zu präsentieren? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:28, 20. Jul. 2012 (CEST)

Warum (mal davon abgesehen, dass ja in letzter Zeit ständig irgendwelche Wettbewerbe stattfinden)? Dass die Handvoll Benutzer, die sich im Jahr fälschlicherweise hierher verirren, weil sie den großen Eingangskasten nicht gesehen/gelesen/akzeptiert haben, hier am Ende nicht beleidigt sind, wenn man auf ihre Frage „ist das neu?“ mit „nein“ antwortet? Bisher kam in solchen Fällen ein „Oh, Entschuldigung, hab ich nicht gesehen“ und gut wars. Was ist das also derzeit hier? Sommerloch in der WP? --Paulae 23:31, 20. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Schlicht weil es lustig ist oder sein könnte, es mus ja kein frisch gebumster Sendemast sein. Wir haben keine Seite, in der Verbesserungen gesammelt werden, weil das schlichtweg überall passiert, aber gelegentlich solche zu prämieren, die sich den Tort bei Kalp nicht antun wollen oder sollen macht imho Sinn.Ich möchte das aber nur eventweise sehen und nicht generell. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:10, 21. Jul. 2012 (CEST)

Das hat in meinen Augen nichts mit SG zu tun. Das wäre ein vollkommen eigener Kasten. Da die Hauptseite auch eine Art Werbeplattform für WP ist, die zeigt, wie toll alles ist, halte ich eine Artikelauswahl à la „Schaut mal, wie schlecht der wichtige Artikel kürzlich noch war“ für ein falsches Signal. Und wie gesagt: Das sind in meinen Augen Interna. Da kannst du genausogut Boxen mit dringend zu überarbeitenden Artikel, Boxen mit absolut wünschenswerten, aber noch fehlenden Artikeln oder Boxen mit den top-10-wichtigen Lemmas, die in der letzten Woche gelöscht wurden, anlegen. Das ist alles subjektiv, alles Diskussionsstoff. Neue Artikel, nicht älter als 30 Tage, ist was Handfestes. Diskussionen gibt es schon bei diesen klaren Regeln mehr als genug und am Ende auch immer genug Beschwerden über bestimmte Formulierungen oder Bilder. --Paulae 00:45, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich stimme Dir ja insoweit zu, als man die regel Neue Artikel, nicht älter als 30 Tage so für das Alltagsgeschäft belassen kann und sollte. Ich halte aber eine aktionsspezifische Ausnahme für besser als an der Grundregel rumzukauen. Das Ansinnen dazu ist ja immer wieder da. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:51, 21. Jul. 2012 (CEST)

Unter der Überschrift "In den Nachrichten", oder "Was geschah an diesem Tag" ehält der Leser genau das, was er erwartet. Unter der Überschrift "Schon gewusst?" erwarten die Leser aber nun mal kuriose Artikel, "Vermischtes aus aller Welt", Artikel die bei KALP keine Aussicht auf Bapperl haben, die aber trotzdem interessant sind (so wie auch in einer richtigen Zeitung). Statt dessen bekommen sie aber Artikel, deren Hauptcharakteristikum darin besteht, dass sie neu sind. Enttäuschung ist also vorprogrammiert. Ich behaupte: die Leser haben nicht das geringste Interessen an besonders neuen Artikeln. Sie interessieren sich eher für interessante Artikel. Deshalb noch ein Vorschlag zur Güte: entweder diese Seite umbenennen in "Das ist neu!", oder hier zulassen, was der Leser erwartet. Geoz (Diskussion) 14:03, 21. Jul. 2012 (CEST)

Und das "neu" ist auch noch relativ relativ, da sich das "neu" nur auf "noch warm von Schreiben" bezieht (der Themeninhalt mag schon Jahrzehnte tot sein). Eine intellektuelle Gemeinde, die so viel(ge)schichtig ist wie WP, sollte in der Lage sein, ab und zu einen wirklich saugut gepimpten Artikel vorne ins Schaufenster zu legen. Nicht immer - aber immer öfter - da es dem Projekt nützt, wenn "NEU" überarbeitet wird. Es schafft sozusagen Arbeitsplätze! :-) GEEZER^{nil nisi bene} 14:17, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde den zwang zum komplett Neuschreiben nach wie vor angemessen,asunahmen wie vorgeschlagen Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:25, 21. Jul. 2012 (CEST)

@Geoz Du vermischst hier zwei Dinge: In der Tat erwartet der Leser in der Rubrik ungewohnte und interessante Themen. Unsere Beschränkung auf neue Artikel sorgt dafür, dass die Rubrik nicht noch mehr von Regulars mit ihren schmalen Interessengebieten monopolisiert wird. Wir hatten in letzter Zeit schon ein paar Diskussionen darüber, ob es z.B. eine Bach-Kantate pro Monat sein muss, oder ob nichnt eine pro Jahr genügen würde. Wenn nun noch der Damm für alte Artikel aufgemacht wird, wird die Einseitigkeit noch weiter zunehmen, denn ohne jegliche Kriterien an Artikelgüte, Wow-Faktor und Durchmischung verkommt die Rubrik zum Schaufenster von ein paar Leuten. Nach dem Motto: Schon gewusst? Sie hat schon 80 Artikel über obskure Kirchenmusikstücke verfasst, und er schon 80 Artikel über NS-Eugeniker, und die zeigen wir jetzt alle. Wen soll das wieder und wieder interessieren? Es wurde kein Bedarf zur Änderung der Regeln gezeigt, auch nicht für irgendwelche immer und ständig stattfindenden Wettbewerbe, Marathons, Cups und was weiß ich. --Minderbinder 14:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

Organisationstechnisch: Einwandfrei.

Überflutung mit bestimmten Themen: Einwandfrei.

ABER: 4 x (Spring, Summer, Fall, Winter Sale) oder 6 x pro Jahr runderneuerte Oldtimer zuzulassen, würde (a) vermutlich mehr Gesamtüberarbeitungen stimulieren (Ich habe es 1 x mit Anfragen nach Bildern und allem PiPaPo gemacht - aber nie wieder :-) weil dies dadurch in gewisser Weise aufgewertet würde und (b) eine Rhythmik / Tradition / Vorfreude ins System bringen (ge-mein-schafts-bil-dend!) - so wie die sehr populären April- und Halloween-Campaigns.

"Marketing" denken, nicht "wo hab ich nochmal mein Regelbuch?" ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 16:13, 21. Jul. 2012 (CEST)

Quetsch: Ja, Kampagnen sind was anderes. Dann aber keine Vermischung, sondern ein Mal im Viertel Jahr eine Aktion, wo Komplettüberarbeitungen der letzten drei Monate gesammelt werden und dann per Wahl die vier besten auf die Hauptseite kommen. Jemand baut ein Babel, das sich derjenige dann auf seine Seite setzen kann. QS-König(in) des Quartals 3/2012 oder so. Vorteil: Wettbewerb etc. pp. Nachteil: Frust bei denen, die nicht platziert werden, weiter Verwettbewerbung der WP, Abstimmeritis etc. pp. Negativ-Aspekte werden gemildert, je seltener im Jahr das ganze passiert. ;-) --Paulae 19:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Fände ich ... spannend ! Man könnte auch noch darauf hinweisen, dass das Bild hier oben auf der Seite jemanden zeigt, der in einem "alten Schatz" herumwühlt und daraus selektiv auswählt... GEEZER^{nil nisi bene} 19:44, 21. Jul. 2012 (CEST)

Nee, das sind Neumünzen, die er sich zum ersten Mal ansieht. Ist eindeutig Silber und noch nicht angelaufen → neu. ;-) --Paulae 11:50, 22. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK) Nunja, ich bin kein "Regular" auf dieser Seite. Mein Walen-Artikel war der zweite, den ich (nach Bre-X-Skandal) hier jemals vorgeschlagen habe. Es ist die Beschränkung dieser Seite auf "neue" Artikel, durch die mein Vorschlag (von den "Regulars"?) hier rausgekegelt wurde... Übrigens: der Artikel "Walen" ist nicht alt! Der wurde von Grund auf neu geschrieben! Deine Ansichten zum "Wow-Faktor" würden mich interessieren. Ließe sich das irgendwie in Worte fassen? Geoz (Diskussion) 16:39, 21. Jul. 2012 (CEST)

Du bist selten hier und hast den Eingangskasten daher sicherlich gelesen gehabt. Oder? --Paulae 19:37, 21. Jul. 2012 (CEST)

Richtig. Ich hatte den Eingangskasten gelesen und das Wörtchen "neu" in einem weiteren Sinn aufgefasst, als es von den "Regulars" aufgefasst wird. Geoz (Diskussion) 00:49, 22. Jul. 2012 (CEST)

Das würde heißen, dass Punkt 1 der Box uneindeutig ist und viel Platz für Interpretationen lässt. Welcher Punkt dort hat dich denn dazu bewogen anzunehmen, dass mit neu auch eine (vollständige) Überarbeitung eines bestehenden Artikels gemeint sein könnte? Neu ist ja extra definiert. --Paulae 00:55, 22. Jul. 2012 (CEST)

Wo steht denn ausdrücklich, dass (vollständig) überarbeitete Artikel nicht neu sind? Wenn ich ein Gebäude abreiße und an der selben Stelle ein neues Gebäude baue, kommt ja auch niemand auf den Gedanken, das als "Altbau" zu bezeichnen. Geoz (Diskussion) 01:20, 22. Jul. 2012 (CEST)

Unter Abriss verstehe ich eine Lemmalöschung, zum Beispiel wegen ungenügender Artikelanlage, kein Artikel usw. Dann kein Problem. Du hast, um beim Hausbau zu bleiben, um ein bestehendes Haus eine neue Hülle gebaut. Sowas nennt man Modernisierung, wurde zum Beispiel bei der Sophienkirche in Dresden so gemacht. Wir nehmen eben nur neugebaute Häuser. Den Gedankengang, dass wenn a, b und c erlaubt sind, der Rest des Alphabets auch geht, weil es nicht explizit ausgeschlossen wurde, halte ich übrigens zwar für lustig, aber falsch. --Paulae 11:47, 22. Jul. 2012 (CEST)

Geoz hätte z.B. den Artikel Walen neu anlegen und dann den Artikel Venetianer als redundant melden können. Jeder hätte angesichts des Inhalts der beiden Artikel zugestimmt, daraus eine Weiterleitung zu machen. Damit wäre im Ergebnis dasselbe erreicht worden wie jetzt, nur hätte er einen im Sinne von schon gewusst "neuen" Artikel gehabt, ohne dass die beiden Artikel irgendwie anders aussähen als jetzt. Das "Abreißen" des Altbaus hat Geoz durch Löschen des alten Textes erledigt, bei einer Modernisierung müsste der ja noch erhalten sein. Da stehen sich halt ein rein formalistischer Neuheitsbegriff und ein inhaltlich orientierter Neuheitsbegriff gegenüber. Wenn man zweiteres ausschließen will, könnte man das in der Einleitung ruhig auch so formulieren. --bjs M S 12:08, 23. Jul. 2012 (CEST)

„bei einer Modernisierung müsste der ja noch erhalten sein.“ Ja, ist er doch auch. Vielleicht sollte bei der ganzen Disk klargestellt werden, dass ein Ausbau oder vollständiges Überarbeiten qualitativ nicht schlechter oder weniger wert ist als eine Artikelneuanlage. Im Gegenteil, sie macht genausoviel Arbeit und der Ersteller hat den Artikel am Ende nicht einmal in seiner Artikelneuanlageliste. Es geht hier um keine Wertung, es geht schlichtweg um das fest definierte Thema neu, das 98% der Seitenbesucher so definieren, wie es gemeint ist. Ich erinnere nur an die Artikelflut beim Wiki-Cup. Ich sehe wie Minderbinder eins drunter keinen nachvollziehbaren Grund, das Reglement zu ändern. --Paulae 19:48, 23. Jul. 2012 (CEST)

Halte ich für eine grundlegend andere Ausrichtung, mit vorprogrammiertem Streit und zunehmender Monopolisierung mit Schmalspurthemen. Eine Unterschied zwischen "inhaltlich orientiertem Neuheitsbegriff" und grundlegend ausgebautem Artikel ist nicht vorhanden. Ein Neuer Artikel ist ein Neuer Artikel. Da schaut man in die Versionsgeschichte, und die erste Version hat einen Zeitstempel. So einfach ist das. Ich lehne diese Änderungen ab. Es ist überhaupt kein Bedarf gezeigt worden. Es gibt seit geraumer Zeit keine Knappheit an Vorschlägen für SG?-Artikel, die neu verfasst sind. Wer den Aufnahmekreis erweitern will, sollte gleichzeitig vorbringen, wie die Qualitätsansprüche an Artikel und Neuheitswert des Teaser-Faktors (Wowfaktor) eingehalten werden sollen. --Minderbinder 12:18, 23. Jul. 2012 (CEST)

Nun, die Frage zu diskutieren, ist durchaus berechtigt. Sehen wir etwa die Weiterleitung New York State Capitol (derzeit LA, war zwischenzeitlich aus Zielartikel ausgelagerter Stub). Kann nicht in WP:SG?, weil zu alt. Ergo schreibe ich lieber einen Artikel, den's noch nie gab (gibt ja genügend). (Mir geht dieses Lemmabesetzen allmählich auf den Keks.) Ich sage nicht, daß wir gleich eine neue Regel brauchen, aber wir müssen drüber nachdenken, wie mit aolchen irrwitzigen Weiterleitungen und Substubs umzugehen ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:29, 23. Jul. 2012 (CEST)

@Minderbinder: ich hoffe, deine Aufforderung darzulegen, wie die von dir befürchteten negativen Effekte bei "Erweiterung des Artikelkreises" zu vermeiden wären, ist kein Versuch hier eine unendlich öde Diskussion anzuzetteln? Einfacher Vorschlag: Man friert die Anzahl der vorgeschlagenen Artikel bei, sagen wir mal, vierzig ein. Ein neuer Artikel kann erst vorgeschlagen werden, wenn dafür bereits ein anderer archiviert worden ist, und die von manchen befürchtete "Vorschlagsschwemme" wäre damit ausgeschlossen. Zum Bedarf: Gab es nicht vor kurzem erst eine allgemein Diskussion, ob die Neuanlage von Artikeln weiterhin als Mittelpunkt der Artikelarbeit gelten soll, oder ob mittlerweile die Pflege und der Ausbau der Altbestände nicht als gleichwertig angesehen werden darf? Zur "Monopolisierung mit Schmalspurthemen": Schau doch mal in das Wikipedia:Kuriositätenkabinett. Ich kann da keinen Trend zu schlampiger oder egomanischer Artikelarbeit erkennen, aber schon beim flüchtigen Scrollen sehe ich da etliche "Exzellente" und "Lesenswerte". Also folgender Vorschlag:

• 20 Artikel auf der Vorschlagsliste sind Neuanlagen, so wie bisher (Anreiz für "Erstautoren").
• 10 Vorschläge sind besonders gelungene Beispiele aus dem Kuriositätenkabinett (Anreiz für Leser, die sollen doch auch durch besonders interessante Artikel bei der Stange gehalten werden, oder nicht?).
• Der Rest sind "Grundsanierungen" (Anreiz für "Überarbeiter"), auch gerne Fremdvorschläge.

Mir scheint übrigens, das Ausmaß einer Überarbeitung ließe sich leichter quantifizieren und objektivieren (und wenns durch Buchstabenzählerei wäre), als der bisher bei der Bewertung zugrunde gelegte "Wow!-Faktor". Geoz (Diskussion) 07:31, 24. Jul. 2012 (CEST)

Dann können wir gleich ein kleines Tool "Zufälliger neuer Artikel" schreiben. Ohne den Wow-Faktor ist diese Rubrik m. E. sinnlos und öde. --AndreasPraefcke (Diskussion) 07:37, 24. Jul. 2012 (CEST)

+1, ohne "Wow!-Faktor" ist die Rubrik in der Tat sinnlos. Ich gucke mir ja nicht einen Artikel an, weil er neu ist, sondern weil ich darauf neugierig gemacht werde, dazu braucht es einen Anreiz. Das von Geoz aufgestellte Schema scheint mir aber zu bürokratisch und die numerische Begrenzung der Vorschläge nicht sinnvoll. --bjs M S 09:12, 24. Jul. 2012 (CEST)

Oh! Hier wurde ich anscheinend missverstanden! Ich will den "Wow-Faktor" keineswegs abschaffen! Im Gegenteil: Ich hätte nichts dagegen, wenn das der einzige Faktor wäre, nachdem hier über die Präsentation eines Artikel entschieden wird. Aber offenbar ist es ein uralte Tradition, dass die vorgeschlagenen Stichworte erst vor kurzem angelegt worden sein müssen. Viele Mitarbeiter hängen anscheinend sehr an dieser Tradition. Geoz (Diskussion) 09:41, 24. Jul. 2012 (CEST)

Was ist jetzt? Wir nähern uns dem "Sommerschlussverkauf" (End of Summer Sale). 2 Tage, 4 Artikel, oder 4 Tage, 8 Artikel? Das wären 2 (oder 4) Tage pro 90 Tage, das sind 1,5 - 3 % of total. Win-Win denken... GEEZER^{nil nisi bene} 09:51, 24. Jul. 2012 (CEST)

@ Minderbinder: Du hast die Leute, die den Aufnahmekreis erweitern wollen (und zu denen ich mich auch rechne), dazu aufgefordert, vorzubringen, wie die Qualitätsansprüche an Artikel und Neuheitswert des Teaser-Faktors (Wowfaktor) eingehalten werden sollen. Ich habe einen Vorschlag gemacht. Der mag gut, oder nicht so gut sein. Aber wäre es zu viel verlangt, dass Du dich zu diesem Vorschlag noch einmal äußerst? Ohne deine Aufforderung hätte ich mich nämlich gar nicht mehr weiter zu Wort gemeldet. Geoz (Diskussion) 15:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 02:59, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wollen wir das Artikel-Feedback-Tool bei den Schon-gewusst-Artikeln ausprobieren?

Hallo liebe Freunde der Schon-gewusst-Seiten,

Denis Barthel hat im Kurier eine neue Version des Article Feedback Tools vorgestellt. Dieses Tool soll es Lesern einfacher als bisher ermöglichen, eine Rückmeldung zum Artikel zu geben. Bei einer Anzahl von Artikeln in der en:WP ist das Feedback-Tool schon im Einsatz, so im Artikel Barack Obama (Box mit der Überschrift Help improve this page ganz unten über den Kategorien). So sehen dann die gesammelten Kommentare der Leser aus, die nach Nützlichkeit für den Artikelausbau bewertet und gefiltert werden können. Ob und wie das Feedback-Tool in der de:WP getestet oder gar eingeführt wird, liegt in unserer Hand.

Die Reaktion auf der Kurier-Diskussionsseite war wohlwollend, der Gedanke eines Testlaufs kam schnell auf. Achim Raschka hat vorgeschlagen, einen zeitlich und thematisch begrenzten Testlauf in der Redaktion Biologie zu veranstalten, um auszuprobieren, ob das Tool sich bewährt. Konkret soll das Feedback-Tool für einen vorher festgelegten Zeitraum für alle Säugetierartikel eingeschaltet werden. Nach meiner Meinung ist ein abgeschlossener Kategorienbaum sicher gut geeignet, um die Wirkung in der Breite zu testen. Viele der Säugetier-Artikel haben aber nicht besonders viel Traffic (Page Views). Vielleicht sind auch die Hauptautoren nicht mehr aktiv, und daher kann so schnell niemand den Feedback verwerten. Ich würde deshalb gern zusätzlich zum Säugetier-Testlauf vorschlagen, für einen bestimmten Zeitraum generell alle Schon-gewusst?-Artikel mit der Feedback-Funktion zu versehen. Unsere Artikel haben durchschnittlich gut 20.000 Leser an zwei Tagen, und bieten ein guten Querschnitt quer durch alle Themen. Außerdem werden die meisten dieser Artikel von den Hauptautoren für Schon-gewusst? vorgeschlagen, und werden gut beobachtet.

Wie findet Ihr diesen Gedanken? Generelle Gedanken zum Feedback-Tool können auf Wikipedia:Artikel-Feedback geäußert werden, hier würde ich gern die Idee des Testlaufs speziell für Schon-gewusst diskutieren. --Minderbinder 19:28, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hmmm, wenn hier auch eine allgemeine Diskussion gewünscht wäre, würde ich ja sagen, dass ich generell kein Fan von Gefällt-mir-Buttons etc. bin. Aber so lasse ich das bleiben und gebe nur zu bedenken, dass die Rückmeldung did not find what they were looking for vielleicht gerade bei dieser Rubrik ein bisschen fehl am Platz ist, weil die Teaser ja oft gerade "neben" den eigentlichen Artikelinhalt zielen. --Xocolatl (Diskussion) 19:35, 26. Jul. 2012 (CEST)

Es geht gerade nicht um "Gefällt mir", sondern um konkreten Feedback zum ARtikel. Also Text. Schau dir doch mal die en:WP-Feedback-Seiten an. Die Überschriften und Fragen müssen noch übersetzt werden. Bei einem SG?-Artikel könnte das vom Leser Gesuchte ja auch Unterhaltung oder Abwechslung sein. Oder die Auflösung eines rätselhaften Teasers. --Minderbinder 19:51, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ja, natürlich könnte es das, nur fragt sich dann, wieviel man mit einem solchen Feedback am nächsten oder übernächsten Tag noch anfängt, wenn der Artikel eben nicht mehr über einen entsprechenden Satz auf der Hauptseite zu finden ist. Und klar, es geht um Text und nicht nur um Buttons. Aber die Möglichkeit einer verbalen Rückmeldung oder Weiterentwicklung haben wir doch sowohl auf den Diskussionsseiten als auch in den Artikeln selbst schon. Aber sollen noch ein paar andere Leute ihre Meinung sagen... --Xocolatl (Diskussion) 19:57, 26. Jul. 2012 (CEST)

Meinem Eindruck nach finden viele Leute den kleinen DS-Reiter gar nicht. Und dann ist das Interface mit Wiki-Quelltext furchteinflößend. Der Nur-Leser ist es von vielen Medien und Websites gewöhnt, dass Kommentare direkt unter dem Text verfasst werden. Ohne komischen Mark-up. Kann sein, dass so mancher Feedback nichts zum Artikelausbau beiträgt. Vielleicht ist aber manchmal eine Perle dabei; ein Hinweis auf eine Lücke oder einen inneren Widerspruch. Kann sein, dass so mancher Feedback die Autoren nicht motiviert. Kann aber auch sein, dass "Still ruht der Wald" noch demotivierender ist als Kritik. Wenn man es nicht ausprobiert, wird man es nie erfahren. Wenn es nichts bringt, dann schaltet man es halt wieder hat. Was haben wir zu verlieren? --Minderbinder 20:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde dieses Leser-Feedback-Tool hochinteressant. Leute, die den Weg auf die Diskussionsseite eines Artikels finden und dort Fragen stellen oder nach Änderungen verlangen sind meist selbst Autoren (oder zumindest Autoren in spe, die etwas an dem Artikel verändern wollen). Rückmeldungen von Nur-Lesern können für die Autoren aber durchaus hilfreich sein, gerade weil sie nicht unbedingt eine Änderung fordern, sondern einfach den Ist-Zustand beschreiben. Das bisherige "Schulnoten-System" mit Punktvergabe von eins bis fünf in bestimmten Kategorien (vertrauenswürdig, etc.) fand ich ohnehin zu abstrakt (wer soll diese ganzen statistischen Daten denn wirklich auswerten?). Richtiger Text von richtigen Lesern halte ich generell für hilfreicher. Geoz (Diskussion) 15:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

P.S.: Dass neben einem geschlossenen Kategorienbaum, wie den Biologie-Artikeln auch so ein Sammelsurium, wie die Schon-gewusst?-Artikel als Testobjekte für das Feedback-Tool dienen sollen, scheint mir logisch. Damit wären zwei extreme Positionen des hiesigen Artikelbestandes abgedeckt. Alles dazwischen ließe sich extrapolieren. Geoz (Diskussion) 15:51, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ein Konsens scheint bei drei Teilnehmern noch nicht zustandegekommen. Gibt es dazu noch andere Meinungen? Gern auch ganz kurz mit +1 oder -1. --Minderbinder 12:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ausprobieren kann nicht schaden. Auch wenn ich letztendlich ein Moell bevorzugen würde, wo der Hauptautor etwa die Freischaltung für einen Artikel unbürokratisch beantragen kann. --Julius1990 Disk. Werbung 12:23, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann mir durchaus Szenarien vorstellen, in denen das Feedback-Tool schaden könnte. Beispiel: 30.000 Leser klicken auf Grund eines witzigen Teasers einen Artikel an, der sich dann als zwar solide, aber keineswegs so unterhaltsam herausstellt, wie gedacht. 100 Leser schreiben daraufhin eine eher negative Bewertung. Der Hauptautor liest das und verliert jede Lust, sich wieder an SG zu beteiligen oder zieht sich gar ganz aus Wikipedia zurück. Wenn man bedenkt, wie emotional einige Autoren schon auf vereinzelte Kritik reagieren, finde ich das nicht allzu weit hergeholt. Generell sollte man sich mE mehr Gedanken über die psychologischen Auswirkungen des Tools machen, sowohl auf die einzelnen Autoren als auch auf die Stimmung in der Community. Durch Bewertungen entsteht letztlich eine Art Wettbewerbssituation, will und kann sich dem jeder hier aussetzen?--Berita (Diskussion) 00:58, 11. Aug. 2012 (CEST)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:01, 12. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich spricht aufgrund des erhöhten Verkehrs tatsächlich einiges dafür, das Tool für eine begrenzte Zeit bei Artikeln auszuprobieren, die auf der Hauptseite stehen. Wenn ich jedoch von meinem eigenen Edit-Verhalten in der englischen Wikipedia ausgehe, so wird das durchaus Auswirkungen auf uns Autoren, aber auch auf die Redaktion dieser Seite haben: Ich benutze dort eigentlich dieses Instrument nur dann, wenn ich mich ärgere, wie schlecht der Artikel ist. Da es leider stark am Teaser liegt, ob ein Artikel häufig angesehen wird, wird hier nicht ausbleiben, dass es hier wie auch schon Berita vermutet, zu einer Abstrafung kommen kann, wenn Artikel und Teaser nicht gut zusammenpassen. (Vielleicht ist es aber auch ganz anders als ich vermute, und das Feedback-Tool wird in erster Linie verwendet, um uns mit Lob zu überschütten.) Für einen ersten Testlauf finde ich eigentlich die „Artikel des Tages“ besser. Zumindest sollten sie auch einbezogen werden, weil sie wesentlich länger sind und sich dort das Teaser-Problem nicht stellt.--Engelbaet (Diskussion) 19:00, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte die SG Rubrik wegen des Stichprobencharakters und der kürze für besser geeignet als die Artikel des tages. der befürchtete shitstorm sollte zudem die anzahl eigenartikelvorschläge reduzieren ;) Wenn das wirklich so bedenkliche Folgen haben sollte, sollte man traumatisierte Autoren streicheln und die aktion abbrechen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:13, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ganz so einfach ist es wegen der Teaser-Problematik leider wirklich nicht. Die Aufrufe z.B. bei meinen SG-Artikeln sind wirklich Teaser-abhängig zwischen 70.000 (für ein Free-Jazz-Album!!) und 3.000 (für einen recht bekannten Song); gestreichelt werden müssen unter Umständen eher die Teaser-Produzenten aus der Redaktion und um sie herum, da denen die Autoren auf die Füsse treten werden (wenn mein Szenario richtig ist); damit wäre der Einsatz des Leser-Feedback schon für was nütze (Um aber genauer bestimmen zu können, ob das von mir hier ausgemalte Szenario halbwegs zutreffend ist, wäre es schon gut, mit den exzellenten Tages-Artikeln noch eine Kontrollgruppe zu haben - darum ging es mir.)--Engelbaet (Diskussion) 19:40, 14. Aug. 2012 (CEST)

Imho soll das erst einmal in Ruhe auf en.wp getestet werden. Hatte mir vor einiger Zeit die Rückmeldung zum Obama-Artikel angesehen und selten soviel inhaltsleeren Unsinn auf einer Feedback-Seite vorgefunden. Tausende Meldungen, aber nur ein Bruchteil wirklich brauchbar. Die Mehrzahl waren Obama-find-ich-toll- oder Obama-ist-doof-Meldungen (oder Wikipedia-ist-doof-Meldungen). Einen Nutzen für das Projekt konnte ich dort nicht sehen. Ich sehe derzeit keinen Grund und Sinn, auf Biegen und Brechen eine noch nicht einmal für de.wp eingestelltes System zu testen. Erst recht nicht bei SG, wo Laberattacken am Ende Neulinge treffen, die hier stolz sind, weil ihr erster Artikel auf der Hauptseite erscheint. --Paulae 22:00, 14. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 03:00, 26. Aug. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Trane (28.07) (erl.)

Nach Verkauf des Tochterunternehmen Ideal Standard und der Abspaltung des Tochterunternehmen WABCO verschmilzt das Mutterunternehmen American Standard Companies auf das Tochterunternehme Trane.

Vielleicht ist das ja mal etwas für die Rubrik Schon gewusst? auf der Hauptseite. Würde ja passen, da die Umstrukturierung von American Standard Companies fünf Jahre her ist ;) --Markus S. (Diskussion) 00:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kann man "auf" etwas verschmelzen? Die Formulierung hat mich gerade auch im Artikel irritiert... --Xocolatl (Diskussion) 02:04, 30. Jul. 2012 (CEST)

Und was genau soll da nun ein „interessanter Aspekt“ sein? Mir sagt ehrlich gesagt keines der Unternehmen etwas, und um welche Brache es geht, welche wirtschaftliche Bedeutung die Verschmelzung hatte, welche Bedeutung das Unternehmen innerhalb der Branche hat, etc., geht aus dem Teaser leider gar nicht hervor. Das Thema ist sicherlich enzyklopädisch relevant, aber ich erkenne hier kaum etwas wirklich interessantes, das den Artikel für "Schon gewusst" prädistiniert. --Andibrunt 06:34, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nach dem Verkauf der Kloschüsseln und der Abspaltung von Bremsen wurden die Küchmöbel Klimageräte.

Vielleicht ist das ja klarer ;) Falls hier jemand Werner – Beinhart! kennt, dort arbeitet Meister Röhrich mit Ideal Standard-Produkten. WABCO ist beim Lkw-EBS das, was Bosch beim Auto-ABS ist. --Markus S. (Diskussion) 10:46, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mmmm, jetzt ist Trane, was im Teaser als einziges verlinkt gehörte, gar nicht mehr drin. Übrigens teile ich Andibrunts Ansicht. --Xocolatl (Diskussion) 14:21, 30. Jul. 2012 (CEST)

Halte den technischen Kurzartikel ohne WOW-Effekt nicht für relevant für die Hauptseite. Lieber mal einen Vorschlag weglassen wie diesen. --AxelHH (Diskussion) 10:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polentario  Ruf! Mich! An!  10:27, 27. Aug. 2012 (CEST)