Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2025/Januar

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite | Schon gewusst | Diskussionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen von Nicola in Abschnitt Eigenvorschlag: Alternative Initiationsriten (30. Dez.) (erl.)

Eigenvorschlag: Acid (Album) (29. November) (17. November) (erl.)

Referenzalbum von Ray Barretto zur kurz aufblühenden Boogaloo-Welle (1966-69). Die Boogaloo-Szene war sehr produktiv, ruht hier aber wohl im Dornröschenschlaf. So ging der 100. Geburtstag von Willie Rosario spurlos vorbei. (nicht signierter Beitrag von Weltalf (Diskussion | Beiträge) 19:21, 29. Nov. 2024)

Teaservorschläge

  1. Acid von 1968 war eine Mischung aus Soul, Jazz und Latin. (weltalf)
  2. …

Meinungen zum Vorschlag

  • …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingetragen. Info-@Weltalf: Danke für den Artikel. Vielel Grüße --Itti 10:26, 1. Jan. 2025 (CET)

De Vrouw 1813–1913

Letzter Kommentar: vor 16 Tagen9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, auf der HS-Disk weist Matthiasb darauf hin, dass der Titel De Vrouw 1813–1913 im SG?-Teaser kursiv geschrieben werden müsste. eryakaas • D 18:22, 5. Jan. 2025 (CET)

ja, in Ordnung. Ein Admin wird sich kümmern. Warum die Meldung hier? ※Lantus 18:49, 5. Jan. 2025 (CET)
Ist ein aktueller Teaser, es steht doch da, dass man es so machen soll, oder hab ich was falsch verstanden? eryakaas • D 19:29, 5. Jan. 2025 (CET)
Nö, alles richtig gemacht. Lantus hat wohl vergessen, dass Änderungen von tagesaktuellen Teasern per Hauptseitendiskussionsintro immer hier besprochen werden. --Elfabso (Diskussion) 19:34, 5. Jan. 2025 (CET)
Änderung umgesetzt. LG, --TenWhile6 19:38, 5. Jan. 2025 (CET)
Danke dir --Elfabso (Diskussion) 19:47, 5. Jan. 2025 (CET)
Jemand behauptet ohne Beleg, eine kursive Schreibung wäre richtig, und dann wird das ungeprüft umgesetzt? In WP:Kursiv sind Namen von Ereignissen nicht als kursiv auszuzeichnen enthalten. Ich halte es für sinnvoll, die Änderung rückgängig zu machen, vor allem weil der Name jetzt falsch als Werktitel verstanden werden kann. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2025 (CET)
Eine Ausstellung ist das Werk ihres Kurators. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 05:13, 6. Jan. 2025 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Psittacuso (Diskussion) 19:45, 7. Jan. 2025 (CET)

Suche nach einem Artikel

Letzter Kommentar: vor 11 Tagen18 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hoffe, ihr könnt mir helfen, ich suche nach einem Artikel, der hier mal vorgestellt wurde und ein von einem Foto abgezeichnetes Bild enthielt. Es ging um eine Frau. Damals gab es eine Diskussion darüber, ob man so ein Bild nutzen kann, und genau diese Diskussion suche ich. Freu mich, falls ihr mir weiter helfen könnt. Siesta (Diskussion) 17:05, 8. Jan. 2025 (CET)

Weisst Du noch, Siesta, ob der Artikel (und auch das Bild) letztendlich in dieser Rubrik präsenitert wurde? ※Lantus 17:10, 8. Jan. 2025 (CET)
Ich glaube, ja, denn dadurch wurde ich auf die Diskussion aufmerksam. Mir ist noch eingefallen, dass es irgendwas mit WomenEdit zu tun hatte. Vielleicht weiß Grizma noch etwas drüber? Es ist schon echt lange her. Siesta (Diskussion) 17:16, 8. Jan. 2025 (CET)
Ich erinnere mich dunkel. Es war eine Bleistiftzeichnung eines Frauenkopfes im Profil. ※Lantus 17:17, 8. Jan. 2025 (CET)
Ja, genau. Hintergrund meiner Frage ist, dass es gerade einen ähnlichen Fallgibt, daher wollte ich es gerne nochmal nachlesen. Siesta (Diskussion) 17:19, 8. Jan. 2025 (CET)
Ich weiß, dass wir mal eine biologische (Nach-)Zeichnung hatten, die wir als Plagiat gewertet hatten. --Elfabso (Diskussion) 17:31, 8. Jan. 2025 (CET)
Das ist genau die Diskussion, die ich suche, aber mir fällt partout der Name der Frau nicht ein. Siesta (Diskussion) 17:32, 8. Jan. 2025 (CET)
Ich meinte diesen Vorschlag, da hatten wir das Bild aber nicht benutzt (aber auch wegen der Qualität), und es war keine Frau. --Elfabso (Diskussion) 17:42, 8. Jan. 2025 (CET)
Danke, aber das ist leider nicht das, was ich suche. Siesta (Diskussion) 17:48, 8. Jan. 2025 (CET)
Meinst du Lucy Salani? Die entsprechende Diskussion ist hier zu finden. --Päppi (Diskussion) 17:52, 8. Jan. 2025 (CET)
Es war ein Bild von Elena Patrise von Whowriteshistory, die eine Zeichnung nach einem Passbild angefertigt hatte. Per se jetzt nicht WomenEdit, aber Medea war damals in die Diskussion involviert. Die Argumentation für das Bild war, dass das Ursprungsfoto als Passbild keine Schöpfungshöhe besitzt, was nach den hiesigen Urhebergesetzen so auch korrekt wäre. Die Community ließ sich dennoch nicht beirren und löschte. Die Diskussion kochte letztes Jahr nochmal hoch im Zusammenhang mit der Flintastic-Reihe in der AGB in Berlin, da es dort hieß „Schreiben und Zeichnen für Wikipedia“. Ich bin aktuell noch auf der Suche nach dem Namen, Elena Patrise ist bis Ende Januar im Urlaub und nicht erreichbar. --Grizma (Diskussion) 18:44, 8. Jan. 2025 (CET)
Danke. Ja, ich hatte das nicht mehr genau in Erinnerung, was der Zusammenhang war. Dein Beitrag hilft schon weiter, vielen Dank! Siesta (Diskussion) 18:47, 8. Jan. 2025 (CET)
Hier ist noch die Diskussion zu Flintastic, versuche grade den Hinweis darin auf das Bild zu finden. --Grizma (Diskussion) 18:49, 8. Jan. 2025 (CET)
War es vielleicht eine Frau mit Hut? Möglicherweise eine Journalistin? --Brettchenweber (Diskussion) 21:49, 8. Jan. 2025 (CET)
Kann sein. Ich weiß es nicht mehr. Siesta (Diskussion) 15:10, 9. Jan. 2025 (CET)
Das eventuell?
Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2023/Woche_36#Zeichnungen_in_Personenartikeln_auf_Wikidata
c:Special:ListFiles/Fduriez
c:Category:Portraits_(Les_sans_images)
Gruß, --Alraunenstern۞ 15:27, 9. Jan. 2025 (CET)
Dankeschön, das ist sehr interessant. Siesta (Diskussion) 07:56, 11. Jan. 2025 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scheinbar erledigt, falls nicht einfach die Vorlage wieder entfernen. Elfabso (Diskussion) 12:46, 12. Jan. 2025 (CET)

GPTZero

Letzter Kommentar: vor 9 Tagen8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bereits seit einiger Zeit gibt es heftige, recht sinnlose Diskussionen, inkl. 3M. Um jetzt eine baldige Präsentation, bzw, nach entsprechenden Kontras wäre es ein kompletter Ausschluss des Artikels zu erreichen wurde jetzt ein BNS-Kontra vergeben. Könnt ihr da mal schauen. Viele Grüße --Itti 19:16, 9. Jan. 2025 (CET)

Hab's auch eben gesehen. M. E. sollte hier der (Zeit-)Druck etwas raus aus der Diskussion. Mir wäre es recht, wenn hier inhaltlich die bestmögliche, sachlich korrekte und für alle konsensfähige Formulierung gefunden werden könnte, notfalls unter Einbeziehung von 3M. Und einige weitere Sachkundige haben sich ja auch schon eingefunden. Hier geht's zum einen um das sachgerechte Gleichgewicht aus Fachsprachlichkeit und Allgemeinverständlichkeit; zum anderen ist es ein (kommerzielles) Produkt von mehreren: Da sollte m. E. besondere Aufmerksamkeit auf sachliche, quellenbasierte Einordnung gelegt werden, um uns als WP und speziell bei SG? nicht dem Vorwurf der Werbung auszusetzen. Und da ist ein Augenmerk auf Aussagen zur Treffergenauigkeit, zu Falsch-Positiven und jüngste Entwicklungen (neueste Generationen der "texterzeugenden Programme") m. E. schon sachgerecht. Ich würde den Artikel grundsätzlich gerne auf der HS sehen, da er die Themenspanne erweitert und ein sehr aktuelles, (auch für WP-interne Zwecke) interessantes Thema behandelt; aber eine Präsentation kann m. E. – um Druck aus der Diskussion zu nehmen und im Interesse eines mMn. möglichen Konsenses – auch gut 10–14 Tage zurückgestellt werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:56, 9. Jan. 2025 (CET)
Es gab wohl schon eine 3M, mit recht klarem Ergebnis. Jetzt soll die nächste "Sau durch den Artikel" getrieben werden, scheints. Es schadet nicht zu warten, aber es kann nicht angehen, das so destruktiv vorgegangen wird. --Itti 20:48, 9. Jan. 2025 (CET)
Nach einigen Irrungen und Wirrungen hat sich dieser Knoten gelöst. Ich nehme an Kompetenter nimmt mit seinem Statement auf VM auch das Kontra zurück. Damit ist der Artikel bereit zur Veröffentlichung.
Ich habe für die Veröffentlichung eine gute und eine nicht so gute Einschätzung:
  • ich denke, dass der Artikel hohes Interesse hervorrufen wird und damit einhergehende Clicks
  • es wird aber auch jede Menge Leute geben, die meinen, den Artikel ändern zu müssen, wenn er auf der HS ist. Daher rege ich an, ob es sinnvoll wäre, den Artikel während der 2 Tage zu schützen? Ansonsten ist es eine ziemliche Aufgabe, den Artikel stabil zu halten.
Ich hätte ja nie gedacht, dass der Artikel so umstritten ist. Aber so kann man sich irren. --Alpenhexe (Diskussion) 01:05, 12. Jan. 2025 (CET)
Soweit ich weiß, können Seiten bei Vandalismus und Edit-War gesperrt werden, aber nicht prophylaktisch. Man muss immer damit rechnen, dass andere einen Artikel ändern – manchmal ja auch durchaus zum Guten. Bei den oben genannten Problem kannst du dann auf WP:AA anfragen oder das Problem auf WP:VM melden, da erfolgt meist recht schnell eine Reaktion. --Brettchenweber (Diskussion) 14:25, 12. Jan. 2025 (CET)
Prophylaktischer Seitenschutz wird nicht gemacht werden. Einfach abwarten. Wenn es zu Problemen kommt, wird es eh einen Seitenschutz geben. Viele Grüße --Itti 14:44, 12. Jan. 2025 (CET)
ok, danke, ich habs verstanden. --Alpenhexe (Diskussion) 18:46, 12. Jan. 2025 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wird gerade präsentiert, damit hier erledigt. Elfabso (Diskussion) 19:52, 14. Jan. 2025 (CET)

Freipfennige: Grammatik (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwar steht im Wiktionary bei wikt:mittels, dass nach mittels der Genitiv folgt. Der Duden erklärt aber, dass dann, wenn nach mittels ein Substantiv unmittelbar ohne Artikel oder Adjektiv folgt, es im Dativ steht. Der Dativ von Pfennige ist Pfennigen, also mittels Pfennigen. https://www.duden.de/rechtschreibung/mittels#google_vignette --BlackEyedLion (Diskussion) 00:22, 18. Jan. 2025 (CET)

Hab es geändert. --Alraunenstern۞ 00:30, 18. Jan. 2025 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 00:31, 18. Jan. 2025 (CET)

Eigenvorschlag: Joseph Leopold Stiger (11. Januar), Terminwunsch 20. Januar (145. Todestag) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum Terminwunsch: Dieser recht kurzfristige Terminwunsch soll natürlich nicht die schon für den 20. fixierte Sofie Schjøtt verdrängen. Es freut mich, wenn Stiger noch daneben passt, andernfalls gerne z.B. der 21. oder überhaupt ein anderer Termin.

Zum Artikel: Der Mensch war (in beliebiger Reihung) Jurist, Revolutionär, Großdeutscher, Liberaler, Frühsozialist, Auswanderer, Mediziner, Sklavereigegner, Publizist, Freireligiöser, versuchter Straßenbahnunternehmer... Hat jedenfalls ein Leben für drei gelebt und ich denke, wer sich für gesellschaftspolitische Themen dieser Zeit interessiert, wird aus dem Artikel einiges mitnehmen können. [Signatur nachgetragen]--Schreckgespenst • Buh! 13:52, 12. Jan. 2025 (CET)

Teaservorschläge

  1. Der kropfige steirische Jakel war ein eifriger politischer Kommentator.
  2. Sein fehlendes Medizinstudium hinderte den Revolutionär Joseph Leopold Stiger nicht daran, in den USA eine Arztpraxis zu eröffnen.
  3. Joseph Leopold Stiger wünschte der Germania eine sklavereifreie Columbia zur Schwiegertochter.
  4. Joseph Leopold Stiger war „der kropfige steirische Jakel“. (bw)
  5. Der Österreicher Joseph Leopold Stiger widmete Harriet Beecher Stowe die Broschüre Nieder mit der Sklaverei!. (bw)
  6. Der Revolutionär Joseph Leopold Stiger war für die Todesstrafe nicht bedeutend genug. (bw)
  7. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Terminwunsch

@Lantus: Frage dazu auf deiner Disk. --Alraunenstern۞ 15:17, 18. Jan. 2025 (CET)
Zwei Abschnitte über deiner Frage auf seiner Diskussionsseite steht die Antwort. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 15:35, 18. Jan. 2025 (CET)
äch, völlig übersehen. Wer liest denn schon Diskussionsseiten? :-) @Lantus, in dem Fall entschuldige bitte das Klingeling. --Alraunenstern۞ 15:43, 18. Jan. 2025 (CET)
Auch hier, wie schon auf Lantus' Diskussioksseite und eingangs beim Vorschlag geschrieben: Gerne auf einen beliebigen anderen Termin verschieben, so bedeutsam ist ein 145. Todestag nicht. Lg,--Schreckgespenst • Buh! 19:24, 18. Jan. 2025 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Teaservorschlag #2 gefällt mir eigentlich auch am besten; entsprechend für Mo. vorbereitet. ※Lantus 18:07, 18. Jan. 2025 (CET)

Eigenvorschlag: Alternative Initiationsriten (30. Dez.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Entwicklung, die Hoffnung macht, dass die Verstümmelung von weiblichen Genitalien in Afrika bald ein Ende haben könnte. --  Nicola kölsche Europäerin 09:53, 13. Jan. 2025 (CET)

Teaservorschläge

  1. Alternative Initiationsriten sind als Traditionen der Zukunft gedacht. (nic)
  2. Alternative Initiationsriten sind Rituale ohne Schnitt. (nic)
  3. Bei Alternativen Initiationsriten heißt es „Stop the cut“. (nic)
  4. Alternative Initiationsriten sollen Mädchen vor einer Genitalverstümmelung bewahren. (Berita)

Meinungen zum Vorschlag

Ich finde den Begriff "Beschneidung" alles andere als "euphemistisch". MW nach ist das auch nicht "etwas anderes", sondern eher ein Oberbegriff - dieser Begriff kommt in mehreren Quellen vor, wie man erkennen kann. Im Sinne eines interessanten Textes ist es sinnvoll, nicht durchgehend denselben Begriff zu verwenden. --  Nicola kölsche Europäerin 18:49, 17. Jan. 2025 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen * Abwartend Begründung in der Artikeldiskussion.--Fiona (Diskussion) 11:51, 20. Jan. 2025 (CET) falscher Abschnitt--Fiona (Diskussion) 13:56, 20. Jan. 2025 (CET)

@Fiona B.: Ich sehe da jetzt nix - und eigentlich gehört Kritik an Teasern nicht auf die Artikeldisk. * verwirrt* --  Nicola kölsche Europäerin 12:41, 20. Jan. 2025 (CET)
Wegen unsachlicher Entwicklung auf der Artikel-Disk. ziehe ich diesen Artikel zurück.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --  Nicola kölsche Europäerin 21:43, 20. Jan. 2025 (CET)

Eigenvorschlag: Administrativhaft, 19. Januar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine aus meiner (stark rechtsstaatlich geprägten) Perspektive haarsträubende Praxis, derzeit sehr aktuell. --Φ (Diskussion) 21:42, 19. Jan. 2025 (CET)

Teaservorschläge

  1. Viele der Palästinenser, die im Zuge des Waffenstillstands mit der Hamas demnächst freikommen sollen, sitzen derzeit in Administrativhaft.
  2. In China sitzen viele Uiguren und Tibeter in Administrativhaft.
  3. Administrativhaft ohne Verurteilung durch einen Richter ist unter anderem in China, Großbritannien, Israel und der Schweiz zulässig.

Meinungen zum Vorschlag

  • Kontra Derzeit noch nicht ausreichend ausgearbeitet , es fehlt im Artikel die Darstellung der Kritik an der Administrativhaft aus juristischer wie politischer Perspektive. Zumindest die wichtigsten Stimmen sollten in einem Artikel, der als SG-Artikel gewünscht wird, schon vorhanden sein, die bloße Darstellung reicht nicht. --Lutheraner (Diskussion) 22:14, 19. Jan. 2025 (CET)
  • Kontra Völlig unausgegorener Artikel, der verschiedene nationale Regelungen zur Ingewahrsamnahme in einen Topf wirft. Statt anhand juristischer Fachliteratur wurden hier in weiten Teilen des Artikels ein paar Schlagzeilen zusammengegoogelt; der Artikel ist zudem in Teilen nicht neutral formuliert. Eher QS als Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 11:46, 20. Jan. 2025 (CET)
  • Kontra enttäuschend, dass ein schlechter Artikel für die HP vorgeschlagen wird, nur weil er "derzeit sehr aktuell" sei.

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt gemäß Intro. --Elfabso (Diskussion) 20:28, 20. Jan. 2025 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2025/Januar&oldid=252570520“