Wikipedia Diskussion:Verschiebewünsche/Diskussionsarchiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Verschiebewünsche/Diskussionsarchiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Verschiebew%C3%BCnsche/Diskussionsarchiv#Thema_1

Übertrag

aus Wikipedia Diskussion:Verschiebewünsche/Intro:
Hier steht als "Allgemeiner Hinweis": Diese Seite ist nicht der richtige Ort für das Auftragen von einfachen Arbeiten, die im Rahmen der Artikelarbeit anfallen. In diesem Fall hilft eventuell das Forum Fragen zur Wikipedia weiter. Was soll das denn? Erstmal ist FZW kein Forum und außerdem führt das doch nur dazu, dass Verschiebeaufträge auf FZW gestellt werden anstatt auf Wikipedia:Verschiebeaufträge, wo sie hingehören. (Aktuelles Beispiel). Entweder ist das missverständlich formuliert oder einfach nur unsinnig. --89.21.22.41 16:37, 22. Jan. 2011 (CET)

XenonX3 hat’s kurz nach deinem Beitrag rausgenommen. --Hæggis 19:56, 10. Feb. 2011 (CET)

Titel

Wäre es nicht sinnvoller diese Seite in Wikipedia:Verschiebewünsche umzubenennen? --87.144.122.52 18:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Und was wäre dann der Sinn? alofok* 18:52, 2. Feb. 2011 (CET)

es wird ja nicht jedem Wunsch nachgekommen, es wird somit von dem Antragsteller nur ein Wunsch geäußert, dem der abarbeitende Admin nachkommt oder nicht. --87.144.122.52 22:42, 2. Feb. 2011 (CET)

Die Sprache im WNR wäre zudem konsistenter: Einerseits gibt es viele Seiten, die so heißen [1][2][3][4], andererseits wird die Bez. ‚Auftrag‘ recht spezeill für Leistung mit Gegenleistung verwendet [5]. --Hæggis 23:22, 7. Feb. 2011 (CET)

Kann mich dem nur anschließen. Können wir das einfach so machen, oder sollten wir zuvor noch irgendjemand Höherrangigen fragen oder gar abstimmen lassen? --FalconL ^{Dis Bew Akt} 20:54, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich war mal so frei und sitze jetzt immer noch an der Korrektur der ganzen Links... XenonX3 - (☎:±) 21:13, 8. Feb. 2011 (CET)

Kürzel (oder Shortcut)

Jemand was einzuwenden, wenn ich den Shortcut WP:VSA von der Vorderseite nehme? Einfach aus Gründen der (kleinen) Komplexitäts-Verringerung aka Vereinfachung, ohne dass eine wesentliche Funktion ausfällt. --Hæggis 20:44, 24. Mär. 2011 (CET)

Wir hatten es nach der Verschiebung von WP:Verschiebeaufträge einfach beibehalten, mit dem Hintergedanken, dass sich vielleicht manche an das A gewöhnt hatten. Ich nehme es jetzt raus, mal sehen, ob sich jemand beschwert ;-) --FalconL^?!_+- 21:03, 24. Mär. 2011 (CET)

*Beschwerde* warum ging das so schnell und umkompliziert :-D Hæggis 21:14, 24. Mär. 2011 (CET)

Pfuj... kaum hat sich der alte Mann auf das WP:VSA gewöhnt und schon kommen andere und nehmen es mir weg. Ich habe es beim Ausführen eines VSA fast immer als Grund angegeben - heute immer noch. Zumindest der Redirect kann doch bleiben. Da hängt immerhin kein AG dran. ;) I.K.H. [alofok] ? 22:57, 24. Mär. 2011 (CET)

Ach SLA? Ja, das Fehlerchen hatte ich auch erst gemacht, ohne auf die Verwendung zu schauen [6]. Lassen wir ihn in Frieden, bis er vielleicht irgendwann Benjamin-Button-like bei null angekommen ist :-) Hæggis 23:11, 24. Mär. 2011 (CET)

Das meinte ich mit „Beschwerden“. Wenn hier noch irgendjemand der Meinung ist, dass der [[WP:VSA]] noch notwendig ist, dann trage ihn derjenige bitte auch wieder in der sc-Vorlage auf dieser Seite sowie unter WP:SC ein. In diesem Fall aber bitte Nägel mit Köpfen machen und auch [[WD:VSA]] (wieder?) anlegen. Grüße, FalconL^?!_+- 14:19, 25. Mär. 2011 (CET)

Kompetentes Personal

Wenn man sich die Fälle der letzten Tage ansieht, muss man feststellen, dass das hier tätige Personal überaus kompetent ist. Da wird eine Verschiebung von OSIRIS-REx (Raumsonde) nach OSIRIS-REx gewünscht, dann aber abgelehnt [7] und der Artikel dann fast sieben Stunden später doch verschoben [8]. Dann wird die Verschiebung von Fairjets nach FairJets gewünscht und auch abgelehnt mit irgendsoeiner Regel [9], aber inzwischen wurde der Artikel doch verschoben [10] (vermutlich von jemandem, der diese Regel nicht kennt dass viele dieser supertollen Regeln von einigen nicht gekannt werden hat gerade der Fall FairJets mal wieder gezeigt [Wikipedia:Löschkandidaten/26._Mai_2011#Fairjets_.28erl..29] und [11] gezeigt.) --87.144.121.228 00:00, 27. Mai 2011 (CEST)

Naja. Die meisten die hier aktiv sind haben logischerweise in vielen Gebieten kein Fachwissen, dementsprechend fällt die Abarbeitung solch eines Antrags schwer. Die Ablehnung der Verschiebung der Raumsonde durch Alofok war tatsächlich vorschnell, der Grund war (da hast du bzw. die IP auf der Vorderseite Recht) eigentlich klar ersichtlich. Für mich fällt das in die Kategorie: Irren ist menschlich. Selbiges gilt auch für den fälschlicherweise gestellten LA, was vom Antragssteller schließlich selber korrigiert wurde. Das mit den Namenskonventionen (z.B. für Firmen wie die Fluggesellschaft) ist ein teilweise umstrittenes Thema, der eine sieht's so, der andere anders. Noch dazu, wo die NKs eigentlich nur auf Namen eingehen, die komplett großgeschrieben werden. Das hat nichts mit Inkompetenz zu tun, sondern mit unterschiedlichen Ansichten zum selben Thema. Gruß, Nothere 09:48, 27. Mai 2011 (CEST)

Wenn jemand etwas machen lassen will, dann möchte ich nicht nur sehen: "Mach mal!" sondern auch eine Begründung. Wir sind hier keine Verschiebesklaven. Und ja, ich bin hier sehr kritisch da so mancher Troll und so manche Socke so manche noch andauernde Diskussion zum Verschieben eines Artikels durch diese Seite versucht zu umschleichen. Herzallerliebste IP 87.144.121.228, melde dich an und verschiebe nach vier Tagen warten selber. Und diese Seite heißt nicht Auftrag -> Durchführungspflicht, sondern Wunsch -> Durchführungsmöglichkeit. Und das mit dieser Raumsonde war mir klar was gefordert wird, ich habe auch nicht abgelehnt. Ich wollte lediglich eine Begründung. Die kostet auch sehr viel. 5 Sekunden sind nicht die Welt um etwas hinzuschreiben. Höflichkeit sieht anders aus und solche IPs kotzen mich an. [alofok]? 21:14, 27. Mai 2011 (CEST)

Ich dachte, du hättest den VSW als erledigt markiert, das stimmte nicht, sorry. Mit Trollen hat das in diesem Fall zumindest nichts zu tun, es gab schließlich keine Diskussion über die Verschiebung.--Nothere 21:54, 27. Mai 2011 (CEST)

Versehen sind menschlich und in Ordnung. ;) Wir haben zwei Verschiebetrolle und immer wieder Umgehungssocken die ihren Willen auf jeden Fall durchsetzen wollen. Und wir haben hier Blindverschieber die alles verschieben, egal wie und warum. [alofok]? 21:59, 27. Mai 2011 (CEST)

Satz (Musikstück) nach Satz (Musik)

ist nicht möglich, weil das Ziel schon existieren soll, tut es aber nicht. Mit ratlosem Gruß --UliR 00:08, 14. Jun. 2011 (CEST)

Oha, plötzlich gibt es Satz (Musik) ... noch ratloser --UliR 00:09, 14. Jun. 2011 (CEST)

...und zwar schon seit 2005.--Nothere 15:59, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ja, hab' ich blöderweise übersehen, ich versuche gerade, die damalige Begründung zu verstehen, denn ursprünglich stand das ja mal unter "Satz (Musik)", es geht wohl darum das unter Satz auch verstanden werden kann, wie ein Werk "gesetzt" ist. Jedenfalls danke erstmal, hat sich hier erledigt. --UliR 23:09, 14. Jun. 2011 (CEST)

Antrag bitte auf eine Überschrift reduzieren (erl.)

Bitte den bei einer Antragstellung automatisch erzeugten Abschnitt auf eine Überschrift reduzieren, da sonst beim Archivieren immer eine der (von den derzeit zwei erzeugten) Überschriften liegen bleibt (siehe auch [12] und [13]). --92.229.54.147 10:03, 17. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht hilft das schonmal etwas. Wie man das Überschriftenfeld unterdrückt habe ich leider nicht gefunden. --Krd 18:47, 17. Aug. 2011 (CEST)

Danke, diese Änderung scheint wohl schon geholfen zu haben, seit dem scheinen jedenfalls keine Doppelüberschriften mehr aufzutreten. Das geht dann zwar bestimmt noch etwas besser, aber so scheint das Problem ja schon mal erledigt zu sein. LG, 92.225.56.40 15:06, 3. Okt. 2012 (MESZ)

Überschrift bitte nach DIN 5008 normalisieren

Gut wäre es noch, wenn dabei auch der im MediaWiki eigentlich verwendete Standard (also im Quelltext auch mit einer Leerzeile zwischen der Überschrift und dem ersten Beitrag, siehe auch Hilfe:Neues Diskussionsthema und DIN 5008: 9.3 Abschnitte) eingehalten werden würde. --92.231.185.213 13:09, 28. Dez. 2011 (MEZ)

Der leere Antrag (oder der Textbaustein dafür) befindet sich übrigens unter „Wikipedia:Verschiebewünsche/Vorlage:Verschieben“. Leider blicke ich da im Moment nicht weit genug durch, als daß ich da jetzt einfach mal so die Formatierung (so wie hier) – für alle künftigen Anträge – nachbesser könnte. LG, 92.225.56.40 15:06, 3. Okt. 2012 (MESZ)

Was soll denn bitte dieser störende Bearbeitungskrieg? Laßt bitte die Überschriften im DIN-Format auch wenn Diese so nur – für jeden Schreiber und jede Schreiberin – im Quelltext sichtbar sind! Wenn ihr an der durch das MediaWiki bereits – bei der Anlage neuer Diskussionsabschnitte – unterstützten Norm etwas ändern wollt, dann seit ihr es die dafür ein Meinungsbild auskundschaften müßt. Die DIN-Normen gibt es nämlich nicht ohne Grund, wobei ein weiterer Grund wohl auch das Vermeiden solcher unnützen Bearbeitungskriege sein dürfte. Mit freundlichen Grüßen, Eine Stimme aus dem Hintergrund 09:25, 10. Okt. 2012 (MESZ)

Artikel der Astronomie

Ich schlage hier nun vor, dass Artikel aus dem Bereich Astronomie nicht verschoben werden. Insbesondere, weil eine stichhaltige Begründung immer fehlt. Daher darf man diese ruhig auch unerledigt entfernen. Sollten Artikelverschiebungen in diesem Themenbereich notwendig sein, gibt es das Portal:Astronomie. Weil verarschen müssen wir uns hier nicht... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 13:33, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab - auch im Zusammenhang mit den Astronomie-Artikeln - schon mal vor einiger Zeit überlegt, ob man den Satz Begründungen sollen stets angegeben werden, falls nötig mit einem entsprechendem Beleg. ersetzten sollte, z.B. durch: Nachvollziehbare Begründungen müssen stets angegeben werden, falls nötig mit einem entsprechendem Beleg. Die allermeisten Antragsteller halten sich eh daran.--Nothere 16:16, 8. Jun. 2012 (CEST)

Alle außer einen besonders wichtigen Astronomen aus der Schweiz mit offenem Proxy... Aluwok „Sei ein Künstler!“ 12:32, 9. Jun. 2012 (CEST)

Antrag bitte auch auf eine Unterschrift kürzen

Und bitte auch den – bei einer Antragstellung automatisch erzeugten – Abschnitt auf genau eine Unterschrift reduzieren (siehe auch [14]). Ewentuell könnte dazu ja auch eine Bedingung eingebaut werden, welche dafür sorgt, daß nur dann eine Unterschrift (automatisch) angehangen wird, wenn der Antragstelle dies fergessen hat. --85.179.134.39 19:17, 17. Jul. 2012 (MESZ)

Diese unsinnigen Doppelunterschriften sind läßtich (oder lästig). Kann das mal bitte jemand in der betreffenden Antragsvorlage nachbessern? 92.231.184.193 10:26, 1. Aug. 2013 (MESZ)

Vorlage:Verschiebehinweis

Was haltet ihr von dieser Vorlage?
Dieser Baustein ermöglicht es (äquivalent zu den Hinweisbausteinen von WP:QS, WP:KALP und WP:LK) Nutzern, die den betreffenden Artikel beobachten, über die Absichten des Verschiebens informiert zu werden - dies war durch einen reinen Eintrag auf WP:Verschiebewünsche bisher nicht möglich. Leider steht die Vorlage derzeit zur LD.. Was meint ihr? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

Meine Meinung ist, das WP:VSA diese Vorlage überhaupt nicht nötig hat. Die Verwendungsmöglichkeit, diese Vorlage auch im BNR einzubinden mag zwar schön und gut sein, aber wo ist der genaue Nutzen? Wer die Abicht hat, einen Artikl aus seinem BNR zu verschieben, der verschiebt sie auch und setzt vorher nicht irgendwelche Bausteine. Zudem ist WP:VSA keine Diskussionsplattform. (Rück)Verschiebungen solten wie üblich nicht hier diskutiert werden, sondern auf der Artikeldiskussion. Das machen verschiebeberechtigte Benutzer doch auch. Die Funktionsseite soll nichtverschiebeberechtigtigten Benutzern einfach die Möglichkeit geben, eine Verschiebung einzuleiten. Nichts weiter. Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 23:26, 30. Sep. 2012 (CEST)

Siehe meine Antwort auf der LD. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:17, 1. Okt. 2012 (CEST)

Verschiebungswünsche im arabischen, iranischen oder afghanischen Raum

Bitte solche Verschiebewünsche grundsätzlich nicht mehr ausführen. Es handelt sich um Projektstörungen des mehrfach dauergesperrten Rülpsmann/Dribbler. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:53, 7. Sep. 2013 (CEST)

In dieser Allgemeinheit nicht nachvollziehbar - handelte es sich doch beim genannten Beispiel um Sinnvolle Verschiebungen.--Lutheraner (Diskussion) 16:02, 2. Jan. 2014 (CET)

@Lutheraner: Der Benutzer ist momentan als Benutzer:Gelber Spadadada unterwegs und steht unter Auflagen. Bei seinen Verschiebungswünschen muss berücksichtigt werden, dass er diese Wünsche äußert, ohne die Sprachen zu beherrschen (ja nicht mal die Schrift) und ohne Kenntnisse der jeweiligen Namenskonventionen. Ich bitte um allersorgfältigste Prüfung. --Koenraad 15:11, 17. Jan. 2014 (CET)

Danke --Lutheraner (Diskussion) 11:39, 22. Jan. 2014 (CET)

Archiv 2014 (erl.)

Es muss eins für 2014 angelegt werden. --49.145.114.69 15:58, 2. Jan. 2014 (CET)

Erledigt. --тнояsтеn ⇔ 16:07, 2. Jan. 2014 (CET)

Dribbler-Trollerei

Dribbler aka Eller havaya ist zurzeit unter wechselnden IPs hier unterwegs und versucht, die VSW zur Fortsetzung seines Verschiebekriegs auf deutsche Schreibungen zu missbrauchen. Bitte alles revertieren. --PM3 23:24, 2. Okt. 2014 (CEST)

Dribbler-Anträge sind oft daran zu erkennen, dass er die gleiche Verschiebung schonmal unter einer älteren Socke versucht hatte. Es geht immer um das Eindeutschen von Lemmata auf eine ungebräuchliche Schreibweise. Also:

1. Versionsgeschichte der Artikel prüfen, keine Verschiebewars fortsetzen
2. Prüfen, ob das vorgeschlagene Lemma tatsächlich die klar gebräuchlichste Schreibweise ist. z.B. per Google

--PM3 17:17, 8. Okt. 2014 (CEST)

Müssen wir wirklich jeden dieser Spams archivieren? Es reicht doch dass mit der Bemerkung Spam oder Dribbler zu entfernen, oder?--Der Checkerboy 19:52, 8. Okt. 2014 (CEST)

Von mir aus gerne, inklusiver der Trollerei auf die feloscho reagiert hat. --PM3 19:55, 8. Okt. 2014 (CEST)

Wenn @Feloscho: einverstanden ist wäre das m.E. die beste Lösung, denn hunderte von abgelehnten und falschen Wünschen brauchen wir im Archiv nicht--Der Checkerboy 19:58, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hm, ich hatte auch schon das Vergnügen mit den Vorgängeraccounts Gelber Spadada und Eller havaya, und muss sagen, ein paar sinnvolle VSW waren schon dabei. Ganz pauschal alles abzulehnen, geht ein bisschen gegen mein Gerechtigkeitsempfinden. Der Großteil seiner VSW ist m.E. zumindest bis zu einem gewissen Grad legitim. Eine Ablehnung ohne Prüfung spricht einem Menschen, in diesem Fall Dribbler, die Fähigkeit ab, sich zu bessern – was ich aus Prinzip so nicht unterschreiben würde. Psychologisch ist es das falsche Signal, zur Mitarbeit wird man ihn so nicht bewegen, eher noch das Gegenteil bewirken. In diesem Sinne: Sich zumindest den Antrag mal durchzulesen, bevor man ihn ablehnt, wäre schon zu schaffen, oder? --feloscho [schreib' mir was]; 10:52, 9. Okt. 2014 (CEST)

@Feloscho: Hast du dir mal Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co. durchgelesen? Der ist seit fünf Jahren hier unterwegs und wurde in dieser Zeit schon unter mindestens 72 Benutzernamen infinit gesperrt, zuletzt vor einem Monat. Wo soll da plötzlich ein Besserung herkommen? So einen Troll animiert man durch Reaktionen auf seine Beiträge ("füttern") nur dazu, es immer und immer wieder zu veruchen. Das einzige was da hilft ist konsequentes Ignorieren (was hier nicht möglich ist) oder Abblocken. Drei Leute sind inzwischen schon drauf reingefallen und haben hier seine Verschiebe-Kriege fortgesetzt, das finde ich schon ärgerlich genug. --PM3 16:34, 9. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe Dribbler schon mehrfach den Weg auf die Artikeldisk und in das Portal verwiesen. Der letzte Fall z.B. WP:VSW#2014-10-18 – Abu Omar al-Shishani → Abu Omar asch-Schischani ist gar nicht mal so eindeutig. Für den Kerl tauchen aber verschiedenste Schreibweisen (al-Shishani[15][16], al Shichani[17], al-Schischani[18][19], „Omar der Tschetschene“, al-Chechen[20]...) in der Presse in auf. Welche da dem WP:NK/A#Wann die Wikipedia-Transkription nicht verwendet werden sollte („Von der Verwendung der Wikipedia-Transkription sollte dann abgesehen werden, wenn arabische Namen oder Begriffe bereits in einer eingedeutschten Version allgemein gebräuchlich sind. [...] Ähnliches gilt für arabische Persönlichkeiten der Zeitgeschichte, bei denen eine bestimmte Schreibweise bereits etabliert ist.“) entspricht, kann hier nicht geprüft werden. Eine Diskussion an geeigneter Stelle hielte ich in diesem Fall durchaus für sinnvoll. Übrigens auch eine Archivierung, die die Vorgänge nachvollziehbar macht und einen Abgleich mit vorangegangenen Wünschen ermöglicht. Der Platz ist da und kann auch dafür genutzt werden. --PigeonIP (Diskussion) 10:28, 19. Okt. 2014 (CEST)

P.S.: Gegebenenfalls auf der Artikeldisk Entsprechendes vermerken und damit die Autoren des Artikels darauf aufmerksam machen. Zudem kommt der Antrag ja wieder. Manchmal in 14 Tagen, manchmal erst ein halbes Jahr oder ein Jahr später. Immer nur mit dem Hinweis auf die NK (arabisch, französisch, armenisch, ...). Ein solcher Vermerk macht das Vorgehen dann auch nachvollziehbar und ist als Hilfestellung für nachfolgende abarbeitende Kollegen zu verstehen, die sich Disk und Versionsgeschichte eines zu verschiebenden Artikels hoffentlich vorher ansehen (was ich für Mitarbeiter auf dieser Projektseite für unabdingbar halte).

Dies genügt und entspricht den allgemeinen Konventionen. Eine spezielle "Dribbler-Taktik" ist nicht notwendig und auch nicht zielführend. --PigeonIP (Diskussion) 10:48, 19. Okt. 2014 (CEST)

Das Problem ist, dass bloß auf Dribblers Wunsch hin, Lemmata aus Sprachen verschoben werden, die weder Dribbler noch der Verschiebende beherrscht. Ich habe da in jüngster Zeit beim Persischen einige Fehler gesehen, allerdings mische ich mich bei dieser Sprache nicht ein. Bei türkischen und arabischen Lemmata wäre es hilfreich, auf den NK/Arabsich-Disk nachzufragen, da sind ja auch die Regeln für Osmanisch geregelt. Auf jeden Fall wird einfach in Google-Books geschaut und das halte ich für ein Unding. Früher hat Dribbler Accounts für seine Verschiebungen geschaffen, heute instrumentalisiert er die Verschiebewünsche. Teilweise sogar die Disk von Accounts, die hier aktiv sind. Und die Lemmata, die er für richtig hält sind oft genug Phantasie-Produkte. Das muss man sich vor Augen führen. Koenraad 10:35, 6. Feb. 2015 (CET)

@Koenraad:, könnte man auch diese Verschiebung Dribbler in die Schuhe schieben? -jkb- 10:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich meine nein. Ich glaube auch nicht, dass das unbedingt falsch ist, obwohl die Argumente falsch waren. Koenraad 10:44, 6. Feb. 2015 (CET)

@Koenraad: obwohl die Argumente falsch waren: Kannst du mir das erklären? Gerne auch per mail. Den Vater hätte ich zum Beispiel nicht verschoben (oder "umbenannt") --PigeonIP (Diskussion) 11:09, 6. Feb. 2015 (CET)

Die Verschiebung war korrekt. Das Argument mit dem Firmeneintrag auf der Website falsch. Das gibt es keine "ı". Benutzer:Hukukçu, ist derjenige, der so etwas am besten beantworten kann. Es gab schon mal ein Diskussion über ein solches Thema. Bei deutschen Staatsbürgern fallen die Sonderzeichen weg. Koenraad 17:05, 6. Feb. 2015 (CET)

Verschieben von Kategorien

Bug 8685 ist behoben und Kategorien können verschoben werden. Bitte im Intro den Satz

Kategorien können aufgrund des Bugs 8685 (in englischer Sprache) nicht verschoben werden. Zur Umbenennung von Kategorien bitte die Vorlage {{Umbenennen}} nutzen.

richtig stellen und an den gewünschten Workflow anpassen. --Fomafix (Diskussion) 22:22, 6. Jan. 2015 (CET)

Intro ist geändert.--Der Checkerboy R.I.P. Udo Jürgens 15:46, 8. Jan. 2015 (CET)

Sollen Kategorien nun hier auch zur Verschiebung vorgeschlagen werden? --Fomafix (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2015 (CET)

Ich würde empfehlen Kategorien unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien zur Diskussion zu stellen. Punkt 2.4 umfasst auch Umbenennungen/Verschiebungen. --PigeonIP (Diskussion) 11:56, 19. Feb. 2015 (CET)

So wurden die Diskussionen zu Kategorien auch seit Jahren behandelt. Daher war ich über diese Änderung verwundert. --Fomafix (Diskussion) 19:08, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nur den Hinweis auf den Bug herausgenommen, da es nicht mehr stimmt. Ihr könnt gerne einen Punkt mit Hinweis darauf das Kategorieverschiebungen nicht auf VSW beantragt werden sollen.--Der Checkerboy Je suis Charlie 21:46, 19. Feb. 2015 (CET)

Du hast nicht nur den Hinweis auf den Bug herausgenommen. Daher habe ich ja darum gebeten, das entsprechend zu formulieren. --Fomafix (Diskussion) 21:56, 19. Feb. 2015 (CET)

Stimmt, ich hatte oberhalb noch was geändert. Das habe ich jetzt erstmal herausgenommen.--Der Checkerboy Je suis Charlie 22:04, 19. Feb. 2015 (CET)

Schon mal besser. Jetzt stehen die Kategorien überhaupt nicht mehr drin. Damit sind sie nicht mehr explizit ausgeschlossen. Zuvor waren die Kategorien explizit ausgeschlossen, allerdings mit einer Erklärung, die nicht mehr zutrifft. --Fomafix (Diskussion) 22:19, 19. Feb. 2015 (CET)

Fehleinschätzungen

Es kommt hier in letzter Zeit bei türkischen, arabischen und persischen Lemmata zu Fehleinschätzungen, die auf schlichtes Googeln zurückgehen. Jüngstes Beispiel ist Nuhrut, was mal eben so als Falschschreibung deklariert wird. Selbst wenn auf der Disk gefragt wird, wird entgegen unserem Votum verschoben. Ich bitte noch einmal dringend darum, keine Lemmata zu verschieben, wenn man die Sprache nicht beherrscht und die Schrift nicht lesen kann. Insbesondere bei Verschiebewünschen von Dribbler. Koenraad 06:21, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich habe dir auf der Artikeldisk geantwortet, ich glaube, es ist sinnvoller, artikelbezogene Fragen auf einer Artikeldisk zu diskutieren. --feloscho [schreib' mir was]; 11:02, 19. Feb. 2015 (CET)

Es geht um das Grundsätzliche. --Koenraad 13:44, 19. Feb. 2015 (CET)

Wenn nach einem Diskussionsprozess am Ende das sinnvollste Lemma, mit dem alle einverstanden sind, rauskommt (das sich übrigens in diesem Fall vom vorherigen Wunschlemma aller Diskutanden unterschieden hat), ist das doch zu begrüßen. Eine Verschiebung ist ja nichts Unwiederrufliches. Und wiederhole mich, wenn ich sage, dass das ungeprüfte Ablehnen von Dribbler-Anträgen zwar die bequemste, aber nicht die sinnvollste Lösung ist. Das hat z.B. auch der Fall Colonel Pesyan gezeigt. Dribblers Oberst Pesyan war Quatsch, hat aber dennoch die Aufmerksamkeit auf ein ebenso fragwürdiges Lemma (Colonel Pesyan) gelenkt, woraufhin das jetzige sinnvollste Lemma gewählt wurde. --feloscho [schreib' mir was]; 12:13, 20. Feb. 2015 (CET)

Wenn er seinen Willen nicht bekommt, macht er sich einen Account und kommt auch noch Jahre später mit derselben Quatschverschiebung an. Schau mal in die Verschiebelogbücher der Lemmata, die hier beantragt wurden. Es ist völlig schnuppe, ob die Verschiebung abgelehnt oder modifiziert wird. Dribbler tut ohnehin, was er möchte. Was ich möchte, ist dass ihr insbesondere bei türkisch-osmanischen Lemmata diejenigen fragt, die damit zu tun haben. Es gibt hier etwas vier bis fünf aktive und kundige User aus dem Portal, die die Thematik, Geschichte, Sprache, Gepflogenheiten und die Namenskonventionen dieser speziellen Fälle besser beherrschen. --Koenraad 14:41, 20. Feb. 2015 (CET)

Frage

Wenn ich Links korregieren will, gibt es da eine Liste wo ich alle Verlinkungen eines Lemmas sehen kann ohne wie wild diese zu suchen?Nado158 (Diskussion) 15:41, 24. Mär. 2015 (CET)

Meinst du Spezial:Linkliste? Gruß, Luke081515 15:54, 24. Mär. 2015 (CET)

cool, danke...Nado158 (Diskussion) 16:19, 24. Mär. 2015 (CET)

Begriffserklärung "Delikatessen" versus "Delicatessen"

Kann mir jemand in diesem Fall weiterhelfen? Ich habe eine neue Begriffserklärung "Delikatessen" in meinem Sandkasten erstellt, nachdem ich zuvor vergeblich versucht hatte die bestehende Begriffserklärung "Delicatessen" entsprechend zu ändern und danach nach "Delikatessen" zu verschieben. Außerdem habe ich den Artikel über das Musikalbum "Delikatessen" mit entsprechendem Klammerzusatz verschoben. Beim Versuch der Verschiebung aus meinem Sandkasten in den Artikelnamensraum bekomme ich die Fehlermeldung "Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu verschieben: Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel. Bitte wähle einen anderen Namen.". Was kann ich tun? --Dontworry (Diskussion) 07:30, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hab es mit Klammerzusatz "(Begriffserklärung)" geschafft. Jetzt sollte nur noch die obsolete Begriffserklärung "Delicatessen" gelöscht werden. --Dontworry (Diskussion) 08:06, 15. Jul. 2015 (CEST)

Dribbler-Selbstbedienungsladen

Ich verstehe nicht, wie man einen Account so willfährig on Sprachen bedienen kann, die weder ihr noch Dribbler beherrscht. Dribbler ist Hunderte Male mit Phantasie-Lemmata aufgetreten. Er nennt Istanbulspor Konstantinopelspor und hat Vorstellungen von Namen wie Karl May. Könnt ihr nicht standardmäßig auf die Disk verweisen? Oder euch mal schlau machen, wen ihr vor euch habt? Koenraad 17:57, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde, dass es besser ist, wenn er hier transparenterweise seine Wünsche äußert, die man überprüfen, verbessern und ggf. ablehnen kann, anstatt mit der drölften Socke gleich auf eigene Faust zu verschieben. Oder siehst du das anders? Alle anderen Abschreckungstaktiken haben nicht funktioniert, es gibt ihn immer noch. Dann halt so, meiner Meinung nach. --feloscho [schreib mir ’was]; 20:26, 21. Aug. 2015 (CEST)

+1. Ich halte auch nichts davon, sämtliche Dribbler-Anträge und -Aktionen stumpfsinnig zu revertieren, nur weil es von ihm kommt. Hier und da zeigt er durchaus bestehende Fehler auf oder andere konstruktive Ansätze, die man unvoreingenommen prüfen sollte. Den überwiegenden Mist kan man dann immer noch verwerfen. Gruss Plantek (Diskussion) 20:40, 21. Aug. 2015 (CEST)

Braucht man zum Verschieben keine Sprachkenntnisse? Ich finde es ziemlich strange, dass ohne Wissen Artikel verschoben werden und die Autoren nicht mal gefragt werden. Zeigt Fehler auf? Jaja. Unvoreingenommen prüfen? Auf welcher Grundlage. Kann jemand hier Kasachisch? Arabisch? Persisch? Macht mal. Koenraad 22:50, 21. Aug. 2015 (CEST)

Sicher kann das "jemand". Vielleicht solltest du Beispiele nennen.--Plantek (Diskussion) 06:33, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe mir bei diversen falschen Verchiebungen osmanischer Paschas den Mund fusselig geredet. Das ist zuviel Aufwand. Niemand, der hier auf den Verschiebewünschen für Dribblet verschiebt, beherrscht die Grundlagen. Ich möchte eigentlich nur, dass man Dribbler zwingt, die Disk zu benutzen, braucht er nicht, er hat ja die Verschiebewünsche. Eine konsequente logische Umschrift für Kurden, Türken, Araber ist nicht zu schaffen, man muss sich immer den Einzelfall anschauen und Fachliteratur befragen. Die Standardwerke sind aber den Verdchiebern unbekannt. Auch die Feinheiten der Namen und Beinamem, Nisben usw. Dribblerverschiebungen macht Dribbler sowieso. Alle abgelehnten Abfragen macht er nächstes Jahr mit diversen Verschiebe-Accounts. Zwingt ihn auf die Disk. Dann kann man im Zweifelsfall auch nächstes Jahr nachlesen, warum die Verschiebung falsch ist. Das ist alles. Koenraad 08:44, 22. Aug. 2015 (CEST)

Dribbler wurde zigmal gesperrt. Wenn es hier Benutzer gibt, die Dribblers Unsinn umsetzen, dann maß man halt diese Benutzer wegen Sperrumgehung sperren, dann ist bald ruhe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:06, 22. Aug. 2015 (CEST)

Die Namenskonventionen geben eine Schreibweise vor, und wenn „Dribbler“ oder sonstjemand sie beantragen, sehe ich wenig Problem, sie umzusetzen. Und ich bin weder zu blöd, ein paar Buchstaben zu transkribieren, noch bin ich eine Sperrumgehung von irgendjemandem. Altſprachenfreund, 12:19, 22. Aug. 2015 (CEST)

Wenn du auf Verlangen eines gesperrten Benutzers Bearbeitungs vornimmst, dann betreibst du Sperrumgehung. Das wurde etwa in der Causa Messina wiederholt festgestellt (derzeit sind dort Edits auf Verlangen allerdings möglich, weil Messina formal ungesperrt ist), aber nicht nur da; der Kollege Port(u*o)s bspw. wurde mal ganz gewaltig zusammengeschissen und entging einer Sperre nur knapp, weil er während einer Sechsstundensperre meines Accounts auf meine Bitte hin in einem Artikel einen Tippo korrigiert hat. Icch wäre da also vorsichtig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:24, 22. Aug. 2015 (CEST)

Langsam frage ich mich schon, ob hier eine nach Regeln aufgebaute Enzyklopädie entstehen soll, oder ein Ort, wo man nur nach Gründen sucht, einander bestrafen zu können. Jetzt mache ich jedenfalls erst einmal Urlaub. Tut auch gut. Altſprachenfreund, 13:07, 23. Aug. 2015 (CEST)

Koenraad, ich verstehe vollkommen, wenn du von der ganzen Dribbler-Sache frustriert bist. Ich bin heilfroh, dass ich mich mit POV-Beiträgen im Türkei-Bereich oder sonstwo nicht rumschlagen muss, und du das dankenswerter Weise übernimmst. Viele der betroffenen Artikel haben in der Tat schon Verschiebungen von Dribbler-Socken erlebt, die durch dich und andere rückgängig gemacht wurden. In machen Fällen ist es aber so, dass damit Dribbler-Lemmata, die für dich doch auch ganz klar als NK/A-konform zu erkennen sein sollten, wieder durch schlechte, nicht stringente englisch-französische Mischmasch-Transkriptionen ersetzt werden, die dadurch entstehen, dass aus der en.WP übersetzt wird, ohne dass man sich die Mühe macht, in deutsche Literatur zu schauen, wenn es sie gibt, oder die NK/A anzuwenden (oft auch weil deren Existenz nicht bekannt ist). Ein schönes Beispiel ist der Nojeh-Coup umseitig. Coup ist schlicht der englische Ausdruck für Staatsstreich. Das Wort Coup besteht im Deutschen zwar auch, deckt aber eine leicht andere Bedeutung ab und würde in diesem Zusammenhang wohl nicht verwendet werden. Und wenn auch der Dribbler-Vorschlag nichts ist, hat man hier immerhin noch die Möglichkeit ein besseres Lemma zu finden. Wie gesagt, in den Fällen, wo Dribbler „Recht“ hatte, muten die Rückverschiebungen fast wie BNS-Aktionen an, weil positive Auswirkungen, seien sie auch noch so zufällig oder selten geschehen, um der Machtdemonstration willen nicht zugelassen werden. Natürlich: Er hat Scheiße gebaut, ist gesperrt worden und ist damit eigentlich von der Mitarbeit an der WP ausgeschlossen. Doch es dürfte doch mittlerweile erkennbar sein, dass die ganzen Rückverschiebungen nichts gebracht haben und er immer noch nicht aufhört. Mir geht es deshalb nun um Schadensbegrenzung; ihn dazu zu motivieren, dass er einigermaßen sinnvoll mitarbeitet und sich hier in die Strukturen einfügt, wenn er es doch eh nicht lassen kann. Man muss hier meiner Meinung nach ganz pragmatisch sein.
Früher habe ich Rüge von dir kassiert, weil ich die NK/A nicht angewendet habe, sondern gerne Zeitungsschreibweisen den Vorzug gegeben habe (interessant übrigens, dass du auch nicht als großer Freund der NK/A bekannt bist und gerne mal von ihr abweichst, andere das aber nicht durften), nun muss man sich Schelte gefallen lassen, wenn man die NK anwendet oder sich bemüht, ein richtiges Lemma zu finden. Im Übrigen erschließt sich mir nicht, warum man unbedingt die Sprache sprechen muss, wenn es um die reine Transkription von Eigennamen geht. Ich muss freilich bekennen, dass man schnell leichtfertig verschiebt (wie es mir auch passiert ist), ich denke für meinen Teil aber, dass ich mir mittlerweile von Baba (vor allem für's Persische) genug erfragt habe, um derartige Transkriptionsaufgaben recht gut bewerkstelligen zu können. Wenn ich ein Wort nicht kenne, schaue ich halt in den Steingass, dafür muss ich die Sprache nicht sprechen. Und wenn es darum geht, in der Fachliteratur etablierte Namen zu finden, fragt man eben auf der Disk oder bei Experten nach, um das beste Lemma für eine Enzyklopädie zu finden, an der wir hier schließlich immer noch arbeiten. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 14:30, 24. Aug. 2015 (CEST)

Unsinn wie bei Kıbrıslı Kâmil Pascha verhindert man nur, wenn man die Diskussionsseite bemüht. Das ist alles, was ich will. Und Dribbler kann das auch alleine fragen, ohne Gouvernante. Wenn es keine Gegenrede gibt, gibt es auch kein Problem. Wenn du Fachliteratur sagst, meinst du Google-Books. So meine Erfahrung. Koenraad 20:33, 11. Sep. 2015 (CEST)

Dribblers neuester Trick

Er macht einen Verschiebewunsch per IP und erfüllt ihn angemeldet. Nur zur Info. Koenraad 16:08, 6. Nov. 2015 (CET)

Welcher Fall war das? (das hier sollte aber eher auf der Disk. fortgeführt werden.) Gruß --Plantek (Diskussion) 19:25, 6. Nov. 2015 (CET)

Ja ist richtig, ich war der Ansicht, ich hätte die Disk verwendet. Ich kann mit dem Gerät hier nicht gut kopieren und den Thread auf die Disk packen. Es war dieser Wunsch [21], dem sich ein Dribbler-Schläfer widmete. Koenraad 19:40, 6. Nov. 2015 (CET)

Dribblers Wünsche

sind mal wieder zu einem großen Prozentsatz falsch. Ich weiß nicht, wie jemand auf die Idee kommen kann, die einfach mal so umzusetzen. Koenraad 19:51, 6. Dez. 2015 (CET)

Für Benutzer:Thylacin ist jeder Klick, den ich mache schon Unfug @Itti:.--2003:62:4E4E:5F01:A966:492F:B999:D00E 14:53, 1. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht solltest du mal deine türkenfeindliche Fälschereien lassen. Koenraad 14:55, 1. Mai 2016 (CEST)

Da kommt auch schon Koenraad angerannt, um jedem beizustehen, mit dem ich einen Benutzerkonflikt habe.--2003:62:4E4E:5F01:D43E:4186:AB8B:4461 18:56, 13. Mai 2016 (CEST)

VSW (bloß wohin?)

Bitte meine ANfrage zum Thema beachten Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Begriffsklärung innerhalb eines Artikels
(Der vorstehende Beitrag stammt von Roter Frosch – 11:04, 13. Jun. 2011 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Sladko nach Slatko

Der Artikel "Sladko" sollte nach "Slatko" verschoben werden. Die serbokroatische Bezeichnung ist wesentlich gebräuchlicher, als die bulgarische und die Anzahl der Muttersprachler, die die Speise unter diesem Namen kennen, ist höher. Hinzu kommt, dass Slatko in der serbischen Willkommenskultur einen wichtgen Platz einnimmt, während dies in der bulgarischen nicht der Fall ist.

Auch alle internationalen Artikel heißen "Slatko". Einen bulgarischen gibt es ansonsten noch nicht einmal. Bei einer Bildersuche, auf Google, kommt unter "Sladko" alles Mögliche, nur kein Sladko [22]. Gibt man hingegen "Slatko" ein, kommt sofort die gewünschte Süßspeise [23].

Im Falle einer Verschiebung, sollte dann eine Weiterleitungsseite für "Sladko" erstellt werden und die Begrifflichkeit "Sladko", in "Slatko" geändert werden (in der Einleitung und in Abschnitt Zubereitung). 217.248.130.52 20:10, 28. Jun. 2016 (CEST)

Signatur

Hallo, bin ich der einzige der es nicht für sinnvoll hält, dass beim beantragen eines "Wunsches" die Signatur automatisch gesetzt wird? Jeder Benutzer setzt noch dazu seine Signatur, da nirgends darüber informiert wird, dass die Signatur automatisch erfolgt. Dies führt dazu, dass doppelte Signaturen entstehen. Könnten Benutzeroberflächen Admins dies nicht ändern? Also einen Infokasten hinzufügen oder die automatische Signatur entfernen? Grüße --Infogeek244 (Diskussion) •Bewerten• 13:31, 4. Mai 2019 (CEST)

Diese Funktionsseite wird hauptsächlich von Neulingen genutzt, und viele davon signieren ihre Beiträge tatsächlich nicht bzw. wissen noch gar nicht, wie das geht. Wo liegt das Problem bei einer doppelten Signatur? Ich find's ganz praktisch, weil man Sockenpuppen und Trolle leichter erkennt. --PM3 15:13, 4. Mai 2019 (CEST)

Interessant… so habe ich's noch nicht betrachtet. Mich stört's, weil es „hässlich“ aussieht. Dich nicht? Wie auch immer…wenn's sonst niemanden stört, dann hat sich das erledigt. Ich schätze, damit muss ich jetzt leben. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Infogeek244 (Diskussion) •Bewerten• 22:35, 4. Mai 2019 (CEST)

@PM3: Wie erkennst du das denn? Wenn eine Sockenpuppe --~~~~ --~~~~ schreibt, steht doch einfach nur die gleiche Signatur zweimal hintereinander? --VC10 (disk) 08:05, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich denke wir müssen den Trollen hier nicht allzu deutlich erklären, woran man sie erkennt. :) --PM3 08:13, 17. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 08:13, 17. Mai 2019 (CEST)

Weitere Verschiebungen

Hallo, ich hatte an das Verschieben bei drei weiteren Artikeln nicht gedacht. Es geht auch hierbei um Änderung der Artnamen und von mir hinzugefügte Erklärungen dazu in den Artikeln. Es handelt sich um:

• Garritya polymorpha, alter Artikelname: Flexibacter polymorphus
• Eisenibacter elegans, alt: Flexibacter elegans
• sowie Flexibacter litoralis nach Bernardetia litoralis. Letztere wurde dann gelöscht. Ich hoffe es ist möglich das nachträglich zu managen und den letzten neuen Artikel wieder herzustellen, --Kogge (Diskussion) 22:11, 4. Mai 2019 (CEST)

Karsten11 löschte Seite Bernardetia litoralis (Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): c&p von Flexibacter litoralis) / Naja, URV ist URV. Den Artikel neu zuschreiben, wäre wahrscheinlich am einfachsten. --Infogeek244 (Diskussion) •Bewerten• 22:49, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich bin doch auch der Erstverfasser vom Artikel Flexibacter litoralis, von daher finde ich URV ein bischen unpassend. Der Name des Bakteriums wurde geändert, ich habe entsprechende Erläuterungen im Text dazu geschrieben, also halt nicht alles c&p, und ich möchte jetzt nicht alles noch einmal formulieren. Ich bitte also darum, den Artikel Bernardetia litoralis wieder herzustellen. Ist das nicht möglich? --Kogge (Diskussion) 23:25, 4. Mai 2019 (CEST)

Wenn das im Wesentlichen der selbe Artikel sein soll, dann lässt sich das doch dadurch lösen, dass Flexibacter litoralis nach Bernardetia litoralis verschoben wird. Oder habe ich das falsch verstanden? --Digamma (Diskussion) 10:08, 5. Mai 2019 (CEST)

Danke, Bernardetia litoralis hat sich jetzt erledigt, Dank an Benutzer:Karsten11. Bleiben noch die beiden Artikel Garritya polymorpha und Eisenibacter elegans, hier fehlen ja auch die Versionsgeschichten. Wie damit verfahren? --Kogge (Diskussion) 10:45, 5. Mai 2019 (CEST)

Da ist ebenfalls eine Versionszusammenführung notwendig. Ich kümmere mich darum, habe aber jetzt wenig Zeit, daher irgendwann im Laufe des Tages.--Karsten11 (Diskussion) 11:06, 5. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank nochmal für die schnelle Hilfe. Grüße --Infogeek244 (Diskussion) •Bewerten• 11:15, 5. Mai 2019 (CEST)

Auch von mir nochmal vielen Dank! --Kogge (Diskussion) 16:34, 5. Mai 2019 (CEST)

Versionszusammenführung erfolgt.Karsten11 (Diskussion) 19:52, 5. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 19:52, 5. Mai 2019 (CEST)

Verschiebewünsche im Bereich Arabisch wg. Namenskonventionen

Ich weise aus aktuellem Anlass darauf hin, dass Dribbler die Verschiebewünsche per IP stellt und sie dann per Account selbst vollzieht. Koenraad 12:36, 12. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sewepb (Diskussion) 09:30, 29. Okt. 2019 (CET)

Zurücksetzung

@PM3: Würdest Du den Revert mal begründen? Ich gebe zu; die eine „Erl.“ war zu viel. Aber Vandalismus war das ganz sicherlich nicht. Ich denke aber, dass Du das selber weißt. --Infogeek244 (Diskussion) 14:08, 11. Apr. 2019 (CEST)

Beide Erledigungen waren unbegründet ergaben keinen Sinn, daher habe ich angenommen, dass es sich um ein Versehen handelte. --PM3 14:13, 11. Apr. 2019 (CEST)

Ja, in dem Punkt gebe ich dir Recht. Ich hätte dies Begründen sollen. Stift Neuberg war tatsächlich ein Versehen, edition karo aber nicht. Edition Karo wurde von mir als Erl. markiert da: 1) Qaswa selbst Verschieberechte besitzt und 2) Der Artikel schon verschoben wurde. --Infogeek244 (Diskussion) 14:20, 11. Apr. 2019 (CEST)

Die Verschiebung war nicht regelkonform (WP:NK#RS). --PM3 14:27, 11. Apr. 2019 (CEST)

Habe ich in dem Moment nicht gesehen. Gut, dass wir das jetzt geklärt haben. Frohes Schaffen --Infogeek244 (Diskussion) 14:35, 11. Apr. 2019 (CEST)

Mir war zunächst auch gar nicht aufgefallen, dass Qaswa etwas verschoben hatte, weil sein Verschiebewunsch Edition karo → edition karo lautete. Eine solche Verschiebung ist technisch nicht möglich, stattdessen wäre ein Seitentitel zu setzen. Dachte daher, dass du beide Abschnitte unerledigt auf "erledigt" gesetzt hast. --16:54, 11. Apr. 2019 (CEST)

Abschnitte verschieben?

Kann man auch Abschnitte verschieben lassen, z.B. weil sie mit dem eigentlichen Lemma nichts zu tun haben? --Koschi73 (Diskussion) 12:55, 10. Sep. 2019 (CEST)

@Koschi73: Meinst du das Auslagern von Abschnitten? Wie das geht steht hier --Sewepb (Diskussion) 10:42, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ja, genau. Danke für den Link, hatte ich nicht gefunden. --Koschi73 (Diskussion) 11:09, 6. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ameisenigel (Diskussion) 11:52, 2. Mai 2020 (CEST)

Relevanz BMD

Marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle ist aus meiner Sicht zutreffend. Qwertzuiop4400 (Diskussion) 09:13, 2. Mai 2020 (CEST)

Das gehört auf die Vorderseite zu deinem Verschiebeantrag. Nicht hier auf die Diskussionsseite. --Digamma (Diskussion) 10:04, 2. Mai 2020 (CEST)

OK Danke Qwertzuiop4400 (Diskussion) 11:44, 2. Mai 2020 (CEST)

Auf die Vorderseite übertragen, bitte dort weiterdiskutieren. --Ameisenigel (Diskussion) 11:57, 2. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ameisenigel (Diskussion) 11:57, 2. Mai 2020 (CEST)

Geschichte Irans und überhaupt

Könnte die Regel eingeführt werden, Verschiebewünsche von Dribbler grundsätzlich nicht zu beachten? -- Bertramz (Diskussion) 09:09, 10. Jan. 2020 (CET)

Interessante Idee, aber der Wunsch stammte von 2003:ED:2F20:9700:6CCB:6D65:8D62:198C. --Heavytrader (Diskussion) 09:24, 10. Jan. 2020 (CET)

Eben, Dribbler. Vielleicht so machen wie beim Pilze sammeln: Nur die Sorten (Artikel) sammeln (verschieben), die man kennt (beurteilen kann). -- Bertramz (Diskussion) 09:27, 10. Jan. 2020 (CET)

Könnte man aufhören, Dribblers Verschiebewünsche (IP:192.) zu beachten - @Heavytrader-Gunnar:? -- Bertramz (Diskussion) 11:46, 14. Feb. 2020 (CET)

Hallo Bertramz!

IP:192....? zuvor noch 2003:ED... Woran soll man das fest machen? Alle IPs ignorieren? Selbst wenn dies ein mir unbekannter Dribbler war, ist doch der Verschiebewunsch nicht als unsachlich zu erkennen. Ich habe sogar extra die Artikeldisk betrachtet und die Verschiebung als sinnvoll bewertet. Was sehe ich falsch?

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 11:52, 14. Feb. 2020 (CET)

Heavytrader, oben habe ich den Vergleich gebracht: Pilze, die man nicht kennt, lässt man stehen. Ich füge hinzu: Man kann in dem Fall auch jemanden fragen, d.h. Aktionen bei Themen, die man nicht überblickt, vorher auf der Artikeldisk. ansprechen. Hier siehst du im Tagalog-Artikel (deine Begründung "Haupt-Amtssprache") die Abkürzung ARMM. Die gehört zum englischen Namen, der im Fall von Mindanao, wo Tagalog/Filipino überhaupt nicht gesprochen wird, der offizielle ist. Abgesehen davon müsste eine deutsche umschreibende Übersetzung, die gewiss kein offizieller Eigenname wäre, "muslimischen" klein schreiben. Schiebst du das bitte selbst zurück? Gruß -- Bertramz (Diskussion) 12:04, 14. Feb. 2020 (CET)

Dein Vergleich hilft nicht, da nicht zu überblicken ist, was genau man nicht überblickt. Das weiß nur Jemand mit mehr Überblick als man selbst zu beurteilen. Hatte diesmal ja die Disk bemüht um nichts zu übersehen und war mir über die Sinnhaftigkeit sicher. Nungut: Ausgangslage ist wieder hergestellt. Warum setzt du umseitig keinen Kommentar rein?

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 13:55, 14. Feb. 2020 (CET)

Danke dir. Vielleicht hilft die Grobsortierung für gebotene Vorsicht: IP aus München oder seit 3 Tagen Neubenutzer in Verbindung mit fremdsprachigem Lemma, das eingedeutscht werden soll, am besten auf eine deutsche Schreibweise des 19. Jahrhunderts, z.B. "Radschputen" oder umseitig gerade "Tagalen". (Zur Stunde ist er wieder mit IP 2003 unterwegs.) Gruß -- Bertramz (Diskussion) 14:55, 14. Feb. 2020 (CET)

Ja, bitte Dribbler-IP-Wünsche ignorieren. Gruß Koenraad 15:42, 14. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2001:A61:346B:6A01:D5FC:FC9C:D2FF:8356 09:24, 24. Sep. 2020 (CEST)

Die ganzen Kirchenverschiebewünsche

Die IP ist der alte Bekannte Dribbler. Koenraad 15:10, 24. Apr. 2020 (CEST)

Danke, ich habe es mal eingeordnet. --Seewolf (Diskussion) 15:19, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2001:A61:346B:6A01:D5FC:FC9C:D2FF:8356 09:24, 24. Sep. 2020 (CEST)

Nützliche links auch für das gewünschte neue Lemma?

Beispielsweise im Hinblick auf das einfachere Erkennen von vorausgegangenen Verschiebe-Kriegen etc. fände ich es sehr hilfreich, wenn auch das gewünschte neue Lemma mit den gleichen, informitven links ausgestattet würde, wie das alte.

Ich mutmaße, daß die entscheidende Magie dafür auf dieser Seite stattfindet: Wikipedia:Verschiebewünsche/Vorlage:Verschieben, aber die Komplexität der Syntax übersteigt meine Fähigkeiten bei weitem. Ich war ja schon stolz, daß ich die Hinweise der Intro nach Priorität neu sortieren konnte...

Soweit das allgemein für sinnvoll befunden wird, würde ich mich über die Umsetzung sehr freuen. Eloquenzministerium (Diskussion) 03:00, 4. Mai 2021 (CEST)

Gesagt, getan. Ich empfand es auch als sinnvoll und habe es dann mal eben umgesetzt (ein bisschen guttenbergen kann ich noch).--Chriz1978 (Diskussion) 09:17, 4. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Eloquenzministerium (Diskussion) 10:40, 4. Mai 2021 (CEST), Vielen Dank für die flotte Umsetzung!

Benachrichtigungsbot

Hallo zusammen,

ausgehend von einer Idee von @Minderbinder: möchte ich hier den Vorschlag machen, dass ein Bot automatisch auf der Diskussionsseite eine Info über den Verschiebewunsch hinterlässt, so dass Beobachter der Seite den Verschiebewunsch bemerken. Gerade da ja nicht auf jeder Diskussionsseite bereits über eine Verschiebung diskutiert wurde und man auch nicht bei jedem Thema Experte ist, würde das unnötige Verschiebungen ohne Konsens verhindern. Eine Ausnahme könnte man für Seiten aus dem BNR einführen, da dort der Benutzer seine eigene Seite verschieben lässt. --Ameisenigel (Diskussion) 15:43, 14. Feb. 2020 (CET)

Ich bin für den Vorschlag.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 20:50, 14. Feb. 2020 (CET)

Da ich die Anregung gab, bin ich natürlich für die Umsetzung. Danke an Ameisenigel für das Aufgreifen. Neben der aktuellen Benachrichtigung der Hauptautoren sollte so eine Notiz auf der DS auch auf den zukünftigen Ort des Archivs der Verschiebewunsch-Abschnitts verweisen. Wenn es dort inhaltliche Aspekte gibt, sind diese so später leichter vom Artikel aus auffindbar. Man könnte sich an der Vorlage:Schon gewusst orientieren. --Minderbinder 10:10, 16. Feb. 2020 (CET)

@Minderbinder, Heavytrader-Gunnar: Zur Kenntnis: Botanfrage gestellt. --Ameisenigel (Diskussion) 22:38, 24. Mai 2020 (CEST)

Frage

Wenn der Verschiebevorschlag angemeldet wurde, wie ist das weitere Procedere? Muss der Vorschlag genehmigt werden? Wer darf verschieben? Mag sein, dass dies alles die angeführten Regeln schon aussagen. Mit fehlt jedoch die Geduld, das Kleingedruckte zu studieren. --FelMol (Diskussion) 23:12, 23. Sep. 2020 (CEST)

Es gibt kein Procedere. Wenn man Glück hat, kümmert sich jemand um einen Eintrag, wenn nicht, dann eben nicht. -- 2001:A61:346B:6A01:D5FC:FC9C:D2FF:8356 09:42, 24. Sep. 2020 (CEST)

Verschieben kann jeder seit 4 Tagen angemeldete Benutzer, gelegentlich wird das Ziel jedoch durch eine Weiterleitung blockiert, dann muss zunächst ein SLA auf die WL gestellt werden. --Ameisenigel (Diskussion) 10:51, 24. Sep. 2020 (CEST)

Was für einen Sinn hat diese Seite?

Von dieser Seite habe ich noch nie was gehört, aber plötzlich findet sich mein gerade neu erstellter Artikel dort. Ich wurde darüber nicht benachrichtigt. Habe es durch Zufall entdeckt über die Funktion Links auf diese Seite, wo ich zufällig drauf geschaut habe, sonst hätte ich davon gar nichts erfahren. Das wird einfach über meinen Kopf hinweg diskutiert.
Solche Anfragen gehören auf die Diskussions-Seiten der Artikel! Diese Funktionsseite ist entbehrlich. Verschieben kann jeder Benutzer, für die ganz wenigen Ausnahmen gibt es WP:AA --TheRandomIP (Diskussion) 21:46, 23. Okt. 2020 (CEST)

Wenn du so fragst so ist dir was entgangen :-) Die Seite entstand 2007 gerade zu diesem Zweck und hat knapp 570 Beobachter. Dein Problem wenn du sie nicht kennst. Solche Anfragen und Wünsche postet man hier also schon seit 13 Jahren. Es ist aber richtig, dass im 5. Punkt des Intros steht, man sollte den Autor informieren. Vielleicht eine fettere Shrift??? -jkb- 22:15, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe den Sinn dieser Seite so verstanden: Z.B. eine Seite hat ein seltsames, unrichtiges Lemma. Und Du würdest sie gern auf ein passenderes Lemma verschieben. Das geht aber nicht, weil es eine Seite mit passenderem Lemma bereits gibt, die allerdings nur ein redirect auf das unpassendere Lemma enthält. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2020 (CEST)

Genau dafür ist die Seite laut Intro nicht gedacht, dort heißt es ja explizit, dass das Ziel frei sein muss. Wenn es durch eine Weiterleitung belegt ist, kann man auf diese ja einen SLA stellen. Dann lässt sich auch verschieben. Sinnvoll ist die Seite natürlich für IPs und neue Benutzer (<4 Tage dabei), die (noch) nicht verschieben können. In der Tat hat TheRandomIP jedoch damit Recht, dass die Verschiebung vorher auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden sollte. --Ameisenigel (Diskussion) 22:53, 23. Okt. 2020 (CEST)

Einen SLA auf eine Seite, die nur ein redirect enthält, habe ich noch nicht gesehen. Man könnte ja auch, ohne das Recht einen Seite zu löschen, den Seiteninhalt, und das redirect "switchen", gibt aber Durcheinander, wegen der Diskussionsseiten...--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:28, 23. Okt. 2020 (CEST)

Das mit dem SLA habe ich auch immer so gemacht und deswegen diese Seite in meinen 5 Jahren noch nie gebraucht. Und 4 Tage angemeldet ist ja wirklich keine Hürde. Im Zweifel kann man über die Disk andere Wikipedianer bitten, den Artikel zu verschieben oder notfalls einen Single-Purpose-Account machen für ne Verschiebung für diejenigen, die unbedingt ohne Account bleiben wollen. Ich sags mal aus meiner Perspektive: Diese Seite kann eigentlich ersatzlos gestrichen werden. Ist da irgend ein Mehrwert der im Verhältnis zum organisatorischen Aufwand steht? --TheRandomIP (Diskussion) 00:12, 24. Okt. 2020 (CEST)

Es werden ca. 300 - 400 Anfragen pro Jahr gestellt, meist von IPs oder von Bnutzer denen das Verschiebn zu kompliziert ist. Ich halte sie deshalb für unentberlich. --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:38, 3. Dez. 2020 (CET)

Das stimmt, müsste auch im Archiv nachzuvollziehen sein. Dass diese Anfragen von IPs alternativ alle auf WP:AA landen sollen, kann nicht im Sinne unserer Adminschaft sein, zumal es dafür keiner Adminrechte bedarf, sondern Nutzer dies tun können. Die Artikeldisk allein ist dafür gerade bei den vielen verwaisten Artikeln oft nicht zu gebrauchen. Auch ich habe schon oft über die Artikeldisk mit interessierten Autoren kommunizieren wollen und dann auch mal nach >12 Monaten keine Antwort bekommen. Diese Möglichkeit hier Verschiebungen zu erzielen, würde sonst fehlen.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 08:25, 4. Dez. 2020 (CET)

Es könnte hier auch eher möglich sein zu einer neutralen Entscheidung zu kommen: Die Artikeldiskussionsseiten werden meist nur von Leuten besucht und beobachtet, die eine besondere Beziehung zur Artikelseite haben. Und dann wird es oft unmöglich, auch offensichtlichen semantischen Krampf zu reparieren. --91.47.24.109 23:07, 27. Mär. 2021 (CET)

Artikel im BNR

Ich habe versucht, umseitig einen Artikel einzutragen, der sich im BNR eines Neunutzers befindet, aber da kriege ich ganz seltsame Dinge in der Vorschau angezeigt. Daher eben hier. Der Artikel Dark tower müsste m.E. verschoben werden auf Dark Tower. Danke! --87.150.10.142 13:08, 8. Mai 2022 (CEST)

Vorhin hast Du noch empfohlen, den Artikel in den BNR zu verschieben. Sollte sich nicht Benutzer:Maier Laurin dazu äussern, ob der Artikel aus seiner Sicht jetzt fertig ist? --Nordprinz (Diskussion) 13:13, 8. Mai 2022 (CEST)

Ähm... ich verstehe nicht ganz... wer redet denn von "fertig"? Ich habe doch nicht die Rückverschiebung in den ANR vorgeschlagen, sondern nur die - im BNR wie im ANR gleichermaßen grammatikalisch sinnvolle - Großschreibung des T. --87.150.10.142 13:30, 8. Mai 2022 (CEST)

Das ist wiederum im BNR vollkommen wumpe, da könnte er auch problemlos einfach darktower oder DT oder Entwurf oder sonst wie heißen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:37, 8. Mai 2022 (CEST)

O.k., das wusste ich nicht. Ich dachte, grammatikalische Richtigkeit wäre auch im BNR erstrebenswert, weil es früher oder später so dann ja auch wieder in den ANR rutscht. --87.150.10.142 14:02, 8. Mai 2022 (CEST)

BK:::::Grundsätzlich richtig. Nur denkt man ggf beim Verschieben in den ANR nicht mehr an die Korrektur. Hab es daher jetzt verschoben. @87.150.10.142: Wenn Du einen Artikel im BNR meinst, bitte keinen abweichenden Wikilink Text hier angeben. Das verwirrt dann. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:03, 8. Mai 2022 (CEST)

Da beide Links exakt gleich gestrickt waren bis auf das T, dachte ich, es wäre klar. War es offenbar nicht. Nun gut, wird sicher nicht so schnell wieder vorkommen. --87.150.10.142 14:15, 8. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --87.150.10.142 14:02, 8. Mai 2022 (CEST)

Tippfehler in der Anleitung

Da ich im Intro nicht editieren kann: Bei den "notwendigenen Nacharbeiten" hat sich der Tippfehlerteufel betätigt. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:40, 10. Sep. 2022 (CEST)

Habe mal einen Exorzismus durchgeführt. Wikipedia:Verschiebewünsche/Intro kannst du aber auch editieren; die Seite ist nicht geschützt ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:49, 10. Sep. 2022 (CEST)

Danke dir. :-) Ich sehe im Quelltext nur diese Begriffe in den geschweiften Klammern, wie komme ich denn da rein? --Mirkur (Diskussion) 23:23, 11. Sep. 2022 (CEST)

Einspruch?

Da ich noch nie auf dieser Seite war: gibt es die Möglichkeit, Einspruch gegen einen Verschiebewunsch zu äußern? --Felistoria (Diskussion) 19:17, 18. Mär. 2024 (CET)

Habe ich schon gemacht, ein (valider) Einspruch wird durchaus ernst genommen ;-). --Filzstift (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Filzstift (Diskussion | Beiträge) 19:25, 18. Mär. 2024 (CET))

Erübrigt sich, wurde wohl grad verschoben. Seufz, na denn. (Wird denn da nicht mal hineingeschaut vorm Verschieben?? Reine Werbung, nie gehört? Screenshots als Bebilderung, ohne Freigabe?) --Felistoria (Diskussion) 19:39, 18. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Felistoria (Diskussion) 19:39, 18. Mär. 2024 (CET)

Archiv

Archiviert wird plötzlich monatlich (Wikipedia:Verschiebewünsche/Archiv), obwohl umseitig steht:

{{Autoarchiv| Alter = 20 | Ziel = 'Wikipedia:Verschiebewünsche/Archiv-((Jahr))-((Halbjahr))'| Mindestbeiträge = 2 }}
{{Autoarchiv-Erledigt| Alter = 1 | Ziel = 'Wikipedia:Verschiebewünsche/Archiv-((Jahr))-((Halbjahr))'}}

Ein weiterer Schluckauf bei den Archivfehlern in letzter Zeit? Halbjährlich reicht. --Filzstift (Diskussion) 12:46, 13. Dez. 2023 (CET)

@Wiki1939: Was kann man machen. --Pintsknife (Diskussion) 15:28, 13. Dez. 2023 (CET)

@Filzstift: Bitte mal den Link, wo ich da was geändert haben soll. --WiKi1939 (Diskussion 15:35, 13. Dez. 2023 (CET)

Was für ein Link? Ich meine: Wenn man Wikipedia:Verschiebewünsche/Archiv ganz unten schaut, erkennt man, dass seit 5. Dezember Monatsseiten angelegt werden. Trotz anderslautender Bausteine (((Halbjahr)), siehe mein Beitrag 12:46, 13. Dez. 2023) --Filzstift (Diskussion) 15:37, 13. Dez. 2023 (CET)

Genauer: da arbeitete SpBot noch korrekt (2. Dezember, ins Halbjahresarchiv 2023-2), beim nächsten Botlauf am 5. Dezember nicht mehr (kam ins Monatsarchiv 2023-12). Archivbaustein wurde nicht geändert. --Filzstift (Diskussion) 15:41, 13. Dez. 2023 (CET)

Zu Was für ein Link?: Den, wo du der Meinung bist, dass ich da was gemacht haben soll. Ich finde hier keine Änderung von mir.

Zu Ich meine: ...: Vielleicht mal den User anpingen, welcher das in das Archivverzeichnis einträgt.

zu Genauer: ...: Ich kenne den Bot selbst auch nicht, da musst du mal auf der Disk des Bots nachfragen, ob da was geändert wurde. --WiKi1939 (Diskussion 15:52, 13. Dez. 2023 (CET)

Wo habe ich geschrieben, dass du das gemacht haben sollst? Oben hat Pintsknife dich angepingt, nicht ich.

Kann man anpingen usw., aber vielleicht weiss ja jemand auf Anhieb, wie man das löst ohne gleich Dritte damit zu belästigen, daher die Frage hier. --Filzstift (Diskussion) 15:57, 13. Dez. 2023 (CET)

Sorry. Er hat in letzter Zeit die Archivvorlagen und deren Einbindungen überarbeitet. Vielleicht kann er helfen, belästigen sollte ihn das nicht. --Pintsknife (Diskussion) 16:14, 13. Dez. 2023 (CET)

Entschuldigt, ich hatte das wohl missverstanden, da ich auch wegen meines Fixens von Einbindungen ...

Wenn ich mir die oberen beiden Einbindungen ansehe, so wurden hier 2 verschiedene Bots bemüht, obwohl alle auch der von "Autoarchiv" kann. So weiß man nicht welcher Bot die Ursache ist. Mir ergibt sich auch kein vernünftiger Sinn, warum das hier so gemacht wurde.

Die halbjährlichen Archive werden vom TaxonBot eingerichtet und ohne zutun von Benutzern werden dort Abschnitte archiviert die im entsp. Halbjahr 2 Beiträge haben.

Die zweite Einbindung wäre besser mit gleichen Bot
{{Autoarchiv | Alter = 1 | Ziel = 'Wikipedia:Verschiebewünsche/Archiv-((Jahr))-((Halbjahr))' | Modus = Alter/Erledigt }}

--WiKi1939 (Diskussion 16:28, 13. Dez. 2023 (CET)

Statt wie bisher ein Archiv fürs Halbjahr wurden in der Archivübersicht neulich Archive für Monate ergänzt. Pintsknife (Diskussion) 16:37, 13. Dez. 2023 (CET)

In der Disk der Übersicht wurde auch schon gefragt wieso. Pintsknife (Diskussion) 16:41, 13. Dez. 2023 (CET)

Das Archivverzeichnis wird manuell bearbeitet. --WiKi1939 (Diskussion 16:45, 13. Dez. 2023 (CET)--WiKi1939 (Diskussion 16:45, 13. Dez. 2023 (CET)

Das wurde im Nachhinein gemacht. --Filzstift (Diskussion) 16:54, 13. Dez. 2023 (CET)

Also doch Message an Botbetreiber SpBot, Benutzer:Euku, any idea? --Filzstift (Diskussion) 16:55, 13. Dez. 2023 (CET)

Laut History hat SpBot von Wikipedia:Verschiebewünsche verschoben.

Ich würde empfehlen erst mal auf "Autoarchiv" (TaxonBot) umzustellen. --WiKi1939 (Diskussion 16:58, 13. Dez. 2023 (CET)

Ich hab's mal geändert. --WiKi1939 (Diskussion 17:12, 13. Dez. 2023 (CET)

Danke, hoffen wir mal, das hilft. --Filzstift (Diskussion) 17:22, 13. Dez. 2023 (CET)

Ohje. Kurz gesagt, war es aufgrund eines Copy&Paste-Fehlers passiert. Ich habe es im Bot schon behoben, die beiden Archive ebenso. Ich gehe später noch durch alle anderen betroffenen Seiten der letzten Tage. Auch der Parameter "((Quartal:xx))" ist betroffen. Danke fürs Melden! --Euku:^⇄ 17:46, 13. Dez. 2023 (CET)