Benutzer Diskussion:Aktuarius/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aktuarius/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aktuarius/Archiv/2012#Thema_1

Schönheitsedits

Hallo Oktonaut! Reine Schönheitsedits wie [1] sind in der Wikipedia nicht erwünscht. Grund: De gustibus non est disputandum. Auch ich bevorzuge den Zwischentitel über der Biographie, andere sehen das anders. Dein Vorgehen wird früher oder später zu Konflikten führen. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 00:40, 18. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich geht es nicht um Schönheit, sondern um Übersichtlichkeit. Bei den meisten meiner Einfügungen erscheint nach dem Einfügen ein Inhaltsverzeichnis. Danke aber für den Hinweis. --Oktonaut (Diskussion) 00:42, 18. Aug. 2012 (CEST)

Belege

Auch derartige Bearbeitungen, in denen auf fehlende Belege hingewiesen wird, ohne wirklich zu überprüfen, ob die Belege nicht vorhanden sind, gelten hier als äußerst fragwürdig: Die Wikipedia erlaubt Belege auf sehr verschiedene Art. Wie Du der Versionsgeschichte hättest entnehmen können, waren ausreichend Belege beim ersten Hochladen des Artikels genannt worden. Selbstverständlich kann man die auch in den Text setzen; das hättest Du aber selbst machen können, statt einen Wartungsbaustein zu setzen und so andere zu alarmieren. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 09:52, 18. Aug. 2012 (CEST)

Dann weiß ich das für's nächste Mal. Jeder darf Fehler machen - allerdings jeden Fehler nur einmal. Ich werde mich allerdings darum bemühen, nicht alle an einem Tag zu machen. :) --Oktonaut (Diskussion) 13:58, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ja prima, ums Lernen ging es mir auch.--Engelbaet (Diskussion) 17:29, 18. Aug. 2012 (CEST)

Beim nächsten Mal (war schon), guck ich eben auch nach Belegen in der Versionsgeschichte. --Oktonaut (Diskussion) 17:33, 18. Aug. 2012 (CEST)

Holdrio

... und Waidmannsheil ... ähm, nein, ich meine, wolltest du da nicht noch was zu schreiben? Nur zu, und frag mich ruhig um Rat, wenn was unklar ist. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Mit leichtlebiger Mensch ist eigentlich alles gesagt. --Oktonaut (Diskussion) 20:24, 18. Aug. 2012 (CEST)

Dennoch den Rotlink bitte drinlassen, es könnte ja jemand anderem etwas mehr dazu einfallen. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:28, 18. Aug. 2012 (CEST)

Irgendein Holadri wird sich schon anfinden, obwohl... Wenn einer ein Holadri ist, dann macht der sicher was anderes als in der Wikipedia rumgeistern... :D --Oktonaut (Diskussion) 20:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

Och, Holadris und Holdrios jeglicher Couleur gibt's hier schon genug ... Ich musste übrigens beim Sichten deiner Beiträge streng sein, manche hab ich zurückgesetzt, aber nimm's nicht persönlich. Weiter so *thumb up* --Altkatholik62 (Diskussion) 20:43, 18. Aug. 2012 (CEST)

Du bist nicht der erste, der meine wohldurchdachten, immer guten, niemals schlechten Änderungen zurücksetzt. :D Ich nehme es zwar persönlich, aber eher sportlich. Manchmal verliert man, manchmal gewinnt man nicht. :) --Oktonaut (Diskussion) 20:58, 18. Aug. 2012 (CEST)

Auch wohldurchdachte Lösungen können aus Sicht der Enzyklopädie schlecht sein.--Engelbaet (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bekomme ich das näher erklärt? Weiland höre ich Enrico Rava. Geht das in Ordnung, also jazzmäßig? :) --Oktonaut (Diskussion) 21:30, 18. Aug. 2012 (CEST)

Enrico Rava geht in Ordnung ;) <ot> Außerdem gab's da doch die Sache mit dem Rennen zwischen dem Amerikaner und dem Russen, bei dem der Russe gewann. Am nächsten Morgen schrieb die New York Times: „Amerikaner gewann Silbermedaille - Russe nur Vorletzter“ ... </ot> --Altkatholik62 (Diskussion) 21:44, 18. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Blumen

Hallo Oktonaut, hast du das wirklich ernst gemeint, was du auf meiner Diskussionsseite betreffend Löschung von Fritz Dinius geschrieben hast? Wenn ja, kann ich dich nur bestärken, hier weiter mit zu machen. Es ist zwar nicht immer einfach, aber über manchen Dingen muss man einfach drüber stehen. Allen kann man(n) es wirklich nicht Recht machen und Fehler machen wir doch alle. Letztendlich zählt doch die Sache und von dieser bin ich seit vielen Jahren begeistert. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2012 (CEST)

Auch wenn es komisch (wie seltsam) klingt: ich meinte es todernst. Ich habe hier lange genug mitgelesen, oft genug als IP editiert, und die Ansicht hat sich erhärtet: als Admin ist man gegen Kritik gefeit bzw. ein Admin ist ex cathedra unfehlbar. Aber du bist der erste Admin, den ich sehe, der zu einem Fehler steht. Das ist mehr als löblich. Die meisten anderen sind im Grunde ihres Herzens lediglich Bürokraten. Und NEIN an alle Mitlesenden: das ist kein PA gegen einen Einzelnen, sondern (schlimmstenfalls) ein AA (=Allgemeiner Angriff) auf Wikipedia-Admins. Ich nenne es aber Meinungsäußerung. :) Dir weiterhin viel Spaß, Hejkal. --Oktonaut (Diskussion) 00:11, 19. Aug. 2012 (CEST)

So sollte es aussehen...

Nebenbei mal ein Dickes Danke für Deine weitaus überdurchschnittliche Mitarbeit, schaue Dir bitte den Artikel Bali_(Zigarettenmarke) betreffend Aufbau und Strukturierung bzgl. "REF" "REFENECES" nochmal an. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 11:22, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hab's schon gesehen und gerne. Wird aber sicher nicht so weitergehen. Ich habe nämlich eine Entdeckung gemacht, es soll ein sogenanntes "Real Life" geben. Was das wohl ist? :D --Oktonaut (Diskussion) 14:10, 19. Aug. 2012 (CEST)

Deine Löschanträge

Löschanträge auf WP sollen sich auf mehr als das reine Auszählen von Googletreffern stützen. Oberflächliche, nur Google-Hits zählende LAs sprechen weder für die Kompetenz des LA-Stellers noch sind sie erwünscht. Grüße --LeastCommonAncestor (Diskussion) 17:45, 19. Aug. 2012 (CEST)

Überschriften

... und das Einfügen überflüssiger Überschriften in Kurzartikel ist zwar gut für den Editcount, aber ebenfalls nicht erwünscht. Überschriften dienen der Gliederung längerer Text, bei einem Biographie-Artikel, der gerade mal eine halbe Seite lang ist, ist das überflüssig. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 17:50, 19. Aug. 2012 (CEST)

Mir ist der Editcount wirklich völlig schnuppe. --Oktonaut (Diskussion) 17:53, 19. Aug. 2012 (CEST)

Um so besser. Ich habe inzwischen gesehen, dass schon weiter oben diese Edits moniert wurden. Grüße --LeastCommonAncestor (Diskussion) 17:57, 19. Aug. 2012 (CEST)

Und da habe ich Besserung gelobt... --Oktonaut (Diskussion) 17:59, 19. Aug. 2012 (CEST)

LA ‎International Institute of Public Finance

Deine Reaktion darauf kann ich gut verstehen. Aber einen so schlecht begründeten LA kann man ganz schnell sachlich "in der Luft zerreißen". Ruhig bleiben, bis zehn zählen und notfalls ein bisschen rl genießen. Meine Unterstützung hast du jedenfalls, solange du hier Sinnvolles tust (und das ist in diesem Fall ja auch so). --Altkatholik62 (Diskussion) 20:46, 19. Aug. 2012 (CEST)

Danke, aber weißt du, was mich am allerallermeisten stört? Wenn jemand komplett ahnungsfrei ist, was die Organisation eines Instituts angeht und meint, ein Verein könne kein Institut sein. Das von jemanden, der von sich selber behauptet, er läse gerne Wikipedia, ist doppelt bitter. Nun ja, lesen ist nicht gleich verstehen. --Oktonaut (Diskussion) 20:48, 19. Aug. 2012 (CEST)

Kommunikation ist immer das, was ankommt, sagte einer meiner Profs immer. oder wie die Briten zu sagen pflegen: "Beauty is in the eye of the beholder". Mit der Wahrheit ist es ähnlich. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:59, 19. Aug. 2012 (CEST)

Manchmal, auch schon als IP, kam (und komme) ich mir hier vor wie bei der Stillen Post. Und auch wie bei der Reise nach Jerusalem: wer zuletzt schreibt, verliert. Ansonsten: der Artikel ist wirklich von meiner Beo runter. ;) --Oktonaut (Diskussion) 21:03, 19. Aug. 2012 (CEST)

Nee, wer schreibt, der bleibt. Und die Härten hier müssen wir alle mal spüren, bei mir war es der Artikel Hochseeinsel, in den ich einiges Hirnschmalz und Literaturrecherche investiert hatte. Einen anderen Artikel hingegen (den ich aus begreiflichen Gründen jetzt nicht nenne) habe ich, als ich mich dann hier "arriviert" hatte, noch einmal geschrieben, und er steht jetzt trotz vorheriger Lösung unbeanstandet hier. Ach ja, und der (zugegebenermaßen sehr dünne) Artikel Walter Illing von mir hat neulich auch die "Löschhölle" bravourös überstanden. Nicht verzagen - Altkatholiken fragen ;) Wir haben ja schließlich seit 1723 Erfahrung damit, Unfehlbarkeitsansprüche anderer Leute abzuwehren xD --Altkatholik62 (Diskussion) 21:12, 19. Aug. 2012 (CEST)

Glaub mir, es geht mir nicht darum einen Artikel mit Gewalt in der Wikipedia zu halten. Ich bin da (relativ) schmerzfrei. Was ich aber überhaupt nicht mag, sondern regelrecht hasse, ist offensichtliche - nennen wir es - Inkompetenz. Die Löschbegründung ist sowas von hanebüchen, das es mir graut. --Oktonaut (Diskussion) 21:18, 19. Aug. 2012 (CEST)

Wenn die Begründung Relevanz fehlt bzw. nicht dargestellt wäre das eine zutreffende Begründung. Alles andere dort ist schlicht und einfach seltsam. --Oktonaut (Diskussion) 21:19, 19. Aug. 2012 (CEST)

SLA Elli

Hallo Oktonaut, bitte schau, bevor Du SLA stellst, immer vorher, ob es ältere sinnvolle Versionen gibt. Bei Schnelllöschung einer Seite werden ja sämtliche Versionen gelöscht, was nicht sinnvoll ist, wenn, wie bei Elli, nur die letzte Version Unfug war. Gruß --Amberg (Diskussion) 05:49, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ups... mein Fehler. War der Hektik in die Arbeit zu kommen geschuldet. --Oktonaut (Diskussion) 18:47, 27. Aug. 2012 (CEST)

Stollen versus Stolln

Hallo Oktonaut, danke für dein Entgegenkommen. Ich musste mich diesbezüglich auch eines Besseren belehren lassen. --Hejkal (Diskussion) 00:01, 1. Sep. 2012 (CEST)

Bitte und gerne. Paßt schon. Ein Faß wegen eines einzelnen Buchstaben aufmachen? Ich habe das zwar getan, aber ich mach den Deckel auch wieder drauf. :) --Oktonaut (Diskussion) 00:13, 1. Sep. 2012 (CEST)

Schalkragen

Der Schalkragen wird doch im Artikel Revers gar nicht erwähnt? Vielleicht tust Du das noch, ich halte es immerhin für eine Option. Ansonsten solltest Du die Weiterleitung rückgängig machen. Schönen Sonntag. --Kürschner (Diskussion) 10:51, 2. Sep. 2012 (CEST)

Und was steht da unter dem hübschen Bildchen, das im Schalkragen-Artikel ebenfalls ist? Sehr richtig: Schalkragen als Revers. Ich sehe keinen Mehrwert im Extra-Artikel Schallkragen, sondern im Redirect. Aber es steht auch dir frei, meine Weiterleitung zu revertieren. Ich bin da nicht so verbohrt zu streiten. :) Dir ebenfalls einen Schönen Sonntag! --Oktonaut (Diskussion) 11:18, 2. Sep. 2012 (CEST)

Na gut, hab verloren. --Kürschner (Diskussion) 13:09, 2. Sep. 2012 (CEST)

Nö, Wikipedia hat gewonnen! :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:35, 2. Sep. 2012 (CEST)

siehe jetzt → Diskussion:Schalkragen ;) --Kürschner (Diskussion) 09:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

Sehr viel besser! Freut mich! :) --[-_-]-- (Diskussion) 11:42, 3. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:47, 2. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Oktonaut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:47, 2. Sep. 2012 (CEST)

Dein Löschantrag auf Deutsche Schulpe

Hallo, ich habe da mal ein wenig recherchiert und kann auch nichts von WP Unabhängiges finden; weder Google books noch uralte Lexika (Meyers 1898 incl. Supplemente bis 1901) kennen den Begriff. Kannst du den Löschantrag wieder reinsetzen? Scheint mir auch ein fake zu sein, zumindest ein nicht weiter belegter Begriff aus der heutigen Hobby-Mittelalter-Szene (obwohl ich ihn auch aus diesem Millieu nicht kenne). --Altkatholik62 (Diskussion) 23:02, 2. Sep. 2012 (CEST)

Kann ich nicht, also den LA wieder reinsetzen. Ich habe ein paar Tage mehr zugesagt. Möglicherweise gibt es deine Deutsche Schulpe, möglicherweise nicht. Wozu die Hektik? Was ich natürlich nicht verhindern kann, ist, das jemand anderes erneut einen LA setzt. Aber ich steh zu meinem Wort. Der Artikel ist seit April 2004 online, ein paar Tage nach achteinhalb Jahren machen das Kraut eh nicht fett. :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:05, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ah, okay, dann stehst du natürlich im Wort. Gut, dann halt ich auch die Füße still, hatte nicht so genau in die Versionsgeschichte geschaut wie du, sorry. Ist so eine dumme Dozenten-Angewohnheit von mir, alles Falsche immer gleich korrigieren zu wollen ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 23:14, 2. Sep. 2012 (CEST)

Nein, nicht Dozenten. Sagen wir Katholiken, egal welcher Couleur... :D --[-_-]-- (Diskussion) 23:16, 2. Sep. 2012 (CEST)

Du willst mich wohl ärgern? xD Das wird dir kaum gelingen, hehe. :) Ich nenn mich auch nicht nach Kurzgebratenem --Altkatholik62 (Diskussion)

Ich einen Gläubigen oder eine Frau ärgern oder ihm/ihr gar widersprechen? Niemals! Ich warte einfach ein paar Minuten, dann machen die (Gläubiger/Frau) das eh selber! :D --[-_-]-- (Diskussion) 23:24, 2. Sep. 2012 (CEST)

Och nö, ich grinse lieber belustigt vor mich hin :) --Altkatholik62 (Diskussion) 23:30, 2. Sep. 2012 (CEST)

Chevrolet und DR-Baureihe

Moin moin Oktonaut. Bitte keine {{Begriffsklärung}} bei den o.g. Minilisten einsetzen. Erkennst du auch daran, dass diese Kategorien haben. Gemäß {{Begriffsklärung}} Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2008/Quartal_4#Kategorie:Pkw-Modell wurden diese wieder entfernt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

Und wie bringt man dann diese Artikel aus der Liste der Kurzen Artikel? --[-_-]-- (Diskussion) 18:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

Leider gar nicht, da es ja auch kurze Artikel sind. Generell gilt: BKLs haben keine Kategorien. Wenn doch ist Vorsicht geboten. Meistens handelt es sich, wie hier, eben um keine Begriffsklärung, da ja auch nicht der Begriff geklärt wird. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:08, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dann gehören meine Ansicht nach aber die Kats raus, nicht die BKL. Und die Liste kurzer Artikel wird dann absurd. Oder nicht? :) --[-_-]-- (Diskussion) 19:10, 3. Sep. 2012 (CEST)

Nein, weil es keine BKS im eigentlichen Sinne (verschiedene Dinge mit gleichem Wort beschrieben). Es handelt sich um ein- und dasselbe Auto in verschiedenen Ausführungen. Das Gleiche gilt ebenfalls für die Dateien der DR-Baureihen. Auch hier wurden die BKLs wieder rausgeschmissen. Gruß --Peter200 (Diskussion) 19:16, 3. Sep. 2012 (CEST)

Merkst du eigentlich, dass es sich nicht um "ein- und dasselbe" handelt? Es ist bestenfalls das "gleiche" Auto und damit ein anderes. Du verwechselst eindeutig "ein- und dasselbe" mit "gleich". Verschiedene Ausführungen eines Autos sind nicht mal gleiche Autos, sondern verschiedene, auf gar keinen Fall "ein- und dieselben Autos. :) --[-_-]-- (Diskussion) 19:21, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bitte lass die BKS-Bausteine aus den Lokartikeln. Sowas wie hier [2] ist nicht hilfreich. Es handelt sich immer um die gleiche Baureihe, die allerdings aus unterschiedlichen Ursprungsreihen umgebaut wurde. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 19:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dann seht zu, dass eure Lok- und Autoartikel aus der Liste Wikipedia:Kurze Artikel verschwinden. Sonst stehen da am Ende 500 Artikel, die nur auf irgendwelche Lok- oder Automodelle hinweisen und damit würde die Liste Kurze Artikel komplett überflüssig. --[-_-]-- (Diskussion) 20:06, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ein etwas anderer Tonfall würde Dir gut stehen, zumal wenn Du mit solchen Aktionen die seit Jahren bewährten Verfahrensweisen von Fachportalen ignorierst. Gibt es etwa neuerdings Gründe dafür, die Zahl kurzer Artikel zu reduzieren?. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 20:13, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ist das ein Anschiß, weil ich versuche die Kurze-Artikel-Liste zu bearbeiten? Oder warum steht diese Liste bei Artikel verbessern? Und macht mich bloß nicht für diese Liste verantwortlich! Glaubt mir, es ist kein Spaß diese PArtikel immer und immer wieder zu sehen. Sie verstopfen diese Liste geradezu. --[-_-]-- (Diskussion) 20:15, 3. Sep. 2012 (CEST)

Von mir aus sollen diese jahrelang bewährten Verfahrensweise beibehalten werden. Sie kollidieren nur mit dem Anspruch der Kurze-Artikel-Liste, wenn es um Artikelverbesserung geht. --[-_-]-- (Diskussion) 20:18, 3. Sep. 2012 (CEST)

Info

Hallo, nur zur Info: Benutzer:Nolispanmo ist Admin, vgl. Wikipedia:Liste der Administratoren. --Wangen (Diskussion) 19:16, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, nur zur Info: eben drum habe ich das wieder aus der VM genommen. Jeder kann sich mal irren, inklusive mir (kommt aber selten vor) :) --[-_-]-- (Diskussion) 19:22, 3. Sep. 2012 (CEST)

Na ja, der Edit-Kommentar ließ das nicht vermuten. Aber dann ist ja alles klar. --Wangen (Diskussion) 19:25, 3. Sep. 2012 (CEST)

Wikistress

Für heute ist gut. Ich geh raus, setz' mich in meine DR-Baureihe, stell' aber vorher so einen Chevrolet, natürlich ohne Personen, auf die Gleise und fahr drüber! Schönen Abend noch! --[-_-]-- (Diskussion) 20:40, 3. Sep. 2012 (CEST)

Lok

Scheffrollé

Stubs finden

Dazu brauchst du doch die Seite "kurze Artikel" gar nicht. Schau mal in dieses ... öhm, Werkzeug, das der Werkzeugdiener (also der Toolserver) bereithält: CatScan

Dort gibt es eine Möglichkeit, kurze Artikel mit weniger als 512 Byte herauszufinden, und zwar auch nur solche ohne bestimmte Bausteine (etwa Begriffsklärung). --Altkatholik62 (Diskussion) 16:22, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wozu soll ich den Bot-Arbeit leisten? --[-_-]-- (Diskussion) 16:25, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wieso du? Das Programm macht doch die Bot-Arbeit, du sagst ihm, wo du suchen willst (Kategorie) und bekommst eine Liste, die so ähnlich aussieht wie ein Bot-Ergebis, aber viel genauer und aktueller ist. Dauert allerdings ein paar Minuten. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:50, 4. Sep. 2012 (CEST)

Probier mal selber aus: bei mir funzt das Dingens nicht! Weder unter'm Feuerfuchs noch unterm BehInternet-Explorer. --[-_-]-- (Diskussion) 20:13, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich benutze es öfter mal, es dauert aber urscht lange, selbst bei meiner 128.000er-Hochgeschwindigkeitsleitung. Außerdem musst du bei "Kategorie" etwas eingeben. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:19, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ahh, aber genau das ist das Problem: ich will keine Kategorie eingeben. :D Und wer braucht schon solche Geschwindigkeit? Angeber! :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:29, 4. Sep. 2012 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Aktuarius/Archiv, da Dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs nicht im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:28, 9. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:06, 10. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Oktonaut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Sichter

Hallo, ich habe für dich hier das passive Sichterrecht beantragt, was du soeben bekommen hast zusammen mit dem aktiven. Viele Grüße--Das Schäfchen DISK. 08:29, 9. Sep. 2012 (CEST)

Achja, du kannst, wenn du willst, bei WP:NACH mitmachen, in dem du dich dann in die Tabelle einträgst, da du ja jetzt Sichter bist. --Das Schäfchen DISK. 08:36, 9. Sep. 2012 (CEST)

Danke dir! :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

So, nun bin ich mal gespannt, wann die erste Beschwerde bezüglich meiner Sichtungen kommt. :) --[-_-]-- (Diskussion) 12:03, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hinweis

Psychiatrische Ferndiagnosen bitte unterlassen. Stefan64 (Diskussion) 23:49, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hast ja Recht. Ich revertiere es raus. --[-_-]-- (Diskussion) 00:06, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ach, ist schon. Auch gut. :) --[-_-]-- (Diskussion) 00:12, 12. Sep. 2012 (CEST)

Es gibt Admins, die hätten dich gleich mal einen Tag gesperrt deswegen. Also dran denken: Cool bleiben, auch wenns heiß hergeht. Stefan64 (Diskussion) 00:14, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das wäre auch nicht so wild gewesen, wer stirbt schon gerne als Jungfrau? :) Schönen Abend noch. Nennen wir es Feuertaufe. Das paßt schon. --[-_-]-- (Diskussion) 00:17, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bei allem Respekt gegenüber Stefan64 (den ich sehr schätze), aber ich denke, "Verfolgungswahn" ist nach ICD-10 keine zulässige Diagnose mehr, sondern nur noch umgangssprachlicher (wenn auch abwertender) Begriff, ich hätte dann bei einer Sperre eine Sperrprüfung befürwortet. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:34, 12. Sep. 2012 (CEST) P.S.: zumal ich dich ja als "Feuergeist" kenne und schätze, Oktonaut :)

Die ich dann frühestens um 23:49 (bei einem Tag Sperre) heute beantragt hätte... :D Danke auch an dich, Alter Katholik. Und an Stefan64. Der Umgangston hier kann schon rauh bis stürmisch sein. --[-_-]-- (Diskussion) 00:36, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dennoch hat Stefan Recht: Cool bleiben, wie heiß das Feuer auch brennen sollte. Magst in den Chat kommen? --Altkatholik62 (Diskussion) 00:44, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß auch, dass ich dicht an der Kante marschiert bin. Ein Windstoß hätte zum Absturz geführt. Nur manchmal muss man seine Meinung vertreten, vor allem, wenn es um die Freiheit derselbigen ebenso geht wie um die Pressefreiheit. Wikipedia genießt in diesem Zusammenhang die Pressefreiheit. Meine persönliche Meinung zu den Wullfs ist da eher unwichtig. Wenn es nach mir ginge, hätte man nämlich den Artikel ebenfalls gelöscht - die mediale Aufmerksamkeit, die diese Causa erfährt, ist nämlich völlig überflüssig. Ebenso wie Madame Wullfs Buch, das läuft unter Bücher, die die Welt ebenso braucht wie Pickel, Schnupfen und Akne. --[-_-]-- (Diskussion) 00:45, 12. Sep. 2012 (CEST)

Deine Meinung zu dem Buch teile ich. Die zu den Wulffs womöglich auch. Überflüssige Diskussionen anzuheizen, halte ich hingegen für ebenso überflüssig wie die Diskussion selbst, darum beteilige ich mich erst gar nicht daran. Eben das war übrigens wohl einer der Gründe, die zu Wulffs Rücktritt führten, aber das nur nebenbei.--Altkatholik62 (Diskussion) 04:22, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich dachte schon bei Hotte Köhler Schlimmer geht nimmer. Und dann kam Wulff. Bei mir lief der immer unter Micky-Maus-Präsident. Das er jetzt genau den Ehrensold nimmt, den er zuvor kritisiert hat, wäre einer der Gründe, nicht mehr zu wählen (ich wähle nicht mehr). Wenn ein Politiker, egal welcher Partei, die Worte Ehre, Anstand und Benehmen in den Mund nimmt, dann ist so als redete die Nutte von der Jungfräulichkeit. --[-_-]-- (Diskussion) 13:50, 12. Sep. 2012 (CEST)

Edelweiss-Auszeichnung

Hallo Oktonaut, wir möchten uns bei dir für deinen Beitrag zur deutschsprachigen Wikipedia bedanken und hoffen, dass dir unsere kleine Auszeichnung eine Freude bereitet. Mit besten Grüßen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung, Portal Schweiz.

Danke. --[-_-]-- (Diskussion) 13:58, 12. Sep. 2012 (CEST)

Französische Maniküre

Du hast sicherlich auch Quellen, die die Sinnhaftigkeit der Verschiebung auf dieses Lemma belegen? Beste Grüße --Juliana © 20:37, 17. Sep. 2012 (CEST)

Steht im Artikel, die Quelle. Aber für dich extra: "Französische Maniküre" bei google. Warum den englischen Begriff nehmen, wenn es das auch auf Deutsch gibt? Zudem besteht ja noch die Weiterleitung von French Manicure. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 20:57, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ach ja, wir sind immer noch Deutschwiki, nicht Denglischwiki. Nochmals freundliche Grüße. --[-_-]-- (Diskussion) 21:05, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nagelstudio-24 als Quelle. Ein Scherz, oder? --Juliana © 21:08, 17. Sep. 2012 (CEST)

Über die Qualität des Beleges läßt sich natürlich streiten, keine Frage, aber den Begriff gibt es doch auch auf Deutsch, nicht wahr? :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:09, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ach ja: gibt es einen Grund, diesen Artikel auf das ursprüngliche Lemma zurückzuschieben? Wenn ja, welcher ist das? --[-_-]-- (Diskussion) 21:22, 17. Sep. 2012 (CEST)

Info

Hallo, Oktonaut, ich habe deinen Hinweis zu den Sichtungsanfragen auf der Disk von Korgqua in den Abschnitt verschoben, wo du schon was zum Thema geschrieben hast. Ich hoffe, das ist OK; sonst revertiere.

Erklärung: Das Mentorenverhältnis hat gestern erst begonnen. Ich möchte mich dem User gegenüber einmal eindrücklich in Szene setzen und erreichen, dass er direkt auf meine Ansprache antwortet. Deswegen hätte ich den Abschnitt gerne 'für mich'.

Weiterer Hintergrund ist, dass ich an einem anderen Mentee Benutzerin:Lady tinkerbell00, ebenfalls Schülerin, derzeit ein wenig am verweifeln bin. Trotz vielfacher Hinweise und Ermahnungen (bei Interesse: s. auch deren Archiv) macht sie immer wieder die gleichen Fehler und strapaziert die Geduld anderer User enorm. Da dachte ich, dass ich bei Korgqua mal direkt deutlicher auftrete, entgegen dem normalen Mentoren-Ethos, ein "Freund und Helfer" zu sein. Also direkt etwas kraftvoller.

Ich hoffe, du kannst das verstehen, ansonsten - wie gesagt - revertier's ruhig. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:17, 19. Sep. 2012 (CEST)

Null Problemo. Meine Geduld strapaziert der übrigens nicht. Ich hätte es einfach gesichtet und gut. Aber mach du mal ruhig. Und selber nicht verzweifeln. :) --[-_-]-- (Diskussion) 18:35, 19. Sep. 2012 (CEST)

nein, meine auch nicht; ich wollte es nur mal etwas anders angehen als bisher. Auch die erwähnte Userin zu betreuen macht mir viel Spaß; ihre Edits nerven vielmehr die anderen, die an den betroffenen Artikeln mitwirken. Danke für dein Verständnis. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:39, 19. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:54, 20. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Oktonaut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:54, 20. Sep. 2012 (CEST)

Dass deine Wortwahl unangemessen war hast du ja selbst eingesehen. Bitte zukünftig dann gleich auf so was verzichten. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:35, 20. Sep. 2012 (CEST)

Solange jemand - egal wer - einen LA von mir als Troll-Antrag bezeichnet, werde ich auch auf die Erwiderung nicht verzichten. Quid pro quo. --[-_-]-- (Diskussion) 11:22, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf, ist "Auge um Auge, Zahn um Zahn" doch ein etwas anachronistisches Motto, Oktonaut. Ich hoffe für dich und deine Mitwelt, dass du zu reiferen Reaktionen in der Lage bist und auch Willens bist.

Ich würde auch sagen, dass "Troll-Antrag" (ich kenne den Zusammenhang nicht!) vielleicht unschön ist, aber ganz sicher ist "gequirlter Scheiß" beleidigend.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:49, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wie du so hübsch sagtest: du kennst den Zusammenhang nicht. Und für mich war die Behauptung Troll-Antrag nun mal das, was ich es genannt habe. Ich muss mir schließlich nicht alles gefallen lassen, vor allem nicht so eine herablassende, blasierte Art. Meine Wortwahl ist da etwas weniger dezent. Und nur weil der Terminus Troll-Antrag hier permanent verwendet wird, wird er dadurch nicht weniger beleidigend. Außerdem verhindert mein Ausfall, dass ich eine VM starte. Davon gibt es hier eh zuviele und erst recht zuviele überflüssige. Gruß zurück. :) --[-_-]-- (Diskussion) 12:00, 20. Sep. 2012 (CEST)

LK

Hallo Oktonaut, du hast gestern in einer Löschdiskussion ziemlich heftig ausgeteilt. Der Einfachheit halber zitiere ich das Seitenintro: "Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen." Danke für dein Verständnis. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:19, 21. Sep. 2012 (CEST)

Kein Problem. Meine Anmerkung dazu ist, dass man Selbstdarstellern, die meinen, sie seien wikipediawürdig und gleichzeitig meinen, dass der Wikipedianer an sich unfähig ist darüber zu entscheiden, auch mal die Meinung gesagt werden muss. Das nenne ich beleidigend, und zwar im Rundumschlag gleich auf einmal alle Wikipedianer. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus, und dabei war ich nicht einmal beleidigend, sondern (nur) ätzend. Oder wie siehst du das, als Wikipedianer? --[-_-]-- (Diskussion) 18:28, 21. Sep. 2012 (CEST)

Nachtrag: ich sag jetzt zu der Diskussion nichts mehr. Alles wurde geagt, das muss reichen. Außer der Artikel wird behalten, dann schick ich den in die LP (oder ein anderer). :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 18:29, 21. Sep. 2012 (CEST)

???

Hallo, Du hast diese Änderung gesichtet. Warum??? Sie strotzt vor RS und Gramm. Fehlern und ist (bei dieser Fülle an Daten) nicht referenziert!!! Meinst Du das wirklich ernst? MfG --commander-pirx (Diskussion) 14:03, 8. Okt. 2012 (CEST)

Eine gesichtete Version ist eine speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, einer Datei, einer Vorlage oder einer Kategorie. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Frei von offensichtlichem Vandalismus ist der Artikel, fachlich geprüft habe ich ihn nicht. Das ist nicht Sichteraufgabe, aber natürlich habe ich auf Grund deiner Aufmerksamkeit die Sichtung zurückgesetzt. Für das Übersehen der miserablen Rechtschreibung und üblen Grammatik bitte ich allerdings um Entschuldigung. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 17:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Davon abgesehen ist das die erste Nachfrage nach knapp 2.000 Sichtungen. Ich hoffe, es bleibt bei dieser Quote bzw. ich werde weiterhin versuchen Nachfragen zu vermeiden - in dem ich noch etwas besser sichte. :) Nochmals Grüße. --[-_-]-- (Diskussion) 17:37, 8. Okt. 2012 (CEST)

Reverts in Kirchenartikeln

Hallo, ob ich jetzt reinschreibe, dass die Kardinäle die Kirchen in Besitz nehmen oder in 10 Tagen, dass sie diese an jenem Datum in Besitz genommen haben, macht keinen Unterschied. Denkst Du bitte auch mal an die Leser? Für die ist das nämlich sicher nicht uninteressant. Gruß, Capaci34 via IP. --85.180.189.92 11:23, 11. Okt. 2012 (CEST)

Doch, macht einen Unterschied. Wie ich schrieb: Wikipedia ist kein Nachrichtenticker. Laß es halt noch von jemand anderen sichten, ich setze es nicht zurück. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 11:28, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nochmal: es ist deshalb kein Unterschied, weil die Information (Quelle ist der Vatikan selbst) in den Artikel gehört. Wenn das Datum der Inbesitznahme verstrichen ist, müssen nur zwei Worte verändert werden und die Information bleibt für immer im Artikel. Man kann das mit dem Nichtnachrichtenportal sein auch übertreiben, auf die paar Tage kommt es nicht an. Gruß --85.180.189.92 11:32, 11. Okt. 2012 (CEST)

Mach einen Revert und laß es erneut sichten. Ich betrachte einen Revert in dieser Sache explizit nicht als Vandalismus. Das ist das einzige, was ich für dich tun kann, denn ich habe nach wie vor eine andere Meinung als du. Und das ist sicher nicht böse gemeint. Nichts für ungut. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 11:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hab' ich schon. :-). Ich möchte Dir ein Beispiel geben, ungeachtet Deiner geschätzten Meinung: wenn sich ein Flugzeugunglück o.ä. ereignet ist nichts schneller geschrieben als ein Artikel hierzu. Das geht dann im Minuten-, mitunter Sekundentakt mit Änderungen/Vermutungen/Ankündigungen. Fällt strenggenommen alles unter die von Dir zitierte Vorschrift, wonach WP kein Nachrichtenticker ist. Noch strenger genommen müssten diese Seiten konsequent gelöscht oder alles nicht 100% komplett tatsächlich konkret "Gewusste" revertiert werden. Die WP stösst hier, wie bei vielem, an ihre eigenen Grenzen. Es gibt eine Grauzone bei so ziemlich jeder Vorschrift oder Richtlinie in der WP. Im ANR gilt allerdings noch eine andere: WP:IAR. Das kommt dann zum Tragen, wenn der Artikel verbessert werden kann bzw. soll, aber eine andere Richtlinien, wie hier, scheinbar entgegensteht. Gruß, --85.180.189.92 11:40, 11. Okt. 2012 (CEST)

Heißt das jetzt in der Zusammenfassung, dass die Inbesitznahme einer Kirche durch einen Kardinal schlimmer ist als ein Flugzeugunglück? :D --[-_-]-- (Diskussion) 11:44, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nicht wirklich. Nur dann, wenn der Kardinal "etwas ganz Neues" im Sinn hat und jahrhundertealte Kirchen "modern" und "dem Geschmack" anpassen lässt. Gab's schon, die Ergebnisse waren absolut gruselig :-(. --85.180.189.92 11:53, 11. Okt. 2012 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Oktonaut,
da du diese Änderungen eZ Publish gesichtet hast, wende ich mich an dich, denn dadurch ist die Weiterleitung Ez Components nun leider ziellos geworden. Ich bitte dich daher diese auf ein neues Ziel umzuleiten. Aktuell verweisen diese Seiten auf die Weiterleitung, daher sollte sie auch ein sinnvolles Ziel haben. Vielen Dank im voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:35, 11. Okt. 2012 (CEST)

Öhm, sehr nett. Aber alle Weiterleitungen funktionieren doch... hmmm. Entweder sehe ich das Problem nicht oder ich verstehe es nicht. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 20:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das Problem ist, dass die Weiterleitung zwar direkt auf eZ Publish geht, aber in dem Artikel der Begriff, bzw. der Abschnitt Ez Components nicht mehr existiert auf den die WL vorher verlinkt war. Ein Leser, der jetzt diesen Link anklickt um eine Erklärung für den Begriff Ez Components zu bekommen erhält somit keine Informationen zu diesem Begriff. Wenn du dir die WL ansiehst steht dort folgender Eintrag

• Ez Components -> eZ Publish#eZ Components also Link auf Artikel eZ Publish Abschnitt/Überschrift → eZ Components und das existiert jetzt nicht mehr. Der Link ist somit ziellos, weil ohne Erklärung.
  Siehe auch: H:Weiterleitung#Weiterleitungen auf Abschnitte (Überschriften)
  Da ich aber weden eZ Publish noch eZ Components kenne, kann ich das nicht korrigieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:20, 12. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt habe ich es gesehen. Das Problem war die Weiterleitung auf einen Abschnitt, der mit meiner Sichtung rausgeflogen ist und die Weiterleitung geht dann auf den Hauptartikel. Hmmm. Ich habe die Änderung rückgängig gemacht. Ich hatte das als gesichtet markiert, weil das Entfernen eines Abschnittes für mich noch nicht unter "offensichtlichen Vandalismus" fällt. Muss ich wohl umdenken. --[-_-]-- (Diskussion) 10:37, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nein eigentlich nur kontrollieren, ob das auch richtig ist, also nur Dinge sichten, von denen man weiß, dass es korrekt ist oder wenn eine Quelle angegeben wurde, die die Änderung belegt. Wie gesagt ist das nicht mein Themengebiet, daher wusste ich nicht ob das so richtig war oder nicht. Es muss auch kein Vandalismus sein, nur sollte der Bearbeiter dann einen Beleg oder eine Begründung für die Löschung bzw. Ergänzung angeben. Nochmals vielen Dank fürs Erledigen. Manchmal ist auch nur eine Teilrücksetzung notwendig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 12. Okt. 2012 (CEST)

Nun, auf jeden Fall Danke für den Hinweis, wieder etwas gelernt. :) --[-_-]-- (Diskussion) 10:51, 12. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ursache, kaputtgehen kann hier ja nichts. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Sichten

Bitte beim nächsten mal etwas genauer hingucken ;) Gruß -- Christian2003·???^RM 04:51, 12. Okt. 2012 (CEST)

Auweia. :) --[-_-]-- (Diskussion) 10:30, 12. Okt. 2012 (CEST)

Sichtung von Die Hexe des Grafen Dracula

Hallo, du hast die wegen Copyrightverletzung wiederholt revertierte Änderung eines gesperrten Nutzers gesichtet. Steht alles in der Versionsgeschichte, bitte ab und an mal reinschauen. Danke – Robert K. (Diskussion) 15:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

sorry, mein fehler. ist mir nicht aufgefallen. habe die sichtung natürlich zurückgesetzt... :( --[-_-]-- (Diskussion) 15:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

der artikel ist nun bei der vm gelandet. ich hoffe, das genügt. (geischtet hatte ich auf den sichtungswunsch hin). --[-_-]-- (Diskussion) 15:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

Schon OK, ist ne alte Geschichte (naja, so alt auch nicht), die einige Leute beschäftigt hat und immer wieder mal hochkocht. Gruß – Robert K. (Diskussion) 15:31, 14. Okt. 2012 (CEST)

Scheint heute eh URV-Tag zu sein. Schau mal Canyoning. Dank dir ist mir die vermutliche URV dort aufgefallen. :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:32, 14. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:47, 14. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Oktonaut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Juchu, endlich mal eine VM. Eine unnütz wie ein papeira (Achtung: portugiesisch!), aber eine VM. --[-_-]-- (Diskussion) 20:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: heubergen
Kurier – linke Spalte: Jungwikipedianer reparieren 100. High-End-Artikel, Sammlung legt Grundstein für mögliches Wiki-Projekt „Klöster“, Wiki Loves Monuments bricht Guinness-Weltrekord, Microsoft trollt mittels DMCA
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource Im September, Review- und Publikumspreis sind TOT!!!!!, Olympia-Schreibcontest, Reiseführer: Logosuche und Migrationsvorbereitungen, „Nicht der einzige Fisch im Meer des freien Wissens“
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Problem mit der Erstellung von Thumbnails für Dateien mit seeeehr langen Dateinamen wurde behoben (Bug 40818, Server Admin Log)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Spezial:Doppelte Weiterleitungen (Bug 40353, Gerrit:24281) und Spezial:Defekte Weiterleitungen (Bug 9237, Gerrit:24292) zeigen keine Interwiki-Weiterleitungen mehr an.

JavaScript

• Update jStorage from upstream v0.1.7 to v0.3.0 (Gerrit:24703)
• Update jQuery to 1.8.2 (Gerrit:27298)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Vorona (Botoșani)

Hallo Oktonaut, kannst gerne mal wieder so ein Stub anlegen. Ausbau macht auf jedenfall mehr Freude als die Löschhölle (LA). Gruß, --Tomás (Diskussion) 19:15, 18. Okt. 2012 (CEST)

Gut zu wissen, rumänisch kann ich nämlich nicht. :) --[-_-]-- (Diskussion) 19:17, 18. Okt. 2012 (CEST)

Wenn dir extrem todlangweilig ist: Liste_der_Orte_im_Kreis_Botoșani :D --[-_-]-- (Diskussion) 14:11, 19. Okt. 2012 (CEST)

Danke für diese Info. Einen hab ich mal etwas ergänzt Ungureni_(Botoșani). Wenn ich Zeit und Lust habe schaue ich mal nach den anderen. Deine Vorarbeit ist aber noch viel besser, ein Stub spornt mehr an als ein Rotlink. *grins* Gruß,--Tomás (Diskussion) 15:05, 19. Okt. 2012 (CEST) --Tomás (Diskussion) 15:05, 19. Okt. 2012 (CEST)

Kein Problem, ich werde jetzt zwar nicht massig Stubs anlegen, aber dann eben einige doch. Schließlich ist so ein Geostub auch nicht gerade mal in zwei Minuten hingeklatscht. Aber das ist auch keine schlechte Arbeitsteilung: der eine macht den Stub, der andere übersetzt. :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:07, 19. Okt. 2012 (CEST)

Gebrauchsanweisung für QS

Hallo Oktonaut, auf jeder QS-Seite steht oben eine Gebrauchsanweisung, wie mit erledigten Einträgen umzugehen ist. Bitte nächstes Mal beherzigen! -- Olaf Studt (Diskussion) 19:32, 18. Okt. 2012 (CEST)

Mir deucht es wäre fein, würde er mir sagen, auf welchen Artikel genau er sich bezieht! :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:06, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke Olaf meint QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. --Tomás (Diskussion) 15:10, 19. Okt. 2012 (CEST)

Olympische Spiele der Antike an anderen Orten

Hallo Oktonaut, wenn du einen Artikel aus der en.WP in die de.WP übersetzen möchtest, dann muss der Artikel Importiert werden, damit die Versionsgeschichte mit Importiert wird. Bitte dazu auf WP:Importwünsche einen Hinweis setzen, dann wird der Artikel für dich imporiert, ansonsten ist der Artikel eine Urheberrechtsverletzung. Wenn du den Artikel aus der en.WP kopiert hast, dann setze bitte einen SLA und stelle einen Import-Wunsch ein. Dann kannst du loslegen. Viele Grüße --Itti 21:20, 19. Okt. 2012 (CEST)

Man kann aber auch den Originalartikel + die Versionsgeschichte in die deutsche Version einkopieren und dann wieder löschen. Guck einfach mal in die Versionsgeschichte meines Artikel. Alles da. --[-_-]-- (Diskussion) 21:22, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin genau nach Wikipedia:Übersetzungen#Kopieren_der_Versionsgeschichte vorgegangen. Und in der Zusammenfassungszeile steht es auch noch. Ich setz hier keinen SLA. :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:26, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ja, das hast du gemacht. Ich hatte mir den Artikel angesehen, aber nicht bis ganz nach unten. Die Versionsgeschichte habe ich nicht gesehen. Dann habe ich mir die Versionen angesehen, da war nichts, einen Permalink habe ich auch nicht gesehen. Der muss ja auch nicht unbedingt. Deshalb habe ich dich angesprochen. Es ist ok wie du es gemacht hast. Ich selbst habe einfach lieber die Versionsgeschichte in der Versionsgeschichte, da such ich sie, nicht im Artikel, da such ich sie nicht. Aber, wie gesagt, du hast es durchaus richtig gemacht, deshalb sorry für meinen Hinweis. Viele Grüße --Itti 21:35, 19. Okt. 2012 (CEST)

Paßt schon. Nix für ungut, jetzt steht es auch in der Diskussion zum Artikel. Mir gefällt es halt besser, wenn die Versionsgeschichte nicht im Artikel selber steht. Eine Übersetzung mag zwar technisch eine URV sein, für mich ist es aber meine Arbeit, vor allem bei Wikipedia-Artikeln. Viele Wege führen nach Rom... öhm... Olympia! Schönen Abend noch. :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:38, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wünsche ich dir auch und noch viel Spaß mit den Spielorten :-) --Itti 21:52, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Logowettbewerb zum Festivalsommer 2013, Cultureclash? – Als Autor beim Fotoworkshop
Kurier – rechte Spalte: Diskussion über Ziele der Wikimedia Chapters Association eröffnet, Der neue Reiseführer heißt „Wikivoyage“ ab Ende Oktober 2012, Jetzt für das Präsidium von Wikimedia Deutschland kandidieren, Wikimedia Foundation kooperiert mit Saudi-Arabien, Beteiligen: Affiliations Committee prüft Wikimedia Medicine, Neu auf Wikisource im September
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 15 Megapixel (bisher 12,5 Megapixel) erstellt. Im Testwiki wurde die Grenze auf 25 Megapixel angehoben.
• (Softwareneuheit) Es wurde die Extension PostEdit aktiviert, die nach einer erfolgreichen Bearbeitung eine kleine Notiz anzeigt, die nach wenigen Sekunden automatisch verschwindet. Details auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kleine Neuerung: Hinweis „Deine Bearbeitung wurde gespeichert.“
• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 20 Megapixel (bisher 15 Megapixel) erstellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:43, 22. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Olympiasieger der Olympischen Spiele der Antike

Hallo Oktonaut, ich bin etwas unglücklich mit dem Aufbau Liste. Es sind weit über 700 Olympiatelnehmer der Antike namentlich bekannt, davon die meisten Sieger und davon die meisten aus Chroniken bekannt, d.h. chronologiisch für alle Spiele bis zu einem bestimmten Zeitpunkt. Als Beispiel ein Teil aus der Chronik von Eusebius von Caesarea: Olympiade. Eine Liste zu bekannten Siegern ist eine tolle Sache, sie müsste aber irgendwie völlig anders organisiert sein, sonst hätte sie im ausgebauten Zustand hunderte Überschriften. (Bei Interesse: Eine Ausführliche Sammlung aller bekannten Namen findet sich in Luigi Moretti: Olympionikai, i vincitori negli Antichi agoni Olimpici, Rom 1957 und der Ergänzung von Moretti: Supplemento al catalogo degli Olympionikai in Klio 52, 1970, Seiten 295–303.) Hast Du eine Idee, wie sich das sinnvoll umbauen lässt, sodass auch größere Ergänzungen möglich werden? Ich nämlich nicht :(

Grüße, Salomis 21:37, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe einfach mal losgewurschtelt, und auch ich sehe das Problem. Wenn es zuviel wird, kann man die Liste ja noch nach Wettbewerben aufsplitten. Einen besseren Vorschlag habe ich da derzeit auch nicht. Oder man splittet nach der Anzahl. In etwa die Olympischen Spiele Nr. 1 bis 50, dann 51 bis 100 etc. --[-_-]-- (Diskussion) 21:43, 22. Okt. 2012 (CEST)

Nach Wettbewerben ist keine gute Idee, da die Stadionläufer als Eponyme der jeweiligen Olympiade deutlich überrepräsentiert sind. Schon eher nach Anzahl, vielleicht sogar als Tabelle? Evtl. kann ich den Moretti in nächster Zeit einsehen, um eine bessere Datenbasis zu bekommen. Bis dahin sinniere ich mal ohne weiter. Salomis 22:05, 22. Okt. 2012 (CEST)

Bis jetzt finde ich meine chronologische Tabelle gut, aber nur bis jetzt. Ich werde mal auf alle Fälle die Tabelle von deinem geposteten Link übernehmen. Zum Glück ist eine reine Liste keine URV. :) Wenn dir was besseres einfällt, laß es mich wissen. Ich stell dann ggf. um. Gruß. --[-_-]-- (Diskussion) 22:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Aber Vorsicht, das sind englisch transkribierte Namen! Die kann man nicht 1:1 übernehmen. --Salomis 22:36, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß, ich weiß, aber das ist in Arbeit. Ich hoffe ich krieg alle deutschen Namen zusammen... *schwitz* :) --[-_-]-- (Diskussion) 22:37, 22. Okt. 2012 (CEST)

Coroebus = Koroibos (Olympiasieger), Antimachus = Antimachos, Androclus = Androklos, Aeschines = Aischines usw. Viel Spaß :) Salomis 22:45, 22. Okt. 2012 (CEST)

:-P Dir auch. Kennst du den wikichat? Dann guck mal kurz rein! :) --[-_-]-- (Diskussion) 22:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin mit dem Aufbau des Artikels auch etwas unzufrieden. Am übersichtlichsten wäre wahrscheinlich wirklich eine Tabelle. Vielleicht kann man sich sogar an den Olympiasiegerlisten der Moderne wie etwa der Liste der Olympiasieger in der Leichtathletik/Medaillengewinner orientieren, obwohl in der Antike natürlich meistens nur der Sieger bekannt ist. Das nur so als kleiner Denkanstoß, Gruß --alexscho (Diskussion) 18:21, 23. Okt. 2012 (CEST)

Die Tabelle ist zwar nett, aber birgt auch Probleme: nicht jeder Wettbewerb war immmer dabei. Es gab auch kurzlebige Wettbewerbe, siehe hier. Laßt mich doch erst einmal alle Sieger des Laufwettbewerbs hier einstellen und noch einige andere Sieger hinzufügen, dann können wir weiterwurschteln. --[-_-]-- (Diskussion) 01:36, 24. Okt. 2012 (CEST)

Die Tabelle am Anfag ist übrigens sehr gut, nicht nur nett. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:49, 24. Okt. 2012 (CEST)

Diese Diskussion habe ich auf die Seite des Artikels kopiert, da ist das besser aufgehoben. Bitte hier zu diesem Thema keine Antwort mehr. --[-_-]-- (Diskussion) 19:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Habe dort noch eine Vorschlag gemacht. Grüße Salomis 23:07, 24. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:46, 25. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Oktonaut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:46, 25. Okt. 2012 (CEST)

Stopp!

Hallo und Willkommen bei Wikipedia, der freien Enzyklopädie! Schön, dass du den Bearbeitungsknopf entdeckt hast! Allerdings möchte ich dich darauf hinweisen, dass Unsinnsbeiträge und unbegründete Löschungen unerwünscht sind; zwar werden solche Beiträge innerhalb kürzester Zeit wieder rückgängig gemacht, dennoch bitte ich dich darum, dies zu unterlassen, sonst werde ich dir den Schreibzugriff entziehen. Tastaturtests sind auf der Spielwiese zulässig. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du im Tutorial. Du wirst von mir und anderen Mitarbeitern beobachtet! Gruß, HyDi Schreib' mir was! 16:48, 25. Okt. 2012 (CEST)

HyDi Schreib' mir was! 16:48, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja ja, beobachtet micht. Ist in Ordnung. Das das ein harmloser Spaß war, aber man gleich behandelt wird, als habe man ein Verbrechen begangen, sagt mehr über den Gemütszustand im Metabereich der Wikipedia aus als über mich. Dass das offensichtlich harmlos war, beweist alleine schon, dass ich das unter meinem Namen veröffentlicht habe und nicht als IP oder mit einer Sockenpuppe. *seufz* --[-_-]-- (Diskussion) 16:59, 25. Okt. 2012 (CEST)

Das war doch nur Spaß, dass ich dir den Standard-Vandalen-Warnhinweis auf die Disk geklatscht habe ;-) (will sagen: man kann das so und so verstehen). Nein im Ernst: Der Artikel hatte a) im ANR nix, aber auch gar nix verloren und b) war das schon auch an der Grenze zum PA gegen Weißbier. IMHO bist du mit 'ner Verwarnung noch gut davongekommen, das Erstellen von Unfugsartikeln ist auch schon mal ein Sperrgrund. --HyDi Schreib' mir was! 18:04, 25. Okt. 2012 (CEST)

Das er im ANR nichts zu suchen hatte, da stimme ich mit dir überein. Deswegen ja auch der mitbeinhaltete LA :D . Und das das ein PA war, das bestreite ich vehement. Man kann es etwas boshaft sehen, aber nicht bösartig. Aber wer austeilt, muss auch einstecken können. Wobei ich mit WB noch nie wirklich aneinandergeraten bin. Ich würde WB sogar meine Stimme bei einer Adminwahl geben. Den letzten Satz meine ich ernst. --[-_-]-- (Diskussion) 18:30, 25. Okt. 2012 (CEST)

Das mit der Adminkandidaturen überleg dir gut, dann würden ja noch mehr Artikel sinnlos gelöscht werden. Sorry, aber ihre LAs sins oftmals nicht aktzeptabel. Das nur am Rande.--Tim Schulz DISK. 18:38, 25. Okt. 2012 (CEST)

du hättest meinen spa(ßa)rtikel weissbier (wikipedia) lesen müssen - da hab' ich sie etwas auf die schippe genommen. :) und wikipedia gleich mit. --[-_-]-- (Diskussion) 18:42, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke schon, dass Du sehr glimpflich davongekommen bist. Ist Dein BNR nicht groß genug, um Dir als Spaßfläche zu dienen? Dein seltsames Humorverständnis und die uneinsichtige Reaktion auf den großzügig ungeahndet gebliebenen Unsinn tun ihr Übriges. So kann man sich natürlich auch selber demontieren... --RonaldH (Diskussion) 19:15, 25. Okt. 2012 (CEST)

Und wer zum Henker bist du? Nein, nein, nein - nicht antworten - das war eine Rhetorische Frage. Am Ende denkst du, mich interessiere deine Meinung - ich versichere dir, das tut sie nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 19:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

Pauly-Wissowa

Hallo Oktonaut, wenn du gern mehr Text für die Erstellung von Altertums-Artikel wünscht, hier ist ein Link mit der Liste aller im Internet frei zur Verfügung stehenden (aufrufbaren) Bände des Pauly-Wissowa: [3]. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 19:50, 25. Okt. 2012 (CEST)

Danke, sehr gerne. :) --[-_-]-- (Diskussion) 22:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
Kurier – linke Spalte: Von Wikiliebe und Wikipedianerinnen-Abschreckung, Artikel-Feedback-Tool für de-WP? WP:AFT – Hilf mit!
Kurier – rechte Spalte: Publikumsabstimmung für Halloween-Schreibwettbewerb gestartet, Neuer Publikumspreis bei WLM 2012
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 25 Megapixel (bisher 20 Megapixel) erstellt. Damit ist der Zielwert von Bug 41125 erreicht.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Eine erste Softwareversion zur Darstellung von Thumbnails auf Displays mit hoher Pixeldichte (Apple nennt sie Retina-Displays) wurde programmiert. Folgende Browser unterstützen die Darstellung schärferer Thumbnails: Safari ab Version 6, Chrome ab Version 21, Firefox ab Version 18 nightly. Die schärferen Thumbnails werden bei normalen Bildeinbindungen im Artikel angezeigt, aber noch nicht in Galerien oder der Dateibeschreibungsseite (Gerrit:24115).
• (Bugfix) Ein Fehler in der Behandlung von URL-Parametern in Spezial:Globale Benutzerliste wurde behoben und die URL-Parameter zu Spezial:Benutzer konsistent gemacht (Gerrit:23479).
• (Bugfix) Das Ein- und Ausklappverhalten von Elementen wurde beschleunigt (Bug 34876, Gerrit:16930).
• (Softwareneuheit) Die Darstellung der verwendeten Systemnachrichten über den Pseudosprachcode uselang=qqx wurde verfeinert (Gerrit:9214).
• (Softwareneuheit) Spezial:Massenlöschung kann auf einen Namensraum eingegrenzt werden (Gerrit:26792).
• (Bugfix) Im Abschnitt "In anderen Sprachen" werden keine mehrfachen Interwikilinks zu einer Sprache mehr dargestellt (Gerrit:25232) (Liste der betroffenen Artikel mit Stand Juni 2012, Scripts zur Erstellung einer aktualisierten Wartungsliste)
• (Softwareneuheit) Der Kölnisch-Blau-Skin wurde grundlegend modernisiert (diverse Commits)
• (Softwareneuheit) Der Werkzeugleiste wurde ein Link auf die vor kurzem eingeführte Seiteninformation hinzugefügt (Beispiel, Bug 16362, Gerrit:16930).
• (Softwareneuheit) Für hochgeladene PDFs werden Metadaten angezeigt (Gerrit:16930)

API

• Added separate fa_sha1 field to filearchive table. This allows sha1 searches with the api in miser mode for deleted files. (Gerrit:17512).
• Disable minor edit for page/section creation by API (Bug 40111, Gerrit:27770).
• Vom Query ungenutzte Parameter werden als warning angezeigt. Hierdurch lassen sich beispielsweise Schreibfehler oder falsche Kombinationen leichter finden (Gerrit:24981).
• Add 'expandurl' to prop=extlinks/list=exturlusage. Allow prop=extlinks and list=exturlusage to expand protocol-relative urls (Gerrit:23095).

JavaScript

• Update jQueryUI to 1.8.24 (Gerrit:27299).
• (Serverkonfiguration) Für TIFF-Dateien wurde die maximale Größe ausgelesener Metadaten von 64 kB auf 1 MB angehoben. Dies dürfte vor allem für Wikisource interessant sein, wenn TIFF-Dateien bereits per OCR aufbereiteten Text beinhalten (Gerrit:29913).
• (Wikidata) Das Wikidata-Wiki wurde für erste Betatests erstellt: http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page . Die globale Anmeldung funktioniert bereits.
• (Konfigurationsänderung) Das Helferlein „WikiMiniAtlas“ wurde standardmäßig für alle Benutzer aktiviert (Diskussion). (Angemeldete Benutzer können es unter Einstellungen -> Helferlein deaktivieren)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 29. Okt. 2012 (CET)

Liste von Burgen und Schlössern in Schwaben (Bayern)

Hast Du nicht bemerkt, was du mit deiner Verschieberei hier angerichtet hast? Anscheinend ist dir die Systematik der Liste von Burgen und Schlössern in Bayern nicht klar. Diese Hauptliste ist in Regierungsbezirke-Unterlisten aufgeteilt. Ein Ausscheren aus dieser Systematik macht die weiteren Unterlisten nach Burgen und Schlössern in kreisfreien Städten und Landkreisen unmöglich. Also bitte die Verschiebung rückgängig machen. --presse03 (Diskussion) 01:35, 31. Okt. 2012 (CET)

Nö, habe ich nicht bemerkt, aber umgehend korrigiert. Nun sind alle Rotlinks wieder blau. Paßt dir das jetzt so? --[-_-]-- (Diskussion) 01:40, 31. Okt. 2012 (CET)

So einfach geht das. Eine Arbeit von kaum zwei Minuten. Ich hoffe, dir gedient zu haben! :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:46, 31. Okt. 2012 (CET)

Nein. So einfach geht das nicht. In 6 Regierungsbezirk-Listen ist jetzt in den Einleitungen der Verweis auf Schwaben rot. Ich habe keine Lust, deinem schlampigen Alleingang hinterher zu arbeiten. --presse03 (Diskussion) 02:23, 31. Okt. 2012 (CET)

Schade, denn dies ist kein schlampiger Alleingang (siehe dazu hier) und außerdem wurde beim alten Kategorielemma ganz einfach nicht auf die Namenskonventionen geachtet. Beschwerden also bitte an denjenigen, der die Kategorie so genannt hat. Und diese Kategorielemmas halten sich ebenfalls nicht an die Namenskonventionen:

• Liste von Burgen und Schlössern in Bayern/RB Oberbayern
• Liste von Burgen und Schlössern in Bayern/RB Niederbayern
• Liste von Burgen und Schlössern in Bayern/RB Oberpfalz
• Liste von Burgen und Schlössern in Bayern/RB Oberfranken
• Liste von Burgen und Schlössern in Bayern/RB Mittelfranken
• Liste von Burgen und Schlössern in Bayern/RB Unterfranken

Die schlampige Benennung des Kategorielemmas für Schwaben habe ich nun ausgebessert, der Rest bearbeite ich nicht, alldieweil mir der Vorwurf und der Ton nicht gefällt. Du kannst dich ja über mich beschweren, steht dir frei. HabedieEhre! es wird mir eine lehre sein - beim nächsten mal pfeif ich auf die verschiebung eines kategorielemmas, das war eh nur idiotischer lokalpatriotismus, ich bin schwabe (bayern)! --[-_-]-- (Diskussion) 02:49, 31. Okt. 2012 (CET)

Warum sollte ich mich über dich beschweren? Dafür gibt es keinen Grund. Ich rede hier mit dir und nicht über irgendwelche Instanzen. Mich ärgert, dass du dir vor dem Verschieben auf ein neues Lemma nicht die "Links auf diese Seite" angesehen hast. Dann hättest du auf einen Blick die zusätzlich zu ändernden Artikel gehabt. Hilfe:Seite verschieben#Systematisches Vorgehen sagt in so einem Fall ausdrücklich: Bei umfangreichen Auswirkungen der Verschiebungen sollte man sich möglichst vorher einer breiten Zustimmung vergewissern.... Da du dies nicht getan hast (z.B. durch Kontaktieren des/der Hauptautoren), bezeichne ich dein Vorgehen als "Alleingang" und das Nichtbeachten der aufrufbaren Links als "schlampig". Fehler machen darf jeder, Fehler zugeben aber auch. Es gibt nichts, was man nicht wieder ausbügeln könnte. --presse03 (Diskussion) 11:17, 31. Okt. 2012 (CET)

Nun, ich habe einen Fehler gemacht und den wieder ausgebügelt. Nun wäre es an der Zeit auch die anderen Kategorien auszubessern. :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:40, 31. Okt. 2012 (CET)

Kangol

Hallo Oktonaut!

Es wäre nett, wenn du bei der nächsten Übersetzung aus einem fremdsprachigen Wiki vorher einen Versionsimport beantragst. Ich habe das bei dem verlinkten Artikel erledigt. Hier findest du das "warum" erklärt. Es grüßt --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:21, 4. Nov. 2012 (CET)

Nun sind Originalartikel + dessen Versionsgeschichte auch hier im Artikel. Viele Wege führen nach Rom, öhm Wikipedia Deutschland. In Ordnung? MfG :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:27, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich bin nach dem hier vorgegangen. --[-_-]-- (Diskussion) 03:30, 4. Nov. 2012 (CET)

Stimmt schon, aber der Import ist einfacher und übersichtlicher. Die c&p-Variante ist eher für Artikel, deren Versionsgeschichten nicht zusammenlegbar sind. Es grüßt --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:31, 4. Nov. 2012 (CET)

Aber wer importiert um die Uhrzeit? Ich war sozusagen gierig, heißt begierig den Artikel jetzt hier drin zu haben. :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:34, 4. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
Kurier – linke Spalte: Was lange währt, Kooperation mit dem Theatermuseum Düsseldorf
Kurier – rechte Spalte: Jazz-Schreibprojekt, Logo für Wikivoyage, Fliegende Fotografen, Schiedsgerichtswahlen im November, Defekter Weblink (Bot) – Hinweis auf Disku, Wikidata ist gestartet, Artikel-Feedback-Tool-Umfrage läuft, Die kürzesten Biografien
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von animierten GIFs mit einer Maximalgröße von 25 Megapixel (bisher 12,5 Megapixel) erstellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 5. Nov. 2012 (CET)

Ad Tiberius

Hallo Oktonaut, ich habe mir Deinen dortigen Beitrag, der dann die VM auslöste, angesehen. Der beginnt mit dem kleinen, aber (enzyklopädisch) unfeinen Wörtchen „wohl“. Das ist, in aller seiner Unscheinbarkeit, für mich die Kurzform von: „Ich glaube fest daran, dass etwas so ist, kann es nicht beweisen/belegen, behaupte es einfach einmal.“ (Eigene) Behauptungen aufstellen sollen, ja dürfen wir als WP-Autoren in Artikeln nicht. Da kann ich entgegentretende Skepsis schon nachvollziehen. Lieben Gruß --Geri, ✉ 20:05, 10. Nov. 2012 (CET)

Es geht nicht um die aufgestellte Behauptung, sondern um die Tatsache, dass der Olympiasieg nicht annähernd irgendwo im Artikel erwähnt wird. Mit dem Wohl habe ich wohl etwas über's Ziel geschossen (dafür astrein die TF-Zielscheibe getroffen), aber die Tatsache des Sieges bleibt davon unberührt. --Oktonaut (Diskussion) 20:08, 10. Nov. 2012 (CET)

Inhaltlich wollte ich mich bewusst nicht dazu äußern, da ich von dem Thema nicht genug Ahnung habe. Ich kann euer beider Seiten verstehen. Vielleicht finde(s)t Du/Ihr ja in 3 Tagen eine andere Stelle im Artikel wo das sinnvoll untergebracht werden kann. --Geri, ✉ 20:16, 10. Nov. 2012 (CET)

PS: Ja, ich mag Wortspiele auch. :-) --Geri, ✉ 20:16, 10. Nov. 2012 (CET)

Dein Importwunsch

kann unter Benutzer:Oktonaut/Pyrrhias von Ätolien weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 05:21, 11. Nov. 2012 (CET)

Danke sehr! :) --Oktonaut (Diskussion) 05:21, 11. Nov. 2012 (CET)

Papyrus Oxyrhynchus 222

Bevor Du nachfragst: Ich habe den Artikel wieder auf Papyrus Oxyrhynchus 222 verschoben. Es gibt zahlreiche „Papyrus 222“ (eigentlich in jeder besseren Papyrussammlung): Die Oxyrhynchus- Papyri werden nach den ihnen in der offiziellen Publikation zugeteilten Nummern zitiert, als Papyrus Oxyrhynchus 222 oder P. Oxy. 222 etc. eben. Deine Verschiebegründung „um die einheitlichkeit zu bewahren. siehe dazu die Kategorie:Oxyrhynchus_Papyrus“ war nicht so ganz richtig. Die dort nur mit Nr. aufgelisteten Papyri sind Papyri des Neuen Testaments, die nicht mit der Oxyrhynchus-Nummer zitiert werden, sondern nach der Nummer bei Gregory-Aland. Daher muss erst recht der Name „Papyrus Oxyrhynchus“ benutzt werden, wenn es sich wie hier nicht um einen Handschrift des Neuen Testaments handelt. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 15:37, 11. Nov. 2012 (CET)

Paßt schon, müssen sich eben die, die weitere Papyri hier hineinstellen, damit herumschlagen. :) ---[-_-]-- 16:44, 11. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
Kurier – linke Spalte: Occupy the Foundation!, Office action: Oldenburg klagt an, Wikimedia Foundation macht mit, Die Konkurrenz liest mit!
Kurier – rechte Spalte: Artikel-Feedback: Freestyle-Liste, Wikivoyage beta, Es herbstet, Münchener Stammtisch erste Wikimedia User Group?, Danke, Johannes!, Links auf Begriffsklärungen erkennen, Wahl in den USA – Ergebnisse WLM-US, Neu auf Wikisource im Oktober, WLM-Abschluss in Leipzig
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Video- und Audiodateien werden jetzt mit dem TimedMediaHandler abgespielt. Dies in Vorbereitung auf die Möglichkeit, Videos automatisch in andere Auflösungen umkodieren zu lassen.
• (Serverkonfiguration) Als weiteres Videoformat kann ab sofort auch WebM hochgeladen und abgespielt werden.
• (Vorankündigung) BREAKING CHANGE jQuery 1.9 will remove $.browser (deprecated since jQuery 1.3 – January 2009). Please check your scripts and make sure you are are no longer using "$.browser" (or "jQuery.browser"). After jQuery 1.9 is released, from the next MediaWiki deployment after that $.browser will be undefined and old code trying to access a property of it will throw a TypeError for accessing a property of undefined (mailarchive:wikitech-l/2012-November/064280.html)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die neue Unterseite Spezial:Version/Credits listet die Entwickler, Patchautoren und Übersetzer auf (Bug 40641, Gerrit:29523).
• (Softwareneuheit) Die sehr ähnlich aussehenden Zeichen − – — (Minus-Zeichen, Halbgeviert- und Geviertstrich) in der „erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste“ haben Tooltips zur besseren Unterscheidung erhalten (Bug 40735, Gerrit:27488)
• (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt weitere Details an:
  • Details zum Kaskadenschutz (Bug 40829, Gerrit:27019)
  • Weiterleitungsziel (Bug 40154, Gerrit:27125)
  • Ob die Seite als Inhaltsseite gilt (Bug 40154, Gerrit:27125)
  • Die Inhaltssprache des Wikis (Gerrit:30099)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Aktive Benutzer und Spezial:Benutzer wird angezeigt, ob ein Benutzer gesperrt ist (Gerrit:17945, Gerrit:28457)
• (Softwareneuheit – nur Oversighter) Spezial:Aktive Benutzer listet jetzt auch versteckte Benutzernamen (Gerrit:17945)
• (Softwareneuheit) In Versionsgeschichten und Spezial:Beiträge ist die Checkbox „nur gelöschte Versionen“ nur noch für Benutzer sichtbar, die gelöschte Versionen einsehen können (z. B. Admins) (bugzilla:23721).

API

• Fixing several issues with the titleblacklist API (Gerrit:28451):
  • The extension always assumed the user wants to override the blacklist, if he's allowed to do so, but that's not the case. Introduced 'tbnooverride' to prevent that
  • The API used actions not internally supported by TitleBlacklistEntry::matches() which made it impossible to check whether an account name is ok, if the regexp which would prevent this was set to new account only. Therefore I've introduced the new action 'new-account'.
  • Same as above for the 'upload'
  • The API always returned the 'titleblacklist-forbidden-edit' message, even if there was a more suitable one.
• Adding a base query API module that allows very easily creating query modules for tables that have an associated ORMTable class (Gerrit:10378)

JavaScript

• sort method for jquery.tablesorter (Gerrit:22562)
• (Serverkonfiguration) d: und voy: sind neue Interwiki-Projektlinks für Wikidata (d:) und Wikivoyage (voy:). Dadurch kommt zu Problem beim Aufruf von Artikeln, die mit „D:“ oder „Voy:“ anfangen.
• (Schwesterprojekte) Wikivoyage ist nach dem Import der alten Serverinhalte live gegangen. Die globale Anmeldung funktioniert auch bei Wikivoyage. Einen Unterschied gibt es: Es sind keine Anmeldungen mit nicht globalisierten Accounts möglich. Einschränkung wurde aufgehoben.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:45, 12. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:08, 13. Nov. 2012 (CET))

Hallo Oktonaut, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:08, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte...

...nehme dir folgende Ansprache, die ich aus der Vandalismusmeldung auch hierhin kopiere, zu Herzen:

@Oktonaut: Du verwendest ganz offensichtlich sehr viel deiner Tipparbeit für die Diffamierung deiner Diskussionspartner. Diese Zeit wäre für das Sachgespräch viel besser investiert. Das ist nicht nur ein Gebot der Höflichkeit und auch nicht nur besser für deine eigene Sache, sondern zudem eine elementare Grundregel der Zusammenarbeit in der Wikipedia. Keine persönliche Angriffe - das bedeutet, dass in der Wikipedia die Argumente streiten, nicht die Personen. Die Zusammenarbeit wird unmöglich, wenn jedes Argument mit persönlichen Herabwürdigungen garniert wird. Wir Admins sind gehalten und bereit, diese elementare Grundregel notfalls auch duch Verhängung von Benutzersperren durchzusetzen. Bitte verstehe dies als deutliche Warnung. Wenn du die persönlichen Verunglimpfungen nicht sein lassen kannst, dann halte dich lieber aus der Diskussion fern. Das, was du da in den letzten Tagen abgezogen hast, ist deinen Mitstreitern hier nicht zuzumuten. In der Hoffnung, dass diese Ansprache genügt, erledige ich hier ohne Sanktion. Grüße --ThePeter (Diskussion) 14:05, 13. Nov. 2012 (CET)

Sicher, die Zeit wäre besser für ein Sachgespräch genutzt gewesen. Das war auch schon mein Vorschlag, nämlich ein VA. Den hat Armin per Löschung (diff) und Bezeichnung als "Unsinn", siehe Zusammenfassungskommentar, abgelehnt. Er ging auf Konfrontationskurs, nicht ich. --[-_-]-- (Diskussion) 14:10, 13. Nov. 2012 (CET)

Bitte bei den Tatsachen bleiben. Wenn man sich das vergewissert, ist klar warum ich (und sicher auch kein anderer) kein Interesse an einer Fortführung der Zusammenarbeit mit dir hege. --Armin (Diskussion) 14:14, 13. Nov. 2012 (CET)

Wir hatten noch nie zusammengearbeitet und das werde ich mir auf Grund deines Verhaltens auch sicher ersparen. Tschüss. Bye bye. Auf Nimmerwiederlesen! --[-_-]-- (Diskussion) 14:17, 13. Nov. 2012 (CET)

Und wenn sich mal ein Admin anschaut, wieviel Zeit ich in den letzten Tagen mit Artikelarbeit verbracht habe, dann fällt auch das Argument "Du verwendest ganz offensichtlich sehr viel deiner Tipparbeit für die Diffamierung deiner Diskussionspartner." in sich zusammen. --[-_-]-- (Diskussion) 14:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Candystorm

hallo oktonaut; vielen dank für den hinweis auf die sprachpanscher des jahres - kannte ich noch nicht. am beispiel "beckstage" stelle ich fest, dass tatsächlich humore sehr verschieden sind (eine für mich schwere, leidige erkenntnis, denn ich schreibe schon auch gern humor-käse auf). i c h finde becks twitter gut/lustig, o.k.? gruß--joker.mg 16:11, 14. Nov. 2012 (CET)

Und wenn Volki zickig ist, dann sind das wohl "Becks Tage"? Ha ha, ein echter Schenkelklopfer. Ist das für dich kein übertriebener Anglizismus? Gegen die bist du doch - ausweislich deines Babel auf deine Benutzerseite. Aber sei es, wie es sei - mich persönlich interessiert weder Volkis Blog noch der Blog irgend eines anderen Politikers. Mir reicht schon das Politikgefasel in den Nachrichten - aber was mich echt ärgert ist, dass man solch Dummsprech zu etablieren versucht. Und wenn es dann noch von einem älteren Herren kommt (ü50 ist "älterer Herr"), der auf Stummen-, öhm, Dummen-, äh Stimmenfang Jugendlicher damit gehen will, dann wird es besonders peinlich. Wenn dir Volkis Blog gefällt - bitte sehr. Ich mag immer noch die Lustigen Taschenbücher. Kulturell stehen allerdings Micky Maus und Donald Duck weit über jedem, absolut jedem Politikerblog. :) Schön, dass ich dir helfen konnte. Viel Spaß noch hier. :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:59, 14. Nov. 2012 (CET)

Anmerkung zur Liste der Olympiasieger

Die Spalte „Nummer des Sieges“ als erste Spalte halte ich für überaus unglücklich. Das ist nur die interne Zählung bei Moretti. In seinen Supplementen gibt er ja dann auch den neu gefundenen Siegern keine neue Nummer. Das verwirrt einfach nur, vor allem an erster Stelle. Bitte wieder entfernen.

In der alphabetischen Liste könnte man eine Spalte einführen „Moretti“ (mit „Moretti 1957, Nr. xx“, „Moretti 1970, S. xx„, Moretti 1987, S. xx“), das steht dann für den Einzelnachweis. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:03, 15. Nov. 2012 (CET)

Wenn ich diese Nummerierung entferne, dann fallen auch alle Querverweise in seiner Liste weg. Also z.B. auf andere Siege desselben Athletens oder Verwandtschaftsverhältnisse, es gab ja viele Großväter, Väter und Söhne als Sieger. Laß mich doch erst einmal die Liste an sich hier reinstellen, dann den alphabetischen Index, denn er auch hat, überarbeiten, dann beide Ergänzungen einarbeiten - das wird sich eh noch eine Weile ziehen. Ich verspreche dir, ich komme auf dich zurück, sobald es soweit ist. Ist das ein Angebot? Im Moment finde ich die Nummerierung äußerst praktisch - alleine schon wegen des Abgleichs auf Korrektheit. Und quellentreu ist es auch - die Zählung ist ja im Original, also keine TF von mir. Übrigens: ich habe mit der chronologischen Liste begonnen und erst dann mit der alphabetischen. Erschien mir sinnvoller - Morretti ja nun auch. :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 16:47, 15. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
Kurier – linke Spalte: "Der Name ist der Reaktion (!) bekannt", Wo ist die Zivilcourage?, WMDE: Mit dem Team Community für 2013 brainstormen!
Kurier – rechte Spalte: Frager und Mitarbeiter für die Übersetzungshilfe gesucht, Pilotprojekt für neuen Photoworkshop, JSTOR-Accounts in der Pipeline, Wikimania-Outsourcing?, Der Publikumspreis WLM 2012 aus Deutschland ist vergeben, Empfehlungen des FDC sind da, Wikipedia-Unwort des Jahres, Die Spendenkampagne startet, Rücklink in viaf.org
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Im MediaWiki-Wiki sowie im Testwiki wird eine neue Darstellung der Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten-Links getestet. Statt „Benutzername Eigene Diskussion“ erscheint dort im Vector-Skin „Benutzername (Diskussion)“. Bei allen anderen Skins fehlt stattdessen das „Eigene“.
• (Serverkonfiguration) Die secure-URLs (Beispiel: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Wikipedia:Hauptseite ) werden ab sofort auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite umgeleitet (secure.wikimedia.org is no more).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:44, 19. Nov. 2012 (CET)

Agriopas

Der Name ist definitiv falsch, der Verfasser der nur duch eine Erwähnung bekannten Olympionikenliste hieß Skopas. Ich habe Dir auf Deiner Unterseite unten einen neuen korrekten Text zu Agriopas geschrieben, den kannst Du gerne in den Artikelraum verschieben. Alles andere, was man so im weiten Internet über "Agriopas" findet ist simpel falsch, da es ihn einfach nicht gab. So halten sich uralte falsche Konjekturen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 08:09, 20. Nov. 2012 (CET)

Herzlichen Dank, dann machen wir das so. Und: Guten Morgen! :) --[-_-]-- (Diskussion) 08:13, 20. Nov. 2012 (CET)

Agriogras

Was bitte ist der Beleg für "Agriogras"? Diese Namensform kommt in der gesamten wissenschaftlichen Diskussion nicht vor. Besten Gruss --Korrekturen (Diskussion) 10:09, 20. Nov. 2012 (CET)

Gucksdu Difflink :D Das Drücken von P und R statt P sah mir nicht nach einem Vertippen aus. Wenn es nicht stimmt, schmeiß es raus und stelle erneut einen SLA auf meine Weiterleitung. :) --[-_-]-- (Diskussion) 10:17, 20. Nov. 2012 (CET)

Du hattest es so geschrieben, ist im Moment gelöscht worden, aber von mir kannst du es dir gerne wiederherstellen lassen. Und bevor zuviel Kuddelmuddel entsteht, bin ich erstmal raus. Bis später vielleicht. :) --[-_-]-- (Diskussion) 10:19, 20. Nov. 2012 (CET)

Liste

Hallo Aktuarius. Da ich gerade sehe, dass Du deine alphabetische Olympionikenliste fleißig ausbaust und wir beim Schreibcontest als de facto einzige Teilnehmer immer wieder Kopf an Kopf liegen: Habe ich das dahingehend richtig verstanden, dass Du die Liste während des Wettbewerbs nicht in den ANR verschieben willst, oder verstehe ich das miss? Im zweiten Fall müsste ich mir wohl etwas Neues ausdenken, 125+X Punkte sind mit Künstlerartikeln in der verbleibenden Zeit nämlich kaum zu erreichen...
Grüße, Salomis 00:58, 21. Nov. 2012 (CET)

Natürlich verschiebe ich sie in den ANR VOR dem Ende des Wettbewerbs. Ich hatte dich ja drauf aufmerksam gemacht, dass ich dran schreibe. Oder habe ich irgendwo gesagt, ich würde nicht? Der Hauptgrund war die Liste solange im BNR zu halten, war die künstlerische Freiheit, diese Liste erst einmal selber zu gestalten, im BNR wird man zumeist in Ruhe gelassen mit seinen Artikeln. Grenzwertig habe ich es selber genannt (diff), da mir damals schon bewußt war, dass es eine große Liste werden wird, aber du hast es seit dem 6. November gewußt - und es war immer offen einsichtbar. Das war bisher übrigens echt saumäßig viel Arbeit. Und ist es noch. Du wirst dir was einfallen lassen müssen. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Ich habe übrigens noch massig Info, die in die Siegerliste, die bereits im ANR steht, einfliessen zu lassen. Fernleihe und Staatsbibliothek sei Dank habe ich die Morettiliste im Original vorliegen. Vatersnamen, Statuenersteller, Pausianus-Fundstellen, Africanus-Fundstellen. Du wirst dich echt bemühen müssen. --[-_-]-- (Diskussion) 01:16, 21. Nov. 2012 (CET)

OK, danke für die Klarstellung. Dann weiss ich bescheid. Dass Listen viel Arbeit sind und viel Energie rauben weiss ich auch, auf mein Konto gehen die Liste griechischer Gottheiten und die Liste von Personen der griechischen Mythologie, für deren Fertigstellung ich noch mindestens zwei Jahre veranschlage. Kann ich wenigstens damit rechnen, dass redundante aus der RE kopierte Angaben in der Spalte Einzelnachweise mit Anmerkungen vorher noch entfernt werden? Auf weiterführende Angaben wie literarische Fundstellen freue ich mich. Wie gesagt hat die Liste mMn das Potential für eine Informativ-Auszeichnung, solche Informationen sind neben einer umfangreicheren Einleitung wohl das einzige, was dazu noch fehlt. Salomis 01:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Ich selber veranschlage noch mindestens ein halbes Jar für "meine" Listen. Die erste Ergänzung und die zweite Ergänzung von Moretti noch nicht einmal mit eingerechnet - bald ist nämlich mein Urlaub vorbei. Und was die vermeintliche Redundanz angeht: frag dazu am besten Marcus Cyron, ob das wieder raus soll oder nicht oder ob und wie man es wertet oder nicht. Ich kann verstehen, dass du den Wettbewerb gewinnen willst - aber das will ich auch, also kann ich es nicht entscheiden. Die RE-Nachweise stehen ja nur in der alphabetischen Liste, nicht in der Siegerliste nach Siegen. Schöne Listen, übrigens. --[-_-]-- (Diskussion) 01:58, 21. Nov. 2012 (CET)

Die Idee zur alphabetischen Liste, die ich hatte, ist zudem uralt. Moretti hat seine Liste nach Siegen zusammengestellt und dann noch alphabetisch. Und wenn man genauer schaut, dann hat das bereits Gustav Hugo Förster gemacht. Und Moretti hat sogar noch eine dritte Liste erstellt: Benutzer:Aktuarius/Index der Olympiasieger nach Städten und Regionen. Also alles nicht originär meine Idee, das wäre schließlich sowas wie TF, ich übernehme nur. :) --[-_-]-- (Diskussion) 02:06, 21. Nov. 2012 (CET)

So, ich habe mal einen x-beliebigen RE-Nachweis kurz rausgenommen. Ergebnis: ein Minus von 152 Bytes. Derzeit sind es 23 Anmerkungen. Grob gerechnet ergibt das (200 Bytes x 25) 5.000 Bytes, also 5 Punkte. --[-_-]-- (Diskussion) 02:20, 21. Nov. 2012 (CET)

Eigentlich meinte ich Anmerkungen wie Agametor, aus Mantineia, Sieger im Faustkampfe zu Olympia, die einfach nur eine Wiederholung der Listenangaben sind. Dass alphabetische und geographische Indices schon vorher aufgestellt wurden, bestreite ich nicht. Ich war nur der Meinung, dass sich die Informationen dank der Sortierfunktion auch zentral in einer Liste abbilden lassen. Wahrscheinlich würde das aber doch zu unhandlich und ist letztlich auch eine Geschmacksfrage. Ich will dir da auch gar nicht weiter reinreden, Du machst das schon. --Salomis 09:10, 21. Nov. 2012 (CET)

Gegenbeispiel: schau mal bei Agenor von Thebes, in der Liste Nr. 15, da steht: Sohn des Theopompos, Thebaner. Ringkämpfer zu Olympia. Sein Standbild daselbst von Polykleitos dem jüngeren. Paus. VI 6, 2 oder Agesistratos von Lindos # 17 Sohn des Polykreon aus Lindos auf Rhodos. Siegt als erster unter den Lindiern im Ringkampfe der Knaben zu Olympia. CIG 2527. Da ist nichts redundant. Ich hätte also jeden Text einzeln überprüfen und kürzen müssen, um diese Dopplungen zu vermeiden. Da schien mit zuviel Aufwand, da die Texte kurz sind und die RE derzeit nur lückenhaft in Wikisource ist. Also habe ich mich entschieden alles einfach zu übernehmen. Und was die Sortierbarkeit der alphabetische Liste betrifft: da fällt nicht mal mir ein Grund ein, wozu. Ich hab's jetzt mal drin, aber das kann man ebenso schnell wieder rausnehmen. :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 15:22, 21. Nov. 2012 (CET)

Wohl wahr, in einer bereits unterteilten Liste ist die Sortierfunktion natürlich sinnlos :) Aber wie gehabt: so eine Informationsmenge ist natürlich nicht in ein paar Tagen umfassend aufzubereiten, Redundanzen kann man auch irgendwann noch auflösen. Auf die paar Bytes hin oder her kommt es mir auch nicht wirklich an, die Listen sind so oder so ein immenser Gewinn für Wikipedia. Ich war gestern Abend nur etwas überrumpelt, da ich den weiteren Ausbau der Liste nicht mitverfolgt habe und mich die schiere Größe überrascht hat. Lass dich von mir nicht durcheinanderbringen (das würde vermutlich sowieso nicht klappen ;)). --Salomis 16:58, 21. Nov. 2012 (CET)

Also ich bin davon ausgegangen, dass du das weiter mitverfolgt hast. Und zwar deswegen. Ich hatte nur aufgerundet und hätte das auch natürlich auch dir zugestanden. Du hast es rückgängig gemacht und das war in Ordnung. Ich schätze deine Arbeit sehr und wenn der Wettbewerb vorbei ist, können wir ja zusammen- statt nebeneinander arbeiten. Ich bin um jede Mithilfe dankbar. Die Größe der Liste hat mich außerdem ebenfalls überrascht - damit meine ich den Umfang der Siegerliste nach Moretti. Ich hatte da nur das Grundgerüst aus dem Netz, das war zwar einiges, aber eben nicht alles. Jetzt habe ich die Quelle auf Papier (als Fernleihe) direkt zwischen Tastatur und Bildschirm liegen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 17:18, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke übrigens fürs Kompliment "die Listen sind so oder so ein immenser Gewinn". Gebe ich gerne zurück. Deine sind es auch! :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:34, 21. Nov. 2012 (CET)

Auslachen

Wenn wir hier Jeden für einen Fehler oder ein Mißverständnis immer auslachen würden, würden wir aus dem Lachen nicht mehr heraus kommen. Und Schlimmer - man würde auch etwa über mich die ganze Zeit nur lachen. Also - mach dir wegen sowas keinen Kopp! :) 22:45, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mich ja selber ausgelacht, weil ich so vehement nach einem Grund gesucht habe. :) Mal sehen, ob das zweite Supplement etwas über Morettis Beweggründe die Athleten durchzummerieren, hergibt. Ich vermute, er hat das nicht aus Jux und Tollerei gemacht. --[-_-]-- (Diskussion) 10:20, 25. Nov. 2012 (CET)

Aus dem 2. Supplement wirst du auch nicht "schlauer" werden. Nein, er hat das nicht aus "Jux und Tollerei" gemacht, er hat einfach gezählt. Das ist ein völlig normaler Vorgang, man nummeriert etwas durch. Aber dann hat man das einmal gemacht und denkt, man ist fast fertig, so findet man prompt wieder etwas Neues, dann hatte man keine Lust mehr, alles von vorne neu durchzunummerieren (so war das in Zeiten vor dem Computer...) und vergibt Nr. 000a, 111a etc. Moretti muss die Problematik des Durchnummerierens spätestens bei seinen Supplementen klar geworden sein, da hat er nämlich ganz bewusst auf Nr. verzichtet. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:26, 27. Nov. 2012 (CET)

Das hat er schon bei der ersten Liste bemerkt. :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:29, 28. Nov. 2012 (CET)

Schau mal...

hierhin. Falls Du die Seite von diener Beo genommen hast... Grüße, Salomis 03:02, 29. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/29._November_2012#Markus_Walzuck

Hi, Aktuarius! Du solltest noch mal einen Blick auf deine Formulierung werfen! Irgendwie hast du wohl zwei verschiedene Formulierungen im Kopf gehabt... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:23, 29. Nov. 2012 (CET)

Ein Person ist kein Verein. :) Danke für den Hinweis. --[-_-]-- (Diskussion) 13:26, 29. Nov. 2012 (CET)

Hmm, das hatte ich gar nicht gesehen! " und selbst in engwiki, die dafür bekannt sind, jedweden krempel zu haben, kennt diesen verein." gibt mir mehr zu denken! Sollte das heißen: "und selbst die enWP kennt diesen Verein nicht, obwohl sie dafür bekannt ist jedwegen krempel zu haben"? -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:32, 29. Nov. 2012 (CET)

nicht. hmm. heute ist noch NICHT mein tag! Das erinnert mich an heute nacht (diff): Da stand zuerst: Die Korrektur des Fehlers erbrachte, dass der Silbervogel beim Wiedereintritt verglüht wäre. Auf SPO verkürzt stand da also: Die Korrektur erbrachte, das der Silbervogel verglüht wäre. Da steht genau das Gegenteil vom dem, was gemeint ist. Jetzt in der Version Die Korrektur des Fehlers erbrachte, dass der Silbervogel ohne Korrektur beim Wiedereintritt verglüht wäre. ist es deutlicher. :) --[-_-]-- (Diskussion) 13:40, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich hab jetzt "in" durch "die" engwp ersetzt, jetzt müsste es passen! -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:12, 29. Nov. 2012 (CET)

Na hoffen wir es. Jeder darf meine Beiträge ändern, außer auf meiner eigenen Nutzerseite. :) Ich glaub', das wird heute auch nix mehr bei mir. Ich frier ja schon beim bloßen Aus-demFenster-gucken... :) --[-_-]-- (Diskussion) 14:23, 29. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Olympia-Schreibcontest#Vorschlag

Schaust du mal bitte dort?! Marcus Cyron Reden 12:54, 29. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Wiederwahlen: Pacogo7
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preis 2013: Nominierung startet!, RE-Projekt auf Wikisource erreicht Meilenstein, Spiegeln von Benutzerseiten, Die Leipziger Denkmalmesse
Kurier – rechte Spalte: Logowettbewerb für Festivalsommer 2013 gestartet, Es war das Forsthaus und kein Schloss, Wikimedium 4/2012, Meilensteinchen: 500 Relevanzchecks, WCA geht nach Genf
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Auf allen Wikis, die bereits mit Version 1.20wmf5 laufen, steht eine „Vorlagenspielwiese“ (Commons:Special:TemplateSandbox) zur Verfügung. Sie dient zum Austesten von Vorlagen, auch für die künftige LUA-Scriptunterstützung.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:02, 3. Dez. 2012 (CET)

Schreihals

...mein Privatleben geht dich einen feuchten Staub an, du Rotzlöffel. Bevor du hier herumschreist und in Sachen einmischst die nur die Erwachsenen was angehen, mach dir vielleicht mal die Mühe und les dir die ganze Geschichte durch, auch die Passagen die er auf seiner Disk. gelöscht hat. Dieser Mistkerl hat es mit seinen Aktionen binnen kürzester Zeit geschafft eines der erfolgreichsten Projekte der de.Wiki weitgehend lahmzulegen. Wenn du ansonsten nichts konstuktiveres dazu beitragen hast, dann halt die Füße still und scher dich gefälligst um deinen eigenen Kram. Veleius (Diskussion) 13:31, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo, ich habe soeben auch mit Korrekturen Frieden geschlossen und möchte nun auch dich hiermit in aller Form für den obigen Querschläger um Vergebung bieten denn du bei unseren Kleinkrieg bedauerlicherweise abgekriegt hast, aber am Vormittag befand ich mich noch in einen anderen Aggregatzustand. Ich nehme hiermit den Rotzlöffel vollinhaltlich zurück, hoffe, dass du meine Entschuldigung animmst und mir diese dumme Sache nicht weiter nachträgst. Gute Nacht und nichts für ungut vom Veleius (Diskussion) 00:50, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich habe nichts abbekommen, nichts ist passiert. Der einzige Tipp, den ich geben kann ist: einfach mal öfters offline gehen (wirkt Wunder), sonst nichts. Frohes Schaffen noch und weiter geht's. :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:22, 9. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Weihnachtswunschliste 2012
Kurier – linke Spalte: Für eine Reform der Adminwahlen, Wettbewerb erfolgreich beendet, Zwei neuere Urteile zum Persönlichkeitsrecht in Wikipedia, Artikel-Feedback-Tool gestartet, Alle Jahre wieder: Die Weihnachtswunschliste
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource im November, Unverständliche Wikipedia, „Noch 5?!“, Wiki Loves Monuments 2012: Gewinner international, Jetzt für das Wikimania-Stipendien-Komitee kandidieren, WMF-Vorstand stimmt FDC-Empfehlungen zu, Danke, DaB.!, Über das Wikivoyage-Logo abstimmen …
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das HTML5-Element <mark> ist jetzt zur Verwendung freigegeben. Es dient zur Markierung/Hervorhebung von Text im Textmarker-Stil (Bug 39067, Gerrit:17793).
• (Softwareneuheit - Wikisource) <section>-Abschnitte können jetzt transkludiert werden und auch die {{#tag}}-Syntax wird unterstützt (Gerrit:31330).
• (Softwareneuheit) Display personal menu on top of page tabs on Vector (Bug 37158, Gerrit:31288). Gute Übersetzung mit Beschreibung der praktischen Bedeutung fehlt noch
• (Softwareneuheit) Use semantic headings for the navigation menu (Bug 457, Gerrit:30361). Gute Übersetzung mit Beschreibung der praktischen Bedeutung fehlt noch
• (Softwareneuheit) Die Tabellensortierung funktioniert jetzt auch mit zusammengefassten Spalten (colspan) (Bug 41886, Gerrit:32576).
• (Softwareneuheit) Allow all rc options in feeds (Gerrit:34701)
• (Softwareneuheit) Kontrollieren ist jetzt per AJAX mit einem Klick ohne Wechseln der Seite möglich (Bug 7851, Gerrit:26440). Diese Funktionalität wird aber auf der deutschsprachigen Wikipedia nicht genutzt.
• (Softwareneuheit) Make contribution links on Special:ListUsers red for users with 0 edits (Bug 41793, Gerrit:32141).

API

• Wikisource: OAI-PMH API for index pages. This API is implemented in a new special page, Special:ProofreadIndexOai and a small metadata typing system have been implemented. This change implement also a basic OAI-PMH protocol with Simple Dublin Core (oai_dc) and Qualified Dublin Core (prp_qdc). Special:ProofreadPageIndexOaiSchema provide an XML schema for Qualified Dublin Core because OAI doesn't provide one. (Bug 38498, Gerrit:28904).
• Fix uselang parameter in ApiWatch (Gerrit:34595)
• Fix prop=userid in list=protectedtitles. userid was only set with prop=user, prop=userid was ignored (Gerrit:31035)
• Fixed action=query list=blocks for IPv6 addresses (Gerrit:32851)
• Add 'contentmodel' to resultproperties in prop=revisions (Gerrit:31049)

JavaScript

• Update jQuery to 1.8.3 (Gerrit:33850)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:02, 10. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Francis McLloyd
Wiederwahlen: Gestumblindi
Sonstiges: Wahl des Unworts des Jahres
Kurier – linke Spalte: Von Vandalen, Wiederwahlen, Wheelwars und Weltuntergängen, Vorankündigung des Symposions „Wikidata trifft Archäologie“
Kurier – rechte Spalte: Neue Arbeit für den GiftBotIm Kampf für das Leistungs­schutzrecht: Schirrmachers FAZ macht weiter Druck, Every animated GIF on Wikipedia (bzw. Commons), Jetzt für das Affiliations Committee kandidieren, Visual Editor in der englischen Wikipedia, Neue CPB-Projekte veröffentlicht, Wikivoyage hat ein Logo und lädt zur Mithilfe ein
Projektneuheiten:

• (pywikibot) Mit pyrev:10774 können die Botvorlagen {{Bots}} und {{Nobots}} weitere Parameter auswerten. Damit können nicht nur bestimmte Bots von der Bearbeitung einer Seite abgehalten werden sondern auch die Ausführung bestimmter Botscripte auf einer Seite verhindert werden wie z. B. interwiki oder redirect. Weitere Informationen auf der Seite Vorlage:Bots/Doku zu finden.
• (pywikibot) Die Version pyrev:10778 der rewrite-Branch erlaubt die Konfiguration von Größe und Anzahl der rotierenden Logdateien, in der die Bearbeitung des Bots dokumentiert werden. Die Dateierweiterung bleiben jetzt erhalten.
• (Schwesterprojekt) Auf Wikimedia Commons haben jetzt auch Benutzer, die Dateiprüfer (Image-reviewer) sind, das Recht, Bilder direkt von Flickr unter Verwendung des Hochladenassistenten zu übernehmen. Bisher war das Recht auf Administratoren begrenzt.
• (Alpha-Software) In der englischsprachigen Wikipedia ist eine Alpha-Version des Visual-Editors freigeschaltet worden. Angemeldete Benutzer können ihn in ihren Einstellungen (letzter Punkt) aktivieren und damit Seiten im ANR sowie im BNR bearbeiten. Es werden noch längst nicht alle Elemente unterstützt. Im Mailinglistenbeitrag Alpha version of the VisualEditor now available on the English Wikipedia ist ausführlich beschrieben, was geht und wo die Grenzen liegen. Es wird ausdrücklich zum Testen und zum Melden von Fehlern aufgefordert.
• (Bugfix) Das AFT-Tool (auch bekannt als Rückmeldung zu Artikeln) wird jetzt auch nicht angemeldeten Lesern angezeigt.
• (Blick über den Tellerrand) Auf der englischsprachigen Wikipedia wird ein neues Formular zur Anlage von Benutzerkonten getestet. Scheint aber nur im nicht angemeldeten Zustand sichtbar zu sein.

– GiftBot (Diskussion) 00:02, 17. Dez. 2012 (CET)

Wieso

hast du hier einfach revertiert? Ich hatte die Bearbeitung in der Disk. erläutert. Zur Sicherheit kannst du auch einen Nutzer fragen, der ebenfalls Türkisch kann (hier würden sich Koenraad und Tekisch anbeiten), zur nochmaligen Überprüfung. Nebenbei, willst du meine Bearbeitungen ansehen und sichten?--77.4.249.144 12:54, 24. Dez. 2012 (CET)

Es ging mir um die Allgemeinverständlichkeit für JEDEN Leser. Ich kann auch kein türkisch. Und nicht jeder Leser guckt auf die Disk. --[-_-]-- (Diskussion) 14:20, 24. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
Kurier – linke Spalte: Ende des WikiCups 2012, Was bringt das Artikel-Feedback-Tool?
Kurier – rechte Spalte: OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde, Wikidata hat mehr Einträge als die deutschsprachige Wikipedia, Billige Wikipedia, Sei edel, hilfreich und redselig: Hilf-a-thon
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der vor kurzem eingeführte neue Audio- und Videoplayer zeigt bei Audiodateien auf Wunsch (<=35 Pixel Breite) einen optimierten Player an (Gerrit:37410).
• (Softwareneuheit) MathJax unterstützt für mathematische Formeln jetzt auch farbige Darstellungen (Gerrit:23088).
• (Bugfix) In der erweiterten Beobachtungsliste/Letzte Änderungen wurde die Darstellung des B(ot) und K(lein) bei der zusammengefassten Zeile verbessert. Ein B oder K wird jetzt nur noch angezeigt, wenn alle Änderungen der Gruppe B oder alle K sind (Gerrit:36360, Bug 37263).

API

• Add timestamp sort to list=allimages. New parameter 'sort' that defaults to 'name' so if not specified it will act exactly as before (Bug 27202, Gerrit:23984).
• UploadWizard: Added new API module to query campaigns. It is intended to replace the uploadcampaign api module since that one has several issues. The output format is the same, and the parameters are similar (although not identical) (Gerrit:31218)
• Add 'dimensions' and 'thumbmine' to resultproperties in prop=imageinfo. This also effects list=allimages/prop=stashimageinfo (Gerrit:31058)
• (Weihnachtsgeschenk) In allen Wikipedia wurde die Erweiterung GeoData aktiviert. U.a. wird die Parserfunktion {{#coordinates:}} bereitgestellt, die damit eingetragene Geokoordinaten in eine Datenbank einträgt. Für den Abruf stehen neue Funktionen der API bereit.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:02, 24. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:11, 30. Dez. 2012 (CET))

Hallo Aktuarius, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:11, 30. Dez. 2012 (CET)

Ein Nachtrag zu meiner selbst provozierten Sperre: ich bin nun lange genug dabei, um die LA- und SLA-Regeln zu kennen. Ich lasse mir daher ungerne solch eine VM-Begründung reindrücken. Zuerst setze ich einen SLA, der wird dann entfernt, ohne das dann eine reguläre LD beginnt. Dann stelle ich einen LA, der eigentlich automatisch rein müßte und den entfernt Gripweed ohne jegliche ernsthafte Löschdiskussion. Und zwar mit der Begründung: Grund: keine Verbesserung des Artikels. Üblicherweise schreibt man dann entweder nichts in die Zusammenfassungszeile oder einfach -LA. Und man provoziert als Admin mit solchen Kommentaren nicht andere Benutzer. Immer schön das Pferd von vorne aufzäumen, nicht von hinten. Für einen Admin (der ja Vorbild sein will) ist das - ungeachtet der Uhrzeit - ein eher peinliches Auftreten. Nichtsdestotrotz geht meine Sperre in Ordnung. Sic transit gloria administratoris. --[-_-]-- (Diskussion) 14:29, 30. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wdwd
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – linke Spalte: Mit der Statistik in die „Sackgasse“, „Wikipedias seltsame Beziehung zur Diktatur in Kasachstan“, Die Wüste der Portalerstellung oder: Die verlassene Baustelle
Kurier – rechte Spalte: Stasina americana ist die 2-Millionste, WLM – aber bitte zackig!, Ein altes Jahr endet..., Ein neues Jahr beginnt..., Projektübergreifende Regeln für Interessenkonflikte
Projektneuheiten:

• (2. Weihnachtsgeschenk) In allen Wikipedia wurde die Erweiterung PageImages aktiviert. Per API können Informationen über Bilder in einem Artikel abgerufen werden.
• (Softwareneuheit) In allen Projekten wurde die Erweiterung EventLogging aktiviert. Hiermit wird eine Sammlung anonymisierter, aggregierter Metriken erstellt, wie Benutzer mit der Oberfläche von MediaWiki interagieren (Gerrit: enable Ext:EventLogging)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:02, 31. Dez. 2012 (CET)