Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 007

Hallo, ich beiße nicht, doch ich habe eine Nationalhymne.

• Chat 0001-0200
• Chat 0201-0384
• Chat 0385-0528
• Chat 0529-0705
• Chat 0706-0855
• sfhdsovmi938523´ß0r09(Archiv 6)

Vielleicht beisse ich doch?

home, sweet home

Life's not fair, Papageienanfragen, insbesondere die von Kleinen Vasapageien werden bevorzugt beantwortet

Der Soundtrack zu dieser Seite

NB: Fossa akzeptiert folgende Sprachen, für seine eigenen Emissionen siehe Benutzer:Fossa:

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en This user is a native speaker of English.
ru Русский — родной язык этого участника.
sh Maternji jezik ovog korisnika je srpskohrvatski.
sl-3 Uporabnik zelo dobro govori slovenščino.
mk-2 Овој корисник зборува македонски на среден степен
it-2 Questo utente può contribuire con un italiano di livello intermedio.
fr-2 Cette personne sait contribuer avec un niveau moyen en français.
nl-2 Deze gebruiker heeft middelmatige kennis van het Nederlands.
es-2 Este usuario puede contribuir con un nivel intermedio de español.
da-2 Denne bruger har kendskab til dansk på mellemniveau.
nn-1 Denne brukaren kan litt nynorsk.
sv-1 Denna användare har baskunskaper i svenska.

Hiermit verleihe ich Benutzer
Fossa
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

überragende unterhaltsame Arbeit

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Weltenbummlerin 18:33, 6. Jun. 2008 (CEST)

Extremzeitraubing?

Also das musst Du mir erklären: Du findest es also zu zeitraubend (nebenbei, "Extremzeitraubing" ist eine absolut widerliche Wortkreation) Artikel zu verbessern bzw. korrigieren und löscht sie statt dessen lieber wenn etwas definitiv falsch dargestellt wurde? Ich finde dafür scheinst du eine ganze Menge Zeit zu haben, wenn man sich die ganze seitenlange Selbstbeweihräucherung anschaut. Ich lese ganz unten auf deiner Benutzerseite: "Was ich derzeit halt vorwiegend höre, soviel Selbstdarstellung sei erlaubt." Dass ich nicht lache! 90% der Seite besteht aus Selbstdarstellung. Was soll denn das sonst sein? Aber ganz ehrlich, über den Blödsinn der da so steht will ich mich gar nicht aufregen, ich brauch es mir ja schliesslich nicht anschauen....

Aber was mir wirklich sauer aufstösst, ist die Sache mit deiner kostbaren Zeit. Du hast genügend Zeit, Deine Benutzerseite extrem detailliert auszuarbeiten und mit Informationen vollzustopfen, die keinen Menschen interessieren. Du hast genügend Zeit, Dich in völlig endlosen, sinnlosen, von vorneherein zum Scheitern verurteilte Diskussionen zu verrennen. Du hast offensichtlich auch genügend Zeit, Dich in Sachen einzumischen, von denen Du keine Ahnung hast (aber das ist auch nicht meine Sache, sollen sich andere damit rumärgern). Und du willst mir ernsthaft weismachen, Deine Zeit wäre dir zu schade um mal eben einen Artikel zu korrigieren bzw. ihn zur Überarbeitung vorzuschlagen, wenn du schon fundierte Beweise hast, dass der Artikel in dieser Form falsch ist? Dann lieber Löschen als den Artikel gemeinsam mit anderen in eine korrekte Form zu bringen? Also mit kritischem Rationalismus hat das für mich nichts zu tun. Eher mit Ignoranz nach dem Motto: "Das ist falsch, soviel weiss ich. Was richtig ist weiss ich nicht und interessiert mich auch nicht. Also weg damit..."

Die Sache mit dem kritischen Realismus ist sowieso lustig. Du gibst an, so viele verschiedene, unterschiedliche Lebenseinstellungen in Dir zu vereinen, dass du entweder täglich wechselst oder eine extrem multiple Persönlichkeit hast. Das passt einfach hinten und vorne nicht was du da von Dir gibst. Kein Wunder, dass Dich kaum einer ernst nehmen kann. Denk mal über Deine Selbstdarstellung und vielleicht sogar über Deine (möglicherweise gestörte) Selbstwahrnehmung nach.

Ich würde auch gerne mal wissen, warum Du überhaupt in der Wikipedia so aktiv bist, wenn Du offensichtlich kein Interesse an einer vernünftigen Enzyklopädie hast.

Und noch etwas in eigener Sache: Diese Selbstbeweihräucherung in der Wikipedia, die logischerweise immer öfter zu Konflikten führt, da ja jeder auf einmal Experte ist, nimmt absolut Überhand. Es hat schon seinen Grund, warum ich meine Benutzderseite gelöscht habe. Ich möchte nicht auch diesem Wahn verfallen... --90.136.225.158 13:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Die Frage : ´Ich würde auch gerne mal wissen, warum Du überhaupt in der Wikipedia so aktiv bist, wenn Du offensichtlich kein Interesse an einer vernünftigen Enzyklopädie hast.´ kann erklärt werden wenn du die Zeiten beobachtest, in denen der Kanditat aktiv ist. Wenn es in der RealWorld nicht klappt, ja dann kann immer noch die WP als Tummelplatz herhalten. Oder anders: im Leben gestrandet - bei WP versandet.

Das du deine Benutzerseite gelösch hast war ein weiser Entschluss, ich habe das auch so gemacht. Wissenschaft geht anders.--84.134.194.128 18:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Albaner

Ich weiß ja, dass Du ein recht gespaltenes Verhältnis zu allerlei verschiednen Völkern hast und auch noch immer versuchst die bereits verwesende Leiche des Jugoslawismus virtuell zu reanimieren. Bis jetzt war ich ja auch immer mal "Dein Freund", weil ich die Nationalismen der kleinen Völker mit einer gewissen Distanz betrachte und Dir mancherlei meiner diesbezüglichen Änderungen in den Kram passten. Im Gegensatz zu Dir hasse ich die Leute, die in diesen Artikeln beschrieben sind aber nicht. Ich bevorzuge eine pragmatische Herangehensweise an die ganze Volkstumsgeschichte auch bei der Kategorisierung. Das heißt, man muss die Leute - so gut es geht - dahin stecken, wohin sie kulturell und ihrem Selbstverständnis nach gehören. Deswegen habe ich auch die Albaner-Kategorie (nach sorbischem Vorbild) angepasst. Aber eigentlich ist eine Erklärung dessen verschwendete Mühe, denn Du bist ja Fanatiker mit Anspruch auf die alleinige Wahrheit. Alsdann wirf den Scheiterhaufen an!--Decius 17:22, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich bin durchaus auch pragmatisch, aber deswegen muss ich ja nicht an die Volkstumsideologie glauben. Ich hasse auch niemanden, die meisten Leute kenne ich ja nichtmal persoenlich, da ist Hass ein viel zu gefuehlsduselig. Die meisten Leute, auch die meisten Deutschen oder Franzosen, glauben an Nationen, das ist auch nichts Ex-Jugoslawienspezifisches. Konkret zur Kosovo-Albaner/Albaner-Problematik hast Du ja einen recht vernuenftigen, aber leider unbelegten Artikelstub geschrieben. Ansonsten bin ich allerdings ganz stur: Die Staatsangehoerigkeit laesst sich meist problemlos ermitteln, ethnische Zwangskategoriesierungen lehne ich aus wissenschaftlichen wie politischen Gruenden ab. Die Chimaere der Nation muss halt endlich als eine solche demaskiert werden. Ob Millionen von Toten im Namen der Nation vielleicht nicht ganz so doof. Lieber sterbe ich fuer Oel als fuer ein Hirngespinst. Fossa_?! ^± 19:42, 2. Dez. 2008 (CET)

Übersetzung eines kurzen Textes mit Bezug auf Wahlverfahren

Hallo Fossa, unser Entwickler Benutzer:Raymond bittet um Hilfe zur Übersetzung des Boardvote intro, aufgrund Deiner Vorbildung würdest Du im doppelten Sinn gut helfen können. Es wäre nett, wenn Du Dir das mal anschauen könntest. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Übersetzungshilfeschrei.--Berlin-Jurist 16:27, 20. Mai 2008 (CEST)

Sorry, bin ich leider nicht zu gekommen, ist auch nicht so meine Lieblingsaufgabe (zu uebersetzen). Fossa_?! ^± 12:37, 31. Dez. 2008 (CET)

Software nutzen

Hi Fossa et. al.

Nachdem für gutes Geld die "Geprüften Versionen" als Software da sind, würde ich gern mit fachlicher Unterstützung eine sinnvolle Verwendungsmöglichkeit erarbeiten.

Es gibt zwei Dinge, die von vielen gewünscht werden und derzeit nicht erfüllt werden können

a) Eine Validierung des Artikels in Hinblick auf reputabilität b) Eine Möglichkeit, Wikipedia direkt zu zitieren, ohne sich lächerlich zu machen.

Folgendes geht mir seit einigen Tagen durch den Kopf: Könnte nicht mit Hilfe der "Geprüften Versionen" beides erreicht werden, indem Prüfer (Reviewer) mit ihrem Namen inhaltliche Verantwortung übernehmen?

Geprüfte Versionen werden als Herausgegebene Versionen behandelt und unterliegen einem nicht-anonymen Peer review. Die Reviewer, die namentlich bekannt sind und benannt werden, unterziehen den Artikeln einem Review und geben ihn schließlich zur "Herausgabe" frei. Sie sind also gleichzeitig Herausgeber des Artikels und stehen mit ihrem Namen für den Inhalt, ähnlich wie die Herausgeber eines Lehrbuchs, das von verschiedenen Autoren verfasst wurde oder die Herausgeber eines Journals.

Die Herausgeber müssen wissenschaftlich qualifiziert sein. Von ihrer Qualifikation bzw. ihrer Einbindung in die wissenschaftliche Community hängt die Qualität der "herausgegebene Version" ab.

Vorteile:

1. Es werden Ross und Reiter genannt, der Artikel ist nicht irgendwie "geprüft" sondern wurde von einem benannten Wissenschaftler reviewt - dies entspricht in etwa dem, was auch im Wissenschaftsbetrieb vorkommt: Die Verantwortung bleibt bei den Autoren, aber durch den Review-Prozess wird der Text ernst genug genommen, um sich mit ihm auseinanderzusetzten, fehlerhafte und leichtsinnige Reviews reslultieren im Ansehensverlust der Herausgeber. Auch kann anhand des "Herausgebers" bestimmt werden, welcher "Schule" ein Artikel folgen düfte, genauso wie bei Lehrbüchern
2. Es entsteht eine zitierbare Fassung, etwas das oft vom "Kunden" (i. e. Schüler und Studenten) gewünscht wird.
3. Der Wissenschaftler, der sich die Mühe eines Revievs macht, wird namentlich genannt und namentlich zitiert und kann seine Publikationsliste ausbauen - er wird damit in der konvertiblen Währung des Wissenschaftbetriebs bezahlt
4. Der Impact-Factor von Wikipedia dürfte - wenn es gelänge, das Review-Verfahren im Wissenschaftsbetrieb zu etablieren und zumindest etwa auf das Ansehen von reputablen Online-Zeitschriften zu bringen - schnell sehr hoch werden.
5. Sloterdijk und Habermas könnten, wenn sie wollten, jeweils ihre eigene Version eines Artikels "herausgeben", ohne das erörtert werden müsste, wer jetzt richtiger ist und wer wen prüfen darf.

Ungelöst bleibt:

1. Im Vergleich zu einem Journal sind die Ebenen etwas schief: Dort sind die Autoren und Herausgeber, die namentlich genannt werden, hier wären es die Reviewer, die in Journalen oft anonym bleiben. Eigentlich ist es unüblich, bei Zitierungen die Reviewer anzugeben, dies müsste bei Wikipedia-Zitaten aber erfolgen, um sowohl zu dokumentieren, wer für den Inhalt die Verantwortung übernimmt als auch für den Reviewer Anreiz für das Review zu liefern. Besser passte der Vergleich zu einem Lehrbuch, das von einem oder mehreren Wissenschaftlern herausgegeben wird und Texte verschiedener Autoren vereint.
2. Dieses Verfahren muss in der wissenschaftlichen Community so transparent erläutert werden und so gut vermarktet werden, dass sich Autoren darauf einlassen, "Herausgegebene Versionen" zu zitieren. Nur so lässt sich eine Attraktivität für Wissenschaftler erreichen.
3. Wie werden die Reviewer ausgewählt?

Es muss also in meinen Augen noch einiges so wohl an den Begriffen als auch am gesamten Procedere getan werden.

Hier nun wäre Kompetenz auf dem Gebiet der Schaffung von Wissen gefragt - und natürlich ein Intresse, auf das ich hoffe. --Hei_ber 20:10, 18. Mai 2008 (CEST)

Ist a) nicht dasselbe wie b)? --85.176.157.189 20:50, 18. Mai 2008 (CEST)

Es wird manchmal offenbar davon ausgegangen, dass dies nicht der Fall ist - etwa indem durch ein Siegel "Geprüfte Version" Reputabilität dargestellt wird, die Prüfer aber Pseudonym bleiben. Daher schien es mir angebracht, beide Ziele zu formulieren, auch wenn sie in der Praxis äquivalent sein könnten. Ansonsten - gern umformulieren, das ganze soll ja wasserdicht sein, befor es auf Gesichtete&Geprüfte vorgeschlagen wird. --Hei_ber 07:13, 19. Mai 2008 (CEST)

[Bildungslücke]

Du scheinst den [Film] nicht gesehen zu haben. Fatih Akin hat natürlich auch Sezen Aksu dort ihren Platz eingeräumt. Aber dass du sie für nicht bekannt genug hältst wundert mich vor allem, weil jeder Türke sie kennt und du dir dann ja ihre "Relevanz" allein am türkischstämmigen Bevölkerungsanteil ausrechnen können solltest... Verwunderte Grüße --85.180.15.105 13:07, 6. Aug. 2008 (CEST)

hehe, ausgerechnet meine serbischenvojvodinischen Informanden haben mich ebenfalls auf den Film hingewiesen. Fossa_?! ^± 14:02, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Fossa

ich habe deine Disk archiviert :-) warum auch nicht. Vermutlich werde ich jetzt infinit gesperrt. Ohjemineminee... --...bRUmM↔fUß... 01:33, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde, man sollte Fossa sperren, wenn man trotz dsl 30 Sek. benötigt, um seine Diskussionsseite zu laden. Von wegen Bandbreitenverschwendung und so. :-) -- Widescreen ^® 01:36, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin dagegen. Ich finde, daß das, was der Brummelfuß getan hat, eine einigermaßen massive Unterbutterung der Wahrheit ist. JaHn 01:43, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin noch mehr dageggen, gegen euch alle, ich mag nur mich...ja ok Frettkatzen auch, wenn sie gut geschmorrt sind mit viel Sauce und Kartoffeln, Rotkohl muss nich...--Gruß Α 72 11:40, 7. Aug. 2008 (CEST)

Findhinweis

Hi Fossa, anläßlich dieses Kommentars bei mir möchte ich Dich darauf hinweisen, daß auch der Artikel zu den Aleviten eine Diskussionsseite besitzt. Die Nutzung derselben ist angeraten, sonst gibts wieder Senge wg. Edit-War ;) Na, wissnschon. --Henriette 17:08, 7. Aug. 2008 (CEST)

Schlichtfrage

Wo, Herr Benutzer Fossa, steht denn Ihr hier [[1]] erwähnter de.wikipedia-kritische "Blog" im Netz ? Servus 19.08.08

Der darf wegen Wikipedia:Blacklist hier nicht verlinkt werden, ist aber eh anno tobak. Kann zur Not ueber den ebenfalls veralteten Schwesterblog erreicht werden. Fossa_?! ^± 14:01, 16. Aug. 2008 (CEST)

Auschüsse, und Unterausschüsse mit genau definierten Arbeitsbereichen, ...

Hattest Du das mitbekommen:

• en:Wikipedia:Working group on ethnic and cultural edit wars
• en:Wikipedia:Working group on ethnic and cultural edit wars/2008 report

--Pjacobi 22:13, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nope, thx, hast Du das mitbekommen? Fossa_?! ^± 13:58, 16. Aug. 2008 (CEST)

Änderungen in Vorlage:SrS

Mußte dich leider als Vandalen melden. -- Dragan 09:05, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ist schon schlimm, wenn im Quelltext mal serbokroatisch auftaucht. Aber eigentlich isses die Aufgabe der Kroaten, sich darüber zu beschweren - nehmt denen mal nicht die Arbeit ab... --20% 09:26, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hab die Vand.meld. zurückgezogen. Trotzdem wäre ein eindeutigerer Edit-Text das nächste mal hilfreich. -- Dragan 10:18, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wer brauch mehr Geld

http://de.youtube.com/watch?v=9BrLrwbkQWQ http://de.youtube.com/watch?v=aK2yZlHk4cA&feature=related http://de.youtube.com/watch?v=0VOtdQrCoyk&feature=related

Die lieben Ethnien …

Kümmerst du dich auch noch um die Kroaten in der Slowakei und all die? Bussi --Pitichinaccio 20:12, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich nehme derzeit keine derartigen Auftragsarbeiten an. Bussi-Fossa

Wir lassen einen Admin wählen

und sorgen dafür, dass da nix falsch läuft:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Krawi&diff=next&oldid=49533311

gegeben zu Berlin, August 14. 78.48.216.196 21:09, 14. Aug. 2008 (CEST)

Review: Zentrale Artikel im Themenbereich Kroatische Geschichte

Decius hat einen privaten Review zu s.o. angefangen. Wenn du Lust hast, kannst du mal vorbeischauen. Gruß --Ippi ^Disk. 15:47, 15. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Decius ist ja nicht gerade Fossafan (siehe ersten Diskubeitrag hier), aber ich will ihn mal nicht nerven, kroatische Geschichte ist nicht unbedingt mein derzeitiges Lieblingsthema. Fossa_?! ^± 13:54, 16. Aug. 2008 (CEST)

urlaubsvertretung

Konkurrenz zwischen den Nationalstaaten ist schon seit Jahrtausenden(!) zu beobachten.. ich bin erst dort auf Heimatbesuch und dann da, tu was für deinen schlechten ruf, gruß --Jan eissfeldt 09:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Der Wikipediabetrieb ist gewerkschaftsfrei und es gibt keinen Urlaub. Aber da Du dort „Urlaub“ machst, wovon andere lieber Urlaub machen (Irland? Das ist ja fast wie ein Scientology-Arbeitslager. Garstig kalt, schlechtes Bier und alles pekig), will ich mal ein Auge zudruecken. Gruss ebenfalls aus dem „Heimatbesuch“ Fossa_?! ^± 13:52, 16. Aug. 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur "Beschneidung weiblicher Genitalien"

Hallo, zu deinem Kommentar gab es einige Anmerkungen. Da die Kandidatur nur für sieben Tage läuft, wäre ich dir sehr dankbar, wenn du dich dort erklären könntest, damit die Autoren des Artikels noch genügend Zeit haben, die von dir gewünschten Änderungen mit bei der Überarbeitung des Artikels zu berücksichtigen und dich so vielleicht auf ein "Pro" umstimmen zu können. Danke! --ZDragon 23:08, 17. Aug. 2008 (CEST)

VM MARK

Was kann ich bloß machen, dass die beiden nicht mehr eine ganzen Artikle blockieren? Erst küzlich haben sie mit Boris Fernbacher als IP noch über Tage bei Verbrechen der Wehrmacht rumdiskutiert, um ihn dann, als etwas ihnen nicht mehr paßte, als Sperrumgeher auf VM zu melden.--MARK 04:39, 18. Aug. 2008 (CEST)

Jo so ist die Welt grausam und ungerecht, und die virtuelle um so mehr den hier wird das abgelassen was die feige und ängstliche Natur im Richtigen Leben nur zu denken wagt, aber nie getraut zu realisieren weil die Reaktion direkt und unmittelbar ohne Schnittstelle erfahrber sein kann. Hey, ich wurde mal gesperrt, weil ich es wagte zwichen dem Nick eines Users und den thematischen Schwerpunkten eine Tangente zu ziehen; bitter und blossstellender Spot ist i.d.R ein probates Mittel. --Gruß Α 72 09:33, 18. Aug. 2008 (CEST)

@A72: man kann dass aber auch positiv sehen. In der freundlichen Wikipedia-Welt der ausgleichenden Gerechtigkeit haben selbst Leute, die im Richtigen Leben (mindestens) mit abgebrochenen Flaschenhälsen und Baseballschlägern aufeinander losgehen würden, selbst im schlimmsten Fall nur die "Waffen" der Beleidigung und Pöbelei zur Verfügung. Grüße Geoz 17:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

Jo und das ist auch gut so!!--Gruß Α 72 17:44, 18. Aug. 2008 (CEST)

wise guy... --MARK 17:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Patsch, Patsch, Patsch... -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:14, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ostmitteleuropa

Ich hatte doch nur eine Karte eingefügt die dem Artikelstand entspricht. Siehe auch die Diskussionsseite des Artikels. Gruß. --Olahus 14:01, 18. Aug. 2008 (CEST)

türkische Parteien

Hallo Fossa Bey! Ich sah deine Verschiebungen der türkischen Parteien. Momentan sind wahrscheinlich 3/4 der Parteien mit ihren türkischen Namen, der Rest mit einer deutschen Bezeichung "belämmat". Meinst du, da kriegt man system rein? Oder muss man im Einzelfall entscheiden.. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:29, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab die WP:NK so geaendert, dass nur noch Eintoitschungen mit HK 16+ zugelassen sind, das duerfte auf keine der TR-Parteien, nichtmal die CHP, zutreffen, also sollten die alle auf die TR-Namen verschoben werden. Ich hab jetzt aber nicht vor, das systematisch zu machen, nur, wenn's mir gerade auffaelt. Fossa_?! ^± 00:40, 19. Aug. 2008 (CEST)

HK 16+ = Heckler & Koch 16 mm und mehr? Mal im Ernst, ich wusste gar nicht, dass man die Häufigkeit irgendwie objektivieren kann, kein schlechter Gedanke. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:48, 19. Aug. 2008 (CEST)

siehe hier wortschatz-lexikon: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NK#Anderssprachige_Gebiete lynxxx 05:23, 19. Aug. 2008 (CEST)

Uyan artık uykudan uyan! --Asthma 18:17, 19. Aug. 2008 (CEST)

was'n das für ne datei? listen.ram? (wenn ich auf dem pocketpc auf link klicke will ers downloaden. realplayer?) lynxxx 01:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Was ist Realität

Wie lautet der Sechste Wachbefehl. Wenn Fiktion sich mit der Wirklichkeit trifft. ;-)

Ihr werdet mich nicht mögen weil ich hart bin, ich bin hart aber ich bin fair.

http://de.youtube.com/watch?v=AMlyLJ8cpN0

Ihre Prangerseite

Könnten sie hier Stellung beziehen, als bekennender Anti GWUP und wie ich sehe gegen den Verfassungsschutz. Hier wird eine Löschdiskussion verhindert. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Fossa/Misstrauen&diff=49746509&oldid=49745078 (nicht signierter Beitrag von 58.137.115.130 (Diskussion) )

WIMRI ist das ein unzulaessiger Wiederholungsantrag. Fossa_?! ^± 22:56, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich bitte Sie ihre Prangerseite selbst zu Löschen. Wenn jemand Georg Wilhelm Friedrich Hegel auf so einer Seite aufführt, hat wohl die Phänomenologie des Geistes nicht erst nicht verstanden, sondern bekennt sich auch Hans-Georg Gadamer und sein Werk Wahrheit und Methode als Philosopischen Humbug zu deklarieren.

Fazit was ist Realität

Ich habe dich gefragt, Wie lautet der Sechste Wachbefehl. Wenn Fiktion sich mit der Wirklichkeit trifft. ;-)

Danach habe ich geschrieben == Ihre Prangerseite == Könnten sie hier Stellung beziehen, als bekennender Anti GWUP und wie ich sehe gegen den Verfassungsschutz.

Du verwendest es sogleich als, über mich, auf deiner Benutzerseite, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Fossa&diff=49749007&oldid=48938904

Ich habe geantwortet, hat wohl die Phänomenologie des Geistes nicht erst nicht verstanden usw.

Ich habe es ja angekündigt, Fiktion trifft Wirklichkeit. http://de.youtube.com/watch?v=AMlyLJ8cpN0 so erscheint das alles in einem anderen Licht.

Ihr werdet mich nicht mögen weil ich hart bin, ich bin hart aber ich bin fair.

So bleibt dir Frage was ist Wahrnehmung. ;-)

VK

Hm, Vollzeitketzer würde ich persönlich als Orden und Ehrentitel werten (;-D) --Gruß Α 72 09:38, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nö, für uns Agnostiker ist Ketzer insofern ne Beleidigung, als uns damit implizit Glaube unterstellt wird. --SCPS 09:45, 20. Aug. 2008 (CEST)

Jo aber von wem? Der Absender ist entscheidend!--Gruß Α 72 10:28, 20. Aug. 2008 (CEST)

Der Absender ist entscheidend! Wo er recht hat da hat er recht. :-)

Ein Ultralinksextremistischen Vollzeit Ketzer kann auch mit dem Optisches Quadrat in Verbindung gebracht werden, kommt auf den Ereignishorizont drauf an. Was ist Wahrnehmung. ;-)

"Wehrmacht"

Ist übrigens nicht bloß ein Marken-, sondern auch ein Gattungsname. In Nazi-Publikationen wird z.B. auch über die "Japanische Wehrmacht" (bei diesem Typen) et al schwadroniert. --Asthma 10:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

Tja, wenn die eigene Persönlichkeit halt minder ausgebildet ist, dann müssen markige Begriffe supstutuieren. Ob Nazi, Rocker oder andere Subkulturen!--Gruß Α 72 10:33, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht ..

Waere das ja: Ä Ü Ö ä ü ö nuetzlich? :D--Milosevo 11:42, 21. Aug. 2008 (CEST)

Ich schreibe mit US-keyboard und meist auf englisch, zum Umstellen der Tastaur bin ich meist zu faul. Fossa_?! ^± 11:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

Die Umlaute sind in der Sonderzeichenleiste genau unter dem Editier-Feld. --Asthma 06:22, 22. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion:Rechtsextremismus (Länderberichte)#Löschung des unbelegten Spanien-Abschnitts

Magst mal vorbeischauen? Gruß --SCPS 12:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

Falco

Hier mal Musikalisch http://de.youtube.com/watch?v=OMrwcix41sY&feature=related hat ein Platz verdient in deiner Music Aufzählung, oder ?

Wiener Blut
in diesem Saft die Kraft
die Wiener Glut
kommt ana link uns
kommen wir in Wut bis er erkennen tut:
Wir hab'n die Medizin
der Dekadenz hab'n wir an Preis verlieh'n
dabei san wir moralisch überblieb'n
wir steh'n und fall'n und lieg'n.

Wiener Blut
mit Mord und Todschlag hab'n wir nix am Hut
doch sind für eine Hetz wir immer gut
für dich und mich in Wien.
Wir präsentieren Wien

Was eine Philosophie, wo kann man die nicht in der Welt anwenden. ;-)

Bitte

Ich fordere dich höflich auf mit dem Wikistalking aufzuhören. Wikipedia ist kein Schlachtfeld. Es wäre sinnvoll wenn du die Reverts meiner Edits zu begründen würdest. Gruß. --Olahus 15:40, 24. Aug. 2008 (CEST)

Völkermord an den Armeniern

Hallo Fossa! Stellvertretend für alle anderen Autoren des obigen Artikels habe ich dir auf die Kritik geantwortet. Da ich noch eine Frage an dich habe, bitte ich dich, der Lesenswert-Kandidaturseite nochmals kurz einen Besuch abzustatten. LG, Jerry_W 15:25, 25. Aug. 2008 (CEST)

Christentumskritik

Da kommt doch wohl noch mehr. Wenn nicht, steht sicher bald ein {{SLA}}-Bapperl dran --WolfgangS 17:58, 28. Aug. 2008 (CEST)

Nee, Christentumskritik ist nicht meine Schiene, aber wie man an Islamkritik sehen kann, braucht man ja erstmal nur eine Leimrute (aka Wikipedia:Stubs und dann kommen die Christenkritiker sicher von alleine. Stell's doch bitte in die normalen LK, OK? Fossa_?! ^± 18:01, 28. Aug. 2008 (CEST)

Da war die Doppelbedeutung weiter oben Vollzeit Ketzer ja geradezu Prophetisch. Auserdem wer ist Max Weber, hat der neuerdings auch schon was zu melden in solchen Themen. Nimm doch als Kritiker Goofy, der hat glaub ich auch was dazu gesagt. ;-)

Thermodynamik

Was mache ich, was mache ich nicht. Was ist Energie, wie definierts Energie. Was sind Handlungsspielräume. Was definiere ich als Handlungsspielräume. Hat jegliche Handlung einen Sinn oder ergibt sich der Sinn aus der Handlung.

Der erste Hauptsatz der Thermodynamik ist aus dem Satz der Energieerhaltung abgeleitet: jedes System besitzt eine innere Energie U (=extensive Zustandsgröße). Diese kann sich nur durch den Transport von Energie in Form von Arbeit W und/oder Wärme Q über die Grenze des Systems ändern, das heißt:

$\qquad \mathrm {d} U=\delta Q+\delta W$ Dabei ist $W$ die Summe aus der Volumenarbeit und der im System dissipierten Arbeit (z. B. Reibungsarbeit).

Die Gleichung gilt für das ruhende System. Beim bewegten System kommen die äußeren Energien $E_{a}$ (potentielle und kinetische Energie) hinzu:

$\qquad \mathrm {d} U+dE_{a}=\delta Q+\delta W$

Die Energie eines abgeschlossenen Systems bleibt unverändert. Verschiedene Energieformen können sich demnach ineinander umwandeln, aber Energie kann weder aus dem Nichts erzeugt noch kann sie vernichtet werden. Deshalb ist ein Perpetuum Mobile erster Art unmöglich (kein System verrichtet Arbeit ohne Zufuhr einer anderen Energieform und/oder ohne Verringerung seiner inneren Energie).

Eine Einschränkung der Umwandelbarkeit von einer Handlung in Arbeit ergibt sich erst aus dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.

Einfacher kann man die Handlung der Handlung nicht erklären, alles was ich tue folgt dem Gesetz. Drum bedenke stehts, was ich so tu, wer weiß was das für Folgen tut. Drum denke stehts was du bedenkst, denn alles was du nicht bedenkst, trifft dich schneller als du denkst.

Wer hat den Geist des Menschen, der! der ihn nutzt [2] wie Arnold Schwarzenegger oder der! der ihn erkennt [3] so wie Immanuel Kant oder der! der alles ergründet wie Stephen Hawking [4] Der Bezug das du Anhänger des Karl-Popper-Kults bist und Hawking auf Karl Popper eingeht erschließt sich hier, wer hat die Brezel ;-) Thermodynamo 00:44, 31. Aug. 2008 (CEST)

Liest den Peter Atkins (Chemiker) und geht trotzdem in die Kirche. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:41, 31. Aug. 2008 (CEST)

Frei nach Benutzer:Fossa/WZKMZ schützen wir mal deutschnationalen POV

Kleine Linksammlung für interessierte Mitleser:

• [5] – bitte Daumenkino (8 Versionen) nachvollziehen.
• Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm#Wie bitte?
• [6]
• Benutzer Diskussion:Sargoth#Elsass (nur der Vollständigkeit halber)
• Diskussion:Elsass#Seitenschutz

--SCPS 22:45, 31. Aug. 2008 (CEST)

Fragt sich nur, was deutschnationaler POV sein soll, wenn - eine französiche Region betreffend - Fremdenfeindlichkeit durch Einwanderungsproblem ersetzt wird. Und was soll deutschnational daran sein, wenn fremdenfeindliche Wähler im Elsaß den Front national wählen? -- 217.226.42.57 23:26, 31. Aug. 2008 (CEST)

Gut, nennen wir es inkonsistenten POV, aber das macht die Sache nicht besser. --SCPS 23:44, 31. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Kosovar wurde nach Kategorie:Kosovare verschoben

Hallo Fossa,
da Du sie auf Deiner Unterseite Benutzer:Fossa/B verlinkt hattest und ich Dir darin nicht rumändern wollte, teile ich Dir hiermit mit, dass ich die Kategorie:Kosovar nach Kategorie:Kosovare verschoben habe. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/20 zu den Gründen, wichtigster: Im Duden steht als Einzahl von Kosovaren Kosovare, mit e hinten. -- Perrak 22:59, 1. Sep. 2008 (CEST)

Danke, fuer den Hinweis, kannste bei meinen Unterseiten aber ruhig machen (it's a wiki), hab die Seite mal gblankt, damit das nicht noch 1000 Mal passiert. Fossa_?! ^± 11:49, 2. Sep. 2008 (CEST)

Kannste bei meinen Unterseiten ruhig machen – erklär das mal Bertram. --SCPS 12:06, 2. Sep. 2008 (CEST)

Naja, Fossa und mich verbindet halt eine special relationship ;-) -- Perrak 14:05, 2. Sep. 2008 (CEST)

Die is aber in letzter Zeit ein bisschen abgekühlt, oder? SCNR --SCPS 14:13, 2. Sep. 2008 (CEST)

Signaturnachtrag

Dieser Edit kommt doch von einer IP, nicht von Nuuk. Wieso ordnest Du ihm diesen Edit zu? Ein Versehen? Grüße --Atomiccocktail 12:43, 3. Sep. 2008 (CEST)

Oh, sorry, dachte dass sei Nuuk gewesen. Mea culpa. Fossa_?! ^± 12:45, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hast Du gesehen?

Luk hat Dich auf seiner Benutzerseite angesprochen!--Blueser 04:03, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hoegaarden

Nein, dann wäre ich wohl grün im Gesicht, warum? Abgesehen davon werde ich dieses Jahr keinen Biergarten mehr von innen sehen können, seufz. Weissbier 14:52, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hoegaarden? Geschmacksverirrung! Warum nicht gleich Kriek? Und warum sind Ortsartikel in Bierkategorien einsortiert? --Rochefort 10 21:00, 4. Sep. 2008 (CEST)

Kein Editwar

Zu Deinen heutigen Löschung bei Netzwerk Europäische Bewegung. Im Zweifel bitte keine Löschorgien: Weblinks, die nicht redundant sind, können ruhig bestehen bleiben. Die Links verweisen zu unterschiedlichen Quellen, die durchaus den Charakter der beschriebenen Organisation erklären. Wir würden sehr viel Zeit verschwenden, wenn Deine Löschungen Schule machen würden... OK? --Westfalenbaer 20:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

Noe, nur weil eine Organisation mehrer Domains betreibt, gibt's nicht mehrere Reklamelinks. Fossa_?! ^± 20:16, 5. Sep. 2008 (CEST)

Dann schau mal in die Impressa der angeblich gleichen Organisation. Die Mühe solltest Du Dir eigentlich schon machen. Die Wirklichkeit ist komplizierter und der Editor nur Editor, Gruß--Westfalenbaer 20:20, 5. Sep. 2008 (CEST)

Noe, das Lemma ist zwar falsch, aber die Einleitung und Inhalt sind eindeutig, es geht nur um die Europäische Bewegung Deutschland. Fossa_?! ^± 20:24, 5. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt keine Regel für Deine Ansicht. Aber ich verstehe Deinen Ansatz, allerdings nicht Deine Rigorosität: die Lösung: "Mitunter ist ein Link auf eine übergeordnete oder Hauptseite für den Leser nicht hilfreich, obwohl sich in der Website sinnvolle Informationsangebote befinden. Mehrere eigenständige Deep-Links sind aber unsinnig, da sie die Übersicht behindern. In diesem Fall können zusammengehörende Weblinks zu einem Mehrfachlink zusammen formatiert werden." Wikipedia:Weblinks#Allgemeines_2 Hoffe auf Deine Kompromissfähigkeit! --Westfalenbaer 20:45, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wenn es sich um einen Artikel zur Europ. Bewegungen gehandelt haben wuerde, ja, aber der ganze Artikel beschaeftigt sich ausschlieslich mit dem dt. Dachverband. Fossa_?! ^± 20:47, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wieder Schnellschuss: Mir scheint das kein (!) Dachverband zu sein. Der eV. wird als gemeinnützig beschrieben. Dachverbände sind aber nicht gemeinnützig, sofern sie nicht gemeinnützige Teile aufweisen, was bei der Masse offensichtlich ist. Ergo kein Dachverband. Wieder Schnellschuss. Mache das selbst nicht rückgängig, da Schusswechselgefahr...--Westfalenbaer 20:54, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich kenne mich im dt. Vereinsrecht nicht aus, aber aus politologischer Sicht ist es ein Dachverband, da lediglich andere Vereine, aber keine Personen, Mitglieder sind. Ob er gemeinnuetzig ist oder nicht, weiss ich nicht. Auf jeden Fall geht es um diesen e.V., nicht um die gesamte EB. Fossa_?! ^± 21:22, 5. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich geht es um diesen Verein. Und der ist auch aus politologischer Sicht kein Dachverband, da er nicht die Meinung seiner Mitgliedsorganisationen vertreten kann. Mit dem DGB oder dem BDI scheint mir das keineswegs vereinbar. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du ein wenig mehr andere Meinungen zählen lässt. Wikipedia wäre tot, wenn das Schule machen würde --Westfalenbaer 23:18, 5. Sep. 2008 (CEST)

Microsoft Quellcode

Du solltest es in Zukunft unterlassen das Betriebssystem von Microsoft den Quellcode zu manipulieren oder zu verändern. Der Quellcode ist und bleibt geschützt, weitere Veränderung oder was man als Manipulation auslegen könnte, werde ich mit einer Vandalismusmeldung ahnden müssen. Was zu einer Sperrung deines Acounts führen könnte. Um das in Zukunft zu Vermeiden, bleibt dir der Weg, nicht zu versuchen den anerkannten Quellcode von Microsoft zu verändern. Solltest du ein Editwar anzetteln, führt das auch zu einer Vandalismusmeldung. Ansonsten frohes Schaffen hier in der Enzyklopädie.

Ui, Fossa, du bist jetzt Programmierer bei Microsoft? Na da herzlichen Glückwunsch zum neuen Job. :) --Thogo ^Büro_Sofa 00:13, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich fand den alten job ja besser, aber Redmond zahlt mehr. Vielleicht kann ich dann naechstes Jahr in Pension und nur noch fuer Wikipedia arbeiten. Fossa_?! ^± 11:42, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schau dir das an

das da--Milosevo 22:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

...oder vielleicht das hier... --Ĝù  ^dis-le-moi  19:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

bitte mal...

...übersetzen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Photo-Workshop_Berlin_2009 - serbisch, serbokroatisch, was auch immer, Hauptsache, man versteht es - die Muttersprachler werden es dann schon richten ;) --RalfR 00:25, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hm, sorry, heute abend bestimmt nicht mehr, ich mache im Urlaub nur Leckerlis. Fossa_?! ^± 00:30, 12. Sep. 2008 (CEST)

Was sind denn Leckerlis? Hat ja Zeit, bis Sommer 2009 sind es noch ein paar Tage. Ich würde mich nur freuen, wenn wir da auch "exotische" Sprachen drin haben, es sind ja user aus aller Welt eingeladen. --RalfR 00:38, 12. Sep. 2008 (CEST)

Leckerlis ist alles das, was so banal ist, dass man nicht lange Nachdenken muss. Fossa_?! ^± 00:43, 12. Sep. 2008 (CEST)

Samma, wie lang bistn Du eigentlich schon im Urlaub? Ich dachte, bei den Angelsachsen gäbs nur zwei Wochen im Jahr oder so? --SCPS 12:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

Taraaaa! Genau das ist der Punkt; good ole Fossa ist der Sachse, der die Angel hat an welcher jene hägenden –sprich am Haken an der Schnur, Schnur an Rolle, Rolle an Rute− an der Angelsachsen baumeln. Herr der Zeit und Fische, die kleinen wie die Großen. All the Creaturs great and samll... Fossa, grüß mir mal den Farnham Siggi wensten triffst :-))))) --Gruß Α 72 13:36, 12. Sep. 2008 (CEST)

Biafra

...ist natürlich ein ähnlich gelagerter Fall, wurde aber - wegen der militärischen Niederlage und/oder weil die Doktrin der Unantastbarkeit der kolonialen Grenzen in den 60ern zu stark war - nicht genutzt, um völkerrechtliche Regeln weiterzuentwickeln. Wirklich sachlich fundierte Analysen, ob (und, viel wichtiger, wofür genau) Kosovo einen Präzedenzfall darstellt, habe ich noch nicht gefunden. Die meisten Autoren konzentrieren sich mMn leider auf Argumente, die den von ihnen bevorzugten Status stützen, so dass es zwischen der Schlussfolgerung ist ein Präzedenzfall und der persönlichen Meinung ich bin gegen die U. des K. eine deutliche Korrelation gibt und umgekehrt. Ob sich zu diesem Thema zu diesem Zeitpunkt überhaupt ein enzyklopädischer Artikel schreiben lässt, ist eine andere Sache - vermutlich eher nicht. Weiterhin frohes Caprifischen wünscht --20% 13:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wirth: Kosovo am Vorabend der Statusentscheidung: Überlegungen zur rechtlichen Begründung und Durchsetzung der Unabhängigkeit. In ZaöRV 67/4 (2007), 1065–1103, könnte interessant sein, ist aber leider noch nicht online. --SCPS 14:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

Merci. Sollte eigentlich in Papierform in unserer Bibliothek zu finden sein, lesenswert (oder exzellent?) ist es bestimmt. Wenn ich mir den Titel anschaue, besteht aber möglicherweise auch dort das oben angesprochene Problem (assuming your own conclusion). Generell sehe ich für einen Artikel unter dem Lemma Präzedenzfrage des Kosovo eher keinen Bedarf. Unabhängigkeit des Kosovo o.ä. wäre besser, sollte aber auch mit etwas zeitlichem Abstand geschrieben werden - wir sind ja eben keine juristische Fachzeitschrift, sondern ein Projekt, das mit mehr oder weniger Erfolg versucht, sich asymptotisch einer Enzyklopädie anzunähern. --20% 16:14, 16. Sep. 2008 (CEST)

Es ist Zeit, dein Fachwissen einzubringen

Go for it! Please be kind enough to do it right now. Thanks a lot in advance. -- Shareyourknowledge 08:39, 20. Sep. 2008 (CEST)

Minderheitenpolitik der Türkei

Sie fragten nach den Quellen, das Christen und Moslems in der Türkei nicht die gleiche Rechter habe. Zwar handelt der ganze Absatz davon, und es waren dort bereits zahlreiche Quellen angegeben, aber ich gebe es Ihnen gerne noch einmal ganz ausführlich:

1. GESELLSCHAFT FÜR BEDROHTE VÖLKER Bilanz der Minderheitensituation in der Türkei http://www.gfbv.at/dossiers/Euturk.htm

2. AMNESTY INTERNATIONAL Gutachten: Christen in der Türkei http://aidrupal.aspdienste.de/umleitung/2004/deu06/036?lang=de?mimetype=text/html

3. Christen in der Türkei - Hass auf die kleine Herde Etwa 120.000 Christen leben in der Türkei - in der Theorie frei, in der Praxis vielfach unterdrückt. Die Schikanen bewegen sich zwischen bürokratischen Hürden und körperlichen Angriffen. Auch Morde wie die an den drei Angestellten des Bibelverlags "Zirve" gab es bereits in der jüngeren Vergangenheit. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,478091,00.html

4. Meisner: "... Oder warum tritt die DITIB, die Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion, die eine große Moschee in Köln bauen will, nicht hilfreich zugunsten der Christen bei ihren Glaubensbrüdern in der Türkei ein, denen permanent der Bau von kleinen Kirchen in der Türkei verboten wird? Wie soll denn dieses Schweigen gedeutet werden? Das nährt gleichsam die Urängste unserer Mitbürger, dass man so ablehnend dem Moschee-Bau gegenübersteht." http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/637480/

5. Fragen an Prof. Görgün, Inhaber der türkischen Stiftungsprofessur in Frankfurt für die Ausbildung von Lehrern für den islamkundlichen Religionsunterricht an deutschen Schulen zur Religionsfreiheit in der Türkei: Frage: Wann darf die Orthodoxe Kirche ihr Priesterseminar in der Türkei wieder eröffnen?

 Antwort: Bis zur Wiedereröffnung würde es noch etwas dauern.

Frage: Warum dürfen kath. und ev. Kirche in der Türkei keine Grundstücke für Kirchen und kirchliche Einrichtungen besitzen?.

 Antwort: Dies würde bald geregelt.

Frage: Wann ist in der Türkei eine christliche Mission möglich, wie dies die Muslime in Deutschland tun könnten.

 Antwort: Dies sei auch in Zukunft nicht vorstellbar und nicht möglich. 

http://www.wir-sind-kirche.de/fulda-hanau/Religonsfreiheit_im_real_existierenden_Islam.htm

6. Syrisch-orthodoxer Abt in der Türkei entführt: Keine Zukunft für christliche Minderheit in der Türkei Die Verschleppung des syrisch-orthodoxen Abtes des Klosters St. Jakob, Daniel Savci, am Mittwoch im Südosten der Türkei erfüllt die Gesellschaft für bedrohte Völker (GfbV) mit grosser Sorge. Sie ist jüngstes Beispiel einer anhaltenden Diskriminierung und Verfolgung von christlichen Minderheiten in der Türkei. http://www.gfbv.ch/archiv/newsletter/newsletter324.html

7. "Im Westen werden Moscheen gebaut, aber in der Türkei ist es ein Problem, enteignete Kirchen zurückzubekommen." Tatsächlich haben Christen es in der Türkei, deren Bevölkerung einst zu großen Teilen aus Christen bestand (die vertriebenen Armenier und Griechen), nicht leicht. Die Kirchen haben keine juristische Existenz, können daher keine Immobilien besitzen. Das geht nur über Stiftungen. Ein neues Stiftungsgesetz soll nun die schlimmsten Ungerechtigkeiten beheben, die Kirchen versprechen sich davon jedoch wenig Besserung. http://www.welt.de/politik/article2104400/Die_schwierige_Suche_nach_dem_Apostel_Paulus.html

8. Türkische Christen - Unerfüllte Hoffnungen Die Hoffnungen, welche die christlichen Minderheiten der Türkei in den türkischen EU-Prozeß gesetzt hatten, haben sich bisher nicht erfüllt. Konkrete Verbesserungen sind, trotz Versprechen und Verbesserungen auf dem Papier, nicht eingetreten. http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E4182F67658A146F19EA4161CA3D3834A~ATpl~Ecommon~Scontent.html

9. Kirchen sprechen von "Hexenjagd" Nach der Ermordung von drei Mitarbeitern eines christlichen Verlages haben Kirchenvertreter schwere Vorwürfe gegen den türkischen Staat und die Medien erhoben. Die Bevölkerung werde systematisch gegen die angeblichen "Missionare" aufgehetzt. http://www.tagesschau.de/ausland/meldung38630.html

10. Die Christen in der Türkei werden seit Jahrzehnten schikaniert. Während es vor sechzig Jahren noch 30.000 Christen gab, sind es heute 2.000. Christen dürfen keine Gäste mehr beherbergen und die aramäische Sprache, die Muttersprache von Jesus Christus, nicht mehr lehren. In Ankara gibt es kaum mehr christliche Kirchen, die wenigen verbliebenen sind auf dem Gelände der italienischen und der vatikanischen Botschaften. In der Türkei ist Kirchengeläut überall verboten und für christliche Missionierung gibt es bis zu drei Jahren Haftstrafe. Christlichen Pfarren ist es sogar untersagt, in Urlaubshotels mit den Touristen Andachten abzuhalten; die Pfarrer können dafür ausgewiesen werden. http://www.cpd-online.de/aktuell/t%FCrkei.htm

11. Vertreter der protestantischen Kirchen in der Türkei erhoben unterdessen schwere Vorwürfe gegen Staat, Parteien und Medien. 'Einige zeigen eine kein Ende findende Feindschaft auf die Christen und hetzen unser Volk auf', sagte Bedri Peker, Präsident des Bundes der Protestantischen Kirchen der Türkei. Christen würden als 'potenzielle Straftäter und Vaterlandsverräter' gesehen. Ihsan Özbek, ..., sprach von einer 'Hexenjagd wie im Mittelalter'. Die Zahl türkischer Protestanten in der Türkei wird auf einige wenige Hundert geschätzt. http://www.zeit.de/online/2007/17/tuerkei-festnahmen-christenmord

12. "Kirche in der Türkei ist von der Weltkirche vergessen" [...] Oehring: "Ein materiell abgesicherter Christ in Istanbul kann wohl seine Religion ausüben. Es gibt Kirchen, man kann die Messe feiern. Das Problem ist, dass die Kirchen offiziell als Institution nicht existieren. Es gehört ihnen eigentlich nichts: Weder Krankenhäuser noch Schulen oder Kirchen. Sie können auch kein Personal in der Türkei ausbilden oder aus dem Ausland ins Land holen. ... Regelrechte Verfolgungen erleben allerdings syrisch-orthodoxe Christen in der Südost-Türkei. Die Armee ist nicht in der Lage, diese Minderheit vor Übergriffen - von wem auch immer - zu schützen. Vor allem Mädchen werden mit Entführung und Vergewaltigung bedroht." [...] http://www.phoenix.de/108189.htm

13. Türkische Behörden bestrafen Videodokumentation christlicher Kultur Junger aramäischer Christ aus Baden-Württemberg inhaftiert http://www.suryoyo.uni-goettingen.de/news/abrohominhaftiert.htm

14. Bombenanschlag auf rückkehrwillige assyrisch-aramäische Christen in der Türkei http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=210&stayInsideTree=1

15. GESELLSCHAFT FÜR BEDROHTE VÖLKER: Dossier Türkei http://www.gfbv.ch/archiv/tuerkei.html

16. Christliche Minderheiten in der Türkei http://www.gfbv.de/inhaltsDok.php?id=146

17. "Es ist spannungsreich" Pfarrer Nollman über die Benachteiligung der Kirchen in der Türkei und ein Staatswesen, das sich von allen Religionen abgrenzt. http://www.sonntagsblatt-bayern.de/news/aktuell/2004_50_01_02.htm

18. Rechtssicherheit für alle Christen in der Türkei gefordert http://www.ekd.de/presse/4904.html

19. Für eine Zukunft der Christen in der Türkei Istanbul. Die bisherige türkische Politik zielt darauf, die angestammten christlichen Kirchen im Land auszutrocknen. http://ekvw.de/Archiv.568+M50d7e09fce7.0.html

20. Die Christen in der Türkei hoffen auf die EU Die einst sehr zahlreichen Christen der Türkei sind auf ein kleines Häufchen geschrumpft. Obwohl die Diskriminierung gegen Einzelpersonen in den vergangenen Jahren aufgehört hat, machen staatliche Organe den Gemeinden das Leben schwer. Auch heute noch droht der Immobilienbesitz der christlichen Stiftungen - häufig die einzige Einkommensquelle - vom Staat konfisziert zu werden. http://www.asyl.net/Magazin/Docs/Docs07/l5269tur.htm

21. Christenangst in der Türkei http://www.dradio.de/aktuell/500386/

22. Christenverfolgung - Hinrichtung im Namen des Propheten Gefangen, gefoltert, gesteinigt: Weltweit werden Christen wegen ihres Glaubens verfolgt. In Pakistan wartet Yonnis Masih auf seine Hinrichtung. Er soll den Islam beleidigt haben. Die Beweislage ist dünn – doch das Wort eines Christen zählt vor den Gerichten wenig. http://www.welt.de/politik/article1203671/Hinrichtung_im_Namen_des_Propheten.html

23. Türkei und EU - Beim christlichen Gebet sitzen die Spitzel nebenan In zwei Wochen entscheiden die Staats- und Regierungschefs der EU über die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit der Türkei. Im Mittelpunkt der Kritik steht neben der Folter die mangelnde Religionsfreiheit. Vor allem Christen und Schiiten haben es schwer in der Türkei. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,330845,00.html

24. Türkei - Vorladung für Jesus Christus Gegen den erbitterten Widerstand der Opposition hat das türkische Parlament das sogenannte Stiftungsgesetz verabschiedet, das die Eigentumsrechte der christlichen und jüdischen Minderheiten ausweitet. Doch es gibt Zweifel an der Umsetzung. Nationalisten kritisieren das Gesetz als zu weitreichendes Zugeständnis. http://www.welt.de/politik/article1706413/Vorladung_fuer_Jesus_Christus.html

25. Meisner fordert Paulus-Pilgerstätte in der Türkei Zum Paulusjahr der katholischen Kirche soll eine Pilgerstätte in Tarsus, dem Geburtsort des Apostels, errichtet werden. Dafür streitet vor allem der Kölner Erzbischof Kardinal 26. Meisner. Ein Gespräch über Gottesstaaten, Christenverfolgung und die Strahlkraft eines unverschämten Urchristen. http://www.welt.de/politik/article2155240/Meisner_fordert_Paulus_Pilgerstaette_in_der_Tuerkei.html

27. "Christen werden in der Türkei diskriminiert und drangsaliert" http://www.wir-sind-kirche.de/fulda-hanau/Christen_in_Tuerkei_diskriminiert_und_drangsaliert.htm

28. Christliche Minderheiten in der Türkei klagen über Anfeindungen Türkei fürchtet christliche Unterwanderung http://www.wir-sind-kirche.de/fulda-hanau/Christen_in_Tuerkei_angefeindet.htm

Ich hoffe das genügt für das Erste, ich habe noch mehre hundert weitere, bei Bedarf. -- 213.39.129.189 04:48, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bitte mal WP:Q lesen. Thx, Fossa_?! ^± 05:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das ist alles, was Sie zu sagen haben? Nur ein dummer Kommentar? Alle Quellen sind hochseriös und als solche bei WP akzeptiert! Offenscihtlich habe Sie sich die Belege nicht einmal angesehen, geschweige denn durchgelesen, und wollen das auch gar nicht, weil Sie Ihre Meinung nicht korrigieren wollen. 213.39.146.108 21:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Das ist richtig, natuerlich lese ich keine irrelevanten Quellen, dazu ist mir meine Zeit zu schade. Zum Thema gibt's genug wissenschaftliches und was Du mir da hingekannlt hast, postete besser in einem Forum der evangelischen Kirche oder im Usenet. Zur Not halt im Heiseforum. Ansonsten noch zwei Links von mir Wikipedia:DU und Benutzer:Fossa/GfbV. Fossa_?! ^± 21:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

Es sind eben KEINE irrelevanten Quellen, sondern es sind: Die Zeit, Der Spiegel, Deutschlandradio, Die Welt, Amnesty International, Gesellschaft für bedrohte Völker, und die Tagesschau. Alles weltweite renomierte Medien und bei WP akzeptiert. Offensichtlich sind Sie parteiisch und verstoßen gegen den NPOV. PS: Bzgl. GfbV ist das alleine Ihre persönliche Einzelmeinung und die eines kommunistischen Hetzblattes (BLÖD für Linke, DAS ist nicht seriös). Die GfbV ist weltweit, außer von China anerkannt und respektiert, kritisiert aber zurecht, wie auch AI, die Menschenrechtsverletzungen und Morde der chin. Faschistenpartei KP an den Tibetern. 213.39.146.108 21:59, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bitte nicht amnesty international beleidigen, da bin ich Mitglied. Fossa_?! ^± 22:08, 24. Sep. 2008 (CEST)

Blue Monday

Moin Fossa, kennste auch diese und jene Version? Gruß, Stefan64 05:49, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bürgerbewegung pro Köln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Sachen Se mal, Herr Kollege, in welchem Sinne ist es neutraler (!?), wenn man statt “Unter dem Motto „Köln stellt sich quer“ wurde in Köln gegen den Kongress protestiert” sagt: «wurde in Köln gegen den rassistischen Kongress protestiert]» (wie in Ihrer Verion)?

Ich denke nur... (äh... Entschuldigen Sie bitte) - geht es hier wirklich um Neutralität, oder vielleicht um Verharmlosung der linksradikalen Gewalt (durch diese Chaoten).... DrFL 16:11, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bitte derartige Sachfragen auf der Artikeldiskussion klaeren. Fossa_?! ^± 17:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

Einverstanden. --DrFL 18:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Dein Revert von Millî Görüş

Hallo Fossa, die gleiche IP machte noch mehr Änderungen [7], die auch ich nicht so wirklich nachvollziehen kann, nur beispielsweise hier. Es ist meiner Meinung nach nicht logisch, Kategorie:Islam in Deutschland zu entfernen, aber Kategorie:Christentum in Deutschland und Kategorie:Muslimische Organisation in Deutschland zu belassen. Die zahlreichen Änderungen scheinen aber offenbar niemanden zu stören, vielleicht liegt es ja an mir. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:21, 22. Sep. 2008 (CEST)

Das ist nicht die gleiche IP von MG. An dem Edit finde ich wenig erstaunliches, Kategorie:Muslimische Organisation in Deutschland ist ja eine Unterkategorie von Kategorie:Islam in Deutschland, letzere sollte also wg. Doppelkategorisierung entfernt werden. Die anderen Edits hab ich kurz ueberflogen, schienen mir aehnlich gelagert. Fossa_?! ^± 18:08, 22. Sep. 2008 (CEST)

Danke dir. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:00, 22. Sep. 2008 (CEST)

Das ist ein alter Bekannter vom Hansenet :-) Sortiert herum, ordnet neu, benennt um, kümmert sich um Ahmadiyya-Themen und so --Koenraad ^Diskussion 19:59, 26. Sep. 2008 (CEST)

Fossas Welt

Interessant, offenbar magst Du es nicht, wenn Rechtsextreme als solche bezeichnet werden, auch wenn die Presse und so manche Behörde (zur Zeit auch der von der CDU geführte Verfassungsschutz in NRW) es so sieht. Mal schauen, was andere so darüber denken...--KarlV 17:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Koenntest Du bitte etwas deutlicher meine Intentionen heraussstellen? TIA! Fossa_?! ^± 18:06, 22. Sep. 2008 (CEST)

Natürlich.--KarlV 21:24, 22. Sep. 2008 (CEST)

Das ist ein Edit von mir, der beantwortet aber meine Frage nicht: Wast ist meine Intention? Fossa_?! ^± 23:07, 22. Sep. 2008 (CEST)

Es geht ja auch um diesen Edit (und nicht um Deine Intention). Der ist falsch. Und Du diskutierst oder begründest es nicht auf der Artikeldiskussion, sondern gehst einen Edit-War mit mehreren Beteiligten ein. Ich werde das also jetzt zurücksetzen und fände es schön, wenn Du mal hier oder dort begründen würdest - nicht Deine Intention - aber Deinen Edit.--KarlV 05:27, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die unendlichen Wälder und Weiten des Sollings

Hi Meister. Die haben s mir irgendwie echt angetan. Ob ich auf meine alten Tage (MÄH !!!) mich zum Hobby-Archäologen entwickeln würde. Das hat mich, allen Ernstes, letztes Jahr mal wer gefragt. MANNMannmann ... was man sich alles so anhören muß, hier, in diesem unseren, auch Universum genannten, unergründlichen kosmischen Phänomen, in dem wir alle uns befinden. Na ja. Du verstehst (hoffe ich): Hethis war der Auslöser. Von wegen Solling und so. Bei mir. Inzwischen tun sich da mir quasi Abgründe auf, die nie ein Mensch zuvor jemals ... und so weiter. :o) fz JaHn 23:50, 23. Sep. 2008 (CEST)

sl-3

Hej fossa, Google Language Tools kann ja kein slowenisch, aber du hast ja besagtes Babbel... ;-) Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mal einen Blick auf meinen neuen Artikel Vladimir Vauhnik werfen könntest. Insbesondere wüsste ich gern, was die Kollegen in der Slovenščina über seine Aktivitäten von 1941-44 schreiben. Ich erkenne da was von Brigadegeneral bei den slowenischen Tschetniks. Darüber steht nun in seinen Memoiren nichts. Und wenn das alles aus dem dort angegebenen Buch von Marijan Kranjc stammt, bin ich sowieso aufgeschmissen. Aber es gibt diese Fußnote auf eine Seite dubioser Provenienz. Polyglott müsste man sein... --Minderbinder 12:25, 24. Sep. 2008 (CEST)

Der Babel bringt das vielleicht nicht so rueber, aber hier sind die Sprachen angegeben, die im Fossabau gesprochen werden. Will heissen, ich muesste jemand anderes fragen, dies zu tun. Fuer Nachrichten auf meiner Disk. ist das OK, aber eben nicht fuer Uebersetzungen. Meine Sprachkenntnisse sind auf meiner Benutzerseite angebracht. Bis runter zu italienisch wuerde ich das aus Sportsgeist machen (ie de/en/it ... that's it), vielleicht sogar bei sh allein aus Gruenden, dass ich das flugs lernen sollte, aber bei si nur dann, wenn Du mir hier was auf si hinschreibst, weil Du nur si kannst. Also: Sorry, nee, da kann ich nicht weiterhelfen. Fossa_?! ^± 23:11, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wo wäre die Menschheit

Wenn nicht ständig jemand aus der Reihe tanzen würde, gerade wenn er Weltmeister darin ist [8]?

Es gibt 3 Wege.
Wo ist die Philosophie
Wo war die Philosophie
Wo wird es Philosophie

Die 4 Möglichkeit ist
Was ist Philosophie

(nicht signierter Beitrag von ne 80er IP (Diskussion | Beiträge) )

Wo's jetzt schon krass off-topic wird: Die neue von den Killers erinnert die noch jemand anders als mich an einen song von Electric Light Orchestra? Wenn ja: Welchen? (Ich hab da einen bestimmten im Auge) Fossa_?! ^± 03:13, 26. Sep. 2008 (CEST)

Gib mal ein Tipp, wenn du recht hast wird das bestätigt. --Hey Staat 00:58, 1. Okt. 2008 (CEST)

Is this the way life's meant to be. Fossa_?! ^± 12:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

Extremismus in Begriffen und so

Hallo Fossa, über eine Antwort darauf würde ich mich freuen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 09:48, 26. Sep. 2008 (CEST)

He, he, Du erwartest ernsthaft eine Antwort? --KarlV 10:46, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ja ja, der Glaube an das Gute im Menschen ... ;-) --Eintragung ins Nichts 10:55, 30. Sep. 2008 (CEST)

Pri$tina etc.

Merci, aber ich befürchte, dass das den Jungs, die es nicht mal schaffen, unten statt oben zu schreiben, nur begrenzt hilft... Grüße --20% 15:53, 26. Sep. 2008 (CEST)

Zur Not kann man ja noch 'ne Vorlage:Schau mal auf die Box ganz oben erstellen. Fossa_?! ^± 16:07, 26. Sep. 2008 (CEST)

Persönlich wäre ich eher für eine Vorlage:Ausschalten. --20% 16:12, 26. Sep. 2008 (CEST)

Könnt Ihr den Moratoriumsbeschluss mal genauer verlinken? --SCPS 12:01, 30. Sep. 2008 (CEST)

Schinken in New Age

Billige mir bitte zu, dass ich den Edit nicht "willkürlich" machte. Was den Schinken anbetrifft, stimme ich Dir zu. Kannst Du das Buch vielleicht in geeigneterer Weise im Artikel unterbringen. Es ist schon ein Kind des New-Age-Marktes. --DL5MDA 20:35, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bestreite ich doch gar nicht, nur gibt es halt tausende solcher Schwarten, warum soll also ausgerechnet diese besprochen werden? Ein Klassiker des New Age ist es meines Erachtens nicht. Fossa_?! ^± 12:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Liste der Orte in Pommern

Hallo Fossa. Nach einer Polenreise, die mich ein wenig für das Thema sensibilisiert hat, hätte ich unter einer Liste der Orte in Pommern jedenfalls keinen Aufstellung gemäß einem Kataster von 1939 erwartet. Der von mir gestellte Löschantrag wird gerade hier verhandelt. Vielleicht möchtest Du Dich an der Diskussion beteiligen.---<(kmk)>- 00:36, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hm? Verwechselst Du mich? Ich bin zwar immer gut fuer 'nen bisschen Anti-Vertriebenen-POV, aber Polen/Pommern ist ja nun nicht gerade mein Spezialgebiet. Fossa_?! ^± 00:39, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Fossa. Ich meine schon Dich, einfach nur wegen dem Eindruck, dass Du auch mal über den Tellerrand hinausschaust und auch allgemein-politisch Aspekte berücksichtigst.---<(kmk)>- 15:42, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ahso, okay, danke fuer die Blumen, ich hab allerdings meinen eigenen Teller, dessen Rand ich nicht erblicke, das laesst sich nicht vermeiden. Fossa_?! ^± 04:39, 2. Okt. 2008 (CEST)

Liste bleibt und wurde verschoben nach Liste der Orte in der Provinz Pommern, um einem schiefen Eindruck vorzubeugen.---<(kmk)>- 03:40, 7. Okt. 2008 (CEST)

Social Bookmarking

Ping pong – und der Rest der Soße wahrscheinlich auch. --SCPS 12:00, 30. Sep. 2008 (CEST)

Boah ey, du bist aber auch immer hardcore. Wenn ich irgendwas aus Europa ausblende, isses die iberische Halbinsel: Nicht weil ich sie besonders gerne, oder besonders wenig mag, sondern, weil ich sie ziemlich langweilig finde. Ganz gut gefallen hat mir Sevilla und Salamanca, Santander ging auch noch so, aber ansonsten erinnert mich Spanien vor allem an Las Ketchup. Naja, OK, ich bookmarke es mal, demnaechst aber lieber was belgisches oder islaendisches, wenn es Westeuropa sein muss. Fossa_?! ^± 04:06, 2. Okt. 2008 (CEST)

Von Island habich null Ahnung, aber eigentlich sollte man da mal hinfahren. Das Baseknland ist übrigens echt ein schönes Fleckchen Erde, und hervorragend essen kann man da auch. Und Belgien ist halt WP-mäßig recht langweilig, da laufen fast nur vernunftbegabte Editoren rum, und auch im RL verläuft der belgische Nationalitätenkonflikt ja vergleichsweise zivilisiert. Anderes Thema: Hier könntest Du in ernsthafte Gewissensnöte kommen: Deine peer group stimmt gespalten ab. --SCPS 14:10, 2. Okt. 2008 (CEST) P.S. Bin jetzt doch für Obama.

Hab nichts anderes erwartet, wobei Dein Beispiel arg konstruiert ist, fällt für mich eher in die Malmünde-Liga. Es geht um Ortstamen, die heute noch von den ortsansässigen Deutschsprachlern gebraucht werden. --SCPS 15:02, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich denke mal, die deutsche Minderheit in Herrmannstadt kennt auch den Namen Sibiu, und wenn nicht wird fuer die ja von H-Stadt weitergeleitet. Die Regel ist doch absurd. Sollte Silvio einfallen, er koenne ja mal Italienisch als einzige Landessprache durchpauken, sollen wir Auer dann nach Ora verschieben? Soll die kurdische WP warten, bis die Tuerkei Kurdisch als Minderheitensprache anerkennt, bevor sie ku:Hınıs als Hauptlemma aufgibt? Was ist, wenn Polen auf einmal wieder eine neue Regel anschleppt? Wird dann auf Geheiß Warschaus massenverschoben? Mein Beipiel ist gar nicht so an den Haaren herbeigezogen. Vielleicht nicht unbedingt in Subotica, aber in Beschka oder Krtschedin, selbst in Neusatz an der Donau ist Vertriebenentourismus seit 4,5 Jahren voll in. In Krtschedin haben Vertriebene Geld fuer den Bau eines Parks locker gemacht. Usw. Warum sollte man denen Seitens Belgrads nicht entgegenkommen, eine kleine symbolische Geste fuer mehr Geld. Macht doch Sinn. Enzyklopaedische Entscheidungen durch die Politik treffen zu lassen ist Mist. Fossa_?! ^± 13:10, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hans Söllner versus Schlapphüte

Wo gehts lang, wer gibt den Weg der Zukunft eigentlich vor. Hey Staat, Hey Staat, Hey Staat.[9] --Hey Staat 00:58, 1. Okt. 2008 (CEST)

Was ist das denn für ein Haschbruder. Hans Söllner hat das Ziel wohl verpasst, 52 Jahre alt und so benebelt das er rumeiert anstatt mal zu handeln. Walter Moers schrieb doch in dem Comic zu seinem Prodagonisten, das kleine Arschloch der wiederum zu Peppi: " Hände weg von Drogen, da liegt kein Segen drauf!"

Krawehl

Lothar Frolein/Frowein [10]] Zu beginn werde ich 22 Gedichte aus dem Zyklus Abschied lesen, dann 8 Balladen aus meiner frühen Schaffungsperiode, gefolgt von der Sonetten Sammlung die 12 Monate, hier rauf drei Kapitel aus dem Roman Pedoklis und zum Schluß ein Trauerspiel in 3 Akten, mit dem Titel Goethe in Halberstadt. Dann haben wir gelegenheit miteinander zu sprechen.

... and saw my Becky cryin' ...

Zwei/drei Pareien, ein Maß. Hoffe das ist o.k. für dich. Habe übrigens die Linke gewählt, wollte das schon per Cam filmen und einstellen, habs dann aber doch gelassen. Für 5 Prozent für die Linke hat's per 5er Klausel der Scheindemokratie nicht gelangt, egal. Die rechtspopulisten der Staatspartei hatten keine absolute M. mehr. Burgunder getrunken mit Froinden. Gruß Zigarillofutteral Achja: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landtagswahl_in_Bayern_2008&action=history

Klar, Becks sind nicht meine Faelle und ich hege natuerlich auch gewisse Sympathien fuer Onkel Hotte. Die Linke ist ja sonne Waschlappenlinke mit Oskar, dem Rechtspopulistenlehrling, oder Diether Dehm oder solche Gestalten (Gysi ist aber doch irgendwo cool). Ist im Westen aber genauso waehlbar wie, samma mal die Gruenen. Oder die FDP. Oder die CSU (sic). Oder die SPD (halt, nee, die geht gar nicht -- Wer hat uns verraten?). Hach, ich sehe schon, ich waehle lieber Personen denn Parteien. Irrational, aber isso. Fossa_?! ^± 04:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

Pssst. Solche Aussagen versteht man im bundesdeutschen Raum schnell als Sympathisieren mit Alternativen zu dieser unserer freiheitlich demokratischen ... Du weißt es ja selbst. Immer alles schön über die Parteien regeln und unliebsame Parteien einfach per Parteiverbot verbieten. Personen sind schwer verbietbar und schwer beherrschbar, wo kämen wir da noch hin. Schau mal zu sidux und Zwangschristianisierung. Ich komme schlecht voran, da Seewolf und LKD mich permanent sperren. Gruß 1440hoola 17:47, 2. Okt. 2008 (CEST)

Noch eine Bitte. Ich weiß next to nothing über die Zwangschristianisierung der Südslawen durch die Byzantiner nachdem die Oströmer das Gebiet wieder unter Kontrolle hatten. Aber ein Yugo-Maniac wie du könnte so obscures Wissen ggf. haben.

Belege

Ihr müßt mir jetzt so bei kleinem langsam mal auf die Sprünge helfen, Belege-technisch. Standards müssen her. Bei drei. Aber HALLO. Es ist keinem Leser allen Ernstes zuzumuten, sich durch die unendlichen Weiten von WIKIPEDIA-Artikel-Versionsgeschichten zu wühlen, um, vielleicht, irgendwann einmal, das Gesuchte zu finden! Echt ma jetz. Kuckst Du dir zB mal das Artikelchen über Eberhausen an ... was gefällt Dir daran nicht? fz JaHn 14:27, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ein Beleg gehoert (fast) immer hinter das Satzzeichen, ich weiss gar nicht, warum hier die Unsitte, Bilege vor den Punkt zu stellen hergekommen ist. Ausserdem ist es besser Vorlage:Literatur zu verwenden. Fossa_?! ^± 14:31, 2. Okt. 2008 (CEST)

Da ich gerade Druckvorlagen erstelle: Fußnote hinter das Satzzeichen, wenn Sie sich auf den gesamten Satz bzw. Teilsatz bezieht – vor das Satzzeichen (bzw. direkt hinter das Wort), wenn sie sich nur auf ein bestimmtes Wort (oder mehrere bestimmte Wörter) innerhalb eines (Teil-)Satzes bezieht. --SCPS 15:04, 2. Okt. 2008 (CEST)

Vorlage:Literatur bitte nicht verwenden, das ist doch müllig. --Asthma 15:55, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ack, ist im Fließtext noch unschöner als die vorlagenlose Referenzierung, dafür botfreundlicher. Und wie wir wissen, gehört der Botpedia die Zukunft. --20% 16:16, 2. Okt. 2008 (CEST)

Die Vorlage ist noch grosser Mist, aber die am weitesten verbreitetste. Aufgrund von Pfadabhängigkeit und It's a wiki, duh vermute ich, dass das eine gute Standardvorlage werden wird. Am besten eine, die man dann mit EndNote, ProCite, RefManager usw. synchronisieren kann, das erspart dann Tipperei und man muss nicht tausenden von Leuten erklaeren, wie vernueftig formatiert wird. Fossa_?! ^± 17:05, 2. Okt. 2008 (CEST)

Synchronisierbarkeit per Vorlagen ist Mist. Sowas sollte von MediaWiki XML-like selbst hergestellt werden, meinetwegen ach über internes, eigenes Markup. Aber Wiki-Vorlagen, buäh, das ist doch der letzte Scheiß. --Asthma 19:24, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin dumm und du bist schlau, aber ich lerne dazu

Habe oft über dein "Don't mess with .." gelacht. Du hattest natürlich recht. So I rest my case, too. Man muss realistisch sein. Gruß 1440hoola 09:43, 3. Okt. 2008 (CEST)

Danke 1440hoola 09:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

schaun mer mal ...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASperrpr%C3%BCfung&diff=51462975&oldid=51425955 Vielleicht magst du dich ja sogar äußern. Danke. 1440hoola 15:15, 4. Okt. 2008 (CEST)

Soll keiner sagen ich hätte es nicht in klaren, verständlichen und umgänglichen Worten deliriert oder wie war das noch mal, debiliri ... egal, öffentlich erörtert halt. 85.181.136.17 07:21, 5. Okt. 2008 (CEST)

Broder (erl.)

Bevor du wieder revertest: Lies doch bitte erstmal die Diskussionsseite. Danke schön. --DoktorHeinrichFaust 20:02, 4. Okt. 2008 (CEST)

Du stellst eine grammatisch falsche Version wieder her? Hast du begriffen, worum es bei Wikipedia geht? --DoktorHeinrichFaust 00:25, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wie Dinah so Nina

wie Nina so war es damals mit Dinah in Bouillabaise. Verwexelte ne ordinäre Fischsuppe mit der Spezialität und war dann auch noch beleidigt. Egal. Feel so tired. Sie sind alle so ... und Raschka ist ihr Chef. Fade-out. 85.181.131.155 22:20, 5. Okt. 2008 (CEST) (Bertram)

Es ist zwar ganz lustig, sich mal Gedanken zu anderen Usern zu machen, aber besser teilt man das denen selber mit. Fossa_?! ^± 22:34, 5. Okt. 2008 (CEST)

Joa, das stimmt schon Ernie. Dinah hatte ich das schon direkt gesagt, sie hat das nicht goutiert. Simplicus habe ich auf dessen Disk erläutert, warum Complex die SP-Seite zensieren musste. Er ist nämlich stark involviert. Das ganze Kartenhaus der administeriellen Falschentscheidungen wackelt. Ob es einstürzt?85.181.130.59 20:41, 6. Okt. 2008 (CEST) (Bert)

Was anderes: Soll ich das BS gegen Dich mal starten? Ich glaub zwar kaum, dass Du 33% zusammenkratzen koenntest, Du bist irgendwie bei fast jedem unbeliebt, aber entsperrt wirst Du ja auch so nicht. Fossa_?! ^± 20:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

Entsperrverfahren sind nicht vorgesehen, nur Sperrverfahren. Das war auch bei Hans Bug so. Raschka sperrte ihn damals und startete dann BS um nicht als Despot dazustehen. Das war der Präzedenzfall. Also NUR Sperrverfahren. Wenn ich sehe, dass ich bei zwei Drittel so unbeliebt bin, dann au revoir. Bei Simplicus habe ich erläutert warum ich so unbeliebt bin, besser gesagt habe ich dort Herber geantwortet. Gruß 85.181.137.154 20:56, 6. Okt. 2008 (CEST)

da ist ein kleiner logikfehler drin. sich nicht beliebt machen und sich unbeliebt machen ist nicht das selbe. -- ∂

Nein, verkehrt. Raschka leitete reguläres BS ein glaub ich damit das administerielle System nicht als despotisch angesehen wird. Vielleicht finde ich die Präzedenzbenutzersperre (die damals misslang, da kein 2/3 Quorum erreicht wurde.] 85.181.137.154 21:01, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich will kein Entsperrverfahren anleiern, sondern einfach das von Nina und DaTroll initierte Sperrverfahren starten, wurde ja lange genug vorbereitet. Wenn Du dann 34% bekommen wuerdest (was ich nicht glaube), dann sehe es so aus: Du bleibst gesperrt, aber die Sperre ist dann von Gardini, nicht von der Community legitimiert. Fossa_?! ^± 21:06, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hier alle - und ich glaube, man hat den Präzedenzfall verschwinden lassen. Vielleicht bin ich aber auch zu müde zum korrekt suchen und googlen. 85.181.137.154 21:08, 6. Okt. 2008 (CEST)

Bei dem Nina BS warte bitte ab. Aber - da wäre ich dankbar, schreib dort auf der Disku was du davon hältst. Danke. 85.181.137.154 21:09, 6. Okt. 2008 (CEST) Bert

Den Gedanken das BS-Verfahren zu starten hatte ich heute auch schon mal. Allerdings wäre imho aus folgendem Grund Zurückhaltung geboten: Der Antrag listet eine enorme Menge von angeblichen Verfehlungen auf. Im geneigten Leser, der sich die Mühe der Prüfung sicher nicht machen wird, entsteht ein Bild, dass Bertram ein gans Schlimmer ist und der geneigte Leser könnte weiter folgern: auch wenn nicht alles stimmt, dann bleibt trotzdem genügend übrig, sodass der Benutzer gesperrt werden sollte. Dieser Logik/diesem Mechanismus müsste man von vorneherein entgegentreten, am Besten wahrscheinlich, indem man auf einer eigenen (Benutzer-)Unterseite jedem einzelnen Argument/Beleg entgegentritt. Das ist aber eine beträchtliche und zeitintensive Arbeit. --Hans Koberger 22:09, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Hans, Stichproben der Anwürfe hast du ja selbst gezogen. Da ist nichts dran. Bitte entkräfte auf der Disku der Nina-BS einfach zwei oder drei der ganz vorne von JF gelieferten angeblichen Verfehlungsdifflinks. Da sieht sofort jeder, dass da nichts dran ist ausser Bagatellen und gewöhnliche Artikelraumdissense und normale Diskussionen. 85.181.139.40 (Bertram(

Das hier ist einfach nur absurd 85.181.139.40 22:56, 6. Okt. 2008 (CEST) B.

Hier ist der Präzedenzfall: [11]. Bitte achtet auch darauf, die vorherigen Verfehlungen mit aufzuführen, also alle CU-Verfahren, soweit nicht aufgeführt, sowie den letzten Editwar. Außerdem sollte die wichtigste Artikelarbeit, die Bertram geleistet hat, zusammengestellt werden. Es sollte eine neutrale Darstellung angestrebt werden. Wichtig: Bittet zwei neutrale Administratoren um die Bestätigung - wenn das Fossa und Socke3453 machen, hat das keinen Wert. Ein Vermittlungsvefahren droht übringens gerade zu scheitern, da ich vom letzten sperrenden Administrator keine Antwort bekomme. Aber ich lasse da gern noch ein paar Tage verstreichen.

Ein Administrator muss dann Betram entsperren, damit er sich im Verfahren äußern kann. Ich glaube allerdings, dass Bertram nur eine Chance hat, wenn er der Community auch anbietet, auf die geäußerte Kritik zu reagieren und das auch glaubhaft machen kann. Der letzte Editwar bei Bergfried war mir jedenfalls unverständlich, die Erwähnung persönlicher Lebensumstände eines unter Klarnamen arbeitenden Administrator war inakzeptabel. Wenn Bertram genauso argumentiert, wie auf der Sperrprüfung, dürfte er nichtmal 1/3 Stimmen contra Sperre bekommen. 2 ct von --Hei_ber 23:05, 6. Okt. 2008 (CEST)

@Hei_ber: ich habe das Angebot ein Versprechen abzugeben längst gemacht. Gruß 85.181.137.102 08:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hehe, so ein Zufall, ich wusste naemlich auch schon, wen ich um die zweite Unterschrift fragen wollte, Hans Koberger naemlich. @Hei_ber: ich denke, der Boertie hat eh keine Chnce. Fuer mich ist das eher Teil meiner Idee, langfristige Benutzersperren in toto abzuschaffen. Von mir aus Nicksperren, damit es den Lechhasels dieser Welt zeigen kann, dass sie keinen Muell liefern duerfen, aber selbst Sperren von so hardcore-POVlern wie Benutzer:Vergina sind doch fuer die Katz. Deliberative Wissensgenerierung muss halt alle moeglichen Standpunkte und Diskussionsstile zulassen, insoweit sie sich an zivilisatorische Grundregeln haelt (dazu gehoert auch das Achten einer gewissen Privatsphaere, klar). Ansonsten habe ich bei Bertram nie was besonders "boeses" oder "falsches" gefunden, aber ich kenn ja jetzt auch nicht alle Beitrage.23:26, 6. Okt. 2008 (CEST)

@Herber: das ist der Pseudopräzedenzfall glaube ich. Der echte Präzedenzfall ist der verschwundene Fall Hans Bug und nicht der Fall Stachel. Die Bergfriedangelegenheit ist eine alte Rechnung Krteks vermute ich, der ja ebenso wie JF und Harald in der "Rechtsextremistenabwehr" tätig ist. Wenn Bergfriede im 11 Jh. zwanglos nachweisbar sind, kann ich den Einleitungssatz nicht (unbequellt) so gestalten, dass der Satz ininuiert, Bergfriede tauchten erst im 12 Jahrhundert wie aus dem Nichts auf. Ist halt einfach falsch. Nackas und Krtek wissen das auch und Nackas thematisierte das Thema auf Simpls Disk unter dem abschnitt "Sperrprüfung Bertram" als ungerechten Vorwurf, damit - und da bin ich mir sicher - ich die Contenance verliere und jetzt einen taktischen Fehler mache. Es war aber andererseits strategisch unklug von Nackas/Krtex, einen unhaltbaren Vorwurf zu erheben.

Der Link zu Harald Krichel ist in Ordnung, da Seewolf mit diesen Namen signiert, man natürlich neugierig wird und Google nutzt und dieses Universitätspäper zu Judenfeindlichkeit sofort findet. Ist ja nicht so, dass ich hier den Klarnamen eines Wikipedianers poste, der unter Pseudonym schreiben möchte. Wenn man mit Klarnamen signiert, dann ist einem klar und man will das sogar, dass jeder alles finden kann, was im Netz dazu vorhanden ist. 85.181.137.102 06:56, 7. Okt. 2008 (CEST)

@Fossa: full ack. Selbstverständlich ist das auch meine Hauptintention, ich hatte ja mal dargelegt warum infinite (nicht indefinite wie Birken schreibt, obwohl das auch lustig ist) Benutzersperren für die Katz sind. Wenn bei der ganzen Angelegenheit auch mein Bertramaccount wieder frei würde, umso besser. Aber um meinetwillen allein treibe ich doch diesen extremzeitraubenden Aufwand nicht. Gruß 85.181.137.102 06:56, 7. Okt. 2008 (CEST)

Bitte, wenn wir schon öffentlich deliberieren, sag mir eines: Im Artikelraum wird man mir schwerlich ungewöhnliche Vandalismen oder Versagen vorwerfen können. Waraum bin ich so "unbeliebt"? 85.181.137.102 07:05, 7. Okt. 2008 (CEST)

Liefern Jesusfreund und Nina wirklich Belege en masse gegen Bertram?

Der beste Ort um zu erörtern, ob die „Belege gegen Bertram“ zutreffen oder nur vorgeschoben sind ist hier. Nina behauptet ja, es bestünden Belege en masse. Schaut man sich die vorgeblichen Belege für schlimme Vandalismen, Extrempovpushing und ähnliches an so findet man schlicht nichts oder lediglich Reibereien zwischen Jesusfreund und Bertram, die einen Dissens haben. Nur wenn weitere Debattanten auf der Diskussionsseiten aufzeigen, dass die vorgebrachten angeblichen Beweisdifflinks haltlos sind, wird klar, dass auch der BS welcher von P. Birken eingebracht und von Nina und Jesusfreund gepflegt und mit Pseudobelegen aufgepumpt wurde, haltlos ist.

Bitte äußert auch auf der Disk des BS, nicht um meinethalben, sondern um endlich einmal öffentlich zu delibierieren ob die Politik „Audacter calumniare, semper aliquid haeret.“ wirklich aufgeht. Es kann ja nicht sein, dass Benutzer wie der Stachel einfach nur von ihren Feinden so stark und dreist verleumdet werden, dass etwas hängen bleibt, weil die Community zu lethargisch ist, die Vorwürfe kritisch zu prüfen und inhaltlich zu würdigen. Schon jetzt vielen Dank vorab für eure Diskussionsbeiträge. Gruß 07:46, 7. Okt. 2008 (CEST)(Bertram)

Es ist aus meine Sicht eine persönliche, taktische und strategische Frage. Ansonsten würde ich diesen xtremzeitraubenden Aufwand nicht eingehen. 1) Klar hätte ich meinen Account gerne wieder

2) wenn es taktisch klug ist, damit die reguläre Benutzersperrung wieder in Übung kommt, würde ich natürlich meinen Account opfern, bevor erörtert wird. Eine Chance auf Quorum habe ich nur, wenn auf der Diskussin erörtert wird. Ansonsten hätte es den taktischen Wert dass viele Leute sagen würden: "Bien, die Benutzersperrung ist so schlecht nicht, der Überltäter Bertram ist gesperrt, Schlesinger hat recht wenn er reguläre BS-Verfahren wiederbeleben will." Wenn du dieses Ziel verfolgst, kannst du die BS jetzt starten.

3) eine hinreichend erörterte Causa Bertram hätte aber einen hohen stratgischen Wert, weil sie zeigen würde, dass Wikipedia über Verdachtskaskadenperpetuierung funktioniert. Wenn du dieses strategisch Ziel verfolgst dann darfst du das BS jetzt noch nicht starten sondern solltest auf der BS-Disku von JF/Birken/Nina gemeinsam mit Simplicius erörtern.

Punkt 3) wäre mein Favorit. Du kannst aber auch die Variante nehmen bei der Bertram mit ziemlicher Sicherheit über den Jordan geht, wenn es dir klüger erscheint und du nicht genug Zeit zum Erörtern aufwenden willst.

Gruß 20:12, 7. Okt. 2008 (CEST)(Bertram)

Falls du die Variante 2 nimmst würde ich auch eine besonders dumme, ungünstige, maulige Bertramapologetik schreiben, so dass jeder den Eindruck kriegt, den müssen wir jetzt unbedingt sperren, weil JF und Nina absolut recht haben und Bertram sozial unverträglich ist.

Variante 3 scheitert schon daran, dass drei der Beteilgten solche Sachen lieber aussitzen, das ist ja auch strategisch guenstiger. Fossa_?! ^± 21:52, 7. Okt. 2008 (CEST)

So I have to reconsider. Ich habe die halbe Nacht darüber nachgedacht und bin mir jetzt nicht mehr sicher über die optimale Strategie. / Pflanzliche Drogen halte ich für teilweise extrem potente Heilmittel. Der wissenschaftliche Mainstream weiß oft wenig darüber. Das liegt u.a. daran dass wir viele Inhaltsstoffe nicht kennen bzw. sie im Labor zunächst nicht ermittelt werden, weil die nicht getrocknete Pflanze analysiert wird aber beim Trocknen ein paar wenige Moleküle sich in ander Moleküle wandeln und diese neuen Moleküle wirksam sein können. Bei der Mistel bin ich mir nicht sicher; obwohl ich pflanzenkundig bin und bei vielen Heilpflanzen mitgewirkt habe weiß ich es schlicht nicht. Von einem aber kannst du stehts ausgehen: für den medizinisch-pharmakologischen Betrieb ist es stets ausschlaggebend, ob eine Pflanze industriell angebaut und ausgebeutet werden kann; ist dies nicht der Fall, kommt sie normalerweise außer in wenigen Pilotstudien nicht zum Einsatz und in der breiten Anwendung werden industriell herstellbare, meist chemisch produzierbare Wirkstoffe eingesetzt. Gruß 85.181.143.236 07:06, 8. Okt. 2008 (CEST) (Bertram)

Achja: Sehr wichtig als Präzedenzfall, ob wir konfabulieren oder einfach nur die Fakten sprechen, wenn wir kein Urteil eines medizinisch wissenschaftlichen Schiedsgerichts haben ist meines Erachtens die wikipedianische Konfabulationsfindung in Pleomorphismus

Insgesamt tut Sachlichkeit bei der Suche nach einer Lösung wegen Bertram immer gut.

Wegen irgendwelcher inhaltlichen Auseinandersetzungen und edit wars (anscheinend ein Spezialgebiet von Nina) eine Sperre zu verlangen, geht ja auch nicht.

Wenn es mal um zu schlechte Artikelstarts geht: dafür kann man ja auch den Benutzerraum nehmen - wenn man einen haben darf. – Simplicius 18:45, 8. Okt. 2008 (CEST)

Dass es ein extrem unglücklicher Artikelstart war und der Artikel überdies durch den Sperrantrag sehr schenll und unkontrolliert wuchs ist mir auch klar und ich habe das Orientalist gegenüber ja auch offen zugegenben. Ich hätte da besser vorbereiten sollen, aaaber ... es ist nicht allein meine Schuld. Hätte LKD nicht reflexartik einen LA gestellt weil das Lemma von Bertram kam, wäre ja Zeit gewesen. Aus meiner Sicht ist es nämlich auch kein schöner Stil, einem Artikel gar keine Zeit zu lassen und ihn fast unmittelbar nach Stubanlage per LA zu stören. Bertram n+1 11:54, 10. Okt. 2008 (CEST)

 

Soso: keine Besserung Bertrams erkennbar laut Sargoth

fyi. Was tun? Die orginelle Begründung heißt nun: "keine Besserung Bertrams erkennbar" 85.181.138.226 07:33, 11. Okt. 2008 (CEST)

Davor wurde Jesusfreund vorstllig und behauptete, es würde "Unfrieden" gestiftet. Schön.

JF hat ja keine Difflinks angegeben, die das Stiften von Unfrieden belegen. Ich habe bei Sargoth nachgefragt und auf einen Schiedsgerichtentscheid verwiesen. Ich würde vorschlagen, zunächst eine Antwort abzuwarten und bis dahin auf weitere Edits zu verzichten. In der letzten Sperrprüfung ging es m. E. um Bertram, nicht um mögliche Sockenpuppen von Ihm, Du wurdest dann wegen Edit-Wars gesperrt, was als "Fortführen des Verhaltens", für das Du gesperrt wurdest interpretiert wurde. Das konnte ich bei Deinen letzten Beiträgen nicht erkennen, daher auch die Nachfrage bei Sargoth. Was nun tun? Am besten kurze Pause bis eine Antwort da ist, dann? Meine Empfehlung SPP -> SG - oder gleich zu SG --Hei_ber 08:39, 11. Okt. 2008 (CEST)

Klingt vernünftig, einverstanden, Gruß 85.181.136.145 09:36, 11. Okt. 2008 (CEST) (Bertram n+1)

das haette ein Admin aber doch schneller gekonnt

.. war mit meinen müden Augen gerade dabei, das wegzuräumen - Du warst schneller. Gute Nacht, --Superbass 00:31, 6. Okt. 2008 (CEST)

Admin

Bist Du definitiv Admin? ;it Deiner wenig neutralen Meinung wäre vom Stalin bis Göbels wohl jeder geeignet............--Ꜩ © 03:22, 6. Okt. 2008 (CEST)

Wer ist denn Göbel? Fossa_?! ^± 03:27, 6. Okt. 2008 (CEST)

Bei mir fehlt ein b, bei Ihnen ein s. Ergo - wer sowohl lesen als auch denken kann ist klar im Vorteil. --Ꜩ © 03:46, 6. Okt. 2008 (CEST)

Bitte Wikipedia:DU beachten. Fossa_?! ^± 03:48, 6. Okt. 2008 (CEST)

Das [12] erscheint mir wichtiger. Gut durchlesen, bevor DU dich wieder als Löschtroll profilierst.--Ꜩ © 03:56, 6. Okt. 2008 (CEST)

Fossa, du scheinst wirklich mal wieder die Socken und Trolle magisch anzuziehen. Wie schaffst du das bloß immer ;)--Traeumer 11:37, 6. Okt. 2008 (CEST)

Dorje Shugden

Was für dich? --Asthma 19:24, 6. Okt. 2008 (CEST)

Urghs, nee. Fossa_?! ^± 20:53, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ach komm, bei der Grinsekatze hattest du doch auch Bock auf. --Asthma 21:03, 6. Okt. 2008 (CEST) PS: Pjacobi habe ich auch schon zum Tanztee eingeladen.

that smart

complex & southpark 85.181.131.149 22:41, 6. Okt. 2008 (CEST) (Bertram)

Pseudo mal wieder

Das sehe ich ähnlich. Vielleicht könnt ihr trotzdem irgendwann mal aufeinander zugehen, schadet ja nicht. Gruss, --Mesenchym 00:57, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das moeglich waere, es fehlt jeder Anknuepfungspunkt. Fossa_?! ^± 01:04, 7. Okt. 2008 (CEST)

Dissertation

Hallo Fossa ich habe vor, demnächst meine Dissertation einzureichen. Meine Dissertation soll mit einer Auszeichnung gezeichnet sein. Daher die Frage, wie schaffe ich eine Auszeichnung in meiner Dissertation. Wie man eine Dissertation ohne Auszeichnung schafft, also deine Doktorarbeit habe ich verstanden. Du kannst mir doch sicher helfen, wie ich alles vermeide was eine Auszeichnung verhindert. Was sind Standpunkte die eine Ausgezeichnete Dissertation vorraussetzen. Deine Erfahrung in diesem Punkt wäre mir mehr als Wert.(nicht signierter Beitrag von 222.251.133.43 (Diskussion) )

Wenn die Diss. in deutscher Sprache erscheinen soll, wäre es ganz praktisch, erstmal die Sprache zu lernen. Wenn das Thema "Hetzen & Stänkern" ist, hast Du allerdings schon ganz gute Voraussetzungen. Deine diesbezüglichen Versuche stellen einen erheblichen wissenschaftlichen Fortschritt dar, den du gleich selbst einer breiteren wissenschaftlichen Öffentlichkeit präsentierst. Bravo! Den Hilfspromotionsberater --ercas 08:01, 7. Okt. 2008 (CEST)

Bevor du sinnlose Kommentare abgibst, lerne erst mal lesen.

Hinweis: Die IP spielt darauf an, dass das EHI grundsaetzlich keine Auszeichnungen (mehr) verleiht. Fossa_?! ^± 13:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

fyi

Was GS auf seiner Disk über dich sagte hat mir nicht gefallen. Mich mag er als Schleimer ansprechen, no prob, aber so ... egal: kannst ja gucken. Bertram 85.181.128.155 19:47, 8. Okt. 2008 (CEST)

Georgier

Hallo! Du bist doch Spezialist für neu erwachten Nationalismus im Osten. Kannst du dir bitte mal diese Liste der "georgischen Stämme" anschaun. Mal von den fehlenden Artikeln abgesehen sind Chewsuren, Lasen und Mingrelier eigene Ethnien im Kaukasus, und somit steht diese gesamte (quellenlose) Liste für mich im Verdacht der POV-TF. Oliver S.Y. 02:49, 9. Okt. 2008 (CEST)

Nationalismusgedöns

Da du ja 'nen Bogen um die Eso-Buddhisten machst hier nun ein anderes Schmankerl: Arabisches Einheitsstreben. Witzig, dass der Artikel sogar in der arabischen Wikipedia unter dem Lemma „Arabischer Nationalismus“ firmiert. --Asthma 15:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

Wir haben auch noch Panarabismus.. einer davon ein POV-Fork? --TheK? 18:23, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sieht so aus, kann ich aber mangels Wissen nichts definitives zu haben, meine Welt hoert ja hinter Adana praktisch auf. Fossa_?! ^± 23:32, 16. Okt. 2008 (CEST)

---

Und er hat mich verstanden, ich habe auf tschechisch um das Foto gebeten :) --RalfR → Berlin09 01:14, 11. Okt. 2008 (CEST)

Dann muss ja das Tschechische viel näher am Serbischen sein als beispielsweise Kroatisch oder Bosnisch!? -- j.budissin^+/- 01:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hans Albert

Würdmich mal interessieren, warum Du dem eiknlich nicht vertraust. Zu sehr Bright für Intellektuelle? --SCPS 17:42, 13. Okt. 2008 (CEST)

Der hat doch in diesen ganzen Nazipropagandaschinken mitgespielt. Huch. Wohl ein bisserl flott gelesen. Nee, hatte ich auch schon mal ueberlegt, aber mit Lakatos und Popper wird meine Praeferenz ja nun auch so schon recht deutlich. Is ja nun auch nicht so, dass ich die Frankfurter (oder sogar den Bielefelder) voellig schlecht finde, und von denen ist ausser Eder ja keiner dabei, das waere dann doch ein arges Uebergewicht. Aber, it's a Wiki, also trag ihn ruhig ein, ich wuerde dann Friedrich Pollock als Gegengewicht reinsetzen. Fossa_?! ^± 18:36, 13. Okt. 2008 (CEST)

So weit kommts noch, dass ich hier eintrage, wem Du vertraust! Aber danke für die Info, mich hat vor allem interessiert, ob INYHO irgendwas spezielles gegen ihn spricht. --SCPS 19:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

OK, was spezielles: Ich vertraue Toten im allgemeinen lieber als Lebenden, man weiss ja nie, was noch kommen mag. Nun trag ihn bitte ein, Du kannst sicher schneller tippen als ich. Fossa_?! ^± 19:23, 13. Okt. 2008 (CEST)

Done. Aber aus der KPA-Sperre boxt Du mich bitte raus! --SCPS 19:28, 13. Okt. 2008 (CEST)

Consider it done. Fossa_?! ^± 02:01, 14. Okt. 2008 (CEST)

Stupidedia [13]

(Kopie wenn der Mob mal loslegt)

Staatstrauer? Liebe Mitglieder der Stupidedia,

ich denke es ist taktlos in den Tagen der Staatstrauer Artikel die mehr oder weniger der Verunglimpfung des Landeshauptmanns in der Stupidedia stehen zu lassen.

Es ist taktlos gegenüber allen Opfern der NS-Zeit, da Staatstrauer auszurufen. [14]

Was ist die Welt

Wenn das [15] mehr als 30 Jahre später das ist [16] und dann der Präsident der USA George W. Bush das festellt........Washington Power Brokers, Celebrities, Hollywood Stars, Ozzy Osbourne [17]. Was ist die Welt oder sieht es meistens anders aus, wie man im ersten Moment denkt.

Ich hätte gern hier eingekauft

Willst du durch die Welt gehen, dann mußt du Einkaufen wie Herr Lohse das gilt auch für Frau Lohse. :-) [18]

In diesem Ton kommen wir nicht ins Geschäft. Wir hätten da Zwei Möglichkeiten. ;-)

waitin' for unblock

Hallo Hei ber, hallo Foss, ich verhalte mich, auch wenn's schwerfällt, weiterhin ganz still bis Hei ber oder Fossa mir hier auf der Disk. signalisiert, dass die Sperrprüfung für Benutzer Bertram n+1 beginnt. Erster! 85.181.131.213 06:45, 14. Okt. 2008 (CEST) (Bertram n+1

Jenische

Hallo Fossa, ich war geraume zeit auf Wikipedia nicht mehr aktiv, habe aber kürzlich eine aus Fachliteratur quellenbelgte Erweiterung zur Herkunfts- bzw. Entstehungsfrage der Jenischen eingebracht um den Artikel auf Augenhöhe mit dem wissenschaftlichen Diskurs zu bringen. Nun das schmeckte Benutzer:Kiwiv nicht, woraufhin er den Beitrag löschte (s.h.)und eine Vandalismus-Sperre beantragte. Meines Wissens gilt es aber als Wiki Konvention quellenbelgte Veränderungen auf der Diskussionsseite zu klären. Zudem sind der Züricher Historiker Willi Wottreng und diverse andere Wikis der Meinung das Kiwiv versucht das Lemma Jenische für sich zu vereinnahmen. Kannst du mir einen gangbaren Weg empfehlen oder Instrumentarien um den Fachquellen gestüzten Aussagen im Text zur ihrer gebührenden Gewichtung zu verhelfen. Kiwiv kokettiert zwar mit dem vermeintlichen Habit eines Wissenschaftlers ist aber hier nicht namhaft. mit bestem Dank im voraus für einen Rat --Gamlo 14:08, 14. Okt. 2008 (CEST)

Astrologie

Hallo Fossa, Deine Einleitungsversion in allen Ehren - ich würde es aber besser finden, wenn Du Dich auf der Diskussionsseite einbringst - dort wird die Einleitung nämlich gerade intensiv diskutiert. --Zipferlak 16:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

Mit RW zu Diskutieren meiner Erfahrung nach auf diesen Themengebieten zwecklos, ich habe aber kurz was geschrieben, warum ich die Astronomie gekickt habe. Fossa_?! ^± 16:49, 14. Okt. 2008 (CEST)

Oha, und warum zwecklos ? --Zipferlak 16:51, 14. Okt. 2008 (CEST)

Es gibt ja noch andere, die an der Diskussion über eine gute Einleitung seit Tagen arbeiten, http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Astrologie#Mehr_allgemein_und__historisch_orientierter_Ansatz_einer_Einleitung

und http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Astrologie#Rainer_Wolfs_Vorschlag

Dann hätte wir uns die stundenlangen Diskussionen sparen können. "Mensch wir holen den Fossa, der macht das schon. Zumindest, was Deine Korrekturen in der Einleitung betreffen, ist das nicht in Ordnung. Ich erinnere auch an Zipferlak, der meine Einleitung rausgekickt und damit die gerade in Gang kommende Diskussion initiiert hat. -- Jamblichus 19:16, 14. Okt. 2008 (CEST)

Diskutiere meine Aenderungen doch bitte auf der Artikeldisku, ich befolge WP:SM, weil mir die ganze Diskussion etwas, wie soll ich sagen, verfahren vorkommt und zudem ich das Wolfssche Wiedergekaeue des ewig gleichen Halbwissens nicht mehr ertrage. Was Deine Einleitung betrifft: Die ist sicher besser als die von RW, aber zu blumig und zu astrologiefreundlich. Alles weitere bitte auf der Artikeldisku. Fossa_?! ^± 19:27, 14. Okt. 2008 (CEST)

Astrologie

Du lebst wohl noch im Wissenschaftlichen Mittelalter um anzunehmen Himmelskörper haben keinen Einfluss auf den Menschen. Du solltest nicht davon ausgehen, dass das Wissen 2008 das selbe Wissen ist wie im Jahr 2800. Und Wissenschaftlicher Humbug ist etwas zu beurteilen, wenn man etwas nicht beweisen kann.--Eine Wissenschaft 03:00, 15. Okt. 2008 (CEST)

Fangen wir mal ganz klein an. Dass kein Wirkmechanismus bekannt ist, bestreitest du nicht? Die nächste Stufe wäre, ob einer denkbar ist - und selbst da isses arg arg arg dünn. --TheK? 03:01, 15. Okt. 2008 (CEST)

Die Wissenschaft hat noch keine Methode um Mechanismen nachzuweisen. Und schon garnicht zu beurteilen. Um diesen Satz geht es obwohl Himmelskörper keinen direkten Einfluss auf die Menschen ausüben. Gibt es dafür irgendein Beweis, keinen einzigen also gehört der auch nicht dahin.--Eine Wissenschaft 03:12, 15. Okt. 2008 (CEST)

Es wird wohl nicht verstanden worauf ich hinaus will, Astrologie ist eine Sache aber Himmelskörper die Einfluss auf den Menschen haben ist eine andere Sache, siehe der Mond der bewegt sogar die Weltmeere. --Eine Wissenschaft 03:37, 15. Okt. 2008 (CEST)

Nur, dass die Astrologie nicht vom Mond, sondern von viel weiter entfernten Planeten und Sternen redet. --TheK? 03:38, 15. Okt. 2008 (CEST)

Der Mond und seine unbekannten Kräfte auf den Menschen

Ich will jetzt niemand überfordern, deswegen mach ich mal einen überschaubaren Anfang. Der erste Himmelskörper für uns Menschen ist der Mond. Die Himmelsmechanik sagt uns das der Mond der Newtonsches Gravitationsgesetz folgt und das wiederum die Gezeiten verursacht. Da der Menschliche Organismus aus bis zu 70 % Wasser besteht, unterliegt der Mensch genauso wie das Meer, den Gezeitengesetzen. Hier weiß man bis jetzt aber nicht, was die Biologie des Menschen und damit seine Psychologie und sein Verhalten verändert. Da das noch vollkommen unerforschtes Gebiet ist. Da wir ja Wissen, das die Himmelmechanik beim Mond nicht aufhört, sondern jeweils Kräfte immer dann einwirken in welcher Konstellation die Planeten zueinanderstehen, weiß man ja wie Grundkräfte der Physik wirken. Das mal als Anfang. (Benutzer Eine Wissenschaft)

Ja und was soll uns dein nachstehender Beitrag sagen, das du keine Ahnung von der Himmelsmechanik hast oder das Dimenhydrinat dein Lieblingsmedikament ist. Oder hast du versucht mit deinem Halbwissen einfach Lustig zu sein. Ich jedenfalls, verstehe nicht was du willst. Kommt da noch was konstruktives oder war das alles. (Dieser Satz obwohl Himmelskörper keinen direkten Einfluss auf die Menschen ausüben um den es ging, steht nicht mehr im Artikel, um mehr gings urprünglich garnicht). (Benutzer Eine Wissenschaft)

Hallo Eine (Pseudo-)Wissenschaft. Wirkt deiner Meinung nach die Gravitation nur auf Wasser? Welche Auswirkungen haben denn deiner Meinung nach vorübergehende tägliche Gewichtsverluste von 0,1 Mikrogramm pro Kilogramm Körpergewicht durch den Mond? Einmal pro Tag die Symptome der Raumkrankheit? Würde ein Kopfstand den Symptomen entgegenwirken? Wäre möglicherweise eine tägliche Verabreichung von Dimenhydrinat gegen die Mond-Kinetose indiziert? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:19, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sachmal, Seewolf oder LKD, das ist doch sicher wieder ein TOR-proxy, unserer Astroschwafler hier? Fossa_?! ^± 21:52, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ist es euch übrigens schon aufgefallen, dass es sich mit der Coreoliskraft viel leichter dreht als gegen sie? -- southpark 21:57, 16. Okt. 2008 (CEST)

<quetsch/>Was ist mit links- oder rechtdrehenden Milchsäuren? In welcher Richtung dreht man sich bei Trancetänzen für eine optimale Wirkung unter Berücksichtigung der Coreoliskraft? Ein Mysterium. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:52, 16. Okt. 2008 (CEST)

Moskau, Belo Horizonte, Madrid, Berlin – recht viel unterwegs, der Gute. --SCPS 22:07, 16. Okt. 2008 (CEST)

Können wir uns mal darauf einigen: ein Einfluß besteht (soweit die Physik), aber Astrologie beruht nicht darauf und der Einfluß ist höchstwahrscheinlich nicht relevant-für was auch immer.--HAW 22:10, 16. Okt. 2008 (CEST)

Mensch, Heinz. Natürlich besteht ein Einfluß! Stell Dir vor, unser nächster Nachbarstern wäre auf einmal, PIFF, wech. Und all die Milliarden anderen, wenn denen ihr Licht bzw ihre Energie uns auf einmal nach Äonen nicht mehr durchfluten täte ... was wären wir denn dann? fz JaHn 22:17, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, aber wenn das jetzt passiert, dann bekommen wir das sicher nichtmehr mit.--HAW 22:20, 16. Okt. 2008 (CEST)

Na ja. Ich hoffe ja, daß unsere Nachbarsterne einigermaßen stabil sind. Und daß vor allem unser Stern, die Sonne halt, einigermaßen stabil ist. Jedenfalls könnte was, das in ca vier bis fünf Lichtjahren Entfernung von uns stattfindet, durchaus auch ein paar Jahre später hier bei uns sich irgendwie auswirken. Theoretisch. fz JaHn 22:29, 16. Okt. 2008 (CEST)

Da hast Du natürlich wieder Recht. Sei´s drum: wenn Pluto dematerialisiert würde, müßten die Astrologie wohl keineswegs umgeschrieben werden. Wenn die Sonne dematerialisiert würde, würde sich das Umschreiben amS nicht mehr lohnen (womit wir bei einem doch erheblichen -also relevanten- physikalischen Einfluß der Sonne gelandet wären)--HAW 22:41, 16. Okt. 2008 (CEST)

Siehe dazu: Supernova#Gefahren für die Erde. Erstmal Entwarnung, der Mensch ist da aber effektiver. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:52, 16. Okt. 2008 (CEST)

Der Fliegenpilz und sein Gebrauch

Vielleicht interessiert dich sowas als Ethnologe/Soziologe. Zwei Hinweise habe ich gegeben. Hier werden Fehlrezeptionen Strahlenbergs, der es halt nicht besser wusste, unreflektiert wiedergegeben. Ist grundfalsch. Die berauschenden Moleküle im Fliegenpilz wirken wie Katalysatoren, dabei zerfallen sie im Gegensatz zu Katalysatoren. Das Endergebnis ist eine gesundheitlich kaum riskante und potentere Droge, man muss sich aber entscheiden, Urin zu trinken. Mit Wohlstand hat das nix zu tun - Fliegenpilze gibts in den Wäldern ja wie Sand am Meer. Die "Reichen" die Strahlenberg beobachtete waren schlich Schamanen, die Übung im Trinken des gefährlichen Getränkes hatten. Gruß Berti 85.181.143.33

"Woanders spielen"

Tja, da hat er doch einen Artikel, natürlich aber nur hintenrum. --Asthma 12:27, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bedeutsamkeit

Nabends. Kuck Dir das, bitte, mal an. Das is, ich schwör s Dir in die Hand, Fossa, der ALLERAllerallererste Artikel, der mir, hier, bei WIKIPEDIA, unter die Augen kam, wo ich bei drei dachte: LÖSCHEN. Aber das wäre, so, wie ich es sehe, zu einfach. Was meinst Du dazu? fz JaHn 23:00, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bevor ich s vergesse, Meister: Es gibt keinen WIKIPEDIA-Artikel über „Relevanz“. Und da, wo einer hingerät, der, womöglich über die WIKIPEDIA-„Relevanz“-Kriterien irritiert, in s Suchfeld eben „Relevanz“ eintippt, der landet dann ungefähr bei Bedeutsamkeit. Was, so, wie ich es sehe, sowas wie ne Zumutung is. fz JaHn 23:16, 16. Okt. 2008 (CEST)

Sarah Palin

Ich habe nur Sprachliche Änderungen, Sinnwahrende Kürzungen und Zitate vorgenommen. Ich erkenne durch den Revert keine Verbesserung.--Tankwart 03:39, 17. Okt. 2008 (CEST)

Mag sein. Mich stoerte deine POV-Ueberschrift "Amtsmissbrauch". Kannst Du ohne die leben? Fossa_?! ^± 03:43, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ist das POV? der Chefermittler wird mit "ich stelle fest, dass die Gouverneurin Sarah Palin ihr Amt missbraucht hat" zitiert. Bin für anderen Titel offen, halte die behandlung ein eigenem Unterkapitel aber für sinnvoll.--Tankwart 03:51, 17. Okt. 2008 (CEST)

Wie waere es mit "Amtsmissbrauchsvorwürfe"? Fossa_?! ^± 04:45, 17. Okt. 2008 (CEST)

Da es erst jetzt zur "VP-Kandidatur" auftaucht, sollte es auch einen Absatz tiefer stehen. Zumindest sollte der Kontext der Vorwürfe klar ersichtlich sein.--141.84.69.20 12:36, 17. Okt. 2008 (CEST)

Salve Gwupinator, moriturus te salutat

Auch wen sich das unschön über mehre Disks verteilt: Hab ich recht? Gruß, Bert 85.181.138.155 19:07, 17. Okt. 2008 (CEST)

Sichtungsproblem

Tanszschule ist in furchtbarem Zustand, aber meine Verbesserungen sieht der Leser nicht. Wer kann denn mal die Sichtung übernehmen? 85.181.137.116 11:20, 18. Okt. 2008 (CEST)

Kurator

Internationaler Sichter Gedenk Preis

Hallo Doktor Fossa, ich möchte dich als Kurator vorschlagen, wenn du nichts dagegen hast ( Mir ist bekannt, das hier jeder in das Sichtergetriebe gezwungen wird ). Es geht um den Internationalen Sichter Gedenk Preis, in der Kategorie Sichtung der Sichter. Der Preis ist von mir initiiert. Nach einem intensiven Denkprozess, habe ich diese Entscheidung gefunden. Ein Mäzen braucht es nicht, da es zwar ein dotierter Preis ist, aber eines immateriellen Wertes. Vielleicht weißt du ja wie man den Preis gerecht verleiht. ;-)

RAF

Hallo fossa, ich lese gerade aus einem anderen Grund die Diskussion auf der Seite zu Frau Meinhof nochmals durch. Dabei ist mir aufgefallen: ich glaube, ich habe Dir noch gar nicht gedankt für Deine Beteiligung in der Diskussion, zu der ich Dich als Teil der ad-hoc-Expertengruppe eingeladen hatte. Auch wenn ich Deine damalige Haltung nicht teile: Danke für die Arbeit "auf Zuruf". Wenn ich Dir mal entsprechend helfen kann, sag bitte Bescheid :-)schreibvieh muuuhhhh 18:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

Menno..

sei mal büschen genädiger, oh Unerbittlicher[19]! ;-) --Gruß Α 72 17:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Klare Worte sind nicht schön 85.181.131.179 21:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bitte schau die letzen Edits zur Datenschutzverletzung durch Seewolf von mir durch. Das ist wirklich wichtig. Quibus auxiliis? 14:12, 24. Okt. 2008 (CEST)

Geschichte

Die Kombination verschiedener Methoden in der Sozialforschung wurde bereits im 19. Jahrhundert, beispielsweise in Lenins 1898 erschienenem Die Entwicklung des Kapitalismus in Russland, betrieben.

Überarbeitest du das noch oder muß man da ein Qualitätsbaustein reinsetzen. ?

Journalistenpolemik als Quelle

Ich hab mir das Polemikpamphlet der Ärztestandesvertretungsjournal mal durchtelesen, da kommt dir echt das gruseln. Definitiv nicht reputabel und als Beleg ungeeignet. Ein echter Nina eben Gruß 85.181.130.136 10:10, 25. Okt. 2008 (CEST)

Och moensch, Bertram, ein Standesblatt der Aerzte, da schreiben bestimmt viele Dr. med. mit, dann muss das doch einfach super-hyper wissenschaftlich sein. Nee, kannste vergessen, wenn man schon die Hardcore-Skeptifanten kaum wegkriegt, dann sind die Mainstream-Mediziner sicher kein geeignetes target. Fossa_?! ^± 11:40, 25. Okt. 2008 (CEST)

Fürchte, da haste fast recht. Meinst du das mit dem target operativ, taktisch oder strategisch. Never a target oder irgendwann mal, wenn die Wikifanten ihr Proseminar durchhaben? 85.181.131.254 17:48, 25. Okt. 2008 (CEST)

Achja, nochwas. Wir kommen auf die Pseudophasen Dschisusfriends von damals zurück. Jetzt ist aber Thomas Maierhöfer mit an Bord, der sich im Gegensatz zu unserem geliebten christlichen Universaldilletanten tatsächlich profund auskennt, Habe Thomas auf dessen Disk mal den Link zur JF-Nocturne-Bertram-Fossa-Debatte gegeben. cu 85.181.131.248 18:31, 25. Okt. 2008 (CEST)

Edit-War

Hallo Fossa, ich denke nicht, dass ein Edit-War bei Astrologie sehr produktiv wäre. Bitte beteilige dich an der Diskussion und sei auch bereit, dem Ausgang der Diskussion offen gegenüber zu stehen. Vielleicht sollten andere Benutzer auch die Gelegenheit habe, sich zu äussern. Gruss --hroest Disk 13:14, 25. Okt. 2008 (CEST)

Der Alptraum ...

... aus dem man erwacht, hat mir die für immer und ewig gesperrte heroische BZ in der englischschprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe, in der sie, die heroische BZ, auch für immer und ewig gesperrt ist, mal geantwortet, ist nicht der wirkliche Alptraum. Würden die im Fernen Osten sagen. Meinte die BZ. fz JaHn 01:01, 26. Okt. 2008 (CEST)

Ach Jahn. Deklarierte Accounts a la Fossa und SCPS werden hoffähig 85.181.135.162 09:09, 26. Okt. 2008 (CET)

Keine PA

Hallo Fossa, sorry, inhaltliche Diskussionen oder Reverts kann man auch ohne markige Sprüche durchführen. Denk doch mal drüber nach. Inhaltlich kann ich mich nicht äußern, da ich in all den Stellunganhmen nicht gewühlt habe ;-). Wünsche dir dennoch einen schönen Sonntagabend....es grüßt --NebMaatRe 22:20, 26. Okt. 2008 (CET)

Hinweis, unser froehlicher Admin hat mich wegen KPA gesperrt, warum auch immer, den diff-link will er verstaendlicherweise nicht liefern, saehe dann doch ein bisschen zu lachhaft aus. Fossa_?! ^± 22:22, 26. Okt. 2008 (CET)

hint... --JD {æ} 22:25, 26. Okt. 2008 (CET)

Zur Information: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Fossa. --Tolanor 22:31, 26. Okt. 2008 (CET)

Hallo Fossa, habe dich wieder entsperrt. Grüße --NebMaatRe 23:09, 26. Okt. 2008 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kritik

Da Banutzer:Ninas Buddy mich gesperrt hat, koennte ein freundlicher Mitlesender bitte mal folgendes auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kritik eintragen? Danke. Fossa_?! ^± 22:30, 26. Okt. 2008 (CET)

Isso ueblich

Zum ersten Vorschlag von "Kajjo" (Vorschlag 2): Mit solchem, mit Verlaub, bullshit muss ich mich hier laufend rumschlagen, Asthma und ich zitieren den renommiertesten deutschen Philosophen zum Kritikbegriff und dann meint jemand "is inne Wikipedia aber so ueblich". Klarer Fall von Benutzer:Fossa/WZKMZ, nicht das philosophische Handbuch zaehlt, sondern das, was viele Leute unkritisch (sic) bzw. unreflektiert hier irgendwann mal reingeschrieben haben. Ohne dass natuerlich auf Roettegers eingegeangen wird. Fossa_?! ^± 22:30, 26. Okt. 2008 (CET)

Alles schon laenger her

Wg. WP:SPP. ich will Benutzer:NebMaatRe mal auf unser kleines Driegespraech mit Benutzer:Nina aufmerksam machen. Das beendete Nina wie folgt mir gegenueber: [20]. Naja, NebMaatRe hatte den Ton genausowenig zu beanstanden wie die Tatsache, das Nina heute allerlei Leuten erzaehlt hat ich sei ein Vandale. Naja, aber die beiden sind ja auch sonst gerne mal einer Meinung, da ist das dann wohl nicht so schlimm. Fossa_?! ^± 23:06, 26. Okt. 2008 (CET)

"Blubber nicht dazwischen" ist etwas anderes als deine Bemerkung in der Kommentarzeile. Ansonsten bin ich mit Nina erst dreimal in meiner gesamten Zeit in "Berührung" gekommen. Einmal "gegen", einmal "pro" und in deiner Verlinkung ebenfalls nicht als Bestätigung. Ich hatte mich lediglich geeinigt. Ebenso wie ich einige Male schon deine Stellungnahmen unterstützte (vom Inhalt). Also: Kein Grund zum Aufregen oder "Meinungsbildungen" ;-). Ok...nadenn...bis demnäx...Grüße --NebMaatRe 23:22, 26. Okt. 2008 (CET)

Finde ich zwar nicht, ich finde "blubber nicht dazwischen" anmassend unhoeflich, aber ansonsten, OK, mein Fehler, ich hatte halt Eurer freundliches Zwiegespraech im Kopf und habe wahrscheinlich zu voreilige Schluesse daraus gezogen. Sorry,Fossa_?! ^± 23:39, 26. Okt. 2008 (CET)

Alles klar ;-) --NebMaatRe 09:29, 27. Okt. 2008 (CET)

Ton

Moin Fossa, gemäß VM wollte ich sowieso noch eine Bitte loswerden: Sicher gibt es manche hitzige Diskussionen. Wer kennt nicht das Gefühl, dass der Diskussionspartner "Unfug" schreibt oder "rumblubbert" ? ;-) Ich selbst hatte auch ähnliche Äußerungen gelegentlich gebraucht; musste aber feststellen, dass der Ton und die Zusammenarbeit davon jedoch eher negativ beeinflusst wurde. Seither "atme ich zweimal tief durch" und versuche, Kommentare in einem neutralerem Ton zu formulieren. Wenn du einen Eintrag oder Beitrag für "Unfug" hälst, schreib doch beispielsweise lieber: "Kann ich nicht nachvollziehen" oder "falsche Schlussfolgerung". Im Ergebnis wird der andere Diskussionspartner zumeist auf gleicher sachlicher Ebene weitermachen. Die sonst folgenden "Negativbekenntnisse" (=Beleidigungen) untereinander bleiben dann aus. Fazit: Auch wenn du im Recht bist, zeige einfach mehr Souveränität in der Argumentation (auch wenn du inhaltlich Recht hast). So, das war nun meine "Morgenansprache" ;-); wünsche uns eine weiter konstruktive Zusammenarbeit. Grüße --NebMaatRe 09:28, 27. Okt. 2008 (CET)

Doktor Fossa ja hör und lese gut zu, wenn dir ein Benutzer mit 1 Woche Alten Knöpfchenrechte, mal zeigt, wie hier der neue Ton angeschlagen wird. Lass dir die Eulen nach Buxtehude tragen. [21];-)

GWUP mal anders

Hallo Fossa, hast du vielleicht Zeit und Lust dich im Artikel Offensive Junger Christen zu betätigen? Es geht um deren "Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft", das strukturell ähnlich zur GWUP aufgebaut ist. Es handelt sich um dieselbe grundsätzliche Problematik, personell hast du es dort aber mit der weltanschaulichen Konkurrenz zu tun. Wo bei der OJC die eine Herausforderung fehlt (die GWUP argumentiert ja nicht wissenschaftlich unhaltbar), kommen dafür neue Wirren um den Wissenschaftsbegriff (und Theologie) hinzu. Hier ist meine letzte Version die allerdings längst wieder überschrieben ist. Deine Beteiligung fände ich interessant, auch wo sie mit meiner Position nicht übereinstimmen sollte. Vielleicht hast du ja Lust? VG ISBN 11:00, 28. Okt. 2008 (CET)

Ich tippe mal, ich werde keine Zeit dafuer finden, obwohl es ganz lustig aussieht. Wenn doch, wirste ja sehen. Gruss, Fossa_?! ^± 14:50, 28. Okt. 2008 (CET)

Das hatte ich schon befürchtet. Zeit dafür zu finden, ist leider auch für mich schwer geworden. Falls du dort erscheinst, werde ich mir aber auf jeden Fall ebenfalls Zeit nehmen. Lustigkeit liegt übrigens im Auge des Betrachters. ;-) Grüße, ISBN 17:51, 29. Okt. 2008 (CET)

Megaquatsch

Magste das mal näher ausführen? --SCPS 23:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Sicher, aber nicht mehr heute abend. Siehe Wikipedia:IRC und/oder Dieter-Thomas Heck Fossa_?! ^± 23:07, 28. Okt. 2008 (CET)

Xianbei

Hallo Fossa. Ich weiß nicht inwieweit dein Interesse im Bezug auf die Xianbei geht aber ich würde gerne die Drittmeinung eines Admins wie dir zu diesem Thema hören. Da Phoenix2 auf Konfrontation aus ist und ich nicht an einem Edit-War interessiert bin wäre die Hilfe eines unabhängigen Admins sicherlich hilfreich. Nach der erneuten Bitte endlich Stellung zum Thema zu nehmen, ist er diesem nun nach gekommen. Ansonsten hätte ich ihn schlichtweg gemeldet, zumal es nicht das erste Mal ist das er bei der Bearbeitung der Artikel dieses Verhalten an den Tag legt.

Die Diskussion dazu findest du hier, letztendlich hatte er auch eine Diskussion auf Koenrads Diskussionsseite gestartet die jedoch wohl mehr dem Problem zwischen ihm und Koenraad galt. Ich überlasse die Entscheidung daher den Admins. Ich werde noch zwei weitere Admins (Wiggum und Syrcro) anschreiben um deren zusätzliche Meinung einzuholen, bei drei Admins dürfte eine Entscheidung und Beurteilung leichter fallen. --P223 02:41, 29. Okt. 2008 (CET)

Nur so nebenbei, Fossa is kein Admin. --χario 03:10, 29. Okt. 2008 (CET)

Oh mein Fehler. Da scheine ich wohl etwas verwechselt zu haben. Dennoch eine weitere Meinung dazu kann sofern natürlich Lust und Interesse besteht, nie falsch sein. Auch du kannst dich diesbezüglich gerne mit einbringen Xario. Ich denke mit Syrcro und Wiggum dürfte die Anzahl von zwei Admins auch genügen. --P223 03:58, 29. Okt. 2008 (CET)

Dersim-Aufstand

Ein kritischer Geist bei den Forumulierungen wäre mir höchst willkommen, wenn ich "MEGAQUATSCH" mache, bitte eingreifen! --Koenraad ^Diskussion 04:12, 29. Okt. 2008 (CET)

Nee, keine Ahnung, ob Du da Megaquatsch machst, ich finde nur, dass das Konzept Kollektives Gedächtnis megaqutschig ist, wofür man leider keine Wikifanten verantwortlich machen kann. Fossa_?! ^± 19:24, 10. Nov. 2008 (CET)

Während du dich in der Erkenntnisstheorietretmühle für Hilfsschüler abmühst ...

... hab ich weiter meinen Spass, auch wennse mir auf die Nerven gehen 85.181.139.106 06:45, 29. Okt. 2008 (CET) Gruß Bert

vandalismus?

Auch Unabhängig davon, werden deine Aktivitäten in der nächsten Zeit beobachtet, von denen hier

Die Zwei beobachten die Beobachtung

hallo fossa, gestern hast du eine unqualifizierte, abwertende einfügung in den artikel Dreifaltigkeit gemacht, mit der kryptischen begründung "Siehe Wikipedia_Diskussion:Neutraler_Standpunkt (Verletzung von WP:BNS per WP:IAR, um WP:KTF und WP:NPOV zu erfuellen) Schwachsinn wird von mir selbst entsichtet". als ich unter der diskussion dort ("Neue Regel von Fossa"?) nachsehen wollte, ist mein system dreimal abgestürzt (immerhin nur bis zur benutzeraneldung), beim klicken aufs inhaltsverzeichnis sowie auch beim herunterscrollen. was ist da los - hast du etwa irgendeinen mist in die seite programmiert? mir sind keine ungespeicherten dateien verloren gegangen, sowas kann aber ärgerlich werden. aber auch unabhängig davon werde ich deine aktivitäten in der nächsten zeit beobachten, die änderung des o.g. artikels war eindeutig vandalismus. gruß --Jwollbold 15:58, 29. Okt. 2008 (CET)

Ja, ich habe da auf der Diskussionsseite 666-code gepostet, noch teuflischer ist allerdings der folgende Code: 2357896rsbndjkart78weor. Peng! Dein Computer ist gerade explodiert. Dann mal viel Spass als Aufpasser, frag mal Benutzer:THausherr, der hatte die Aufgabe mal, fand die aber auf Dauer zu frustrierend. Fossa_?! ^± 18:50, 29. Okt. 2008 (CET)

na gut, kann ja sein, dass ich gespenster gesehen habe (meine assoziation war übrigens "Schwachsinn wird von mir selbst entsichtet" - wäre ja auch witzig gewesen), aber bitte sage mal etwas zu deiner abwertenden POV-einfügung "rein spekulativ" und auch zu deinem "megaquatsch"-kommentar (s.o.). "kollektives gedächtnis" ist ein eingeführter und sinnvoller begriff, und du hast ja selbst auf den entsprechenden wp-artikel verlinkt. so etwas hält die sachliche arbeit an wp nur unnötig auf. gruß --Jwollbold 20:06, 29. Okt. 2008 (CET)

Mach also keinen falschen Fehler, Fossa. ;-)

Wer die Bibliotheque Nationale kennt, der hat die Bibliotheque Nationale erkannt.:-)
netter spruch, aber welche erkenntnis erkenne ich darin? --Jwollbold 11:41, 30. Okt. 2008 (CET)

so, jetzt konnte ich mal auf die diskussionsseite sehen, ohne dass mein browser und computer abgestürzt sind - weiß nicht, was da los war. gut, kann als scherz durchgehen, um andere auf die richtlinie zur wissenschaftlichkeit aufmerksam zu machen, hat mich aber genervt und zeit gekostet. statt solcher spielchen und zig kilobyte geschwafel hättet ihr lieber gleich die englische richtlinie als ausgangspunkt nehmen und konstruktiv eine entsprechende deutsche diskutieren können. --Jwollbold 23:40, 29. Okt. 2008 (CET)

hallo fossa, konnte es nicht lassen, ab und zu mal nach deinen beiträgen zu sehen. sie sind ja oft etwas pedantisch, provozieren aber auch nachdenken. etwa der richtige enzyklopädische ausdruck des standpunktgebundenen ausdrucks eines standpunkts (der Giordano Bruno Stiftung) scheint dir ja echt wichtig zu sein, und so will ich deinen vorläufigen sieg im edit war nicht in frage stellen. nur die vielen konjunktive sind potthässlich, und die website einer organisation nicht als quelle eines artikels über sie anzuerkennen, nee, da komme ich nicht mehr mit. also, aufpasser will ich nicht spielen, eher hoffe ich, dass wir bei gelegenheit mal zu einer ernsthaften diskussion kommen. gruß --Jwollbold 00:23, 12. Nov. 2008 (CET)

Hab ma ne Frage

Hallo Fossa. Was hältst Du von Humor? fz JaHn 00:34, 31. Okt. 2008 (CET)

Humor liegt immer im Auge des Betrachters, ich mag Satire und Zynismus, ich lese die Titanic (Zeitschrift), ich las die Pardon (zeitschrift), ich mag Stand-up Comics. Aber das ist bloss mein Geschmack von Humor. Slapstick mag ich gar nicht. Humor ist aber ein wichtiges Konzept. Fossa_?! ^± 00:43, 31. Okt. 2008 (CET)

ich find humor ja lustig. haha. --JD {æ} 00:45, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich finde Witz besser als Humor. --Asthma 00:46, 31. Okt. 2008 (CET)

Ihr solltet alle mal [22] lesen, dann koennen wir weiterreden, ansonsten finde ich das Thema underreserched und underrated. Fossa_?! ^± 00:52, 31. Okt. 2008 (CET)

Was dem einen Recht ist, ist dem anderen sein Billig? --Asthma 00:54, 31. Okt. 2008 (CET)

Did I mention that I do not appreciate /flache Wortwitze/? In any case, nicht meine Schuld das manche Leute mehr als ein gutes Buch schreiben, aber einen habe ich noch: Rock'n'Roll Jews koennte Dich auch interessieren. Ein duennes, aber gutes Buch. Fossa_?! ^± 01:02, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich finde, auch das billige verdient Anerkennung. Demnächst im Buchhandel: Meine vollständige Kollektion von near palindromes. Teaser: Anne, seven, Fossa. --Asthma 01:05, 31. Okt. 2008 (CET)

Huch. Was redet denn Ihr alles für fremde Worte? Das krieg ich, echt ma jetz, so bei drei auf die Schnelle ganz und gar nich auf n Schirm. MANNO. Ich wollte doch bloß wissen, was der Kollege Fossa bezüglich Humor meint. fz JaHn 03:32, 31. Okt. 2008 (CET)

Benutzer:Fossa/Kritik

Deine Seite wird für ein Theorienkarusell benutzt. Die Benutzer: Husten und Benutzer: SPD eine bescheuerte Kombination, versuchen mit allen Mitteln die Spätaufklärung aufzuhalten, also mich.

Das hier ist die Version, die Zeitlich erst einmal verstehbar ist. (Warum dagegen ein Aufstand gerissen wird, ist ein Rätsel)

Kritik ist ein Verpflichtungsbegriff. Das mit dem Begriff „Kritik“ belegte wird sowohl im alltagssprachlichen als auch im philosophischen Verständnis positiv bewertet. Deshalb ist der Begriff „Kritik“ in der Regel nicht enyklopädisch geeignet. Anders gesagt: Wenn man für eine Gegenposition die Überschrift Kritik wählt, suggeriert man damit, dass die Position der Kritik im Recht ist. Das widerspricht WP:NPOV.

Siehe auch

• Kritischer Rationalismus
• Kritischer Realismus
• Kritische Theorie
• Kritische Masse

(nicht signierter Beitrag von 65.97.250.140 (Diskussion) 00:48, 31. Okt. 2008)

Die Seite Benutzer:Fossa/Kritik vor der Horde der angreifenden Ip`s bis zum Jahr 2039 geschützt

"Warum dagegen ein Aufstand gerissen wird, ist ein Rätsel" - Weil du keene Ahnung nicht hast. --Asthma 00:56, 31. Okt. 2008 (CET) PS: Was meinste, von wem Fossa vieles seiner Muni zu dieser Disku hat?

Außerdem ham Husten und icke hier ne Generalvollmacht. --SCPS 01:31, 31. Okt. 2008 (CET)

Scusa, ma la solo /Vollmacht/ é la mia. Il Passatore 01:42, 31. Okt. 2008 (CET)

Interwiki helps: it:Mandato. --SCPS 01:53, 31. Okt. 2008 (CET)

Du bist echt süß! *knuddel* --SCPS 02:04, 31. Okt. 2008 (CET)

Apropo "Kritik": der gültige Stub Pseudoskeptizismus ist ready to be vandalized. Habt ein Auge drauf, die Skeptifanten werden sich bald einfinden, schätze ich. PattiS 09:37, 31. Okt. 2008 (CET)

Deine Seite Benutzer:Fossa/Kritik ist für IP`s bis zum Jahr 2039 geschützt. Was soll das sein, dreht der Benutzer: Complex voll durch. Alt Bundeskanzler Helmut Schmidt würde wohl dazu sagen; Adolf Nazi.(Das ist ein Vergleich zu Helmut Schmidt und seine Aussage über Oskar Lafontaine). Ich finde den Zustand ähnlich.

Pseudoskeptizismus ...

war ein Lemma non grata und wurde von LKD schnellgelöscht. 85.181.135.127 18:59, 31. Okt. 2008 (CET)

Ist wieder da. Bernd Brottreisser 17:42, 2. Nov. 2008 (CET)

P.W.E. 10

Woher hast du deine Informationen, dass die politischen Gefangenen des Lagers aus der „versuchten Entnazifizierung“ stammen? Das steht leider nicht in der Literatur und ist als unbelegt zu reverten. Besorge dir bitte erst die Lit., bevor du irgendwelche Zuschreibungen macht. Viele Grüße.-- · peter schmelzle · d · @ · 18:02, 31. Okt. 2008 (CET)

Dann streiche halt den gesamten Abschnitt, wenn Du keine WP:Q hast. „Politische Gefangene“ hatten die USA in Deutschland 1945 nicht. Fossa_?! ^± 18:04, 31. Okt. 2008 (CET)

Das benatwortet nicht die Frage nach deiner Quelle für die Gefangenen „aus versuchter Entnazifizierung“, wie du es im fraglichen Artikel unbelegt eingefügt hast. Bitte trage eine Quelle nach, wenn das in 14 Tagen wieder möglich ist. Ansonsten bleibe ich bei meinen Quellen, nämlich der Hauptliteratur. Wenn diese in Zweifel gezogen wird, wäre der ganze Artikel zu bezweifeln (und außerdem auch noch 56 weitere Artikel, die Uwe Jacobi als Quelle anführen [23]). Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 19:03, 31. Okt. 2008 (CET)

Rainer Wolf und Complex vandalieren in seltsamer Einmütigkeit

Guckmal. Unter dem Vorwand "ungesichtet". Deutsche Registrierung 17:21, 2. Nov. 2008 (CET)

Der Weg ist das Ziel

Oder welche Strategie hat der Starez auf seinem Weg.[24]

Well, according to wp:en Truzzi attributes the following characteristics to pseudoskeptifanatics such as Nina and Rainer Wolf:

The tendency to deny, rather than doubt Double standards in the application of criticism The making of judgments without full inquiry Tendency to discredit, rather than investigate Use of ridicule or ad hominem attacks in lieu of arguments Pejorative labeling of proponents as 'promoters', 'pseudoscientists' or practitioners of 'pathological science.'

Presenting insufficient evidence or proof Assuming criticism requires no burden of proof Making unsubstantiated counter-claims Counter-claims based on plausibility rather than empirical evidence Suggesting that unconvincing evidence is grounds for dismissing it

Gruß 85.181.134.222 09:14, 3. Nov. 2008 (CET)

Kritische Politik

Deine Politische Souffleuse und Berufskollegin Andrea Ypsilanti, wird in ihrem Artikel dermaßen kritisiert, dass hier wirklich die Schmerzgrenze erreicht ist. Kannst du den Artikel bearbeiten, dass man nicht davon ausgehen muß, dass nur CDU Trolle rumgewerkelt haben. Der ganze Artikel ist von oben bis unten, mit einer unsagbaren Kritik durchzogen, die nicht mehr hinnehmbar ist.

Und bitte keine Ausrede wie; scheint interessant zu sein, ist aber nicht mein Thema.

Bitte Explizit, Aus der Linkskurve geflogen[25] einarbeiten, kommt ja vom Spiegel.

PS. Nicht das jemand noch glaubt, Wikipedia hat einen schweren Linksdrall.

Darf ich mal fragen, warum Ypsilanti meine politische Souffleuse sein soll? Nur weil sie gegen das xeonphob-rechtspopulistische Schweinchen Schlau ist oder weil sie im miesen misogynen Stil abserviert wurde? Fossa_?! ^± 12:48, 8. Nov. 2008 (CET)

Mies, ok. Aber was war daran misogyn? („Als Frau hatte sie weniger Seilschaften“ ist kein Argument.) --20% 13:10, 8. Nov. 2008 (CET)

Da ich mich mit der story nicht wirklich auskenne, plädiere ich hilfsweise auf institutionalisierten Sexismus (gibt's, anders als das pendant im Rassismus, noch nicht mal in en, kein Wunder, dass Obama und nicht Hillary gewaehlt wurde) . Na, wer faellt uns da noch vergleichbares ein? Die da und der da. Und nun erzähle mir nicht, dass 66% Frauen nicht signifikant vom bundesdeutschen Durchschnitt unter Spitzenpolitikern der letzten 40 Jahre abwiche. Fossa_?! ^± 10:31, 11. Nov. 2008 (CET)

Dass Jürgen Walter (ggf. sogar unbewusst) ein besonderes Problem damit haben könnte (bitte Potenzialis beachten), von einer Frau zunächst im innerparteilichen Kampf um die Spitzenkandidatur besiegt worden und nachher bei der Ämtervergabe gedemütigt worden zu sein, halte ich für plausibel. Betrifft auch nicht speziell Walter, sondern jeden männlichen Politiker. --SCPS 10:39, 11. Nov. 2008 (CET)

Naja, wer hat denn außer Walter noch gegen Ypsilanti gestimmt? Drei Frauen. Und jetzt erzählt mir bitte nicht, dass die nur Walter-Groupies wären, das wäre dann in der Tat sexistisch. n=3 über 40 Jahre ist m.E. auch zu klein, um allein daraus Schlüsse zu ziehen - womit ich nicht bestreiten will, dass es institutionellen Sexismus immer noch gibt. Aber Y. halte ich nicht für ein passendes Beispiel. --20% 14:57, 18. Nov. 2008 (CET)

Die Frage ist halt, obs zwei der drei Frauen auch ohne Walter getan hätten, wo wir den institutionellen Sexismus gleich mehrdimensional hätten: Es braucht den männlichen Leithammel. Im übrigen können Frauen auch bewusst oder unbewusst gegen das eigene Geschlecht sexistisch sein. Ich erinnere mich an so manche Diskussion über Hillary. --SCPS & Cie. 17:52, 18. Nov. 2008 (CET)

Gegenthese: Es braucht einfach einen Leithammel. Dieser ist infolge des i.S. zumeist männlich, was für seine Herde aber zweitrangig ist, mit Ausnahme der Fälle, wo sich berufliche und private Interaktion vermischen. (Kommt oft genug vor, würde ich aber nicht voraussetzen.) Was spricht eigentlich gegen die simple Annahme, dass auch Everts und Tesch bei der Vergabe irgendwelcher Posten oder anderen Entscheidungen übergangen wurden? Sexismus gegen das eigene Geschlecht gibt's auch, klar, aber Ockham würde den auf dieser Ebene wohl abrasieren. Unter den Wählerinnen hat er sicher eine Rolle gespielt, wie auch bei Hillary. (Dort natürlich noch mehr, Obama vs. Schweinchen Schlau = No contest.) --20% 18:39, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich unterbitte mir, deine sozialistische soziologische ad hominem Pöbeleien. Das du hier eine selektive Wahrnehmungsverzerrung deinerseits darstellst und noch versuchst durch Nachtreten unbedingt rechtzubehalten, hat verblüffende Ähnlichkeit mit deiner politischen Souffleuse Ypsilanti. Wenn einem die Argumentation ausgeht, dann gilt es rumzupöbeln, bei Yipsilantie war es auf der Presseerklärung nach ihrem Rücktritt zur nächsten Hessenwahl als Spitzenkanditatin, noch auf die Schwarzkassen aller Koch hinzuweisen. Du bedienst dich der selben Mittel, mit deinem Titanic Satire Vergleich. Lernt man so was eigentlich, zum Abschluss des Soziologiestudium, die Art der kritischen Kontroverse. Nach dem Schema: Alles Ketzer außer Eckhart !?

Dein Pseudo-Argument xenophobie-rechtspopulistische spricht für deine politische Weitsicht. Mal daran gedacht, dass hier nicht mehr geforderte wurde als Probleme anders anzugehen, wie es vorher nicht Ziel führend geschafft wurde. Strafen in Deutschland unterscheiden sich zu anderen Länder. Wo manche sich aber hüten, Lehrer, Busfahrer und Passanten zusammen zu schlagen und sich das nicht erlauben, ist in ihrem Ursprungs Heimatland. Es gibt also Probleme, die ganz anders sind wie du denkst. Die Wahl der Waffen in der Argumentation da kann man streiten, aber Probleme bekommt man nicht in den Griff, in dem man sie verschweigt oder schön redet.

Wusstest du eigentlich, dass man mit den selben Maßstäben die man Sekten vorwirft, dass sie Gehirnwäsche macht mit ihren Probanden, dass den Geisteswissenschaften vorwerfen kann, bei der Gehirnwäsche die Probanden die Studenten sind. Als Beispiel Philosophie/Theologie/Soziologie. Den Sekten kann man noch zugute halten, dass deren Gehirnwäsche keine 6-12 Semester mit Staatlicher Förderung braucht.

Jede Medaille hat 2 Seiten oder wie war das.

Rick Ross

Hallo Fossa, dachte das interessiert Dich vielleicht. Ross kommt mit der alten Leier – Shupe, Bromley, Barker, Wilson, Introvigne, Lewis, Richardson, Palmer, Wessinger, Ammerman, Melton, Tabor, Gallagher, Chryssides, CESNUR, Oxford University Press, Cambridge University Press, University of California Press – alles "cult apologists" und not reliable sources. Ist ganz lustig. Cheers, Jayen466 16:55, 4. Nov. 2008 (CET)

Och, der Rick ist da, dann begebe ich mich mal nach drueben. Fossa_?! ^± 19:56, 6. Nov. 2008 (CET)

Kritik

Vielleicht was für den VA? Gruß, --Asthma 13:24, 5. Nov. 2008 (CET)

Geschätzte Aufmerksamkeit ...

Bitte, danke, think, it's a target ;-) Gruß, Bert 85.181.131.61 20:44, 5. Nov. 2008 (CET)

Benutzer Simplicius wurde deshalb von Southpark gesperrt; die Oligarchisierung nimmt erstaunliche Ausmaße an. Vielleicht magst du dich äußern; das hat Simpl nicht verdient. Gruß Aufsätze im zweiten Schuljahr 11:46, 6. Nov. 2008 (CET)

NPOV-Richtlinie

Moin, Fossa. Spielen wir jetzt mit vertauschten Rollen, oder was? Hast Du den Pseudo- und Para-Quatsch wieder in die Richtlinie zurückrevertiert, weil sonst dein "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Merksatz widerlegt wäre? Das hättest Du ruhig Nina, oder einem der sonstigen üblichen Verdächtigen überlassen können. Oder hattest Du Angst, dass die das vielleicht gar nicht machen und dir somit eins deiner Lieblings-Feindbilder abhanden kommt? Grüße Geoz 13:14, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich habe das rueckgaengig gemacht, weil es quatsch ist „Sekten“ und anderes willkuerlich herauszugreifen. Sorgfalt bei der Quellenauswahl walten zu lassen, ist in jedem Artikel wichtig. Und in der Kategorie:Christentum findet man vermutl;ich mehr problematische Quellen als in der Kategorie:Esoterik. Fossa_?! ^± 17:33, 6. Nov. 2008 (CET)

Kannst gleich Kategorie:Buddhismus dazupacken. Kategorie:Islam wohl auch, wenn's da nicht einen einzelnen Benutzer gäbe... --Asthma 18:59, 6. Nov. 2008 (CET)

Moin. Sicher ist Sorgfalt bei der Quellenauswahl immer wichtig. Aber es gibt nun mal besondere Themen, bei denen das besonders wichtig ist. Niemand weiß das besser als Du. Allerdings hättest Du den Text vor dem revertieren ruhig lesen können, dann hättest Du vielleicht bemerkt, dass dort "Sekten" keineswegs willkürlich herausgepickt wurden, sondern ausdrücklich in einem Atemzug zusammen mit "etablierten Religionen und Wissenschaften" genannt wurden. Problematische Artikel in der Kat:Christentum würden also genau so unter die selbe Richtlinie fallen (in den Kats Buddhismus und Islam selbstverständlich ebenfalls). Wenn Du dich an dem Wort "Sekte" störst, dann ersetz es halt durch Neue religiöse Bewegung, oder was dir sonst besser passt. Jedenfalls nehme ich mit Interesse zur Kenntnis, dass Du dir mit deinem Revert die Meinung zu eigen gemacht hast, nur die Artikel um Pseudo- und Parawissenschaften seien problematisch, und sonst keine. Grüße Geoz 09:33, 7. Nov. 2008 (CET)

Neuer Vorschlag: meinetwegen kann ich auf die Aufzählung der "üblichen Verdächtigen" in der Richtlinie verzichten. Dadurch wird sie zwar weniger anschaulich, aber nicht falsch. Worum es mir geht, ist, dass gerade in den wildesten Konflikten immer so getan wird, als streite man sich über die Qualität der Quellen ("Meine Q. ist reputabel!" - "Aber deine Q. ist nicht wissenschaftlich!" etc.), während der Streit in Wirklichkeit weltanschaulich bedingt ist. Ich will, dass dieser Sachverhält wenigstens ein einziges Mal an zentraler Stelle in der Wikipedia auch so bei seinem Namen genannt wird. Wenn ich jetzt wieder den Stuss über Pseudo- und Para durch einen Satz ersetze, wie Erfahrungsgemäß ist die Frage, welche die besten Quellen zur Darstellung eines bestimmten Themas sind, besonders dort umstritten, wo verschiedene Weltanschauungen miteinander um Anhänger (und Geld) konkurrieren. Hier ist besondere Sorgfalt in der Auswahl der Quellen geboten, würdest Du das wieder revertieren mit der Begründung "Kein Konsens"? Grüße Geoz 09:05, 8. Nov. 2008 (CET)

Schön. Da es dir egal zu sein scheint, was ich mache, kann ich ja tun, was ich will. Danke Geoz 08:39, 9. Nov. 2008 (CET)

Tiernamenssammlung

[26] - du sammelst doch sowas. Gab natürlich trotz trotzigem Wiederholungsfall keine Sperre, da es nur gegen einen "Parasiten" ging. Und FJS ist ja damals auch nicht gesperrt worden ;) -- Schwarze Feder ^{talk discr} 17:24, 6. Nov. 2008 (CET)

WP:SP

Die Sperrprüfung wurde vor 9 oder 10 Stunden beendet. Schreib Deine Gedanken auf die Nutzersperrendisku, um die es Dir geht. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:32, 7. Nov. 2008 (CET)

OK, das geht natuerlich auch. Fossa_?! ^± 01:35, 7. Nov. 2008 (CET)

Ich gebe Dir noch Deinen Eintrag von meiner Disku zurück:

„Statt stur formalistisch zu revertieren, lies Dir erstmal durch, was ich geschrieben habe. Das wird doch Stunden diskutiert, da ist ein Vermittlungsversuch von jemand, der des Achim-Fantums unverdaechtig ist vielleicht nicht das Duemmste. Fossa_?! ^± 01:34, 7. Nov. 2008 (CET)“

Ich hatte Deinen Text übrigens schon beim ersten Mal gelesen. Deshalb ja auch der obige Tipp des passenden Ortes. -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:39, 7. Nov. 2008 (CET)

Fossa, Deine Analyse ist ja schön und gut. Aber im Moment ist die Situation leider so, dass auch vernünftige Anmerkungen im allgemeinen hyperaktiven Geschnatter untergehen. Deswegen halte ich es für keine so schlechte Idee, dass zumindest auf Funktionsseiten wie VM erstmal Sendepause ist. Gruß, Stefan64 01:54, 7. Nov. 2008 (CET)

Nackerpatzl

Sorry für meine nicht gerade hilfsbereite Antwort gestern. Nachträglich ein Link. lg --LeSchakal 10:31, 7. Nov. 2008 (CET)

Assoziationsblasterchen entfernt

Hoffe, es ist recht so Gruß Obermenge Untermenge

Biokäs

Ich stehe dem Konzept des Biorhythmus persönlich indifferent bis gleichgültig gegenüber; Fakt ist, dass die paar Studien zu Einzelfällen die Einleitung nicht rechtfertigen. Allenfalls wieder mit dem bekannten: "Horst Wagemutig vom Institut für Mainstreamforschung sagte anlässlich der 11ten Jahrestagung der Skeptifanten: "Biorhytmus ist doch Käse, wir Wissenschaftler von der Fakultät 69 wissen das seit den Untersuchungen von Erwin Skeptisch. usw usf" Gruß 85.181.130.21

Vermittler gesucht

Ich bitte dich (bitte meine ich ehrlich), dich hieran als neutraler Vermittler zu beteiligen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Simplicius und Achim Raschka. -- Achim Raschka 14:18, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich hoffe erstmal, wer anderes findet sich bereit und empfehle Benutzer:Hans Koberger. Fossa_?! ^± 15:05, 9. Nov. 2008 (CET)

Fossa wird lesenswert ;)

Hast du es schon bemerkt? Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Fossa --RalfR → Berlin09 20:31, 9. Nov. 2008 (CET)

Naja, bis Fossa exzellent wird, dauert es ja wohl noch ein paar Jaeaehrchen. Kulturhistorisch ist der Artikel allerdings noch etwas mau, Fossa_?! ^± 18:52, 10. Nov. 2008 (CET)

Judentum

Auch wenn Deine Änderung sprachlogisch richtig ist, hast Du doch den "internen" Sprachgebrauch mit gelöscht, was vielleicht nicht beabsichtigt war (?) Der "interne" Sprachgebrauch unterscheidet sich eben nicht unwesentlich vom deutschen. Und das bleibt bei diesem komplizierten Thema festzuhalten. --Nenn mich Dr. Cox! 18:40, 10. Nov. 2008 (CET)

Nee, passt schon, kann man reinschreiben, ob's inne einleitung gehoert, weiss ich nicht, aber bitte nicht so, wie's vorher dort stand, Voelker sind keine Handlungssubjekte. Fossa_?! ^± 19:18, 10. Nov. 2008 (CET)

Mit Cox wirst du noch zusammenrumpeln, dass es kracht. Wetten? 85.181.142.98

Balkan

Hallo, Fossa! Warum war hier eine Verlinkung zum Artikel Westbalkan nicht notwendig? --Olahus 13:08, 11. Nov. 2008 (CET)

Unter anderem vermutlich weil der Artikel bereits weiter oben im Artikel verlinkt ist. -- j.budissin^+/- 13:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Zurzeit ist er nicht verlinkt. Vielleicht war er früher mal, aber jetzt nicht. --Olahus 14:17, 11. Nov. 2008 (CET)

Abschnitt "Balkan-Begriff", dritter Absatz. --20% 14:19, 11. Nov. 2008 (CET)

Ach ja, stimmt! Vielen Dank für die Aufklärung. Ich hatte als Suchbegriff "Westbalkan" statt "West-Balkan" eingegeben. --Olahus 14:24, 11. Nov. 2008 (CET)

1979

gab es auch noch bessere Filme. --20% 21:27, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich wüsste nicht, dass meine Geburt gefilmt worden wäre. --SCPS 17:21, 12. Nov. 2008 (CET)

Naja, FSK-0-Filme hatte ich bewusst außen vor gelassen. --20% 17:33, 12. Nov. 2008 (CET)

FSK-0? Für ne Geburt? Ich bitte dich... Doch nicht in unserer entmenschten Zivilisation. -- j.budissin^+/- 17:41, 12. Nov. 2008 (CET)

Für Statisten gelten afaik die gleichen Altersgrenzen. --20% 17:48, 12. Nov. 2008 (CET)

Der Statist sieht ja erst mal nix. --SCPS 17:56, 12. Nov. 2008 (CET)

Stimmt natürlich. Aber dat Jesetz sacht dazu ja nix. --20% 18:47, 12. Nov. 2008 (CET)

Besser als Xanadu, hach Mist, das war ja 1 Jahr spaeter? Steh jetzt gerade auf dem Schlauch, habe ich irgendwo diesen Knaller verlinkt? Der ist zwar super, aber nicht aus 1979. Ist das Thema heute Film? Oder filmische Popkultur? Dann fiel mir gestern mal wieder das folgende ein, budissin: vorspulen nach 6'05'': Waere das nichts fuer Benutzer:Fossa/Jugosputniks? Fossa_?! ^± 00:23, 13. Nov. 2008 (CET)

Die Kürbisse? Ja, sind großartig (siehe meinen ersten Editkommentar :D) und reunited noch dazu. --20% 00:30, 13. Nov. 2008 (CET)

Ah, sorry, 20%, ich group dich meist mit SCPS, deshalb hatte ich die Jugofrage nur an budissin gestellt. Zwan und solo war er nicht so gut, stimmt schon. Fossa_?! ^± 00:33, 13. Nov. 2008 (CET)

Also bitte, 20% kann weder Baskisch noch Okzitanisch, ts, ts. --SCPS 00:37, 13. Nov. 2008 (CET)

Die ganze Ibererhalbinsel rasiere ich ja mit Occams Razor ab und auf Sardinien spricht man ja nur Katalanisch, also denke ich mir das bei Dir immer weg. Ich bin frueher jeden Samstag nach Mexiko (Tijuana) zum einkaufen gefaren, aber die sprechen da ja keine Minderethniensprachen. Lustig aber, dass Kroaten meinen sie waeren nach den Basken als zweite nach Europa gekommen. Fossa_?! ^± 00:45, 13. Nov. 2008 (CET)

Das sind aber schon die moderaten Kroaten. --20% 00:46, 13. Nov. 2008 (CET)

(Und jetzt auch noch BK mit dem Mosel-Albaner!) Cool, und wahrscheinlich 2000 Jahre vor den Serben und Bosniaken? Okzitanisch spricht man ybrigens nur außerhalb der Iberischen Habinsel, und das Mexikaner-Spanisch is ja auch irgendwie ne gefühlte Minderheitensprache, auch wenns 80 Mio. Muttersprachler sind. --SCPS 00:49, 13. Nov. 2008 (CET)

Albanisch finde ich ist eine suboptimale Investition, weil mit Serbokroatisch klappert man ja auch so'n bisschen Mazdonisch und Slowenisch ab, und es kommen halt viele Fluechtlinge aussem Kosovo, die koennen Albanisch meist ziemlich gut. Andererseits lernen natuerlich noch weniger Deutschmuttersprachler sq als sh. Fossa_?! ^± 00:54, 13. Nov. 2008 (CET)

Aber immerhin hat der Fossa gelernt, dass L'Alguer unser bleibt! --SCPS 00:51, 13. Nov. 2008 (CET)

Jo, deshalb habe ich mich stante pedes ins sardische Hinterland zurueckgezogen, wo Kaffee wie Tintenfisch wie Pferd immidiamente viel schmackhafter waren. Fossa_?! ^± 00:57, 13. Nov. 2008 (CET)

not from the footage i've seen... ;D lako noć. -- j.budissin^+/- 00:40, 13. Nov. 2008 (CET)

Passt schon, Budissin dürfte da kompetenter sein. Hab's mir zwar grad mal angeguckt, aber *gähn* nich so mein Ding. (Und ooch noch zwei BKs um die Zeit, M. le Basque und M. le Sorbe, isses zu fassen) --20% 00:43, 13. Nov. 2008 (CET)

Dann geh halt mal ins Bett, statt hier Diskus vollzuspammen! :-P --SCPS 00:45, 13. Nov. 2008 (CET)

Obama

hat sich mit dem negative campaigning aber auch zurückgehalten. --20% 21:27, 13. Nov. 2008 (CET)

Sicher, der geht ja auch strategisch prudent vor, ich nicht, ich schreibe einfach nur, was ich denke. Fossa_?! ^± 21:29, 13. Nov. 2008 (CET)

Wenn Du in erster Linie ein negativ formuliertes Wahlziel hast, ok - aber war "Anybody but Bush" etwa erfolgreich? --20% 21:35, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich haette nichts dagegen, wenn ich gewaehlt wuerde, aber wenn nicht, dann halt nicht. Einen Maulkorb verpasse ich mir jedenfalls nicht, nur um waehlbarer zu erscheinen. Fossa_?! ^± 21:40, 13. Nov. 2008 (CET)

Das meinte ich nicht. Nur denke ich, dass die laufende Diskussion langsam für jedes Ziel kontraproduktiv wird. --20% 21:55, 13. Nov. 2008 (CET)

Dem wuerde ich jetzt nicht widersprechen wollen, das war aber nicht von Beginn so. Fossa_?! ^± 21:59, 13. Nov. 2008 (CET)

Negative campaigning zieht in Deutschland schlichtweg nicht und führt eher zu Solidarisierungseffekten. Auch in diesem Fall schön zu beobachten. --SCPS 12:17, 14. Nov. 2008 (CET)

Lass' es doch bleiben

Fossa, ich schätze Dich bekanntlich nicht, dennoch sei Dir gesagt, dass Dein Versuch, nun auch mich zu diskreditieren a bisserl zu durchsichtig ist. Deine Beißerei kommt sowieso noch viel zu früh, vielleicht schaffst Du es ja doch noch in das SG. Genügend Unterstützer hast Du ja. --RoswithaC | DISK 22:10, 13. Nov. 2008 (CET)

Jeder diskreditiert sich so gut er kann selbst. Und wer austeilt, wird auch einstecken muessen. Ansonsten: Siehe eins drueber. Fossa_?! ^± 23:12, 13. Nov. 2008 (CET)

Langweilig

Sag mal - bist du mal wieder juckig? Laß das einfach sein. Du mußt nicht immer eine Show abziehen. Mitterweile müßtest du wissen, daß solche Aktionen gar nichts bewirken. Marcus Cyron 01:48, 14. Nov. 2008 (CET)

Kurzfristig nicht, aber langfristig vielleicht schon. Fände ich übrigens nicht so doof. Fossa_?! ^± 01:51, 14. Nov. 2008 (CET)

Linksterrorismus

Zu deinem edit in Horst Herold: Meines Wissens gab es in den Siebzigern mindestens noch die nicht ganz unwichtige Bewegung 2. Juni und die Revolutionären Zellen, deswegen hatte ich bewusst die von dir gelöschte Formulierung gewählt. Pittigrilli 19:08, 14. Nov. 2008 (CET)

OK, das macht Sinn, mein Fehler, man sollte die Flossen lassen von Sachen, in denen man sich nur rudimentaer auskennt. Ich hab's in Deinem Sinne geaendert (alledings wurde aus "Linksterrorismus" "Terrorismus") Fossa_?! ^± 15:55, 15. Nov. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

[27] ;-) -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 21:51, 14. Nov. 2008 (CET)

Jetz isser also lesenswert unser Fossa und wenn er jetzt auch noch den Sprung ins SG schafft, dann werden wir schön aufpassen müssen, dass ihm all die ganze Ehre nicht zu Kopf steigt :-) LG mal wieder von Hans --Hans Koberger 21:59, 14. Nov. 2008 (CET)

Lutz Heilmann

Moin. Stimmt das mit der einstweilligen? grüße--Lucius Verus _cοm 09:25, 15. Nov. 2008 (CET)

„Soziologischer Tatbestand“

Heij Fossa, ich habe Deine Weiterleitung zur Schnelllöschung vorgetragen. Sie erübrigt sich doch. -- €pa 16:42, 15. Nov. 2008 (CET)

OK, stimmt. Fossa_?! ^± 16:51, 15. Nov. 2008 (CET)

Fehlender Grenznutzen

Moin, magst Du mal ein Auge auf Spezial:Beiträge/Fringebenefit bei Max Horkheimer werfen? Kommt mir nicht ganz koscher vor. Grüße --20% 00:14, 16. Nov. 2008 (CET)

Spezial:Beiträge/Mannerheim Tit for tat. Fossa_?! ^± 00:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Wo bleibt da die Verhältnismäßigkeit? Der Gute ist seit 1918 schon länger aktiv... --20% 00:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Klar, ich habe dir einen Kuhhandel vorgeschlagen. Fossa_?! ^± 00:28, 16. Nov. 2008 (CET)

Hieß das nicht eben noch package deal? Im Ernst: es ging mir eigentlich nur um diesen Edit, der Rest sieht für meinen Geschmack sauber aus. --20% 00:34, 16. Nov. 2008 (CET)

Kommt auf die Definition von Kuhhandel an. Package deal heißt jedenfalls nicht zwingend, dass jemand übervorteilt würde. --SCPS 01:04, 16. Nov. 2008 (CET)

Sehe ich auch so, mein Vorschlag war aber eindeutig ein Kuhhandel. Fossa_?! ^± 01:07, 16. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht verstehe ich das ja falsch, aber bei einem Kuhhandel wird im allgemeinen ein Dritter (Hey, SCPS!) übervorteilt, der z.B. Folgekosten tragen darf. --20% 01:11, 16. Nov. 2008 (CET)

Beim package deal nicht unbedingt. Hab das auch nur reingeschrieben, damit sich die hier versammelten Geeks und Hobbyarchäologen irgendwas drunter vorstellen können. --SCPS 01:29, 16. Nov. 2008 (CET)

Hm, fällt Dir spontan ein package deal ein, der in diesem Sinne kein Kuhhandel war? --20% 01:43, 16. Nov. 2008 (CET)

Ypsilanti-Wahl. Erster!!!einself Fossa_?! ^±

Das Paket wurde ja nun nicht zugestellt. --20% 01:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Naja, irgenden Benachteiligten findste immer, aber das ist nix Kuhhandel-Spezifisches, ondern politischen Entscheidungen stets Immanentes. Beim packade deal gehts ja zunächst nur darum, dass nicht aus der Natur der Sache zusammenhängende Entscheidungen gegeneinander abgewogen werden, so à la tausche Entgegenkommen bei den Milchquoten gegen Erfüllung meiner Forderungen bei der Asylverfahrensrichtlinie oder so. --SCPS 02:07, 16. Nov. 2008 (CET)

Gut, aber das benachteiligt dann (meistens) Gruppen, die bei unabhängigen Entscheidungen nicht direkt betroffen wären. --20% 02:15, 16. Nov. 2008 (CET)

Running Gag

War jemand früher dran? Aber danke für den Hinweis auf Vorlage:Anker. --SCPS 01:03, 16. Nov. 2008 (CET)

Albanische Literatur. Vermittler gesucht. Decius und Fossa sind ja als argumentsresistente Sturkoeppe bekannt. Fossa_?! ^± 01:10, 16. Nov. 2008 (CET)

@20% Denkste, ich sei doof? Daran hatte ich natuerlich auch gedacht, aber wir schreiben in Italienische Literatur ja auch nicht Firenze, obwohl ich das als italophiler natuerlich begruessen wuerde. Fossa_?! ^± 01:22, 16. Nov. 2008 (CET)

Auf den Nachweis, dass Priština ein deutsches Exonym wäre (was analog zu Nizza durchaus denkbar wäre), bin ich ja mal gespannt. Die FAZ schreibt jedenfalls schon länger Prishtina. Aber jemandem, der die SZ für die beste deutschsprachige Zeitung hält, ist vermutlich nicht zu helfen. *grins* --SCPS 01:27, 16. Nov. 2008 (CET)

Das muss man nicht moegen, aber Vuk Stefanović Karadžić und Goethe waren nunmal best buddies, well, very good buddies und deshalb hat die deutsche Histiographie die serbischen Namen uebernommen. Fossa_?! ^± 01:36, 16. Nov. 2008 (CET)

Passenderes Beispiel als Firenze: Xankəndi. Die FAZ ist bei Prishtina aber auch die große Ausnahme. --20% 01:33, 16. Nov. 2008 (CET)

Achso, und wer von den anderen schreibt eigentlich wirklich Priština? Bei den meistens wirds ja wohl eher Pristina sein. Hab ich recht? --SCPS 02:10, 16. Nov. 2008 (CET)

Der gedruckte Spiegel z.B. Online sind se aber auch zu faul. --20% 02:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Gibts nich irgendsonschönes kakanisches Exonym, Preisenburg oder so? Könntemanjadannnehmen. --SCPS 01:35, 16. Nov. 2008 (CET)

Na, mein Lieblingskosovare ausse Schweiz möchte ja immer noch Prischtina durchsetzen. Ich persönlich bevorzuge eher das kultivierte türkische Priştina - kakanisch war's ja nie. --20% 01:39, 16. Nov. 2008 (CET)

Was ich als turkophiler Grieche natuerlich am Liebsten haette. Aber das waere wohl wirklich mal POV. Fossa_?! ^± 01:42, 16. Nov. 2008 (CET)

Na ja, isses POV zu behaupten, dass dort seit 1912 überwiegend Mist passiert ist? Gut, verstößt vermutlich gegen WP:KTF, aber was solls. --20% 01:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Wäre mir jedenfalls neu, dass die vor 1912 Priştina geschrieben hätten. Und nach 1912 ist auch jenseits der Ägäis ne Menge Mist passiert. --SCPS 14:46, 16. Nov. 2008 (CET)

Da hast Du natürlich recht. Dann eben برشتينا, wobei die hier etablierte š-Form immerhin schon 1911 bekannt war. PS: 1857 hatten sie schon die gleichen Probleme wie hier, Dichtung und Wahrheit auseinanderzuhalten... --20% 15:10, 16. Nov. 2008 (CET)

Na bitte: Also doch Prischtina! --SCPS 15:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Als Nebenform, vulgo redirect. --20% 15:27, 16. Nov. 2008 (CET)

Siehe auch پرشتينا. --SCPS & Cie. 00:32, 19. Nov. 2008 (CET)

Pff. Amateure. Biete Schwarzer Schwan. Fossa_?! ^± 00:33, 19. Nov. 2008 (CET)

Hm. Nicht schlecht. Mal schauen, wann jemand auf diese idee kommt. --SCPS & Cie. 00:37, 19. Nov. 2008 (CET)

Seit wann bist du ein Grieche Fossa, beleidige mal nicht Griechen.

Das kann Dir im Guangdong Province Network doch eigentlich wurscht sein. --20% 01:52, 16. Nov. 2008 (CET)

Geburtsfehler. Fossa_?! ^± 01:54, 16. Nov. 2008 (CET)

Dein Gehirnfehler eher, oder ? Kannst du eigentlich nachdenken ?

Sach mal, wat is heute mit der Great Firewall los? Schon der zweite OP aus China. --20% 02:15, 16. Nov. 2008 (CET)

ROTFL, das habe ich mich auch gerade gefragt. Amateure, die Schlitzaugen Fossa_?! ^± 02:21, 16. Nov. 2008 (CET)

Running Gag 2: Kritik statt Rezeption

Den möcht ich dir nicht vorhenthalten, ich könnte mir nie verzeihen dich darauf nicht hingewiesen zu haben. Ist ein Professor, möglicherweise jemand den man aus diesem oder jenem Grund (Trademark "falsche" Meinung) gar nicht mag. Im Kritikteil schwadronieren BRD-Institutionen und Wikifanten in seltener Eintracht drauf los; im nachhinein ärgere ich mich dass ich damals auf Margret Bezolds IDGR nicht geguckt habe, ob dort auch fabuliert und schwadroniert wird; so wie damals bei Silvio Gesell den die IDGR-Mitarbeiter mehr oder minder mit Gottfried Feder gleichsetzten. Langer Rede simpler Sinn: schua doch mal in den Abschnitt, falls du Zeit findest. Gruß ---Ghooktrust 08:29, 16. Nov. 2008 (CET)

hic et nunc, vulgo auch "Butter bi di Fisch´"

Nun liegt´s in der Tat an "Benutzer:Fossa" - entweder zeigt er hic et nunc in den nächsten Tagen, was er als "Soziologe" autorisch kann oder er zieht seinen Löschantrag betr. "Methoden der empirischen Sozialforschung" zurück - so einfach kann das wirkliche Leben sein Paloma 80.136.64.221 08:49, 16. Nov. 2008 (CET)

Zum einen sind wir hier alles Freiwillige, also kann hier niemand zu irgendwas gezwungen werden. Zum anderen gilt immer noch besser keine Information als schlechte Information. Die Vermischung beider Dimensionen ist unzulässig. Am Rande: siehe etwa [28]. --SCPS 14:48, 16. Nov. 2008 (CET)

Angriff auf dein Deutsch

= = Triangulation

Sperre wegen Edit-War

Lustig, erst diskutuert man stundenlang auf der Disku, warum mbm1s Edits Unsinn ist, dann gibt der 2 Monate Ruhe und nun soll sein Hardcore-Kemalisten-POV zwar nicht protegiert werden, aber man sperrt mich, weil ja "immer zwei" einen Edit-War fuehren. Ist ja richtig, aber vielleicht auch einfach mal gucken, wie's inhaltlich laeuft. Fossa_?! ^± 22:06, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich kenne den aktuellen Vorfall nicht, aber mbm1 schätze ich nicht so ein. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:18, 16. Nov. 2008 (CET)

OK, Hardcore-Kemalisten-POV in dem Sinne, dass sich die Einschaetzung des Bundesverfassungsschutz mit der der Hardcore-Kemalisten deckt. Jedenfalls wurde das vor Monaten auf Diskussion:Refah Partisi lang und breit besprochen und nun hat mbm1 ohne jegliche Diskussion das Zeuchs wieder ind die Einleitung eingefuegt. Fossa_?! ^± 22:22, 16. Nov. 2008 (CET)

Aha - und wie bewertest du nach welchen Maßstäben z. B. die NPD, so dass du eine derartige belegte Bewertung in der Einleitung akzeptieren würdest? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:27, 16. Nov. 2008 (CET)

Fossa, beim Bundesamt für Verfassungsschutz arbeiten mehr als 2500 Leute, glaubst du wirklich das sind alles Spinner und kein einziger dabei, der 10 mal im Quadrat alle deine gedanklichen Trugschlüsse, nicht längst überdacht hätte. Glaubst du, dein geistiges Fantasia kann niemand berechnen. Glaubst du 2500 Leute machen alles falsch vom Prinzip her, alleine deswegen weil sie beim Bundesamt für Verfassungsschutz arbeiten.

Ich wette sogar, dass unter den 2500 Leuten einer dabei ist der 3 Doktortitel hat, glaubst du dem kann man neues erzählen. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 203.58.179.57 (Diskussion • Beiträge) 22:44, 16. Nov. 2008 (CET))

Inhaltliches bitte auf die Artikeldisku. Dort wird ausführlich begründet, warum es vor dem Hintergrund von WP:NPOV und WP:BLG unwichtig ist, wie schlau oder doof der VS ist. --SCPS 22:47, 16. Nov. 2008 (CET)

SCPS hat (schon wieder) alles gesagt. Nach Australien wollte ich übrigens auch immer mal. --20% 22:50, 16. Nov. 2008 (CET)

Manche Leute kommen eben viel in der Welt rum. Und von China nach Australien ists ja auch nicht so weit. --SCPS 22:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Der Verfassungsschutz ist kein Think Tank und keine wissenschaftliche Einrichtung. Mir gefällt aber nicht, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, wenn ich mir z. B. den Artikel NPD anschaue. Also auch dort die Einschätzung entfernen? Eine SPD-nahe Stiftung halte ich da auch nicht gerade für wissenschaftlicher und reputabler als der Verfassungsschutz, ganz im Gegenteil. Deshalb habe ich eine Anfrage bei WP:3M gestartet. Das ist der übliche Weg, um solche Edit-Wars zu vermeiden.

Meiner Meinung nach spricht nichts gegen eine solche Erwähnung, solange es nicht als Tatsache, sondern ausdrücklich als Einschätzung des Verfassungsschutzes erwähnt wird. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:57, 16. Nov. 2008 (CET)

In einer idealen Wikiwelt waere die Sicht des deutschen VS nur soweit von Bedeutung, wie sie in der politikissenschaftlichen (oder soziologischen) Literatur rezipiert wuerde; sie waere nie einleitungsfaehig. Und die Sicht des VS zur NPD oder sogar zu Scientology oder Milli Goerus wird politikwissenschaftlich rezipiert, nicht jedoch die zur RP. Wir leben aber nicht in einer idealen Wikiwelt. Die Einstellung der grossen christlichen Kirchen, des Verfassungsschutzes, manchmal sogar der GWUP muss in viele Artikel, um das Kharma von Wikifanten nicht zu zerstoeren. Die NPD ist boese™, also rechtsextremistisch, Scientology ist boese™ usw., Wuenschelrutengaenger sind falsch!!!!einself. Also finde ich mich erstmal mit dem VS in der Einleitung der NPD ab, aus ganz pragmatischen Gruenden, weil viele Angst haben, wenn man "nur" schreiben wuerde, dass die NPD illiberal, fremdenfeindlich und voelkisch sei, wuerde man sie verharmlosen. Von der Refah Partisi haben praktisch nur Miigranten in DACHland gehoert: Da kann man mit Argumenten weiterkommen, bei der NPD noch nicht. Fossa_?! ^± 23:56, 16. Nov. 2008 (CET)

Hättest du den Abschnitt nicht einfach nur verschieben können? Die Einschätzung ist vielleicht nicht wissenschaftlich relevant, aber durchaus rechtlich. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:46, 17. Nov. 2008 (CET)

upright=1.0

Samma 20% das hat die gleiche Wirkung, als wuerdste gar nichts schreiben. Willste die Wikimedia Foundation bytewise bankrottieren? Und warum darf Nicht-Mitglied Asthma eigentlich unsere ZK-Beschluesse bekanntgeben? Fossa_?! ^± 00:18, 17. Nov. 2008 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Asthma#Gruß vom ZK. Im Übrigen dachte ich, der Schatzmeister sei stimmberechtigtes ZK-Mitglied. --SCPS 00:23, 17. Nov. 2008 (CET)

Das ZK stimmt nicht ab, es erchannelt den Willen von Benutzer:coolgretchen. Fossa_?! ^± 01:03, 17. Nov. 2008 (CET)

@Fossa: Wird Zeit, dass Asthma eintritt. Ob Du's glaubst oder nicht: nacktes "upright" hatte in der Vorschau ein kleineres Ergebnis zur Folge, warum auch immer.Ähm, ja. Bei der Verplanung der 6 Mille helfe ich natürlich trotzdem gerne. @SCPS: Schatzmeester is laut Liste immer noch LF, oder habt ihr den schon wg. Nonkonformismus abgesetzt? --20% 00:26, 17. Nov. 2008 (CET)

Bzgl. LF: Sag ich ja. Bzgl. Asthma: der hat ja mal den Lafontaine gemacht. --SCPS 00:35, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich darf dem ZK die strikt vertraulich zu behandelnde Nachricht überbringen, dass Asthma sich als Geheimer Möpuse betrachtet. --SCPS 00:41, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich halte Asthma für eine soziologische Geheimniete und Aufklärungsproleten. Darf man sowas sagen? Ich denke schon. (nicht signierter Beitrag von 203.160.1.71 (Diskussion) )

Dürfen schon, sollte man aber nicht, da die Wortstämme von „Geheimniete“ und „Aufklärungsprolet“ im Genus nicht kongruent sind. --Asthma und Co. 01:11, 17. Nov. 2008 (CET)

Wie isn das Wetter grade in Hanoi? --SCPS 01:13, 17. Nov. 2008 (CET)

Aufklärungsproleten das schrieb ich, wenn ich Aufklärungsprolet hätte schreiben wollen, hätte ich nicht Aufklärungsproleten geschrieben. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 222.36.12.42 (Diskussion • Beiträge) 1:24, 17. Nov. 2008 (CET))

Trotzdem bleibt das Problem der mangelnden Genuskongruenz bestehen. Das hämlich nix mitm Kasus zu tun. --SCPS 01:42, 17. Nov. 2008 (CET)

Und weil oben danach gefragt wurde und hier schon wieder ein OP aus der VRC aufschlägt: siehe hier. --SCPS 01:45, 17. Nov. 2008 (CET)

Das hämlich? Du sparst meine Bytes von vorhin ja gleich wieder ein. Und sonst? Bei diesem Elend sieht die Zukunft der Partei im Moment nicht rosig aus. Wenn die 20%-Partei nicht so einen schlechten Klang hätte, würde ich glatt über eine Abspaltung nachdenken... --20% 02:01, 17. Nov. 2008 (CET)

hat nämlich – keine Ahnung, wo der Rest geblieben ist. Und wo ist das Problem, wenn der Schatzmeister sich mal privat ein bisschen verrennt? Aber tu, was Du nicht lassen kannst. --SCPS 02:08, 17. Nov. 2008 (CET)

Wundert mich eigentlich nicht, dass die KP das nutzt, pragmatisch wie immer. Sprach nicht schon der alte Meister indirekt von OPs: „Wenn ein Freund von weit her kommt, ist das nicht auch eine Freude?“ --20% 12:23, 17. Nov. 2008 (CET)

"Leben ist nur ein wandelnd Schattenbild, / Ein armer Komödiant, der spreizt und knirscht / Sein Stündchen auf der Bühn und dann nicht mehr / Vernommen wird; ein Märchen ist's, erzählt / Von einem Blöden, voller Klang und Wut, / Das nichts bedeutet."

William Shakespeare (nicht signierter Beitrag von 222.36.12.42 (Diskussion) 02:00, 17. Nov. 2008)

Shakespeare schrub auf Deutsch? Egal. Laut Leicester Mercury (Ausgabe von diesem Samstag, habe 38p dafuer wegen des Titels verbaset, der das "moeglicherweise" natuerlich unterschlug) hat man möglicherweise dieser Tage das Grab Richard III. gefunden. Vermutlich also nicht. Fossa_?! ^± 02:09, 17. Nov. 2008 (CET)

Ist hier jeder Mensch ansich, allein gesehen [29]; Was soll deine Aussage bedeuten; Vermutlich also nicht. ?

Jaja so ist das mit den Atheisten, keinen Grund, keine berechnung und kein Ziel. .(nicht signierter Beitrag von 222.36.12.42 (Diskussion) )

Zeit fuer die Heia, gell. Als Agnostiker habe ich ueberings in der Tat kein klar definiertes Ziel, Atheisten wie Christen haben es da einfacher. Fossa_?! ^± 03:10, 17. Nov. 2008 (CET)

Welcher Mensch denkt eigentlich, dass Gott sich irgend jemand je offenbart hat. ?

Hallo 176-222, Du kannst aufhoeren hier zu posten, alle Admins schlafen, heute wird nicht halbgesperrt. Fossa_?! ^± 03:24, 17. Nov. 2008 (CET)

Stimmt, die Grundstruktur des Universum kann Stephen Hawking besser erklären im Kontext zu Leonardo da Vinci.

Viel Zeit viel ??????

"Extremzeitraubing"

Ist doch deine Schöpfung, oder? Willst du nicht mal unter WP:Extremzeitraubing oder Hilfe:Glossar was dazu schreiben? Das Wort ist anscheinend schon länger in den allgemeinen Wikifantenwortschatz eingegangen (Beispiele von heute: [30], [31]). --Asthma und Co. 21:24, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich bevorzuge ja mitllerweile die alternativschreibweise, aber Wikipedia:Xtremezeitraubing wurde ja geloescht. Kannste ja in die Loeschpruefung geben. Fossa_?! ^± 00:45, 18. Nov. 2008 (CET)

Und was ist mit dieser ollen Show? --Mesenchym 01:26, 18. Nov. 2008 (CET)

Finger in die Wunde?

Ich habs zwar nicht kapiert, das mit dem vi negre und so, aber irgendwie haste da jemandem ziemlich gut auf den Schlips getreten. --SCPS 00:23, 18. Nov. 2008 (CET)

Ach, Weissbier soll sich nicht so anstellen, das war doch bei ihm eher wohlwollend scherzhaft gemeint. Fossa_?! ^± 00:27, 18. Nov. 2008 (CET)

Er scheints Dir echt übel genommen zu haben, auch gleich noch für RZ gestimmt. Kapieren tu ich Deine Posts trotzdem nicht. --SCPS 00:29, 18. Nov. 2008 (CET)

Nepumuk77 will grundsaetzlich alles behalten, Weissbier ist als loeschen-Fan bekannt. Schwarzwein vs. Weissbier. OK, nicht besonders witzig, aber auch nichts, weshalb man sich gross aergern sollte. Fossa_?! ^± 00:32, 18. Nov. 2008 (CET)

Häh? Du mich geärgert? Wann, wo, wieso? Und was bedeutet RZ? Ach so Rainer. Ich mag Rainer, das ist alles. Dann stimm ich noch für Dich, damits kein böses Blut gibt. Und lass bitte endlich diese Editswars sein. Es geht auch ohne, ehrlich. Weissbier 22:51, 19. Nov. 2008 (CET)

Der Eine versuchts mit Edidwars, der Andere mit LAs, Hauptsache ist doch, was dabei rum kommt. --G^Ψ 23:58, 19. Nov. 2008 (CET)

Es war halt nur irgendwie auffällig: Fossa hinterlässt nen mir nicht ganz verständlichen Kommentar auf WBs Disk. Kurz darauf meldet WB Fossa wegen ner nicht mehr ganz taufrischen Sache auf VM und gibt ne Stimme für Fossa best buddy RZ ab. Kann aber in der Tat auch alles nur Zufall sein. Sorry für die Paranoia. --SCPS & Cie. 00:36, 20. Nov. 2008 (CET)

Querulantenwahn? War bis eben Hauptlemma, vermutlich als WP-Berufskrankheit anerkannt. --20% 00:45, 20. Nov. 2008 (CET)

Immer noch besser als Dermatozoenwahn. --Pjacobi 15:37, 20. Nov. 2008 (CET)

Unbeliebtheitbarkeit

Nabend Meister. Irgendwie muß ich mich anscheinend grad mal wieder zwanghaft in der Kunst derselben üben oder so. Falls es Deine Aufmerksamkeit erlaubt: Kuck Dir bitte ma das da >>> Ganz Schön Feist an. Also wirklich. So geht das doch nich! fz JaHn 23:29, 19. Nov. 2008 (CET)

Trittbrettfahrer (Wirtschaftswissenschaft)

morgen Fossa. Du hast den Titel oben wieder zurückgeschoben. Ok ist nicht nur WW aber außer Mathematik(Spieltheorie) hab ich nichts Ersthaftes gefunden wo der Begriff verwendet wird. Du schreibst auf deinen Seiten das du Soziologe bist, deswegen Frage: Weil im Text irgenwie angedeutet, kennst Du irgendeine "Sozialwissenschaftliche"(ich sortier dich jetzt mal hier ein) halbwegs seriöse Quelle die diesen Begriff verwendet? Verschoben hab ich weil ich dachte damit die Funktion als Meckerstelle von dem Begriff wegzunehmen. grüße -- Quant3 04:39, 20. Nov. 2008 (CET)

Der Begriff wird auch in der Moralphilosophie oft verwendet. --Asthma und Co. 05:16, 20. Nov. 2008 (CET)

Die Realität holt das Lemma Jesus ein

High Fosskatz, hab mich jetzt monatelang aus dem Lemma rausgehalten. Benutzer:Carrona und Benutzer:Segelschiff haben gespannt, dass sie dort von Christpovpushern verarscht werden. It might be a target now. Might. --85.181.141.212 19:01, 20. Nov. 2008 (CET) Bert

Noch ne Kleinigkeit, ich denke ich sollte meine Beweggründe mal deliberiern. Ich will den Christen ja gar nicht ihren Glauben nehmen und es ist sogar in Ordnung, wenn sie diesen in der Wikipedia als Glauben gekennzeichnet darlegen. Problem am Artikel Jesus von Nazaret ist im Kern dass der Discclaimer ...

eine Mogelpackung ist.

Stünde da

so wäre alles in Butter. Würde aber - der Dummheit der Wikifanten sei's gedankt - nie gemacht.

Gruß Bööödddieeee

Tja

[32] --Koenraad ^Diskussion 19:30, 20. Nov. 2008 (CET)

Pffft, das musst du schon geschickter anstellen. Agenten in den Apparat einschleusen oder so. Aber bei allem, was irgendwie orientalisch aussieht, sind wir natürlich misstrauisch, auch wenn wir nie zugeben würden, dass das der Grund ist. --SCPS & Cie. 21:01, 20. Nov. 2008 (CET)

Zumindest hat er geschickt einen Zeitpunkt erwischt, an dem sich die Partei in der Krise befindet. Und den Migrationsströmen muss man ja auch Rechnung tragen, irgendwo. Aber bevor Koenraadbashi seine Expansionspoltitik forstetzen kann, muss er erst noch ein paar Monate umbenennen. *Rawk* --20% 23:20, 20. Nov. 2008 (CET)

Ach, ist Fossa jetzt koenraadistanstämmig, da er ehemaliger, wenn auch kurzzeitiger koenraadischer Staatsangehörigkeit war? Unser brillianter Artikel Deutschstämmig legt mir diese Überlegung auf die Zunge.... --Pjacobi 23:44, 20. Nov. 2008 (CET)

Nee, wir wurden nur als Moepusestaemmige verfolgt und waren in einem glorreichen Befreiungskrieg gegen die Hoeckerlamatruppen erfolgreich. Fossa_?! ^± 23:47, 20. Nov. 2008 (CET)

Obwohl... Ist in dem Okkupationspaket auch eine neue Religion inbegriffen? Da sollte man mal nüchtern den Kosten-Nutzen-Aspekt durchrechnen, bevor man sich gegen die Usurpation auflehnt. Ein Turban kann auch schock äh schick sein! --Gamma ɣ 07:31, 21. Nov. 2008 (CET)

Ähnlichkeiten bei saudämlichen Witzen

Glaube nicht, dass es mich da gejuckt hätte. Gruß, --Asthma und Co. 03:01, 21. Nov. 2008 (CET)

en:rhetorical device, nothing personal. Fossa_?! ^± 03:20, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich bin schlicht mal wieder zu doof, den Witz zu kapieren. Magst ihn mir erklären? --SCPS & Cie. 12:03, 21. Nov. 2008 (CET)

Interessanter Skeptiker-Artikel

Zweifel am skeptischen Dogma der Nicht-Existenz des Übersinnlichen, siehe auch Hergovich, A. (2008): Metaphysik bedarf keines naturwissenschaftlichen Korrektivs. Skeptiker, 3, 139-142. --Klaus Frisch 10:45, 21. Nov. 2008 (CET)

Tja, mal schauen, was daraus so wird. Unterscheidet sich ja nicht gross von dem, was ich hier seit Jahren als Wanderprediger verbreite. Fossa_?! ^± 22:37, 26. Nov. 2008 (CET)

Na wenn´s im Skeptiker steht... --HAW 23:55, 26. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel ist in der Tat ganz interessant und - sorry Fossa - tausendmal reflektierter als das, was Du als "Wanderprediger" vorträgst. Was ihr offenbar nicht erkannt habt, ist die ironische Paradoxie, dass die Absage an die Skeptiker im Skeptiker erscheint. Dieser Umstand sagt in Wahrheit aber mehr über Skeptizismus als der ganze Artikel: Skeptizismus ist allem gegenüber skeptisch, also auch gegenüber dem Skeptizismus selbst. Im übrigen ist der naive Materialismus ein Popanz, der dann natürlich leicht mit bewährten Argumenten angegriffen und scheinbar erledigt werden kann. Etwas mehr reflexives Niveau hätte ich euch schon zugetraut. Trotzdem danke, Klaus. Besten Gruß --GS 09:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Hm, Hergovich kritisiert den „typischen Skeptizismus“ als szientistischen, naturalistischen und materialistischen Dogmatismus und distanziert sich davon. Seinem Artikel folgt einer von Martin Mahner mit dem Titel „Der Naturalismus ist die bessere Metaphysik“. Hergovich vertritt offenbar eine Außenseiter-Position innerhalb der GWUP, und die Zeitschrift macht sich diese nicht zu eigen. Ebenso im aktuellen Heft, wo Hergovichs „Metaphysik bedarf keines naturwissenschaftlichen Korrektivs“ von Mahner als „Apriorismus durch und durch“ abgewiesen wird. GS entwirft demgegenüber ein Idealbild eines auch sich selbst gegenüber skeptischen Skeptizismus und widerspricht dabei Mahner diametral (in der Aussage, was Skeptizismus „ist“). Das ist eben der springende Punkt: ob der real existierende Skeptizismus wirklich auch selbstkritisch ist oder ob er von Hergovich (und Anderen) zutreffend als unkritischer Dogmatismus beschrieben wird. Hergovichs Urteil wird ja nicht dadurch falsch, dass es in der Vereinszeitschrift abgedruckt wird. --Klaus Frisch 13:53, 27. Nov. 2008 (CET)

Aber ich finde es gut, dass nun auch mal Kritiker aus den eigenen Reihen zu Wort kommen. Nicht dass das die Meinung der Hardecorepopperaner ändern würde, eine Schwalbe macht ja noch keinen Sommer, aber es ist immerhin ein Beitrag der nicht zum Schisma geführt hätte. Schade nur, dass die "wahren" Skeptiker offensichtlich einsichtiger sind als so manche Benutzer hier. -- Widescreen ^® 21:08, 27. Nov. 2008 (CET)

Sprachlich begabter Antiziganismusexperte gesucht

Falls du mal vorbeischauen magst: Wikipedia:Auskunft#Spanische Übersetzung. --SCPS & Cie. 12:17, 21. Nov. 2008 (CET)

Warum kreuzt Du dann hier auf? Wenn ich sprachlich begabt waere, waere ich sicher nicht seit Jahren sh-1 oder tr-0. Ich wuerde ja als gitano uebersetzen, mE bereits ein gaengiges Fremdwort im Deutschen. Fossa_?! ^± 18:32, 29. Nov. 2008 (CET)

Will man mal ein Kompliement machen... --SCPS & Cie. 16:35, 9. Dez. 2008 (CET)

Boris hat mich nicht mehr lieb

Boris meint nämlich, dass ich die falsche Gesinnung als vaterlandsloser Geselle hab. Recht hat er mit letzterem Gruß von deinem Skateboardfan Bert.

Ja, es stimmt, dass man die indigenen Ethnien in Deutsch-Südwest so weit in die Wüste trieb, dass sie verdurstete ist BF und JF keine Vergangenheitsbewältigung wert und der BRD-Regierung und ihren untergeordneten Behörden und Schulen auch nicht genauso wenig wie es Belgien einen Betroffenheitsschnaufer wert ist, dass man den Negern, die zu wenig arbeiteten, in Belgisch Kongo die Hände abhackte. Bad Nenndorf wird übrigens auch nicht vergangenheitsbewältigt; da wird überall per Agnotology pikiert weggeguckt. 85.181.137.175 07:31, 26. Nov. 2008 (CET)

Erzbösewicht

Ich hab dich im Begrüßungsteil meiner Benutzerdiskussion flugs zum Erzbösewichtslink befördert :-) --Koenraad ^Diskussion 04:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Es ist aber nicht ganz klar, auf welchem Formular man denn nun die Fragen zur Beantwortung des Führungszeugnisses beantworten soll. --SCPS & Cie. 10:37, 26. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht sollte ich eine lustige Seite aus dem Humorarchiv verlinken als falsche Fährte --Koenraad ^Diskussion 04:21, 27. Nov. 2008 (CET)

Welche Privilegien kriegt man denn als Erzboesebashi? Fossa_?! ^± 18:30, 29. Nov. 2008 (CET)

KISS

Was soll dieser Edit-War beim KISS_Prinzip? Solange Du keine bessere Übersetzung bieten kannst, gibt diese unelegante Übersetzung dem Englisch-Unkundigen wenigstens die Richtung an, worum es geht. Die Leser sind nicht alle auf Deinem Level, dass die sich das schon selber zusammensuchen können, man muss denen schon ein bisschen helfen. Und Löschen hilft nun gar nicht. --PeterFrankfurt 01:41, 27. Nov. 2008 (CET)

Es ist schlicht falsch und da hilft loeschen sehr wohl. Es bedeutet, daass man sich das auch gleich haette denken koennen, nichts mit "(Du) Dummkopf". Eher: A„h, ich Depp, natuerlich: Mach's so einfach wie moeglich.“ Siehe auch It's the economy, stupid, nicht: It's the economy, you moron! Fossa_?! ^± 01:45, 27. Nov. 2008 (CET)

Äh, stimmt doch überhaupt nicht. "Keep it simple, stupid" heißt auf Beamtendeutsch "Halt es einfach, Dummkopf". Das sagt zwar niemand, aber die Bedeutung kommt rüber. Wie kommst Du auf dieses "hätte man sich gleich denken können"? Das gibt's da weit und breit nicht. In der Computerei, wo ich zuhause bin, sowohl auf der Hard- als auch auf der Softwareseite, wird es in dem von mir zitierten Sinn ständig verwendet. Deine Übersetzung "Mach's so einfach wie möglich" ist ganz nett, aber eben nicht so aggressiv knallig wie das Original, das "stupid" sollte man schon mitübersetzen. Wie gesagt, ich weiß, dass das so wenig elegant wird, und niemand wird so eine deutsche Formulierung je in der Praxis verwenden, aber der Leser (und dem wollen wir hier doch dienen) erfährt, worum es geht, wenn ihm so ein KISS um die Ohren geschlagen wurde. --PeterFrankfurt 01:12, 28. Nov. 2008 (CET)

Steinigt den Ketzer

Be Water My Friend [33]

Einordnung von Triangulation (Sozialwissenschaften)

Hallo, ich habe gerade Triangulation (Sozialwissenschaften) als lesenswert ausgewertet. Du weisst sicher besser als ich in welche Kategorie in WP:LA der Artikel passt, kannst du Ihn dort eintragen? Vielen Dank Adrian Bunk 11:13, 28. Nov. 2008 (CET)

Tut mir leid, bin ich ueberfragt, passt praktisch nirgends (komische Systematik btw), am ehesten wohl unter "Soziologie". Fossa_?! ^± 18:33, 29. Nov. 2008 (CET)

Triangulation

Ich wollt's auf der KLA-Diskussion nicht weiter auswalzen, aber mein Kommentar zu 3.2.3 ist weniger inhaltlich als sprachlich. Der Satz In der qualitativen Forschung kann zum Beispiel in ethnographischen Untersuchungen mittels des Bezugs auf meherere verschiedene Untersuchungsgruppen erfolgen. ist nämlich keiner, und ehrlich gesagt versteh ich ihn nicht mal gut genug, um ihn selbst zu verbessern. Das Fazit mit den "Postmodernisten" find ich weiterhin nicht überzeugend, auch wenn mir der Artikel insgesamt gut gefällt.

Ich bin aber über den sehr skeptischen Grundton etwas überrascht. Wenn ich das nicht völlig falsch verstehe, hab ich sowas (Theoriet.) in meiner Diplomarbeit wirklich schon gemacht, und zwar in enger Abstimmung mit meinem durchaus theoretisch versierten Betreuer. Dabei ging's allerdings um ein wenig erforschtes bzw. untersuchtes Phänomen, das ganze war also eher explorativ und insofern wohl ein Spezialfall.

Wie dem auch sei, immer wieder angenehm, solche Artikel hier zu lesen ;).--Miles 23:10, 28. Nov. 2008 (CET)

Terror in deiner Parteizentrale

Die Linksradikale Frau L.R.Hubbard hat echte Probleme. Frau Doktor Carmen Everts geht hart ins Gericht. Der Kurs mit Frau Ypsilanti hat religiöse Züge. Die Überhöhung des Y und die wie Gottesdienste anmutenden Parteitage passen nicht zu einer demokratischen Partei.[34]

Da du Sekten-Experte bist, auch im religösen Bereich, weißt du ja, wie man das in den Artikel einarbeitet. Bin mal gespannt, wie treffsicher du das in den Artikel einbringst.

Ich kenne nur Carmen Thomas bzw. Laura del Sol. Was die Spezialdemokraten betrifft, halte ich es am ehesten mit Karl-Heinz Hansen. Fossa_?! ^± 18:28, 29. Nov. 2008 (CET)

Zweierlei Maß

Es gibt da einen gewissen Genozid an Angehorigen einer Buchreligion um den - durchaus nicht zu Unrecht - unheimlich viel Aufhebens gemacht wird. Und andererseits massakrierten die Belgier schnell mal eben 10 Millionen Menschen und es regt sich erstens keine Sau auf und noch nicht mal einen akzeptablen Basisartikel mit brauchbaren Deutsch ist es den Fanten wert]. Bizarr. Und das erschreckt einen letztlich schon und ist agnotologisch bewirkt, selektiv und antiemanzipatorisch. Betroffenheit 13:16, 29. Nov. 2008 (CET)

Siehe auch #dritte Meinung. Fossa_?! ^± 11:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Argumente

Es kommt nicht auf die Mittel an, noch auf die Geschwindigkeit. Argumente hat man, ganz egal in welcher Form oder Situation.[35]

Konfuzius

dritte Meinung

Hallo Fossa, ich schätze deinen unvoreingenommenen Geist - vielleicht hast du Lust hier ein Statement abzugeben? Danke und Adventsgrüße --Pantomime 15:05, 30. Nov. 2008 (CET)

Merci, ich ich halte mich fuer gewoehnlich aus solchen tagesaktuellen Sachen lieber raus. Fossa_?! ^± 11:23, 1. Dez. 2008 (CET)

Partij voor de Vrijheid

Hallo Fossa, du hast meine Änderung revertiert. Ich denke, dass die Bezeichnung "rechtspopulistisch" stigmatisierend ist. Ich nehme an du fändest es auch nicht in Odnung, wenn eine Partei in der Einleitung nur "linkspopulistisch" genannt würde, und sich dies auf die Studie einer Partei des anderen Lagers stützten würde (bei der PVV ist es die SPD). Um die Einleitung so ausgewogen wie möglich zu belassen, habe ich aber beides kurz erwähnt. Was meinst du dazu?--Columbin 17:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Du wirst verzeihen, dass es mir bei der PVV egal ist, ob es „stigmatisierend“ ist oder nicht, die Frage ist allein: Ist es enzyklopädisch? Ich persönlich stehe ja auf dem Standpunkt, dass es gar keines Attributs im Einleitungssatz bedarf. Aber das ist ja irgendwie nicht „mehrheitsfähig“. Also ist das gebräuchliche „rechtspopulistisch“ noch am adäquatsten, Du kannst es ja weglöschen, jemand anders als ich wird es wieder einsetzen. Gar nicht geht allerdings, die Eigenpropaganda der PVV in den Einleitungssatz aufzunehmen. Fossa_?! ^± 11:20, 1. Dez. 2008 (CET)

Was hälst du davon, wenn wir ihre Eigenansicht als solche kennzeichnen und dann hinzufügen, dass sie häufig als „rechtspopulistisch“ bezeichnet wird. Dann kann jeder sich sein eigenes Bild machen.--Columbin 19:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Es kann sich oder so jeder sein Bild machen; Google ist sein Freund. Meine Praeferenzen sind bekannt: 1) kein Adjektiv im Einleitungssatz, 2) „protorassistisch“, 3) „rechtspopulistisch“ 4) alles andere 5) Eigenpropaganda. Bitte das weiter auf der dortigen Disku diskutieren, ich lese die schon wegen Benutzer:Fossa/Misstrauen mit. Fossa_?! ^± 19:30, 1. Dez. 2008 (CET)

Dann kannst du dort vielleicht kurz darstellen, warum ihre Eigendarstellung nicht in den Artikel darf?--Columbin 20:09, 1. Dez. 2008 (CET)

AIDS-Leugnung

Nur so interesseshalber: welchen Sinn soll das verlinken auf rote (also noch nicht geschriebene) Seiten haben? Ich empfinde so etwas beim Lesen eher als störend und finde es völlig überflüssig.--Makellosschoen 18:15, 30. Nov. 2008 (CET)

Siehe WIKIPEDIA:BLAU, ist hier so usus. Fossa_?! ^± 11:22, 1. Dez. 2008 (CET)

Habe ich gelesen, da steht BLAU ist der Zustand vollkommener Beglückung, NICHT rot. Daher: blaue Links gut, rote Links schlecht. Sehe also keinen Sinn darin, absichtlich rote Links die ins leere führen an zweifelhafter Stelle einzusetzen. Schau du doch bitte mal hier: Links. Zitat: "Links sollten sparsam und sinnführend sein. Der Text muss auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein. Zu viele Links lenken von den wichtigen Links ab, geben ein unruhiges Schriftbild und erschweren das Querlesen, da zu viel Aufmerksamkeit auf Unwichtiges gelenkt wird."--Makellosschoen 19:12, 1. Dez. 2008 (CET)

Der Zustand vollkommner Beglückung ist, einen Rotlink duch Artikelanlage zu bläuen. Dazu muss es aber Rotlinks geben, die anzeigen, dass es wichtige nformationen noch nicht gibt. Völlige Beglückung ist also ohne Rotlinks unmöglich. Is wirklich so usus. --Pitichinaccio 01:34, 2. Dez. 2008 (CET)

Attac

Hi Fossa, ich bin mit Deinen letzten drei Änderungen an Attac einverstanden, kann aber mit deinen Zusammenfassungen nichts anfangen. Du schreibst etwas von Löschvandalismus, kaschieren und edit-war, ohne dass mir klar wird, auf wen oder was sich das bezieht. Ist das länger her? --Thüringer ☼ 13:17, 1. Dez. 2008 (CET)

Die sind, wenn man den Kontext nicht kennt, irrefuehrend-ironisch ja, sorry, ich kann es halt nicht allen gleichzeitig rechtmachen. Die, die die Kommentare verstehen sollten, haben sioe vermutlich verstanden. Fossa_?! ^± 19:34, 1. Dez. 2008 (CET)

Flaggenverbrennung

Was ist daran auszusetzen?--Columbin 20:07, 1. Dez. 2008 (CET)

Das es irrelevant ist, es wurden auch franzoesische Flaggen verbrannt, womoeglich sogar Italienische. Wie lang soll das denn noch aufgeblasen werden? Bitte stelle solche Fragen auf der Disku des Artikels, nicht hier, meine Disku ist lang genug. Fossa_?! ^± 20:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Nun, es ist vielleicht interessant, dass es auch gegen das eigene Land ging? Ansonsten dann weiter auf der Artikeldiskusion.--Columbin 20:13, 1. Dez. 2008 (CET)

Deutschsprachige Wikipedia, nicht reichsdeutsche. --20% 23:58, 1. Dez. 2008 (CET)

serbisch

RV-Begründung?--Goiken 23:48, 1. Dez. 2008 (CET)

Serben <> Sorben. Fossa_?! ^± 23:55, 1. Dez. 2008 (CET)

Quellenverweigerung

Kurz zum Hintergrund: ein Schüler hatte vor Jahren frei Schnauze einen englischen Artikel nach Gutdünken teilweise übersetzt; um Quellen hat er sich nicht gekümmert. So floss allerhand unbelegtes Zeug aus dem Schwesterartikel ein. Nachfragen nach Quellen wird von LKD verhindert. So ist das natürlich kein Arbeiten auf halbwegs wissenschaftlicher Basis. Gruß --Spotscourty 07:28, 2. Dez. 2008 (CET)

Lieber Solziologiestudent

Hättest du die Güte und deine Verschiebung in der Liste nicht deutschsprachiger Weihnachtslieder zu erklären. Es läßt sich der Eindruck schwer vermeiden, dass du auf einem Sprachregelungs-Kreuzzug bist. Übe rden Messner, wo du ohne Argumente zu bringen, einfach reverted, will ich kein Wort verlieren, das spricht für sich. Holiday 15:46, 2. Dez. 2008 (CET)

Holiday reg dich nicht auf Fossa hat sich den 3 Tage Troll Virus mal wieder eingefangen. Das legt sich wieder. Das sind seine Spielchen, die er halt gerne spielt.-- Alu-Tec 01:18, 3. Dez. 2008 (CET)

Och, das ist einfach: es gibt eine ganze Menge Nutzer der deutschsprachigen WP, deren Muttersprache eben nicht Deutsch ist. Bei Messner sehe ich keinen inhaltlichen Unterschied zwischen den beiden Versionen, ohne Klammern liest es sich allerdings flüssiger. @Fossa: ich warte ja immer noch darauf, dass Du und J budissin euch mal bei den Sorben in die Haare kriegt, damit Capri & Co. auch mal was von dem ganzen Kino hier haben... --20% 19:04, 2. Dez. 2008 (CET)

BTW: Kompromiß ist ja glücklicherweise rot, aber Kompromiss ist auch ein echtes Zuckerle. --20% 19:19, 2. Dez. 2008 (CET)

Absolut kein Problem, da alle relevanten Sorben deutsche Staatsbürger sind/waren. Außerdem vom jeweiligen Einzelfall abhängig: Tillich ist natürlich deutscher Politiker sorbischer Nationalität, weil er Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes ist. Ebenso wie Messner italienischer Europaabgeordneter war, nicht Südtiroler. Dagegen kann man bei Bart etc. mit ruhigem Gewissen Sorbe schreiben, wenn man sich seine politischen Positionen und seine Selbsteinschätzung ansieht. Okej? Dobru nóc, j.budissin^+/- 01:31, 3. Dez. 2008 (CET)

j.budissin bevor du hier weiter alles durcheinander wirfst, mache dich mal Schlau, warum Messner Südtiroler ist und als Abgeordneter tätig für die italienischen Grünen. Hat Fossa gerade einen neuen Forschungsauftrag in, wie binde ich geistige Kraft in geistige Einbahnstrassen von möglichst vielen Leuten, in sehr kurzer Zeit ??-- Alu-Tec 01:53, 3. Dez. 2008 (CET)

Das ist immer noch der alte Forschungsauftrag, hab ich mir sagen lassen. --20% 02:04, 3. Dez. 2008 (CET)

Meister Alu-Tec, antworte mal bitte zum Thema oder eben gar nicht. Ich weiß sehr wohl, dass Reinhold Südtiroler ist, genau wie Stanislaw Lausitzer und Sorbe. Wenn du etwas nicht verstehst, kannst du gerne fragen, aber nicht so eine versucht witzige persönliche Tour fahren. -- j.budissin^+/- 02:11, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mal einen Link bei Messner Diskussion geschrieben, warum es diesen Unterschied aus Messners Sicht gibt, zwischen südtiroler oder italienischer. Ich kann natürlich noch etwas 100 weitere Statements von Messner raussuchen, wo Messner immer die selbe Sicht der Dinge vertritt. -- Alu-Tec 02:31, 3. Dez. 2008 (CET)

Ja, mach mal, such uns die Statements auf youtube, etc. raus. Bitte auch in italienischer Sprache, zum Vergleich. Fossa_?! ^± 02:36, 3. Dez. 2008 (CET)

Fossa du meinst Komparatistik, das ist dir schon klar oder ?-- Alu-Tec 02:41, 3. Dez. 2008 (CET)

Gut wahrscheinlich verstehst du meinen letzen Satz nicht ganz, spielt hier auch keine Rolle. Punkt ist, was Reinhold Messner sagt und bevor du hier andauernd das Reinhold Messner Weltbild neu definieren willst, mit irgendwelchen Wikipedia Richtlinien Theorien, schreib einfach an Reinhold Messner und frage ihn, wie unser aller Weltbester Extrembergsteiger es am Konsensmäßigsten in seinem Artikel lesen würde. Und schon müßten wir hier nicht, weiter uns disputieren.-- Alu-Tec 03:02, 3. Dez. 2008 (CET)

Im Westen nichts Neues

Rick ist fürs Erste wieder in der Versenkung verschwunden. Aber es gibt immer noch genug Attraktionen da (hier) drüben: bewundernswerte enzyklopädische Quellenarbeit, die klar aufzeigt, dass Scientologen keinen Sinn für Humor haben. Gleichzeitig werden unzuverlässige Quellen glücklicherweise schnell als solche erkannt. Von dieser angelsächsischen Toleranz könnte sich die deutsche WP doch eine Scheibe abschneiden! Cheers, Jayen466 19:32, 2. Dez. 2008 (CET)

You shouldn't tempt the trolls, Rick's back in town. Toleranz ist sicher auch freischwebend. Fossa_?! ^± 01:41, 3. Dez. 2008 (CET)

So, und jetzt schauen wir mal, wann unsere residenten Anti-Kultis in Rick A. Ross auftauchen, und ob der Artikel genauso schlecht wie der inner en wird. Fossa_?! ^± 01:17, 4. Dez. 2008 (CET)

Ein Jim Jones fan meint, der Jason Scott case und das Waco-Ding seien überhaupt nicht wichtig. Resultat: lustiges Hin und Her in der Edit history. Jayen466 00:48, 5. Dez. 2008 (CET)

Uah, wer sagt das Edit-ars nicht auch ohne mich moeglich sind. Ich kann deinen Enthusiasmus fuer en nicht verstehen. Die ganzen absurden Quellen, die da zulaessig sind, gehen mir gefaehrlich auf den Wecker. Ich glaube auf de ist das Bewusstsein "nicht jede x-beliebige Quelle ist eine gute Quelle" viel staerker ausgepraegt. Fossa_?! ^± 04:23, 5. Dez. 2008 (CET)

The squeaky wheel gets the grease. Außerdem lesen da mehr. Cheers, Jayen466 10:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Na, letztendlich hat der Mensch da aber einen ganz vernünftigen Job gemacht, auch wenn er mir gestern mächtig auf den Geist gegangen ist und ich erst mal das Schlimmste befürchtet habe. Groetjes, Jayen466 02:43, 6. Dez. 2008 (CET)

Groetjes? Ich bin seit ueber einem Jahr nicht mehr in den Niederlanden und bin froh, dass der Kelch an mir vorbeigegangen ist. Fossa_?! ^± 03:42, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich wusste gar nicht, dass Du mal da warst. Du sitzt doch hier auf der Insel, oder? Wenn du zur Quellenverwendung in en-WP was sagen willst, es läuft zurzeit ein Request for Arbitration hier, basierend zum Teil auf dem Arbitration Enforcement thread hier. Vielleicht könnte man in den nächsten Arbitration Remedies unterbringen, dass Operation Clambake, Penthouse und Hello magazine keine so guten enzyklopädischen Quellen sind wie James R. Lewis oder Oxford University Press (da kommt im Februar ein dicker Wälzer raus), und dass en:WP:RS#Scholarship auch in dem Themenbereich gilt. Cheers, Jayen466 14:29, 9. Dez. 2008 (CET)

Rick hat sich mal wieder die Ehre gegeben ... Jayen466 03:32, 17. Dez. 2008 (CET)

Oki, vergessen wir kurz die Kongogräuel und die reverts auf deiner Disku, 's gibt wichtigeres. Schau auf die Sperrprüfung, ganz großes Kino mit einem Bertramimposter. Gruessle Beats television

Wennde zu spät kommst bestraft dich die soap. 85.181.140.23 20:25, 3. Dez. 2008 (CET)

Kleiner Dienstweg?

Hm. Man beachte die Hauptprotagonisten vom Mai. --20% 20:34, 3. Dez. 2008 (CET)

ZeitKapsel 1

Nabend Meister. Grad fiel mir was ein aus längst vergangenen Zeiten, was von damals, aus dem letzten Jahrtausend und so. Seinerzeit, ungefähr 1983, meinte einer in meinem Beisein folgendes:

„Gemäß der relativen Quasi-Theorie ist alles pseudomäßig.“

Ach, da fällt mir noch was ein ... sagt Dir „Bambus Bar“ was? fz JaHn 01:25, 7. Dez. 2008 (CET)

Quellenverweigerung 2

Das ist ebenfalls sehr interessant. Behauptet wird, die ganze Forschung folge nach wie vor Léon Poliakov. Das ist eine weitreichende Behauptung und es würde auskommentiert und um Referenz gebeten. Da es aber mit "Holocaustforschung" zu tun hat, wird bereits die Nachfrage nach einer Referenz von Ulitz und FritzG sowie anderen Antifaschisten als Zumutung abgetan. Wir werden demnächst zwei Kategorien haben: solche, in denen Referenzen erwünscht sind und solche, wo Referenzen extrem ungern gesehen werden. --Ruby Weinrot-Rubin 15:48, 7. Dez. 2008 (CET) (Disclaimer: die Massenvernichtung hat es natürlich gegeben, aber hier geht es um Rezeptionswirkung Poliakovs.)

Soziale Wirklichkeit

Hi Fossa

ich habe das umgeschrieben und auf Searle fixiert. Luckmann/Berger waren da tatsächlich ungeeignet. Verwechslung von sozialer Konstruktion von Wirklichkeit mit Konstruktion von sozialer Wirklichkeit.

Lieben Gruß Schwarze Feder ^{talk discr} 01:39, 8. Dez. 2008 (CET)

Servus ihr beiden, lange nicht gesehen. Ich habe eben überlegt, den Artikel abzuarbeiten, doch ist mir dabei klargeworden, dass ich zu wenig vom Thema verstehe. Allerdings möchte ich anmerken, dass ich ihn so oder so nicht besonders gut finde, Schwarze Feder (zum Beispiel bleibt völlig unklar, was denn die „Wirklichkeit im naturwissenschaftliche Sinne“ ist, der Interwiki ist tot, es finden sich einige sprachliche Unsauberkeiten, und „siehe auch“ ist des Teufels), obwohl es freiich fein ist, dass du dich um den Artikel kümmerst. Nicht das Gelbe vom Ei ist übrigens auch Sozialkonstruktivismus, und genau das führt mich hierher, denn irgendwie hat er mich mit folgender Frage im Regen stehen gelassen: Trifft „der Sozialkonstruktivismus“ nun Aussagen über nicht-soziale Wirklichkeiten oder nicht? --Gardini 03:01, 8. Dez. 2008 (CET)

Stimmt, "Wirklichkeit im naturwissenschaftlichen Sinne" ist unsauber, war mir auch schon aufgefallen. Der Interwiki funktioniert jetzt. Und der Artikel sollte weiter verbessert und ausgebaut werden.

Trifft „der Sozialkonstruktivismus“ nun Aussagen über nicht-soziale Wirklichkeiten oder nicht? Böse Frage, da dem Sozialkonstruktivismus folgend Wirklichkeiten als sozial-konstruierte eben auch soziale Wirklichkeiten sind. Soweit ich weiß, beschränken sich allerdings Vertreter des Sozialkonstruktivismus nicht nur auf die Aussage, dass die Wahrnehmung der Gesellschaft sozial konstruiert sei, sondern auch die Wahrnehmung von Dingen, die mit der Gesellschaft direkt nichts zu tun haben. Also auch unsere Wahrnehmung von Planeten ist nach dem Sozialkonstruktivismus sozial konstruiert. Stimmts oder habe ich Recht, Fossa? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 04:13, 8. Dez. 2008 (CET)

(offtopic: Wo ich gerade schon mal hier bin: warst du nicht auch öfter mal in Diskussionen um Pseudowissenschaft involviert? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 04:58, 8. Dez. 2008 (CET))

ich notiere hier eben kurz, dass ich den versuch, den artikel gegen schwarze feder zu verbessern für sinnlos, mit schwarze feder für was mich betrifft undenkbar halte. Ca$e 20:59, 9. Dez. 2008 (CET)

Muss denn jede inhaltliche Auseinandersetzung auf eine persönliche Auseinandersetzung heruntergezogen werden? *gähn* -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:49, 9. Dez. 2008 (CET)

Verschone uns Soziale Wirklichkeit Teil II

Gardini lass es und verschone die Wikipedia. Der einzigste der dich noch übertrifft in seiner Abartigkeit, nach dem Motto, was ich sage, ist Wikipedia, ist der ?????? und Hans Krichel. Denn das ist schon eine personifizierte Krankheit an sich, dass weiß hier jeder.

Das ist freie Meinung oder Dr. König ( Mal sehen wie lange)

Macht euch keine Hoffnung, Fossa passt in die Fragezeichen nicht rein, ausserdem ist er kein Administrator.

Moinsen..

olles Moped, die OWLer treffen sich voraussichtlich in der KW 3 oder 4. -- Gruß Α72 10:26, 8. Dez. 2008 (CET)

Alles Gute

usw, --Janneman 15:56, 8. Dez. 2008 (CET)

Na, dann auch mal alles Gute von meiner Seite, lass es dir schmecken! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 16:03, 8. Dez. 2008 (CET)

+1 oder: Herzlichen Glückwunsch! --20% 16:19, 8. Dez. 2008 (CET)

Bleib tapfer, treu und edlegesinnt! :) -- Gruß Α72 12:43, 9. Dez. 2008 (CET)

Auch von mir nur das Beste und denk dran: [36] Grüße vom --Hardenacke 13:34, 9. Dez. 2008 (CET)

Happy Birthday wünscht Hans --Hans Koberger 14:23, 9. Dez. 2008 (CET)

Alles Gute! -- TomCatX 22:15, 9. Dez. 2008 (CET)

Mit etwas Verspätung auch von mir alles Gute. --Martin Zeise ✉ 07:33, 11. Dez. 2008 (CET)

Ganz vergessen - Happy birthday! Hoffe Du hast schön gefeiert! Liebe Grüße --J. © RSX 11:05, 11. Dez. 2008 (CET)

Mille grazie a tutti! Fossa_?! ^± 17:28, 11. Dez. 2008 (CET)

Glückwunsch nachträglich, Signore! --Penta ^{Frag Flocke!} 07:28, 13. Dez. 2008 (CET)

Was Sie schon immer über WP:KTF und WP:BLG wissen wollten...

ROTFL! --SCPS 14:49, 11. Dez. 2008 (CET)

Ganz großes Kino. --Asthma und Co. 17:26, 11. Dez. 2008 (CET)

Und ist das hier etwa auf User-Signaturen gemünzt? --SCPS 17:28, 11. Dez. 2008 (CET)

Schade ich hatte echt die Hoffnung Wir würden hier die Welt retten! Schwupps, und schon wieder eine Ilusion den Bach runter. Hm, bleibt als Realwert mein zweitklassiges Ersteinkommen - besser als Harz 4,5. -- Gruß Α72 17:49, 11. Dez. 2008 (CET)

Langversion -- Cherubino 09:28, 12. Dez. 2008 (CET)

Lesenswert-Abwahl

Wenn du schon Abwahlen vorzeitig beenden willst (was für gewöhnlich eher schlecht ist, weil sich so eher noch schwerer jemand findet, der Artikel überarbeitet, aber in diesem Fall...), dann mach doch auch die Arbeit, die dazu gehört. Danke --fl-adler •λ• 23:01, 11. Dez. 2008 (CET)

Sorry, aber der Artikel war vollgesperrt, deswegen habe ich im IRC um die Entfernung des Bapperls gebeten und mich auch ganz brav bedankt. Fossa_?! ^± 00:06, 12. Dez. 2008 (CET)

ah, ok, daran hab ich nicht gedacht. Bleiben fürs nächste mal noch die anderen drei Aufgaben ;) Siehe auch Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/Hinweise für die Auswertung rückwärts --fl-adler •λ• 12:28, 12. Dez. 2008 (CET)

Diskussionsarchivierung

Irgendwie bist Du sehr schnell mit manchen Diskussionsarchivierungen. Bei Sachen wo es "ums Geld" geht warst Du mir heute etwas zu schnell. Ist mir nur so aufgefallen. --Modzzak 00:01, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich glaube, wir könnten da auf deiner Seite mal grundsätzlich durcharchivieren. Sorry Mann, aber dein Verhalten ist echt nicht fair. Capriccio 16:17, 12. Dez. 2008 (CET)

Seid ihr in der Lage, die drei Buchstaben EOD zu verstehen? --20% 17:09, 12. Dez. 2008 (CET)

Toitsche Kulturnation

He, der Fork war mein Werk. Vorlage:Deutschlandlastig hätte es auch getan, aber wie Du weißt, mag ich die Bausteinschubserei nicht. Löschbar isses natürlich, nur würde ich diesen Essay ungern wieder in voller Länge in Kulturnation eingebracht sehen. Grüße --20% 17:09, 12. Dez. 2008 (CET)

Dann ist das doch ne kluge Anwendung der Salamitaktik, die Fossa immer mit dem mir entfallenen Namen irgendeines Popsternchens bezeichnet. --SCPS 17:13, 12. Dez. 2008 (CET)

Dr. Bechly versus Dr. Fossa

[37] oder wer ist Kerner und wer ist der Sido [38] man weiß es nicht oder doch ?

Claro, Doc / er´s PhD. / und Fossa´s doch / nur´n Pseudonym - Rappergruß 80.136.98.41 05:05, 13. Dez. 2008 (CET)

Realsatire, oder was? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:30, 13. Dez. 2008 (CET)

Wat solln dit

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rheingold_%28Band%29&diff=54085019&oldid=53700869

Hast du eine Quelle dafür? Die Quelle für die bisherige Version ist http://www.ichwillspass.de/ndw/historie/charts/charts2.htm, und von "Media Kontrolle" steht da nüschte. Das können auch anderweitig erstellte Charts sein. Die wichtige Information ist doch, dass es die bundesdeutschen Tschartz sind, nicht welche Firma die zufällig ausbeutet. Insofern ist der Edit eher eine Verschleierung statt Erhellung. Mache es daher rückgängig mit der Bitte, dich fürderhin rauszuhalten, ersatzweise zumindest erkennen zu geben was du bezweckst und was deine Quelle ist. Danke Anorak 14:28, 13. Dez. 2008 (CET)

Vorlage:CGS

Bevor due einen Edit-War beginnst: Die Vorlage ist defekt und fügt unnötoge Umbrüche ein. Bitte repariere sie zunächst; danach kannst du die Artikel gerne zurücksetzen. --jergen ? 16:03, 13. Dez. 2008 (CET)

Bei mir tut sie das nicht. Was ist an der Vorlage den konkret defekt? Fossa_?! ^± 16:04, 13. Dez. 2008 (CET)

Ist die Vorlage:SrS dann auch defekt? Fossa_?! ^± 16:11, 13. Dez. 2008 (CET)

(mehrere BKS) Wahrscheinlich sind die Artikel noch in deinem Cache, oder? Beim mir kommt direkt hinter der öffnenden Klammer (als vor Beginn des durch die Vorlage erzeugten Textes) ein Zeilenumbruch, wie er durch eine Leerzeile erzeugt wird.

Könnte eventuell an der Leerzeile nach dem den Löschantrag schließenden </noinclude> liegen; dann wäre es nicht dein Fehler. Aber ich habe von Vorlagenprogrammierung keine Ahnung.

Ich lade gleich einen Screenshot hoch. --jergen ? 16:15, 13. Dez. 2008 (CET)

Die Fehler resultieren aus den Zeilenumbrüchen der Löschanträge.... :-/ Ich repariere das mal. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:16, 13. Dez. 2008 (CET)

So, der Fehler ist weg: Tivat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:18, 13. Dez. 2008 (CET)

Dann braucht's das Bild nicht mehr, oder. Also retour. --jergen ? 16:19, 13. Dez. 2008 (CET)

Hvala Lijepa (Geheimsprache, die kein Montenegriner versteht). Beim Koelnisch-Blau-Skin gab's uebrigens auch schon vorher keine Probleme, ist also wohl eher ein monobook-bug. Fossa_?! ^± 16:22, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich vermute, dass sich der Zeilenumbruch des Löschantrages auf Grund der Caches noch nicht bei dir ausgewirkt hatte. Eine CSS-Datei/ein Skin sollte keinerlei Unterschiede bei solchen Zeilenumbrüchen machen. Ihr hattet da wenige Minuten nach dem Löschantrag reagiert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:27, 13. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich sowas wie Monobookbug höre wirds mir ganz warm ums herz. Guck dir mal diesen Scheißartikel an, der ist Bug from Schratch. Reine Werbeveranstaltung. Warum Raschka den behalten will, ist mir ein Rätsel. Pängpängpäng 16:36, 13. Dez. 2008 (CET)

Der Endsieg über Schottland?

Wieso meinst Du, Amy Macdonald müsse nicht als schottische Singer-Songwriterin bezeichnet werden, sondern als britische? Wie in Diskussion:Amy Macdonald schon seit einer Weile zutreffend zu lesen ist, bevorzugen die meisten Schotten die Bezeichnung Schotte und werden nicht gern als Brite bezeichnet. Schottland hat sich in letzter Zeit wieder mehr Autonomie von England/Britannien erstritten, und wir wollen uns sicherlich nicht anmaßen, das rückgängig zu machen, oder? Wenn Du aber doch die Schotten in der deutschen WP alle zu Briten machen willst, hast Du noch viel zu tun, wie folgende Google-Anfragen zeigen:

site:de.wikipedia.org "ist ein schottischer" --> 380 Einträge
site:de.wikipedia.org "ist eine schottische" --> 87 Einträge

--Thüringer ☼ 20:16, 13. Dez. 2008 (CET)

Bitte mal Endsieg, WP:BNS und WP:WWNI lesen, eine Enzyklopaedy ist keine feel-good-Veranstaltung fuer Ethnoschwurbler. Fossa_?! ^± 20:38, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis auf WP:BNS; das ist interessant. Ich hatte aber gehofft, auch eine inhaltliche Begründung für Deine Entscheidung zu bekommen. Den Inhalt von Endsieg kannte ich schon ungefähr. Ethnoschwurbler bin ich nicht; versuche aber nicht alles nur durch die deutsche Brille zu sehen. --Thüringer ☼ 21:06, 13. Dez. 2008 (CET)

PS: Eine mögliche Begründung für Deine Entscheidung habe ich jetzt versteckt zwischen Deinen Beschimpfungen auf Diskussion:Amy Macdonald in einer Balkan-Richtlinie gefunden. Danke für die Auskunft. --Thüringer ☼ 21:15, 13. Dez. 2008 (CET)

Der Endsieg über den NPOV?

Schau mal in die Geschichte der Juden in Polen, was die Wahnsinnigen da über 600 Jahre behaupten. Difflinkservice Hauslamm 09:15, 14. Dez. 2008 (CET)

Elvana Gjata

Kennst Du die? Ich überlege, einen LA zu stellen, da der Artikel keine substantiellen Informationen enthält. Auch bei google habe ich weder ein Geburtsjahr noch Hinweise auf ihre Bedeutung als Musikerin gefunden, nur Videos, MP3s und Faneinträge in Foren. Was meinst Du? Gruß, Aspiriniks 11:15, 14. Dez. 2008 (CET)

Sorry, hab vergessen daß das am 1. August Löschkandidat war. Wenn allerdings nach einer Weile keine Verbesserung eintritt, stellt sich die Frage wieder, aber dafürf ist es wohl noch zu früh. Gruß, Aspiriniks 20:47, 16. Dez. 2008 (CET)

VM

Die Sprach und Moral Bolicei bei der Arbeit auf der VM

--Christian2003 13:49, 14. Dez. 2008 (CET)

hab tränen gelacht über die beleidigung der drittklässler ... --Aisle sitter 16:50, 14. Dez. 2008 (CET)

p.s. : achja, bevor ichs vergesse: krieg ich jetzt den praktikantenjob von jahn henne? ich wäre wohl ein sporadisch anwesender praktikant, da ich ja praktisch die halbe zeit von meinen verfolgern gesperrt wäre. aber wenn ich da wäre, wäre ich ein zuverlässiger held am kopierer. versprochen.

Dann schau doch mal auf die Seite oder in die History meiner Disku. --SCPS 11:17, 16. Dez. 2008 (CET)

LA für Volk

Guck mal vorbei. Aisle sitter 17:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Magst Du auf Raum auch noch einen stellen? Ups, nee, ist ja schon eine BKL. @Fossa: jetzt is endlich mal klar, warum Du Scientology so unkritisch™ gegenüberstehst. --20% 18:19, 14. Dez. 2008 (CET)

Für Raum fühl ich mich nicht zuständig. Noch mehr Schrott gradgerückt hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Haus_der_Ghettok%C3%A4mpfer&diff=54133244&oldid=54130657 Permafrost 18:59, 14. Dez. 2008 (CET)

Oversight

Ich fühle mich sehr geehrt ob deiner Anfrage. Generell wäre ich bereit dazu - aber: ich gestehe, daß ich, vor allem in letzter Zeit, relativ wenig tue. Ich überwache regelmäßig die Änderung an von mir bearbeitenen Beiträgen und sehe immer alle juristischen Artikel durch, die ich aus was für Gründen auch immer gerade aufsuche (auch wennich sehr langeArtikel dann meistens doch nicht vollständig lese), aber ich bin momentan nicht systematisch am Verbessern oder dergleichen.

Drum frage ich mich, ob ich angesichts dessen als Oversighter wirklich so geeignet bin...

--HolgerPollmann 00:55, 15. Dez. 2008 (CET)

Waerst Du, gar keine Frage, ich werde eine ausfuehrliche Anfrage dieser Tage auf Deiner Disk. geben, das xtra-WP-Life verbietet es derzeit das flugs zu beantworten. Fossa_?! ^± 20:01, 15. Dez. 2008 (CET)

Hi

Obwohl ich dich als Quatschkopp und Satiriker schätze, aber das war Mist, deshalb:

FYI LG -- MARK 07:11, 15. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht wirste ja doch noch Admin

Mit solchen Edits kann man sich ja bewähren. Hey, wenn du kandidierst würde ich dich mit allen verbliebenen abstimmfähigen Sockenpuppen wählen. Das heißt, nee, ich würds lieber lassen; wär bisschen auffällig wenn ne abstimmfähige Socki voted, die seit 2007 nix mehr schrieb, ne andere die Anfang 2008 eingeschlafen ist und ne dritte die 2005 das Projekt scheinbar verlassen hat.

Aber bitte, lass mich nicht so zappeln: Krieg ich den Job als Papageienparteipraktikant nun oder nicht. Bitte um Entscheidung noch vor Weihnachten. Naja, sagen wir vor Ostern. Aber bis dahin muss die Antwort stehen. Sonst mag ich nimmer ;-) Gruß Armin Tasmanin 08:27, 17. Dez. 2008 (CET)

Verdammte Scheiße, Bertram, ich habs Dir schon zweimal geschrieben und schreibs Dir hiermit noch ein drittes und letztes Mal, dass Du den Job längst hast. Ein Blick auf die entsprechende Seite würde auch helfen. --SCPS 11:10, 17. Dez. 2008 (CET)

Ob jemand, der nicht lesen kann, aus marktwirtschaftlichen und ideologischen Gründen eine herausragende Wahl für den Praktikantenjob am Kopierer ist, darf parteiintern bezweifelt werden. Nach Außen aber bitte Geschlossenheit demonstrieren... :-) --Gamma ɣ 12:47, 17. Dez. 2008 (CET)

Lesende Praktikanten stellen die herrschende Ordnung zu schnell in Frage, das passt schon so. --20% 12:55, 17. Dez. 2008 (CET)

Jaja, das Bapperl ist schnell draufgepickt, die Hauptarbeit, das Archivieren himself, mit sorgfältigster Abwägung aller Diskussionsargumente - also quasi die verantwortungsvolle Arbeit - hab ich wieder gemacht. Ad „Vielleicht wirste ja doch noch Admin“: Sähe gar nicht schlecht aus, wenn man beispielsweise die letzte SG-Wahl nimmt: 149 Pro - 0 Contra :-) - Liebe Grüße, --Hans Koberger 16:54, 18. Dez. 2008 (CET)

Gelobt sei was hart macht...blabla, egal ein Praktikant ist wirklich dann nur ein guter, wenn er/sie/es auch einen ordentlichen Kaffe kredenzen kann. Good ole Fossa als Admin? Sofort! -- Gruß Α72 17:33, 18. Dez. 2008 (CET)

„Hilfe“

… oder: „Es geht wieder los“. --Polarlys 15:40, 18. Dez. 2008 (CET)

Gabriella Cilmi

Hallo Fossa, grammatikalisch ist dein letzter Edit nicht sinnvoll. Weil ich aber mich am Editwar nicht beteiligen will, möcht ich dich einfach auf den Fehler hinweisen. Fehlt ein Wort? Oder ist eins zuviel? ;-) Gruß, --lemidi 19:39, 18. Dez. 2008 (CET)

Kiste Bier für Dich

hast gewonnen. --Sommerkom 06:18, 19. Dez. 2008 (CET)

Wo's einen Abschnitt weiter unten schon um Humor geht: den Edit find ich fast noch schnuckliger. --20% 22:45, 19. Dez. 2008 (CET)

Statt Weihnachtsgruß ein Weihnachtswunsch

Falls Du noch in Nähe der nährenden Mutter bist (oder ist das inzwischen sowieso alles virtuell?): Ich wünsche mir zu Weihnachten ein paar peer reviewte wissenschaftliche Artikel zum Thema Humor in der Wissenschaft akawa "Wissenschaftlicher Witz", dabei ist es egal ob es um Witze, Parodien, Farcen oder Wortspielen etc. geht, interessant ist der Zusammenhang mit der Wissenschaft. Mit meinen primitiven Werkzeugen finde ich nur Hausarbeiten und interessante Bücher zum Humor in der Lehre - da hast Du doch beim JSTOR ganz andere Möglichkeiten - oder? Hilfreich wären auch schon Literaturhinweise (die rosa Scheine passen noch in meine Schreibmaschine) oder auch nur Namen von Forschern, die das Thema behandeln. Danke im Voraus spricht aus und einen schönes Wochenende wünscht --Hei_ber 21:50, 19. Dez. 2008 (CET)

german via-- Cherubino 22:25, 19. Dez. 2008 (CET)

Hohoho, sucht ihr immernoch nach "ein paar peer reviewte wissenschaftliche Artikel zum Thema Humor in der Wissenschaft akawa Wissenschaftlicher Witz" ROFL. Irgendwie muss ja die TF belegt werden müssen, koste es was es wolle, zur Not muss man auch in den sauren Apfel der Literaturrecherche beißen. So what! Oder ich bin gnädig und stelle nach Weihnachten einen neuen LA. --Gamma (HG) 20:42, 21. Dez. 2008 (CET)

Märri xmas auch von mir, gehe gerade meine ToDos durch, Das hatte ich notiert, dir irgendwann mal zu zeigen. Just my humble opinon. JF doesn't share it. --Forgotten difflink 16:55, 21. Dez. 2008 (CET)

Porajmos/S & R

Nicht ohne Humor, wie mir scheint.--Kiwiv 23:01, 21. Dez. 2008 (CET)

Wikipediainterner Revisionsismus

Konterrevolutionäre Sockenpuppe! Du wirst nicht ewig das Volk unterdrücken können! -- Widescreen ^® 12:11, 23. Dez. 2008 (CET)

Für dich als Soziologen vielleicht interessant. Hier wird eine Revision von Adminentscheidung versucht. Auf den ersten Blick nichts spannendes. Auf den zweiten Blick aber sehr, wenn man sich klar macht, dass es eine politsch motivierte Sperre aus der Antifaecke ist. Derzeit sieht es ja so aus, als ob die Strömung der Antifaaktivisten sich an den Machtpostitionen in der WP haben etablieren können und ein de-facto oligarchisches System errichten, in dem Gesinnungsethik zählt und nicht Fakten. Ob eine virtuelle Westentaschenoligarchie rückabgewickelt werden kann, find ich aus soziologischer Sicht interessant. --Carina Pina 11:38, 23. Dez. 2008 (CET) P.S. Achja: der link funktioniert schon wieder nicht, weil die Kinder keine Erörterungskultur haben und ständig "erl" setzen und wieder entfernen, deshalb hier als Hardlink --Uhrmachergöttin 11:46, 23. Dez. 2008 (CET)

Also ich halte mich nicht für einen Antifaaktivisten. -- Widescreen ^® 12:03, 23. Dez. 2008 (CET)

Du nicht. Aber ich gehe davon aus, dass Benutzer:Sven Teschke sich für einen hält. Gruß 12:08, 23. Dez. 2008 (CET)

Akasha-Chronik und Rainer Wolf

hallo Fossa, mir reicht es jetzt mit RW! ich habe in den letzten 10 tagen viele stunden mit recherchen und der formulierung von kompromissvorschlägen verbracht, aber er lehnt sich nur zurück und schreibt (auf seiner disk): "Ich fürchte, mit Deinem Vorschlag kommen wir nicht weiter." am 27.3.2005 hatte er wohl eine erleuchtung ich weiß nicht woher, und seitdem hat er seine beiden oft diskutierten sätze mit zähnen und klauen verteidigt: "Es gibt keine Beweise für die Existenz einer solchen Bibliothek. In der Vergangenheit gab es jedoch einzelne Personen, die behauptet haben, sie könnten mit geschlossenen Augen durch eine Art "Innere Schau" in dieser Bibliothek lesen (z.B. Rudolf Steiner)." auch jetzt hält er es nicht für nötig, irgendein wort selbst zu formulieren, obwohl ich für kompromisse offen bin. ich bin nicht bereit, dieses destruktive verhalten zu akzeptieren und will bald die entsperrung des artikels beantragen. ich werde keinen edit war so weit treiben, dass die seite wieder gesperrt werden muss, aber schon einige kompromissvorschläge einstellen. dann werde ich andere maßnahmen versuchen, z.b. dritte meinung oder Vermittlungsausschuss.

damit es nicht so weit kommt und auch um für einen entsperrantrag noch einmal zu dokumentieren, dass nicht ich hier mit dem kopf durch die wand will, bitte ich dich, kurz und abschließend noch einmal deine meinung zur einleitung zu sagen und welchen der unter ...der erste satz gemachten vorschläge du favorisierst - genauer formulieren können wir nach wiederaufnahme der artikelarbeit. einen mehrheitsfähigen vorschlag will ich dann einsetzen. es wäre auch gut, wenn du schon schreiben könntest, dass du für eine entsperrung nach jetzt 10 monaten bist. gruß --Jwollbold 21:54, 23. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten

Happy Birthday Jesus

Verifizierbarkeit von Aussagen möglicherweise nicht erwünscht

Bemerkenswert. Vielleicht will man ja doch nur drauf losschwarten, wenn es nicht ins Weltbild passt bzw wenn das eigene Weltbild nicht verifizierbar ist. Raffinierte Sprachfinesse 10:23, 24. Dez. 2008 (CET)

bullshit.

ansonsten wünsche ich noch frohe feiertage, fossa. --JD {æ} 11:24, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich wünsche Dir frohe Weihnachten, reiche Beute und komm mir gesund ins neue Jahr. Weissbier 22:56, 23. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten und ein glückliches neues Jahr. -- Widescreen ^® 23:27, 23. Dez. 2008 (CET)

Beste Weihnachtsgrüße auch von mir! --Hans Koberger 10:15, 24. Dez. 2008 (CET)

Nachfragen nach Quellen werden von Jesusfreund gelöscht. Vgl http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AInformationsdienst_gegen_Rechtsextremismus%2FArchiv4&diff=54503026&oldid=54499910 Verifier

Besten Dan an alle & 'nen juten Rutsch! Fossa_?! ^± 12:42, 31. Dez. 2008 (CET)

Weihnachtsterror ;-)

Es salutiert der Thetan und Pilot jeder Boing 747 Happy Scientology

Fossa du kennst den Unterschied, zwischen den Menschen die John Travolta kennen und den Menschen die John Travolta kennt.

Auf das Dein Thetan im Jahr 5467 nach Xenu auch auf Stufe 17 operiert. Fossa_?! ^± 12:44, 31. Dez. 2008 (CET)

Trotzdem schöne Feiertage

Na, du NPOV-Ritter, der Du vermeintlichen POV mit sicherer Hand findest und entfernst ... da siehst Du mal, wie wertvoll Koenraads Disk ist, um den eigenen Stellenwert zu erhöhen und anderen eine Belehrung zu erteilen. Also, schön fleissig weiterlesen - damit Du Dich schön fleissig weiter blamieren kannst.

Hinsichtlich Muttersprache musst Du übrigens nicht von Dir auf andere schließen, *das* wäre POV. Meine ist es nämlich nicht. Ich finde trotzdem, dass ich mich mit meiner Ausdrucksweise nicht verstecken muss (btw... was heisst „irkein Superlativ“? Ist das auch deutsch?). --RoswithaC | DISK 09:28, 25. Dez. 2008 (CET)

Warum so vergraetzt, Du hast doch selber um Verbesserung gebeten. Meinen Kommentarstil kennst ja schon, und Hunde, die bellen, beissen ja wenigstens nicht. Juten Rutsch. Fossa_?! ^± 12:41, 31. Dez. 2008 (CET)

Targets 2009

Kannst du schon mal eben zkizzieren welche Targets du für 2009 avisiert hast. Die Papageienpartei würde sich gerne frühzeitig darauf einstellen um dir nach dem Munde zu reden. Targetisierung 11:44, 25. Dez. 2008 (CET)

Fancruft

Für meinen Sprachstil suche ich noch einen Mentor. Gruß --Reiner Stoppok 23:09, 25. Dez. 2008 (CET) PS: Die entfernte Neutralität wurde gerade geschützt ...

Multi-Purpose-POVler passt auf jemanden, der neoliberal den Lama pusht. Fossa_?! ^± 16:09, 29. Dez. 2008 (CET)

Roma (Ethnie) & Diskussion:Roma (Ethnie)

Bitte mal vorbeischauen. Grüßli, --Asthma und Co. 14:21, 27. Dez. 2008 (CET)

Herceg-Bosna und Serbische Kranija

Darf ich erfahren, warum du meine Info-Leisten auf den Seiten für Herceg-Bosna und Serbische Kranija gelöschst hast? --Klios 18:51, 28. Dez. 2008 (CET)

Wurde Dir auf Deiner Disk. bereits von 2 Seiten erklaert. Fossa_?! ^± 16:07, 29. Dez. 2008 (CET)

Norbert Nedopil sei keien wissenschaftliche Quelle

In der Diskussion:Scientology#auditing schreibst Du, dass "Norbert Nedopil keine wiss. Quelle da stellt". Könntest Du bitte begründen wieso der Leiter der Abteilung für Forensische Psychiatrie an der Psychiatrischen Klinik und Poliklinik der Ludwig-Maximilians-Universität München, ein Psychiater und Psychologe, für den Bereich Scientology#Auditing, dem Du immerhin "Züge psychoanalytischer Gespräche" unterstelltst keine wissenschatliche Quelle sein soll? --Arcy 10:03, 29. Dez. 2008 (CET)

Das hat nichts mit der Person Nedopils zu tun, sondern mit der Tatsache, dass es sich um ein Auftragsgutachen des Landes Bayern handelt; als solches ist es nicht peer-reviewt. Es kann aber gerne im Rezeptionsteil eroertert werden. Worum geht es denn konkret? Fossa_?! ^± 14:14, 29. Dez. 2008 (CET) PS: Es handelte sich, wie ich sehe, lediglich um eine 3sat-Sendung, die natuerlich besser gar nicht, weil es ja das Gutachten gibt. Fossa_?! ^± 14:16, 29. Dez. 2008 (CET)

Sicherlich ein Peer Review ist immer wünschenswert. Es mag eventuell auch sein, dass dieser in einem Gutachten weniger häufig vorgenommen wird. Ursächlich verbunden sind aber beide nicht miteinander.
Zum anderen hast Du deine Ablehnung seinerzeit und bekräftigend auch jetzt mit WP:Q und WP:TF begründet. Dort aber wiederum steht nichts zum Thema Gutachten / Drittmittelforschung u.ä.
Frage: bezieht sich deine Ablehnung nun auf deine subjektive Meinung oder machst Du diese an konkreten Passagen von WP:Q und WP:TF fest? --Arcy 14:37, 29. Dez. 2008 (CET)

L. Ron Hubbard & Friends

Hallo Fossa, was geht denn bitte schön da ab? Kannste mich mal aufklären? -- Widescreen ^® 19:27, 29. Dez. 2008 (CET)