Benutzer Diskussion:Frze/Archiv

Hanerau-Hademarschen

Werter Frze, besten Dank für die Mühe und den Riesenaufwand den gesamten Ortsartikel durchzusehen! Unglaublich wie viele überflüssige "in (Jahreszahl)" Sie gefunden haben, und prima, dass jemand derart gewissenhaft mit hineinschaut! Ihre Benutzerseite ist fantastisch, und ich werde wohl noch mehrere Tage benötigen um die vielen, noch niemals gesehenen Flugzeugbilder detailliert durchzuschauen. Neugierige Frage: sind Sie möglicherweise Pilot? Nochmals Danke! Gruß --Semut23A (Diskussion) 21:44, 7. Mai 2013 (CEST)

Danke auch für Ihre freundliche Nachricht auf meiner Benutzerseite! Ich habe dort geantwortet. Gruß --Semut23A (Diskussion) 23:00, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo Semut - vielen Dank für die Blumen. Habe in einer Typo-Aktion eigentlich nur zwei Kleinigkeiten verbessern wollen, da fiel mir dieser Anglizismus "In 1900" etc. gehäuft auf. In diesem Artikel über einen solch kleinen Ort steckt aber ordentlich viel Arbeit! Pilot bin ich keiner, war nur Flugzeugmechaniker und in diesem Sinn immer noch mit Herzblut an der Fliegerei hängend. Die Bilder habe ich in einer umfänglichen Recherche gesichtet und bei mir nur zwischengeparkt. Sie sind bestimmt für die Auswahl als "Luftfahrtbild der Woche". Zum Weiterschmökern empfohlen: Portal:Luftfahrt/Bildergalerie und Portal:Luftfahrt/BildergalerieHistorie . Man kann sich das aktuelle Bild der Woche auch auf seiner Seite einbinden. Wie's geht, steht hier. LG und schönen Abend wünscht Frze (Diskussion) 22:28, 7. Mai 2013 (CEST)

Besten Dank für die Nachricht und auch für die zwei Links, die ich noch ansehen muss. "Anglizismus" ist absolut richtig, kommt so'was wohl deswegen zustande, weil wir zuhause und im Geschäft zumeist Englisch sprechen. "Flugzeugmechaniker" wäre meine zweite Einschätzung gewesen, interessant, und Hochachtung, weil wir Flieger "ohne Euch" ja gar nicht könnten und nur "Instandhaltungsstufe I" dürfen, sprich "Öl nachfüllen" :) Besonders interessant auch Ihre offensichtliche Kenntnis der russischen Sprache und auch deren Fluggerät, wie auch Schiffen. Falls es Sie einmal nach Wien verschlägt: hier stehen hunderte von Fliegerei-bezogenen Büchern auf den Regalen, von "Fliegen Lernen" des RLM aus WW2 bis "Flugzeuge der DDR, Typenbuch". (Und 'n Marillenschnaps steht auch stets parat, oder zwei...) So, und JETZT muss ich wieder die Bilder auf Ihrer Benutzerseite ansehen!:) P.S.: der genannte Ortsartikel ist "erst zur Hälfte" fertig..., bald geht's damit wieder weiter. Gruß --Semut23A (Diskussion) 22:57, 7. Mai 2013 (CEST)

Formulierung (Tutorium)

Danke ;-) --Tabbelio (Diskussion) 11:33, 11. Mai 2013 (CEST)

Alliance Healthcare Deutschland

Ebenfalls danke! --Polarlys (Diskussion) 16:46, 15. Mai 2013 (CEST)

Khaudum-Nationalpark

Danke, Frze, fürs Einfügen der "Einzelnachweise"... hatte ich total übersehen. WP-Blindheit ;-) --Chtrede (Diskussion) 16:41, 22. Mai 2013 (CEST)

Kleine Hilfe (sofern nicht schon bekannt)

Hallo Frze, deine Frage zu Rp. Kleiner Hinweis: Du gibst (oben rechts, im Feld WP suchen) Vorlage:Rp ein, dann findet die Suchmaschine diese Vorlage und meist steht dann eine Beschreibung dabei für welchen Zweck die Vorlage gedacht ist. Siehe Beispiel Vorlage:Rp, weiter kannst du dann wenn du auf der gesuchten Seite bist (links im Hauptmenue) "Links auf diese Seite" anklicken und dann auch sehen wo die Vorlage verwendet wurde. Gruß und einen schönen Tag, --Tomás (Diskussion) 08:54, 23. Mai 2013 (CEST)

Danke. Dir auch einen schönen Tag. --Frze (Diskussion) 09:15, 23. Mai 2013 (CEST)

Entfernung eines externen Links

Hallo Frze, ich habe gesehen, dass du einen von mir gesetzten/übernommenen externen Link entfernt hast. Verstehe ich das richtig, dass externe Links zwar als Referenz sinnvoll (und zulässig) sind, dass jedoch eine Verlinkung innerhalb von WP-Artikeln unerwünscht ist? Steht das irgendwo, damit ich es dort nachlesen kann? Bei Janusz_Korczak#Weblinks scheint es ja durchaus zu passen oder ist das dort auch unerwünscht und es ist bisher nur niemandem aufgefallen, dass es dort neben dem Link zum "Tragical" auch einen Link zu einer externen HP gibt? Fragende Grüße -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 11:26, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Fctberlin, hier Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden? steht's. Im Fließtext werden keine externen links gesetzt, nur in den Referenzen bzw. im Abschnitt Weblinks. Dort ist es ausdrücklich erwünscht, bis zu fünf ausgewählt gute weiterführende Websiten anzugeben. LG --Frze (Diskussion) 11:56, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke (auch hier) für die Erklärung. Wenn es "bis zu fünf" sein sollen - ist es dann trotzdem in Ordnung, wenn zusätzlich die HP mit angegeben ist wie oben erwähnt? Pingelig-Perfektionistische Grüße -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 12:19, 11. Jun. 2013 (CEST)

Lutz Winke

Vielen Dank für den Hinweis. Ich bin ja noch neu hier und verstehe nicht so viel von diesen vielen Schritten. Aber vom Thema verstehe ich was. Liebe Grüße --Lutz Winke (Diskussion) 14:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

AW auf Benutzer Diskussion:Lutz Winke --Frze (Diskussion) 14:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Tacking

ist im Englischen ein Begriff aus der Schifffahrt (Segeln), heißt soviel wie wenden. Und genau darum geht es in der Folge von Deep Space 9, im übertragenen Sinn. Gruß -- Rosenzweig δ 12:18, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --Frze (Diskussion) 17:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Lucius Spengler

Die Seite Lucius Spengler hat sich durch deinen Eingriff keinesfalls verbessert. Sie stimmt nun vorne und hinten nicht mehr. Schade! Bist du nun zufrieden oder kann ich noch auf Besserung durch deine Helfershelfer hoffen? Inzwischen habe ich ein Porträt von Lucius und seinem Schwager Eduard auftreiben können. Das wird euch nicht gelingen, da ihr vom Thema keine Ahnung habt. Allerdings mag ich das Foto, nach den Erfahrungen mit dir und deinesgleichen, nicht mehr der allgemeinen Nutzung zur Verfügung stellen. Der Hounding- und Vandalismus-Verdacht unter dem du stehst hinterlässt halt Spuren bei mir. Ich erinnere an die Vorwürfe von Codc. Nichts bleibt ohne Folgen. Ganz liebe Grüße--Mutiger speer (Diskussion) 20:59, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wie schon geschrieben, ist wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt. Jeder darf sich einbringen. Im Vergleich zu dieser Version hat sich der Artikel wesentlich verbessert. Wenn es hinten und vorne nicht stimmen sollte - was ich bezweifle, schließlich sind es ja Deine Ergänzungen - kannst Du gern Korrekturen vornehmen, die entsprechend wikipedia-Kriterien geprüft werden. Vorschaufunktion, Zusammenfassungszeile und insbesondere die Richtlinien Wikipedia:Artikel illustrieren sind Dir ja nun bekannt. Die Wikipedia freute sich über Deine weitere Mitarbeit. LG --Frze (Diskussion) 18:18, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hani-Reisterrassen

Hallo Frze, im Artikel zu den Hani-Reisterrassen wurde von Dir ein Nachweis eingesetzt, der auf die Seite eines Reisebüros führt. Diesen Nachweis habe ich entfernt, da der Link zu einem Reisebüro führt. Egal ob das jetzt eine reine Beschreibungsseite ist oder nicht, das ist Werbung für dieses Unternehmen und die ist bei Wikipedia unerwünscht. Der Nachweis muss aus einer anderen Quelle kommen, wenn er denn geführt werden soll. Danke für Dein Verständnis. --Drgkl (Diskussion) 14:27, 4. Jul. 2013 (CEST)

Johann Heinrich Schulze

Korrektur hättest Du auch selbst machen können. LG --Frze (Diskussion) 07:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

Dank Dir, natürlich hätte ich es selbst machen können, war eine Weile nicht im WP, so war ich etwas ungeübt, oder wie soll man es anders nennen ...LG--Hhwginger (Diskussion) 23:49, 16. Jul. 2013 (CEST)

Shahram Entekhabi Geburtsdatum...

Vielen Dank! 17:12, 20. Jul. 2013‎ 91.65.130.105 Benutzer Diskussion:91.65.130.105

Wartungsseite

Hallo Frze, Danke für Deinen Hinweis. Ich habe die Seite kontrolliert und einen <references /> Tag hinzugefügt, jedoch sind auf der Seite keinerlei ref Tags enthalten. Warum die Seite in den Wartungsseiten auftaucht ist mir völlig schleierhaft. Ich habe mal den Wartungskategorieeintrag entfernt. Mal sehen, ob er wieder auftaucht. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 20:59, 3. Aug. 2013 (CEST)

[[Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern]] manuell entfernt. --Frze (Diskussion) 21:13, 3. Aug. 2013 (CEST)

Joint Situation Centre

Gesichtet von dir? Der Artikel Bedarf der Überarbeitung. MfG --Martin (Diskussion) 23:18, 4. Aug. 2013 (CEST)

Gesichtet von mir. Lediglich refs wurden gerefft. Und? MbG --Frze (Diskussion) 07:25, 5. Aug. 2013 (CEST)

An-26/Transall in Äthiopien 1984/85

Hallo Frze, hast du noch was neues über die Äthiopienkrise in Erfahrung bringen können? Liebe Grüße -- Mietschlossherr 16:20, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo MSH - danke für Deine Nachricht. Welches Foto meinst Du denn, und wo finde ich es? Meine Nachfragen bei diversen Institutionen ergaben kaum Ergebnisse, außer, dass es keine UNO-Mission war. Im Verteigigungsministerium und in den LTGs sind die entsprechenden Verantwortlichen längst im Ruhestand. Seit 2001 gibt es den United Nations Humanitarian Air Service, der etliche An-26 einsetzt. LG --Frze (Diskussion) 20:31, 9. Aug. 2013 (CEST) Hier kannst Du mal schauen.

Danke für den Link, das ist zumindest schon einmal etwas an Quellen von NVA-Seite. Das Foto, das ich meine, habe ich im Internet leider nicht gefunden, ist aber wahrscheinlich vom gleichen Fotografen aufgenommen worden wie das Foto, das du auf meiner Seite gepostet hast. Sollte ich doch irgendetwas finden, sage ich Bescheid! Zum Thema Bosnienkrieg gibt es mittlerweile ein gut recherchiertes Buch vom ehem. Kommandeur des LTKdo, General a. D. Werner Ahrens. Vielleicht erscheint so etwas ja auch mal zu den anderen Einsätzen, die damaligen Piloten leben ja zum größten Teil noch. -- Mietschlossherr 08:54, 10. Aug. 2013 (CEST)

Danke einstweilen. Für einen eigenen Artikel ist die Aktenlage zu dünn. Ich erwarte auch nicht, dass, außer in einer Autobiographie, noch mal was dazu erscheinen wird. Es ist ja mittlerweile drei Jahrzehnte her und nur eine Mini-Episode im Weltenlauf, (makaber, Millionen von Toten). Im Buch von Franz Spur: Militärtransportflieger Dessau–Dresden. Ein Beitrag zur 35-jährigen Geschichte des DDR-Transportflugwesens, AeroLit, Diepholz 2002, ISBN 3-935525-08-7, gibt es ein eigenes Kapitel, ist, glaub ich, aber vergriffen. LG schönes WE --Frze (Diskussion) 09:32, 10. Aug. 2013 (CEST)

Danke, das wünsche ich dir auch! -- Mietschlossherr 09:57, 10. Aug. 2013 (CEST)

Besten Dank

Guten Tag Frze, besten Dank dass du im Artikel Central Pacific Railroad so schnell begonnen hast, Belege einzufügen, nachdem ich den entsprechenden Baustein gesetzt hatte. Fühle dich frei ihn wieder zu entfernen, wobei ich sehe, dass der untere Teil noch unbelegt ist. Beste Grüße aus dem Golden State --Gordon F. Smith 08:36, 17. Sep. 2013 (CEST)

Christian Louboutin Danke

für die Reparatur. Da hatte ich meine Gedanken wohl woanders - ich dachte, ich hätte die Vorschau bemüht. Vielleicht hab ich ja die virtual references gesehen. Gruss --Port(u*o)s 12:12, 18. Sep. 2013 (CEST)

@Port(u*o)s:: Nix für ungut... --Frze ^{> Disk} 12:25, 18. Sep. 2013 (CEST)

{{ping|Port(u*o)s}}: Sorry, ich versteh das nicht. Könntest Du mir einen kleinen Hinweis geben, was das bedeutet? --Port(u*o)s 12:35, 18. Sep. 2013 (CEST)

{{ping|Benutzername}} bietet in der englischen WP die Möglichkeit, eine Antwort auf seiner Disk zu schreiben, und der mit der Antwort bedachte kriegt eine kurze Notification auf seinen Rechner, ähnlich unserem "Du hast neue Nachrichten auf Deiner Diskussionsseite". Klappt aber in der deutschen WP (noch) nicht. --Frze ^{> Disk} 12:54, 18. Sep. 2013 (CEST)

Oh, ja. Gruss --Port(u*o)s 13:07, 18. Sep. 2013 (CEST)

Provinz Iga -> Rückgängig

Hallo,

das das Ninjutsu auf die Provinzen Iga und Kôka zurückgeht kann aus vielen Quellen belegt werden. Es gibt unzählige Bücher und auch vor Ort Museen etc. Die Provinz Kaga hat meine Wissens nach mit der Entstehung des Ninjutsu rein gar nichts zu tun. Ich hätte gerne dafür Quellen und Belege. Sicherlich gab es Ninja Aktiviäten in dieser Provinz, wie in ganz Japan, dennoch liegen die Wurzeln dieser Kunst nicht in Kaga. Wie gesagt, ich hätte gerne auch nur einen Beleg dafür. Es liegt schlicht und ergreifend eine Verwechslung durch den Autor zwischen der Region Kôka in der Provinz Ômi und der Provinz Kaga vor.

Es gibt unzählige Quellen für Iga und Kôka. Informationen können unter anderem aus Büchern wie dem "Bansenshukai" bezogen werden, oder man kann auf neuere Quellen ausweichen.

Finde es schade, dass diese Version einfach so gelöscht wurde und Wikipedia somit eine Unwahrheit mehr beinhaltet. Sogar durch eine kurze Suche bei Google hätte meine Version als richtig bestätigt.

Danke, Gruß -- 22:56, 28. Sep. 2013‎ 77.119.133.153 (Diskussion)‎

en:User talk:Frze

Scharfschütze

Hallo Frze,

erkläre mir mal bitte, wozu man die Referenz im Artikel Scharfschütze zu Chris Kyle benötigt? Keiner der anderen genannten hat eine Referenz. Im Artikel Chris Kyle ist seine Relevanz ausreichend belegt. Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 11:53, 4. Okt. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Erklärung: Referenzfehlerkorrektur ohne inhaltliche Prüfung > Diese Version erzeugte einen dicken Redlink (Referenzfehler: Ungültiges ref-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen tagi). MbG --Frze ^{> Disk} 15:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

Fitzcarraldo

Hallo,

ich habe auf der Seite zu 'Fitzcarraldo' die Originalsprache in 'Englisch' (statt 'Deutsch') und aus den "brasilianischen" Ureinwohnern peruanische Ureinwohner gemacht. Diese Änderungen hast Du mit Verweis auf fehlende Belege rückgängig gemacht. Ich dagegen erkenne keine Belege dafür, dass es sich bei den Asháninka um "Basilianer" handelt. Der Film wurde in englischer Sprache gedreht und Deutsch nachsynchronisiert. Die 'deutsche' Stimme von Kinski im Film ist nicht Kinskis Originalstimme, Claudia Cardinale und auch die peruanischen sowie mexikanischen (Cholo) Darsteller, die im Film an der einen oder anderen Stelle immer wieder mal Übersetzen, sprechen kein Deutsch (Beleg siehe u.a. hier: http://www.imdb.com/title/tt0083946/trivia?tab=tr&item=tr0613172). Dass der Film ein deutscher Film ist, heißt nicht, dass er auch in deutscher Sprache gefilmt wurde (siehe auch "Die unendliche Geschichte").

Ebenso spielt die Geschichte im peruanischen Teil des Amazonasgebiets um Iquitos (http://www.iquitos-peru.com/), in der Gegend wo Ucayali und Marañón zusammenfließen. Das kommt auch im Film eindeutig rüber. Bis auf den Anfang, als Kinski und Cardinale in Manaus eine Oper besuchen, kommt Brasilien im Film gar nicht vor. Wenn sich die Indianer um Iquitos überhaupt einem Staat zugehörig fühlen (das sei mal dahingestellt), dann ist es Peru und nicht Brasilien. Es handelt sich in jedem Fall um peruanisches Staatsgebiet, folglich sind es auch 'peruanische' Ureinwohner und nicht 'brasilianische'. Die Geschichte beruht zudem auf dem peruanischen Kautschukbaron Carlos Fermín Fitzcarrald (siehe u.a. hier:http://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Ferm%C3%ADn_Fitzcarrald). Auch wenn der größte Teil des Amazonasgebiets in Brasilien liegt, bilden die Indianer wie in Nordamerika auch hier keineswegs eine ethnische, kulturelle oder sprachliche Einheit. Aber selbst wenn, würde das aus ihnen keine "brasilianischen" (d.h. dem modernen Staat Brasilien zugehörig) Ureinwohner machen. Wir können darüber reden, ob wir den Bezug zu den modernen Nationalstaaten ganz streichen und einfach nur Ureinwohner oder Amazonas-Ureinwohner oder Asháninka stehen lassen (das wäre wahrscheinlich korrekt, denn die nationale Zugehörigkeit dieser Menschen zu Brasilien, Peru, Venezuela usw. ist ohnehin eher künstlich und nicht historisch gewachsen). "Brasilianische" Ureinwohhner können es auf peruanischem Territorium, wenn wir beim Bezug auf den Nationalstaat bleiben wollen, aber auf keinen Fall sein. Das Territorium, von dem wir hier sprechen ist nicht brasilianisch und hat auch zu keinem Zeitpunkt der Geschichte zu Brasilien oder dem portugiesischen Kolonialgebiet gehört.

Viele Grüße Benutzer:AleksKrievs Benutzer Diskussion:AleksKrievs 12:19, 4. Okt. 2013

erledigtErledigt s. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fitzcarraldo#Originalsprache / Ureinwohner --Frze ^{> Disk} 15:45, 4. Okt. 2013 (CEST)

Translation of an article.

Could you help to translate an article, please ? I need somebody to do it. You can write me a message on my discussion page.

Articles to translate:

• fr:Matières utilisées pour fabriquer un film (Materials used to make a film)
• fr:Fédération autrichienne de judo (Österreichischer Judoverband)

Say me when you can translate the articles for me.

Thanks. Bye bye.

92.136.136.149 (talk) 15:31, 24 October 2013 (UTC)

Hello - Thank you for your message. I could only help you with the translation of

• fr:Fédération autrichienne de judo (Austrian Judo Federation). But there is an article
• en:Austrian Judo Federation

Or do you want a German article? You can write to my English talk page - Best wishes --Frze ^{> Disk} 23:47, 24. Okt. 2013 (CEST)

Bitte ignorieren. Das ist der Metatroll Olha, siehe https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme/Olha . Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:23, 1. Nov. 2013 (CET)

Bot-Programmierung / Betreiber

Ein Dankeschön schon jetzt!

Hallo Silke!
Hier Wikipedia:Bot requests#New REFBot und jetzt auch hier Wikipedia:Bots/Anfragen#Kategorie Seiten mit Einzelnachweisfehlern > REFBot für die en.WP habe ich mal bescheidene Vorschläge gemacht, die leider wenig Nachhalt bewirken. Es ist einfach mal frustrierend und stupide, in der en.WP tagelang "clean up" die Category:Pages with citation errors... Meiner Schätzung nach könnten diese errors zu 95% maschinell von einem Bot erkannt und durch ihn die verursachenden User informiert werden, und damit die Fehler dann auch von den Verursachern selbst korrigiert werden. Viele erfahrene Benutzer verzichten auf die Vorschau bzw. nehmen den dicken fetten roten Warnhinweis nicht wahr. IPs und Neulinge wissen damit oft noch nicht umzugehen; das ist aber meiner Erfahrung nach eine kleine Minderheit.

An wen muss man sich wenden, um da mal was von hauptamtlicher Seite was auf die Beine stellen zu lassen? Wie hoch ist der Arbeitsaufwand für einen solchen REFBot (analog DPLBot und BrackBot, die hervorragend arbeiten...)? Rechnen tut sich der auf jeden Fall, wenn man z. B. die bisherigen in zehn Jahren vergeudeten unnützen Mann-Stunden in Wochen und Monate umrechnet. Danke. Bitte informier mich, wenn Du hier antwortest. Danke --Frze ^{> Disk} 14:45, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Frze und danke für die Blumen. :) Ich bin überfragt, habe aber einen Kollegen, Benutzer:Abraham_Taherivand_(WMDE) gebeten, sich Gedanken zu Deinen Fragen zu machen. Du hörst bald ... Schönes Wochenende erstmal! Silke WMDE (Diskussion) 15:13, 25. Okt. 2013 (CEST)

Danke - Dir auch. --Frze ^{> Disk} 15:19, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Silke! In der en.Wikipedia scheint da zumindest in Ansätzen was anzulaufen. Habe das ganze nun auch hier Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche/Einzelnachweise#Einzelnachweise auf die Wunschliste gesetzt. Kannst Du da bitte mal mithelfen / anschieben / viele  Pro zusammentrommeln? Danke und wie immer auch danke für Mitteilung auf meiner Disk. --Frze ^{> Disk} 00:34, 5. Nov. 2013 (CET)

HHLA

Hallo Frze,

zu https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hamburger_Hafen_und_Logistik&diff=123799812&oldid=123795338

die Fußnoten waren von mir. Heute kamen sie mir zu detailliert für die Einleitung vor - deshalb habe ich sie verborgen gesetzt (als Hintergrundinfo für Editoren und für den Fall, dass ich sie noch an anderer Stzelle einbaue). Ich bin dabei den Artikel noch mal zu überarbeiten , hab die Fühler nach neuen Fotos ausgestreckt usw

Aus diesem kühlen Grunde revertiere ich obiges wieder ; wenn's fertig ist kann jeder Kollege (m/w) gerne wieder mitmachen.

-) --Neun-x (Diskussion) 21:03, 25. Okt. 2013 (CEST)

Änderungen "blind" rückgängig machen weil Beleg fehlt?

Hi Frze, bitte nicht falsch verstehen, aber ich habe Dein Revert bei Thai Airways International rückgängig gemacht! Oder was ist wichtigerin der de wiki wichtiger? Ho Chi Minh Stadt oder Zürich ;-) Gruss --MBurch (Diskussion) 16:27, 7. Nov. 2013 (CET)

Es geht nicht um wichtig sondern richtig. Wenn Du die Änderung belegen kannst - dann tu es. In einer Enzyklopädie kann doch nicht jeder schreiben was er will oder für wichtig hält. --Frze ^{> Disk} 16:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Belegt sind die Flüge auf der Homepage von Thai Airways International, dort kannst Du Flüge von und nach Zürich buchen... --MBurch (Diskussion) 16:42, 7. Nov. 2013 (CET)

sorry habe das beispielsweise überlesen --Frze ^{> Disk} 16:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Kein Problem, weiterhin fröhliches Schaffen :) --MBurch (Diskussion) 16:47, 7. Nov. 2013 (CET)

Lufttransportgeschwader 65

;LTG 65: Aw auf Disk Hallo Frze! Antwort auf Deine Fragen auf meiner Disk! Gruß, --Smartyo (Diskussion) 16:32, 7. Nov. 2013 (CET) Du hast in der Grundsteinlegung als Nachweis www.bundesarchiv.de/recherche/index. angegeben. Kannst den bitte präzisieren? Auch ist die Seite Bundeswehr Chronik Luftwaffe 1991 definitiv nicht richtig, wenn die Transportfliegerstaffel 24 schon am 3.10.1990 ins LTG 65 integriert wurde, siehe [1].

Danke --Frze ^{> Disk} 08:39, 5. Nov. 2013 (CET) Bitte meine Disk mal kurz anklingeln, wenn Du hier antwortest.

Hallo Frze! Gerne präzisiere ich die Links (soweit mgl.):

• Bundesarchiv => auf die "+"-Kästchen klicken bis zum Unterpunkt "4.1.3.2.3.2. Luftwaffendivisionen", dann 5. Luftwaffendivision suchen; da steht was zur (truppendienstlichen!) Führung des LTG 65.
• Geschichte der Luftwaffe: Kdo 5. LwDiv

Wer die Daten der Transportfliegerstaffel 24 so interpretiert hat, weiß ich nicht. Auf der externen Homepage steht nur, dass die Staffel im Oktober 1990 in die Bundeswehr(!) integriert wurde und im neuaufgestellten LTG 65 unterkam. Und das war im Oktober 1991 mit Aufstellung des LTG 65. Also schließen sich die Aussagen insgesamt nicht aus.

Hilft Dir das weiter? Gruß, --Smartyo (Diskussion) 16:30, 7. Nov. 2013 (CET)

Witjas (Schiff, 1862)

Hallo Frze, vielen Dank, daß du den Seitentitel für randewy.ru angepaßt hast. Bei mir hat es da leider nur Kauderwelsch angezeigt. Was mich aber etwas verwundert, ist das Datum, das du geändert hast. Die Seite, von der ich das habe ([2]) nennt den 17. und nicht den 27. Juni. Nun mag der 27. ja nicht falsch sein, nur würde mich interessieren, wo ich diese Angabe finde. --Ambross 13:35, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo Ambross! Mit der Anzeige habe ich mir auch erst erklären lassen. Wikipedia:Auskunft/Archiv/2013/Woche 46# Umschrift Êîðâåòû Áàëòèéñêîãî ôëîòà In Chrome > Tools > Codoerung > Kyrillisch / Russisch windowscode 1251

Die Angabe 27. Juni findest Du in Deiner Quelle 1 [3]. Erscheint mir auch logischer, ein Schiff zwei Tage nach anstatt acht Tage vor dem Tod eines verdienstvollen Militärs umzubenennen. LG --Frze ^{> Disk} 13:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Oh, stimmt, da hab ich das Datum im Text gesucht und glatt die Abschnittsüberschrift übersehen. Peinlich... Aber es stimmt natürlich, daß eine Benennung nach dem Tod eine gewisse Logik hat, andersrum wäre es ein gewisser Zufall. Gewundert hab ich mich darüber auch, aber manchmal gibt es ja solche komischen Eregnisabfolgen. --Ambross 13:52, 12. Nov. 2013 (CET)

Bin nur zufällig drauf gestoßen, weil ich mit den îðâåòûàëòèéñêîãîôëîòà mal vor einem Jahr zu tun hatte. Nix für ungut. Stimmt es, dass Du zu den DASS-Verweigerern gehörst? --Frze ^{> Disk} 13:58, 12. Nov. 2013 (CET)

Treffend erkannt. Ich mag das Eszett einfach. --Ambross 14:41, 12. Nov. 2013 (CET)

Braunschweigisches Biographisches Lexikon/Register Danke …

… fürs Aufpassen.

Hallo Frze, es ist sehr ermüdend diese Registereinträge zu vervollständigen, da schreibe ich dann manchmal so merkwürdige Dinge. Gut, dass du es gleich gesehen hattest, auch wenn ich dadurch beinahe einen Bearbeitungskonflikt hatte. Der nächste Name war noch verkehrter, weiß der Geier was ich da merkwürdiges gelesen/gedacht/geschrieben habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:18, 12. Nov. 2013 (CET)

Nix für ungut - stammte von ihm Benutzer:Aka/viele Tippfehler. Karl Friedrich Arend Scheller leitet ja weiter auf Karl Scheller, sodass Du Dir [[Karl Scheller|Karl Friedrich Arend Scheller]] hättst sparen können. LG --Frze ^{> Disk} 18:04, 12. Nov. 2013 (CET)

Na ja, ich habe es gern ohne Weiterleitung. :-) Ich glaube die Liste mit den Tippfehlern fülle ich auch immer. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 12. Nov. 2013 (CET)

Hochdecker - Schulterdecker

Wir (Uli und Ich) sind am klären...-- I Fix Planes - (Sprich) 22:36, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke i. O. z. K. g. LG --Frze ^{> Disk} 01:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Auch von meiner Seite: Klärung mit dem Ziel einheitlicher Terminologie ist noch in Arbeit.

Kleine Frage: Was bedeutet eigentlich "i. O. z. K. g. LG" ? - Grüsse --Uli Elch (Diskussion) 14:27, 29. Nov. 2013 (CET)

in Ordnung. zur Kenntnis genommen LG -- Frze ^{> Disk} 11:51, 2. Dez. 2013 (CET)

Akas Tippfehlerliste

Moin, bin heute morgen zufällig auf Akas Liste gestoßen und hab dann zugesehen, wie du die abgeräumt hast. Wollte dafür mal danke sagen, die paar Fehler, die ich aus der Liste rausgemacht habe, waren schon deftig. Es ist gut, wenn sich jmand um solche Fehler kümmert. Gruß --Pankoken (Diskussion) 16:02, 22. Nov. 2013 (CET)

Dein Revert ESTOL

Die Antonow An-2 ist und bleibt ein ESTOL-Mehrzweckflugzeug, auch wenn du es immer wieder zurücksetzt. Hier eine Einladung zum selbst überzeugen: Bautzen vielleicht hast du Zeit und kannst für 35,00 € / 15 Min mal mitfliegen. Ändern werde ich deine Unsinn-Reverts jedoch nicht mehr. Editwar ist mir die Sache nicht Wert. Mit Fliegergruß, --Cronista (Diskussion) 15:30, 27. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Einladung. Außer in der de.WP STOL habe ich leider keine gültige Unterscheidungs-Definition STOL-SSTOL-ESTOL finden können, und hier ist sie zudem unbelegt. Macht aber nichts, denn dieser Begriff ist relativ unbekannt und allgemein unüblich. Er taucht ganze vier mal in de.WP auf (Tragschrauber, HTC MT-03, AutoGyro MTOsport, Dampfflugzeug der Gebrüder Besler). In diese Reihe passt unsere Antonow An-2 nun einmal rein logisch überhaupt nicht rein. Die englische Version vermerkt nicht einmal in en:STOL die Begrifflichkeit ESTOL. Die Suche [4] ergab gerade mal drei luftfahrtrelevante Artikel, die ESTOL beinhalten. Danke, dass Du von weiteren Reverts absiehst. --Frze ^{> Disk} 15:59, 27. Nov. 2013 (CET)

Es kommt eben auch darauf an wie man sucht! Aber Hauptsache ihr Hobbyflieger habt Recht. EOD --Cronista (Diskussion) 16:04, 27. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie für alle, nicht für nur Profiflieger, aber auch. Was soll der Begriff, mit dem niemand (99,9 % der Leser) etwas anfangen kann und der sich nur durch den link erschließt, im Artikel? --Frze ^{> Disk} 16:17, 27. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia erhebt ja den Anspruch eine Enzyklopädie zu sein! Wenn man richtig mit Google umgehen kann findet man sogar weit über 2000 Seiten zu ESTOL. Wenn 99,9 % etwas un-richtiges schreiben bedeutet es nicht gleich, dass die 0,01 % nicht richtig liegen. Aber hier bei WP geht es nicht um Sachlichkeit sondern mehr um die Leute die keinen Fehler eingestehen können oder wollen und auf ihr Recht beharren und eigen Seiten als immer richtig ansehen. Nun vergessen wir das Ganze, Du hast deinen Willen durchgesetzt, das ist die Hauptsache und die Enzyklopädie verbreitet die Angaben nun weiter. --Benutzer:Cronista (Diskussion) 16:36, 27. Nov. 2013 (CET)

Danke für Deine Erläuterung. Bisher war ich der Meinung, STOL bedeutet die Fähigkeit eines Flugzeugs, auf kurzen Strecken starten und landen zu können, und Schluss. Diese Bezeichnung ist gebräuchlich, verbreitet, und explizit für die An-2 falsch? Dann sollte man doch bitte SSTOL und ESTOL durchsetzen, alle bisherigen STOL-Flugzeuge in STOL und kein STOL, stattdessen SSTOL oder ESTOL unterteilen. Wie gesagt, en:STOL kennt sie nicht mal als Begriff, und hat für STOL verschiedene belegte Definitionen, nach denen die An-2 eben ein STOL-Flugzeug ist. Nicht ich habe meinen Willen durchgesetzt, sondern es ist nicht falsch nach diesen Definitionen (z. B. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms, Dictionary of Aeronautical Terms)). --Frze ^{> Disk} 18:17, 27. Nov. 2013 (CET)

Zitat:Wenn man richtig mit Google umgehen kann findet man sogar weit über 2000 Seiten zu ESTOL. Auch ich habe viele Seiten zu ESTOL in Google gefunden, aber nur vier / drei in der de. / en.WP. Bitte hilf, ich fand keine, auf die sich Wikipedia als Einzelnachweis stützen kann. Das wäre hilfreich. Danke --Frze ^{> Disk} 18:17, 27. Nov. 2013 (CET)

Hallo Frze, ich finde es sehr gut - und irgendwie auch bewundernswert -, dass Du bei Attacken wie den obigen ruhig, sachlich und höflich bleibst.
Es gab schliesslich noch mindestens zwei Andere, die über die Bezeichnung ESTOL ganz unabhängig voneinader geSTOLpert sind.

Äußerungen wie "Unsinn-Reverts" sind ebensowenig hilfreich oder fundiert wie "Hauptsache ihr Hobbyflieger habt Recht", "Aber hier bei WP geht es nicht um Sachlichkeit sondern mehr um die Leute die keinen Fehler eingestehen können oder wollen und auf ihr Recht beharren und eigen Seiten als immer richtig ansehen",
"Du hast deinen Willen durchgesetzt, das ist die Hauptsache"
"ein paar Modellflugzeug-Bauer bestimmen die Tatsachen" [Benutzer Diskussion:Monow, Dein Revert ESTOL] (Original-Zitate ohne Behebung der Rechtschreibfehler).

Die Reklame für einen kommerziellen Rundflug ist wohl sicherlich kein allgemeingültiger, seriöser Quellenbeleg, ebenso wie aus "weit über 2000 Seiten" bei Google noch kein solcher genannt wurde.

Bei "Cronista" und "Search and Rescue" handelt es sich offenbar um dieselbe Person, die (warum auch immer) unter verschiedenen Namen agiert. Ein Blick in Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe und Wikiquette wäre hier sicherlich hilfreich und könnte die Umgangsformen entspannen ("Freundlichkeit ist ein Zeichen von Professionalität."; "Bleibe ruhig!").

Zu "ihr Hobbyflieger" oder "Modellflugzeug-Bauer": Auch als "Profiflieger" mit bald 20.000 Flugstunden von SG-38 bis B747 käme ich nie auf die Idee, die Sachbeiträge anderer einfach nur aufgrund dieses Status abzuqualifizieren - weil auch ich mich natürlich irren kann. Nach den WP-Kriterien ist im Streitfall entscheidend, welcher der Standpunkte mit seriösen Quellen belegt werden kann, und nicht, wer vielleicht irgendwann mal welches Fluggerät bewegt hat.

Lass Dich nicht entmutigen - es gibt noch viele andere friedfertige Wikipedianer! Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:29, 29. Nov. 2013 (CET)

An-2

Irgendwie hast Du wohl etwas gegen die An-2. Die sowjetische Aeroflot nutzte die An-2 mit zwölf Sitzen im Passagierdienst (Verkehrsflugzeug). Kann jedoch sein, dass es Dir nicht bekannt war und Du An-2 deshalb bei Verkehrsflugzeug-Geschichte entfernt hast. Alleine Interflug hatte 13 An-2 im Liniendienst. Liebe Grüße --Benutzer:Cronista (Diskussion) 14:16, 3. Dez. 2013 (CET)

z. K. g., siehe Diff. entf. An-2, kein reines Verkehrs- sondern Mehrzweckflugzeug (u. a. Sanitätsversion, Fallschirmabsetzer, Artilleriebeobachtungs- und Luftbildflugzeug, Agrarflugzeug, Feuerbekämpfung...) Ich habe nichts gegen die An-2 - an der richtigen Platzierung.

Ein Mehrzweckflugzeug ist ein ziviler oder militärischer Flugzeugtyp, der nicht für einen einzigen oder sehr eng begrenzten Einsatzbereich konzipiert ist, sondern in sehr unterschiedlichen Anwendungsbereichen eingesetzt werden kann.

Danke für die lieben Grüße. --Frze ^{> Disk} 17:31, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo Frze

Es hat mich gefreut, Dich kennenzulernen und so gut mit dir zusammen zu arbeiten. Trag Dich doch bitte auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften ein, damit man dich bestätigen kann. Beste Grüße und gute Wünsche zu Weihnachten und für das Jahr 2014 --13:05, 20. Dez. 2013 (CET) ‎ Lutheraner Diskussion Beiträge

Hallo Lutheraner - die Freude ist ganz meinerseits, ich danke für die herzlichen Grüße und wünsche ebenso Frohe Restweihnacht und einen guten Rutsch ins 2014. Auch wenn zum Landtagsprojekt alles ein bissel viel Neues für mich war. LG --Frze ^{> Disk} 18:35, 25. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 25.12.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Steschke, DerHexer, Ireas und Dr. Bernd Gross bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 26. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 26.12.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Lutheraner, Marcus Cyron, Olaf Kosinsky und WikiAnika bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 27. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 27.12.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Jbergner, PaulT und Stepro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 28. Dez. 2013 (CET)

Danke für's Danke

Lieber Frze, manchmal bin ich schon etwas langsam, insbesondere im Dezember, wenn ich beruflich und familiär mehr eingespannt bin. Aber heute bin ich diesen für mich "neuen merkwürdigen Meldungen" mal nachgegangen, die ich jetzt schon zweimal von Dir erhalten habe. Jetzt hab' ich es, dank Deiner Anwendung kapiert; ich bin auf HILFE:ECHO gestoßen. Also zweimal Danke von mir: Dafür dass Du mir ein neues WP:Feature vorgeführt hast und dafür dass Du die Pflege der Luftfahrt-Galerie unterstützt. Da Weihnachten schon hinter uns liegt, wünsche ich Dir alles Gute im neuen Jahr, vor allem mit Gesundheit. Und uns gemeinsam wünsche ich weiterhin gute Zusammenarbeit. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 16:02, 28. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 29.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 30. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Battle of Mukden

Hallo Frze,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 10:46, 30. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 0.1.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Don-kun und Paulae bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 1. Jan. 2014 (CET)

Happy New Year

	Happy New Year!
	Hello Frze: Thanks for all of your contributions to improve the encyclopedia for Wikipedia's readers, and have a happy and enjoyable en:New Year! Cheers, 20:55, 1. Jan. 2014 (CET) Send New Year cheer by adding {{tls|Happy New Year 2014}} to user talk pages with a friendly message.

Trutz von Trotha - Sterbeort

Guten Tag,

der Sterbeort von Trutz von Trotha ist Freiburg im Breisgau und nicht Pforzheim. Er wurde hier auf dem Friedhof der Bergkirche in Freiburg - Opfingen (Opfingen ist ein Dorf, das zur Gemeinde Freiburg gehört, wo er lebte und arbeitete) beigesetzt.

Bitte sehen Sie die zum Beispiel die Traueranzeige in der Badischen Zeitung -> "http://anzeigen.badische-zeitung.de/expose-114083662".

Bitte korrigieren Sie folglich den Sterbeort - beziehungsweise revidieren Sie Ihre vermutlich gut gemeinte aber falsche Korrektur.

Vielen Dank. 13:07, 5. Jan. 2014‎ Logo bluewale Diskussion:Logo bluewale Beiträge

Vorlage:Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo BENUTZER,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile (siehe Bild) hinzugefügt hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Vielen Dank! Gruß, --~~~~

Grüsse / Noch was für Deine Sonderzeichen-Sammlung

Hallo Frze! Danke für die Weihnachtsgrüsse - das Bild hat mich daran erinnert, dass ich mich auf Eurem Markt auch schon zweimal verstrietzelt habe. Auch Dir ein gutes Neues Jahr!

Hier hätte ich noch was für Deine schöne (angefangene?) Sonderzeichen-Sammlung:
Ø, ø; Æ, æ (Dänisch, Aussprache wie unser ö bzw. ä)
Å, å (Schwedisch, Aussprache wie unser langes o, z.B. "Boot").
Viele Grüsse --Uli Elch (Diskussion) 11:22, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo Uli Elch, danke Dir für Deine Grüße - bist Du Schweizer? Die Dänischen und Schwedischen Zeichen habe ich noch nie gebraucht, bin mehr im Süd-/Osteuropäischem/Zentralasiatischem Raum unterwegs. Tipp für Dich: im Bearbeitungsmodus findest Du unterhalb der Buttonleiste

SEITE SPEICHERN   .   VORSCHAU ZEIGEN    .   ÄNDERUNGEN ZEIGEN   .   ABBRECHEN

>> alle Sonderzeichen aller Wikisprachen (Standard -> ausklappen -> auswählen). Die obigen brauch ich häufiger. LG --Frze ^{> Disk} 12:04, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Tipp zum Finden der "Sonderzeichen aller Wikisprachen". Betreffend den zweiten Tipp (rote Benutzer) ist das (bis jetzt) Absicht: so finde ich mich selbst deutlich schneller wieder, z.B. in den Versionsgeschichten. Klingt ein bißchen heimtückisch? Macht mir aber nichts, denn ich habe kein Problem damit, einen scheinbaren Anfängerstatus zu haben; diejenigen Leute, mit denen ich hier häufiger zu tun habe (wie z.B. Du, Unimog, Jewido, ifixplanes usw.) haben ja sicher schon mitgekriegt, wie sie mich einstufen können.

Bin kein Schweizer, sondern Hesse, genauer gesagt gebürtiger Taunide (so nennt man die Leute aus dem Taunus). Habe aber mal nebenher Skandinavistik studiert und beschäftige mich vor allem viel mit Schweden. Was das Osteuropäische betrifft - auch Russisch habe ich mal gelernt, aber davon ist im Wesentlichen nur noch das (weitgehend verständnislose) Lesenkönnen der kyrillischen Schrift übrig geblieben. - Grüsse --Uli Elch (Diskussion) 12:59, 6. Jan. 2014 (CET)

Herzliches Dankeschön

Ich danke Dir ganz herzlich für Deine Teilnahme am Landtagsprojekt in diesem Jahr und freue mich, Dich wieder bei einem anderen Projekt im Wiki-Universum zu treffen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:15, 6. Jan. 2014 (CET)

An Olafs Dankeschön schließe ich mich im Namen des Dresden-Portals gern an. Stellvertretend für euch alle haben wir Olaf Kosinsky als Organisator des Projekts mit unserem Portalorden ausgezeichnet. Du darfst dich mitgeehrt fühlen. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:00, 7. Jan. 2014 (CET)

Nasir ad-Din at-Tusi

Please keep in mind that at-Tusi is among tens of victims of ultra-nationalistic Azerbaijani mythomania, unseen even in Balkan region. I'm sure Germans are familiar about similar usurping of famous people by newly created countries (Alexander by FYROM, Tesla and Polo by Croatia, Bošković by Serbia, etc.), and this case about al-Tusi is very similar. There's aggressive Azerbanization campaign of many Iranians and Armenians around all projects and User:Interfase showed his real attentions by uploading and promoting photos like this, which clearly claim he's "of Azerbaijan". I kindly suggest not to ingratiate such attempts. --Orijentolog (Diskussion) 03:27, 11. Jan. 2014 (CET)

@Orijentolog: Thx. See >>> [5] --Frze ^{> Disk} 07:43, 11. Jan. 2014 (CET)

Deine Meinung ist gefragt - "Luftfahrtkatastrophen"

Hallo Frze,

Ich habe im Portal Luftfahrt eine lebhafte Diskussion zum Thema "Luftfahrtkatastrophen - Einschränkung und Definition nötig" losgetreten. Da ich Dich als gleichermaßen sachkundigen wie freundlichen Kollegen kennengelernt habe, würde mich (dort) auch Deine Meinung und ggf. Dein Votum interessieren. Vielen Dank! MfG --Uli Elch (Diskussion) 12:57, 11. Jan. 2014 (CET)

Danke, Uli. Werd ich mich mal mit beschäftigen. Bin aber gerade am Tippeln, und morgen ist Muttertag. Also evtl. erst später - schönes WE wünscht Dir --Frze ^{> Disk} 13:04, 11. Jan. 2014 (CET)

BD-Mentoren

Wenn Du alle Mentoren ansprechen möchtest, nutze doch WD:MP. Eine Aktion quer über alle Benutzerdisks ist nicht sinnvoll. Bitte sein lassen. Danke. Anka DiskBeiträge 14:47, 11. Jan. 2014 (CET)

Z. K. g. --Frze ^{> Disk} 15:10, 11. Jan. 2014 (CET)

Und dieses Bild am besten zum Thema sei mutig an die Mentees weitergeben (leider bestehen möglicherweise noch Urheberrechte der Malerin). --Chricho ¹ ² ³ 19:34, 11. Jan. 2014 (CET)

Schau mal bitte ...

hier vorbei. Vielleicht kannst Du zusammen mit Benutzer:Quezon95 am Artikel Hawker Sea Fury was optimieren. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 22:19, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo Michael Danke - Hatte gerade angefangen, Du bist einem (BK) zuvorgekommen. Über [[Benutzer:Quezon95| Hallo Quezon]] und [[:en:Wikipedia:Talk page stalker]] bin ich nicht hinausgekommen. Werde mich morgen mal drum kümmern. Schönen Restabend & LG. Kannst ja mal kurz gucken >>> tps --Frze ^{> Disk} 22:27, 13. Jan. 2014 (CET)

Tschuldigung > Spreenhagen

War spät, die Formulierung ein bisschen blöd. Klugscheißen ist ja aber auch so ne Art Berufskrankheit von Wikipedianern ;) Grüße, j.budissin^+/- 00:51, 17. Jan. 2014 (CET)

@Budissin Nix für ungut. Aber woher weißt Du explizit, dass die das von uns haben? Kartenmacher gucken doch immer nur in andere Karten und malen ab. Freizeitkarte/Oder-Spree/city/Spreenhagen-Sprjewiny-Lug --Frze ^{> Disk} 06:35, 17. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mal vor zwei Jahren eben diesen Anbieter für die Oberlausitz genauer untersucht, weil mir aufgefallen war, dass sie als nahezu einziger Kartenanbieter zweisprachige Ortsnamen bis weit über die Grenzen des sorbischen Siedlungsgebietes hinaus verzeichnen. Und dabei bin ich darauf gestoßen, dass eben auch fehlerhafte Ortsnamen aus der Wikipedia übernommen wurden, die meist von einem einzelnen Benutzer erfunden wurden, über den du hier mehr erfährst. Und genau dieser Nutzer war es dann eben auch, der in Spreenhagen und anderen Orten "seine" Namen eingetragen hat. Alles ein bisschen knifflig, aber auf keinen Fall gut belegt. Diese Kreuzreferenzierungen sind leider mit der wachsenden Popularität immer häufiger und gleichzeitig immer schwerer nachvollziehbar geworden, weil oft Wikipedia nicht als Quelle genannt wird. -- j.budissin^+/-

Danke. Was es alles nicht so gibt. Więc miły weekendowy. (oder so ähnlich) --Frze ^{> Disk} 15:46, 17. Jan. 2014 (CET)

Jérôme Champagne

Sichtungswunsch. Danke.88.128.80.13 17:33, 18. Jan. 2014 (CET)

Otto Lilienthal > verworfen bzw. rückgängig gemacht

[6]

Hallo Frze, ich hatte den Text von Otto Lilienthal korrigiert und hatte dir auch durch die Quelle "Chronologie der Luftfahrt", die ebenfalls bei Wikipedia vorhanden ist nachgewiesen, dass Kleinigkeiten nicht stimmen. Du hast dieses rückgängig gemacht und die vorherige Version wiederhergestellt. Und als Vermerk hast du geschrieben (lassen wir Ihm doch die Ehre) Natürlich gebührt auch Ihm große Ehre, da er viel für die Luftfahrt geleistet hat, jedoch war er nicht der erste Mann der geflogen ist und deshalb waren auch nur einige Dinge verändert worden von meiner Seite. Du hast dies auch in deinem Kommentar zugegeben. Das geht aber so ja nicht, da ja hier nur Tatsachen drin stehen dürfen und nichts anders als die Wahrheit. Du hast selber oben zu einer Frage geschrieben, dass dies eine freie Enzyklopädie ist und man nichts anderes als die Wahrheit oder was jemand will oder nicht will schreiben darf!? Also warum wurde dann meine Korrektur gelöscht???

MfG Benutzer Diskussion:Ergün.Y. 23:10, 20. Jan. 2014

Hallo Ergün.Y., bitte nicht verletzt sein und den als lesenswert gekürten Artikel einfach mal so stehen lassen. Bitte genau lesen, was dasteht:

Nach heutigem Wissen war er der erste Mensch, der erfolgreich und wiederholbar Gleitflüge mit einem Flugzeug (Hängegleiter) absolvierte und dem Flugprinzip schwerer als Luft damit zum Durchbruch verhalf.

Die Leistungen Deiner Landsleute Anfang des 17. Jahrhunderts sind sehr vage und im Konjunktiv verfasst. Den von Dir angeführten Luftfahrtpionieren fehlte die Wiederholbarkeit und schließlich hat sich das Fliegen erst ab der 1900er Jahre entwickelt.

Lilienthal gilt weithin als „erster Flieger der Menschheit“.

Was soll an diesem Satz bitteschön unwahr sein? LG --Frze ^{> Disk} 07:27, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Frze, das mit der Wiederholbarkeit wäre meine nächste Frage gewesen. Na dann bezieht sich der Text auf dieses. Gut dann haben wir aneinander vorbei geredet. WIKIPEDIA BILDET :) Danke trotzdem für deine rasche Antwort und keine Sorge ich bin nicht verletzt. MfG Ergün.Y. 08:19, 21. Jan. 2014‎

Hallo Ergün.Y., nix für ungut. Für die Wiederholungen müsstest Du Belege bringen. Dürfte schwer fallen. Für die Wiederholung Deiner Fehler nochmals: Bitte unterzeichne Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~. Ich schrieb Dir schon, dass das automatisch zu Deiner Signatur wird (Benutzername + Zeitstempel). Einrücken geht auf Benutzerseiten mit mehrfachen Doppelpunkten "::". LG --Frze ^{> Disk} 09:27, 21. Jan. 2014 (CET)

Aus der Verfassung des Freistaates Sachsen - Komma oder nicht ?

Aus der Verfassung des Freistaates Sachsen,

vom 27. Mai 1992, geändert durch Gesetz vom 11. Juli 2013 (SächsGVBl. S. 502)

Artikel 2 Hauptstadt und Landessymbole

• (4) Im Siedlungsgebiet der Sorben können neben den Landesfarben und dem Landeswappen Farben und Wappen der Sorben, im schlesischen Teil des Landes die Farben und das Wappen Niederschlesiens, gleichberechtigt geführt werden.

Ich würde den Satz als Aufzählung betrachten und ein Komma weglassen:

• (4) Im Siedlungsgebiet der Sorben können neben den Landesfarben und dem Landeswappen Farben und Wappen der Sorben, im schlesischen Teil des Landes die Farben und das Wappen Niederschlesiens gleichberechtigt geführt werden.

Was ist falsch und nach welcher Dudenregel warum? Danke --Frze ^{> Disk} 19:12, 13. Mär. 2014 (CET)

Nebensatz getrennt durch Komma. Dadurch kannst du auch lesen: Im Siedlungsgebiet der Sorben können neben den Landesfarben und dem Landeswappen Farben und Wappen der Sorben geführt werden. Schlesien wird eingefügt.--scif (Diskussion) 19:29, 13. Mär. 2014 (CET)

Contra: Ein Nebensatz ist es ohne Verb nicht. Auch bei jeder Aufzählung kann ich eine weglassen. -- Frze ^{> Disk} 19:36, 13. Mär. 2014 (CET)

Da dachte wohl jemand an Regel 103, aber der Satz ist derart unglücklich formuliert, dass es fast schon egal ist, ob da ein Komma steht oder keines. Ich würde dennoch keines setzen und sehe das auch als Aufzählung. Da sich die beiden Gebiete aber m. W. ohnehin überlappen, wird der Sinn des Gesetzes fast schon unklar. Können in sorbischen niederschlesischen Gebieten beide zusätzlich gleichberechtigt geführt werden? Oder bei den Sorben grundsätzlich die sorbischen Farben, im schlesischen Teil des sorbischen Gebiets aber dann doch nicht und dafür die niederschlesischen? Aus dem ganzen hätte man wahrscheinlich am besten drei verständliche Sätze gemacht anstatt einen mit sonderbaren Kommas. --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:36, 13. Mär. 2014 (CET)

Danke. Dürfen wir Stinobü (stinknormale Bürger - Unwort des Jahres 2014 nach den ganzen Wahlen) laut Verfassung eine Verfassungsänderung beantragen? ;) Danke LG --Frze ^{> Disk} 20:28, 13. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nachgestellter Beisatz, wie auch immer der definiert ist Frze ^{> Disk} 22:43, 13. Mär. 2014 (CET)

2012

WEINZAR

Hi Frze, du kennst dich in (Dresden-)Dobritz aus? Ist eher einer der kürzeren Stadtteilartikel, könnte sicherlich die ein oder andere Ergänzung vertragen. Genauso wie die Liste der Kulturdenkmale in Dobritz (Dresden) das ein oder andere Foto mehr vertragen könnte. Hättst du Lust, da was zu machen? Wenn du Fragen hast, dann immer her damit. Eventuell ist auch bei Portal:Dresden/Mitmachen/Fehlende Artikel ein Thema für dich dabei. Und weiß ja nicht, wo du wohnst, aber eventuell wär der Dresden-Stammtisch für dich von Interesse? Viele Grüße --X-Weinzar 3 (Diskussion) 02:23, 1. Jun. 2012 (CEST)

Du kommst klar, ja? Werde aus deinen Edits nicht ganz schlau. Viele Grüße --X-Weinzar 3 (Diskussion) 14:35, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hallo weinzar - danke erst mal für Einladung zur Mitarbeit DD und DD-Dobritz. Ich glaub zum Treff komm ich erst mal nicht, seid Ihr doch zusammen so alt wie ich. Bin nur in Dobritz groß geworden und will auch das eine oder andere beisteuern. Bin aber in wikipedia noch nicht so fitt, bzw. schieße auch gern mal unbewusst übers Ziel hinaus. Durch wikipedia habe ich nun nach 48 Jahren erfahren, dass Robert Sterl in Altdobritz geboren wurde und bin dabei, etwas zu initiieren, Gedanktafel, Namensgebung Schule etc. Paar Fotos auch schon gemacht.

Was meinst Du mit meinen edits, aus denen Du nicht schlau wirst? frze et f+1 l+1 w+1 .de -- Frze (Diskussion) 15:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Frze, hab deinen Beitrag mal hierher kopiert, damit die Diskussion zusammenbleibt. Keine Sorge, ich halte deine Seite unter Beobachtung und bekomme es mit, wenn du hier antwortest. Was ich mit "nicht schlau werden" meinte: Wenn ich jemand neues in den von mir beobachteten Artikel entdecke, dann schaue ich mir seine Beitragsliste an (deine z.B. ist Spezial:Beiträge/Frze) und gucke, wie gut die Person klarkommt und ob und wie ich beim Einstieg in Wikipedia vielleicht helfen kann, denn technisch gesehen ist es nicht mehr ganz so einfach wie früher vielleicht, speziell für ältere Leute, und sozial gesehen gibt es tausende geschriebene und ungeschriebene Regeln, wo man sich auch erstmal zurechtfinden muss. Bei dir war es etwas uneindeutig, wieviel genau du nun schon selber gefunden hast und wo du dich vielleicht noch über Tipps dankbar wärst. Beispielsweise hast du erstmal nicht auf meine Begrüßung geantwortet, sondern dir dafür von woanders her einen Begrüßungsbaustein kopiert. Das zeugt einerseits von Pfiffigkeit, andererseits ist es für mich als Beobachter aber auch etwas verwirrend. Also: Falls du konkrete Fragen hast, dann kannst du z.B. mich fragen, am besten gleich hier. Freu mich, wenn ich helfen kann. Ansonsten käme es auf dein Themengebiet an.. Zum Thema Dresden z.B. wäre Portal Diskussion:Dresden eine gute Anlaufstelle, zum Thema Schifffahrt könnte ich Portal Diskussion:Schifffahrt, speziell Benutzer:Biberbaer und Benutzer:SteKrueBe, als Ansprechpartner empfehlen. Was das vermutete (Durchschnitts-) Alter der Stammtischbesucher angeht: Täusch dich mal nicht, das liegt höher, als man nach dem Lesen der Berichte vielleicht vermuten könnte. Und speziell diesen Freitag ist übrigens Dr. Cüppers da, gebürtiger Dresdner, Baujahr 1926, einmal im Jahr bei uns. Kannst du da altersmäßig mithalten? ;-) Vielleicht überlegst du es dir nochmal und schaust bei diesem oder einem der nächsten Stammtische mal vorbei, da lässt sich vieles auch leichter (er-)klären. Wie dem auch sei, freue mich auf die Dobritzer Beiträge. Das mit den ersten Bildern hat ja schonmal gut geklappt. Auf gute Zusammenarbeit und bis bald, --X-Weinzar 3 (Diskussion) 02:45, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Weinzar, erst mal danke für Deine Fürsorge, neue Mitglieder zu unterstützen. Nutze wikipedia seit ca. einem Jahr. Nur für meine "historischen" Interessengebiete Mittelasien und (Transport-)Flugzeuge siehe [[7]] habe ich viel erfahren können und hin und wieder Rechtschreibung und Grammatik korrigiert. Da waren aber solch haarsträubend idiotische Sachen dabei, wenn die neue Lehrmeinung eines französischen Professors zehn Jahre wikipedia-Arbeit und hundert Jahre Forschung zunichte macht, war es mir zu anstrengend, den Amudarja mit zu bearbeiten. Letztlich sind Rechner und ich abgestürzt. Auf ein Neues. Schifffahrt ist eigentlich nicht so mein Ding, bin nur über die Blaue Flagge gestolpert, da wikipedia dazu nichts hergab, mich zum einen die Musik interessierte und die Blaue Flagge, auf der Kommandobrücke selbst miterlebt, war dann Anlass mitzuwirken. Und der Seite Dobritz sei Dank habe ich jetzt ein bissel was zu tun. Lebe sonst sehr eremitär. Dobritz Seite könnte mal komplett überarbeitet werden, als Vorbild die Leuben-Seite. Aber da gibt es eben mehr und vor allen rührige Leute, ich denke dieselben, die die Stadtteilbroschüre rausgegeben haben. Ob's diesen Freitag schon klappt, weiß ich noch nicht. Danke aber für die nochmalige Einladung. Euch viel Spaß wünscht --Frze (Diskussion) 03:32, 6. Jun. 2012 (CEST)

• 01:32, 6. Jun. 2012 (Unterschied | Versionen) . . (+1.429)‎ . . Benutzer Diskussion:Frze ‎ (aktuell)
  

Was hat die grüne Zahl zu bedeuten, +1.429 auf der Spezialseite? --Frze (Diskussion) 03:37, 6. Jun. 2012 (CEST)

Heut in aller Kürze:

• Deine Beitragsliste findest du auch rechts oben in der Zeile "Frze" "Eigene Diskussion" "Einstellungen" "Beobachtungsliste" "Eigene Beiträge" "Abmelden"... Brauchst du dir also nicht unbedingt auf deinen Merkzettel auf deiner Benutzerseite zu packen, sondern kann man auch jederzeit über die Navigationszeile da oben erreichen.
• +1.429 bedeutet, dass du die Seite "Benutzer Diskussion:Frze" um 1429 Bytes vergrößert hast, indem du einen entsprechend langen Diskussionsbeitrag abgespeichert hast, siehe auch die Versionsgeschichte dieser Seite hier, wo jede einzelne Änderung mit ihrer Größenangabe gespeichert ist.
• Gute Vorbilder wären auch Albertstadt und Cotta (Dresden), das sind zusammen mit Leuben, soweit ich das überblicke, die besten Dresdner Stadtteilartikel.

Grüße --X-Weinzar 3 (Diskussion) 02:06, 7. Jun. 2012 (CEST)

• * *** * ** *** *

Wie verschiebe ich Artikel in ein / mein noch nicht vorhandenes Archiv? Danke LG Frze (Diskussion) 09:35, 11. Jun. 2012 (CEST)

Also ich persönlich "verschiebe", d.h. ausschneiden+einfügen, alte Diskussionsbeiträge per Hand. Du könntest dir z.B. eine Seite Benutzer Diskussion:Frze/Archiv anlegen. Dort kopierst du alte Diskussionen rein und löschst sie hier auf dieser Seite. Es gibt auch eine "automatische Archivierung", siehe Hilfe:Archivieren, mit der ich mich selber aber noch nicht beschäftigt habe. Auch für "deine Hauptseite", also Benutzer:Frze hast du ja schon Extraseiten angelegt (Benutzer:Frze/Spielwiese und Benutzer:Frze/Baustelle), genau das geht auch für Diskussionsseiten. Grüße --X-Weinzar 9 (Diskussion) 00:17, 8. Nov. 2012 (CET)

Luftfahrtbild der Woche

Hallo Frze, vielen Dank für Deine Beiträge zur Portal:Luftfahrt/Bildergalerie. Der Bildvorschlag commons:Apollo 11 moon rock 10072 in the International Space Station.jpg zum 9.12.2012 gefällt mir zwar als Bild auch gut, aber er gehört eindeutigt in den Bereich Raumfahrt. Die Bereiche Luft- und Raumfahrt werden in der deutschen Wiki (warum auch immer) aber deutlich getrennt. Darum habe ich selbst in den letzten Jahren gerade auch in der Luftfahrt-Bild-Galerie auf den Luftfahrtbezug geachtet; das Bild begegnet den Lesern ja in erster Linie auf der Luftfahrtportalseite. Ich meine, wir sollten es nicht verwenden. Was meinst Du? Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 14:46, 18. Nov. 2012 (CET)

Luftfahrtbild der Woche

Hallo Frze, Deinen Vorschlag, nicht verwendete Bilder auch zu "archivieren", finde ich gut. Deshalb habe ich Nicht verwendet angelegt.
Ansonsten möchte ich noch anregen, dass wir unsere Diskussion über die Bildergalerie bzw. einzelne Bilder nach Portal_Diskussion:Luftfahrt/Bildergalerie verlegen, damit das Geschehen in der Galerie für alle transparent bleibt. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 19:44, 23. Nov. 2012 (CET)

Sorry

Hallo Frze, habe hier Deinen {{In Bearbeitung}}-Hinweis übersehen. Sorry. Ich hoffe, es hat Dir nicht zu viel Mühe gemacht. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 10:55, 1. Dez. 2012 (CET)

Mil Mi-26 mit CH 47

Nur so nebenbei, Du wirst das Bild sicher kennen Mil Mi-26 mit CH 47. Aber es macht so schön das Größenverhältnis deutlich ;-) LG --Michael (Diskussion) 18:11, 1. Dez. 2012 (CET)

Portal:Luftfahrt Neugestaltung Aktuelles / Bild der Woche

Beispielhaft:

sv.wikipedia Portal:Flyg
sk.wikipedia Portál:Letectvo
en.wikipedia Portal:Aviation

Brownout

Hallo FRZE! Wollte dir auch mal einen lieben Gruß aus Süddeutschland da lassen! Da haste ja ordentlich viele Bilder bei dir hier! Haste die alle selbst gemacht? Gerade der Erkanoplan dürfte ja eher zu den selteneren Aufnahmen gehören! Aber schön noch einen Luftfahrt begeisterten mit Mentee zu haben ;-) --Yc06n8t (Diskussion) 12:12, 26. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Yc06n8t/ Brownout (Luftfahrt)

Hi Frze, danke für das nette Angebot :-) Ich glaube das könnten wir doch echt mal in ANgriff nehmen. Vorher sollten wir jedoch ein paar Sachen abklären. Ich schlag vor wir bleiben dazu dann aber auf einer Diskussionsseite um die übersicht zu bewahren. Brownout finde ich z.B. ein interessantes Thema. Wir sollten überlegen ob wir uns auf die bl0ße Übersetzung konzentrieren oder zuerst übersetzen und dann schauen was wir daran Feilen können, fände ich persönlich auch besser. Je nachdem hätte ich am Donnerstag richtig Zeit um mal einen ersten Wurf für die Übersetzung zu landen, bin aber auch für andere vorgehensweisen volkommen offen. Mir brennt es nur nach meinem ersten Artikel mittlerweile echt unter den Nägeln einen zweiten hin zu bekommen. Übrigens, wenn wir mal schnell genug sind könnten wir ja auch was aus dem aktuellen Tagesgeschehen nehmen. Operation Wolkensäule und Irone Dome haben mich da auch Blut lecken lassen :-) in diesem Sinne auf gute zusammenarbeit --Yc06n8t (Diskussion) 16:56, 27. Nov. 2012 (CET) p.S. wenn du hier antwortest bekomm ich des mit :-)

• Verlege die Diskussion mal konzentriert zu Dir, da ich bei mir selber noch zu viel rumhantiere -- Frze (Diskussion) 17:35, 27. Nov. 2012 (CET)

schau mal bitte kurz hier (auch die Disskussion beachten)--Yc06n8t (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2012 (CET)

Nutzung meines Bildes vom Christoph 4 - Brownout

Hallo zusammen. Vielen Dank für Euer Interesse an meinem Foto! Da ich mich momentan auf der Arbeit befinde, kann ich es gerade nicht schicken, aber das lässt sich sicher heute Abend nachholen. Ich werde es dann auch nochmal dementsprechend aufbereiten. Gucke dann nochmal, wie wir das mit der Namensnennung/Signatur machen. MfG Jan Anonymer Benutzer 193.47.100.167 am 29. November 2012 um 13:20 Uhr

Hallo Jan Brueggemann
guck mal hier http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dobritz_%28Dresden%29,_Leuben,_Kiessee,_Tr%C3%BCmmerberg_107_FOCO7206ps.jpg . So würde Dein Bild dann gespeichert und könnte verwendet werden. Vielen dank - bitte links E-Mail an diesen Benutzer anklicken. Danke -- Frze (Diskussion) 14:37, 29. Nov. 2012 (CET)

Christoph 4 Hannover - Brown Out II Jan Brueggemann 14.09.2012 16:45 Uhr

Quelle: Autor: https://www.facebook.com/janbrueggemannfotografie
http://www.janbrueggemann-fotografie.de/

avia-dejavu.net D-HZSG Eurocopter EC135 T2+ c/n 0592

Benutzer:Yc06n8t/Sensorgestützte Landehilfe (System)

--Yc06n8t (Diskussion) 10:29, 4. Dez. 2012 (CET)

Orientierungsverlust (Luftfahrt) <> en:Spatial disorientation

..nix mit ausruhn!

-- Frze (Diskussion) 12:48, 4. Dez. 2012 (CET) !

Orientierung (mental)#Beeinträchtigung der Orientierung, Orientierungsverlust Nebel#Luftfahrt An die Arbeit...

Halli hallo, wollte fragen ob du schon Zeit für die SeLa fotos hattest? --Yc06n8t (Diskussion) 07:58, 7. Dez. 2012 (CET)

Mir ist bei dir auf deiner Hauptseite noch aufgefallen das du Referenz vorlagen sammelst. Ich nutze immer diese hier: <ref name="XYZ">{{Internetquelle |url= |titel= |werk= |zugriff= yyyy-mm-dd}}</ref>

Vorteil: du kannst deinen Referenzen namen geben, und bei einer Mehrfachnennung einer Refernz dann einfach <ref name="XYZ" /> einsetzen. So verhinderst du mehrfach Auflistung in der Referenzliste :o)

--Yc06n8t (Diskussion)

Benutzer Diskussion:Tomás66

Hallo Frze, hab deinen Satz entfernt, denn Wikipedia ist kein Pressespiegel und dient auch nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Gruß, --Tomás (Diskussion) 07:37, 9. Dez. 2012 (CET)

Zur Nachvollziehbarkeit einer Diskussion ist es besser auch auf derjenigen Seite, auf der sie begonnen hat zu antworten. Deshalb deine GELBE-Seite! auf meiner Disk. entfernt. Gruß, --Tomás (Diskussion) 08:29, 9. Dez. 2012 (CET)

Es gibt auf Diskussionsseiten keine typographischen Konventionen: Diese gelten nur für Artikel. Keine Spezialeffekte wie besondere Schriftgrößen, Farben oder Einrahmungen. Diese werden eher als unnötiges In-den-Vordergrund-Stellen eines wahrscheinlich inhaltlich schwachen Standpunktes verstanden. Gruß, --Tomás (Diskussion) 09:28, 15. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Reinhard_Furrer#Urheberrechtsverletzung

Hallo Frze, schau mal auf der Diskussion vorbei. Ablauf erklärt Deinen Verdacht. Gruß, --Tomás (Diskussion) 17:26, 16. Dez. 2012 (CET)

Dankeschön - so lässt sich doch   k o n s t r u k t i v   miteinander umgehen.17:31, 16. Dez. 2012 (CET)

Stimmt, so lässt sich doch k o n s t r u k t i v miteinander umgehen. Das du mich nun als “Wiki-Spaßverderber“ bezeichnest, mir sogar einen Ehrenplatz unter der Bezeichnung mit einem fetten Link auf deiner Benutzerseite einräumst, finde ich besonders nett. So schafft man sich Freunde. Wir haben bei Wikipedia eben auch Platz für viele kleine Kinder die diese Wikipedia-Gemeinschaft mit einem Kindergarten-Chat verwechseln. In diesem Sinne: Gute Nacht! --Tomás (Diskussion) 19:16, 16. Dez. 2012 (CET)

Ich darf doch auf meiner Seite schreiben, was ich will. Der fette Wikilink ist Warnung für mich, dass es jemanden gibt, der meine Änderungen anscheinend systematisch prüft und ich besonders aufpassen muss. Unsere "Freundschaft" hatte ich doch auf eine faire Basis zurück geholt. Aber wenn meine Änderungen wieder sinnentstellend revertiert werden, obwohl ich schon mal darauf aufmerksam machte, muss ich mich auf meine Weise wehren. Man darf auch mal Redundanz (Kommunikationstheorie) und Redundanz (Technik) anklicken und sich inhaltlich vergewissern, welche wohl eher zutrifft. Europeana hat nun mal nichts mit Mitteln der Rhetorik und wiederholten Inhalten, die von den einzelnen Zuhörern nicht sofort aufgenommen werden, zu tun . Man unterscheidet zwar grundsätzlich zwischen der förderlichen Redundanz, deren Ziel es ist, das Bestehen des Informationsgehalts zu gewährleisten und der leeren Redundanz, bei der diese Absicht fehlt. Unter syntaktischer Redundanz versteht man dagegen beispielsweise ein transitives Verb, das ein kategorisches Objekt gedanklich impliziert. -- Frze (Diskussion) 19:49, 16. Dez. 2012 (CET)

Vorschlag: Du negierst mich und meine Wikipedia-Arbeit, mit der Bitte um Antwort.

Zu deinem Vorschlag, mit Bitte um Antwort: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Somit wirst du akzeptieren müssen, dass andere Benutzer deinen Beitrag auch bearbeiten und anpassen – rechne aber auch mit Kritik und Ablehnung. Deinem Wunsch komme ich gerne nach. War mein letzter Beitrag auf deiner Diskussion-Seite. Artikelarbeit ist jedoch etwas anderes und entsprechende Bearbeitungen werde auf der Artikelseite dokumentiert. Werde dich auf deiner Benutzerseite, deinem Wunsch entsprechend nicht mehr anschreiben. Somit erledigt. --Tomás (Diskussion) 08:17, 17. Dez. 2012 (CET)

"Wer das Weinen verlernt hat, lernt es wieder beim Untergang Dresdens. Ich stehe am Ausgangstor meines Lebens und beneide meine toten Geisteskameraden, denen dieses Erlebnis erspart geblieben ist." (Gerhart Hauptmann) -- Frze (Diskussion) 11:05, 17. Dez. 2012 (CET)

Zeit für einen Schlussstrich

Hallo Frze, habe deine Nachricht bekommen. Von meiner Seite aus besteht keine Veranlassung an deiner Mitarbeit im WP-Projekt zu zweifeln. Die Gemeinschaft trägt dieses Projekt und jeder kann seine Beiträge einbringen sofern diese den Regeln entsprechen. Was nicht ganz den Vorgaben entspricht wird irgendwann sowieso entdeckt und entsprechend geändert. Jedoch auch solche Sachen erscheinen im Internet und ziehen ihre Kreise „mein Lieblingsfreund Vantomas ... hat mir ganz schön an die Karre gepisst“. Bedenke solche Beiträge gehen rund um den Globus. Wie solche Beiträge auch von anderen Lesern aufgenommen werden ist eine andere Frage. Reparationsforderungen, um deine Worte zu verwenden, gibt es von meiner Seite nicht. Warum auch sollte ich deine Telf.-Nummer raussuchen und Dich anrufen? Wünsche Dir und deiner Familie frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr und ganz viel Spaß in der Wikipedia. Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:07, 19. Dez. 2012 (CET)

März 2013

Commons-Photo

Moin! Ich habe die fehlenden Daten ergänzt. Man sollte die Lizenz darauf abklopfen, ob sie bei Entstehung des Bildes 1941 noch immer gültig ist und das Bild gegebenenfalls erneut unter neuem Namen hochladen. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 19:34, 2. Mär. 2013 (CET)

Moin moin auch und vielen Dank nach Leer. Das Bild stammt von meinem Großvater, mit Lizenz und Namensänderung bin ich am Rudern. Schön, dass es Wikipedianer mit Ahnung gibt. Schönen Restsonntag wünscht --Frze (Diskussion) 09:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Moin nochmal! Wenn Du der Rechteinhaber bist, sollte es kein Problem sein (hier und hier findest Du Seiten mit Lizenzen und Erklärungen für den Fall, daß Du noch nicht weiter gesucht hast). Wenn dein Großvater erst nach 1943 verstorben ist, oder Du nicht der Rechteinhaber bist, dann müsste man bei der Lizenz auf jeden Fall genauer nachsehen. Schönen Sonntag, --SteKrueBe ^Office 10:20, 3. Mär. 2013 (CET)

Super! Das hat ja alles sehr schnell geklappt. --SteKrueBe ^Office 13:01, 3. Mär. 2013 (CET)

Crowdsourcing: Wer kennt es? Schiff Hafen um 1930

Schiff Hafen um 1930

Hallo Skipper! Bin normalerweise Luft- und Raumfahrer, aber ich möchte es Euch nicht vorenthalten: Ein Bild meines Großvaters. Wer kennt das Schiff, wer kennt den Hafen??? Details bitte auf commons ergänzen und mich mal kurz auf meiner Diskseite informieren. Herzlich dankt --Frze (Diskussion) 11:05, 1. Mär. 2013 (CET)

Stettin 2006

Die Stadt ist Stettin. --Sitacuisses (Diskussion) 12:26, 1. Mär. 2013 (CET)

Die Datierung "um 1930" ist wenig glaubwürdig, da das Schiff eine kriegsmäßige Tarnbemalung hat. Es dürfte sich also um eine Aufnahme aus dem Zweiten Weltkrieg handeln, da diese Bemalung im Ersten Weltkrieg nicht üblich war und auch der Schiffstyp neueren Datums erscheint. Mit ein bisschen Suche in Weyhers Flottentagebuch sollte der Dampfer, irgendein Hilfsschiff, zu identifizieren sein. Leider hab ich's gerade nicht zur Hand. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:58, 1. Mär. 2013 (CET)

M.S. Hansestadt Danzig, ehemals ein Dampfer für den Seedienst Ostpreußen, wäre mein Tipp. Demnach 1940 oder 1941. Alexpl (Diskussion) 15:48, 1. Mär. 2013 (CET)

Ich würde das Bild mal per Mail an meine "Schrottkenner" senden. Dauert 'n bisschen, aber vielleicht kommt was. Stettin ist es definitiv und die Tarnbemalung und der Typ zeigen auf den WW II. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 16:41, 1. Mär. 2013 (CET)

Moin! Wenn mich nicht alles täuscht, dann dürfte das die Preußen des Seedienst Ostpreußen in der Tarnbemalung als Minenleger sein. Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:18, 1. Mär. 2013 (CET)

Und somit scheint das Foto zwischen 1939 und 1941 gemacht worden sein. Gruß--Sterntreter (Diskussion) 18:49, 1. Mär. 2013 (CET)

• Danke Euch allen - 7 h 44 min und das Problem ist gelöst! Schönen Sonntag wünscht -- Frze (Diskussion) 10:11, 3. Mär. 2013 (CET)

Noch eine Frage von mir: Anhand welcher Details wurde die Frage "Danzig" oder "Preußen" geklärt. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:00, 3. Mär. 2013 (CET)

Moin KuK! Die Aufteilung der Bullaugen und Fenster wich bei den beiden Schiffen voneinander ab. --SteKrueBe ^Office 11:39, 3. Mär. 2013 (CET)

Danke, damit wirklich erledigt! --KuK (Diskussion) 11:47, 3. Mär. 2013 (CET)

• DANKE - Reinhard Kraasch hat sich noch mal dankenswerterweise um die Optik des Bildes gekümmert. So macht wikipedia als Gemeinschaftswerk wirklich Spaß! LG --Frze (Diskussion) 14:29, 5. Mär. 2013 (CET)

April 2013

1 Bild 2 Personen.

Danke für den Hinweis. Ich zeichne also die beiden Dateien aus einem Bild mit xxxxx1. jpg und xxxxx2.jpg und das Recht xxxxxx.jpg gilt dann für beide. Richtig?--MoSchle (Diskussion) 10:28, 5. Apr. 2013 (CEST)

Leider nochmal: 2 Dateien

Nochmal vielen Dank! Genau da ist wohl das Problem ich habe die 90 jährige Frau des Fotografen in Hamburg um die Lizenz gebeten und nur um xxxxx.jpg gebeten. Erkennt Wikipedia das dann für beide Dateien aus einem Bild an ? Wenn ich jetzt nochmal mit der Bitte um zwei Lizenzen komme, wird sie vielleicht doch verwirrt. Tut mir leid, wenn ich so kompliziert bin.--MoSchle (Diskussion) 10:50, 5. Apr. 2013 (CEST)

Carl-Friedrich Zimpel

Hallo, Was ist denn los? Dieser Mann sprach auch Englisch und Französisch. Sollte der deutsche Artikel nur seine Schriften auf Deutsch erwähnen? Sollten wir daher alle seinen Schriften in Englisch oder Französisch von dem deutschen Artikel entfernen? Und was denn mit der Karten von New Orleans und Carrolton (USA, jetzt Teil von New-Orleans), die er (1833 und 1835) gezeichnet hat, seien sie auch zu vergessen, weil sie nicht in einen Deutsch Nationalbibliothek zu finden sind ? Hier http://www.knowla.org/image.php?rec=1235&repository=35 ist die Karte der New Orleans von Zimpel zu finden. Ich verstehe nicht, was ist Ihr Zweck. Wäre "Das „Zimpelsche Heilsystem“ der Spagyrik" die einzige bezüglich des Zimpel bedeutende Sache? Die Pharmazien, die die Produkte von Zimpel verkaufen, veröffentlichen eine ein wenig zensierte Biographie auf ihn. Die Pharmazien hoffen wahrscheinlich seine religiösen Ideen akzeptablerer sein werden, wenn sie ihn in eine Rolle eines christliche Mystiker darstellen. Wären alle anderen Informationen über ihn deplaziert? Ich trage hohe Wertschätzung für seine Arbeit als Architekt, Sachverständiger, Gutachter, Baumeister der Eisenbahnen in den USA oder in Deutschland (die Bahnlinie Stuttgart-Berlin Eisen) und Ungarn. Ich hatte gehofft, Hilfe zu finden, um diese Seite zu vervollständigen, weil leider meine schriftliche Deutsch ist nicht gut genug. --Avoye (Diskussion) 14:15, 21. Apr. 2013 (CEST)

Goldene Leinwand 1994 für „Das Dschungelbuch“

Wie in meinem Beitrag auf der Diskussionsseite von "Goldene Leinwand" zu lesen, handelt es sich bei der Auszeichnung nicht um den Realfilm von 1994, sondern um den Trickfilm von 1967. Deshalb habe ich Deine Änderung rückgängig gemacht. --Klaus Sigl (Diskussion) 17:47, 21. Apr. 2013 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Frze, Du hast hier eine Änderung vorgenommen.

Bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien in den Biografieartikeln. Fehlen die Personendaten oder werden diese nicht geändert, wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel ein bis zwei Tage, dann erscheint der Name oder die Änderung automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Die Seite nun bitte so lassen, eine Korrektur ist nicht notwendig und wenn nötig macht das also der Bot. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt. Die Personendaten im Artikel (nur im Quelltext sichtbar) habe ich soeben geändert. Somit ist diesmal keine weitere Maßnahme nötig. Ferner muss ich Dich noch auf die Schreibweise von Niger hinweisen. Dazu schau bitte in dieser Konvention nach. Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:12, 24. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Frze (Diskussion) 20:17, 24. Apr. 2013 (CEST)

Jugonostalgie

Hi. Könntest Du bitte nochmal über den Artikel schauen? Steht schon seit Tagen ungesichtet da. Habe Quellen ergänzt, sodass alles belegt ist. --217.248.178.59 13:04, 25. Apr. 2013 (CEST)

Bitteres aus Bitterfeld

Hallo, und Dank für deine Durchsicht des Artikels. Drei Dinge sind aber erklärungsbedürftig:

• Du hast die geschützten Leerzeichen zwischen Uhrzeit und Uhr entfernt. Warum? Sie waren mit Bedacht gesetzt, um unschöne Trennungen zwischen Zahl und Bezugswort zu vermeiden, und werden auch hier verlangt. Gilt auch analog zu Hausnummern für Freiheit III.
• Die auffliegen-Korrektur ist uneinleuchtend. Was ist an „musste damit rechnen ... wenn er auffliegen würde“ (Blick in die Zukunft) falsch? Deine Korrektur „... aufgeflogen wäre“ setzt imho einen weiteren Konjunktiv voraus: „hätte damit rechnen müssen, dass ...“ und wäre zudem ein Blick in die Vergangenheit.
• wert sein sehe ich nicht als Substantiv.

VG, --Aalfons (Diskussion) 10:12, 29. Apr. 2013 (CEST)

Keine Antwort. Dann wird revertiert. --Aalfons (Diskussion) 11:14, 30. Apr. 2013 (CEST)

HorstSeifart.jpg

Sehr herzlichen Dank!--MoSchle (Diskussion) 16:51, 29. Apr. 2013 (CEST)

Mai 2013

RolfMeinecke.jpg

Hallo,

Ich glaube, der Dateiname RolfMeinecke.jpg stimmt, der Fehler ist wohl, daß ich sie in der deutschen Abteilung hochgeladen habe, da habe ich sie jedenfalls unter meinen hochgeladenen Dateien gesehen Gruß--MoSchle (Diskussion) 11:34, 2. Mai 2013 (CEST)

RolfMeinecke.jpg

Danke!--MoSchle (Diskussion) 11:52, 2. Mai 2013 (CEST)

Stellung zum Gaskrieg

Hallo Frze,
vieken Dank fuer das Korrigieren leider vieler Tippfehler im Beitrag Walther Nernst ! Bei dieser Gelegenheit hattest Du im Aenderungs-Kommenentar gefragt: "erste Jahrzehnte nach 1945?". Warst Du unsicher, ob es nicht heissen sollte "erste Jahrzehnte nach 1919" ? Tatsaechlich wurde die Beteiligung deutscher Wissenschaftler an Forschung und Einsatz von Chemiewaffen auf deutscher Seite nach Ende des Kaiserreichs sehr verschieden historisch behandelt und ethisch bewertet. Phase 1: Bis zur Entscheidung der Entente-Maechte Ende 1919, auf eine eigene Verfolgung deutscher Wissenschaftler wegen des Verdachts von Kriegsverbrechen zu verzichten, versuchte die deutsche Seite, diese Beteiligung in Abrede zu stellen oder als marginal darzustellen. Typisch ist die Behauptung Habers, er und seine Kollegen haetten von 1914 bis 1918 nichts Neues erforscht und entwickelt, weil alle wesentliche Kenntnisse und Verfahren bereis vor 1914 allgemein bekannt gewesen seien. Phase 2: In den folgenden Jahren der Weimarer Republik und im Dritten Reich wurden diese Forschungen und Anwendungen als voellig legitime Methoden zur Verteidigung der berechtigten Interessen Deutschlands und als lobenswerte Beispiele deutscher Kriegskunst dargestellt. Phase 3: Seit 1945 begann dann die Tabuisierung, die teilweise bis heute anhaelt, sich auch auf die Beschreibung fast aller in den Gaskrieg verwickelter deutscher Nobelpreistraeger in der WP erstreckt, von mir bezueglich Nernst im Abschnitt "Legenden" angerissen wurde, in manchmal groteskem Kontrast zur Fuelle der verfuegbaren historischen Daten steht und sich in aehnlicher Weise auch in Darstellungen (bzw, dem Verschweigen) gleicher Aktivitaeten auf nicht-deutscher Seite findet. Ruge (Diskussion) 19:21, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ruge!

Danke für Deine ausführlichen Informationen. Ich bin in den Hintergründen leider nicht so bewandert. Im Zuge einer Rechtschreibkorrektur bin ich nur gestolpert über:

Dennoch wurden diese Vorgänge in den ersten Jahrzehnten nach Ende des Dritten Reichs in vielen Publikationen ausgeblendet, verschleiert oder schönfärberisch dargestellt. Das betraf auch die Darstellung Nernsts in anderen Staaten einschließlich der früheren DDR und in Texten der deutsch-, englisch- und französisch-sprachigen Wikipedia. Die Motive für diese Desinformation sind vielfältig.

Rein von der Logik her sind die ersten Jahrzehnte nach 1945 schon lange Geschichte, weshalb ich die Wikipedia-Eigenkritik rausgenommen hatte. So wie Du es mir nun schilderst, besteht diese sicher zu Recht, nur sollte es etwas umformuliert werden, vielleicht in etwa so:

Dennoch wurden diese Vorgänge in den ersten Jahrzehnten nach Ende des Dritten Reichs in vielen Publikationen ausgeblendet, verschleiert oder schönfärberisch dargestellt. Das betraf auch die Darstellung Nernsts in anderen Staaten einschließlich der früheren DDR und zieht sich bis heute, auch in Texten der deutsch-, englisch- und französisch-sprachigen Wikipedia, fort. Die Motive für diese Desinformation sind vielfältig.

LG und schönen Abend wünscht Dir Frze (Diskussion) 20:28, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo Frze, einen Vorteil der neuen Formulierung gegenueber der urspruenglichen sehe ich nicht, daher habe ich letztere wieder hergestellt. Wenn in den WP-Ausgaben ueber seit Jahrzehnten problemlos recherchierbare Vorgaenge (s. Biografien von Haber etc) offenkundig in Beitraegen, die Jahre alt sind, bisher verzerrt berichtet wurde, sollte das ruhig erwaehnt werden. Warum war das so ? Gerade die Tatsache, dass die betr. Vorgaenge "schon lange Geschichte sind", haette eine ausgewogene Darstellung erleichtern sollen - das ist also gerade *** kein *** Grund, Kritik ** nicht ** zu ueben.

Kirchenkreis Lüchow-Dannenberg

Hallo, vielen Dank für die Rechtscheibkorrekturen in dem Beitrag Kirchenkreis Lüchow-Dannenberg. Du hast den Begriff Kirchenglieder in Kirchenmitglieder geändert. Das ist bei den Menschen, die in einer Kirche sind, eine unübliche Bezeichnung. Man spricht hier tatsächlich von Kirchengliedern, weil sie Teil der Kirche sind und nicht bloßes Mitglied. Es drückt aus, dass es hier um mehr geht als um eine vereinsrechtliche Eigenschaft. Deswegen würde ich gerne dies wieder verändern.--TorstenKoopmann (Diskussion) 22:20, 7. Mai 2013 (CEST)

SG-Wahl Mai 2013

Hi Frze, wie die Wahl auch ausgehen mag, bedanke ich mich recht herzlich für dein Vertrauen! Gruß – Cherryx ^sprich! 18:13, 8. Mai 2013 (CEST)

Fehler auf deiner Benutzerseite

Hallöchen. Mir ist beim Betrachten deiner benutzerseite aufgefallen, dass auf Benutzer:Frze#Blinking_lights_on_the_airplane_wings ein paar Funktionen / Einbindungen nicht mehr funktionieren. Kannst du ja mal korrigieren, wenn du magst. --Ali1610 (Diskussion) 19:02, 8. Mai 2013 (CEST)

Mit Dank - die gingen noch nie, da der Zeitrechner der wikipedia leider vorchristliche Daten nicht verkraftet. Wollte das Alter der Welt nach jüdischem Kalender berechnen. LG --Frze (Diskussion) 19:06, 8. Mai 2013 (CEST)

Relevanzcheck

Hallo Frze, bitte beachte, daß der Relevanzcheck nur eine Einschätzung, keine Garantie sein kann, sich später keinen Löschantrag einzufangen. Bei entsprechenden Äußerungen gegenüber Neulingen wäre ich dann mit „grünes Licht“ etwas zurückhaltender. Nur so als Hinweis, um spätere Enttäuschungen zu vermeiden. Du weißt ja, es gibt auf Wikipedia nichts Endgültiges ;-) --elya (Diskussion) 09:35, 10. Mai 2013 (CEST)

i. O. --Frze (Diskussion) 09:45, 10. Mai 2013 (CEST)

Lómelinde Hallo ich sagte doch …

Hallo Frze,
ich sagte doch ich schaue was ich noch ändern kann, da solltest du doch ein wenig warten. Was sollte ich denn jetzt mit meinen Änderungen machen? Ein klitzekleiner Bearbeitungskonflikt. Ich überschreibe das mal kurz. Ich hoffe das geht in Ordnung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:42, 24. Mai 2013 (CEST)

Kl. Nachtrag: Ich habe deine Änderungen wieder eingefügt, ich hoffe dabei nichts übersehen zu haben. :-) Vielen Dank nochmal für das Übertragen und die Änderungen. Textlich, inhaltlich habe ich da nicht viel verändert, weil das nicht mein Spezialgebiet ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:17, 24. Mai 2013 (CEST)

Na dann, schauen wir mal,vielen Dank und schönes WE und LG --Frze (Diskussion) 09:25, 24. Mai 2013 (CEST)

Rintgen

Ferdinand Dohr. Geschichte der Stadt Viersen. Das von Dir angegebene Buch konnte ich nicht finden und habe das passendste eingetragen. Bitte ggf. korrigieren. Danke - LG --Frze (Diskussion) 12:52, 31. Mai 2013 (CEST)

Transparenz. Manche Benutzer veröffentlichen ihre E-Mail-Adressen nicht. Diese E-Mail wurde von Wikipedia-Benutzer „Kyot“ an „Frze“ gesendet: Das betreffende Buch liegt vor mir auf dem Schreibtisch. Der Titel lautet: Ferdinand Dohr. Geschichet der Stadt Viersen ( Selbstverlag der Stadt Viersen, 1961 hrsg. vom Stadtarchiv der Stadt Viersen - keine ISBN) Ferdinand Dohr war übrigesn mein Lehrer. Ich muss mich sehr wundern, wenn ich lese, dass jemand das betreffende Buch habe nicht finden können und es deswegen aus dem Text löscht. Das hat schon 'was. "korrigieren" schreibt man außerdem so - ich unterließe diese peinliche Fehler.

Vielen Dank für die freundliche Übersendung des exakten Buchtitels. Ferdinand Dohr: Geschichet der Stadt Viersen ( Selbstverlag der Stadt Viersen, 1961 hrsg. vom Stadtarchiv der Stadt Viersen), welches ich leider nicht ergoogeln konnte. Passieren Ihnen nicht auch manchmal Fehler, z. B. wenn man beim Schreiben in Gedanken schon vier Buchstaben weiter ist? Auch an Sie: Geschichet schreibt man übrigens so >>> Geschichte, übrigesn >>> übrigens, ich unterließe diese peinliche Fehler >>> ich unterließe diese peinlichen Fehler. Nichts für ungut - danke für den email-Umweg. Ich muss mich nicht wundern, dass jemand das betreffende Buch habe nicht finden können (googeln Sie mal). Ich habe es aus dem Text gelöscht, weil es vollkommen deplatziert am Anfang des Artikels stand. Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rintgen&diff=119064992&oldid=119064620. Schönes Wochende wünsche ich Ihnen. --Frze (Diskussion) 17:03, 31. Mai 2013 (CEST)

Selbstverständlich können Sie Bücher löschen, die Sie nicht über Google finden. Offensichtlich exitiert für mich noch eine Welt jenseits von google und diesem elektronischen Chaos. Das scheint bei Ihnen anders zu sein. Viele Grüße in das net-Nirwana. --17:22, 31. Mai 2013‎

Ich habe kein Buch gelöscht, sondern einen vollkommen deplatzierten Einzelnachweis korrigiert, mit den zur Verfügung stehenden Mitteln, mit der Bitte um Ihre Unterstützung, die Sie ja ganz freundlich gewährten. Nur ist es mir nicht ganz verständlich, warum man gleich so ungehalten reagiert. Es ist doch alles o. k., so wie es jetzt ist. Nochmal ein schönes Wochenende wünscht --Frze (Diskussion) 19:44, 31. Mai 2013 (CEST)

Juni 2013

"35jährig" in Literaturreferenz

Hallo Frze, in Deiner Korrektur von heute hast Du "35jährig" in "35-jährig" in Burschenschaft Arminia Marburg geändert. Die erste Schreibweise entspicht aber der des Titel des Buches, das hier referenziert wird (siehe z.B. WorldCat [8]) Magst Du die Änderung wieder zurücknehmen? --Suriage (Diskussion) 21:17, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Suriage - i. O. Schönes wasserfreies Wochenende wünscht --Frze (Diskussion) 21:23, 7. Jun. 2013 (CEST)

Lucius Spengler

Leichtsinniger Speer?

Möchtest Du Dir eine Vandalismusmeldung erarbeiten? Unterlass so was oder mach es richtig!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Frze&curid=6317370&diff=119493691&oldid=119114323

Mit unfreundlichen Grüßen --Frze (Diskussion) 21:20, 12. Jun. 2013 (CEST)

Gehören Drohungen neuerdings zum Repertoire von Wikipedia? Liest sich so bei dir. Ich brauche Wikipedia nicht! Ich glaubte bislang aber, dass Wikipedia engagierte Mitstreiter bräuchte und keine Subalternen, die sich selbst zu "Experten" ernennen, die Arbeit anderer missachten und mit einem Handstreich vernichten. Mag sein, dass sich was geändert hat, dass es inzwischen soweit gekommen ist. Meine Geldspenden werde ich vorsorglich einstellen. Wer bist du eigentlich? Wie alt bist du? Vielleicht gibt es Gründe, die mich nachsichtiger stimmen könnten. immerhin, ich weiß du magst Kampfflugzeuge und Smileys. Eine wirklich aparte Mischung. Deine "unfreundlichen Grüße" hättest du dir sparen können. Sie berühren und kränken mich nicht. Auf dein Niveau mag ich mich allerdings trotzdem nicht begeben. Also: Salü, freundliche Grüße und sorge dafür, dass deine Seiten immer hübsch sauber bleiben. Schlaf´noch mal drüber und überprüfe dein Selbstbild. Dich hindert, nach zitiertem Lebensmotto, ja nichts daran, jeden Tag etwas dazuzulernen. Das wünsche ich dir von Herzen.--Mutiger speer (Diskussion) 20:33, 12. Jun. 2013 (CEST)

Baustein Überbildert

Schön dass du diesen Baustein entdeckt hast aber wegen diesem Konflikt den jetzt auf alle möglichen Seiten die dein Kontrahent bebildert hat einzubauen ist schon sehr grenzwertig bis Vandalismus weil hounding. Unterlasse das bitte sofort. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:47, 12. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexander_Spengler&curid=429524&diff=119496719&oldid=119496525

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Turban&curid=7705315&diff=119496714&oldid=119496491

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Blauer_Heinrich_%28Spucknapf%29&curid=1397943&diff=119496706&oldid=119496302

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Merkurit&curid=5805633&diff=119496699&oldid=119495893

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Dettweiler_%28Arzt%29&curid=581553&diff=119496694&oldid=119495822

Meiner bescheidenen Meinung nach ist Wikipedia eine Enzyklopädie und kein layoutfehlerbehaftetes Bilderbuch. --Frze (Diskussion) 23:05, 12. Jun. 2013 (CEST)

Das ist richtig aber du hast selektiv die Edits eines Benutzers aufgesucht um diesen Baustein zu setzten. So etwas nennt sich hounding. Dazu ist die Wikipedia ein offenes Projekt und da kannst du auch selbst Bilder entfernen wenn dir welche zuviel sind oder überflüssig vorkommen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:11, 12. Jun. 2013 (CEST)

Den Begriff hounding kannte ich bislang noch nicht. Aus Wikipedia_Artikel illustrieren: Ziel der Bebilderung ist eine sinnvolle Textergänzung und sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren. Wenn ich jetzt allein die Seiten bearbeite, weiß ich nicht, was dann wieder an persönlichen Angriffen folgt. Deshalb war es meiner Meinung nach unrichtig von Dir, den zu recht gesetzten Baustein wieder zu entfernen. In der Wartungskategorie Überbildert befinden sich Seiten, wo dieser Baustein schon vor längerer Zeit gesetzt wurde und die Abarbeitung somit suktessive, in einem offenen Projekt, erfolgen kann. --Frze (Diskussion) 23:27, 12. Jun. 2013 (CEST)

Was du treibst ist dem Benutzer Mutiger Speer hinterher editieren und das ist hounding. Dir geht es nicht darum dass ein Artikel viele Bilder hat sondern um die Artikel mit Bildern von dem o.g. Benutzer per Baustein zu markieren. Das ist unerwünscht und lass diese Bausteinschubserei bleiben. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:18, 13. Jun. 2013 (CEST)

Was hounding ist, habe ich ja nun begriffen. Ich habe nicht die Bilder von o. g. Benutzer markiert, sondern die überfrachtenden Bearbeitungen der Artikel. LG --Frze (Diskussion) 01:24, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ja und ausschließlich bei Artikel mit Bildern von deinem Kontrahenten. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:27, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wir alle sind interessiert an der Verbesserung der Wikipedia. Vgl. diese Version. Wörtlicher Auszug aus einer E-Mail an mich: Wieso kann Irgendjemand Inhalte und Bilder meiner Seite "Lucius Spengler" löschen? LG --Frze (Diskussion) 01:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

August 2013

Deutsches Uhrenmuseum Glashütte und Deutsche Uhrmacherschule Glashütte

Hallo Frze, können Sie mir bitte diese beiden Beiträge sichtigen und meine Änderungen nachschauen. Ich würde mich freuen. Viele Grüße aus Berlin Benutzer:Philclock Benutzer Diskussion:Philclock 05:46, 9. Aug. 2013‎

Erledigt. Vielen Dank für Dein Bild. --Frze (Diskussion) 19:19, 9. Aug. 2013 (CEST)

September 2013

Richtlinienkonform Kętrzyn

Das ist völlig richtlinienkonform. Oder kannst du bitte mal wörtlich zitieren, dass das Gliedern verboten wäre...Sicherlich ^Post 23:01, 8. Sep. 2013 (CEST)

Das ist nicht richtlinienkonform, siehe Wikipedia:Formatierung. Zitat wörtlich: Vermeide unnötige Überschriften. In der ganzen deutschen Wikipedia wird eine Zwischenüberschrift Verweise, außer bei Ort (Polen), nicht verwendet. --Frze (Diskussion) 07:08, 9. Sep. 2013 (CEST)

Und für "entweder müssen alle so sein oder keins" hast du doch sicherlich auch eine Richtlinie zur Hand, oder? Ich meine, früher wurden Wikipedia-Artikel Schritt für Schritt entwickelt. Offensichtlich wurde das geändert? Bitte auch um einen Link. ...Sicherlich ^Post 23:03, 8. Sep. 2013 (CEST)

Es steht da: entweder alle ref in Fußnoten oder keine, nicht: müssen. Recht hast Du, Wikipedia-Artikel werden immer noch Schritt für Schritt entwickelt. Man kann eine gewisse Einheitlichkeit beibehalten und muss nicht auf Teufel-komm-raus "Ich habe Recht!" revertieren. Was soll hier übersichtlicher sein? --Frze (Diskussion) 07:08, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich merke du hast die Richtlinie gewechselt weil die angefühte nun so gar nicht aussagte was du behauptest.

aber auch die jetzt angeführte trifft es nicht. es ist nicht unnötig zu gliedern. es hilft der übersichtlichkeit. Wird auch außerhalb der Wikipedia so gehandhabt. Wohl jede wissenschaftliche Arbeit trennt den eigentlichen inhalt vom "Anhang".

"muss nicht auf Teufel-komm-raus "Ich habe Recht!" revertieren" - ahja, wir ändern also auch hier die argumentation weil die vorige nicht passte. nun gut:

übersichtlicher ist der Quelltest ja offensichtlich. den die eigentliche Fußnote ist minimiert und man muss nicht zwei zeilen suchen wo die Fußnote nun wohl zuende ist und der eigentliche Text weitergeht.

...Sicherlich ^Post 07:16, 9. Sep. 2013 (CEST)

du begründest hier gerade selbst, dass es erlaubt ist. Denn es ist nichts davon und damit steht nicht da, das es verboten wäre. Es ist schlicht nicht geregelt. Das du gerade ein Richtlinie per editewar ändern willst die so seit jahren besteht (und in vielen artikeln umgesetzt): interessanter ansatz. ...Sicherlich ^Post 07:23, 9. Sep. 2013 (CEST)

oh und nachtrag. Du hast hast die Begründung für die "unnötigen Überschriften" wohl "versehentlich" verkürzt dargestellt. ich ergänze mal: "die „alleinstehende Gliederungspunkte“ hinterlassen." ...Sicherlich ^Post 07:31, 9. Sep. 2013 (CEST)

für den nachweis das es keine Erfingund "der Polen" ist und auch in der Wikipedia durchaus akzeptiert wäre Sicherlich ein Artikel der die Exzellent-Auszeichnung bekommen hat ein guter Beleg oder? ... nehmen wir diesen. am 07. August 2013 in die EA aufgenommen. wenn es also in irgendeiner form "verboten" wäre, dann wäre er Sicherlich nicht gewählt worden. Vor allem ohne auch nur eine einzige Gegenstimme ...Sicherlich ^Post 07:46, 9. Sep. 2013 (CEST)

Kauf Dir bitte mal eine Tüte Deutsch. Dass Du die nicht fehlerfrei schreiben kannst, hast Du hier ja genug dokumentiert. Aber auch Lesen will gelernt sein: Vermeide bezieht sich auf unnötige Überschriften und auf Abschnittsunterteilungen durch Zwischenüberschriften, die „alleinstehende Gliederungspunkte“ hinterlassen. Das ist so und so interpretierbar. --Frze (Diskussion) 07:54, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Ort (Polen)#"Verweise" Da stehen doch genug Argumente. Sprichwort aus Mittelasien: "Man kann einem Esel nicht sagen, dass er ein Esel ist." --Frze (Diskussion) 07:54, 9. Sep. 2013 (CEST)

da steht genau genommen, dass die Formatvorlage so bleibt. Einmal im Jahr (seit 2010 also) kommt jmd. wie du und will es ändern. Argumente außer "Kenn ich nicht" gibt es keine ... Sicherlich ^Post 07:56, 9. Sep. 2013 (CEST)

... dann sollte er doch bitte darauf hinwirken, die ganze Wikipedia seiner Meinung anzupassen. Ich bin für die umgekehrte Vorgehensweise. --Frze (Diskussion) 08:12, 9. Sep. 2013 (CEST)

na auf gehts? Du hast ja den anspruch das es verboten ist. Das ist es bisher nicht. Du willst also eine regelung WP-weit ändern nicht ich ...Sicherlich ^Post 08:14, 9. Sep. 2013 (CEST)

KAUF DIR DU ENDLICH MAL EINE TÜTE DEUTSCH. --Frze (Diskussion) 08:20, 9. Sep. 2013 (CEST)

Danke

Hallo Frze, ich möchte mich nochmals bei Dir bedanken für Dein Engagement an dem Artikel Feuerwehr Heilbronn. Wie Du sicherlich bemerkt hast, wurde der Artikel erfolgreich verschoben. Durch Deine Hilfe ist es mir gut gelungen Fehler aller Art zu enttarnen und außer gefecht zu setzten (zu beseitigen)  . Vielen Dank hierfür!!! Gruß, McLogg13 (Diskussion) 14:55, 25. Aug. 2013 (CEST)

Danke und --~~~~ zu schreiben dauert 20 bis 30 Sekunden - hattest Du vergessen... --Frze (Diskussion) 00:28, 13. Sep. 2013 (CEST)

Deine Bemerkung versteh ich nicht, und ich bitte Dich auf meine Frage von Do, den 12.9.13 zu antworten, warum Du unter meinem Namen auf meiner Diskussionsseite einen Text geschrieben hast. Wenn Du mir bis Sonntag nicht antwortest, tut mir leid, aber zufällig haben wir die selben Mentoren. MfG, McLogg13 (Diskussion) 20:17, 13. Sep. 2013 (CEST)

Meine Antwort steht doch da. Wenn sich Benutzer mit mir Mühe machen, mir zu helfen, etc., bedanke ich mich i. d. R. so schnell als möglich. Da Du im Zuge Deiner Farbändereung selbiges versäumtetest, habe ich mich in Deinem Namen bei mir bedankt. Da Du das völlig zu Recht als nicht in Ordnung empfandest, hast Du dies wieder rückgängig gemacht. Man kann jetzt einen Staatsakt daraus machen, und Mentoren und Vandalismusmeldungen in Gang setzen, oder es dabei bewenden lassen und Verständnis dafür zeigen, das Wikipedianer auch nur Menschen sind, die nicht immer gleich gut gelaunt sind. --Frze (Diskussion) 18:55, 15. Sep. 2013 (CEST)

Reiner Steinweg

Konrad Tempel: Hallo, ich habe die Veränderungen im Beitrag "Reiner Steinweg" eingefügt. Sie haben freundlicherweise in Leben und Werk alles zu einem Absatz zusammengefügt. So etwas habe ich in Wikipedia.org sehr selten gesehen (dort sind viele Beiträge über Menschen, mit denen ich bekannt oder befreundet war (z.B. Gene Sharp, Bayard Rustin), aber nirgends sind die strukturierenden Absätze aufgehoben, so dass die Artikel sehr viel lesbarer sind, als diejenigen, in denen alles auf je einen Absatz komprimiert worden ist. Könnten Sie nicht wieder eine Gliederung in etwa drei Abschnitte herstellen? Vielen Dank für das Abwägen. Konrad Tempel --Konrad Tempel (Diskussion) 11:37, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Konrad - siehe diese Änderung - ich habe lediglich die unnötigen doppelten Referenzen entfernt und einen QS-Baustein gesetzt. An der Struktur habe ich nichts geändert. Die Gliederung in mehrere Abschnitte kannst Du selbst durch Einfügen einer Leerzeile vornehmen. LG --Frze (Diskussion) 19:10, 15. Sep. 2013 (CEST)

Liste der Biografien hier Liste Got

Hallo Frze, bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen möglicherweise vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien in den Biografieartikeln. Diese befinden sich am Ende der einzelen Biografieartikel und sind nur im Quelltext zu sehen. Fehlen die Personendaten oder werden diese nicht geändert, wischt der Bot Deinen Eintrag wieder von der Seite. Wenn Personendaten vorhanden sind dauert es in der Regel ein bis zwei Tage, dann erscheint der Name oder die Änderung automatisch in den Listen. Der Bot bringt neue Biografien, ändert bestehende und entfernt gelöschte oder verschobene Biografien auf der Seite. Darum sollte die Listen-Seite auch nicht bearbeitet werden. Das Einzige was mal von Hand schnell vor dem Bot gemacht wird ist das Zurücksetzen von Vandalismus. Aber auch selbst der würde am nächsten Tag vom Bot entfernt (wenn, wie gesagt, die Pers.-Daten geändert wurden). Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:18, 13. Sep. 2013 (CEST) PS. Leider fällt zur Zeit der Tool-Server immermal aus, deshalb kann die Erneuerung der Bio-Listen ab und an etwas länger dauern.

Danke - habe ich auch gesehen, ich empfand diesen Vandalismus aber als so unschön, dass ich ihn einfach rausgenommen habe. --Frze (Diskussion) 19:01, 15. Sep. 2013 (CEST)

Klar, leider hat der Bot den erst in die Liste eingefügt ;) Nun ja, hat ein Mitarbeiter inzwischen aus den PD entfernt, sodass der Bot ihn auch nicht zurückbringen konnte. Angenehmen Abend wünscht --Graphikus (Diskussion) 19:36, 15. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Dir auch. Konnte mir nicht vorstellen, dass Bots solchen Unsinn machen... --Frze (Diskussion) 19:46, 15. Sep. 2013 (CEST)

Dezember 2013

Rumkorrigiererei / Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern

Hallo, was bringt es dir eignetlich, in anderen Benutzernamensräumen in Abschnitten bei den Einzelnachweisen rumzukorrigieren, die eindeutig noch übersetzt werden? Ich mag grundsätzlich fremde Bearbeitungen in meinem Benutzernamensraum nicht sonderlich und vor allem nicht wenn sie keinerlei Mehrwert bieten, also lass das zukünftig bitte! --Bomzibar (Diskussion) 11:35, 31. Dez. 2013 (CET)

Deine Bearbeitungen tauchen immer wieder hier auf. Es gibt eine Reihe von Benutzern, die sich um das Erscheinungsbild bemüht machen und Einzelnachweisfehler korrigieren. Da tauchen immer wieder auch Disk/Benutzerseiten auf. Dass Du "Rumgepfusche" da nicht möchtest, verständlich, aber bitte sag doch gleich beim ersten Mal in weniger drastischem Ton Bescheid bzw. denke beim Abspeichern auch an die kleinen Wikipedia-Hausmeister. Danke und guten Rutsch ins Neue Jahr. --Frze ^{> Disk} 11:55, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte das Problem schon mal, ich glaube mit einem anderen Benutzer der sich weit weniger einsichtig zeigte, das frustriert ein wenig. Bei der Abarbeitung von Wartungslisten muss halt immer auch ein wenig mit Sinn rangegangen werden der einem sagt, dass man in einem kurzen englischen Text in einem in Übersetzung befindlichen Artikel wohl keine Änderung vornehmen muss. Oder Benutzerseiten werden gleich ganz aus der Liste herausgenommen weil sie nicht unter dieselben Wartungskriterien wie der Artikelnamensraum fallen. --Bomzibar (Diskussion) 12:06, 31. Dez. 2013 (CET)

Das Herausnehmen von Benutzerseiten aus dieser Kategorie wäre sinnvoll, ist aber vom Verhältnis Aufwand / Nutzen sicher nicht vertretbar. In der en.WP muss es diese Funktion geben. Da Du meine Korrekturen, die anderen Nutzern den Mehraufwand einer nochmaligen Prüfung ersparen sollten, bisher stillschweigend toleriert hattest, bin ich davon ausgegeangen, das es o. k. sei, Deine Arbeit aus der Wartungskategorie herauszunehmen. Gutes Gelingen weiterhin --Frze ^{> Disk} 12:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Es ist jetzt halb an zwei Tagen zwei Mal vorgekommen. Beim ersten Mal dachte ich mir einfach Hmpf, das Thema hattest du ja schon mal, das ist jetzt den ärger nicht wert. Aber jetzt kam es halt direkt und auf derselben Seite noch in einem zweiten Fall vor. Ich hätte aber wirklich gelassener reagieren sollen. Entschuldige dafür. --Bomzibar (Diskussion) 12:34, 31. Dez. 2013 (CET)

Das Gegenteil von gut ist nicht böse, sondern gut gemeint. War sicher alles ich, aber eben ohne Feedback. Bitte hier mal gleich ein Wink mit dem Zaunspfahl an mich. So long --Frze ^{> Disk} 12:49, 31. Dez. 2013 (CET)

Januar 2014

Bebilderung > Diskussion:Henry B. Simms

Hallo Frze!

Na, editierst du wieder hinter mir her? Das hatten wir doch schon mal. So wie die Seiten jetzt aussehen gefallen sie mir nicht. Ich bin doch wohl nicht gezwungen deine Vorstellung und Interpretation von Bebilderung zu akzeptieren. Oder doch? Jedenfalls bitte ich darum all meine Dateien zu Henry B. Simms und Frederick Richard Simms zu löschen. Offensichtlich bin ich bei Wikipedia falsch. Nun hab´ ich es endlich eingesehen. Ich mag mich nicht mehr von dir maßregeln lassen.

Danke und viele Grüße Mutiger speer (Diskussion) 16:16, 15. Jan. 2014 (CET)

AW:Hallo Mutiger speer! Danke für Deine Beiträge. Ich editiere nicht hinterher, bin zufällig durch typographische Korrekturen auf Deine Beiträge gestoßen und musste feststellen, dass Du die Bedeutung einer Zusammenfassungszeile und der Vorschaufunktion trotz mehrfacher Hinweise mehrerer Benutzer leider nicht beachtest. Auch die Hinweise zur Artikelillustration waren wieder unglücklich umgesetzt. Bitte beachte, dass die von Dir erarbeitete Bebilderung auf Deinem Rechner vom Layout her fabelhaft aussehen kann, aber schon durch eine geringe Änderung des Zoomfaktors (Strg und + gleichzeitig drücken) sowie auf anderen Displays wird alles anders. Es besteht ein Unterschied im Gestalten privater Websiten (eine Anerkennung!) und der Mitarbeit an einer weltweiten Enzyklopädie. Bitte verstehe die Grundprinzipien:

Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen. Für die Arbeit an der Wikipedia gelten Richtlinien und Empfehlungen, deren Einhaltung von den Teilnehmern als wichtig oder gar notwendig eingestuft wird.

Du bist keineswegs falsch bei Wikipedia, Deine integrative Mitarbeit ist sehr begrüßenswert, unter Beachtung einiger Prinzipien. --Frze ^{> Disk} 17:43, 15. Jan. 2014 (CET)

Oberlehrer, denen die deutsche Sprache nicht gefällt > Hängebahn

Sie mögen sich an diese amtliche Schlechtschreibung halten, den diese Herrschaften in Mannheim (nicht die vom Duden) ausgedacht haben, weil ihnen die Entwicklung der deutschen Sprache nicht gefällt. Aber niemand ist daran gebunden, und ich verbitte mir ein für alle mal Ihre oberlehrerischen Eingriffe. Anders als diese Sektierer hat der Duden immer nur die Entwicklung der Sprache nachgezeichnet, aber nicht versucht, die Entwicklung der deutschen Sprache zu manipulieren. Bitten manipulieren Sie auch nicht, wie letztens im Artikel über die Hängebahn. --L.Willms (Diskussion) 07:23, 16. Jan. 2014 (CET)

@L.Willms: WP:RS Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind („Neue deutsche Rechtschreibung“) in der jeweils aktuellen Fassung (aktueller Stand: August 2006). Das heißt, dass wir im Grundsatz die Regeln gemäß der Rechtschreibreform von 1996 anwenden. Frze ^{> Disk} 08:04, 16. Jan. 2014 (CET)

Marketing 2.0

Hallo, BKL auflösen ist ja ok. Aber warum fügst Du die ganzen von mir entfernten (nicht unabhängigen bzw. irrelevanten Eigenwerbungs-)Refs wieder ein? Gruß --HHE99 (Diskussion) 15:27, 28. Jan. 2014 (CET)

@HHE99: Sorry war (BK). Korrigiert. BG --Frze ^{> Disk} 15:41, 28. Jan. 2014 (CET)

Problem Richtigstellung Signaturverfremdung

Warum fälschst Du meine Signatur? Ich habe Dich als hilfsbereiten, aktiven Mitarbeiter kennengelernt. Ja, auch verschiedene Meinungen kann man haben. ABER ändere nicht noch einmal meine Signatur, denn das ist ein absolut nicht zu duldendes Verhalten und würde Konsequenzen haben. --Roter Frosch ^✉ 14:39, 31. Jan. 2014 (CET)

@Roter Frosch > Bitte unbedingt Richtlinie beachten: Ich kenne Dich auch als fleißigen Mitarbeiter, der aber in Bezug auf gemeinschaftliches Arbeiten seine eigenen Stiefel anhat (-> {{inuse}}). Bezüglich Signatur: Dein Verhalten ist inakzeptabel rücksichtslos und wird entsprechend behandelt, denn Du fälschst Deine Signatur, nicht ich. Das habe ich Dir aber schon einmal in dem Editkommentar geschrieben. Auch andere Benutzer haben Dich mehrfach auf Dein Fehlverhalten aufmerksam gemacht. Noch einmal für Dich zur Erinnerung:

Die Signatur muss einen eindeutigen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken. Der Lesefluss auf einer Seite soll für die anderen Benutzer nicht gestört werden. Beim Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann. Alternativ zur Änderung der Signatur kann auch die Änderung des Benutzernamens beantragt werden. Das Fälschen fremder Signaturen oder die bewusste Verschleierung des eigenen Benutzernamens wird als inakzeptables rücksichtsloses Verhalten gewertet und entsprechend behandelt.

Du kannst Dich vieleicht R Frosch ^✉ oder Roter F ^✉ nennen, aber nicht Tommes ^✉. Diesen Benutzer gibt es nicht! Es gibt einen Benutzer:TommesAC.

Wenn Du gern Benutzer:Tommes sein möchtest, beantrage Deine Benutzernamensänderung.

Was Du machst, ist prinzipiell draußen als Urkundenfälschung strafbar. LG --Frze ^{> Disk} 15:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Du hast wohl noch zu wenig Ahnung vom Wikiversum. Nachträglich fremde Überschriften ändern, kannst Du auf deiner BD machen. Verstehst Du mein Anliegen nicht und änderst meine Sig. landest Du auf VM. --Roter Frosch ^✉ 15:41, 31. Jan. 2014 (CET)

Darauf freue ich mich. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit fremden Namen unterzeichnen. --Frze ^{> Disk} 15:59, 31. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Frze ^{> Disk} 15:59, 31. Jan. 2014 (CET)

Februar 2014

LA gegen Liste irischer Erfinder und Entdecker

Hy ich fand deine Korrekturen bei der Liste gut. Bitte melde dich doch bei der LA-Diskussion und beteilige dich. Ich und viele andere Autoren möchten die Liste behalten. 178.3.28.220 03:39, 5. Feb. 2014 (CET)

[9] erledigtErledigt --Frze ^{> Disk} 08:20, 6. Feb. 2014 (CET)

Hältst Du es...

...für eine gute Idee, eine vielfach genutzte Vorlage mit Reverts zu verändern, wenn es Gegenstimmen gibt? Halte ich für sehr, sehr ungeschickt. Wenn Du die Vorlage in Deiner eigenen Version unbedingt nutzen möchtest, dann lege sie doch bitte unter einem anderen Namen an, oder in Deinem eigenen Benutzer-Namensraum. Das vermeidet Konfrontationen. Gruß, --CC 14:08, 15. Feb. 2014 (CET)  

Aw: Ja.

Siehe Vorlage Diskussion:Hallo#Groß- oder Kleinschreibung von du/Du und ihr/Ihr.

Es war ein Revert, nicht Reverts.

Du darfst mein Verhalten für sehr, sehr ungeschickt halten. --Frze ^{> Disk} 14:53, 15. Feb. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Frze ^{> Disk} 14:53, 15. Feb. 2014 (CET)

Und noch ein Hinweis: Bitte verändere keine fremden Benutzereinträge auf Diskussionsseiten. Auch meine nicht. Das gilt als extrem unhöflich und führt gelegentlich zu falschen Ergebnissen. So auch hier: Die "fehlende" Einrückung war durchaus beabsichtigt. --CC 15:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Vorlage Diskussion:Hallo 16:06, 15. Feb. 2014 (CET)

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

Vielleicht hast Du Recht? Vielleicht ist das Riesen-Bild mit der Schaltfläche Signatur das Allerwichtigste an einer Wikipedia-Begrüßung? Wichtiger als ein optischer Hinweis auf die Zusammenfassungszeile, der zugegebenermaßen in geringerer Größe unschärfer wirkt? Vielleicht brauchen neue Benutzer gar keinen Hinweis auf    Vorschau zeigen   ? Ganz sehr Recht gebe ich Dir: Das Wichtigste an der Begrüßung ist: Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst. --Frze ^{> Disk} 17:57, 15. Feb. 2014 (CET)

So ist es, Frze: Ich habe immer und grundsätzlich Recht. Schön, dass Du es einsiehst. *seufz* --CC 17:59, 15. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:29, 15. Feb. 2014 (CET))

Hallo Frze, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Erledigt, archiviert.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:29, 15. Feb. 2014 (CET)

Hinweis nach VM

Wenn du auf Diskussionsseiten etwas änderst, dann achte bitte darauf deine eigene Signatur, nicht die deines Vorgängers auf der Diskussionsseite zu benutzen und WP:ANON ist hier eine zentrale Projektregel. Deinen Beitrag habe ich versionsgelöscht. Bitte keine weiteren Verstöße gegen diese Regeln. Signaturfälschung kann ebenso wie ein Verstoß gegen WP: Anon zur Sperrung deines Kontos führen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:40, 15. Feb. 2014 (CET)

@Itti Kannst Du mich bitte aufklären, was ich in dem versionsgelöschten Beitrag verändert habe? Ich möchte mich bessern. --Frze ^{> Disk} 18:46, 15. Feb. 2014 (CET)

Dachte mir fast, dass es ein Versehen war. Du hast die Signatur des alten Beitrags übernommen, hinter deiner Signatur. Somit sah es aus, als hätte ein anderer deinen Beitrag geschrieben. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:49, 15. Feb. 2014 (CET)

Noch etwas, sehe es gerade in der Versionsgeschichte hier. Fremde Signaturen werden nie verändert. Bitte unterlasse es konsequent die Signatur eines anderen zu ändern. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:02, 15. Feb. 2014 (CET)

Wie gerade auf VM verlinkt wurde, hast du bereits zuvor Signaturen geändert und wurdest darauf angesprochen. Dein Konto habe ich nun für sechs Stunden gesperrt. Signaturen werden hier nicht geändert. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:18, 15. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:44, 17. Feb. 2014 (CET))

Hallo Frze, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:44, 17. Feb. 2014 (CET)

VM

Was ist eigentlich los? Zu den Signaturen hatten wir schon ein Gespräch, nun auch noch eine Prangerliste? Ich habe sie nun entfernt, ich rate von einer erneuten Einstellung dringend ab! Gruß --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:46, 17. Feb. 2014 (CET)

Vorlage Diskussion:Hallo#Änderungen 15. Februar 2014

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

@CC

Ich bitte Dich herzlich um Argumentation, kopiert an diese Stelle, um unnötige Wiederholungen und unnötiges Scrollen auf Diskussionsseite zu vermeiden. Einfügung bitte unmittelbar zu jedem Einzelpunkt. Danke im voraus für die konstruktive zielführende Zusammenarbeit. --Frze ^{> Disk} 08:01, 18. Feb. 2014 (CET)

• Entferne zweiten Satz: Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst. Ein Neuling, der hier noch von nix null Ahnung hat (z. B. Editwar) und gerade mal laufen lernt, wird sich kaum über andere ärgern können.

• Tausche die riesige alles dominierende Abb. Signaturhinweis deutsch vector.png gegen gefällige Insert-signature.png. Und: Nirgendwo steht geschrieben, dass Diskussionsbeiträge immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden sollten. Ich habe diesen Button noch nie benutzt.

• + Info (Optisch korrekt, grammatikalisch nicht. ) Nutze bitte die Schaltfläche   Vorschau zeigen   bevor Du Deine Änderungen speicherst. Ein aus Ängstlichkeit häufig gemachter Anfängerfehler, z. B. hier > neun Edits für neun Punkte
  

Die nächste VM kommt bestimmt bald

wenn Du einfach in Diskussionsseiten herumlöschst. Ich sags mal Klartext: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Hallo&diff=prev&oldid=127673342%7CPfoten weg von Diskbeiträgen anderer. Aber da sage ich Dir sicher nichts neues. --P●C●P (Disk) 19:52, 17. Feb. 2014 (CET)

@P●C●P : Ich habe das Recht, meine eigenen Diskussionsbeiträge dahin gehend zu ändern, dass sie einen Sinn ergeben. Und Du hast die Rechte, Dich vor Reverts mit der Materie vertraut zu machen, und Dich an die Wikiquette zu halten. "Fachausdrücke" Deiner Art verwendest Du bitte besser außerhalb der Wikipedia. --Frze ^{> Disk} 05:34, 20. Feb. 2014 (CET)

Änderung 127688916 von Pentachlorphenol rückgängig gemacht;

Ich habe...

...Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite gesehen und, entgegen Deiner Bitte, umgehend revertiert. Dies bitte ich aber als Freundlichkeit zu verstehen: In meinen Augen ist kein Selbstanwurf notwendig; ich finde es völlig ausreichend, wenn Du etwas anders agierst. OK? Deine Mail kann ich erst heute Abend abrufen und beantworten; wenn ich beruflich unterwegs bin geht sowas schlecht. Dafür bitte ich um Verständnis. Freundlicher Gruß, --CC 10:06, 19. Feb. 2014 (CET)

[10]

@CC: Habe Verständnis, da Du meine erklärende E-Mail noch nicht lesen konntest. Ich wünsche Dir einen erfolgreichen Tag. (ehrlich) --Frze ^{> Disk} 10:13, 19. Feb. 2014 (CET)

Moin, ich habe die Mail bereits gelesen. Es ist schon ok. Eine Versionslöschung ist nicht möglich und auch nicht nötig. Es ist ja nichts schlimmes. Wie Carol oben schreibt, Fehler machen wir alle und wenn du dies berücksichtigst, ist auch alle ok. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:15, 19. Feb. 2014 (CET)

@Itti: Eine Versionslöschung ist nach meinem Kenntnisstand technisch möglich, auch wenn Du sie für nicht notwendig erachtest, ich schon. Ich empfinde meine Reaktionen als schlimm - Zitat WP:WQ Wer will schon vor allen anderen das Gesicht verlieren?. Ich bitte in Absprache mit CC um nochmalige gemeinsame Prüfung. Danke & LG --Frze ^{> Disk} 10:24, 19. Feb. 2014 (CET)

Nein, hast du nicht. Ist wirklich ok. Mach dir da keine Gedanken. Versionslöschungen dürfen jedoch nur in Ausnahmen gemacht werden. Wenn Privates oder vermeintlich Privates preisgegeben wird oder grobe Beleidigungen bis hin zur Volksverhetzung. Soooo schlimm war es nun wirklich nicht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:29, 19. Feb. 2014 (CET)

Auch von meiner Seite: Nein, Du hast Dein Gesicht nicht verloren. Was glaubst Du wohl, wieviele meiner Edits unter diesem Gesichtspunkt zurückgesetzt werden müssten...   Alles ist gut. Ausdrücklich freundliche Grüße, --CC 10:41, 19. Feb. 2014 (CET)

@Itti & @CC Dankeschön! Nun kann ich mich nach einigen Tagen Wikipedia-Vollfrust endlich wieder freuen! Und gemäß WP:COOL (Meinungsverschiedenheiten können etwas Gutes sein, wenn man im Rahmen einer Diskussion Argumente austauscht und gemeinsam zu einem sinnvollen Ergebnis gelangt.) darf ich / dürfen wir [11] als Zwischenergebnis betrachten? --Frze ^{> Disk} 10:55, 19. Feb. 2014 (CET)

PS: Ich schlage vor, unseren gesamten bisherigen "Gedankenaustausch" mal im Kurier als Musterbeispiel einer Konfliktbewältigung zu veröffentlichen. Was haltet Ihr davon? :)

Lass mal gut sein, der Kurier ist da etwas sehr eigenes, doch wenn du unsicher bist, Fragen hast, dann frag ruhig, hier oder auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:00, 19. Feb. 2014 (CET)

(Nach BK) Es freut mich sehr, zu lesen, dass Du aus dem Vollfrust raus bist; er war Dir zum Teil anzumerken. Das war natürlich auch nicht Sinn der Sache. Mit dem Kurier - ich bin kein allzu großer Freund unseres Blättchens; mir wäre es, ehrlich gesagt, lieber, wenn wir ihn meiden können. Außerdem bin ich nicht so sehr davon überzeugt, dass wir ein echtes Thema für die dortige Community sind. Lass uns doch lieber uns im stillen Kämmerlein freuen, dass wir die Sache sauber gekriegt haben. Ist das für Dich in Ordnung? Freundliche Grüße aus dem verregneten Hamburg ins schöne Dresden! --CC 11:01, 19. Feb. 2014 (CET)

Ach so, die Rückmeldung zur Vorlage fehlt noch: Mit dieser Änderung habe ich absolut kein Problem. Ich hätte mich sonst schon gemeldet, ich habe sie auf meiner Beobachtungsliste.   Freundlicher Gruß, und nun muss ich mich wirklich wieder um meine Arbeit kümmern. Ich habe schon schlechtes Gewissen. Beste Grüße; ich melde mich heute Abend als Antwort auf Deine Mail. --CC 11:07, 19. Feb. 2014 (CET)

@CC: I. O. Das mit dem Wikipedia-Kurier hatte ich ganz bewusst mit einem Augenzwinkern versehen. HH war im übrigen nach M das zweite Ziel im "bitterbösen Westen", welches wir 1990 ansteuerten. Auf den Spuren von Willi Rickmer Rickmers erkundeten wir zuvor jahrelang unerkannt durch Freundesland den Fernen Wilden Osten. Verblüfft war ich insbesondere über Eure Rickmer Rickmers. Toll ! MbG --Frze ^{> Disk} 11:32, 19. Feb. 2014 (CET)

Benutzersperre Preisvergleich

Moin, ich werde mich kümmern. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:32, 25. Feb. 2014 (CET)

@Itti - ging ja fix - vielen Dank + LG --Frze ^{> Disk} 16:42, 25. Feb. 2014 (CET)

Nun ja, ich habe noch etwas dazu geschrieben. Wenn Fragen sind, bitte melden. Damit es möglichst nicht zu Problemen kommt. Evt. solltet ihr überlegen zusätzlich Hilfe im Mentorenprogramm zu suchen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:49, 25. Feb. 2014 (CET)

@Itti Danke. Ich erkenne das Problem, dass oft nicht von WP:AGF sondern vom Gegenteil ausgegeangen wird und sofort böse Abschten unterstellt werden. Eine berechtigte Frage, die Voraussetzung für die Wikipediaarbeit ist, sofort als Werbespam zu betrachten - an so etwas denkt man nicht, wenn man nach einer günstigen Lösung für einen Internetanschluss sucht. Haken sind bei allen Angeboten, und von den "Beratern" im Shop vor Ort wird man ja in erster Linie eines: über's Ohr gehauen und über'n Tisch gezogen mit einem Vertragsaufschwatzen, der die höchste Kondition für den Verkäufer bringt.

Ich habe meinen Mentor, den ich hin und wieder um Rat Frage, und in Dir nun einen Mediator, der bei Konflikten, wo dritte Meinungen sinnvoll sind, hilft. Danke, reicht vorerst. --Frze ^{> Disk} 17:19, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo Itti - vielen Dank für Deine Unterstützung & Hilfsangebot für P.Golle, mit Dir und einem möglichen Mentor wird es uns vielleicht gelingen, einen potentiellen Wikipedianer zu gewinnen. Behutsam & sachte. Da ihm der Zugriff bei Dir noch verwehrt ist an dieser Stelle: WP:AUS vermerkt Auf dieser Seite beantworten Wikipedianer allgemeine Wissensfragen. Im weitesten Sinn Allgemeinwissen, was ihm und mir fehlt - wie ist es sinnvoll und evtl. doch möglich, die Frage nach fairem Internetanschlussangebot zu stellen, ohne als Werbung zu gelten, und einen Wikipedianer-Tipp zu bekommen auf z. B. eine Seite von Stiftung Warentest o. Ä.? Thor Heyerdahl schrieb das mal in etwa so: "Wir kommen doch viel besser zurecht, uns einander zu helfen als uns gegenseitig über Bord zu werfen." Vielmals Danke --Frze ^{> Disk} 21:32, 25. Feb. 2014 (CET)

Ja, wird schon werden. Ich wünsche viel Erfolg und hoffe darauf. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:40, 25. Feb. 2014 (CET)

Noch nicht ganz Gutes Nächtle - darf die Frage so (ohne konkrete Firmennennung) auf WP:AUS gestellt werden? Danke + LG --Frze ^{> Disk} 21:55, 25. Feb. 2014 (CET)

Das ist eher keine Wissensfrage, und Preisvergleich machen wir nicht wirklich. Nun, ich würde diese Frage eher ruhen lassen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:16, 25. Feb. 2014 (CET)

Du oder du ?

Das „Du“ ist eo ipso eo ipso: „Aus sich heraus“ – gerade dadurch --Frze ^{> Disk} 14:53, 15. Feb. 2014 (CET) persönlich (gerade mit Blick auf unser WP:DU). Deswegen ist die Großschreibung des „Dus“ auch ein heutzutage kaum mehr verständliches Relikt, ganz im Gegensatz zur Großschreibung des „Sies“. Die von mir genannte Duden-Empfehlung ist zudem in sich widersprüchlich: Sie möchte die Ausnahmeregel für Briefe doch noch gestatten (§ 66: „In Briefen können die Anredepronomen „du“ und „ihr“ mit ihren Possessivpronomen auch großgeschrieben werden“), vermutlich aus Tradition, und spricht von einer Kann-Bestimmung. Plötzlich erweitert sie das auf alle Anredetexte und möchte am Ende dann doch die Großschreibung des „Dus“ als Empfehlung aussprechen (was nun gar nicht mehr verständlich ist und auch kaum Sinn ergibt). Alles sehr unglücklich. Gut Stellung nimmt dazu http://www.neue-rechtschreibung.net/2009/07/06/gros-und-kleinschreibung-du-sie/ Mehr Hintergrund bietet Du (Personalpronomen). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:17, 15. Feb. 2014 (CET)  

Danke für Deine Ergänzungen. Bitte schreib doch mal an die Duden-Redaktion. Manchmal bedaure ich die richtig, alles derartig kompliziert und vieles hat mit "Wissenschaft" an sich wenig zu tun. Für uns Generation+ ist die Großschreibung auch des "Du" kein unverständliches Relikt, sondern schlicht eine Frage der Höflichkeit meinem Gegenüber gegenüber. LG + Schönes WE --Frze ^{> Disk} 14:53, 15. Feb. 2014 (CET)

SS-12 Scaleboard

Primär möchte ich die Artikel über Raketenwaffen mit der genormten Tabelle (oben links) vereinheitlichen. Nötigenfalls kann man auch in der genormten Tabelle mehrere Lenkwaffentypen aufführen (siehe z.B. S-300WM). Klar, die alte Tabelle hat den Vorteil, dass sie um diverse technische Daten beliebig erweiterbar ist. Aber ich finde, die genormte Tabelle beinhaltete alle relevanten technischen Angaben. In Bezug auf die SS-12 besteht sowieso das Problem, dass über die Ausführung 9K76 Temp-SM keine verlässlichen technischen Angaben existieren. > Disk 08:16, 20. Feb. 2014 (CET)

April 2014

Battle of Coronel map (relief)

Meintest Du das evtl. so? Das ist jetzt auch quadratisch.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:50, 8. Apr. 2014 (CEST)

Luftfahrt / Bildergalerie

Hallo Frze, bei Deiner Bearbeitung der Bildergalerie für den 6. April 2014 hast Du ein "Text folgt" hinterlassen. Damit wir uns nicht redundant mit den redaktionellen Vorbereitungen für den 6. April beschäftigen, frag' ich den Bilduntertitelstatus einfach mal ab. Liebe Grüße. --Michael (Diskussion) 17:36, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ein frohes und gesegnetes Osterfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 12:54, 19. Apr. 2014 (CEST)

2016

Hallo Frze,

ich habe mitbekommen, dass die ein oder andere Änderung in Artikel zur Elbschiffahrt und Lokomotiven böse Verstimmungen verdammt guter Autoren verursachen. Ich weiß, dass du es nicht es bös meinst und in guter Absicht handelst, du trittst damit anderen aber leider mächtig auf die Füße. Die gute Absicht (deinerseits) wiegt da den verursachten Ärger (der Artikelschreiber) leider nicht auf.

Können wir zwei uns hier im Sinne des Projektfriedens darauf einigen, dass du dir kleine Änderungen, wie diese oder jene (letztere sogar noch mit Editwar), die den Artikel inhaltlich nicht substanziell vorwärts bringen (d. h. keine inhaltlichen Ergänzungen), zukünftig verkneifst und von Zurücksetzungen ganz die Finger lässt? Sowohl Markscheider als auch Privoksalnaja wissen sehr genau, was sie da tun und haben sich auch bei Verlinkungen etwas dabei gedacht (und können das im Zweifel auch verdammt gut begründen).

Darüberhinaus sind solche rein kosmetischen Änderungen eigentlich ganz und gar unerwünscht und würden auch von mir als sehr, sehr unfreundlich aufgefasst werden. (vgl. Hilfe:Kleine Änderungen)

Einverstanden? Liebe Grüße, Anika (Diskussion) 18:00, 19. Mai 2016 (CEST)

Hallo Anika, Sender Jerewan antwortet: Einverstanden? Im Prinzip ja, im Einzelfall jein.

• Diese Änderung ist im Sinne der Einheitlichkeit der Gliederung entstanden. Hilfe:Kleine Änderungen habe ich zur Kenntnis genommen. Wenn Du das sehr, sehr unfreundlich auffasst, bitte tu es nicht. Es war freundlich gemeint.
• ... Untertagebau > unter Tage ist imho zielführender als Tag (Bergbau) > unter Tage in Bezug auf Lichtraumprofil einer Gleisanlage. Ein klassischer Fall für 3M: Im Zuge einer Qualitätssicherung [12] meinerseits wurde eine Änderung begründungslos revertiert und entwickelte sich zum Editwar. Dazu gehören immer zwei! Die Änderung seitens Markscheider war nicht, wie du schreibst, "verdammt gut begründet".
• Es gab nur eine Verstimmung eines verdammt fleißigen guten Autors. Die Änderungen seitens Privoksalnaja waren ebenso nicht "verdammt gut begründet", nämlich überhaupt nicht. Mein Hinweis auf den nnotwendigen Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile für die effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten war ein Auslöser der gegenseitigen Misstimmung.
• Meine Änderungen haben die Artikel in Bezug auf Typographie, Stil und Verlinkungen verbessert. Die Aufforderung, solche Änderungen zu unterlassen, ist für mich nicht nachvollziehbar.
• Im Einzelnen möchte ich hier die Bearbeitungen und die eskalierenden Revertierungen nicht kommentieren, werde aber in Bezug auf Zurücksetzungen auf Deinen Rat hin mehr Obacht geben.

LG --Frze ^{> Disk} 00:19, 21. Mai 2016 (CEST)

Hallo,

• eine Einheitlichkeit der Gliederung ist nicht erforderlich. Manchmal wirkte sie gar komisch (z.B. in einem drei Sätze umfassenden Artikel, dem dann noch die Gliederungen Literatur, (Einzel)Nachweise und Weblinks folgen.) Die entsprechende Richtlinie ist genau das: eine Hilfe, an die man sich halten kann, aber nicht zwingend muss. Einigen Autoren ist dieses wikipedianische "Einzelnachweise" eben unangenehm. Sie nutzen lieber das auch außerhalb der WP übliche "Nachweise" o.ä.. Dies sollten Korrektoren auch immer respektieren. Siehe dazu auch Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren.
• zu "unter Tage": deine Meinung mag in deinen Augen richtig sein. Einem Leser, der denn Begriff "Unter Tage" nicht kennt (ja, das kommt vor) ist mit dem Link auf Tag (Bergbau) schneller und wohl auch besser geholfen. Der, der sich darüber hinaus auch für den Artikel Untertagebau interessiert, kann von dort aus weiter lesen. Er wird recht schnell von Tag (Bergbau) auf Untertagebau verwiesen. in Bezug auf Lichtraumprofil einer Gleisanlage ist schon sehr fachspeziefisch. Würden wir ein Fachlexikon schreiben, mögest du recht haben. Wir sollten aber daran denken, dass das Projekt einst ein "allgemeinbildendes Lexikon" erstellen wollte.
• zu Im Zuge einer Qualitätssicherung [13] meinerseits wurde eine Änderung begründungslos revertiert und entwickelte sich zum Editwar. Dazu gehören immer zwei! Die Änderung seitens Markscheider war nicht, wie du schreibst, "verdammt gut begründet".: deine oben genannte Änderung war ebenso wenig begründet und zog darüber hinaus noch eine inhaltliche Änderung nach sich (waren die Unfälle denn wirklich "oft tödlich"?). Ja, zu solchen Konflikten gehören immer zwei. Deshalb wird auch geraten, sich auf der Artikeldiskussion über eben diese Gründe auszutauschen – bevor zurückgesetzt wird. Schuldzuweisungen in die eine oder andere Richtung führen daher auch zu nix; schon gar nicht im Stile von "Aber A hat doch auch nicht, deshalb muss ich ebensowenig". Ich wollte dich nur nocheinmal um taktvolle Zurückhaltung bitten. Ein Grundsatz, der schon in den genannen Hinweisen an Korrektoren niedergeschrieben ist. Es ist einfach verdammt schade, wenn ausgewachsene Streitigkeiten (mit oder gegen Autoren) wegen kleinerer Formalitäten entstehen.
• wg. Meine Änderungen haben die Artikel in Bezug auf Typographie, Stil und Verlinkungen verbessert. Das ist deine Ansicht. Ein anderer findet, dass sie das nicht taten (oder nur zum Teil). Beide haben Recht, beide Varianten mögen zulässig sein. Bitte denke stets den nachfolgend nochmals widergegebenen Hinweis: Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer größerer Mitarbeit abhalten könnten.[14] Und das ist der schlimmste Fall, den wir auf jeden Fall vermeiden sollten! (lieber ein stilistisch nicht ganz so exzellenter, aber noch verständlichen Artikel, als weniger sehr produktive Autoren.)

Ich danke dir jedenfalls für deine Zusage, in Bezug auf Zurücksetzungen mehr Obacht geben zu wollen, ich hoffe das gilt auch für andere kleinere Formalitäten. Vielen lieben Dank dafür! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Anika (Diskussion) 11:14, 22. Mai 2016 (CEST)

2018 Januar

Bitte die Signatur ändern (2) (erl.)

''{{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:Frze|Frze]] ^{<small><small>[[Benutzer Diskussion:Frze|> Disk]]</small></small>}}}''

{{Erledigt|1=''{{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:Frze|Frze]] <sup><small><small>[[Benutzer Diskussion:Frze|> Disk]]</small></small></sup>}}'' 04:46, 23. Jan. 2018 (CET)}}

Das löst schon wieder mit jeder deiner Unterschriften etliche Fehler aus. Ich dachte du hättest es in deinen Einstellungen 2017 schon einmal angepasst.

''{{Hilfe/tt|1=[[Benutzer:Frze|Frze]] <sup><small><small>[[Benutzer Diskussion:Frze|> Disk]]</small></small></sup>}}'' 04:46, 23. Jan. 2018 (CET)

solltest du daher bitte zu

<span style="font-family:monospace; font-size:120%;">''[[Benutzer:Frze|Frze]]''<span style="font-size:75%;"><sup>[[Benutzer Diskussion:Frze| &gt; ''Disk'']]</sup></span></span>

ändern. (sieht dann so Frze ^{> Disk} aus)

Daher nun nochmals die Bitte das veraltete Tag <tt> nicht zu verwenden und kursiv „nicht innerhalb und außerhalb“ einer Verlinkung setzen. Bitte auch deine letzten Signaturen auf der Seite Wikipedia:Fotowerkstatt entsprechend anpassen, damit zumindest die durch dich verursachten Fehlermeldungen wieder verschwinden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 23. Jan. 2018 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Frze ^{> Disk} 08:02, 24. Jan. 2018 (CET)