Benutzer Diskussion:GDK/Archiv/2006

Dies ist ein Archiv älterer Diskussionen. (2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2022)

Neue Diskussionen bitte unter Aktuelle Diskussionen anlegen. Danke! --GDK

---

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Gasprom-Logo

Hallo Gunther.krebs, dir und deinen Lieben erstmal ein frohes neues Jahr. Ich hab die Kinder-Krippen-Seuche 4.-Grades und bin nur eingeschränkt zu gebrauchen.

Zu Datei:GazProm logo.gif ist zu sagen das diese Marke weder in Deutschland noch bei der WIPO hinterlegt ist. Das händische Nachzeichnen verändert die Rechtslage jedoch so oder so nicht. Es ist vollkommen sinnlos nach einer Lizenz zu Verlangen wie das mal einige Gralshüter verlangt haben. Logo bleibt Logo, Wappen bleibt Wappen, Personenfoto bleibt Personenfoto und Foto nach Panoramafreiheit bleibt Foto nach Panoramafreiheit. Und Einschränkung bleibt Einschränkung. -- Stahlkocher 17:47, 2. Jan 2006 (CET)

Hi auch, erst mal natürlich ein gutes neues Jahr und eine gute Besserung. Ich hatte halt Bedenken, dass ein Firmenlogo einfach so auf der HP prangt, wenn das möglicherweise Ärger bedeuten könnte. Wenn es keine Bedenken gibt, kanns ja wieder hin, aber mein Wissen über Markenschutz ist zu begrenzt, als dass ich es sicher entscheiden könnte. War halt mal auf Nummer sicher gegangen. Grüße, --Gunter Krebs Δ 18:13, 2. Jan 2006 (CET)

Ich lass es draußen wir müssen nicht auch noch Werbung für den Verein machen -- Stahlkocher 18:23, 2. Jan 2006 (CET)

NASA Shifts Lunar Orbiter To EELV

Hallo Gunter, falls Du den Artikel Lunar Reconnaissance Orbiter nicht auf Deiner Beobachtungsseite hast: Dies dürfte Dich interessieren. Gruß --Bricktop 01:03, 10. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, die Meldung hatte ich noch nicht entdeckt. --Gunter Krebs Δ 01:15, 14. Jan 2006 (CET)

Castelloza - bzw. "Vida"

was kleines: Zitat "Laut ihrer Vida stammte sie aus der Auvergne"

Ist dass ein Tippfehler für "Vita" (also Lebensbeschreibung), oder ein (mir unbekanntes) Fachwort? Falls es ein Fachwort ist, wäre der wikilink auf den dänischen Fluss Vida falsch. Falls das ein Tippfehler ist, taucht er auch auf der Quellwebseite häufig auf... Löschkandidat 20:13, 13. Jan 2006 (CET)

"Vida" als Fachterminus für biographisierende Lebensbeschreibungen zur Trobador-Überlieferung ist schon korrekt, aber als ich das ganze Verlinkt hatte, gabs den Artikel zum Fluss noch nicht. Ich änders mal auf Vida (Trobadordichtung), damit der dänische Fluß raus ist. --Gunter Krebs Δ 01:07, 14. Jan 2006 (CET)

Vollziehungsstrich

so daß das Monogramm gänzlich vom Schreiber gezeichnet wurde.

Das soll wohl heissen vom angestellten Schönschreiber, nicht vom Herrscher? Oder wurde mit dem Monogramm unterzeichnet durch den Herrscher?

Bitte nachformulieren --212.202.113.214 13:02, 26. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Es ist natürlich der beauftragte Schreiber, der das Monogramm weitgehend ausführt. --Gunter Krebs Δ 13:05, 26. Jan 2006 (CET)

Petrus II.

Sehr geehrter Herr Kollege!

Leider waren Sie etwas zu schnell unterwegs. Ich hatte nämlich nicht die Absicht, hier eine Verlinkung von Manuel Corral zu Petrus II. zu machen, sondern einen kurzen Artikel über die Bezeichnung "Petrus II." zu verfassen (mit einer Verlinkung zur Weissagung des Hl. Malachias), und dabei auch zu erwähnen, daß sich die Namenswahl durch Manuel Corral offenbar darauf bezog. Und das halte ich doch für eine durchaus sinnvolle Information. MfG --Christianus 13:34, 27. Jan 2006 (CET)

Dann kann meine Änderung natürlich gerne wieder rückgängig gemacht werden. Ich würde vorschlagen, erst den Artikel zu verfassen und dann die Verlinkung anzulegen, damit solche missverständnisse nicht auftreten. Ich habe halt schon zu häufig ähnliche Kreisverknüpfungen gefunden, so dass ich das Entstehen einer solchen verhindern wollte. Sorry, ich wollte natürlich nicht Ihre Arbeit behindern --Gunter Krebs Δ 14:32, 27. Jan 2006 (CET)

Ich bewundere Ihre Geduld

beim Artikel Mittagsschlaf keinen SLA gestellt zu haben. --Hubertl 10:49, 30. Jan 2006 (CET)

Eigentlich wollte ich einen SLA stellen, aber die Stilblüte "Der Mittagsschlaf ist ein Schlaf tagsüber, mit dem Ziel, später wieder aufzuwachen." war schon so gut, dass ich den SLA nicht übers Herz gebracht hatte ;-) Andererseits, vielleicht schreibt ja jemand einen guten Artikel über den Mittagsschlaf --Gunter Krebs Δ 10:54, 30. Jan 2006 (CET)

Sie haben recht, eine wahrliche Stilblüte! Wert, es zumindest kurz am Leben zu erhalten! Aber so habe ich es auch beim Nachtschlaf nocht nicht gesehen. Der Sinn des Schlafes ist, wieder aufzuwachen...--Hubertl 11:33, 30. Jan 2006 (CET)

Heute heißt sowas doch Power Nap... *kopfschüttel* --AndreasPraefcke ¿! 11:45, 30. Jan 2006 (CET)

Spezial:Contributions:84.73.124.195

Ich habe einen Vandalensperrantrag gestellt. [1] --Hubertl 09:16, 7. Feb 2006 (CET)

Merci, ich hab den Antrag mal auf 1-2 Std reduziert, da es sich um eine dynamische IP handelt. Außer ein bischen nerven tut der Typ ja nicht viel und richtet keinen größeren Schaden an. -Gunter Krebs Δ 10:01, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo, Sie sind ja echt cool! Schon fast beispielhaft!--Hubertl 10:07, 7. Feb 2006 (CET)

Na ja, wenn man sich in der Müllhalde Löschdiskussion rumtreibt, muss man sich halt auf den einen oder anderen netten Kommentar gefasst machen. Da steh ich halt im allgemeinen drüber. --Gunter Krebs Δ 10:15, 7. Feb 2006 (CET)

Ich (die marodierende IP) hab mal was dazu gesagt [2]. Es wurden dabei zwei verschiedene Personen mit verschiedenen IPs vermischt. Derjenige, der den LA begründet rausgenommen hat und mit Hubertl diskutierte, war ich, der andere, der Gunther Krebs beleidigte, war vermutlich der Erstautor. Das mag jetzt komisch klingen, immerhin kennst du wohl weder den einen noch den anderen, aber ich wollte es dennoch nicht auf mir sitzen lassen. --Angemeldeter 15:11, 8. Feb 2006 (CET)

Das war ja offensichtlich die Geschichte mit dem Router, der mitten in der Session aufgrund eines Wackelkontakts die IP-Nummer gewechselt hat. Fast schon einmalig, sollte nicht in Serie gehen, sonst können wir hier in WP überhaupt keine IP mehr gültig sperren! Dann sind nämlich immer die anderen schuld! Bitte um Nennung des Herstellers! --Hubertl 16:14, 8. Feb 2006 (CET)

Ach Gott. Vergleich einfach die IPs auf deiner Benutzerseite mit der IP Spezial:Contributions/84.73.124.195. Vielleicht fällt dir dann was auf.--Angemeldeter 17:16, 8. Feb 2006 (CET)

Islam

Das junge Mädchen sitzt auf einem kaum gereinigten Stuhl, und mehrere Frauen halten es fest. Dann blättert eine der alten Frauen die Schamlippen auseinander und befestigt sie seitlich mit Dornen, um die Klitoris völlig freizulegen. Mit einem Küchenmesser schneidet sie das Haupt der Klitoris ab und beginnt sie dann herauszuschneiden. Während einer der Frauen das Blut fortwährend fortwischt, gräbt die Mutter mit dem Finger unter die eingeschnittene Klitoris, um das Organ herauszulösen. Das Mädchen schreit entsetzlich, ohne daß ihren Schmerzen geringste Aufmerksamkeit geschenkt wird. Wenn die Mutter die Klitoris herausgerissen hat, geht sie daran, die Reste bis zum Knochen wegzuschneiden und die umliegenden Teile der Schamlippen zu entfernen. Dann wühlt sie mit dem Finger in der blutenden Wunde. Die anderen Teilnehmerinnen der Operation befühlen ebenfalls das blutende Loch, um festzustellen, daß alles Gewebe entfernt und nichts übriggeblieben ist. Da das kleine Mädchen wirr zappelt vor Schmerz, wird bei der Operation öfter das Rectum verletzt oder auch die Harnröhre angeschnitten. Nun folgt der zweite Teil der Tortur, bei dem die Mutter die inneren Schamlippen total wegschneidet und Fleisch und Haut von den großen Schamlippen wegkratzt. Bis zu diesem Zeitpunkt ist das Mädchen schon mehrere Male ohnmächtig geworden und wird mit einem Pulver wiederbelebt. Die Nachbarinnen begutachten sorgfältig die Arbeit der Mutter und spornen sie an. Manchmal beißt sich das Mädchen in rasenden Schmerzen die Zunge ab. Deswegen beobachtet eine Frau sorgfältig die Mundpartie des Kindes. Wenn die Zunge herauskommt, streut sie Pfeffer darauf, was ein sofortiges Zurückziehen der Zunge bewirkt. Wenn die Operation vorbei ist, heftet die Mutter die beiden Seiten der Vulva zusammen, wozu sie Akaziendornen verwendet. Ihr Hauptziel ist es, eine so winzige Öffnung herzustellen, daß gerade der Austritt von Urin und Menstruationsblut möglich ist. Je kleiner das künstliche Loch ist, desto größer der Wert der Frau.

Lies das! Und wenn es dir danach nicht schlecht ist, dann lies es noch einmal! Und dann frage dich, ob es unser Verständnis und unsere Toleranz erfordert, wenn sich "der Islam" über ein paar dänische Karikaturen aufregt, während die geschilderte Prozedur Tag für Tag, hundertfach, tausendfach in islamischem Einflussgebiet stattfindet. Nicht auf dem Papier! In der Realität! Denk mal ein bisschen nach! --84.155.230.32 16:55, 13. Feb 2006 (CET)

Und was möchtest Du mir damit sagen? Das ich ein schlechter Mensch bin, weil ich nicht in jedem zweiten Satz gegen den Islam wettere? Dass eine Mohammed-Karikatur gegen diese Praxis hilft? Es gibt genügend Plattformen, auf denen Du Dich gegen jedes beliebige Unrecht der Welt einsetzten kannst. Aber: Das hier ist eine Enzyklopädie Wenn Dir nicht klar ist, was das bedeutet: Hier wird dokumentiert, nicht agitiert. --Gunter Krebs Δ 17:15, 13. Feb 2006 (CET)

Dem kann und will ich mich vollinhaltlich anschliessen. WP ist eine Enzyklopädie (oder soll eine werden). Für Agitationen gibts Privatseiten. --Hubertl 23:04, 13. Feb 2006 (CET)

Na sowas...

Hey, für was denn das?lg--Sallynase ^{(so long)} 12:59, 14. Feb 2006 (CET)

Das ist die Strafe dafür, dass Du mir ziemlich häufig beim Entfernen von Vandalismen zuvorgekommen bist ;-) --13:02, 14. Feb 2006 (CET)

Ah, dann beuge ich mein Haupt und nehme meine Strafe demütig an. Auf das mir diese Verfehlung nicht lange nachgetragen wird:-)...--Sallynase ^{(so long)} 13:07, 14. Feb 2006 (CET)

Dann danke auch ich, obwohl ich die Vandalen eher woanders suche, nämlich in Artikeln, welche schon ewig Scheiss mit sich herumschleppen (Kampfhunde sind alle urlieb und können so treuherzig schauen). Neulich beschwerte sich einer, dass ich SEINEN Artikel verändert habe. So einer aber auch.. Irgendwann fällt mir das auf den Kopf, da ich dadurch die eigene Artikelarbeit total vernachlässige. --Hubertl 13:59, 14. Feb 2006 (CET)

Ist ja wohl auch unerhört, dass du einfach persönliche Artikel änderst. Das ist WP Willkür und kann so auf keinen Fall hingenommen werden. Ich denke, da ist mal wieder ein Antrag nötig!--Sallynase ^{(so long)} 14:01, 14. Feb 2006 (CET)

Papstname

Vielen Dank für den Artikel Papstname! Ich habe den französichen Artikel geschrieben, und ich bin froh, dass er jemand interessiert!... Švitrigaila 13:36, 16. Feb 2006 (CET)

Erst mal danke für das französische Original. Aber Dein Dank für die Übersetzung sollte an Benutzer:Senax gehen. Ich hab nur kleine Änderungen gemacht. --Gunter Krebs Δ 13:38, 16. Feb 2006 (CET)

Ich weiße... aber der Benutzer »Senax« existiert nicht! Švitrigaila 16:31, 16. Feb 2006 (CET)

Doch, er existiert. Er hat nur keine Benutzerseite. Aber unter Benutzer Diskussion:Senax kannst Du mit ihm reden --Gunter Krebs Δ 16:54, 16. Feb 2006 (CET)

Danke schön. Ich wird ihm schreiben. Švitrigaila 17:42, 16. Feb 2006 (CET)

Nietzsche und der deutsche Geist

Hallo Gunter, Du hast vor langer Zeit in o.g. Artikel (m.E. völlig zurecht) eine Neutralitätswarnung eingefügt. Ich habe versucht, den Artikel etwas sachlicher zu gestalten. Schaust Du bitte mal drüber? Dank und Gruß--Pangloss Diskussion 16:06, 19. Feb 2006 (CET)

Ja, das sieht jetzt besser aus. Ich hab die Neutralitätswarnung entfernt --Gunter Krebs Δ 08:13, 20. Feb 2006 (CET)

Danke.--Pangloss Diskussion 18:01, 22. Feb 2006 (CET)

Hans Janssen

Muss ich das verstehen, das du einen Artikel anlegst und gleichzeitig mit einem SLA versiehst? Oder spinnt die Software mal wieder?--212.202.113.214 13:01, 22. Feb 2006 (CET)

Nein, ich hab per Monobook.js einen SLA hinzugefügt, während ein Admin ihn im selebn Moment gelöscht hatte. Damit war er gleich wieder neu angelegt :( --Gunter Krebs Δ 13:03, 22. Feb 2006 (CET)

Hildegard von Bingen

Hallo Gunter! Ich habe Dein Engagement am Hildegard-Artikel schon öfter bemerkt. Vielen Dank. - Konkret frage ich mich gerade, warum Du beim Revert die Kirchengemeinden wieder in den Artikel aufgenommen hast. Ich halte diese Gemeinde nicht für relevant... Sie wäre für mich ein Beispiel für eine Kirche die nach Hildegard benannt ist. Sollen alle Hildegard-Gemeinden augenommen werden (Deutschlands, Europas, der Welt?). - Wie ich bei der Änderung bereits kommentiert habe, kann ich mit dem Foto leben. Wenn Du meinst, dass das Foto ohne Abschnitt keinen Sinn macht, dann plädiere ich (leider) für eine Entfernung des gesamten Abschnittes. - Wäre interessant dazu etwas von Dir zu hören! Gruß! --Sputnik 11:25, 28. Feb 2006 (CET)

Hallo, an sich stimme ich Dir zu - die Gemeinde hat eigentlich keine Relevanz zum Artikel - dann ist aber das Bild vom Artikel losgelöst und sagt gar nichts mehr aus, daher entweder Absatz und Bild drin lassen, oder (was mir nach etwas Überlegung lieber wäre) Absatz und Bild zur Kirchengemeinde raus. Ich nehms einfach mal raus.--Gunter Krebs Δ 11:30, 28. Feb 2006 (CET)

Ich war so frei...

...und habe deine Meldung des Josef Mengele-Vandalen von der Vandalensperrung wieder entfernt. Ich hatte ihn da schon eingetragen. Grüssle, --Gnu1742 08:23, 3. Mär 2006 (CET)

Kein Problem. Bei mir hatte das Absenden so lange gedauert, da war Dein Antrag schon da. Hab wohl vergessen, meinen VSA dann wieder zu entfernen --Gunter Krebs Δ 10:12, 3. Mär 2006 (CET)

BBKL bei Mathilde

Hallo, ich habe mich bei Mathilde II. (Essen) recht bewußt entschieden, nicht die übliche Formatierung des BBKL-Links zu nehmen - ich habe sogar überlegt, den Link ganz rauszulassen. Der Eintrag zu Mathilde wie die dort genannte Literatur ist eigentlich hoffnungslos veraltert, teilweise sogar (Begräbnisort, drei Vortragekreuze) falsch. --- Tobnu 11:56, 3. Mär 2006 (CET)

Ich hab den Inhalt nicht verifiziert. Falls nicht genügend Relevanz des Links besteht, nimm ihn einfach raus. Ansonsten finde ich die BBKL Vorlage eigentlich ganz praktisch, um ein einheitliches Bild der Verlinkungen dorthin und gleichzeitig eine Verlinkung zum Artikel über das BBKL zur erreichen. Ich hab mal die Ergänzung "teilweise veraltete Informationen" dazugefügt. --Gunter Krebs Δ 12:04, 3. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo Gunter, vielen Dank für Deine Unterstützung bei der Adminabstimmung. Willst Du eigentlich ... eventuell ... nicht doch nochmal? Meine Stimme hättest Du auf jeden Fall. :-) °ڊ° Alexander 23:36, 11. Mär 2006 (CET)

Gern geschehen. Überlegenswert wäre es schon, noch mal einen Versuch für die erweiterten Rechte zu starten. Speziell beim Aufräumen der klassischen "Schülervandalen" würde das die Arbeit effizienter machen. --Gunter Krebs Δ 09:26, 13. Mär 2006 (CET)

Meine Stimme hätten Sie!--Hubertl 09:33, 13. Mär 2006 (CET)

Also, jetzt hast Du schon zwei Stimmen. Wenn Du klar und deutlich sagst "Ich will", dann werde ich Dich vorschlagen. ;-) Am 16. März, wenn Du nichts dagegen hast. Ich habe nämlich meine kleinen abergläubischen Macken. Liebe Grüße °ڊ° Alexander 22:50, 13. Mär 2006 (CET)

Frag mich bitte am Ende der Woche noch mal. Ich hab gerade diese Tage zuviel anderes um die Ohren, als das ich mich dazu noch der "Inquisition" stellen möchte. LG, Gunter Krebs Δ 13:18, 14. Mär 2006 (CET)

Es ist Wochenende und ich frage nochmal. ;-) °ڊ° Alexander 22:02, 18. Mär 2006 (CET)

Ja, ich denke ich versuche es noch mal mit der Kanditatur für die erwetiterten Rechte. --Gunter Krebs Δ 11:10, 19. Mär 2006 (CET)

Dann wünsche ich Dir viel Erfolg! ;-) °ڊ° Alexander 11:26, 19. Mär 2006 (CET)

Danke --Gunter Krebs Δ 11:47, 19. Mär 2006 (CET)

Das nenne ich doch einen gelungenen Start. Freut mich sehr für Dich. Bis bald. °ڊ° Alexander 12:41, 19. Mär 2006 (CET)

Irgendwie läuft das ja erschreckend gut - ich hatte da mit mehr Gegenwind gerechnet --Gunter Krebs Δ 13:03, 23. Mär 2006 (CET)

Warum denn das? Ich habe immer mit einem guten Ergebnis gerechnet, sonst hätte ich Dich nicht vorgeschlagen. Über das sehr gute Ergebnis freue ich mich natürlich besonders. :-) °ڊ° Alexander 13:33, 23. Mär 2006 (CET)

Na also, jetzt kann man ja gratulieren! Viel Glück und Spaß mit der zusätzlichen Aufgabe! --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 13:35, 2. Apr 2006 (CEST)

Nationalpolitische Erziehungsanstalten

Achtung, der Vandale war nochmals aktiv. revert gescheitert --212.202.113.214 15:22, 13. Mär 2006 (CET)

Für Dooing

habe ich mal Benutzersperre beantragt. --Hubertl 14:38, 22. Mär 2006 (CET)

Da war ich wohl ein paar Sekunden zu langsam. Danke --Gunter Krebs Δ 14:39, 22. Mär 2006 (CET)

gute güte ist das mal wieder kompliziert

hallo gunter...bürokratie ohne ende. aber wir ja - himmelhilf - deutschland...nur weil man den namen ändert, darf man also nicht kandidieren...? ich glaub's ja nicht wirklich. na gut. dann ist's mir auch wurst. danke für deine aw + gruß + peace die hendrike ψ 14:55, 27. Mär 2006 (CEST)

Sofi

Danke für das Widerherstellen der Seite!

in 4 Tagen...

... kannst du dann ja selbst Kofi-redirects wegräumen ;c) Gruss --Geos 13:18, 29. Mär 2006 (CEST)

;-) - aber bis dahin muß ich noch andere Admins damit belästigen. Danke für's wegräumen. --Gunter Krebs Δ 13:22, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich war mal so frei ...

... deine penis-vandalierte Benutzerseite zu reverten --SPS ♪♫♪ 15:28, 31. Mär 2006 (CEST)

Danke fürs Aufräumen --Gunter Krebs Δ 15:53, 31. Mär 2006 (CEST)

Admin-Gratulation

Hallo Gunter, ich gratuliere Dir, ein tolles Ergebnis. Viele Spaß! ;-) °ڊ° Alexander 14:24, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke! Ich hoffe mal, ich werde nicht irgendwelche dümmlichen Anfängerfehler machen, sobald die berühmten "Admin-Knöppe" ausgeliefert sind ;) Im zweifelsfall nerv ich Dich mit Fragen. --Gunter Krebs Δ 16:25, 2. Apr 2006 (CEST)

Hehe, ich hab schon ein paar Fehler gemacht, aber was solls, es sind keine Katastrophen und man ist kein Roboter. Und zum Glück kann man das meiste rückgängig machen. :-) °ڊ° Alexander 16:28, 2. Apr 2006 (CEST)

Da ja Bilder (und andere Uploads) ja das einzige sind, was man wirklich irreversibel in die ewigen Jagdgründe befürdern kann, wird nicht ernsthaft was schiefgehen können, wenn ich mich erstmal im normalen Bereich betätige. --Gunter Krebs Δ 16:31, 2. Apr 2006 (CEST)

im Prinzip was Privates

also ruhig löschen wenn erledigt: hallo lieber Gunther erstmal. Ich habe schon wieder ein technisches Problem mit Wikipedia. Ich wollte einen weiteren Benutzer in meine Vertrauensliste einfügen - bin aber offensichtlich zu dämlich obwohl ich alles so gemacht habe wie Du es vorgegeben hast. Der Benutzer ist bereits auf meiner Vertrauensseite (H-stt) aber der Link bleibt seltsamerweise rot. Wärst du so nett und würdest mir bei Gelegenheit sagen, welchen Fehler ich da gemacht habe? Mit lieben Grüßen Hartmann Schedel 15:13, 2. Apr 2006 (CEST)

Hallo Hartmann, Du hast garnichts falsch gemacht. Daß der Link rot ist, liegt einfach darn, daß Benutzer:H-stt selbst noch keine Vertrauensseite angelegt hat. Wenn Du auf meiner Vertrauensseite nachschaust, wirst Du auch sehen, dass ettliche Benutzer rote Vertrauenslinks haben. Grüße auch, Gunter Krebs Δ 16:28, 2. Apr 2006 (CEST)

öhm... wozu kann man Dir den gratulieren? Admin geworden? Das würde mich freuen und die Wikipedia sicherlich aufwerten :-) also gratuliere ich auch mal an dieser Stelle Hartmann Schedel 19:55, 2. Apr 2006 (CEST)

Admin

Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen kannst du dich an jeden Admin wenden - trage dich bitte auch unter Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 18:17, 2. Apr 2006 (CEST)

Grautulation und willkommen im Club! Wenn Du frage hast helfe ich gerne. -- tsor 18:30, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke. Ich werd darauf zurückkommen. --Gunter Krebs Δ 18:32, 2. Apr 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Iss die Adminwillkür nicht gleich mit dem großen Löffel, taste dich lieber langsam an die Knöpfe ran. -- Carbidfischer Kaffee? 19:28, 2. Apr 2006 (CEST)

Glückwünsche auch aus dem Revier! -- Stahlkocher 19:48, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke! Und keine Sorge, ich werde mich da gemächlich einarbeiten - ich muss ja nicht alle Funktionen gleich sofort anwenden --Gunter Krebs Δ 20:24, 2. Apr 2006 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch aus dem Sauerland! --Bubo 容 22:41, 2. Apr 2006 (CEST)

Verspätete Glückwünsche auch von mir. Für den Einstieg ein kleiner Tipp... --Schwalbe ^Disku 09:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Danke auch. Die Tipp-Seite ist prima, so was hatte ich schon gesucht --Gunter Krebs Δ 11:04, 4. Apr 2006 (CEST)

Shoah Foundation

Herzlichen Dank für das Verschieben. Grüße --AT 17:10, 3. Apr 2006 (CEST)

Gern geschehen --Gunter Krebs Δ 17:12, 3. Apr 2006 (CEST)

löschung Discobus

manno bist du schnell, war mitten in einem einspruch :-( habe den text in meinem zwischenspeicher kopiert und werde ihn in Shuttlebus einbauen. wollte eigentlich vorschlagen, das lemma als redir auf shuttlebus zu belassen. was denkst du? gruß --ee ^{auf ein wort...} 17:06, 5. Apr 2006 (CEST)

Ja, das ist ne Lösung - brauchst Du den Ursprünglichen Artikel dafür? Dann stelle ich ihn wieder her --Gunter Krebs Δ 17:09, 5. Apr 2006 (CEST)

wie bereits oben erwähnt, hatte ich den text in meinem zwischenspeicher und ihn inzwischen in "shuttlebus" eingefügt. mach bitte du den redir, dann kann ich es wenigstens als kleine strafe für deine löschung während meines edits betrachten ;-) gruß --ee ^{auf ein wort...} 17:18, 5. Apr 2006 (CEST)

Sühne geleistet ;-) --Gunter Krebs Δ 17:26, 5. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:JakobHutter

du musst vor verteilung von indefinite die 1-jahr-sperre aufheben, ansonsten kriegt er nur 1 jahr. grüsse,HD-α @ 18:57, 5. Apr 2006 (CEST)

• Danke für den Hinweis, da hst Du im Prinzip recht, ist aber hier nicht notwendig, da Adreas Praefke schon kurz vor mir die indefinte-Sperre verhängt hatte und die sowieso gültig geblieben ist. --Gunter Krebs Δ 20:19, 5. Apr 2006 (CEST)

sehe es gerade, stimmt...Für T7s gibts auch ne Vorlage:Thomas7-Sockenpuppe: Sieht so aus:

Grüsse,HD-α @ 20:30, 5. Apr 2006 (CEST)

Merci, ich fürchte, das werde ich sicher noch gebrauchen können --Gunter Krebs

Vielleicht könnte man noch den Deliquenten dazu bringen, mit der Zahnbürste, Wales Küche zu schruben. Soweit ich T7 kenne, hat der ein langes Gedächtnis. HansJureschke 19:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Δ 20:35, 5. Apr 2006 (CEST)

Nachdem ich jetzt meine Kiste beende: Wärst Du bitte so freundlich, den anderen Admins von dieser Vorlage zu erzählen?

Danke und Grüsse,HD-α @ 20:50, 5. Apr 2006 (CEST)

Tschuldigung, dass ich mich einmische: Ich weiß ehrlich gesagt nicht, inwieweit solche Vorlagen für einzelne (Sockenpuppen-)Benutzer üblich sind, aber ist es wirklich nötig, eine derart spezialisierte Vorlage zu erstellen? Reicht nicht z. B. eine Vorlage:Sockenpuppe, bei der man den Hauptaccount als Parameter anfügen kann, also in der Form {{Sockenpuppe|Thomas7}}? Wäre vom Schreibaufwand sogar genauso kurz und verbessert die Wartung und reduziert die Anzahl der Vorlagen auf das Allernötigste. --CyRoXX ^(?) 01:39, 6. Apr 2006 (CEST)

Zu nebenstehender Auszeichnung: Na wenn das so ist... Da hab ich doch gleich mal die vorhandene Vorlage kopiert und angepasst, die Vorlage:Sockenpuppe steht jetzt reger Benutzung zur Verfügung (Hoffen wir trotzdem, dass es sich in Grenzen hält.) Hab das mit der automatischen Kategorisierung mal übernommen. Verbesserungsvorschläge sind wie immer gern gesehen, mutiges Selber-Anpacken nach dem Do-It-Yourself-Prinzip natürlich auch.

P. S.: @HardDisk: Die Auszeichnung hefte ich mir gleich mal irgendwo hin... ;) --CyRoXX ^(?) 15:39, 7. Apr 2006 (CEST)

me - hält derart personalisierte sperrvermerke für überflüssige spielerei - entsprechender kommentar in der zusammenfassungszeile reicht völlig - just my2cents --Rax post 21:40, 12. Apr 2006 (CEST)

Bayernmatrix - Kurzinfo

Hej Gunther, schau mal auf Gerbils disku dazu. Gruß --Rax post 21:40, 12. Apr 2006 (CEST)

Päpste

Danke für den freundlichen Hinweis, ist den jetzt der von mir verfasste Artikel Benedikt III. herausgenommen? Entschuldigung, aber jeder fängt mal klein an. Gruß--Grani 16:44, 13. Apr 2006 (CEST)

Kein Grund für eine Entschuldigung. Das Lemma hätte nicht rot sein sollen, da war was schiefgelaufen, aber nicht Dein Fehler. Wenn Du den Inhalt benötigst, um es in den eigentlichen Benedikt III. (Papst) Artikel einzufügen, hier ist er: [3] (in der Wikipedia geht ja nichts verloren ;-) --Gunter Krebs Δ 16:48, 13. Apr 2006 (CEST)

Klaus Störtebeker

Hi Gunther, verstanden. Bin jedoch erstaunt, dass mein Link im Mittelteil von einem IP erneut wiedereingestellt wurde. Siehe auch meine Anregung unter Störtebecker-Diskussion. Ede1 04:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich hab mal das Kapitel "Verarbeitung in den Medien" eingefügt, wo Verfilmungen bearbeitet werden können. Da passt dann der Link sogar. --Gunter Krebs Δ 11:27, 16. Apr 2006 (CEST)

Gelöschter Artikel

ich finde es frech einen Artikel zu löschen weil jemand keine "Veröffentlichungen" hat. Davon abgesehen ist eine Veröffentlichung im Internet ebenfalls eine Veröffentlichung. (nicht signierter Beitrag von 84.58.157.128 (Diskussion) )

Ich nehme an, es geht um Andreas Topp. Lies Dir bitte die Relevanzkriterien für Musiker durch. Leider erfüllte dieser Musiker diese Kriterien nicht. --Gunter Krebs Δ 19:08, 19. Apr 2006 (CEST)

Ja, richtig, darum geht es.

Scheinbar muss Ich die Löschung akzeptieren. Allerdings finde Ich, die Kriterien nach denen geurteilt wird, sind keine Guten. - Wer will Beurteilen können ob jemand lokal von Bedeutung ist oder nicht? Was ist mit Musikern, die keine kommerzielle CD machen möchten? Was ist mit Leuten, die eine genjale, nie dagewesene Sache machen, aber keine der Kriterien erfüllen? (nicht signierter Beitrag von 84.58.157.128 (Diskussion) )

Ich fürchte, ja. Lokale Bedeutung ist schwer nachzuprüfen, daher die Kriterien. Musiker, die keine kommerziellen Veröffentlichungen machen möchten, haben es damit nun mal schwer. Und Leute, die trotzdem eine "geniale, nie dagewesene Sache machen" und somit relevant sind, müssen diese Relevanz irgendwie belegen - z.B. durch Presseberichte etc. --Gunter Krebs Δ 20:03, 19. Apr 2006 (CEST)

Belegung (Mathematik)

Der Artikel ist (zurecht) Löschkandidat. Was drinsteht ist aber alles richtig. Hast du ne Idee, wie das Lemma den Omi-Test bestehen könnte? --schizoschaf 20:08, 19. Apr 2006 (CEST)

Hmmm, Ich hab zwar mehrere Semester Mathe-Vorlesungen hinter mir, aber ich denke, wenn Du eine fundierte Überarbeitung haben möchtest, frag mal Benutzer:Gunther --Gunter Krebs Δ 20:51, 19. Apr 2006 (CEST)

Kontakt

Bitte könntest Du mich über meine Benutzerseite einmal anmailen? der Grund ist, daß ich Dich anmailen möchte - nirgendwo aber eine entsprechende Einrichtung hier in wiki finde. - Herzlichen Dank im voraus falls Du dieser Bitte entsprechen möchtest Hartmann Schedel 16:08, 25. Apr 2006 (CEST)

Du hast Mail --Gunter Krebs Δ 16:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Eiragorn

hiho, ich waere Dir dankbar, wenn Du die Vorlage noch loeschen koenntest. Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, dem Benutzer immer wieder hinterherraeumen zu muessen. Die Loeschdiskussion wurde gefuehrt, damit sollte das eigentlich erledigt sein. --DaTroll 17:31, 26. Apr 2006 (CEST)

gewünschter Redirekt

mir fällt häufig auf, das Vorzeit-betreffende Artikel zu dem Kontinent Baltica verlinken. Dieser Link erscheint immer rot, da der Artikel wohl unter Baltika mit "k" läuft. Besteht die Möglichkeit einen Redirekt (oder wie das heißt) einzurichten, der von "Baltica" zu "Baltika" leitet? Ich würde es ja machen wenn ich wüßte wie das geht aber... lieben Dank im Voraus. -- Hartmann Schedel 13:16, 30. Apr 2006 (CEST)

Schon erledigt --Gunter Krebs Δ 16:26, 30. Apr 2006 (CEST)

Lilia Lehner

Nun hat die Gute gleich zwei Einträge auf der heutigen Löschkandidatenseite - mir war die Vorgehensweise bei einem Widerspruch zum Schnelllöschantrag nicht klar... und deswegen hatte ich sie selbst auch schon eingetragen. --MrsMyer 18:11, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke, dass du's erledigt hast. :-) --MrsMyer 18:13, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mein Duplikat mit Deinem Eintrag zusammengefügt. Da ich den Löschantrag per Script setze, hatte ich den in der Liste nicht gesehen. Wenn Du die Art des Löschantrags änderst, solltest Du das auch im Artikel ändern, damit das zusammenpasst und man vom Artikel zur richtigen Diskussionsseite kommt. --Gunter Krebs Δ 18:17, 2. Mai 2006 (CEST)

Benutzersperrung Benutzer:OliverH durch Benutzer:Dickbauch

Hallo Gunter
Benutzer:OliverH hat mir mitgeteilt, dass er dich gebeten hat, seine Benutzersperrung (von gestern) rückgängig zu machen. Ich möchte diese Bitte unterstützen. Dickbauch hat Oliver kaltgestellt, da Oliver - zwar leicht gehässig wie auch Dickbauch - aber sachlich und konstruktiv vehement gegen Dickbauchs eigene Löschanträge votiert hat. Ich vermag nichts zu erkennen, dass eine Benutzersperrung von 3 Tagen rechtfertigt - und wenn doch, dann hätte dies ein anderer Admin als der involvierte Dickbauch tun müssen. Zu den fraglichen LAs siehe v.a. die LK vom 4. Mai, aber auch die Löschdisku zu Warpantrieb hier und auch andere LAs vom 2-5. Mai.
Ausschlaggebend für die Sperrung war offenbar eine Äusserung in der Holodeck-LA-Diskussion. Auch Benutzer:hdEATH hat sich gegen die Sperrung ausgesprochen. --Der Umschattige talk to me 15:09, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich hab ihn manuell entsperrt [4]

danke --Der Umschattige talk to me 15:23, 6. Mai 2006 (CEST)

Fakemuseum

Hallo Gunter; Fakes scheinen mir zunehmend zum Problem zu werden, vor allem Personenartikel der Sorte "auf den ersten Blick glaubwürdig". Ich möchte daher gerne ein kleines Fakemuseum mit einigen Beispielen gelöschter Artikel und Tipps zum Erkennen von Fakes aufbauen, siehe Benutzer:Gestumblindi/Fakemuseum/. Ich wäre dir dankbar, wenn du mir zu diesem Zweck den Text des von dir gelöschten Artikels Ibrahim Volkovv zur Verfügung stellen könntest; wenn du magst, gerne auch Bjorne Olgerson, Helen Money, Karl-Gustav Stirner und Reinier Reintgen; um deren Löschung haben sich zwar andere Leute gekümmert, und ich könnte die auch alle einzeln anschreiben, wenn es dir zu aufwendig ist. "Volkovv" wird als Beispiel für die einfacheren Fälle dienen ;-). Eines der langlebigsten Fakes hat sich übrigens über 8 Monate gehalten, von Lixo archiviert unter Benutzer:Lixo/Friedrich-Johann_Biermann... ich fürchte, dass sich noch einige derartige unerkannte "Biermänner" in der WP tummeln. Gestumblindi 23:20, 8. Mai 2006 (CEST)

So, Dein Museum hat die ersten paar Exponate. Barax hab ich auch noch dazu getan. --Gunter Krebs Δ 13:56, 9. Mai 2006 (CEST)

Hi, über Tai Ding

Sie verstehen den Artikel nicht? Das ist über einen König des alten Chinas. Das ist bestimmt kein Artikel über Physik. ——Nutcracker胡桃夹子^_*Sag mir was^.^ 18:43, 13. Mai 2006 (CEST)

Mit Verlaub, das war kein verständliches Deutsch. Bitte nur Artikel in Sprachen einstellen, die man auch beherrscht. --Gunter Krebs Δ 18:45, 13. Mai 2006 (CEST)

Leider es gehört habe ich, aber der deutsche Benutzer Benutzer:Udimu habe mir versprochen, die grammatischen Fehler zu korrigieren. Wir werden auf alle Artikel über die 32 Könige der Shang-Dynastie zusammenarbeiten. Warum haben Sie es eilig, den zu löschen? Ich warte auf eine rationale Begründung dazu. ——Nutcracker胡桃夹子^_*Sag mir was^.^ 18:49, 13. Mai 2006 (CEST)

Nun gut, ich habs wieder hergestellt --Gunter Krebs Δ 18:51, 13. Mai 2006 (CEST)

Benutzer Latebird

It looks like User Latebird asked you to block me for defamation. How will you explain his action like this? I request you to block benutzer Latebird too.

At admin Jergen's page,

+ Hi, könntest du dir mal die Aktivitäten dieses Benutzers anschauen? Wir haben schon in en:WP einen Disput, darum wollte ich die POV tags nicht gleich selber wegmachen, auch wenn sie jeglicher sachlicher Grundlage entbehren. Danke! --Latebird 01:44, 15. Apr 2006 (CEST)

[5]

Condor-tas 23:03, 14. Mai 2006 (CEST)

Please stop putting accusations without factual evidence in the discussion pages. Your conflict with Benutzer:Latebird is obviously based on the EN-Wikipedia and should be soved here. Putting further defamtion into the german wikipedia will be considered as vandalism an will cause you to be blocked for a longer time. Factual discussions should always contain sources to be discussed. --Gunter Krebs Δ 23:55, 14. Mai 2006 (CEST)

ESA-Bilder

Einige der Bilder, die du auf den Commons hochgeladen hast, stammen von der ESA. Ich habe daher einen Löschantrag gestellt ([6]). --Phrood 13:08, 16. Mai 2006 (CEST)

Da hast Du wohl recht. Ich hab die ohne weitere Quellenangabe auf NASA Seiten gefunden und daher für NASA Publikationen gehalten - also wech damit --Gunter Krebs Δ 13:11, 16. Mai 2006 (CEST)

Image:Dart_target.jpg

Hi - ich musste diese Bild leider Löschen - nicht alle Bilder auf NASA-Seiten sind PD! Nur Bilder, die die NASA selbst erstellt hat, sind automatisch PD - bei diesem Bild steht auf [7]: "Image courtesy of Orbital Sciences Corporation". Die haben dann das (c) für das Bild, die müsste man nach einer freien Lizenz fragen.

Ach ja: wenn die Quellangaben machst, gibt bitte auch eine URL an, unter der man Infromationen über das Bild findet - "deep links" auf die Bilddatei alleine sind wenig hilfreich. Danke, und sorry -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:13, 16. Mai 2006 (CEST)

Mangels Erfahrung hatte ich bei ettlichen Uploads nur die Bild-URL angegeben. Ich werde das mal nachtragen. Allerdings waren eine Reihe von Bildern der NASA Seiten ohne Fremd-Copyright gewesen, als ich die hochgeladen habe und nun ist auf den Seiten die Quellenangabe nachgetragen worden. Ich werde mal meine Bilder sichten - ich hab gerade schon zwei mehr gefunden, die in den Orkus müssen --Gunter Krebs Δ 14:09, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Gunter, habe das besagte DART-Bild heute vor Paar Stunden als copyvio markiert. Bin auf den copyright-Hinweis auf der NASA-Seite gestoßen, als ich nach weiteren DART-Bildern für die WP gesucht habe. Dass es aber so schnell gelöscht wird, hätte ich nicht gedacht :-). Zum Glück konnte ich ein ähnliches freies Bild finden Bild:DART and MUBLCOM.jpg. Gruß --Bricktop 14:16, 16. Mai 2006 (CEST)

Cool, ich hatte leider noch keine Zeit, nach Ersatz zu suchen --Gunter Krebs Δ 15:15, 16. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, passiert jedem mal. Unddanke für deine Kooperation! -- D. Dÿsentrieb ⇌ 14:25, 16. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehen. Ich sichte den Bilderbestand in den nächsten Tagen mal komplett, um alle faulen Eier zu entfernen --Gunter Krebs Δ 15:15, 16. Mai 2006 (CEST)

Jänner

Hallo, was soll eigentlich an diesen Weiterleitungen sinnvoll sein? Gruß. --Anton-Josef 15:41, 16. Mai 2006 (CEST)

Der einfache Grund, dass das in Österreich die Bezeichnung ist. Z.B. im Artikel 1. Januar steht gleich am Anfang Der 1. Januar (in Österreich: 1. Jänner) Damit ist das eine Alternativschreibung und sollte deswegen auf jeden Fall einen Redirect haben --Gunter Krebs Δ 15:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Ups, und ich dachte das sei nur umgangssprachlich so. --Anton-Josef 19:33, 16. Mai 2006 (CEST)

Nö, das ist offiziell (ich hatte aber früher auch gedacht, das sei nur Umgangssprache) ;-) --Gunter Krebs Δ 19:59, 16. Mai 2006 (CEST)

Final Fantasy

antwort auf meiner diskussionsseite vorhanden --suit 16:49, 17. Mai 2006 (CEST)

antwort vorhanden --suit 17:20, 17. Mai 2006 (CEST)

" Ein Benutzer hatte auf WP:VS eine Benutzer-Sperrung gegen Dich von drei Tagen beantragt" - Eine Richtigstellung: Die Dimension von drei Tagen hat er selbst im auf WP:VS zitierten Text vorgeschlagen. Entspricht es nicht der Wikipedia:Wikiliebe, die Wünsche der Mitmenschen, wenn möglich, zu erfüllen? ;) :)))) --AN 18:39, 17. Mai 2006 (CEST)

Man muss ja nicht gleich jeden Wiki-Suizid-Wunsch erfüllen ;-) Er hat zumindest keine weiteren LAs gelöscht. Schaun wir mal, wie's weiter geht --Gunter Krebs Δ 18:40, 17. Mai 2006 (CEST)

Todesdatum des Siricius

Ich verlasse mich auf Theodor Mommsen, der in seiner Ausgabe der Chronik des Prosper Tiro von Aquitanien die von Prosper genannte Jahreszahl für den Amtsantritt des Anastasius mit 398 umrechnet (Monumenta Germaniae historica, Auctores antiquissimi, Bd. 9: Chronica minora I S. 464. Dass gerade Geburts- und Sterbedaten ungeprüft aus Vorgängern übernommen werden, ist eine Tatsache, bei der sich wohl auch Wikipedia-Autoren selbst ertappen können: die Fundstelle/Quelle für ein solches Datum ist of selbst Spezialisten nicht immer präsent.

Wir bleiben beim in der Fachliteratur etablierten Datum von 399, der Mommsen-Wert kann als ergänzung erwähnt werden. --Gunter Krebs Δ 08:11, 23. Mai 2006 (CEST)

Temp-De-Admin-Antrag gegen Baba66

Hallo Gunter.krebs! Schau doch mal bitte hier vorbei und gib deine Stimme ab. G Muhamed 18:58, 23. Mai 2006 (CEST)

PS G bedeutet Grüße

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Gunter, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:14, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich werds mir mal ansehen, war mir noch gar nicht aufgefallen. Wär das nicht sinnvoll, den Wettbewerb auf der Homepage bekannt zu machen? Der Schreibwettbewerb stand doch auch da, oder? LG, --Gunter Krebs Δ 14:31, 24. Mai 2006 (CEST)

Sinnvoll wäre es. Momentan läuft der Wettbewerb noch nicht offiziell, aber die Jury müsste schon mal bestimmt werden. Und die Kandidaten wählen sich momentan gegenseitig, das finde ich etwas fad ;-). Der Wettbewerb findet zum ersten Mal statt, deshalb mache ich jetzt im Vorfeld schon mal ein bisschen Kommunikationsarbeit. Bis bald. °ڊ° Alexander 14:40, 24. Mai 2006 (CEST)

Marco Montañés

Hey..tut mir leid..:D ...das wollte ich nicht...ich meine falls es bei dir etwas kabutt gemacht hat, war das nicht meine Absicht.. Ich bin einfach auf der Suche nach neuer Inspiration für meine persönliche Seite.. Bin ziemlich neu hier und muss noch einiges lernen. Ich danke dir, dass du nicht böse oder angegriffen reagiert hast! Weiss noch nicht so genau, wie das ganze Programming geht...aber ich lerne meistens sehr schnell :)...also ich werds auch hier versuchen..:)! LG Benutzer:Marco_Montañés 14.20, 24.05.06'

Willkommen auch erstmal. Alles kein Problem - in der Wikipedia kann man nichts wirklich kaputt machen (okay, fast nichts). Falls Du irgendwelche Fragen hast, frag einfach. Und lass Dich von anfänglichen Problemen (oder von Löschanträgen ;-) nicht verschrecken. Kleiner Tipp: Du kannst Deine Beiträge einfach mit --~~~~ unterschreiben, dann brauchtst Du nicht den Link einfügen. --Gunter Krebs Δ 14:29, 24. Mai 2006 (CEST)

Tipp

Ok,...danke für den Tipp, versuchs gleich mal....hmm...so?!

--NZ 15:00, 24. Mai 2006 (CEST)

geht doch super ;)..nochmal danke ;)! --NZ 15:01, 24. Mai 2006 (CEST)

gern geschehen --Gunter Krebs Δ 15:02, 24. Mai 2006 (CEST)

du, eine Bitte.: Kannst du mal kurz auf meinem BenutzerKonto schauen, was ich da falsch gemacht habe... Ich habe da etwas hinzugefügt: {{User fr-1}}

und dabei ist alles irgendwie durcheinander gekommen, ich weiss aber weder wieso, noch wie ich das ändern kann.

Dir ist da ein Vorlagenabschluss abhanden gekommen, ich habs korrigiert (hier siehst Du den Unterschied im Code) --Gunter Krebs Δ 15:36, 24. Mai 2006 (CEST)

-- hey danke, du bist einfach ein Ass....müsste dich fast schon auf die Misstrauens Liste setzen, so zauberisch kommt mir das rein. Klar du hast das warscheindlich gelernt aber trotzdem..bewundere das zutiefst... ...das mit der Misstrauens Liste war natürlich ironisch ;) - peas --NZ 16:27, 24. Mai 2006 (CEST)

Yo Gunter, ich bins. Wie hast du das gemacht mit dem Button auf [8] ... ich meine, dass das Bild gleichzeitig ein interner Link ist. Ich hab das auch schon versucht, bei meinem persönlichen Bild wollte ich es so machen, dass man mit einem Click auf das Bild gleichzeitig den "mailto" link öffnet. Weisst du was ich meine?!.. Lg --NZ 18:30, 24. Mai 2006 (CEST)

Hi Marco, leider weis ich nicht, was Du meinst. Alle Bilder sind per se interne Links auf die Bilderseite. Wenn Du auf ein Bild einen anderen Link legen willst, könnte das Dir helfen: {{Link-Bild|Bild=Bildname.jpg|Breite=100px|Höhe=150px|Link=Benutzer:Test}} . Scahu mal unter Vorlage:Link-Bild --Gunter Krebs Δ 14:06, 26. Mai 2006 (CEST)

Dnepr-Rakete

Hi, ich hab für die Dnepr (Rakete) mal eine Startliste erstellt und bei den geplanten Starts ist mir aufgefallen, dass es für Flug Nummer 8, zwei Quellen gibt, die verschiedene Angaben über die Cubesats machen, Orbireport und deine Homepage skyrocket, was ist nun richtig? Noch eine schöne Nacht.--paygar 23:41, 25. Mai 2006 (CEST)

Die Zuordnung der Cubesats für den BelKA Start findest sich hier [9] bzw. [10]. Ich geh mal davon aus, dass Calpoly als Organisator der Starts weis, welche Satelliten sie starten ;-) --Gunter Krebs Δ 13:59, 26. Mai 2006 (CEST)

Danke, Änderungen sind schon eingearbeitet.--paygar 14:20, 26. Mai 2006 (CEST)

WERBUNG

Halllo,

allgemeine Anfrage ist es möglich ARtikel im Wikipedia EXKLUSIV zu sponsern??

Würde hier für gerne eine Werbeagentur gründen

Gruss 217.224.196.31 17:07, 26. Mai 2006 (CEST)

Definitiv nein. Werbung ist in der Wikipedia generell nicht möglich --Gunter Krebs Δ 17:49, 26. Mai 2006 (CEST)

Hinweis

Hallo Gunter, ich weise dich darauf hin, dass Mäfä Unwahrheiten über dich auf seiner Misstrauensseite verbreitet: "Gunter Krebs, war quasi der Erfinder von Sperrungen gegen mich" [11]. Unwahrheiten aus meiner Sicht insofern, da dein Name nicht mit Mäfä im Blocklog in Verbindung steht. MfG --BLueFiSH ✉ 03:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Merci. Irgendwas hat der Typ gegen mich, seit ich ihn deutlich darauf hingewiesen habe, dass er seinen Klarnamen selbst verraten hatte (Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Mäfä/Anlage) --Gunter Krebs Δ 07:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Marco Montañés

Hy Gunter, das ist der Link der Ich auf meiner Benuzerseite gesetzt habe um durch einen klick auf das Portrait mir eine email schreiben zu können: {{Link-Bild|Bild=Noriz_neu.jpg|Breite=275px|Höhe=375px|Link=mailto:Noriz@gmx.ch}} Wenn ich nun das Bild wie geplant anklicke, dann öffnet sich mein Mailserver und ich kann eine Mail verfassen. Dies allerdings nicht wie gewollt an:"Noriz@gmx.ch" sondern an:"Noriz@gmx.ch|" was falsch ist ! dieses "|" sollte da nicht sein, sondern nur die eMail Adresse ! kannst du mal checken ob ich in diesem Code ein Fehler gemacht habe, welcher dies verursacht? Danke und liebe Grüsse Marco Montañés

Direkte mailto:Links gehen da nicht. Nimm stattdessen die Wiki-Mailfunktion (verhindert auch Spam):

{{Link-Bild|Bild=Noriz_neu.jpg|Breite=275px|Höhe=375px|Link=Spezial:Emailuser/Marco_Montañés}}

Gruß --Gunter Krebs Δ 15:03, 31. Mai 2006 (CEST)

AMC-21

Hallo Gunter, danke für die Korrektur der Startliste. Ich hatte als Quelle die News von Nowosti Kosmonawtiki und da steht explizit dass der Start vom See aus erfolgen soll. Ein originales Press-Release dazu habe ich leider nicht finden können. Da der Satellit aber relativ leicht ist, erscheint mir ein Start mit der Zenit-3SLB in der Tat plausibler. Gruß --Bricktop 14:55, 31. Mai 2006 (CEST)

Da hat sich NK mal geirrt. Der Anbieter ist zwar Sea Launch, aber die Dienstleistung ist LandLaunch: [12] , Gruß, --Gunter Krebs Δ 14:58, 31. Mai 2006 (CEST)

Alles klar! Da warst Du im Suchen wohl gründlicher als ich :). Gruß --Bricktop 15:09, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich nehme an, Dein russisch ist besser als meins, daher kommt NK bei mir immer erst später dran --Gunter Krebs Δ 16:11, 31. Mai 2006 (CEST)

Bitte um kurze Überprüfung

hallo lieber Gunther, würdest du bitte mal kurz hier Tatabánya vorbeischauen und irgendwie eine Überarbeitung anfordern oder so etwas? In diesem Artikel werden ernsthaft Dinosaurier UND Menschen in die Zeit des Kambrium gelegt und als früheste Ursprünge der Stadt verkauft (und das auch noch gleichzeitig - also laut diesem Artikel lebten frühe Urmenschen und Dinosaurier nebeneinander im Kambrium). Herzlichen Dank -- Hartmann Schedel 15:08, 31. Mai 2006 (CEST)

Hallo Hartmann, dank diesem Artikel hab ich ja wieder mal was wirklich neues über die Entwicklung des Lebens gelernt ;-) Nee, der Absatz war aber auch sowas von übel, den hab ich gleich in den Orkus geschickt und mal das Portal:Ungarn informiert. --Gunter Krebs Δ 16:10, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke dir - ich verzweifelte schon schier an allem bisher erworbenen Wissen - hab schon überlegt, ob ich Erich von Däniken informieren sollte :-) -- Hartmann Schedel 22:21, 31. Mai 2006 (CEST)

Nochmal fürs Fakemuseum

Hallo Gunter; du warst ja so freundlich und hattest einige Exponate für mein Fakemuseum besorgt. Mittlerweile wurden auf der Diskussionsseite auch noch Pietro Saponaro und Erna Pietruska vorgeschlagen; du bist nun natürlich der naheliegendste Ansprechpartner, um diese Artikeltexte zu besorgen, hättest du kurz Zeit dafür? :-) Gestumblindi 22:34, 31. Mai 2006 (CEST)

Marco Montañés

Hey Gunter, kannst du bei mir mal kurz checken (wenn du zeit hast), warum da irgendwie die Grössenverhälnisse so verkommen sind. Hab warscheindlich wider etwas zu viel ausprobiert :) ! Wäre dir sehr dankbar ! -NZ 13:30, 2. Jun 2006 (CEST)

Schmierereien

Bitte unterlasse Schmierereien und bösartige Unterstellungen auf meiner Benutzer-Dis.--Alfred 18:04, 7. Jun 2006 (CEST)

ich denke der Diff-Link sollte ausreichend zeigen, was ich gemeint habe [13]. Zum einen zeigt er eine Veränderung eines Beitrags eines anderen Users (nicht wirklich signifikant, aber das muss nun wirklich nicht sein), zum anderen sagt Deine Edit-Zusammenfassung Änderst du das nochmal, sehen wir uns vor Gericht!. Insofern ist das weder böswillig, noch eine Unterstellung, noch eine Schmierei. Es ist schlicht und einfach eine Warnung, dass solches Verhalte in der WP nicht gerne gesehen wird. Und das bitte ich Dich bei Deinen zukünftgen Beiträgen zu berücksichtigen. Danke. --Gunter Krebs Δ 18:09, 7. Jun 2006 (CEST)

Wo habe ich bitte einen fremden Benutzerbeitrag manipuliert? Weise dies bitte nach, oder entschuldige dich! --Alfred 18:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Siehe obiger Diff-Link: Du hast in einem Beitrag von Tilmann Berger das Wort Grudszus entfernt. An sich ist die Sache banal, aber veränderungen von anderen Diskussionsbeiträgen sind ansich unerwünscht. Deutlich bedenklicher sehe ich in diesem Fall Deine Drohung mit dem Gericht. Da dies ja nicht zume erstenmal geschehen ist (siehe [14]), bitte ich Dich, auf solche Drohungen in vollkommen banalen zusammenhängen zu verzichten. --Gunter Krebs Δ 18:22, 7. Jun 2006 (CEST)

Allmählich wirst du und dein Verhalten das Problem. Versuch bitte nicht, mich für dumm zu verkaufen. Deine Ahnungslosigkeit nehme ich dir nicht ab: Du weist ganz genau, warum Tilmann Berger das Wort G*** eingefügt hat. Indem der andere (?, schau nach) Benutzer dies geändert und wieder eingefügt hat, muß ich davon ausgehen, daß er diese Art von Diskriminierung unterstützt. Außerdem hat dieser Benutzer dann meinen Beitrag gelöscht, was auf jeden Fall ein Manipulation ist. Es wird hier stets mit unterschiedlichem Maß gemessen: Wenn einer von Eurer Clique, die meint, hier das sagen zu haben, etwas tut (z.B. Andreas Praefcke, dem es nicht gefiel, daß sein Klarname von mir erwähnt wurde), ist das ok, tut es einer, den ihr mit Eurem "Bann" belegt habt, ist es natürlich was anderes. Kommt Ihr Euch nicht ein bischen jämmerlich vor? --Alfred 18:29, 7. Jun 2006 (CEST)

@Alfred: Warum unterschreibst du nicht einfach deinen eingefügten Absatz, und begründest in der Zusammenfassung die Änderung am fremden Diskussionsbeitrag? Bist du nicht länger dabei als ich, willst aber diese Grundregel nicht kennen? Wärst du ein Anfänger hätte ich dich freundlich um Änderung gegebeten, bei Erfahrenen wie dir gehe ich aber von Absicht aus - und die ist nicht tollerabel. Bei der nächsten Drohung mit rechtlichen Schritten werde ich einen Sperrantrag für deinen Account stellen - und bedenke das du hier problemlos auch als anonymer Mitarbeiter erkennbar bist. --Revvar (D RT) 20:03, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo??? Dies ist das Original-Posting von Tilmann: [15]. Damit kann jeder in der History nachvollziehen, wer was verändert hat. Aber genaugenommen ist mir in diesem Fall die Änderung sch.... egal, es geht primär um die Drohungen, und die sind nicht akzeptabel. Ich hoffe, diese kleine Erinnerung daran ist angekommen. --Gunter Krebs Δ 21:20, 7. Jun 2006 (CEST)

@Gunter: Offenbar versuchst du tatsächlich, mich für dumm zu verkaufen. Also: EdD. --Alfred 21:40, 7. Jun 2006 (CEST)

Komisch, ich kam ztum gleichen Schluß bzgl. Dir -> EoD, beim nächten Vandalensperrantrag gegen Dich versuche ich gar nicht erst, mit Dir zu reden --Gunter Krebs Δ 22:46, 7. Jun 2006 (CEST)

Was Benutzer:Alfred Grudszus - wie sovieles andere - nicht kapiert, ist, dass mein Klarname, den er hier schon wieder nennt, nicht mein Benutzername ist. Und ich das ganz gerne so beibehalten würde. Aber bei dem ist eh Hopfen und Malz verloren. --AndreasPraefcke ¿! 22:57, 7. Jun 2006 (CEST)

Drawn Together

"Auf Version vor dem Editwar zurückgesetzt)". Von wegen, vor dem Edit-War war der Episodenführer drin. Erst als eine gewisse Person meinte diese nützlichen Informationen (die nicht zuletzt durch die Wikilinks zu den Einzelfolgen-Artikel der englichen Wikipedia einen enormen Mehrwert bieten) entfernen zu müssen brach dieser Edit-War los. Schön daß du dich auf die Seite der Informationsvernichter stellst. Was wollen wir als nächstes entfernen? Die Diskografien bekannter Künstler? Werkverzeichnisse von Autoren? --Toon 12:10, 13. Jun 2006 (CEST)

Bitte die Beschwerde bei Jimbo nicht vergessen.--Gunther 12:12, 13. Jun 2006 (CEST)

Sorry, mein Fehler: Es sollte heissen "auf die Version ohne die umstrittene Passage zurückgesetzt". Ansonsten sehe ich die Diskussion um Episodenlisten ziemlich neutral, aber wenn eine Passage im Rahmen eines Edit-Wars umstritten ist, sollte sie zunächst ausserhalb des Artikels diskutiert werden. Ansonsten gehen in der WP ja keine Informationen wirklich verloren. Je nach ausgang Eurer Diskussion sind die Passagen mit wenigen klicks wieder hergestellt. Also frohes Diskutieren denn... --Gunter Krebs Δ 12:15, 13. Jun 2006 (CEST)

Benutzerseite oder Webspace

Lieber Gunter, danke für den freundlichen Hinweis, sowas schätze ich sehr! Ich bin mir bewusst, dass dies so scheinen mag und dass es früher oder später zu dieser deiner Frage/ Aussage führt, war mir klar. Desshalb möchte ich nun dazu auch klar Stellung beziehen. Es ist zur Beruhigung diverser Benutzer, die denken ich bräuchte dies nur als Webspace, "NICHT" so. Was jedoch wahr ist, und da stehe ich auch dazu, ist, dass mir sehr viel an "Aussehen" liegt!! Nebst feile ich auch sehr gerne an meiner Benutzerseite herum, was glaub' ich nicht verboten ist. In einer Hinsicht, muss ich dir /diesem Benutzer der dich darauf aufmerksam gemacht hat jedoch beipflichten: "Konstruktive Mitarbeit an der Wikipedia".. Ich werde mich bemühen auch in diesen Bereichen aktiver zu werden! Liebe Grüsse Marco NZ 15:48, 16. Jun 2006 (CEST) --

Das freut mich zu hören. Inhaltliche Beiträge werden doch hier in der WP am meisten geschätzt. Ich freu mich auf interessante Beiträge. Gruß --Gunter Krebs Δ 16:13, 16. Jun 2006 (CEST)

böser Stub

hallo lieber Gunther. Besteht die Möglichkeit, daß Du in den Artikel Konstantin Hierl mal diesen Stub-Baustein einsetzt? Ich hatte zwar vor einem Jahr schon mal einen Kommentar geschrieben aber bisher erfolgte keine Reaktion. Danke Dir. -- Hartmann Schedel 18:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Hartmann, den Stub-Baustein gibts nicht mehr, aber ich hab den Artikel mal der Qualitätssicherung übergeben - mal sehen, ob's was bringt --Gunter Krebs Δ 19:14, 18. Jun 2006 (CEST)

Schau mal, Benutzer:WAH hat den Artikel überarbeitet. --Gunter Krebs Δ 10:45, 19. Jun 2006 (CEST)

aaaah, schon um einiges besser :-) - Danke Dir, bzw. euch -- Hartmann Schedel 11:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am Freitag 7. Juli 2006 im Frankfurt

Wikipedia-Stammtisch Frankfurt

Hallo GDK/Archiv/2006,
am ersten Freitag in Juli findet unser Stammtisch auf Einladung des Brotfabrik-Teams auf dem Museumsuferfest an der Brotfabrik-Bühne statt: Beim Holbeinsteg, Nordufer.
Treffpunkt ist wie gewohnt ab 19 Uhr, es sind aber sicher auch schon am Nachmittag (ab ca. 14 Uhr) Wikipedianer da, einfach mal vorbeischauen. Unser Tisch ist am Wikipedia-Logo leicht zu erkennen.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --jha 02:48, 20. Jun 2006 (CEST)

Maximilian von Hohenzollern

Der Autor öscht ständig den LA; warum also sich mit einem LA plagen, wenn die Irrelevanz bewiesen ist? --Schmitty 13:10, 20. Jun 2006 (CEST)

Da ich meine Stimme in der Lösch-Disku dazu abgegeben habe werde ich die Löschung nicht selbst ausführen. Du kannst allerdings einen SLA selbst reinsetzen --Gunter Krebs Δ 13:19, 20. Jun 2006 (CEST)

Ach ich sehe gerade, worauf Du Dich beziehst: Ich nehme an, Dein SLA ist durch meine Wiederherstellung des LA's überschrieben worden - war wohl ein bearbeitungskonflikt, der nicht angezeigt wurde. --Gunter Krebs Δ 13:20, 20. Jun 2006 (CEST)

Danke für den netten Tipp

Lieber Gunter,

Danke für den netten Tipp, das habe ich nicht gewusst. Ich habe zwar den Artikel auf meiner Seite vorbereitet, aber dass dieser andere Link gelöscht wird, so weit habe ich noch nicht gedacht :) ..tut mir leid :) Ganz liebe Grüsse aus Basel Marco Montañés 17:54, 21. Jun 2006 (CEST)

Marco Montañés

Ja klar, das wäre sehr nett von dir. Ich weiss, dass diese Themen sehr komplex sind, das mit den Quellenangaben habe ich noch nicht so ganz raus...es ist einfach so, dass mich vorwiegend Soziale Artikel zum Verfassen animieren. Da kann ich auch nichts machen...wenn der Artikel nun kritisiert wird (nachdem ich die, von dir kritisierten Stellen, verbessert habe), dann versuche ich es einfach bei einem anderen Artikel wieder, irgendwann hat man etwa raus, wie ein guter Artikel funktioniert...bis dahin kann es jedoch bei mir noch relativ lang gehen :) ... Hier findest du meine Aktuelle Arbeit...Marco Montañés 08:42, 22. Jun 2006 (CEST)

Artikel

Lieber Gunter,

Kannst du mal einen Blick auf meinen Artikel werfen. Er ist noch mitten in der Enstehungsphase, desshalb möchte ich wissen, ob ich etwa in die richtige Richtung gehe.

Mit liebem Gruss Marco Montañés 18:14, 22. Jun 2006 (CEST) ~ Den Artikel findest du <Hier!>.. :)

Sodomsapfel

Artikel geht in keinster Weise auf das Nachtschattengewächs Sodomsapfel (Solanum linnaeanum) ein. --Gunter Krebs Δ 11:52, 26. Mai 2006 (CEST)

Die deutsche Sprache nicht beherrschen ("keiner" ist nicht steigerbar - entweder es ist etwas vorhanden oder nicht), aber andere Leute kritisieren... 194.97.232.200 15:29, 25. Jun 2006 (CEST)

...und was möchte der Kritiker nun damit sagen? --Gunter Krebs Δ 16:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Marco Montañés

Hattest du schon Zeit meinen Artiel etwas zu durchstöbern ? (Habe mir sehr Mühe gegeben!) Marco Montañés 08:59, 26. Jun 2006 (CEST)

Sei mir nicht böse, aber ich hatte leider zuviel anderes um die Ohren. Ich werde es mir heute Abend mal durchlesen. Gruß --Gunter Krebs Δ 09:46, 26. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Wiesel

Hi, stell mal bitte die Vorlage wieder her und mach die Änderungen rückgängig, die Du diesbezüglich vorgenommen hattest und warte, bis die Löschdiskussion beendet ist. --Rtc 14:55, 26. Jun 2006 (CEST)

Insbesondere bei der Vorlage:Wiesel sehe ich keinen Grund dazu. Zum einen gehören Inhaltliche Anfragen nach Quellen nicht in den Fließtext, sondern in die Diskussion zum Artikel, zumanderen ist die Benamung dieser Vorlage derartig unverständlich, dass sie für einen "normalen" Benutzer nicht verständlich ist. Vorlage:Quelle ist mehr als ausreichend. --Gunter Krebs Δ 14:57, 26. Jun 2006 (CEST)

Als Nachtrag: ich werde im namen des Diskussion die Vorlage wiederherstellen, nicht aber die Einbindung in Artikel. Diese hätte ich ganz unabhängig von der Löschdiskussion auch entfernt. Ich werde von diesen Vorlagen jetzt erst mal die Finger lassen, da ich mit meiner Meinung ganz offensichtlich befangen bin, damit das ganze nicht in einen Edit-War eskaliert. --Gunter Krebs Δ 15:00, 26. Jun 2006 (CEST)

Motz nit, mach den Schaden vollständig wieder gut, dann wird Dir den Ausrutscher auch keiner übel nehmen. Ich werde mich dann drum kümmern, dass die Markierungen aus dem Artikel ausgeblendet werden. Ja, Du bist befangen. Das nächste mal solltest Du einen anderen Admin bitten, sich der Sache anzunehmen, wenn Du merkst, dass Du zu stark von Gefühlen geleitet wirst. --Rtc 15:07, 26. Jun 2006 (CEST)

Solange über die Löschung diskutiert wird, sollte der Baustein auch nicht verwendet werden. Daher werde ich die Entfernung der Bausteine nicht rückgängig machen. Eine Ausblendung würde den Baustein ja noch mehr ad absurdum führen, da ja dann auch der von Dir vorgesehene Zweck entfallen würde. --Gunter Krebs Δ 15:11, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, denn man kann ihn für sich persönlich einschalten (Benutzer:Rtc/monobook.css) und man sieht ihn, wenn man den Quelltext bearbeitet. --Rtc 15:25, 26. Jun 2006 (CEST)

Dann macht der Baustein dennoch keinen Sinn. Für was einen Hinweis, den die Leser nicht sehen können? Und {{Wiesel}} versteht kein Mensch. Warum also was anderes Verwenden als die Vorlage:Quelle? --Gunter Krebs Δ 15:28, 26. Jun 2006 (CEST)

Man kann es auch umgekehrt als opt out realisieren. Der Hinweis ist im übrigen primär für die Editoren gedacht, damit sie wissen, wo konkret etwas verbessert werden muss, nicht für Leser. Per Diskussionsseite kannste vergessen. Sieh das bitte ein.--Rtc 15:41, 26. Jun 2006 (CEST)

Wir werden da wohl nicht auf eine Meinung kommen - sinnvollerweise sollte die Diskussion auch im LA geführt werden --Gunter Krebs Δ 15:48, 26. Jun 2006 (CEST)

Türken in Deutschland

Danke, dass du diesen Artikel gegen Verschieben gesichert hast. Das spart viel Arbeit. Gruß--Danyalova ? 17:12, 28. Jun 2006 (CEST)

Ron Suskind

Hallo Gunter, Du hast natürlich Recht, kein SLA - Danke für die Korrektur :-)--nodutschke 19:00, 28. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem, konnte ja schnell verschoben werden --Gunter Krebs Δ 19:18, 28. Jun 2006 (CEST)

Marco Montañés Artikel

Lieber Gunter,

Ich wäre sehr froh, wenn du mir helfen könntest. Es geht um einen Artikel Namens Kool G Rap (HipHip Künslter aus den US). Zur Zeit bin ich dran einen deutschen Artikel über Ihn zu schreiben. Dabei fehlt mir unter anderem aber noch eine Bild des Künstlers, welches ich im englischen Wikipedia gefunden habe: [16]
Könntest du mir helfen, wie ich den Benutzer, auf den das Bild lizensiertert ist, kontaktieren kann? Oder wenn es den nicht mehr giebt oder man ihn einfach nicht mehr findet, wie ich das Bild für meinen Artikel brauchen kann.

Ganz liebe Grüsse 馬可 10:55, 30. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich fürchte, Du wirst ohne das Bild auskommen müssen. Es ist nämlich mit Copyright geschützt bzw. stammt von einer Webseite ohne Copyrightangaben. Das ist in der EN-Wikipedia unter "fair use" möglich so etwas zu verwenden, nicht aber unter der DE oder Commons Wikipedia. Du kannst allerdings einfach unter Weblinks auf http://koolgrap1.tripod.com/ verweisen, dann können sich die Besucher dort das Bild ansehen. --Gunter Krebs Δ 11:01, 30. Jun 2006 (CEST)

Hmm, ich seh gerade, das diese seite downloads der Songs anbietet - wahrscheinlich illegal. Damit sollte man den Weblink wohl doch weglassen --Gunter Krebs Δ 11:04, 30. Jun 2006 (CEST)

Marco

Ok. Aber was heisst das genau? ..also ich meine, kann ich das dann auf gar keinen Fall für meinen Artikel brauchen? Wenn das so ist, kannst du mir dann eventuell erklären, wie ich eine Lizens für eine Bild von Kool G Rap bekommen kann, damit ich das Bild auf dem Artikel anbieten kann ? 馬可 11:28, 30. Jun 2006 (CEST)

Leider kann das Bild auf keinen Fall so verwendet werden - die DE und Commons WPs sind da sehr restriktiv mit Bilderlizenzen.

Linzenz bekommen - das wird sehr schwierig - du müsstest den ursprünglichen Fotografen bitten, das Bild unter GNU-FDL oder einer kompatiblen Lizenz zu veröffentlichen. Da wir allerdings nicht wissen, wo das Bild herkommt, dürfte das ausgesprochen schwierig sein. Ich würde aber darauf Tippen, dass es ein Pressefoto von Kool G Rap ist. Also solltest Du versuchen, über dessen Webseite (wenn er eine hat, den Kontakt dort herzustellen). Ich hab übrigens mal den ersten Satz in Deinem Artikel geändert, ansonsten macht der einen guten Eindruck. --Gunter Krebs Δ 11:32, 30. Jun 2006 (CEST)

Danke! ...hmmm..ich komme bei den ganzen Lizensen überhaupt nicht draus...da bekomm ich gleich einen sturmen kopf :D!hmmm..na, dann wird es wohl kein Bild von unserem lieben Kool G geben.Fieleicht stresst es dann ja jemanden mal so richtig, dass er die Lizens und das bild für meinen artikel selber holt :)

Danke für deine Antwort!..:) Lieber Gruss (Artikel wird gleich aktiv geschaltet) 馬可 14:14, 30. Jun 2006 (CEST)

und schon wieder muß ich Dich bitten...

...einmal hier bei Odilo Globocnik vorbeizuschauen. Der Artikel gehört so dringend in die Qualitätssicherung oder wie das heißt und in die Hände von jemanden, der einen Plan hat (einerseits informationell und andererseits redaktionell) - sowas hab' ich ja noch nicht gesehen. Kurze Ersterklärungen finden sich auf der Diskussionsseite, wo ich gerade ein paar Anmerkungen gemacht habe. Lieben Dank im Voraus. -- Hartmann Schedel 12:52, 30. Jun 2006 (CEST)

... brrr, ist ja fürchterlich. Ich habs der Qualitätssicherung übergeben und auch mal im Portal:Imperialismus_und_Weltkriege eingetragen. Mal sehen, was draus wird. --Gunter Krebs Δ 13:09, 30. Jun 2006 (CEST)

danke Dir. Mir stehen immer noch die Haare zu Berge. Ich hoffe ja, daß ich mich auf der Diskussionsseite nicht allzusehr im Ton vergriffen habe, aber im Vergleich zu dem was mir alles auf der Zunge, bzw. in den Fingern lag, war das Niedergeschriebene noch harmlos. -- Hartmann Schedel 13:44, 30. Jun 2006 (CEST)

Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika

Hallo Gunter, wäre nett wenn Du Dich hiermit beschäftigen würdest. Ich stimme dem übrigens zu, die Farben sollten den Parteifarben entsprechen und deshalb habe ich auch nur zwei Spalten eingefärbt, denn sonst wird es unleserlich. Wenn Du Dich dieser Meinung anschließt, darft Du selber zurücksetzen :-) Grüße von --Omi´s Törtchen 16:07, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich verstehe deinen Punkt mit den Originalfarben, aber - sei mir nicht böse - die volltonigen Parteifarben machen die Liste extrem unangenehm fürs Auge. Ich bin zwar kein besonderer Freund von Pastellfarben, aber anders sieht die Liste zu grell aus. Mit einer Legende für die Farben könnte man das erklären. --Gunter Krebs Δ 16:50, 30. Jun 2006 (CEST)

Nee - ich bin nicht bös' (wie denn auch: Berlin, Berlin, wir fahrn nach Berlin!!!), aber die Grellfarben habe ich eh nur für die Spalten Nr. und Partei gewählt und da gibt`s nach meiner Meinung nicht viel zu lesen und das Auge zu belästigen. Bei meiner nächsten Überarbeitung (es fehlen ja noch ein paar Präses) werde ich zunächst auf die Parteifarben zurücksetzen und wir schauen uns das Ergebnis gemeinsam an? Grüße --Omi´s Törtchen 00:27, 1. Jul 2006 (CEST)

tut mir echt leid

das ich schon wieder nerve... aber ich bin hier auf eine richtig satte Sache gestoßen. Bitte schau doch mal hier Theodor Oberländer vorbei. Der Artikel ist bestenfalls noch eine Fantasy-Shortstory wert. Irgendwer hat den auf eine Art umgebaut, die schon weit über die Grenze "Geschichtsfälschung" hinausgeht. Ich bitte Dich, den auf eine Version von früher zurückzudrehen, in der noch wenigstens ein Mindestmaß an Realität enthalten war. Bezüglich schneller Kurzinformation bitte meinen letzten Kommentar lesen - Punkt 7 Artikel-Unfug - die anderen Kommentare, die teilweise auch von mir sind, beziehen sich lediglich auf Diskussionspunkte - nicht auf den komplett geschönten und in krasser Weise geschichtsverfälschenden Artikel-Umbau. Ich danke Dir und echt - tut mir leid Dich schon wieder aufzuscheuchen. -- Hartmann Schedel 23:22, 30. Jun 2006 (CEST)

Vandalensperre

Hallo Gunter.krebs! Entschuldige erstens für meinen sehr späteren antwort auf deine frage [17]. was denkst du war das kein Vandalismus Delikt und weshalb nicht. Mit freundlichen Grüsse Georgie 19:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Jetzt muste ich doch mal tief im Archiv kramen, um mich zu erinnern, was ich überhaupt geschrieben hatte. Also... der Punkt ist dass es hier um inhaltliche Fragen ging. Vandalismus war mit keinem Link belegt gewesen, auch wenn es wohl einige Tage zuvor Editwars gegeben hatte. Und somit war doch eher unklar, was Dein Kommentar in der Vandalensperrung bezwecken sollte, da kein unmittlebarer Vandalismus vorlag. Für nicht direkt lösbare inhaltliche Konflikte, die nicht in der Artikeldiskussion gelöst werden konnten, steht dann der Vermittlungsauschuss zur Verfügung. --Gunter Krebs Δ 20:38, 3. Jul 2006 (CEST)

fast schäme ich mich...

...aber ich bin aufgrund der Versions-History nicht in der Lage, herauszubekommen, wer den Baustein "Lücken" im Artikel Jürgen Stroop gesetzt hat. Diesen würde ich nämlich gerne auf meinen Beitrag auf der Diskussionseite (wie üblich) aufmerksam machen, um zu fragen ob ihm dies genügen würde. In jedem Fall Danke Dir -- Hartmann Schedel 23:58, 7. Jul 2006 (CEST)

das war Benutzer:Matt1971 (siehe [18]). Gruß, --Gunter Krebs Δ 00:10, 8. Jul 2006 (CEST)

wie schon eigentlich üblich, bin ich Dir zu Dank verpflichtet -- Hartmann Schedel 00:12, 8. Jul 2006 (CEST)

Erich Karkoschka

hi! ja es schaut schon besser aus, aber ich hab einen überarbeitungs-baustein eingefügt, da ich finde, dass man mehr über diesen mann schreiben wird können! lg jakob --Jacktd 13:10, 16. Jul 2006 (CEST)

Otto Hoffmann

Hallo, die Strukturen in diesem System geben zu denken. Ich hätte gerne mit Ihnen Rücksprache im Bezug zum genannten Artikel genommen... Was genau ist Ihr Problem mit dem Text? Wäre sehr nett gewesen, mir ca. 2 Minuten für dessen Überarbeitung zu geben, bzw. sich selbst die Zeit zu nehmen den Artikel zu lesen... Also wo liegt das Problem, wenn ich die Firmengeschichte niederschreibe... Da können Sie allen anderen Orgelbauern auch den Saft abdrehen...!! Gruss T. Hoffmann

Hallo Herr Hoffmann,

Bitte lesen Sie sich zunächt, bevor sie einen Artikel einstellen, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artike durch.

Die Konkreten Kritikpunkte sind:

• Der Artikel ist eine Urheberrechtsverletzung von http://www.orgelbau-hoffmann.de/firma/geschichte.htm (auch wenn ich annehme, dass sie der Webseiteninhaber sind, fehlt eine Freigabe unter GNU/FDL)
• Der Artikel beschreibt nicht das Lemma Otto Hoffmann
• Es handelt sich nicht um einen enzyklopädischen Text, sondern um eine Firmengeschichte

Auch ein immmer wieder wiederholtes Einstellen des gleichen Texts erhöht nicht die Akzeptanz. Bitte berücksichtgen sie auch, dass die Wikipedia kein Firmenverzeichnis, sondern eine Enzyklopädie ist.

--Gunter Krebs Δ 13:51, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich wäre überglücklich...

...wenn Du Dich zu dem Thema Diskussion:Weiße Rose kurz (per email oder so) bei mir melden würdest. Im Zug der Ereignisse bin ich durchaus in der Lage, Aufklärung zu geben über die "große Frage". Ich empfinde es aber letztendlich nur als Zeitverschwendung, auf Diskussionsseiten müßig herumzutippen, ohne daß den Autor des Artikels dies auch nur im geringsten juckt. Ich kann die "Große Frage" auf dieser Seite beantworten, ohne letztendlich eine wirklich schlüssige Antwort geben zu können (sorry - Geschichte läuft manchmal so), und ich wäre glücklich, wenn diese müßige Diskussion endlich ein Ende finden würde. Einen besseren Hinweis wird man nicht bekommen - meiner kommt aus dem Mund einer inzwischen über 80jährigen Dame, die damals direkt beteiligt war. Ich neige naturgemäß nicht zu Editwars oder so - aber dieser - leicht zu klärende - Punkt sollte endlich als Frage ausgeschaltet werden. (wichtiger Hinweis: auch Lilo Fürst-Ramdohr behauptet nicht, der Brief von Rook wäre der namensgebende Auslöser; aber sie besteht darauf, das ihr damaliger Freund Alexander Schmorell so dermaßen beeindruckt war, daß er sie um Erlaubnis gebeten hat, diesen Brief an Hans Scholl zu übermitteln - der sich zu diesem Zeitpunkt in Berlin aufgehalten hat - sie hat diese Erlaubnis gerne erteilt ohne sich über die Folgen im Klaren zu sein). Langer Rede wenig Sinn: es gibt keine Frage nach der Herkunft der Bezeichnung "Weiße Rose" - die beteiligten Personen hatten im Grunde gar keine Zeit, sich über die maßgeblichen Ereignisse wirklich im Klaren zu sein, geschweige den, ihren Ablauf. Der eigentliche "Höhepunkt" der Weißen Rose fand etwa zwischen Herbst 1942 und Frühjahr 1943 statt. Ein im Grunde sehr kurzer Zeitraum. Die Betreffenden hatten auch - so Zeitzeugen und auch anerkannte historische Berichte - kaum Zeit, sich über so Dinge wie "Kampfnamen" Gedanken zu machen. Die Ereignisse der Zeit fanden unter dem Druck aktueller Ereignisse statt, gepaart mit einem jugendlichen Überschwang (sowie einer gehörigen Portion Dummheit, wie ich persönlich hinzufügen möchte)

ich würde mir nur wünschen, daß die tatsächlich stattgefundenen Ereignisse in einer Enzyklopädie vom Rang der Wikipedia Einzug halten. Mein Wunsch nun an Dich wäre, so etwas wie einen Qualitätsbaustein oder so einzusetzen, der darauf hinweist, das nicht die Frage nach der Herkunft des Namens relevant ist, sondern ihre Handlungen und die Folgen aus dieser Handlung (man darf nicht vergessen, das rechtlich gesehen die Weiße Rose-Mitglieder, bezw. ihre Nachkommen bis heute nicht juristisch von ihren Todesurteilen freigesprochen wurden - als Widerständler wurden sie zwar geehrt, juristisch aber völlig übergangen). Ich merke kurz das Gesetz vom 28.Mai 1998 hin, welches gegen den Widerstand der CDU/CSU-Fraktion (also zu dem damaligen Zeitpunkt aktive Regierung Kohl) sowie gegen den Widerstand der FDP-Fraktion durch den Bundestag ging: die pauschale Nichtigkeitserklärung der "Unrechtsurteile" des Dritten Reichs. Intressant an dieser Stelle mag sein, das juristisch, per Gesetz und per Ausübung jeder Widerständler im Dritten Reich als Vaterlandsverräter diffamiert war. Das mag den Einzelnen persönlich Betroffenen egal gewesen sein (vor allem da sie meistens tot waren zu diesem Zeitpunkt), aber für die Hinterbliebenen könnte es ein merkwürdiges Gefühl in der Bauchgegend gegeben haben, wenn ihr Vater einerseits eine Ehrenplakette irgendwo bekommen hat, sie selbst aber aufgrund der Kommunistenregelung von Entschädigungsansprüchen befreit wurden - mit der Begründung des BHG (Mai 1952): die Urteile in der Zeit zwischen 1933 und 1945 befanden sich in Übereinstimmung mit dem Grundgesetz von 1870, demzufolge Widerstand im Reich mit Strafen bis zur Todesstrafe berechtigt sind.

Ich habe schon viel zuviel jetzt hier getextet und bitte Dich demzufolge um Entschuldigung, aber bitte setze so etwas wie einen Baustein in den Artikel "Weiße Rose" der endlich diese völlig sinnlose und uneffiziente Diskussion beendet. Es mag durchaus sein, daß Bert Travens Roman mit eine Rolle gespielt haben mag aber - jeder sollte sich mal wirklich mit den Zeitläufen der Ereignisse auseindersetzen. Insgesamt waren es keine 8 Monate, die die "Rose" effizient mit Flugblättern arbeitete. Dazu kommt noch, das die Gruppe inhaltlich völlig verstritten war (Prof. Huber weigerte sich, nach einer Streichung einer Passage durch Schmorell bezüglich der Verherrlichung der Wehrmacht überhaupt noch mitzumachen - so geschehen im Feb.1943 während des Entwurfs zum 6.Flugblatt). Bitte helfe mit, klarzustellen das die Weiße Rose keine "Kampfeinheit" war - die ewige Diskussion bezüglich der Herkunft des Namens ist im Grunde kontraproduktiv, da ernsthaft zu bezweifeln ist, das Hans Schmorell (als lenkender Geist in der Gruppe), Christoph Probst (als Ruhepol der Gruppe) Alexander Schmorell (als fantastischer Träumer) oder die anderen sich jemals wirklich die Gedanken gemacht hätten, sich einen "Kampfnamen" zuzulegen. Der Name (oder Begriff) der "Weißen Rose" ist eine historische Übereinkunft, basierend auf den Überschriften der letzten Blätter - er ist kein aktiv gewählter Kampfgruppenname - das sollte man nicht vergessen. Und jetzt entschuldige ich mich, daß ich so einen endlos langen Text abgetextet habe, nur um dich davon zu überzeugen, daß Du bitte auf der Seite der Weiße Rose] eingreifst. Es gibt keine wirkliche Frage nach der Herkunft -- Hartmann Schedel 03:03, 19. Jul 2006 (CEST)

Hi Hartmann, ich stimme Dir zu. Aber da ich eigentlich nicht wirklich die gefahr eines Edit-Wars sehe, bau doch einfach Deine Infos in den Text ein, das geht wohl am effizientesten. Sollte wirklich eine Edit-War-Situation auftauchen, sag einfcah bescheid.

Gruß, --Gunter Krebs Δ 18:01, 19. Jul 2006 (CEST)

ich möchte nach wie vor meine Angewohnheit, nicht in Artikeln rumzufuhrwerken, beibehalten. Im Zweifelsfall befürchte ich auch wieder zu wortreich zu werden (ich bin kein wirklich guter Autor im klassischen Sinn). Ich möchte einfach nur gerne in einem Artikel in dem seit langem eine berechtigte Frage aufgetaucht ist, die Antwort zur Verfügung stellen (soweit dies überhaupt möglich ist). Wenn diese Frage nicht dauernd und überall auftauchen würde, wäre ich nicht einmal so involviert aber so "juckts" halt in den Fingern. Warum also sollte Wikipedia nicht als bisher einzige Enzyklopädie die - wahrscheinlich - richtige Antwot anbieten?. Ich denke der Artikel wäre es nicht nur wert, sondern insgesamt könnten eine Menge Leute mal entspannen die seit Jahren auf diese Gretchenfrage eine Anwort suchen - die Antwort ist simpel: es gibt keine. Es gibt nur einige Hinweise, die das Thema "weiße Rose" in der kurzen Zeit immer wieder neu verknüpfen. In diesem speziellen Fall (dem Brief von Rook) weiß ich eben über die auslösende Person, was der bewirkt hat (bei Alex "dem Träumer") - es wird niemals geklärt werden ob es nun dieses Briefgedicht war oder etwas anderes. Lediglich der Zeitrahmen (ebenso wie das Thema der Hoffnung) gibt da Hinweise.

Ich sagte ja schon, daß ich mir selber nicht sicher bin auf welche Art Du da eingreifen solltest. Ich bitte Dich als Admin nur um Hilfe, um dieses etwas merkwürdig anmutende Problem einerseits zu lösen, andererseits einem wissensdurstigen Leser die Information zur Verfügung zu stellen, ohne das er sich durch die Diskussionseite wühlen muß. Ich selber fühle mich nicht in der Lage, da ein oder zwei Sätze zu formulieren - ich würde wieder viel zuviel schreiben. Das einzige was ich beitragen kann, ist die grundsätzliche Information als solche, sowie das bereits auf der Diskussionsseite abgeschriebene vollständige Gedicht - inclusive der von einer lebenden Zeitzeugin beschriebenen Reaktion von Schmorell auf dieses Gedicht.

Zusammenfassend (I): es wird niemals herausgefunden werden, wieso die sich "weiße Rose" nannten einfach deshalb, weil sie sich vermutlich selber nicht darüber im klaren waren. Die Namensgebung war sicherlich kein Prozess einer Entscheidungsfindung. Es gibt lediglich die Kenntnis von einigen Faktoren, die im entsprechenden Zeitraum das Sinnbild "Weiße Rose" in die Gruppe reingetragen haben. (Ich nehme aus Höflichkeit an, das auch Bert Travens Roman eine Rolle gespielt haben mag, da Hans Scholl dies selber bei der GeStaPo angegeben hat - real bezweifle ich das sehr stark, da Hans immerhin vernünftig genug war [im Gegensatz zu Alexander Schmorell] soweit wie möglich alle zu decken die noch nicht verhaftet waren (incusive Lilo Fürst-Ramdohr, die wenige Wochen danach in der Todeszelle saß, ich habe das Verhaftungs- und Vernehmungsprotokoll im Original mit meinen eigenen Augen gesehen). DIe Lady kam auch nicht raus weil die Welt auf einmal gnädig wurde, sondern nur weil sich die GeStaPo mehr davon versprochen hatte, sie zu beobachten, in der Hoffnung, sie würde weitere Leute kontaktieren. Ein gnädiger Irrtum, da Lilo praktisch wenig bis gar nichts damit zu tun hatte und nicht einmal genau gewußt hätte, mit wem sie sich in Kontakt setzen sollte. Sie setzte sich einfach locker nach Aschersleben ab - in ihre Geburtsstadt, und das so schnell, daß nicht mal die GeStaPo damit gerechnet hatte (sie hat auch heute noch kein Problem damit, sich selber als relativ "feig" zu bezeichnen aber zu Recht sagt sie: "ich wußte gar nicht was die eigentlich von mir wollen", das Zitat war sinngemäß - nicht wortwörtlich [das dazugehörige Interview führte ich 1996, ist also ein bißchen her]).

Soviel Gerede für so einen im Grunde nicht wirklich relevanten Punkt - aber du verstehst, daß ich nicht selber direkt in den Artikel eingreifen möchte? Aber all solche Überlegungen würden dahinter stecken, wenn man sich wirklich ernsthaft auf die Socken machen würde, auszuziehen um den Ursprung des Namens zu erforschen - und der nicht erforschbar ist. Rein aus dem Inhalt des Gedichts vermute ich, daß dieses ein ausschlaggebender Punkt war. Nimmt man nämlich die verbrämte Ausdrucksweise weg und reduziert das Gedicht auf die wesentliche Aussage bleibt die Botschaft übrig: Hoffnung; Hoffnung aus einem Schützengraben heraus; Hoffnung als Mittel zum Leben; Hoffnung als Zeichen, das es nicht nur Dreck (des Schützengrabens) auf der Welt gibt. Eben diese simple Botschaft war es ja, die Alexander Schmorell so aufgeregt hat werden lassen. Gleichzeitig (für uns Spätere) kann man auch zeitlich abmessen, wann die Aktionen statttfanden: als die Armee vor Stalingrad kapitulierte entwickelten die Rosen-"Jungens" eine geradezu hektische Aktivität, die keine 15 Tage später in einem neuen Flugblatt gipfelte (und noch in der Nacht, in der die Niederlage bekannt wurde zu recht eindrucksvollen Graffities á la "Nieder mit Hitler" führte). All diese Überlegungen wären aber wichtig, würde man die Herkunftsinfo in den Artikel einbauen wollen und dazu fühle ich mich nicht berufen. Es soll der Autor machen auf seine Weise. Aber er sollte diese Überlegungen kennen bevor er den Satz schreibt.

Zusammenfassend (II): die Wahrscheinlichkeit, daß das Briefgedicht von Fritz Rook ausschlaggebend war, ist sehr hoch. Die Wahrscheinlichkeit, daß der Brief als solcher der Grund war, relativ niedrig. Es dürfte ein emotionales "Kuddelmuddel" gewesen sein. -- Hartmann Schedel 06:17, 21. Jul 2006 (CEST)

skyrocket.de

Hi Gunter, mir ist grad aufgefallen, dass deine Webseiten offline sind, wollt dich nur darauf hinweisen. Gruß, --paygar 17:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Danke, ich habs leider schon bemerkt. Scheint so, als ob beim Provider gerade was massiv schiefgelaufen ist, da auch dessen Seiten und diverse ander, die ich dort gehostet hab auch down sind. Wahrscheinlich haben die Server Hitzefrei :-( --Gunter Krebs Δ 17:56, 19. Jul 2006 (CEST)

Hoffen wir das sie bald ein kaltes Eis kriegen und alles wieder läuft. ;-) --paygar 17:58, 19. Jul 2006 (CEST)

ASP Artikel

Hi, du hast das Bild im Artikel über die Band ASP oben in die Tabelle gesetzt. In der Vorlage Wikipedia:Formatvorlage_Musikgruppe steht es aber so wie es vorher war. Sollen wir das nicht besser wieder ändern? Grüße fidepus 00:37, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich kann, ehrlich gesagt, nicht nachvollziehen, warum das Bild laut Vorlage unter die Box gesetzt werden soll. IMHO sollte das illustrierende Bild immer oben stehen, da der Mensch nun mal sehr visuell orientiert ist. Ich persönlich würde mich da über die Vorlage hinwegsetzten - das ist ja kein in Stein gehauenes Gesetz. Grüße auch --Gunter Krebs Δ 01:09, 20. Jul 2006 (CEST)

Dann lassen wir es mal so stehen und warten ab wann jemand im Review drüber meckert. :D fidepus 11:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Laibach

Ich halte das für eine ziemlich schlechte und germanozentristische Lösung. In Österreich sind die deutschsprachigen Städtenamen durchaus in Gebrauch und vielerorts sogar geläufiger (vgl. Der Standard = sowas wie die Süddeutsche oder Der Tagesspiegel). Um auf eine europäische Hauptstadt zu kommen, erst den Umweg über eine BKL gehen zu müssen, ist weit weg von benutzerfreundlich. Zudem war die Situation vor meiner Verschiebung ohnehin die, dass unter Laibach die BKL lag und unter Diskussion:Laibach ein Redirect auf Diskussion:Laibach (Begriffsklärung). -- Triebtäter 19:16, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich verstehe Die Problematik, aber mit Deiner Lösung fallen andere Bedeutungen für Laibach mehr oder minder komplett unter den Tisch. Und es ist nunmal so, dass es eine Reihe von Bedeutungen gibt. Einen BKL2 Baustein auf Ljubljana für Bedeutunegn von laibach finde ich hingegen nicht besonders gut, da er dort fehlplatziert wirkt, da das Lemma anders ist. Ohne eine Wertung für eine Bedeutung von Laibach abzugeben finde ich die BKL die beste Lösung für das Problem. --Gunter Krebs Δ 19:45, 23. Jul 2006 (CEST)

Mir erschließt sich das Argument fehlplatziert nicht wirklich. Wir haben an sehr vielen Stellen den Baustein Dieser Artikel, obwohl dort Begriffe geklärt werden, die nicht wirklich ganz deckungsgleich mit dem Lemma sind. Das passiert an all den Stellen, wo der beschriebenen Sache eine sehr viel höhere Bedeutung zugemessen wird als den anderen im gleichen Begriffsfeld (vgl. Kopernikus, CDU, DDR, Lenin. Wie bereits oben beschrieben ist's ja nur ein Zufall, dass die Stadt unter ihrem slowenischen Namen liegt. Wäre die Wikipedia ein at-Projekt oder Österreich größer als Deutschland läge sie vermutlich unter Laibach. Eigentlich habe ich aber die Hoffnung, dass Sachargumente zählen und nicht das Recht des Stärkeren. -- Triebtäter 20:13, 23. Jul 2006 (CEST)

Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Geografische_Namen ist die slowenische Bezeichnung Ljubljana zu verwenden, weil der Name Laibach nur Häufigkeitsklasse 16 hat (gegenüber 14 für Ljubljana). Damit ist Laibach der weniger gebräuchliche Name und kann IMHO auch als BKL für die weiteren Bedeutungen verwendet werden. Ggf. sollten wir zur Laibach-Problematik ein Meinungsbild starten, denn ich denke derade dieser Fall ist ziemlich umstritten --Gunter Krebs Δ 20:24, 23. Jul 2006 (CEST)

Dass der Artikel unter dem slowenischen Namen liegt, ist auf den gesamten deutschsprachigen Raum bezogen, auch richtig. Ich hab ja nur gesagt, dass Österreicher die Städte in ihren Nachbarländern häufig eher unter ihrem deutschen Namen kennen. Zudem tauchen auch im historischen Kontext, als der Name der Stadt unstrittig Laibach war, immer wieder Wikilinks auf. Die kann man natürlich immer wieder nachkorrigieren oder einfach gleich eine sinnvolle Lösung schaffen. Wobei HKL 16 ein so bemerkenswert hoher Wert ist, dass sich eigentlich diese schon wieder viel zu lange dauernde Diskussion schon selbst beantwortet haben müsste. Es geht ja nur um mehr Benutzerfreundlichkeit für Leser in allen beteiligten Ländern. -- Triebtäter 20:43, 23. Jul 2006 (CEST)

MB Fiktion

Jaul, nu gebe ich mir solche Mühe, einen Satz zu formulieren, den beide Parteien schon hatten und Du speicherst in der falschen Version. Ich werde umgehend Jimbo einschalten :-)) --He3nry Disk. 13:46, 24. Jul 2006 (CEST)

Du weist doch, das mit der falschen Version machen wir Admins doch immer so aus reiner Boshaftigkeit ;-) Nee, ich denke, das Ergebnis sollte ausdiskutiert werden, zumal mir auch nicht klar ist, wie man es interpretieren soll. Und vorallem sollten MB-Starter schon im Vorhinein die Auswertungsmodalitäten klar festschreiben, damit es danach keine Diskussionen über das Ergebnis gibt. --Gunter Krebs Δ 13:50, 24. Jul 2006 (CEST)

richtig, das werde ich das nächste Mal noch deutlicher schreiben müssen, obwohl ich eigentlich dachte, es wäre klar. Nur, bei einem solch knappen Ergebnis kann man wohl schreiben, was man will, es wird immer mehrere "richtige" Ergebnisse geben. Bei einem solch knappen Ausgang kann man nur sagen, dass das MB kein eindeutiges Ergebnis gebracht hat. --Der Umschattige talk to me 13:54, 24. Jul 2006 (CEST)

Hallo Gunter
Herzlichen Dank für die Sperrung, sie war leider nötig. Dass du das MB in einer Kompromissversion gesperrt hast, halte ich für besonders weise --Der Umschattige talk to me 13:51, 24. Jul 2006 (CEST)

rumpfuschen auf fremden Benutzerseiten ;-)

Hallo Gunter,

habe gerade gesehen, dass Du mich in die Vertrauensliste aufgenommen hast. Vielen Dank dafür; ich war allerdings so dreist, die Vorlage auf der Vertrauensseite um den div-Schlusstag zu erweitern, weil das sonst arg komisch aussah. Hoffe das geht in Ordnung. Schönen Gruß, Taxman ^Rating 14:26, 28. Jul 2006 (CEST)

Merci! Ich hatte bei de Änderung an dem Modul heute Morgen, als ich die Bewertungsseite entlinkt habe, den div-Tag gelich mit entsorgt. --Gunter Krebs Δ 14:29, 28. Jul 2006 (CEST)

Christus und Jesus Christus

Hallo Gunter, habe begonnen die Lemmata Christus und Jesus Christus sinnvoll zu vereinen. Es ist aber eine arge Kärnerarbeit. Über ein bisschen Hilfe würde ich mich freuen. Mitteleuropäer 08:59, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich hab mal die Versionsgeschichte von Christus in der Diskussion von Jesus Christus verlinkt, damit die Textübernahme nach GNU-FDL Lizenzkonform ist. Ausserdem ist Christus jetzt eine Begriffsklärung. --Gunter Krebs Δ 11:24, 29. Jul 2006 (CEST)

Bilder von Quickmann.de

Wo ist das verdammte Impressum da? Ich habe jedenfalls keines gesehen. --Eva K. ^Post 15:46, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich habs auch erst nicht gesehen - ganz klein rechts unten (oder hier der Link [19]). Die Lizenz ist aber nicht WP-geeignet. --Gunter Krebs Δ 15:48, 31. Jul 2006 (CEST)

Ebend, nicht kommerziell, habe ich gerade gesehen. --Eva K. ^Post 15:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Nazisprücheklopfer

Tut mir leid, ich habe die IP vertauscht: 84.187.174.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Seewolf 10:26, 1. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, die IP des Nazis hab ich erstmal aus dem Verkehr gezogen --Gunter Krebs Δ 10:30, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Gunther. Die IP meldet sich offenbar immer wieder ab - und neu an. ... macht also munter weiter. Anscheinend hat er (aller Wahrscheinlichkeit nach eine Sockenpuppe von Benutzer:Soros2000) es u.a. auf mich abgesehen, weil ich ihm im Artikel Deutsches Reich vor 2 Tagen in die Quere gekommen bin. Deswegen eine Kleine Bitte: Könntest du meine Benutzer(diskussions)seite bitte (erst mal für 24 Stunden) für IPs sperren? Ich fände es auch sinnvoll, die Artikel vorläufig für IPs, in denen er sich rumtreibt (z.B. Kommunistische Partei, Karl Marx, Sozialismus, Deutsches Reich, Versailler Vertrag) - sofern sie nicht bereits halbgesperrt sind. ER mag dann zwar immer noch auf diversen Disk.-Seiten rumtrollen, aber da ist´s wohl weniger schlimm - Schönen Gruß von --Ulitz 10:46, 1. Aug 2006 (CEST)

So, ich hab Deine Benutzerseite und Disk halbgesperrt --Gunter Krebs Δ 10:51, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke. P.S.: Sozialistische Internationale gehört übrigens auch zu seinen Anlaufstellen. Gruß nochmal. --Ulitz 10:55, 1. Aug 2006 (CEST)

Jaimaika

Tut mir wirklich Leid, dass mir das unterlaufen ist. Ich schaue beim Löschen meistens schon nach der Versionsgeschichte, aber da ich den Antragsteller des SLA kenne, wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen, dass er einen Artikel per Copy and Past "verschiebt". Gruß --Tilman 09:15, 2. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, geht ja nichts kaputt in der WP ;-) --Gunter Krebs Δ 09:17, 2. Aug 2006 (CEST)

Antijudaismus im Neuen Testament

Falls Bertram seine Stoeraktionen nach deiner Verwarnung fortzusetzen gedenkt - und davon muss ich nach den bisherigen Erfahrungen leider ausgehen - bitte ich um Konsequenzen. Es ist schon seit mindestens 15 Monaten eins seiner Lieblingsspiele, immer dort aufzukreuzen, wo er zwar nichts zum Thema beizutragen hat, aber den Jesusfreund ærgern kann. Das werde ich auch vom Internetcafe im Urlaub aus nicht hinnehmen. Es waren klare Artikelverbesserungen, die er auf meine realen Kosten pauschal und grundlos revertiert hat. Bitte pruefe das nach an der History. Jesusfreund 19:56, 2. Aug 2006 (CEST)

ich werd es mir anschauen und nach bedarf konsequenzen ergreifen --Gunter Krebs Δ 22:41, 2. Aug 2006 (CEST)

Dir vertraue ich und ich denke, du wirst mich bremsen, falls ich wirklich ohne guten Grund über das Ziel hinausschießen sollte. (Klare Artikelverbesserungen konnte ich nicht erkennen, eher Verschlechterungen.) Gruß — ^Bertram — 12:39, 3. Aug 2006 (CEST)

Hier ein weiterer, mit K als "Kleinigkeit" getarnter Vollrevert Bertrams:

Jede Menge Typos wurden wiederhergestellt, siehe z.B. bloss die erste Ueberschrift und die doppelten Anfuehrungszeichen bei "Heuchler" (und viele weitere, die ich wohl hier nicht alle aufzaehlen muss)

Ein unmoeglicher Mammutsatz, der zu verstaendlichem Deutsch entzerrt worden war, wurde wiederhergestellt, siehe Beginn des Teils zum Johannesevangelium

Ein viel zu umstaendlich eingeleitetes Johanneszitat wurde ebenfalls sinnlos wiederhergestellt, die regulaeren Zitatformatierungen (Seitenangaben in Referenzen inklusive) wurden sinnlos wieder wegrevertiert

Rene Girards Meinung wurde erneut als gueltige Tatsache hingestellt, nicht als seine Meinung im Konjunktiv referiert; usw. usf.

Jeder des Deutschen Maechtige erkennt die sprachlichen Verbesserungen auf Anhieb. Man muss nicht erst auf einer Artikeldisku erklaeren, wieso zwei kurze klare Saetze, die dasselbe verstaendlicher ausdruecken, besser sind als ein Satzungetuem.

Fazit: Bertram geht es nicht um Artikelverbesserung. Er war und ist nicht am Artikel beteiligt. Er schuert Konflikte, weil er grundsaetzlich jeden meint "unterstuetzen" zu muessen, der eventuell - hier keineswegs ausgemacht - eine andere Darstellung favorisiert. Damit behindert er sowohl Artikelverbesserung als auch Verstaendigung mit anderen - im Gegensatz zu ihm kompetenten - Benutzern.

A.Sala hat sich diese Einmischung und Vereinnahmung schon mehrfach verbeten und ist durchaus in der Lage, selber zu antworten auf meine sachlichen Rueckfragen.

Daraus als Dritter einen edit war zu machen ist nicht im Sinne des Projekts. Man nennt es klassisch: STOEREN. Fortgesetztes Stoeren ist zu ahnden, damit es nicht um sich greift. Bertram ist hier mit vielen gesperrten Mehrfachmissbrauchsaccounts seit Jahren als Dauerstoerer und Problembenutzer bekannt. Informiere dich mal ueber seine History, dann muesste es auf Anhieb klar sein, worum es auch hier wieder geht.

Gruss, Jesusfreund 15:27, 4. Aug 2006 (CEST)

Verzeih lieber Gunter, wenn ich da widerspreche. Jesusfreund sabotiert A.Salas Arbeit. Was mich auf die Palme bringt, sind seine Unterstellungen, dass alle, die nicht JPOV teilen NPOV seien. Diese Opferpose des angeblich gestörten ist ziemlich absurd, wenn man sich mal anguckt, was andere von Jesusfreund denken]. Und ich Trottel versuche auch noch, ihn vor einer Benutzersperre zu bewahren. — ^Bertram — 16:19, 4. Aug 2006 (CEST)

Puh, mir fehlt das fachliche Knowhow in dieser Frage, aber es ist relativ klar, dass es momentan zu sehr hin und her geht. Daher hab ich den Artikel gesperrt, natürlich wie immer in der der falschen Version. Ich sehe keinen anderen Weg, als dass ihr auf der Diskussionsseite einen Konsens findet. Sobald ihr das habt, sagt Bescheid, dann wird wieder entsperrt. Ansonsten seid ihr alle vernünftig genug (davon bin ich überzeugt), dass ihr die Probleme ausdiskutieren könnt. --Gunter Krebs Δ 16:27, 4. Aug 2006 (CEST)

...und auch hier die fortgesetzte Missachtung der Wuensche von Mitdiskutierenden, von nachvollziehbaren Versionsbegruendungen und Adminreverts. Stattdessen: Antipersonenhetze. Das ist glaube ich auch ohne Fachwissen unuebersehbar... Jesusfreund 17:46, 4. Aug 2006 (CEST)

Kann man doch mit <ref> als Quellenanbage lösen. Knopp als Quelle und bei der weiterführenden Literatur raus. Ist doch ganz einfach.

@JF und Bertram: Könnt ihr beiden mal versuchen, auf Diskussionsseiten eure Differenzen auszudiskutieren und nicht im Artikel selbst. Es scheint ja so, dass momentan jeder Artikel, an dem ihr beide euch beteiligt in ein hin-und-her ausartet. Ihr wisst beide, wied das momentan endet - also löst die Probleme, dieihr miteinander habt. Ich hab keine Lust, alle eure Artikel zu sperren oder gar Euch. Okay? Ihr seid doch nicht mehr im Kindergarten. --Gunter Krebs Δ 18:12, 4. Aug 2006 (CEST)--Gunter Krebs Δ 18:12, 4. Aug 2006 (CEST)

Lieber Gunther, Du wirst als fuer die Sperre verantwortlicher Admin leider nicht ganz umhin kommen, trotz fehlender Fachkenntnis eine Entscheidung zu treffen, wessen Aenderungen sachlich begruendet waren und wessen nicht.

Um dir diese Entscheidung zu erleichtern, habe ich eine Detailbegruendung auf der Disku hinterlassen. Diese hatte ich auch schon in den Versionszusammenfassungen gegeben.

Ich weise daher den impliziten Vorwurf, ich haette hier eine Privatfehde mit Bertram, zurueck, denn mir ging es erkennbar im Gegensatz zu ihm ausschliesslich um Artikelverbesserung. Das wirst du angesichts der ausschliesslich am Artikeltext orientierten Begruendungen nun nicht laenger ignorieren koennen. Schoenen Gruss, Jesusfreund 12:33, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich kann versichern, dass A.Salas Sachkenntniss schlicht und ergreifend die Bewertung profund verdient. — ^Bertram — 09:36, 7. Aug 2006 (CEST)

Youngpilots

Einspruch zum Löschantrag des Artikels „Youngpilots“

Sehr geehrter Herr Schweiß, sehr geehrter Herr Cyron, liebe Wikipedianer,

wir, die Youngpilots sowie der Pilot- und Controller Club Berlin e.V., protestieren gegen die Löschung des Artikels „Youngpilots“ aus folgenden Gründen:

Dieser Artikel dient weder zur Werbung für unseren Club, noch zur Selbstdarstellung!

Die Youngpilots sind ein erfolgreiches Projekt des Pilot- Controller Clubs Berlin Brandenburg. In der Gruppe werden Jugendliche an Luftfahrtberufe herangeführt. Dies organisieren erfahrene Flugkapitäne und Wachleiter der Deutschen Flugsicherung. In diesem Artikel soll im wesentlichen darüber informiert werden, welche Mitglieder die Gruppe hat und was für Ziele sie verfolgt. Dies soll Informationen suchenden Luftfahrern die Chance geben, sich über das innovative Projekt ein Bild machen zu können. Wir sind mittlerweile deutschlandweit bekannt, da wir regelmäßig jeden Monat im Roger-Luftfahrtmagazin* auftauchen und auch von anderen renommierten Magazinen des Luftfahrtsektors namentlich erwähnt werden. Zusätzlich sind wir regelmäßig auf vielen größeren Luftfahrtmessen vertreten, wie z.B. auf der ILA Berlin (über 230.000 Mio. Besucher), zum Red Bull Airrace auf dem weltberühmten Flughafen Tempelhof und der Aero-Ausstellung. Wir erhielten bereits Einladungen aus Mainz und vielen weiteren lokalen Flughäfen in ganz Deutschland, um uns dort entsprechend präsentieren zu dürfen. Außerdem haben wir zahlreiche Kontakte in München, Frankfurt, Bremen und Hamburg durch die dortigen Pilot- und Controller Clubs (mehr als 350 aktive Mitglieder), welche ebenfalls darum bemüht sind, gleichartige Jugendprojekte nach Youngpilots-Vorbild ins Leben zu rufen. Unsere geringere Mitgliederzahl kommt daher, dass von unserer Gruppe nur besonders engagierte und talentierte Jugendliche für die Mitgliedschaft ausgewählt werden, um an diesem Projekt teilzunehmen zu dürfen. Sehr viele Flieger und Luftfahrtenthusiasten kennen mittlerweile unseren Namen , wissen aber sonst erst recht wenig über uns. Daher halten wir einen entsprechenden Wikipedia-Artikel für sinnvoll. Kommt dies im Artikel noch nicht optimal zum Ausdruck können wir dies in einer neuen Version stärker zur Geltung bringen.

• Luftfahrtzeitschrift mit einer Auflage von 3000 Exemplaren pro Monat, zusätzlich lesen ihn 5000 Menschen online im Internet.

--Porsche 23:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Bitte mal WP:RK#Organisationen_(Vereine, Stiftungen etc.) lesen. Der Jugendgruppe des Vereins hat keine Überregionale Bedeutung („Pilot- und Controller Club Berlin e.V“), keine Verstrickung in einen überregional publizierten Skandal und weniger als 500 Mitglieder (14, laut gelöschtem Artikel). Die Relevanz reicht einfach nicht. --Gunter Krebs Δ 11:40, 4. Aug 2006 (CEST)

Hilfe - verzweifelt gesucht

Diskussion:UFO-Absturz von Roswell - mein erster Versuch einer Verschiebung ging wohl gründlich in die Hose (wie mir scheint). Könntest Du mich retten bitte bitte? Ziel der Aktion war es, die bisherige Diskussion in ein Archiv zu verschieben, da sie unendlich lang war und kaum nenenswertes Aktuelles lieferte. Wärst Du so lieb und würdest mich aus der heißen Suppe wieder rausholen in die ich mich da gesetzt habe? -- Hartmann Schedel 00:50, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hartmann, keine Sorge, es scheint doch geklappt zu haben. jedenfalls funktionierts bei mir. --Gunter Krebs Δ 01:43, 6. Aug 2006 (CEST)

uff - danke. Ich habe irgendwie (sicherheitshalber) einen ersten Diskussionspunkt gesetzt (um zu schauen ob er auftaucht) und der tauchte nicht auf - ich landete ewig bei der Verschiebung Archiv01 - beim Bearbeiten der Seite war aber mein Text wieder da - ich habe dann das Wort REDIRECT aus meinem Text rausgenommen - war dies die Wurzel des Problems? -- Hartmann Schedel 01:54, 6. Aug 2006 (CEST)

Genau - beim Verschieben wird eine automatische Weiterleitung erzeugt (REDIRECT), die hier ja nicht benötigt wurde. Hast Du also genau richtig gemacht, dass Du den Redirect rausgenommen hast. --Gunter Krebs Δ 13:35, 6. Aug 2006 (CEST)

Mido AG

Hallo Ich habe heute Nachmittag die Geschichte von der Uhrenfirma Mido aufgeschaltet und sie wurde gelöscht. Was ist denn an einer Firmengeschichte Werbung?? Wenn das Werbung ist müssen wohl alle Firmen aus dem Wiki raus! Ich finde Mido sollte auf Wiki sein. Aktuell finde ich unter 'Mido' nur der Fussballer aber korrekt wäre nach der Eingabe die Wahl von 'Mido der Fussballer' und 'Mido die Uhrenmarke'.

Danke.

hallo. kuckma [20] hier. ist das "Was ist denn an einer Firmengeschichte Werbung" ernst gemeint? ich kann's mir bei der lobeshymne, die ich unter Mido AG lesen musste eigentlich nicht vorstellen... -- ∂ 00:02, 7. Aug 2006 (CEST)

Wenn die Geschichte über Mido als Werbung abgestempelt wird muss wohl der Artikel über Omega (Uhrenhersteller) und Maurice Lacroix SA gelöscht werden. Was braucht es damit eine Geschichte nicht Werbung ist?

Verhinderung eines Edit-Wars

würdest Du bitte hier bei Monsanto alle Änderungen rückgängig machen, die Benutzer SKoop gelöscht hat, und den Artikel (zumindest vorübergehend) sperren? Benutzer SKoop scheint recht seltsame Vorstellungen zu haben, wie in Artikeln herumgefuhrwerkt werden kann. Er löscht komplette Absätze und dergleichen, ohne auch nur ansatzweise zu erklären wieso, weshalb, warum. Mir ist klar, daß eine Thematik wie Monsanto recht zwiespältig ist (und sicherlich wird ein Artikel kaum jemandem gerecht werden) aber es kann ja wohl nicht angehen, das Benutzer SKoop im Alleingang meint, Monsanto hier in Wikipedia reinwaschen zu können. Meine Bitte bezieht sich hauptsächlich darauf, einen Edit-War zu verhindern, da ein solcher kaum der Sache zuträglich ist und dem Qualitätsniveau von Wikipedia auch kaum zuträglich ist. Benutzer SKoop soll durchaus seine Kritiken anbringen - sie könnten ja relevant sein - aber diese kommentarlosen Löschungen kompletter Absätze können so einfach nicht weitergehen. -- Hartmann Schedel 03:03, 7. Aug 2006 (CEST)

ich hab Skoop revertet, da ich denke, dass der Absatz drinbleiben sollte (aber am besten noch etwas detailierter ausgebaut). Sperren werde ich den Artikel noch nicht, aber ich beobachte mal, was da so vorsich geht. Wenn Skoop weiter löscht, dann sperre ich den Artikel vorerst. --Gunter Krebs Δ 08:50, 7. Aug 2006 (CEST)

danke Dir (tschuldige so spät - war vorübergehend unterwegs) -- Hartmann Schedel 22:15, 9. Aug 2006 (CEST)

Adminprobs

Wikipedia:Administratoren/Probleme#Aktuelle_Probleme --Debauchery Torture Pit 10:25, 8. Aug 2006 (CEST)

Na wenn Du meinst... --Gunter Krebs Δ 10:26, 8. Aug 2006 (CEST)

Meine Diskseite.

Danke für reverten. Habe gar nicht bemerkt, dass Debauchery mir geschrieben hat. -- ChaDDy ^?! +/- 10:26, 8. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen, ich hab halt nur eine Beleidigungs-Spam-Aktion bei allen Seiten revertet --Gunter Krebs Δ 10:27, 8. Aug 2006 (CEST)

Mail

Schau mal in Deine Mails. Danke. Gruss --Pelz 01:25, 10. Aug 2006 (CEST)

Kinderlebensmittel

Die Urheberrechte an kalorien.de sind meine (siehe Impressum, was muss ich tun, damit Du meinen Artikel micht mehr löschst. Dr. Winfried Keuthage, Münster

Okay, ich stelle den Artikel wieder her. Bitte gib auf der Diskussionsseite um Artikel Diskussion:Kinderlebensmittel an, dass Du als Urheber den Artikel unter GNU-FDL freigibst. Gruß, --Gunter Krebs Δ 14:53, 10. Aug 2006 (CEST)

Persönliche Anmache

Hallo, bevor ich den falschen Antrag stelle, würde ich gerne jemand fragen, ob Benutzer:OliverH's Diskussionsstil in Diskussion:Cannabidiolsäure (fast ganz unten) und Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2006#Cannabidiolsäure in Ordnung geht. Nur, um zu wissen, wie weit ich vielleicht in Zukunft gehen kann. Danke für die Zeit. -- Ayacop 19:43, 10. Aug 2006 (CEST)

öhm... tutmirjasoleid aber...

hier Libanonkrieg 2006/Zeitleiste scheint es ein technisches Problem gegeben zu haben. Dem Benutzer Túrelio oder so ähnlich scheinen irgendwie sämtliche Quellenangaben entfleucht zu sein und keiner kann sie wieder einfangen. Ich hab mir die letzten Versionsunterschiede angeschaut und es ist irgendwo zwischen zwei Bearbeitungen von Túrelio passiert. Ich wäre echt dankbar wenn Du "Feuerwehr" spielen könntest :-) -- Hartmann Schedel 22:16, 12. Aug 2006 (CEST)

Sorry - Benutzer Contributor scheint während ich hier geschrieben habe die kleinen Biester wieder eingesammelt zu haben - dank an Euch beide -- Hartmann Schedel 22:19, 12. Aug 2006 (CEST)

ein Fall für die QS oder so

schau Dir doch bitte mal den Artikel Albert Widmann an. Abgesehen von kompletten Berichtsübernahmen als Zitate sind die Sätze so verschwurbelt, daß man beim Lesen ins Schwitzen kommt. Wäre es möglich da vielleicht einen QS-Baustein einzulegen? Ich meine ganz grundsätzlich, daß der Artikel stilistisch schwerstens überarbeitet werden müßte. Ich bitte darum es zu verzeihen, wenn ich nur mal einen Satz gleich hier zitiere: In dieser Eigenschaft wurde Dr. Widmann nach eigener Aussage vom Leiter des Reichskriminalpolizeiamtes, das seit Gründung des Reichssicherheitshauptamtes (RSHA) dessen Amt V bildete, SS-Brigadeführer und Generalmajor der Polizei Arthur Nebe, mit der Giftbeschaffung für die Aktion T4, also der planmäßigen Tötung von Geisteskranken und Behinderten, im Herbst 1941 beauftragt mit der Kanzlei des Führers zusammenzuarbeiten, die intern die Aktion führte und steuerte. Alles klar? -- Hartmann Schedel 00:21, 13. Aug 2006 (CEST)

Hi Hartmann. Ich kann Dir da nur zustimmen, der Satz ist grauenhaft. Allerdings hab momentan nur relativ wenig Zeit für die Wikipedia, daher trägst Du das am besten dort selbst ein. Das geht folgendermaßen:

erst im Artikel folgenden Code einsetzen und Deine Begründung eintragen:

{{subst:QS}} ''Deine Begründung'' ~~~~
----

Dann auf der Tagesaktuellen Qualitätssicherungsseite (auf Wikipedia:Qualitätssicherung mit dem Link "Einen neuen Kandidaten eintragen") einen neuen Abschnitt anlegen, mit einer Kurzbeschreibung des Falls.

Gruß --Gunter Krebs Δ 14:47, 14. Aug 2006 (CEST)

DBD Deutsche Breitband Dienste

Hallo Gunter.krebs, der Eintrag zu DBD Deutsche Breitband Dienste wurde gelöscht, mit dem Hinweis es handelt sich um Werbung. Allerdings habe ich nur Informationen, die das Unternehmen beschreiben, die allerdings keine werblichen Aussagen enthalten eingefügt. Und Unternehmensdarstellungen sind nunmal Beschreibungen dessen, was ein Unternehmen macht. Bitte den Artikel daher wiedereinfügen.

Die Einordnung unter Werbung ist möglicherweise grenzwertig. Allerdings kann ich nach den Relevanzkritierien und dem Inhalt des Artikels eine enzyklopädische Relevanz nicht erkennen. Daher würde ich vorschlagen, dass Du unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche den Fall vorträgst, so dass ein Admin, der nicht in die Löschung involviert war, darüber entscheiden kann. Gruß, --Gunter Krebs Δ 10:37, 15. Aug 2006 (CEST)

Ogadai Khan Picture

Hello Gunter, My name is Rasa Acharya and I work for a TV production company. We are doing a documentary about Mongolia and are trying to find license information for the picture of Ogadai Khan, the one that you uploaded to Wikipedia. If you could just email me back with information about where you found the picture that would be really helpful.

Please do not get the wrong idea, I am simply trying to find the copyright owner of the picture of Ogadai Khan or else we cannot use it for our TV show.

Thank you so much, Rasa

Hello Rasa,

the image was created in the 14th century. The two-dimensional work of art depicted in this image is in the public domain worldwide due to the date of death of its author, or due to its date of publication. Thus, this reproduction of the work is also in the public domain. Therefore there is no copyright holder anymore and the image can be used freely.

best regards, --Gunter Krebs Δ 23:50, 22. Aug 2006 (CEST)

Ergänzung zu meiner Mail

Das File liegt jetzt hier. Gruß, — ^PDD — 22:21, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo PDD, ich bedanke mich vielmals. Gruß, --Gunter Krebs Δ 22:38, 27. Aug 2006 (CEST)

Aber gerne doch. Hoffe das klappt jetzt endlich :-) — ^PDD — 22:46, 27. Aug 2006 (CEST)

Aufhebung Sperre

Hallo, Gunther - vor ein paar Wochen hast du auf meine Bitte hin dankenswerterweise meine Disk-Seite für IPs gespert. Da sich das Problem (hoffe ich mal) anscheinend erst mal erübrigt hat, möchte ich dich nun bitten, die entsprechende Sperrung wieder aufzuheben (und danach diesen Beitrag hier auf deiner Disk.-Seite wieder zu löschen) - ich hoffe mal, dass ich mich in absehbarer Zeit wegen der Angelegenheit nicht erneut bei dir oder einem anderen Admin zu melden genötigt sehe. Danke --Ulitz 23:50, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ulitz, ich hab die Sperre wieder aufgehoben. Ich hoffe, dei vandalen haben sich verzogen. Gruß --Gunter Krebs Δ 23:58, 27. Aug 2006 (CEST)

Werbung in Wikipedia?

wenn man den beiden Links auf der Seite von Wolfram Alster folgt, kommt man an reichlich erhältliche Produkte, aber keinesfalls auch nur ansatzweise auf Informationen über den betreffenden Autor. Ich hatte das bemäkelt aber der Link wurde mit Unterstützung eines Admins wieder eingestellt. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß dieser Link eine reine Werbeplattform darstellt und in Wikipedia nichts zu suchen hat. Allerdings habe ich keine Lust, mich mit Admins, die eindeutig Lobbyisten des Autors sind, anzulegen. Ich bitte Dich also nun, Dir den (extrem kurzen) Artikel mal anzuschauen, und den Links kurz zu folgen. Ich denke einmal, Du bist neutral genug um sie beurteilen zu können.

Der gesamte Artikel ist sowieso heiß umstritten und ein Admin (Marcus Cyron) hat bereits die komplette Diskussionsseite mitsamt History gelöscht (was ich einfach unglaublich finde), ein anderer (Gardini) mich für 6 Stunden gesperrt, da ich den Autor (aufgrund seines Verhaltens auf der inzwischen gelöschten Diskussionsseite) auf der Seite des Admins Markus Cyron ([21]) als "Spinner" bezeichnet habe (zum Vergleich: der gleiche Gardini sperrt andere wegen "Vandalismus" für 2 Std.). Diese ganze Angelegenheit ist einfach - milde ausgedrückt - unglaublich -- Hartmann Schedel 14:20, 28. Aug 2006 (CEST)

Schwierige Sache. Ohne den ganzen gelöschten Kram durchzuarbeiten, kann ich die Löschung durch Marcus auf anhieb nicht verstehen. Ich schau mir mal die Links mal an.

Die Sache mit der Sperre ist folgende: Es gibt halt keinen "Strafkatalog", was für welches "Vergehen" angemessen ist - da hängt es immer vom Augenmaß des betreffenden Admins ab (und von dessen gegenwärtiger Gelassenheit). Ich sehe selbst anhand von meinen Logs, das meine Entscheidungen auch nicht immer konsistent einheitlich sind. Dynamische IPs werden - um Kollateralschäden an Unbeteiligten zu vermeiden - generell nicht mehr als zwei Stunden gesperrt.

Das Problem ist, dass man gelegentlich mit Kommentaren über sein Ziel hinausschießt, genauso auch mit den Reaktionen auf dieselben. Mir gehts nun so, dass ich beide Seiten - Dich und auch Gardini - verstehe. Dass ihr nun an einander geraten seid ist meiner Meinung nach eher tragisch, da ich euch Beide so einschätze, dass ihr mehr Qualität für die WP wollt - Du durch Korrekturlesen und aufspüren von Widersprüchen, Gardini speziell durch das Eindämmen von Vandalismus und Verhinderung von Eskalationen. Ich verstehe Dich gut, dass gewisse Fundstücke in der WP einen ziemlich Aufbrausen lassen, aber es ist meistens besser, erst mal tief durch zu atmen und dann etwas möglichst sachlich zu schreiben. Damit vermeidet man meist solche Konflikte (und reduziert den Adrenalinspiegel ;-) ) Ich hoffe das erklärt ein bischen die Situation. Liebe Grüße --Gunter Krebs Δ 23:04, 28. Aug 2006 (CEST)

Liebe Grüße zurück Gunther, aber mein Problem stellt weniger meine Sperrung dar. Wem die zusätzlichen Knöpfchen gegeben sind, der wird sie auch brauchen (und manchmal eben mißbrauchen). Dies ist das seelische Problem des o.a. Admins und nicht meines. Abgesehen davon bin ich natürlich baff erstaunt, daß einem Benutzer, der unverhohlen anderen Benutzern droht, solcherlei tatkräftige Unterstützung durch oben erwähnte Admins gewährt wird. im Zweifelsfalle habe ich (einfach weil die ganze Diskussionsseite reichlich "trollig" war) diese komplett abgespeichert, und kann sie jederzeit zur Verfügung stellen (Warnung: die ist echt trollig und "t" ist kein Tippfehler und soll absolut nicht "d" heißen).

Tatsächlich stellt eher die unverhohlene Werbung in den Links mein Problem dar. Ich würde diese schlucken, wenn man was über den Autor in Erfahrung bringen könnte - tut man aber nicht. Man erfährt lediglich, was es alles zu kaufen gibt und das halte ich (abweichend von der Meinung des Admins Marcus Cyron) für Werbung pur. Da der genannte Autor dieses ganze Schildbürgerstück sowieso recht eindeutig nur zu Werbezwecken unternimmt, betrachte ich die o.a. Links als Affront.

In jedem Fall aber bin ich der Meinung, Du sollstest Dir die Links ansehen - es mag ja durchaus angehen, daß ich mich irre -- Hartmann Schedel 23:49, 28. Aug 2006 (CEST)

Zumindest den einen Link hab ich rausgenommen - die Autorenseite bei dem Verlag kann IMHO bleiben, auch wenn sie nicht wirklich viel enthält --Gunter Krebs Δ 01:14, 29. Aug 2006 (CEST)

...nicht viel enthält... ist gut - sie bietet exakt 3 Buchtitel, die inclusive ISBN schon im Artikel genannt werden -- Hartmann Schedel 01:25, 29. Aug 2006 (CEST)

ich hab ja nix gegen Links auf Seiten von Verlagen, wo man die Bücher auch gleich kaufen kann. Bei wichtigen Autoren! Im Fall Alster habe ich das gefühl, dass es sich um Selbstdarstellung handelt. @Gunter Krebs: Könntest du dir das mal ansehen? Danielle_de_Santiago und Diskussion:Danielle_de_Santiago Ich trau mich nicht mehr, selber was am artikel zu bearbeiten, da De Santiago auch in das Universum Benutzer Alster gehört und dieser mir hier schon mit dem Anwalt gedroht hat und mir Stalking unterstellt. --Vinom 22:11, 29. Aug 2006 (CEST)

Bei Dem Artikel über Danielle_de_Santiago konnte ich jetzt keine Erfüllung der RK feststellen, daher hab ich einen LA gestellt. --Gunter Krebs Δ 14:02, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo, Gunter, um dem ganzen mal ein wenig Aufklärung zu verschaffen: Ich habe Vinom nicht nur aufgrund seiner Aktionen hier als Stalker bezeichnet, nein, es gab dazu schon ein Vorspiel, und zwar hier: http://www.gayromeo.com/vinom - dort nämlich hat vinom Anfang August seine Aktionen begonnen, mich mehrfach auf die gleiche Art wie hier durch den Dreck gezogen und beleidigt. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß die Wikipedia sich für Straftaten instrumentalisieren lässt, oder? Aus all diesen Aktionen auf den verschiedensten Portalen rührt meine Ankündigung, nunmehr gegen Vinom strafrechtlich vorzugehen, und das ist, wenn man den Hintergrund kennt, durchaus verständlich. Als Admin kannst Du meine Userdaten einsehen, bitte schreib mir eine Email, ich stelle Dir gerne alle Unterlagen zum Thema zur Verfügung. (das Beweismaterial, Screenshots etc füllt inzwischen mehrere CDs). --Wolfram Alster 19:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke, das wars. Tschüß. --Wolfram Alster 21:00, 31. Aug 2006 (CEST)

Versehen bei "Entsperrung"?

Hallo Gunter - Vor ein paar Tagen hatte ich dich gebeten, die Halbsperrung meiner Benutzerseite aufzuheben. Ich habe dann erst mal nicht weiter drauf geschaut. Erst heute wieder. Dachte mir: "- nanu, - so lange war ich denn doch kaum je ohne Post." Tja, und musste dann feststellen, dass sie jetzt vollgesperrt ist. Ich gehe mal davon aus, dass Du aus Versehen den falschen Knopf betätigt hast. Nun also wieder. Würdest Du meine Diskussionsseite bitte ent-sperren? - Danke - und Gruß von --Ulitz 19:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Asche auf mein Haupt. Ich hab tatsächlich Deine Disk vollgesperrt anstatt zu entsperren. Ich habs korrigiert. Sorry. --Gunter Krebs Δ 11:57, 31. Aug 2006 (CEST)

ein völlig abstruser LA

für eine Benutzerseite, weil einem anderen Benutzer der Inhalt nicht passte. Das Schärfste ist: der ist damit durchgekommen (bei so etwa 5 oder 10 Leuten maximal, die mitdiskutiert haben). Nun stand auf dieser Benutzerseite zwar ein ziemlicher Schwachsinn, aber nichts illegales. Ich halte es für empörend, daß auf diese Weise in Benutzerseiten eingegriffen werden darf und möchte so etwas wie eine offizielle Beschwerde vorbringen. So etwas darf ja einfach nciht wahr sein. Der Link zu dieser Diskussion ist Astarte, Punkt 2.93 (Ich titel den nach der Nummer weil kein Direktlink zu der Diskussion mehr funktioniert - warum auch immer) -- Hartmann Schedel 16:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Übersetzer aus dem Russischen gesucht

Und zwar hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ONAR/WIP_Obdachlosenasyl#Pawel_Petrowitsch_Sokolow

Magst Du dich selbst ans Werk machen oder jemand Anderem Bescheid sagen?

Grüsse Mutti 23:19, 31. Aug 2006 (CEST)

• Hat sich erledigt 14:51, 2. Sep 2006 (CEST)

Paul Münch

Danke für die Korrekturen - ich bin in dem Fall nur der Vermittler. Der Autor des Artikels ist noch recht neu in der Wikipedia und hat es per C&P gemacht. Ich habe ihn über das Verfahren zum Verschieben informiert. --Hansbaer 08:50, 8. Sep 2006 (CEST)

Uuups, Sorry. Danke, dass Du das an die richtige Adresse weitergeleitet hast. --Gunter Krebs Δ 08:51, 8. Sep 2006 (CEST)

Narziß und Goldmund

Danke für die Verschiebung! Grüße, Thorbjoern 10:26, 8. Sep 2006 (CEST)

gern geschehn --Gunter Krebs Δ 10:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Liste der Päpste: Jahreszahlenlinks

Hi Gunter,

ich will dir da jetzt nicht großartig drin rumpfuschen, da es ja gewissermaßen deine Liste ist, aber die Jahreszahlenlinks halte ich wirklich nicht für nötig, auch nicht in einer chronologischen Tabelle. Die Liste der römischen Kaiser beispielsweise hält das auch so. --Tolanor 16:00, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich glaub, bei dem Thema verlinkung von Jahreszahlen gibt es so viele Meinungen wie Diskutanten (oder mehr ;-) So sehr ich auch glaube, das man nicht jede Jahreszahl in Artikeln verlinken muss, so bin ich doch der Meinung, dass gerade in chronologischen Listen die Verlinkung einen gewissen Sinn macht (es sind ja schlüsseldaten für die Personen in der Liste). Aber es gibt wohl keine einheitliche Handhabung: Liste der römischen Konsuln oder Doge von Venedig enthalten verlinkungen, Liste der römischen Kaiser nicht. Ich finde diese Links bei den Listen halt praktisch, aber ich kann auch damit Leben, wenn sie nicht verlinkt sind. --Gunter Krebs Δ 16:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Pascha Tabledance nach 600 Sekunden ohne Prüfung gelöscht:

Guten Tag verehrte Mituser bei Wikipedia!

Fünf Minuten nachdem ich meinen Artikel eingestellt hatt, beantragte ein User eine Schnellöschung mit der Begründung es würde sich bei dem vorliegenden Artikel um "reine Werbung" handeln.

Die Schnelllöschantrag ist unbegründet, auch im Sinne der Wikipedia-Regeln, und zwar aus folgenden Gründen:

• a) Der Artikel ist sachlich als reine Information konzipiert.
• b) Er bewirbt weder das Lokal noch verherrlicht es das Tabledance.
• c) Das Pascha Tabledance hat aufgrund seiner allgemein und neutral vorhandenen Einzigartigkeit ein Anrecht auf einen eigeneständigen Eintrag.

Würde man die gleichen Maßstäbe zu einer Löschung bei anderen Firmen der Unterhaltungsbranche anlegen, so müsste McDonald's (Restaurantkette) ebenso verschwinden.

Das Pascha Tabledance ist aufgrund seiner Größe (größtes Tabledance in Europa, vielleicht sogar weltweit) ein "Unikum". Aber auch die Verzahnung zwischen "Erotik, Variete und Kultur" ist für ein Tabledance einzigartig.

Prominente Besucher wie z.B.: Eminem, Nick Nolte, Hogo Egon Balder, Die Bläck Fööss u.v.a.m. bestätigen seit Jahren die Einzigartigkeit des Lokales.

Die Funktion SCHNELLLÖSCHUNG ist klug, und wichtig - jedoch nur wenn man sie dann nutzt - wenn sie Sinn und Zweck hat.

Deswegen protestiere ich hiermit nachhaltig und begründet gegen die Schnelllöschung.

Danke.

--Stephane Davidson 18:58, 13. Sep 2006 (CEST)

Gegen die Löschung kann unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche Einspruch eingelegt werden. --Gunter Krebs Δ 19:01, 13. Sep 2006 (CEST)

Megan White

Hallo Gunter, der LA "Die Infos stehen bereits in White Stripes, Rest Fangeschwurbel" war schon geschrieben, als ich sah, dass da ein renommierter WPler mitgearbeitet hat. Gibts irgendeinen Grund, den Artikel zu behalten? - Gruß --Logo 09:50, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich werde einem LA nicht im Wege stehen - ich hab ja nur das Bild reingesetzt --Gunter Krebs Δ 10:19, 14. Sep 2006 (CEST)

Kategorien für Zwergplaneten

Hallo Gunter, meinst Du wirklich, wir sollten für jeden der (bald wahrscheinlich 40 oder 50) Zwergplaneten eine eigene Kategorie schaffen? --Vesta 13:26, 14. Sep 2006 (CEST)

Nicht unbeding für jeden, aber zumindest für jene, wo es zusammengehörige Artikel gibt (z.B. Monde, Raumsonden, Positionslisten etc.) --Gunter Krebs Δ 13:29, 14. Sep 2006 (CEST)

Wenn man dieser Logik folgt, müsste es für Ida (Asteroid) auch eine eigene Kategorie geben, in der dann auch Dactyl (Mond) und Galileo (Raumsonde) einsortiert werden... --Vesta 13:34, 14. Sep 2006 (CEST)

Bei Asteroiden bin ich mir nicht sicher, ob wir das machen sollten, aber da die Anzahl der Zwergplaneten, die in der "Hierarchie des Sonnensystems" über den Asteroiden stehen, relativ überschaubar sein wird, denke ich, dass es Sinn macht. --Gunter Krebs Δ 13:37, 14. Sep 2006 (CEST)

Die Anzahl der Asteroiden mit mehreren zusammenhängenden Artikeln ist ebenso überschaubar. Aber gut, wenn Du meinst, dass es Sinn macht, will ich micht nicht quer legen. Danke jedenfalls für die Zahlreichen Änderungen wegen Eris etc.! --Vesta 13:41, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich habe Kategorie:Zwergplanet, Kategorie:Ceres (Zwergplanet), Kategorie:Pluto (Zwergplanet) und Kategorie:Eris (Zwergplanet) in Astronomie-Systematik eingetragen. Ich hoffe, ich hab' keine weitere neue Kategorie übersehen. --Vesta 13:49, 14. Sep 2006 (CEST)

Merci, daran hatte ich grad nicht gedacht. Nein, das dürften alle gewesen sein. --Gunter Krebs Δ 13:56, 14. Sep 2006 (CEST)

Papstbilder

Hallo Gunter, ich habe gerade bei Adeodatus II. (Papst) ein Bild von Commons eingefügt und erst hinterher gesehen, dass Du selbiges bereits einmal mit dem Vermerk "Phantasiebild" entfernt hattest. In einem anderen Text war das Gleiche geschehen, unter Bezugnahme auf WP:AI. Leider erschloss sich mir dort nicht, was beispielsweise das Bild von Adeodatus oder Gregor X. von Innozenz XI. unterscheidet. Durch die Commons-Beschreibung kann ich keinen grundsätzlichen Unterschied kennen. Da es diesen aber vermutlich gibt, wäre es nett, wenn Du ihn mir ganz kurz skizzieren könntest. Danke, --Scooter ^Sprich! 14:16, 16. Sep 2006 (CEST)

Hi, diese runden Papstbilder stammen aus der Basilika Sankt Paul vor den Mauern und sind im 19. Jhdt entstanden. Für Päpste ca. ab der Rennaisance dienten tatsächliche Prtraits als Vorlage. Für alle älteren Päpste sind beliebige alte, würdig blickende Männer abgebildet. Diese haben weder etwas mit den Päpsten zu tun, die sie darstellen sollen, noch sind sie in irgend einer Weise für den Artikel hilfreich, da sie auch nichts Zeitgemäßes darstellen. Lustige Stilblüten zeigen sich z.B bei Johannes XII., der als Greis dargestellt wird, aber schon mit mitte Zwanzig das Zeitliche segnete. Gruß, --Gunter Krebs Δ 15:50, 16. Sep 2006 (CEST)

Okay, das leuchtet mir ein. Aber was ist mit dem hier? --Scooter ^Sprich! 15:55, 16. Sep 2006 (CEST)

Ist auch ein Phantasiebild - das stammt niemals aus dem 13. jahrhundert. Das untere Bild aus dem 15. Jhdt könnte als Rezeption eines Ereignisses bestehen bleiben, zumal es eine ordentliche Beschreibung dazu hat - nur das Ereignis wird gar nicht im Text erwähnt. Also waren beide nicht zur Illustration des Artikels geeignet. Ich denke, es ist besser kein Bild zu verwenden, als eines, was den Leser auf falsche Vorstellungen bringt. Ich denke, z.b. die Vorstellung von Karl dem Grossen ist haptsächlich durch solche Bilder geprägt, die überhaupt nichts über Karl und seine Zeit aussagen. --Gunter Krebs Δ 16:04, 16. Sep 2006 (CEST)

Neptune Orbiter

Ist der Löschantrag wirklich nötig! Ich habe mir so viel mühe mit dem übersetzen gegeben!!! Außerdem wird im Artikel Neptun (Planet) auf die Sonde hingewiesen. Meine Übersetzung sollte ja den hinweis auf den Engischen Artikel ersetzen. Übrigens wenn du deine Agumentation ernst nimmst, muß du auch die Löschung des Artikels in der Englischen Wikipedia beantragen! --Uwe W. 12:47, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Uwe, ja, ich denke die Löschung ist notwendig. Es tut mir Leid, Deine Übersetzungsarbeit damit zunichte zu machen, aber ich habe auch einen Teil davon Übersetzt und dabei ist mir klar geworden, dass das Thema an sich so wenig greifbare Substanz besitzt, dass man nicht wirklich etwas konkretes sagen kann. Ja, ich denke auch, dass der englische Artikel gelöscht werden sollte - aus den gleichen gründen. Gruß, --Gunter Krebs Δ 13:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Günter, ich würde gerne den Artikel auf eine Unterseite meiner Benutzerseite verschieben. Vieleicht wird die Mission ja doch, wie im Text erwähnt, in zwei Jahren gestartet. Und man kann den Text dann nochmal brauchen. Leider weiß ich nicht wie das geht. Weißt du es? --Uwe W. 15:45, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich verschiebe Den Artikel, falls dem Löschantrag stattgegeben wird in Deinen Artikelnamensraum. Vorher macht das - glaube ich - keinen Sinn. Okay? --Gunter Krebs Δ 15:49, 19. Sep 2006 (CEST)

OK und danke! --Uwe W. 16:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Adminprobleme

Bitte vor Editwars auch mal kundig machen. Es gibt bei dem Verfahren nur die Frist, dass sich zehn Leute gefunden haben müssen. Damit ist die ganze Sache erledigt. --P. Birken 10:20, 20. Sep 2006 (CEST)

ProWord

Laut Löschlogbuch nun schon der xte Spam Versuch des "Autors" der nach eigener Userseite dort arbeitet. Evtl. kannst Du das Lemma sperren ? --Nolispanmo 12:21, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich behlte das mal im Auge --Gunter Krebs Δ 13:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Möglichkeitsdenken

Moin, du hast Diskussion:Möglichkeitsdenken vergesssen. --Huebi 12:52, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke, ist erledigt --Gunter Krebs Δ 13:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Rahul Peter Das

Sah Ihren Löschantrag für diese Seite, der nach über 7 Tagen immer noch steht. Wann wird entschieden?

Ich würd mal sagen, jetzt. Der Artikel bleibt, da er ja komplett neu geschrieben wurde. --Gunter Krebs Δ 20:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke, mit bitte um Entschuldigung, weil ich meine IP-Adresse vergessen hatte. Bin neu hier. --205.188.116.196 20:45, 22. Sep 2006 (CEST)

Kein problem - und wilkommen auch --Gunter Krebs Δ 21:29, 22. Sep 2006 (CEST)

Finley (band)

Wie kommst Du darauf, dass das Bandspam sein soll? -- Triebtäter 23:28, 26. Sep 2006 (CEST)

Abgesehen davon, dass der Artikel nichts relevantes enthielt (z.B keine Veröffentlichungen) spricht das Löschlogbuch eine deutliche Sprache. --Gunter Krebs Δ 23:34, 26. Sep 2006 (CEST)

Die Website der Band, falls da irgendjemand mal draufgesehen hat, spricht auch eine deutliche Sprache. Falls Du es selbst nicht übersetzten kannst, weil Du Italienisch nicht als Sprache auf Deiner Benutzerseite angegeben hast, da steht Finley als eine der fünf nominierten Acts als bester italienischer Act bei den MTV Europe Awards 2006. -- Triebtäter 23:39, 26. Sep 2006 (CEST)

Das mag ja sein, aber ein dauerndes einstellen eines untauglichen Artikels unter das falsche Lemma muss schon gestoppt werden. Das korrekte Lemma ist ja nicht gesperrt. --Gunter Krebs Δ 23:42, 26. Sep 2006 (CEST)

Stell ihn kurz wieder her. Einige brauchbare Ansätze enthielt er in jedem Fall. Ich verbessere ihn dann gleich. -- Triebtäter 23:44, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich hab ihn nach Benutzer:Triebtäter/Finley (band) verschoben --Gunter Krebs Δ 23:50, 26. Sep 2006 (CEST)

Entsperrst Du ihn bitte noch? -- Triebtäter 23:51, 26. Sep 2006 (CEST)

Schon erledigt --Gunter Krebs Δ 23:51, 26. Sep 2006 (CEST)

Pentamerone

Hallo, sie haben mir gerade eine Nachricht bzgl. der Löschung meiner Artikel geschrieben. Bei den Inhaltsangaben soll es ja nicht bleiben, nur zu weiteren Interpretationen konnte es nicht mehr kommen, weil schon alles gesperrt ist. Soll ich es nun einfach bleiben lassen?

Nein, nicht bleiben lassen. Das Problem hier ist, das unzählige halbgare Artikel eingestellt werden, die späte niemand mehr anfasst. Daher das "aggressive" Löschverhalten. Ein Artikel, der nur aus einer Inhaltsangabe besteht, erklärt nichts. Ich kann die Artikel gerne in Deinem benutzernamensraum wieder herstellen, damit Du sie dort in ruhe berabeiten kannst. Wenn die dann fertig sind, können sie in den Artikel namensraum verschoben werden. Okay? --Gunter Krebs Δ 11:38, 27. Sep 2006 (CEST) (P.S. Du kannst Deine Beiträge mit --~~~~ unterschreiben.

Okay, das wäre sehr nett, dann sind sie wenigstens nicht ganz verloren. Danke. --Manu1982 11:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Pentameron

Könntest du dir evtl. mal meine Benutzerseite über die Rahmenhandlung http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Manu1982/Rahmenhandlung_des_Pentameron anschauen? Allzu wissenschaftlich klingt sie noch nicht, aber ich würde gerne wissen, ob es in Ordnung ist, wenn ich in dieser Richtung weiterschreibe (Unterpunkte etc). Was ich bei diesem Artikel allerdings nicht herstellen kann, ist der Bezug zu anderen Märchen. Diesen würde ich aber gerne noch bei meinen anderen Beiträgen erwähnen (vielleicht unter "Interpretation"??). Gruß --Manu1982 16:23, 27. Sep 2006 (CEST)

Redirect Geborener Apostolischer Legat

Hallo Gunter.Krebs, die Umleitung des Lemmas Geborener Apostolischer Legat auf Legat erscheint mir nicht ganz glücklich. Es gibt offenbar zwar Apostolische Legaten, aber wohl nicht mit dem Zusatz "Geborener". Warum also einen gar nicht existierenden Begriff auf diese Weise aufwerten? Eher schnellöschen. Grüße Uka 00:46, 28. Sep 2006 (CEST)

Dert geborene (apostolische) Legat wird unter dem lemma Legat (Botschafter) erklärt, daher die Weiterleitung --Gunter Krebs Δ 00:51, 28. Sep 2006 (CEST)

Ups. Da warst Du wacher als ich. ;) Uka 00:59, 28. Sep 2006 (CEST)

Apricale

Hallo,

warum hast du den neuangelegten Artikel über Apricale gelöscht? Gibt's denn neuerdings eine Regel, dass Artikel innerhalb eines halben Tages fix und fertig sein müssen? --Berthold Werner 18:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Hallo, nein fertig sein muss er nicht innerhalb eines halben Tages, aber wenn er so unfertig im Artikelsnamensrazm steht, weis ja keiner, dass noch dran gearbeitet wird. Ich stell Dir den Artikel unter deinen benutzerseiten wieder her, dann kannst Du in Ruhe daran arbeiten und wenn er ein brauchbarer Artikel geworden ist, verschieben wir ihn in den Artikelnamensraum zurück. Okay? Du findest ihn nun unter Benutzer:Berthold Werner/Apricale. --Gunter Krebs Δ 18:39, 29. Sep 2006 (CEST)

Naja. Nach meiner Erfahrung ist es halt so, dass wenn ein Artikel erstmal existiert, nach ein paar Tagen auch andere etwas dazu schreiben. Zumal wenn jemand in der Lage ist, den italienischen Artikel zu übersetzen. Aber immerhin, wenn die bisherige Arbeit nicht weg ist, dann ist das auch schon was. :-) --Berthold Werner 18:51, 29. Sep 2006 (CEST)

Armed Assault

Schnellöschung trotz Widerspruch? Das Spiel erscheint in etwa einem Monat, warun soll es nicht jetzt schon hier aufgeführt werden. Das "Werbeargument" trifft einfach nicht zu. Ich bitte um eine Erklärung, vor allem was die Schnellöschung trotz Begründetem Einspruch angeht. -- zOiDberg (δ·β) 18:23, 30. Sep 2006 (CEST)

Das Spiel soll in einem Monat erscheinen, bei Bohemia Interactive wäre ich mir da nicht so sicher, immerhin haben die OFP 2 auch schon einen Monat nach Release des ersten Teils angekündigt (das ist jetzt 5 Jahre her)... Vorschlag: wir warten ab, bis es kommt und dann schreiben wir einen Artikel da drüber... im Übrigen: ich kann es auch kaum erwarten... ;) --Felix ^fragen! 18:27, 30. Sep 2006 (CEST)

Mit erwarten hat das hier überhaupt nichts zu tun. Ich habe an dem Spiel kein Interesse und mag solche Genres nichteinmal. Es geht hier darum, dass es diese sogenannten Relevanzkriterien (die IMHO in sich schon eine Farce sind) erfüllt, aber dennoch trotz berechtigter Einwänder schnellgelöscht wird. -- zOiDberg (δ·β) 18:36, 30. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich SLAs abarbeite, betrachte ich sowohl Begründung als auch Einspruch und entscheide dann. In dem Fall gabs noch keine sinnvollen überprüfbaren Fakten (scon gar nicht in diesem Stub), daher erstmal in den Orkus. Wenn das Spiel draussen ist und die Relevanzkriterien überschreitet, kann ja jemand einen vernünftigen Artikel schreiben. --Gunter Krebs Δ 18:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Bild:Admin galerie150304.jpg

Hallo Gunter.krebs

ich habe mir gedacht man könnte dieses 17 Monate alte Bild mal wieder erneuern. Um es kurz zu machen: Ich brauche deine Zustimmung, dass dein Bild im Gesamtbild auftauchen darf. Antworte aber bitte hier bei deinem Namen, damit alles übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Foto ich nehmen will. Ich habe von vielen noch keine Fotos, vielleicht weißt du wo noch das ein oder andere versteckt wird? --Spongo ⇄ 10:57, 2. Okt 2006 (CEST)

Eris-Umlaufbahn

Das Bild ist irgendwo von neo.jpl.nasa.gov und schlecht, weil die Bahn nur unvollständig zu sehen ist. Weil ich die dortigen Java-Applets nicht starten kann, bekomme ich keine Grafiken für ein besseres Bild. Wenn du eine Bahn-Grafik im Artikel haben willst, dann wäre es nett, wenn du mal dort schauen könntest, ob du eine bessere Grafik bekommst, denn man kann den Zoom dort garantiert irgendwie einstellen. M. f. G.  Augiasstallputzer  17:57, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich schau mal, was ich machen kann. Aber bis dahin sollten wirs drin lassen. --Gunter Krebs Δ 18:39, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ok. Die Seite ist übrigens hier zu finden.  Augiasstallputzer  19:35, 9. Okt. 2006 (CEST)

So, ich hab ein neues Bild erstellt: Image:Orbit of (136199) Eris on 09 October 2006.gif --Gunter Krebs Δ 23:46, 9. Okt. 2006 (CEST)

Sperrung von Very_High_Speed_Digital_Subscriber_Line

Hallo, vor zwei Monaten hast du Very_High_Speed_Digital_Subscriber_Line für anonyme Edits gesperrt. Da sich das Angebot der Telekom gerade erst langsam entfaltet, enthält dieser Artikel eher wenige lesenswerte Informationen, hat aber viel Bedarf an externen Editoren, die Informationsbrocken zusammentragen, sobald sie verfügbar werden. Vandalismus kann also nicht so viel Schaden anrichten, zumal das ja inzwischen mit semi-automatischen Tools auch sehr schnell behoben werden kann. Ich fände es also eine gute Idee, den Artikel mal zu entsperren. --84.178.109.58 18:45, 14. Okt. 2006 (CEST)

ich habs mal wieder entsperrt. Schaun wir mal, wie sich es entwickelt --Gunter Krebs Δ 18:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

Danke schön

Hallo Gunter! Ich freue mich immer sehr, wenn du so schnell die Angaben zu den Satelliten überprüfst und korrigierst. So macht Wikipedia Spaß, im Team. Herzliche Grüße --Franz Wikipedia 21:46, 14. Okt. 2006 (CEST)

gern geschehn --Gunter Krebs Δ 22:24, 14. Okt. 2006 (CEST)

Warum Artikel HKI und WinHKI gelöscht?

Hallo Gunter Krebs,

warum wurden meine ersten 2 Artikel HKI und WinHKI gelöscht? ZIP, RAR, usw. haben auch eigene kurze Artikel.

Hat am Artikel etwas nicht gepasst oder soll ich das schreiben lieber bleiben lassen?

Bitte um Verbesserung und Wiedereinstellung der Artikel.

Hallo, leider waren die Artikel nicht enzyklopädietauglich - d.h. sie enhielten eigentlich nur die Information, dass es dieses Kompressionsprogramm gibt und wo man es herunterladen kann - und das ist IMHO einfach nur Werbung. Bitte schau Dir die Artikel zu anderen Kompressionsalgorithmen an (Kategorie:Kompressionsalgorithmus), dann bekommst Du einen Einblick, wie ein Artikel zu diesem Thema aussehen könnt. --Gunter Krebs Δ 10:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Hr. Krebs,

ich hab mal mir echt viel Mühe gegeben und hab 2 neue Artikel verfasst. Könnte ich mal Ihre Mailadresse haben damit ich diese Ihnen vorerst mailen kann.

Hallo, über die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" können Sie eine eMail schreiben. Aber besser noch wäre es, wenn Sie sich Anmelden, dann können Sie die Seiten auf ihrer Benutzerseite anlegen und man kann die Artikel ggf. gemeinsam Bearbeiten und auch dem entsprechenden Fach-Portal vorstellen. Übrigens kann man mit --~~~~ seine Diskussionsbeitäge unterschreiben, so dass man diese besser zuordnen kann. --Gunter Krebs Δ 15:27, 24. Okt. 2006 (CEST)

Guten Tag,

leider sind die Seite WinHKI und HKI Lemma. Kann nichts wieder veröffentlichen. Hier sind meine Artikel:

HKI

HKI ist ein Datenformat für verlustfreie Datenkompression. Dieses Format hat einen höheren Kompressionsgrad als Zip Archive und ist im Packer WinHKI in Verwendung.

Die Archivdateien haben die Endung .hki.

HKI ist kein freies und nicht offen dokumentiertes Dateiformat. Dieses ist noch in HKI1, HKI2 und HKI3 eingeteilt. Der Entwickler benannte es nach seinen Initialen „[b]H[/b]anspeter [b]K[/b]arl [b]I[/b]mp“.

Weblinks

• http://www.winhki.com

WinHKI

WinHKI wurde zuerst in einer Dos-Version entwickelt die allerdings nie den Status „Final“ erreichte. Der Grund war das Windows immer beliebter wurde. Somit wurde die DOS-Version eingestellt und statt dessen eine Windows-Version mit grafischer Oberfläche entwickelt. Ab Version 1.50 wurde diese noch weiter modernisiert und konnte mit anderen Packern mithalten. Weiters wurde auch der Kompressionsgrad verbessert so das 3 verschiedene eigene Formate entwickelt wurden.

WinHKI wird immer beliebter da es Mehrsprachig ist und vor allem 9 Formate komprimieren kann. HKI Archive können nur mit WinHKI entpackt werden.

Die Archivdateien haben die Endung .hki.

Weblinks

• http://www.winhki.com

Ihre Nachricht: Der Antragsteller hat auf meiner Disk unter Benutzer_Diskussion:Gunter.krebs#Warum_Artikel_HKI_und_WinHKI_gelöscht.3F seine Vorschläge gepostet. Sorry, dass ich nicht geantwortet hatte hatte ich übersehen. Meine Meinung ist, dass aus dem Artikel HKI keine Releavnz erkenntlich wird und WinHKI erklärt gar nichts. In dem Falle würde ich von einer Wiederherstellung abraten --Gunter Krebs Δ 23:11, 31. Okt. 2006 (CET)

Meine Nachricht: könnten Sie vieleicht diese Artikel so abändern das diese passen? Ich hab allerdings Wikipedia ZIP RAR und ACE als vorbild genommen. Ich denke das die Artikel doch ähnlich sind. Verbesserungsvorschläge?

DHARMA-Initiative

Guten Abend verehrter Herr Admin,

aus Anlass der Löschung des obigen Artikels nur wenige Minuten nach Erstellung erlaube ich mir den Hinweis, dass unter http://en.wikipedia.org/wiki/Dharma_Initiative ein wesentlich ausführlicherer Artikel in der englischsprachigen Wiki-Community existiert. Ich bin der Ansicht, dass die Relevanzkriterien der deutschen Wikipedia sich nicht von der englischen Seite unterscheiden.

Daher freue ich mich darüber, auch in Zukunft an diesem Artikel weiter arbeiten zu dürfen und gehe davon aus, dass der Artikel nicht erneut gelöscht wird.

Einen geruhsame Nachtruhe und Gruß aus Hamburg!

Oh doch, die unterscheiden sich gewaltig. Fiktionale Objekte und Orgaisationen haben es hier in der deutschsprachigen Wikipedia sehr schwer, die Relevanzhürde zu überschreiten, während das in der englischsprachigen WP sehr einfach ist. Mehr Infos findest Du unter Wikipedia:Artikel über Fiktives. Gruß, --Gunter Krebs Δ 00:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

Midgetman

Hey Gunter, was ist denn damit? Irrläufer? Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

Arrrgh, da fehlte ein "Benutzer:" im Lemma. Der Artikel kommt natürlich erst in den Artikelnamensraum, wenn er fertig übersetzt und korrigiert ist. War halt zu spät am Abend... --Gunter Krebs Δ 00:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Temp-Deadmin-Antrag gegen Benutzer:Liesel

Bitte achte doch darauf, dass es beim Temp-Deadmin-Antrag gegen Benutzer:Liesel wenigstens einigermassen korrekt zugeht. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme&action=history Es machen sich dort befreundete Vandalen breit. Zwölf Augen sehen mehr als zwei. Grüsse 195.93.60.102 10:31, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann ehrlich gesagt den Temp-Deadmin-Antrag nicht im geringsten nachvollziehen. Daher ist er IMHO zurecht entfernt worden --Gunter Krebs Δ 12:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

Whiskas

Ich habe deinen Trollantrag nach Fall 2 entfernt. Bitte lies Wikipedia:Stub, dort steht was man tun soll, wenn man einen Stub findet. 217﹒125﹒121﹒169 20:58, 20. Okt. 2006 (CEST)

• Naja, wenn Du meinst. Ich fand das ursprünglich schon grenzwertig zur schnelllöschung --Gunter Krebs Δ 22:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Großes abendländisches Schisma

Brauchen wir wirklich zwei Redirects mit diesem Titel, einer Großes Abendländisches Schisma geschrieben und einer Großes abendländisches Schisma? Die Suchfunktion macht da doch keinen Unterschied, oder? Ich hatte einen davon gelöscht und wundere mich gerade, dass du ihn wiederhergestellt hast. --Streifengrasmaus 21:35, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ja, ich denke wir brauchen beide Versionen. Nicht wegen der Suchmaschine, sondern um zu verhindern, dass jemand auf der alternativen Schreibweise einen Duplikatartikel anlegt. --Gunter Krebs Δ 00:48, 26. Okt. 2006 (CEST)

Miniatur-Edits

Hallo,
ich möchte dich darauf hinweisen, dass jeder Edit, egal, wieviel geändert wird, zu einer weiteren Kopie der ganzen Seite auf den Servern führt. Festplattenplatz ist aber eines der größten finanz. Probleme der Wikipedia. Sei also bitte so nett, und nimm in Zukunft keine Edits vor, bei denen du nur eine Leerzeile entfernst bzw. einfügst ( z.B. hier und hier ). Das spart in der Summe viel Geld. Sinnvoll ist auch der häufige Gebrauch der Vorschau-Funktion. M. f. G.  Augiasstallputzer  01:49, 30. Okt. 2006 (CET)

Das war notwendig, um die Versionszusammenführung durchzuführen --Gunter Krebs Δ 08:16, 30. Okt. 2006 (CET)

Große Otterspitzmäuse

Hi Gunter, da warst Du möglicherweise zu schnell. "Große Otterspitzmäuse" ist anscheinend die Gattung, "Große Otterspitzmaus" die Art. Die Begründung "Plurallemma" war daher unzutreffend. Da sollte mal ein Biologe drüberschauen. Gruß, Stefan64 18:08, 31. Okt. 2006 (CET)

Du hast natürlich recht mit dem plurallemma für Gattungen --Gunter Krebs Δ 18:11, 31. Okt. 2006 (CET)

Sexualassistenz

Guten Tag Gunter! Du hast den Inhalt im Artikel Sexualassistent gelöscht und das Lemma auf Surrogatpartner verschoben. Dafür hatte ich gern 1. eine nachvollziehbare Begründung, und zweitens einen konkreten Vorschlag, wie wir schnell das dadurch entstandene Problem lösen können:

Der Artikel hiess ursprünglich Berührer. Benutzer Bodo hat sich gemeldet und mich auf Redundanz in seinem Artikel Surrogatpartner hingewiesen. In gemeinsamer Entscheidung wurde das Lemma auf den gebräuchlicheren synonymen Begriff Sexualassistent verschoben und die Redirects entsprechend getauscht. In der inhaltlichen Auseinandersetzung habe ich mehrere Institutionen gebeten, den Artikel substantiell zu prüfen. Aber die konnten ihn nicht finden, da Bodo eigenmächtig eine Umleitung auf Surrogatpartner gemacht hat. Dieses Verhalten habe ich angesprochen und um Kooperation gebeten (s. Redundanzdiskussion). Nun hat Boda das offensichtlich per "Löschdiskussion?" "gelöst". Hier nennt man sowas glaub "Editwar" oder "Vandalismus". - Nun können die Institutionen den eigentlichen Artikel gar nicht mehr finden...

Wenn kompetente Kollegen bereit sind, einen meiner Texte zu prüfen, aber diesen nach mehreren Versuchen nicht erreichen - da komm ich mir ganz schön blöd vor. Wirft irgendwie kein gutes Licht auf unsere Seriosität... Danke, --Markus Bärlocher 23:29, 31. Okt. 2006 (CET)

Das Redirect ich eingesetzt, da die Inhalte von Sexualassistent von Bodo in Surrogatpartner eingearbeitet wurden. Dadurch war Sexualassistent redundant. Der Inhalt ist also nicht verschwunden, sonsern unter dem Lemma Surrogatpartner erreichbar und die History ist immernoch unter Sexualassistent vorhanden. IMHO sind durch diese Lösungen keine Probleme entstanden, sondern im Gegenteil das Problem der Redundanz gelöst worden. --Gunter Krebs Δ 23:40, 31. Okt. 2006 (CET)

Grüße Dich. Ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass Deine Entscheidung dort vom betroffenen Autor wieder rückgängig gemacht wurde. Bo ^{Kontemplation} 02:56, 2. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Gunter.krebs!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:58, 7. Nov. 2006 (CET)

Raketenwaffe

Hallo, bitte verstehe mich nicht falsch, es wäre nett, wenn Du mir nicht in die Reorganisation der Kategorie:Waffe hineinpfuschen würdest, solange für Dich nicht erkennbar ist wie das Ergebnis ausehen wird und solange die Arbeiten nicht abgeschlossen sind. Ich bin sicher, dass Du in guter Absicht gehandelt hast und freue mich auch über jedes Engagement, aber leider ist diese Kategorie der falsche Platz dafür.

Dein Einwand ist nach meiner Ansicht unqualifiziert, das es keine "Vorgänger-Kategorie:Rakete (militärisch)" gibt, sondern beide Kategorien, Kategorie:Rakete (militärisch) und Kategorie:Raketenwaffe nebeneinander existieren. In der Kategorie Raketenwaffe werden Kategorien und Artikel gesammelt die sich nur auf den engen technischen Rahmen der Raketenwaffen beziehen, damit sind weder Flugkörper noch Lenkflugkörper (Waffensysteme) gemeint und nur ein kleiner Teil von Raketen selbst wird sich dort wiederfinden. Deshalb wurde die Kategorie:Rakete (militärich) auch unangetastet belassen.

Über Einzelheiten können wir gerne Diskutieren, aber ich bitte Dich meine Arbeit nicht weiter zu behindern. Ich habe auch keinen Bock auf einen Edit-War, werde aber bei Bedarf gegen Vandalismus vorgehen. Für Fragen zum Thema und Anregungen stehe ich Dir gerne zur Vefügung. Beste Grüsse -- Shotgun 09:53, 13. Nov. 2006 (CET)

Sorry, ich muss mich zweifach bei Dir entschuldigen. Einmal gab es einen Unfall, bei der Kategorieverschiebung, es sollten beide Kategorien nebeneinander existieren, da es geringe unterschiede gibt. Da bin ich aber dabei das in Ordnung zu bringen. Zum Anderen dachte ich das ich mich hier schon entschuldigt hätte (leider nicht gespeichert), was ich hiermit nachhole. Die Kategorie:Rakete (militärisch) wird wieder hergesetllt und in der Kategorie:Rakete zu finden sein. Die Kategorie:Raketenwaffe wird ergänzt und anschließend bearbeitet und unter der Kategorie:Waffe verbleiben. Die Kategoriesierung der Raumfahrt ist dann auch nicht mehr betroffen. Hoffe das alles soweit dem entspricht wie Du es vorhattest. Gruss -- Shotgun 21:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Fahrenheit 212

Es war nicht meine Absicht deinen LA raus zunehmen, es gab auch keinen Versionskonflikt. Seltsam.--tox 17:15, 8. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem, manchmal hat die Software solche Macken. Jetzt ist ja wieder alles okay --Gunter Krebs Δ 17:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Coelestin V. (Papst)

Hallo. Is mir grade aufgefallen. Warum ist das ein "Phantasiebild"? --GattoVerde 01:18, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo auch. Es handelt sich hierbei keinesfalls um ein Zeitgenössisches Bild. Der Stich stammt meiner Einschätzung frühstens aus dem 15. Jhdt, also deutlich nach Coelestin V.s Lebzeiten. Gruß

--Gunter Krebs Δ 13:47, 10. Sep 2006 (CEST)

Ah Danke! Wenn du sowas einschätzen kannst, ich nämlich nich. :-) Viele Grüße --GattoVerde 14:23, 10. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Asteroid

Ich habe die Kats verglichen: Es gibt keine Artikel in "Asteroid", welche in eine Unterkategorie gehören. Drei Seiten habe ich gefunden und selbst schnell einsortiert. M. f. G.  Augiasstallputzer  00:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für das Kategorie-Aufräumen. --Gunter Krebs Δ 10:10, 16. Nov. 2006 (CET)

Papst Benedikt XI.

Hallo, Gunter.krebs!

Inbezugnahme auf Ihre Nachricht zu meiner Ergänzung, das Papst Benedikt XI. der letzte Papst vor dem jüngstem Gericht ist,

Sie meinen das es Unsinn ist, und gedenken mich bei Wiederholung als Vandale zu sperren. Nun giebt es in der Bundesrepublik Deutschland Meinungs-und Glaubensfreiheit, was Ihnen nicht entgangen sein dürfte.Daher meine ich das es kein Unsinn ist. Sehen Sie sich die Welt an und lesen Sie die Bibel: Kriege,Katastophen,Hunger, Seuchen usw., Vor allem ist Benedikt XI. nach dem Jahr 2000 Gewählt worden,und ab 2000 ging alles richtig los. Hören Sie, Gunter.krebs, ich will keine Schwierigkeiten machen und ich bin auch kein Vandale, wir können vernünftige Benutzer der Wikipedia sein, aber geben Sie anderen Meinungen auch eine Chance. OK?

Also, einen schönen Abend noch wünscht Ihnen der Seemann totenkopf

19 Sept. 2006, 21:00 Uhr

Ohne einen ankerkannten Beleg gilt das als Blödsinn und wird hier auch als solcher behandelt - Meinungs-und Glaubensfreiheit hin oder her - dies ist eine Enzyklopädie, kein Forum zur Meinungsäuserung. --Gunter Krebs Δ 23:10, 19. Nov. 2006 (CET)

totenkopfs antwort

Da haben Sie auch wieder recht, ich werde mich zurückhalten. Ach, und sowas wie mit dem kraken kommt auch nicht wieder vor, versprochen. 20.November 2006 14:52 Uhr totenkopf

Danke für die Begrüßung

Hallo und danke für die nette Begrüßung sowie für die nützlichen Links. Wie du gemerkt hast, interessiere ich mich insbesondere für Astronomie mit Schwerpunkt Sonnensystem. Ab und zu bin ich im Ton etwas schnoddrig und neige manchmal zu Polemik, aber ich hoffe, das wird mir in den Diskussionen nachgesehen. Ansonsten bin ich um Sachlichkeit bemüht, um grobe Schnitzer in einigen Artikeln wieder auszubügeln, die andere verzapft haben. Was meine eigenen Schnitzer betrifft ... ich denke, da bin ich lernfähig. Aber das wird sich erst dann zeigen, wenn ich eigene Artikel verfasst habe. Bis dahin ... Viele Grüße! --Kritikaster 19:36, 23. Nov. 2006 (CET)

Loeschen?

Schaust Du mal hier vorbei: Loeschdisku zu Deiner Kategorie Orion Prog. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 02:24, 26. Nov. 2006 (CET)

Mail

Du hast ein Mail bekommen. --ManfredRapf 12:28, 28. Nov. 2006 (CET)

Panzerwagen

Immer noch löschen? Weissbier 12:44, 28. Nov. 2006 (CET)

Nöö, kann jetzt bleiben --Gunter Krebs Δ 13:03, 28. Nov. 2006 (CET)

Eine Frage

Moin Gunter, gerade hast Du meinen SLA bezüglich „Feuerkreis der Wut“ abgearbeitet, versehen mit dem Hinweis „Keine Referenzen zum lemma auffindbar: vermutlich Fake“. Nachgeschaut hatte ich auch schon. Damit ich’s beim nächsten Mal richtig mache und Euch Fleißigen Arbeit erspare: Gehört solch ein Hinweis in die SLA-Begründung? Freundlich grüßt --TroubadixForYou 23:45, 28. Nov. 2006 (CET)

Ja, Hilfreich ist sowas auf jeden Fall, da das die Prüfung des SLAs ungemein erleichtert --Gunter Krebs Δ 23:47, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke für Deine Antwort, dann mache ich das künftig. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 23:52, 28. Nov. 2006 (CET)

bierhelm

hallo, wieso wurden der artikel gelöscht? bitte die irrelevanz belegen! gruß tee

Die Relevanz des Scherzartikels (also des Bierhelms) ging nicht aus dem Artikel hervor. Zugegebenermassen ist das bisher die sinnvollste Variante des Bierhelm-Artikels, aber das ist IMHO nicht wirklich ausreichend. Ich werde den Artikel der regulären Löschdiskussion übergeben. Δ 17:56, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich sags doch, hier leiden manche an Minderwertigkeitskomplexen und verlieren dabei das Auge für Dinge, die andere-außer sie selbst natürlich-- interesieren könnten! --Benutzer:rockerelfe

Erst überlegen- dann Löschen?? (betrifft Pogo meets Skate)

Toll,dass du es fertig gebracht hast meinen Artikel zu löschen...schon mal was von automtischer Datumseingabe gehört und erst einmal den Autor zu informieren WESHALB der Artikel irrelevant ist? Anscheinend nicht! Wäre es zuviel verlangt,den Artikel wieder herzustellen oder bist du nur fähig zu vernichten?

Manchmal hat man den Eindruck, dass lebensuntüchtige Versager auf dieser Seite ihre innere Befriedigung finden, indem sie die einzige Führungsposition,die sie erreichen können, nämlich Admin zu werden, nutzen um das Werk anderer zerstören nur um die Fehler im "realen" Leben außerhalb des Netzes zu verdrängen! Schönen Abend noch (nicht signierter Beitrag von Rockerelfe (Diskussion | Beiträge) )

Nach Deiner Headline, würde ich mal sagen: "Erst mal überlegen, dann schreiben!" - Also ein "Verband", der laut Artikel erst heute gegründet wurde, hat wohl kaum gelegenheit gehabt, eine lexikalische Relevanz zu erlangen. Bitte lies erstmal die Wikipedia:Relevanzkriterien. Und natürlich freue ich mich jederzeit über nette Charakterisierungen meiner Person, wie Du sie gerade hinterlassen hast. Δ 23:39, 2. Dez. 2006 (CET)

Nett von dir, dass du dir meine Antworten durchliest ohne auf ihren Inhlt zu achten. Vielleicht war es auch ein bisschen missverständlich: Gegründet wurde die "Bewegung" offziell am 15. August, was allerdings Dank automatischer Datumseingabe und Vista-Test-Version (ist eine längere Sache, weshalb die in meiner Familie schon vorhanden ist) falsch weitergeleitet wurde. Bei meinem Versuch den Artikel mit neuen Infos hochzuladen warst du ja leider zu voreilig und- möglich- in deiner Euphorie andere Beiträge, die dir nicht passen, zu löschen, und hast dadurch ganz vergessen zu prüfen, ob ich mich nicht selbstkorrigiert haben könnte. Aber wie ich dich einschätze kennst du das Wort "Selbstkritik" nicht im Entferntesten! --Benutzer:rockerelfe

Die Relevanz eures Verbandes kannst Du gerne durch ein durchlesen der Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine herausfinden - sie dürfte für die Wikipedia absolut irrelevant sein. Um es aufzuschlüsseln:

1. überregionale Bedeutung nicht mal Google kennt den Begriff
2. besondere mediale Aufmerksamkeit wohl eher nicht, da nicht mal Google den Begriff kennt, die ja durchaus alle wichtigen Medienquellen indizieren
3. besondere Tradition oder signifikante Mitgliederzahl Tradition wird sich in den wenigen Monaten wohl kaum aufgebaut haben und eine signifikante Mitgliederzahl kann man 537 kaum nennen.

--00:14, 3. Dez. 2006 (CET)

America likes "Me" but I prefer "me"

Hallo Gunter,

kannst du mir bitte eine verlässliche Quelle für das groß geschriebene "Me" nennen. Da es falsches Englisch ist, muss es dafür wohl einen besonderen Grund geben. Die meisten Quellen im Artikel scheinen den auch nicht zu kennen :-( Gruß -- Harro von Wuff 16:13, 6. Dez. 2006 (CET)

Nein, leider nicht. Ich hab nur die Cut&Paste-Verschiebung von Benutzer:Hendrike repariert. An die müsstest Du Dich da wohl wenden, die hat auch den Artikel gebegonnen. --Gunter Krebs Δ 16:39, 6. Dez. 2006 (CET)

Echter Gangster

wieos hast du Echter gangster gelöscht? Der Typ ist ein echter Internet-Prominenter, außerdem ist sein bekanntester Film weltweit durchs fernsehen gegangen.--Mick149 20:32, 14. Dez. 2006 (CET)

• Weil das hinten und vorne nicht für eine Relevanz ausreicht (siehe WP:RK) --Gunter Krebs Δ 23:01, 14. Dez. 2006 (CET)

• • Irrtum - der Typ ist prominent, und seine Sketche ein phänomen siehe hier[22]

• • • Ums mal freundlich auszudrücken: Das meinst Du nicht wirklich ernst? Falls doch, hier EOD. --Gunter Krebs Δ 23:15, 14. Dez. 2006 (CET)

Markus Söder

Hallo Gunter, vielleicht könntest du den Söder-Artikel halbsperren? In den letzten Tagen evrsucht eine IP ständig, darin Wahlkampf zu machen (und das, obwohl in BY die nächsten Wahlen erst 08 sind ;-) ), wäre ein Vorteil, wenn wenigstens ein angemeldeter Benutzer für die Edits zu identifizieren wäre...

mfg --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 08:18, 15. Dez. 2006 (CET)

Ist erledigt --Gunter Krebs Δ 08:22, 15. Dez. 2006 (CET)

Danke! --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 14:21, 15. Dez. 2006 (CET)

Änderung Im Artikel Raptile

Ich werde den Absatz nächstes mal so mit erklärungen verlinken das er für jeden verständlich ist

Aber warum der link gelöscht wurde ist mir unklar

Sorry, den Link hatte ich übersehen. Bitte formuliere den Text so, dass er ohne szenespezifische Terminologie auskommt - also so, dass auch Deine Oma verstehen könnte, was damit gemeint ist (siehe WP:OMA) --Gunter Krebs Δ 00:27, 17. Dez. 2006 (CET)

Jan Dzierzon

Maybe you will discuss with me the historical facts. Most of you German do not care about facts and objectivity. (Look for example [23] Jan Dzierzon and Jan Dzierzon #2) Maybe you will show some civil responsibility? Edgar

Ach, Benutzer:Aserafin aka Benutzer:Bserafin aka Benutzer:Cserafin aka Andrew aka en:User talk:Contra Nazi hat sich wieder einen neuen Namen einfallen lassen. Viele Grüße --ahz 22:29, 18. Dez. 2006 (CET)

• No, i will not discuss the historical facts - i have blocked the page due to the edit war, nothing more, nothing less. Please discuss the problem on the relevant discussion pages. When consense has been reached, the pages can be unblocked --Gunter Krebs Δ 23:15, 18. Dez. 2006 (CET)

OK. You sound for me reasonable, but my friend attempted the discussion with some individual (AHZ). He completely disregarded the attempt to discuss. The individual also did not want mediator or make any agreement to found external authority. Now, my friend and myself we are relatively new users on Wiki and we know the German language not very good. You blocked me thus you eliminated any pressure on the individual who opposes and blocked us. On Polish Wiki the blocking administrator directed my friend to discussion but the same time he ordered the opponent to be responsible and exchange arguments. It is sorry but on German Wiki my friend and I did not had such luck. I mean equal treatment from administrator. The other option, what my friend attempted was to ask an administrator to help and arrange mediation committee action. Again without luck. Would you help me to arrange the mediation on Ge Wiki. The request is because I am not fluent in German at all, and I need some help to contact the committee. Edgar

AHZ you definitely should consider what is wrong what is correct. 1) You did not have arguments - actually you had one that citizenship erase nationality. 2) You did not respond to simple question - very arrogant attitude. 3) You blocked my friend insolently 4) You are chasing me and remove my enters. I wonder how you community can accept and in fact support such arrogant individual. I am convinced that my friend is right saying that the national character is wrong - supporting completely appropriate values. The result we all know. You just do not deserve for freedom which was given to you. Edgar

Frankly, i do not care. End of discussion here. --Gunter Krebs Δ 23:17, 9. Jan. 2007 (CET)

You are impolite. That what I thought, all you Germans are arrogant primitives. I did not meet a single one who would be civilized. The history of WW II was not an accident. This is good we have the internet. The entire world will see you rotten “civilization”. In one word you are boors. You will see the result of it. Andrew and Edgar

Islamische Ehe

Kannst du mal bitte diesen Artikel wieder freischalten und im Absatz "Indien" Fall Shah Bano verlinken? Danke.--Xquenda 10:06, 19. Dez. 2006 (CET)

Okay, ist wieder frei --Gunter Krebs Δ 11:06, 19. Dez. 2006 (CET)

für die kommenden tage ...

wünscht ee ^{auf ein wort...}

Danke Dir. Und natürlich wünsch ich Dir auch nur das beste (und dass der letzte Punkt nicht zu heftig ausfällt ;-) . --00:21, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:43, 24. Dez. 2006 (CET)

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:33, 23. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:26, 24. Dez. 2006 (CET)

White Sands Missile Range

Danke fürs schnelle korrigieren meines Fehlers mit in White Sands Missile Range. Ich hatte in en:White Sands Missile Range geguckt, da ist es so gewesen, wie ich es angenommen hatte. Aber [[24]] hat eine gute Begründung dafür und Du hast es ja auch schon in der englischen Wikipedia behoben. -- MatthiasG 00:15, 23. Dez. 2006 (CET)

Gern geschehen. Ich war selbst mal auf den gleichen Irrtum reingefallen, daher war mit noch die Geschichte um den Northrup Strip gut in Erinnerung. --Gunter Krebs Δ 00:18, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche dir ein Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr. Maus781 25. Dez. 2006 19:31 (CEST)

Ich schließe mich an (E-Mail wurde verschickt).--Hegen 18:11, 27. Dez. 2006 (CET)

Konsens bei Pius XII.?

Sag mal, wie soll ich das mit dem Konsens verstehen, lieber Gunter.krebs? Weisst du überhaupt, warum es in diesem Konflikt geht?--M. Yasan 15:35, 30. Dez. 2006 (CET)

Das ganze ist so zu verstehen: Wenn ein Editwar in einem Artikel herscht, dann versuchen diejenigen, die die konträren Ansichten haben, ihre Meinungsverschiedenheit mit Argumenten und Quellen auf der Diskussionsseite zu belegen und diese Quellen und Belege zu diskutieren. Wenn sich die Beteiligten dann auf eine NPOV Version geeinigt haben, kann unter WP:EW die Entsperrung beantragt werden. Nur ein ständiges hin-und-her im Artikel ist gänzlich inakzeptabel, daher die Sperrung. --Gunter Krebs Δ 18:43, 30. Dez. 2006 (CET)

Das würde aber voraussetzen, dass beide Parteien in ihrem Tun gleichwertig gute bzw. schlechte Gründe hätten. Dann kann man sich nach einigen Missverständnissen und verhärteten Positionen durch Diskussionen in der Mitte treffen. Gemäß dem Fall aber, dass eine Partei weniger gute Gründe aufweist und den Artikel von ihm nicht genehmen Positionen bereinigt sehen will, bedeutet eine Sperrung in der "falschen Version" nichts weiter als eine Sanktionierung dieses Verhaltens. Manchmal lässt sich ein Editwar nicht vermeiden, aber nicht weil, weil vorher nicht intnsiv genug gerdet worden wäre... Du sagt: Wenn ein Editwar in einem Artikel herscht, dann versuchen diejenigen, die die konträren Ansichten haben, ihre Meinungsverschiedenheit mit Argumenten und Quellen auf der Diskussionsseite zu belegen und diese Quellen und Belege zu diskutieren. Genau das habe ich getan, bevor der Editwar entstand. Meiner Meinung nach hast du mit deiner kalten Sperrung nichts weiter als Vandalismus und Anmaßung unterstützt, und das kann einfach nicht sein.--M. Yasan 10:23, 31. Dez. 2006 (CET)

Doch das kann sein. Wenn die Kontrahenten der Meinung sind, dass ein Edit-War nicht vermeidbar sei, dann bleibt keine andere Lösung, als den Artikel zu sperren. Und selbstverständlich ist eine Sperrung in einer beliebigen Version für irgendjemanden immer die falsche Version. Solltest Du der Meinung sein, dass die Sperrung des Artikels zu unrecht geschah, stehen Dir gerne andere Admins als Anprechpartner zur Verfügung, indem Du das Problem unter WP:EW schilderst. Falls Du meine Sperrung als Vandalismus betrachtest, kannst Du mein Fehlverhalten natürlich auch unter WP:AP melden. --Gunter Krebs Δ 12:39, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich habe nicht deine Sperrung als Vandalismus bezeichnet, sondern die Gleichgültigkeit, mit der du sie praktiziert hast, als ein falsches Mittel dargestellt, das das Wesen von Wikipedia konterkariert. Da du mich auch hier missverstehst und im weiteren beharrlich auf Richtlinien verweist, ohne auf meinen Vorwurf wirklich einzugehen, finde ich natürlich auch bemerkenswert. Die Melodie mit der falschen Version kenne ich schon. Aber das ist nicht das Problem. Weisst du: Sperren kann jeder Depp, wo Editwar drin steht. Wenn du dir aber nicht die Mühe machst, einen Konflikt näher zu untersuchen und versuchst nachzuvollziehen, was die Kontrahenten bewegt und was sie fordern, sondern einfach eine technische Sperre aussprichst, hast du damit der Wikipedia noch längst keinen Gefallen getan.--M. Yasan 17:19, 31. Dez. 2006 (CET)

Und was wäre Deiner Meinung die Lösung bei Eurem kleinem Edit-War? Dass ich Eure Positionen entscheide (vorzugsweise natürlich zu Deiner Sichtweise)? Ohne auf die Inhaltliche Problematik einzugehen ist ein Edit-War nicht tolerabel. Und um den zu beenden gibt es zwei Möglichkeiten. Die erste – die Sperrung des Artikels bis zur Findung einer Formulierung, die von allen Beteiligten als objektiv eingeschätzt wird – gefällt Dir offensichtlich nicht so. Die zweite wäre eine Sperrung der Beteiligten am Edit-War – wäre diese Lösung Dir eher genehm? Da ich keinen offensichtrlichen Vandalismus in beiden Positionen erkennen kann, ziehe ich die erste Lösung vor. Es liegt nun an Dir und Benutzer:UAltmann die Quellen zu sichten und auszudiskutieren. Ich werde die Sperrung des Artikels erst aufheben, wenn ihr auf der Diskussionsseite eine Lösung des Problems präsentiert. Oder alternativ beantrage unter WP:EW eine Entsperrung, die dann ein anderer Admin entscheidet. --Gunter Krebs Δ 17:37, 31. Dez. 2006 (CET)

Ohne auf die Inhaltliche Problematik einzugehen ist ein Edit-War nicht tolerabel. So ist das gar nicht vonstatten gegangen. Nicht tolerabel ist, dass eine Partei, die selbst keine Quelle einbringt, eine Quelle als irrelevant einstuft und pauschal löscht (ohne konkret belegte Begründung) und während der Diskussion persönlich wird. Zu dieser Methode sollte man von einem Admin schon ein paar Worte erwarten können. Da du schon wieder auf eine Richtlinie verweist, kann ich nur sagen, dass ich sehr wohl schon einen Vermittler berief, während mein Kontrahent sinnvollerweise eine Sperre beantragt hat, der du entgegegekommen bist, vermutlich zufällig. Ich habe nie von dir erwartet, dass du den Artikel nun entsperrst, ich habe dich dzbgl. nie zu überreden versúcht - schon wieder misverstehst du mich. Ich kritisiere hier lediglich deine Art, wie du dein Amt als Admin ausübst. Das soll mich nicht davon abhalten, auch dir einen Guten Rutsch ins neue Jahr zu wünschen! --M. Yasan 18:09, 31. Dez. 2006 (CET)

Unter Bezugnahme auf die erfolgte Sperrung der Seite Pius XII. teile ich mit, dass ein Konsens bisher leider nicht erzielt werden konnte. M. Yasan beherrscht die indirekte Rede nicht, erkennt gewisse Thesen von Piuskritikern nicht als umstritten an, negiert von mir vorgelegte Quellen. Ansonsten ignoriert er meine Kritik an den von ihm vorgenommenen Edits, insbesondere sein Edit zu dem Verwesungsprozess Pius XII. nach seinem Tode. Inwieweit das enzyklopädisch sein soll, geht mir nicht auf. Unter diesen Umständen wird ein Konsens nicht zu erzielen sein. Vielleicht diskutiert mal wer anders mit ihm. --UAltmann 15:12, 5. Jan. 2007 (CET)

P.S.: Ich habe die Diskussion beendet, ein Konsens erscheint nicht wahrscheinlich. Ich unterstütze einen Entsperrungsantrag nicht bzw. stelle mich dagegen. Ich habe in der Diskussion meine Edits bzw. reverts sachlich begründet, weil bei Zitaten nicht klar genug herausgestellt wird, dass es nur die Darstellung von Meinungen sind und keine unumstölich feststehenden Tatsachen. Wg. weiterer Kritik an den Edits von M. Yasan verweise ich auf meine Einträge in der Diskussion. --UAltmann 17:16, 5. Jan. 2007 (CET)