Benutzer Diskussion:Iwesb/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Iwesb/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Iwesb/Archiv/2015#Thema_1

Bild Schweinehochhaus im Artikel zum Stall

Das Bild ist nicht reräsentativ, aber dafür einzigartig, das darf daher auch rein. Dazu wird bei der Schweinehaltung nirgends die Hybridzucht erwähnt, das geht heute aber gar nicht mehr ohne--Buchstapler (Diskussion) 08:12, 26. Mär. 2015 (CET)

Weiter auf Diskussion:Stall#Bild Schweinehochhaus -- Iwesb (Diskussion) 08:37, 26. Mär. 2015 (CET)

Neubrandenburg

Danke für den Hinweis! Auf der Seite Benutzer Diskussion:Erichsohn habe ich geantwortet. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 19:45, 2. Apr. 2015 (CEST)

Wenn keine Ahnung dann bitte mal Füße stillhalten....

Wenn man von einer bestimmten Materie keine Ahnung hat und das einzige Wissen was man hat auch noch aus dem Internet stammt, dann bitte einfach mal die Füße stillhalten und damit aufhören Fachleuten den Mund zu verbieten! Meine IT-Affinität begann mitte der 1980'er Jahre und das Internet habe ich seit der öffentlichen Einführung Anfang der 1990'er Jahre miterlebt. Glaub mir, bloß weil eine Webseite "alt" ist, heißt es noch nicht dass der Inhalt stimmt. Einfach mal Kontakt aufnehmen und nachfragen und nicht einfach auf Internetangaben verlassen.(nicht signierter Beitrag von Digicammuseum (Diskussion | Beiträge) 20:06, 4. Apr. 2015‎)

Auch Dir ein freundliches Hallo. Zur Sachfrage (ist ja bei Deinen Edits recht einfach festzustellen) habe ich mich auf Benutzer Diskussion:Hans Haase#Deine Nachricht auf meiner Seite und die Sperrung des Digitalkamera Artikels geäussert. Zum Auftritt hier (und auch sonst) haben wir einen Artikel. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:46, 5. Apr. 2015 (CEST)

Danke!

Danke fürs Sichten! Grüße --BHBIHB (Diskussion) 16:25, 7. Apr. 2015 (CEST)

Aber gerne doch! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  -- Iwesb (Diskussion) 16:48, 7. Apr. 2015 (CEST)

Terahertz-Spektroskopie

Hallo Iwesb,

wie kann ich den Eintrag gestalten? (nicht signierter Beitrag von Thorsten Sprenger (Diskussion | Beiträge) 16:06, 29. Apr. 2015‎)

Hallo @Thorsten Sprenger:. Für Mitleser: betrifft diesen Revert. Also ich sehe derzeit keine Möglichkeit, dieses Terahertz-Spektrometer in der Wikipedia (WP) unterzubringen. WP erhebt den Anspruch, eine Enzyklopädie zu sein, deshalb sollten ausschliesslich Einträge mit enzyklopädischer Relevanz vorhanden sein. Dein Edit ist besser in einem Messe- oder Produktkatalog aufgehoben (siehe auch WP:WWNI). Denkbar ist eine Nennung der Produktlinie (nicht des Produktes selbst) im Artikel über das Unternehmen, wie es ja auch bereits durch einen (noch ungesichteten) IP-Edit erfolgte.

@Giraldillo:, @Schnabeltassentier:, ihr habt es auch reverted, Ergänzungen, Meinungen?

MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2015 (CEST)

ich hab keine Ahnung von der Thematik und habe mich am werblichen Text (WP:NPOV) gestört und (nur) deshalb revertiert. Ob bei einer neutraleren Formulierung eine Textergänzung enzyklopädisch sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen. --gdo 15:12, 30. Apr. 2015 (CEST)

Idstein - Schwimmbad

Hallo Iwesb,

könntest Du mir erklären, inwieweit mein Vorschlag keine Verbesserung darstellt. Die Informationen, wie sie dort zur Zeit stehen sind zum Teil fehlerhaft und das alte Schwimmbad interessiert vermutlich niemanden mehr, weil es ja, wie der Artikel selber sagt, längst nicht mehr existiert. Freue mich auf Deine Antwort! (nicht signierter Beitrag von 217.92.110.157 (Diskussion) 13:29, 6. Mai 2015‎)

Hallo IP. a) ersetzt Du den Text zum neuen Schwimmbad durch einen ziemlich werbelastigen Text und b) ist die Löschung der Information zum alten Schwimmbad keineswegs gerechtfertigt. WP ist kein Reiseführer, in dem nur die aktuellen Informationen auftreten, sondern bildet alles ab, was irgendwann mal relevant war oder noch ist. Und wenn ich in die Versionsgeschichte schaue, dann stehe ich wohl mit dieser Ansicht nicht alleine. In der Summe war es für mich eben "Keine Verbesserung".

Bzgl. Die Informationen, wie sie dort zur Zeit stehen sind zum Teil fehlerhaft: Welche sind denn falsch? Dies sollte natürlich umgehend korrigiert werden (aber bitte dazu die Belege nicht vergessen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Hallo Iwesb,

vielen Dank für Deine Antwort! Ich habe versucht möglichst viele bereits bestehende Punkte aufzugreifen, sodass der Text nicht werbelastiger sein sollte, als der vorhandene. Dass die alten Informationen nicht gelöscht werden sollen, sehe ich ein. Ich hab die Texte immer wieder geändert, aus diesem Grund beweist die Versionsgeschichte wohl nicht sehr viel. Und zu den fehlerhaften Informationen: Das Tournesol ist 1. nicht nur ein Schwimmbad 2. betrugen die Investitionskosten 28,3 Millionen und nicht 19 Millionen 3. ist das Tournesol bzw. die Tournesol Idstein Betriebs GmbH nicht insolvent. Belege sind dabei wohl zum Teil überflüssig, weil offensichtlich, und bezüglich der Investiotionskosten muss ich mich wohl auf meine Quelle verlassen. Es würde mich sehr interessieren, woher die Belege für die jetzigen Daten und Fakten zu finden sind. MfG

Oha, das scheint mir ein lokales Politikum zu sein. Ich habe diesen Abschnitt mal auf die Artikeldisk kopiert und dort auch einen weiteren Kommentar abgegeben. Eine Bitte: Bitte signiere Deine Beiträge, dann ist es wesentlich einfacher, diese zuzuordnen MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:43, 11. Mai 2015 (CEST)

Jerome Ferrari

Wie kommst du beim Prinzip auf 2005? Ich finde nur 2015: [1]. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:34, 23. Jun. 2015 (CEST)

War falsch, habe es korrigiert. Hatte mich von der 2. Auflage täuschen lassen. Aber der Originaleintrag war ja erst kürzlich. Danke fürs Aufpassen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:10, 23. Jun. 2015 (CEST)

Schneckenkragen

Hallo,

ich wollte nur mal anfragen, warum du meine Änderungen - mal abgesehen vom leidigen Kragen-/Krägen-Problem - als nicht sinnvoll ansiehst? Immerhin habe ich einige Satzbau- und Grammatikfehler korrigiert, Formulierungen verbessert, manches allgemeiner gefasst und noch ein bisschen was ergänzt... Danke -- 2003:78:CF40:1F01:E130:1F20:DB4C:C4E6 13:25, 28. Jun. 2015 (CEST)

Nun, dann schau mer mal:

• bei Pflanzen, bei denen Überstülpen nicht möglich ist, kann ein Behältnis auch seitlich aufgeschnitten und um den Pflanzenstengel herumgelegt werden. Ist Ratgebertext und auch nur eine weitere Möglichkeit. Überlassen wir sowas doch besser dem geneigten Leser.
• das Verschieben des Kommas ([Text][ref], ersetzt durch [Text],[ref]) war gem. WP:EN korrekt, hätte ich drinlassen sollen (habe ich aber auch eben erst selbst nachgelesen).
• Bei den ästhetischen Gründen die grellen Farben rauszunehmen ist m.E. auch keine Verbesserung, man nimmt halt (Achtung: WP:TF) idR irgendwelche Plastikdinger und die sind meist grellbunt.
• Für einzelne Pflanzen eignen sich auch Behältnisse wie leere Joghurtbecher und dgl., bei denen der Boden entfernt wurde und die einen kleinen, überstehenden Rand besitzen. Hmm, also wenn ich so die 250ml Joghurtbecher mit einem mittleren Kopfsalat vergleiche, dann... Nee, iss klar, oder?
• das ggf. bei Nachteile hab ich echt übersehen; das Komma erscheint mir an dieser Stelle falsch.

Blieb die Erg. oder andere Tiere, das war wirklich sinnvoll; ist nicht auf den Boden begrenzt. Blieb drin.

Ich hoffe Deine Frage ist damit beantwortet. Aber BTW: ein Revertkrieg alleine gegen mehrere geht meistens schief. Da bleibt nur der Weg über die Disk, auch wenn er oft langwierig ist. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:02, 28. Jun. 2015 (CEST)

Weshalb werden meine Aktualisierungen ständig gelöscht? Der Nachweis der Richtigkeit kann leicht auf der entsprechenden Webseite des Clubs erfolgen. Dein Löschen empfinde ich als Zensur.

Siehe oben. Schrempp42 (Diskussion) 21:51, 28. Jun. 2015 (CEST)

Hallo @Schrempp42: Die Korrektheit der Information wird nicht bezweifelt. Ich halte die Ergänzung allerdings nicht für relevant für Wikipedia; nicht jedes persönliche Erfolgserlebnis muss in einer Enzyklopädie verewigt werden. Das wird inzwischen aber an anderer Stelle diskutiert. Und: Nein, Zensur ist nicht beabsichtigt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:18, 29. Jun. 2015 (CEST)

Toxiker

Kannst ja Deinen Hinweis auf der LD noch unterbringen. Sorry für's Vordrängeln ;)  @xqt 17:12, 4. Jul. 2015 (CEST)

Kein Problem. Ich musste erst mal schauen wie das mit LAs überhaupt geht. Und dann warste einfach schneller... -- Iwesb (Diskussion) 17:16, 4. Jul. 2015 (CEST)

Euroleon nostras - Flügelspannweite.

Frisch geschlüpfte Euroleon nostras auf dem Chinery - Insekten Europas zum Größenvergleich

Hallo, die Flügelspannweite sollte beim Betrachten des Bildes ungefähr das doppelte der Körperlänge betragen. en:Euroleon nostras gibt sie wie http://www.arthropods.de/insecta/planipennia/myrmeliontidae/euroleonNostras01.htm mit ca. 70 mm an, http://www.natur-lexikon.com/Texte/sn/001/00002-gefleckte-ameisenjungfer/sn00002-gefleckte-Ameisenjungfer.html mit ca. 60 mm. Die IP hat recht. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:35, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Burkhard. Erstmal Danke für die Info. Wenn ich mir allerdings die Bearbeitungen der IP in diesem Artikel ansehe (siehe VG, 25-30m, -> 55-80mm -> 55-70mm und zuletzt 60-75mm), dann habe ich dennoch Zweifel. En-WP und die angegebenen Webverweise scheinen mir auch nicht wirklich gute Quellen (i.S.v. WP:BEL) zu sein. Fachkenntnisse im Bereich Insekten habe ich definitiv keine (bin lediglich gelegentlich als Blutspender tätig  ), aber ich gehe davon aus, dass @Kulac: beim Erstellen des Artikel da nichts falsches schrieb. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:45, 14. Jul. 2015 (CEST) PS: Meine Aussage im Revertkommentar muss ich revidieren; durch perspektivische Verzerrung (vgl. den Schattenwurf) ist es wohl nicht so eindeutig wie von mir dargestellt.

Jedem unterlaufen mal Fehler. Den ultimativen Beleg habe ich gerade nicht zur Hand - meine Hinweise auf Webquellen sollten auch eher als Plausibilitätshinweis dienen. Der linke Flügel auf dem Photo hat (nachmessbar) mehr als 30 mm Breite, damit beträgt Spannweite bei diesem Exemplar mehr als 60 mm.. Vielleicht sollten wir diese Diskussion in die Artike-Disku verschieben - damit auch andere ein Auge drauf haben - evtl. springt ja auch eine reputable Quelle dabei raus. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:06, 14. Jul. 2015 (CEST)

käse einer, beim schreiben spannweite mit flügellänge verwechselt. ich habs jetzt so zurückkorrigiert, wies im angegebenen buch drin steht. lg, --kulacFragen? 21:24, 14. Jul. 2015 (CEST)

Wie sieht das bei den anderen Arten aus? Macronemurus appendiculatus hat angeblich eine Spannweite von 25mm und die Arten in Europa haben eine Flügellänge von 20-60mm laut Ameisenjungfern#K.C3.B6rperbau. Das passt nicht zusammen. Ebenso Myrmecaelurus trigrammus SW von 27-38, Panther-Ameisenjungfer 26-30mm SW, Geflecktflüglige Ameisenjungfer 25-33mm SW. Sind das nicht Flügellängen? Gruß, --Grüner Flip (Diskussion) 23:14, 14. Jul. 2015 (CEST)

@Drahkrub:, @Kulac:, @Grüner Flip: Ihr könnt das gerne auf meiner Disk weiterdiskutieren, hier schauen aber vermutlich nicht soo viele Interessierte zu. Der Punkt, um den es ursprünglich ging ist ja erledigt. Für weitergehende Fragen evtl. an eine geeignete Stelle verschieben. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:59, 15. Jul. 2015 (CEST)

hab ich jetzt alles und auch zwei weitere gefixt. problem damit hoffentlich ganz erledigt. danke! lg, --kulacFragen? 22:31, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hallo lieber Iwesb

Beitrag entfernt. Wen es interessiert, was hier stand: Spezial:diff/144154430. -- Iwesb (Diskussion) 05:15, 19. Jul. 2015 (CEST)

Mir!(nicht signierter Beitrag von 87.162.215.70 (Diskussion) Uhrzeit, 04:08, 19. Jul. 2015‎)

Sorry, aber Du bist hier völlig falsch. Ich habe Xenon3 lediglich darauf aufmerksam gemacht, dass ein anderer Benutzer einen irrelevanten Artikel zum x-ten Male (unter neuem Lemma) wiedereingestellt hat. Die Löschung hat Nichts, aber auch gar Nichts mit Zensur, Rassismus o.ä. zu tun; es geht ausschliesslich um WP:Relevanz. Deine persönlichen Ansichten zum Admin XenonX3 und Anderen haben hier in der WP ebenfalls nichts verloren. Und bzgl. des Nanothermits habe ich die Disk verfolgt; erst nachdem Du keinerlei Kompromissbereitschaft gezeigt hast, wurden die Not-Aus-Schalter gedrückt. Dein letzter Beitrag bei XenonX3 ist IMO ein absolutes No-Go, dessen Folgen Du vermutlich alsbald sehen wirst. -- Iwesb (Diskussion) 04:29, 19. Jul. 2015 (CEST)

Antwort

Ich benutze die Spielwiese eigentlich auch nie, aber seit ich mit Citoid arbeite benötige ich manchmal so auf die Schnelle eine Seite um das Tool einzusetzen, weil das auf „fremden Benutzer(unter)seiten“ nicht vorgesehen ist. Und daher wähle ich dann immer die leere Seite, weil ich den Rest eh nicht da haben möchte. Ich lösche da sogar die Vorlage weg, weil die mich in der Vorschau auch stören würde. Ich schreibe wirklich sehr ungern dort bei den Adminanfragen, weil … das ist eine lange Geschichte …, aber in diesem Falle schien es mir am ehesten der richtige Ort für diese Anfrage zu sein. Danke vielmals für die Reparatur. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 19. Jul. 2015 (CEST)

Keine Ursache. War ja auch berechtigt; die Fehlermeldung war gar Nix. Dass es erstmal die falsche Version war, war halt unglücklich. Und bis ich drauf gekommen bin, dass ich mir einfach eine machen kann, hats auch wieder eine Weile gedauert. Aber BTW: als Testseite kannst Du Dir doch einfach eine leere Seite in Deinem BNR erstellen. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:44, 19. Jul. 2015 (CEST)

Nee das ist mir zu umständlich, da gebe ich schnell WP:Spie… ein und bin auf einer Testseite, ich mag auch keine Unterseite ohne Inhalt, ansonsten kann ich natürlich auch jede meiner Unterseiten dafür öffnen, aber das ist weit umständlicher und die sind ja zudem mit Inhalten gefüllt, die ich auch noch erweitern wollte. Leier ist meine eigene Spielwiese geblockt weil PC keine Zeit dafür erübrigen kann, sein Terminplan platzt auch ohne mich aus allen Nähten. Aber ich würde das trotzdem gern irgendwann mal abschließen, ich mag auch keine Dauerbaustellen. Aber ohne ihn geht es nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 19. Jul. 2015 (CEST)

Somalia page

I left a response regarding this issue on my page. Please respond back there and stop edit warring. I am a Somali person who knows a lot more about my own country than you do.Wadaad (Diskussion) 18:56, 21. Jul. 2015 (CEST)

Done: Spezial:diff/144253638 -- Iwesb (Diskussion) 04:24, 22. Jul. 2015 (CEST)

Sockenpuppenvorwurf von Bodo Sperling

Falls du es nicht mitbekommen hast: Bodo Sperling hält dich für eine Sockenpuppe von mir (Vandalismusmeldung gegen mich vom 27.7.). Es geht natürlich um den Nuhr-Artikel.--LdlV (Diskussion) 15:44, 27. Jul. 2015 (CEST)

Man sollte ihm einfach sagen, wo ich bin, dann wird klar, dass ich keine Socken brauche. So, Zeit fürs zweite Frühstück -- Iwesb (Diskussion) 03:38, 28. Jul. 2015 (CEST)

Bodo Sperling

Beitrag entfernt. Wen es interessiert, was hier stand: Spezial:diff/144497273 -- Iwesb (Diskussion) 04:03, 29. Jul. 2015 (CEST)

Falsche Seite, du Genie :D--LdlV (Diskussion) 23:57, 28. Jul. 2015 (CEST)

Rosemarie Keller

Tausend Dank, Iwesb, Rosemarie Keller ist wieder auferstanden! Oh wie bin ich froh. - Es war grauenhaft, dieser Unfall. "Editunfall" heisst das also, okay, tröstliches Wort. Offenbar ist so etwas auch schon andern passiert. - Deshalb meine Frage:Was tut man in einem solchen Fall? Ich habe in meiner Verzweiflung voyager auf die Disk. geschrieben, weil ich gesehen habe. dass er gestern online war (und weil ich ihn kenne). Aber was wäre das korrekte Vorgehen? Gibt es eine Art Hot-line? Ich hoffe, ich komme nie wieder in eine solche Situation.--Sarita98 (Diskussion) 17:36, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Sarita98. Klar ist sowas anderen (incl. mir selber) schon passiert. Nur wer garnichts macht, macht keine Fehler  . Editunfall dient zur Unterscheidung zum Vandalismus, dem absichtlichen Zerstören von Artikeln (es gibt leider etliche, die sowas spassig finden). Einen Bekannten bei Problemen um Hilfe zu bitten ist völlig ok; alternativ gibts die WP:Fragen zur Wikipedia, da findet man praktisch jederzeit erfahrene und hilfsbereite Kollegen.

Dein Text zu Max Keller ist übrigens nicht verloren, den findest Du in der Versionsgeschichte hier, linke Seite. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:16, 6. Aug. 2015 (CEST)

Danke, ja. - Ich habe alles aufgesogen, wie ein Löschblatt, lwesb, und bin trotzdem irgendwie betrübt und fassungslos über mein Disaster. - Stellen wir uns mal vor, ihr habt einen Bruder. Er ist schuiisch nicht so toll, aber wenn er morgen einen guten Vortrag, eine gute Präsentation, über sag ich mal, Marie Curie hält, kann er trotzdem noch reüssieren. Oder so. - Und dann hat irgendein Schw... kopf die entsprechende WP-Seite versaut. Weil der imaginäre Bruder natürlich (?!) erst morgens um 5h mit der Arbeit angefangen hat, die er um 8h abgegeben haben muss.. hat er jetzt keine Chance mehr. Grauenhaft. Nicht auszudenken. - Gut, sehr tröstlich fand ich, dass meine Baustelle tatsächlich innerhalb von 10 Minuten behoben wurde. Ich selber habe mich in meiner Verzweiflung, nachdem ich voyager noch etwas auf die Disk. geschrieben habe, nur noch in meine Bettstelle verkrochen, so kaputt war ich...--Sarita98 (Diskussion) 22:25, 6. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis...

...aber damit würde ich das Mentee z.Zt. überfordern. Villeicht möchtest du ja hier mitmachen. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:29, 6. Aug. 2015 (CEST)

Na das nehme ich jetzt mal als Kompliment. Wäre allerdings wenig sinnvoll, da meine derzeit hohe Beteiligung lediglich gesundheitstechnisch begründet ist. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:46, 6. Aug. 2015 (CEST)

Dann wenigstens...

...das...

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-20T08:49:09+00:00)

Hallo Iwesb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:49, 20. Aug. 2015 (CEST)

Samland

Guten Morgen, Iwesb! Danke für den Edit. Zur Info siehe aber noch hier. Die Frage scheint nicht ganz so einfach zu klären. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

Antwort dort. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:32, 20. Aug. 2015 (CEST)

Grasshopper Club Zürich

Hallo,

Betreff: Unsere Anpassung auf der Seite Grasshopper Club Zürich (Änderung des Vereinslogos)

Die Seite betrifft im Allgemeinen unseren Schweizer Fussballclub Grasshopper Club Zürich. Unser Vereinslogo hat seit nun bald zehn Jahren zwei Sternen im Logo. Leider haben wir aufgrund des Wikipedia Eintrages immer wieder das Problem, dass Medien, gegnerische Vereine usw. unser altes Logo ohne Sternen verwenden.

Mit dieser Massnahme möchten wir diesen Fällen entgegenwirken und unser Vereinslogo weiterhin stärken. Bitte beachten Sie hierzu die offiziellen Vereinsseiten auf Facebook https://www.facebook.com/grasshopperclubzuerich und Twitter: https://twitter.com/1886_GC. Achten Sie zudem auch auf die Trikots und die Kommunikation auf http://www.gcz.ch/. Da der Zentralverband des Grasshopper Club Zürich ein Logo ohne Sternen verwendet kommt es diesbezüglich immer wieder zu Verwechslungen.

Sollten Sie Zweifel an unserer Identität haben können Sie uns gerne via media@gcz.ch erreichen.

Herzlichen Dank für Ihre Sichtung und freundliche Grüsse

Grasshopper Club Zürich Neue Grasshopper Fussball AG

Hmm. Wenn ich es richtig verstehe, dann hat der "allgemeine Club" keine Sterne, die Sektion Fussball hat die Sterne. Der Artikel beschreibt allerdings nicht ausschliesslich die Sektion Fussball (siehe Einleitung und Abschnitt "Weitere Sektionen"). Eventuell sollte man das dann eindeutig machen. Ich kann das in der aktuellen Form nicht sichten, werde es aber auch nicht nochmals zurücksetzen. Um eine grössere Zahl erfahrener Wikipedianer zu erreichen würde ich eine Anfrage auf WP:Fragen zur Wikipedia empfehlen. Zu "Zweifel an der Identität": Habe ich eigentlich nicht, aber um das "offiziell" zu machen, siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung. Mit freundlichen Grüssen -- Iwesb (Diskussion) 13:48, 20. Aug. 2015 (CEST)

FigurenMann

Hallo, Iwesb! Bitte entschuldige meinen gestressten Umgangston :-(, aber ich war jetzt ca. 2 Std. an meinem Betrag gesessen und dann war alles weg! Ich kenne mich leider noch nicht so gut aus aber ich gebe mir mühe. Das war einfach Unwissenheit von mir. Nachmals Big sorry ;-) (nicht signierter Beitrag von FigurenMann (Diskussion | Beiträge) 11:30, 21. Aug. 2015‎)

Ist doch kein Problem. Beim ersten Mal kann das schon ganz schön verwirrend sein   Jetzt kannst Du erst mal in Ruhe an dem Artikel arbeiten. Wenn Du einen persönlichen Ansprechpartner möchtest, dann kannst Du dich auch an das WP:Mentorenprogramm wenden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:36, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel "Holt"

Lieber iwesb,

Ich frage sie warum davon ausgesehen dass meine Änderung im Artikel "Holt (Mönchengladbach)" ein "Insiderwitz" ist. "Holter Kreuz" ist in der Tat eine ortsbekannte Straße in Holt.

Av0x1366 (Diskussion) 11:54, 25. Aug. 2015 (CEST)

Antwort auf Diskussion:Holt (Mönchengladbach). MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:50, 25. Aug. 2015 (CEST)

Vorstellungsmythen zur Familie

Hallo Iwesb, bin noch Anfänger und möchte dazulernen. Verstehe Deinen Einwand zu meiner Ergänzung im Artikel Familie - danke für die Erklärung! Der Hintergrund meiner Ergänzung: Seit über 35 Jahren beklagen viele namhafte Familienforscher (Mitterauer, Lenz, Sieder, Böhnisch, Sieferle etc.) die Vorstellungsmythen zur Familie in Wissenschaft & Gesellschaft und die fatalen gesellschaftlichen Auswirkungen (unbewusster Einfluss auf Gerichtsprozesse, Therapien, Forschung, Schule, Gesetze, Unternehmen etc.). In Standardwerken der Familienforschung wird deshalb darauf hingewiesen wird, aber bislang bemühen sie sich recht erfolglos um Aufklärung bzw. weitere Verbreitung dieses Wissens. Hast Du vielleicht einen Tipp, wie man das besser einbringen könnte? Evtl. als eigenen Unterpunkt? Oder Familienmythos als eigenen Artikel - bspw. wie der Artikel politischer Mythos? Grüße --Trebronson (Diskussion) 16:12, 2. Sep. 2015 (CEST)

Für Mitleser: Es geht um diesen Revert

Hallo Trebronson. Das Thema würde ich im Bereich Familiensoziologie verorten. Dieser Artikel ist aktuell ja nur ein stub mit rudimentären Informationen und harrt seines Ausbaus. Ob die Anlage eines eigenen Artikels zu Familienmythos sinnvoll ist, kann ich nicht beurteilen; hier wäre m.E. eine Anfrage im Fachportal Portal:Soziologie sinnvoll. Falls dort keine Antwort kommt (die Bearbeitungsfrequenz ist sehr niedrig), dann könntest Du auch den Kollegen Benutzer:Zulu55 ansprechen, er ist im Themenbereich aktiv. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:17, 3. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps! Dann werde ich erstmal inhaltlich was dazu zusammenstellen und dann diesen Weg probieren. VG --Trebronson (Diskussion) 10:41, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bad Gastein

es ist mühsam: kaum hat man seine Version durchgebarcht [gesichtet von Morten Haan], schmeisst Iwebs alles über den Haufen; am besten, ich lasse es, Deutschland und den Deutschen etwas über Österreich und die Österreicher zu vermitteln, weil ihr ohnehin nur wissen wollt, was ihr schon wisst. (nicht signierter Beitrag von Xxlstier (Diskussion | Beiträge) 08:31, 6. Sep. 2015‎)

Hm, es geht um diesen Revert. Was Benutzer:Morten Haan sichtet, kümmert mich wenig. Ich werfe Werbung aus Artikeln raus, wenn ich sie sehe. Und wenn Du genau hinsiehst, dann stellst Du fest, dass der nicht-werbende Teil dringeblieben ist. Und erzähl mir bitte nicht, dass Du keinen WP:IK hast. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:45, 6. Sep. 2015 (CEST)

ja, ich kenne mich beruflich mit Recht und Medizin in Österreich sehr gut aus - siehe Benutzerseite - und deswegen ist der Beitrag zur Gasteiner Kur und Verweis auf die staatlich anerkannten Kuranstalten eine neue Info zu Bad Gastein [heute], und keine Werbung für ein Unternehmen (nicht signierter Beitrag von Xxlstier (Diskussion | Beiträge) 10:38, 6. Sep. 2015‎)

Ich habe nicht geschrieben, dass es Werbung für ein Unternehmen sei, sondern ein Werbeflyer für Kurbetrieb. Aber Du kannst gerne eine Dritte Meinung dazu einholen. Möglicherweise sehen andere Wikipedianer das anders. Und Sachen wie Spezial:diff/145766043 finde ich ja auch gut. Danke dafür. Eine Bitte noch: Es wäre nett, wenn Du Deine Beiträge signieren würdest (im Editfenster der dritte Button oben). MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:53, 6. Sep. 2015 (CEST)

Werner Jeanrond

Dear Iwesb,

I am not a native German speaker. I maintain Werner Jeanrond's English wikipedia page, so I have tried to update the German as best as I am able. Another user criticised the title "Master" at the beginning of the article, so I tried to clarify this and eliminate red links. You have rolled it back to my original wording. However, the red link for St Benet's Hall remains.

Hallo Iwesb,

Ich bin kein deutscher Muttersprachler. Ich behaupte, Werner Jeanrond der englische Wikipedia-Seite, so dass ich haben versucht, die Deutschen, so gut zu aktualisieren, wie ich in der Lage bin. Ein anderer Benutzer kritisiert den Titel "Master" am Anfang des Artikels, so habe ich versucht, dies zu klären und beseitigen Rotenlinks. Sie haben den Text in meiner ursprünglichen Wortlaut zurückgekehrt. Doch die Rotlink für St Benet Hall bleibt. IACOBVS (Diskussion) 16:30, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hello @IACOBVS: welcome to my talk page. This is about Werner G. Jeanrond and this revert. As I wrote in the comment, the revert was due to the follwoing reasons

• a time description "derzeit" (nowadays, currently) should generally be avoided (cp. WP:WSIGA#Zeitangaben). Such wording implies to the reader that this is valid regardless of the time reading (but in fact it was valid at the time writing). Preferrable is Since 2012 he is master. Just imagine that there is nobody to keep the article up-to-date and you are a reader in 2085, then the difference becomes evident.
• you tried to explain the Master (College) by Oberhaupt. This german word has multiple implications, cp. Oberhaupt and wikt:Oberhaupt. In general it describes a person with the highest Rank, which - as far as I understand it - is not exactly the same as the master of the college. I consider it more useful to have to the reader get the full explanation in the linked article. But for sure, on this point I would not have objected if it were the only addition to the article. Addition: you mentioned that Another user criticised the title "Master" at the beginning of the article. I think you are talking about user:= and this revert (comment Theologe und Master?). But on his next edit the user admits being wrong. IMO there is no critics, to me it looks like a misunderstanding.
• most important is the last point. St Benet’s Hall surely deserves an article in the de-WP (well, it was established in 1897). Unfortunately such an article not yet exists. I can understand that you want the reader get the info from the english version, but that is not desired (cp. Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums). We have to keep the red link until somebody will write the article for the de-WP (cp. Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel). Furthermore: your link led to a non-existing page en:St Benet’s Hall, should have been en:St Benet's Hall, Oxford

Sorry for the long explanation; I really appreciate your intentions but OTAH I hope my intentions for the revert became clear.

Sincerely yours -- Iwesb (Diskussion) 03:33, 11. Sep. 2015 (CEST)

Many thanks indeed for your explanations. Most helpful. Best wishes, IACOBVS (Diskussion) 08:58, 12. Sep. 2015 (CEST)

Einsame Entscheidung

Hallo, zu Deinem Revert [2]: Es geht in "Einsame Entscheidung" nicht um einen Einzelkämpfer, sondern um ein Team aus fünf Personen, das in das Passagierflugzeug eindrang. Neben Grant waren das zwei Marines, die am Ende zu dritt die Terroristen überwältigten, und die zwei, die die Bombe entschärften (Cappy and Cahill). Plus die Stewardess als Helferin. Ich finde das Beispiel auch deswegen etwas unglücklich, weil in den anderen Filmen jemand zufällig in die Situation geriet, während es bei "Einsame Entscheidung" eine geplante Einmischung geht. --DNAblaster (Diskussion) 05:35, 13. Sep. 2015 (CEST)

D'accord? MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:41, 13. Sep. 2015 (CEST)

Danke. :) Habe den Film erst vor einigen Wochen wieder mal gesehen. Grant + Jean dringen in den Passagierraum ein und suchen den Schläfer, dann geht das Licht aus, und die anderen Marines überwältigen die Terroristen. Und dann mischt sich noch der ältere Marshall ein. --DNAblaster (Diskussion) 05:49, 13. Sep. 2015 (CEST)

Hmm, jetzt hast Du meinem Gedächtnis wieder auf die Sprünge geholfen (bei mir ists schon länger her und vermutlich hab ich sowieso mehr auf Halle Berry als auf die Handlung geachtet Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif ). Sorry, der Revert war falsch. Danke fürs Nachfragen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:12, 13. Sep. 2015 (CEST)

Carl Bianga

In folgender Zeitschrift gab eine Todesanzeige und einen Artikel über den Tod von Herrn Bianga. Rissener Rundschau vom 12. September 2015, 63. Jg, Nr. 1088, Seite 4 (Papierversion). Die Rissener Rundschau ist auch online einsehbar, wenn man recherchiert.(nicht signierter Beitrag von 84.143.149.12 (Diskussion) 10:13, 18. Sep. 2015‎)

Hallo. Ich habe es gesichtet, siehe Spezial:diff/146162477. Bei Todesmeldungen muss immer ein Beleg angegeben werden, da es leider Menschen gibt, die Falschmeldungen in diesem Bereich als spassig empfinden. Mit freundlichen Grüssen -- Iwesb (Diskussion) 10:56, 18. Sep. 2015 (CEST)

Wiesloch - Marionettentheater

Zu der Sache mit den Medien:

Wie alles anfing: http://www.rnz.de/nachrichten/wiesloch_artikel,-Mit-Fridolin-Ungelenk-fing-in-der-Wieslocher-Puppenstube-alles-an-_arid,15275.html
Uraufführung 2015: http://www.wiwa-lokal.de/der-zerbrochene-krug-urauffuehrung-des-wieslocher-marionetten-theatersw/

http://www.rnz.de/nachrichten/wiesloch_artikel,-Die-Marionetten-kommen-ins-Fernsehen-_arid,41253.html

http://www.wiwa-lokal.de/marionettentheater-wiesloch-geschichten-von-wilhelm-busch/

Außerdem ist es auf der offiziellen Wieslocher Webseite unter "Kulturellen Einrichtungen" gelistet:

http://www.wiesloch.de/pb/,Lde/Home/Freizeit+_+Kultur/Kulturelle+Angebote.html

... und es gibt noch viele weitere Berichte. Das "schöne[s] Projekt" existiert übrigens schon seit über 35 Jahren.....

Ich hoffe das reicht um es auf die Wikipedia-Seite der Stadt einzutragen

--Gregbaierlon (Diskussion) 23:30, 27. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Gregbaierlon. Ja, genau das sind die Nachweise, die ich gesucht hatte, aber leider nicht finden konnte. Aus dem ursprünglichen Text war eine enzyklopädische Relevanz in keinster Weise herauszulesen. Dank des Kollegen Schmelzle ist das jetzt eingearbeitet und damit hoffentlich erledigt. Mit freundlichen Grüssen -- Iwesb (Diskussion) 04:19, 28. Sep. 2015 (CEST)

Danke !
--Gregbaierlon (Diskussion) 19:45, 28. Sep. 2015 (CEST)

Andrè Britenreiter

Hallo Iwesb,

es ist richtig, dass André Breitenreiter in Langenhagen geboren wurde, allerdings wohnt er schon seit langem in Isernhagen-Altwarmbüchen und war hier auch einige Jahre als Jugendtrainer tätig, dies ist auch auf seiner Wikipedia-Seite abzulesen. Insofern würde ich vorschlagen, den gelöschten Abschnitt wieder einzusetzen

Viele Grüße --Armstronx (Diskussion) 10:59, 3. Okt. 2015 (CEST)

Du hast recht; ich war im falschen Abschnitt. Habs korrigiert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:05, 3. Okt. 2015 (CEST)

Kristina Schröder

Hallo Iwesb, ich weiß, ich bin kein Editierer und nicht aktiv auf Wikipedia. Aber meine Änderung im Artikel war inhaltlich richtig. Wenn du sie nicht zulässt, wärst du so nett, sie selber (Wikipediakonform) zu ändern? Denn was aktuell da steht ist einfach falsch. Freu mich auch auf Feedback/Tips, so als neuer. Danke! --Anö-nym-ist (Diskussion) 11:01, 11. Okt. 2015 (CEST)

Habs zurückgesetzt. Irgendwie steckt der "Rücktritt als Verteidigungsminister" noch im Kopf; aber er war zum Zeitpunkt des Rücktritts wirklich keiner mehr. Danke fürs Beharrlich-Sein. Gruss -- Iwesb (Diskussion) 11:09, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ich...

...kann zaubern. --MWExpert (Diskussion) 22:03, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hmm. Also sprachlich ist der Artikel jetzt wirklich besser, aber inhaltlich... 17k weggezaubert. Ich fand die vorherigen Versuche gar nicht schlecht und die Infos über die Einsätze waren doch durchaus interessant. Und zum ZuQ hier: Es soll Benutzer geben, die unter diesem stundenlangen Abmühen tatsächlich enzyklopädische Arbeit verstehen. Wie kommen die nur auf sowas... -- Iwesb (Diskussion) 07:06, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ok, Kompromiss: Ich werde versuchen, einige Infos aus dem Babelfischunfall mit normaler Sprache einzubringen, die nicht entzifferbaren Teile lass ich aber mal in der Versenkung. Einverstanden? --MWExpert (Diskussion) 08:15, 15. Okt. 2015 (CEST)

Das klingt gut. -- Iwesb (Diskussion) 08:17, 15. Okt. 2015 (CEST)

Gabriele Thyssen

Sehr geehrte/r Iwesb.

Im Hinblick auf Ihren Revert meiner Änderungen des Artikels "Gabriele Thyssen" möchte ich Sie auf folgende Diskussion hinweisen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MWExpert#Gabriele_Thyssen und bitten, den Revert rückgängig zu machen.

MfG

Legisjustitia

Aufgrund meiner fehlenden Fachkenntnis bitte ich euch, dass ihr das unter euch ausmacht. --MWExpert (Diskussion) 16:02, 15. Okt. 2015 (CEST)

Alles Notwendige dazu steht auf der Artikeldisk. MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:06, 15. Okt. 2015 (CEST)

Kleinschreibung

Du hast recht, ist eine Aufzählung --Chrisfrenzel (Diskussion) 06:59, 31. Okt. 2015 (CET)

Yup. Ich hätte die Ausnahme auch nicht gekannt, wenn es nicht hier kürzlich deswegen Streit gegeben hätte. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:05, 31. Okt. 2015 (CET)