Wikipedia

Benutzer Diskussion:JD/archiv30

< Benutzer Diskussion:JD
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von JD in Abschnitt Danke und eine Bitte

Ausrufer – 27. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Funkruf → erfolgreich 237:4 (98,3%)

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Plan, WP:100 hat funktioniert!(Kleine Freuden Teil 34)
Kurier – rechte Spalte: Konflikt zwischen englischer Wikipedia und WMF spitzt sich zu, Erfreuliche Außenwahrnehmung, Team Ideenförderung freut sich über Feedback, 60 Tage Sichtungsrückstand
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 1. Jul. 2019 (CEST)

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich
JD
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
 
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:34, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo JD! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 15jährigen Wikiläum. Am 28. Juni 2004 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 65.900 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 249 stehst) und 47 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2005. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:34, 1. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Rückfrage zu meinem Edit auf Armin_Schuster

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD,

als nachwievor Wikipedia Grünling wollte ich um Erläuterung von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Armin_Schuster&oldid=189885746 bitten.

Du hattest auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Armin_Schuster&action=history geschrieben: "revert: bitte WP:Q beachten. weitere rezeption der aussagen?"

Leider verstehe ich nicht, was genau gemeint ist. Ich hatte ja auch die Primärquelle verwiesen, in der Herr Schuster selber die zitierte Aussage tätigt. (nicht signierter Beitrag von ManuelKiessling (Diskussion | Beiträge) 14:13, 1. Jul. 2019 (CEST))

Hallo, ManuelKiessling, danke der freundlichen Nachfrage.
Gemäß der grundlegenden Richtlinie WP:Q (siehe auch WP:KTF) bilden wir nicht ab, was wir selbst in Primärquellen finden, sondern lediglich das, was in so genannten reputablen, also in namhaften und insbesondere auch als verlässlich geltenden, Medien rezipiert wird. Ob Schuster also im konkreten Fall mit seiner unstrittigerweise (!) getätigten Aussage, es handle sich um den ersten rechtsextremistischen Mord seit WWII [1], recht hat oder nicht, ob solche Aussagen allgemein für die zu beschreibende Person relevant sind oder nicht, ob es eigentlich ein Skandal ist/sein müsste oder nicht,... wird nicht von uns entschieden. Wir geben nur wieder, was an anderwo an verlässlicher Stelle schon zu einem Sachverhalt ausgeführt wurde. Wenn also morgen Tagesschau, FAZ, Deutschlandfunk, SZ, Die Zeit, taz,... und/oder Andere das aufgreifen, dann kann das gerne in den Artikel, zuvor hat es da nichts verloren.
Passt das so für dich? Gruß, --JD {æ} 22:23, 1. Jul. 2019 (CEST)

Vereinsnamen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, damit man mich nicht gleich wieder sperrt: HSV1887 hat wieder einmal massenhaft Vereine auf zweifelhafte Kurznamen ohne Konsens verschoben. Wie soll ich nun dagegen vorgehen? --ElysianThunder 13:32, 3. Jul. 2019 (CEST)

WP:VM, ist ja offenbar nicht die erste unabgestimmte Aktion. --Roger (Diskussion) 14:10, 3. Jul. 2019 (CEST)
Das sind die originalen Kurzbezeichnungen der Vereine, aber okay. --HSV1887 (Diskussion) 13:34, 3. Jul. 2019 (CEST)
Ich würde es in der selben Diskussion ansprechen, die hoffentlich schon angelegt wurde zur Klärung der vorigen Streitfrage in vergleichbarer Angelegenheit. Sollte dort bis dato kein Konsens gefunden worden sein, so ist allgemein bis auf Weiteres auf diesbezügliche Verschiebungen/Änderungen zu verzichten. Wer sich nicht daran hält, braucht sich dann über eine Thematisierung auf WP:VM nicht wundern. Gruß, --JD {æ} 16:35, 3. Jul. 2019 (CEST)
Denke eine Einstimmigkeit sollte schon vorliegen, bevor man hier Irgendwas verschiebt. Hatte gestern einen Hüttennamen verschoben, da dieser doch recht ungebräuchlich ist. Vorher aber die Frage gestellt ob dieses auch auf Zustimmung trifft. Allerdings liegt es bei den Hütten oft nicht so leicht, da diese Teils noch (Deutsche) Namen haben, Teils auch Namenszusätze die nicht genutzt werden. Aber ohne Frage ob dieses auf eine Mehrheit der Autoren trifft ist das sicherlich nicht wirklich gewünscht. Die Frage stellen und sofort ändern ist natürlich auch Grob Unsinnig. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:42, 3. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Technische Wünsche → Leichter mit Vorlagen arbeiten (298 Stimmen)
Adminkandidatur Labant → nicht erfolgreich: 101:81:55 (55,49%)
Adminkandidatur Hyperdieter → erfolgreich: 224:69 (76,45 %)

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
Kurier – linke Spalte: Antwort des Boards der Wikimedia Foundation, Umfrage Technische Wünsche: Gewonnen hat „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, Programm zur WikiCon 2019: Es geht noch was!, Übersetzung Offener Brief des Arbcom an WMF Board
Kurier – rechte Spalte: Softwareentwicklung bei WMDE sucht Teamleitung Community-Kommunikation, Bad Arolsen: Gedenkstättenseminar, UNESCO-Erbe-Marathon, Ein wunderbares Beispiel, Wikipedia genmanipuliert, Digitales Wissen mit Verfallsdatum, Fotospaziergang zur Wikimania
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Maximilian1 im Alpenforum, Paradiesische Zustände
Kurier – rechte Spalte: Bildband Wiki Loves Monuments goes EYCH 2018, https und InternetArchiveBot; DSGVO, Wiki Loves Monuments 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 15. Jul. 2019 (CEST)

Papierstau

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

könntest du bitte den Regelwiedrigen SLA rausnehmen. Ein LA wurde bereits abgeschmettert und eine Diskussion läuft auf der Disk-Seite. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:28, 13. Jul. 2019 (CEST)

Ich sehe keinen SLA, sondern einen (erneuten) LA. Vielleicht einfach mal durchlaufen oder zumindest so viel Zeit vergehen lassen, dass sich breiter Konsens abzeichnen kann?! --JD {æ} 15:30, 13. Jul. 2019 (CEST)
Sorry. Meinte LA. Trotzdem ist der nicht gerade Produktiv. Auf der Disk-Seite läuft doch gerade eine Diskussion zu dem Artikel. Da jetzt noch eine LA reinzuhauen ist kontraproduktiv, somal es zu einem LA keinen Konsens in der Disk gibt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:37, 13. Jul. 2019 (CEST)
Artikeldiskussion und/oder LD abwarten, es geht hier ja nicht um Gefahr im Verzug. Gruß, --JD {æ} 15:40, 13. Jul. 2019 (CEST)
Ich habe den LA trotzdem wieder heraus genommen, denn unsere Regeln sind eindeutig. Vor wenigen Tagen wurde bereits ein gleichlautender LA per LAE entfernt und damit müssen die entsprechenden Hinweise beachtet werden. Der heutige Antragsteller verweigert aber den Regeln den notwendigen Respekt. --Label5 (L5) 17:09, 13. Jul. 2019 (CEST)
Auf welche Regel bzw. welchen konkreten Fall auf WP:LAE beziehst du dich, wenn du meinst, dass nunmehr "damit ... die entsprechenden Hinweise beachtet werden [müssen]"? --JD {æ} 17:15, 13. Jul. 2019 (CEST)
@JD, du bist lange genug im Projekt und lange Zeit Admin, so dass ich voraussetze dass du unsere Regeln kennst. Einerseits ist auch bei einem LAE vor der Wiederstellung eines Löschantrages die vorherige Löschbegründung und entsprechende Diskussion sowie die Begründung der Entfernung zu beachten. Ein gleichlautender Löschantrag ist, zumal binnen weniger Tage, ohne deren Beachtung nicht zulässig. Hinzu kommt, dass der Wiederholungsantrag vom gleichen Benutzer erfolgte, was man als Verstoß gegen WP:BNS betrachten kann. Selbst bei AGF-Anwendung kommt ein Wiederspruch gegen den LAE auch nicht in Frage, weil ein solcher gut begründet werden muss. Und ausschlaggebend ist eben, dass die Begründung des LA bereits beim ersten Antrag widerlegt wurde. --Label5 (L5) 17:34, 13. Jul. 2019 (CEST)
Gemäß [2] trifft LAE1 nicht zu. LAE2 ebensowenig, wenn du deine eigene Meinung nicht über die Anderer stellen möchtest. LAEZ3 liegt faktisch nicht vor. Deine Ausführungen haben also, wenn überhaupt, nur teilweise etwas mit WP:LAE zu tun. Deshalb fragte ich nach, deshalb hoffte ich auf eine für mich erleuchtende Antwort ganz fernab des persönlichen "du bist lange genug...". --JD {æ} 18:16, 13. Jul. 2019 (CEST)
Nun ist es nicht das erste Mal dass ich feststellen muss, dass dir unsere Regeln nicht ganz klar sind. Ich finde das sehr bedauerlich und daher eben erwähnenswert, wenn dieses Manko ein Benutzer offenbart der seit Jahren in der de.WP aktiv ist und mit wiederholten Kandidaturen als Admin suggeriert, dass er bereit ist unsere Regeln umzusetzen. Das dich selbst Erläuterungen unserer Regeln nicht erleuchteten ist zwar bedauerlich, aber ich sehe auch diesmal keine Möglichkeit dieses Defizit mit den mit mir zur Verfügung stehenden Mitteln zu beseitigen. --Label5 (L5) 20:46, 13. Jul. 2019 (CEST) PS dass diese Aussage mit Sicherheit Zugang auf deiner "Ich-Seite" finden wird, ist mir bewusst. Aber gerade diese zeigt mir ja, es geht dir hier nicht um die Erstellung einer Enzyklopädie, sondern um eine reine Selbstinszenierung bezüglich deines Ego
LOL. --JD {æ} 17:31, 14. Jul. 2019 (CEST)
Ich ahnte dass du dich nicht zurück kannst. Quod erat demonstrandum --Label5 (L5) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Label5 (Diskussion | Beiträge) 11:57, 15. Jul. 2019 (CEST))
Du scheinst mich einfach in- und auswendig zu kennen. Du Fuchs! --JD {æ} 13:51, 15. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die einstweilige Entsperrung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe eine dringende Bitte/Frage. Ich bin hier auf der deutschen als auch in der englischen Wikipedia Opder von politisch motiviertem Trolling und Mobbing geworden, das letztendlich zu meiner Sperre führte. Ich würde sehr gerne eine Diskussion darüber anstoßen, dass es nicht nur rechten Hate Speech, rechtes Trolling und rechtes Mobbing gibt, sondern auch linken Hate Speech, linkes Trolling und linkes Mobbing, von dem alles dem Erstgenannten in nichts nachsteht. Ich würde gerne wissen, wie viele Nutzer dem bereits zum Opfer gefallen sind. Man sollte auch dringen darüber diskutieren, inwiefern gewisse Websites, die eine "gutmenschliche" bis linksextreme Stammklientel vorzuweisen haben, überhaupt als seriös eingestuft werden können. Bitte bedenke, dass meine letzte Sperrung darauf fußte, dass ich einer öffentlichen Person, die linksextremem Mobbing - mit Verweis auf eine linkspopulistische Seite - zum Opfer fiel, zur Hilfe geeilt bin. Wo kann man eine solche Diskussion anstoßen?--Hippocastanum (Diskussion) 18:48, 15. Jul. 2019 (CEST)

Nachtrag: Der Grund, weshalb ich hier überhaupt um eine Entsperrung gebeten habe, war der Verweis einer kanadischen Administratorin auf die Sperre auf der deutschsprachigen Ausgabe (die bekanntlich ebenfalls politisch motiviert war). Es kann nicht sein, dass ihr nicht nur "hier in Deutschland" von der Antifa gemobbt werde, sondern dass ich von ihr sogar "bis nach Amerika" verfolgt werde, wo sie ebenfalls ihr Unwesen treibt.--Hippocastanum (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2019 (CEST)
Du kannst momentan gar nichts dergleichen anstoßen, weil schon diese Anfrage bei mir gegen unsere dir deutlich kommunizierten Spielregeln geht - ich schrieb dir nicht ohne Grund: "Bitte ... bis Abschluss der Sperrprüfung keine Edits fernab des Verfahrens auf WP:SPP tätigen".
Halte dich bitte daran, anderenfalls wird dein Account in Kürze infinit geschlossen. --JD {æ} 18:55, 15. Jul. 2019 (CEST)

BD:Feliks

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast da eine Version zu wenig erwischt. Grüße, --Icodense 15:06, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ah, der §%&$#* Bot... Danke für Hinweis! --JD {æ} 15:23, 16. Jul. 2019 (CEST)

VM-Erledigung zum Artikel Walter Lübcke

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du zeigst weder bei deiner administrativen Zurücksetzung noch bei deiner VM-Erledigung einen Weg auf, wie die dringend notwendige Verbesserung des Artikels gegen den Widerstand eines einzelnen Benutzers durchgesetzt werden kann. Hast du dir meine Änderungen überhaupt durchgelesen? Es kann nicht sein, dass man für jede noch so kleine Artikelverbesserung zur 3M rennen muss, nur weil ein Benutzer meint, alles zurücksetzen zu dürfen, was nicht auf seinem eigenen Mist gewachsen ist. --Prüm ✉ 13:29, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ja, habe ich durchgelesen. Nein, Edit-War ist keine Lösung. Ja, du kennst unsere offiziellen Wege der Arbeit hier. Nein, es ist manchmal nicht optimal. Ja, Wikipedia hat Grenzen. Nein, das rechtfertigt keinen Edit-War. --JD {æ} 13:30, 20. Jul. 2019 (CEST)
Jetzt mal ernsthaft: du setzt etwas zurück auf eine Version, von der du selbst nicht überzeugt bist, weil du nicht den Mumm hast, Kopilot die Stirn zu bieten. Warum lässt du die VM dann aber nicht einfach offen? --Prüm ✉ 13:44, 20. Jul. 2019 (CEST)
Jetzt mal ernsthaft: Verdrehe mir meine Worte nicht im Mund, danke. --JD {æ} 13:48, 20. Jul. 2019 (CEST)
Hier kannst du sehen, wie Kopilot auf 3M reagiert, die nicht in seinem Sinne sind. Das ist doch reine Zeitverschwendung. --Prüm ✉ 13:54, 20. Jul. 2019 (CEST)
Wenn du meinst, es sei Zeitverschwendung, dann lass' es eben bleiben. Weiterer Edit-War wird zu einer Benutzersperre führen. --JD {æ} 13:56, 20. Jul. 2019 (CEST)

VL

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, in der Diskussion Diskussion:Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung bitte auch noch die Version von CountCountBot mit verstecken. Danke und Gruß --Magiers (Diskussion) 14:17, 20. Jul. 2019 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis. --JD {æ} 14:18, 20. Jul. 2019 (CEST)

Diskussion:Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist nach meiner sowie auch der Meinung anderer Benutzer nicht neutral. In der Online-Ausgabe der Zeitschrift Tichys Einblick hatte ich einen Artikel gelesen, der sich speziell mit diesem Wikipedia-Artikel und dem Hauptautor auseinandersetzt. Ich hatte einen Link zu diesem Artikel in die Diskussionsseite eingefügt sowie den Artikel auch auszugsweise zitiert. Diff-Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Leugnung_der_menschengemachten_globalen_Erw%C3%A4rmung&diff=190587563&oldid=190587170 Diese Änderungen wurden von Berossos und etwas später von RoBri rückgängig gemacht. Anschließend wurde die Diskussionsseite von dir für nicht oder neu angemeldete Benutzer gesperrt. Eine kritische Meldung zu einem Artikel aus der Presse aus einer Diskussionsseite zu löschen widerspricht dem Neutralitätsgrundsatz. Es ist nach meiner Auffassung nicht im Sinne der Wikipedia, mit einer solchen Vorgehensweise eine bestimmte Sichtweise der Dinge durchzudrücken. --User20190720 (Diskussion) 16:19, 20. Jul. 2019 (CEST)

Setze dich bitte mit grundlegendsten Richtlinien hier auf Wikipedia auseinander, im konkreten Fall einschlägig:
Danke. --JD {æ} 16:22, 20. Jul. 2019 (CEST)
Ich bin seit weit mehr als zehn Jahren dabei. Ich kenne die Richtlinien. Du brauchst mich nicht zu belehren. Ich sehe, wie das hier läuft. Die Darstellung des Themas ist nicht neutral. Das ist der springende Punkt. --User20190720 (Diskussion) 16:26, 20. Jul. 2019 (CEST)
Nein seit heute angemeldet und jetzt auf der VM gemeldet.--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:27, 20. Jul. 2019 (CEST)
Wenn du seit "weit mehr als zehn Jahren dabei" bist, dann brauchen wir uns nicht weiter über Grundlegendes unterhalten und du dich nicht wundern, wenn du per Metasocke/SPA/kWzeMe/... (wieder) gesperrt wirst. --JD {æ} 16:28, 20. Jul. 2019 (CEST)

An welcher Stelle

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habe ich gegen irgendwelche ANON verstoßen? Was soll das? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:56, 20. Jul. 2019 (CEST)

Dein Verweis auf und Aufmerksamkeitgenerieren für mittlerweile per Oversight gelöschte WP:ANON-Verstöße [3] war/ist ein inakzeptabeles Störmanöver. --JD {æ} 16:58, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Partielle Benutzersperrung → Der Vorschlag fand die erforderliche Mehrheit und wurde damit angenommen.
Adminwiederwahl Lustiger seth → Erfolgreich: 213:77 (73,4 %)

Umfragen: Adminwiederwahl bei Doppelämtern
Wettbewerbe: Coolest Tool Award
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2019 (Deutschland) – das sind die Sieger
Kurier – rechte Spalte: Der Mapa-Hackathon
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Kurier – linke Spalte: Ein Berg, der nicht existiert, 2500 und kein Ende in Sicht (Kleine Freuden Teil 35)
Kurier – rechte Spalte: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 - Anmeldung noch bis zum 1. August, Wetterbericht
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
  • (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)
Für Programmierer
  • (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
  • (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

  • Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
Für Programmierer
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
  • (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
  • (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
  • (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 29. Jul. 2019 (CEST)

VM Kifrie

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Siehe VM zu Benutzer:Kifrie (der Bot erledigt das, weil ohnehin schon gesperrt). Weiterhin Sperrumgehung, noch dazu mit OP. Ist eine Woche da noch angemessen? Gruß, Roger (Diskussion) 19:02, 30. Jul. 2019 (CEST) ...okay, mein Hinweis ist wohl überflüssig :-) Benutzer_Diskussion:Kifrie#Deine_Sperre... --Roger (Diskussion) 19:10, 30. Jul. 2019 (CEST)

Siehe auch Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz#VM, bekam eine nette Mail von ihm... --KurtR (Diskussion) 19:29, 30. Jul. 2019 (CEST)

Habe unterdessen infinit verabschiedet, siehe auch seine Benutzerdisku. --JD {æ} 19:46, 30. Jul. 2019 (CEST)

Okay, merci --Roger (Diskussion) 19:50, 30. Jul. 2019 (CEST)
Mal schauen was die SPP bringt. --KurtR (Diskussion) 20:22, 30. Jul. 2019 (CEST)

Graf Umarov

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verehrter Kollege, ich habe selbstverständlich Deine Erle akzeptiert, obwohl so ganz ohne war die Änderung in den RKs nicht. Bitte mal reinlesen. [4] Eine eigenmächtige Änderung der RK während einer Löschdisk zum Artikel MSC Virtuosa mit dem Hintergrund die RK seinen Vorstellungen anzupassen finde ich schon grenzwertig. Bitte auch hier [5] reinschauen. Ich gehöre ganz sicher nicht zu denen die die VM häufig bemühen, ganz sicher nicht. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:02, 2. Aug. 2019 (CEST)

Auch wenn es sich um ein offensichtliches Störmanöver handeln sollte - die RKs und die aktuelle LD haben ungezählte Leute auf dem Schirm, du hast einmalig rückgängig gemacht und jetzt hoffe ich auf regelgemäßes Weiterarbeiten... Gruß, --JD {æ} 16:20, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hi JD, die Überschrift passt gerade, daher keine neue :) Bist Du bitte so gut und entfernst noch diesen Kommentar aus der VM? Der hat inhaltlich nichts mit der Sache zu tun und derlei plumpe Übergriffigkeiten gegen mich finde ich eher ärgerlich (lohnt aber keine VM). Merci und Gruß (und Danke für die Wagner-Entscheidung: ist eine gute Idee und ein guter Weg!) --Henriette (Diskussion) 10:10, 3. Aug. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, Henriette. Hatte ich nicht gesehen, womöglich gar ein unangezeigter BK zwischen WP:AN-Eintragung und "erle", i don't know. Schönes WE! --JD {æ} 10:56, 3. Aug. 2019 (CEST)
Danke vielmals! Und auch Dir ein schönes WE! :) --Henriette (Diskussion) 11:00, 3. Aug. 2019 (CEST)

Wagner67

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich glaube nicht, dass ein einmonatiger Abstand pro Artikel ausreichen wird, denn dann kann er Oliver immer noch in dutzenden Artikeln parallel nerven. Oliver bearbeitet ja tausende Artikel in dem Fachgebiet, aber natürlich nimmer nur einige davon aktuell. --PM3 15:07, 2. Aug. 2019 (CEST)

Okay, guter Hinweis. Wüsste aber aktuell nicht, wie man das noch weiter eingrenzen sollte/könnte, ohne in Richtung topic ban zu gehen. Ich grüble noch ne Runde. --JD {æ} 15:16, 2. Aug. 2019 (CEST)
Man kann's ja auch immer noch verschärfen, wenn es nicht wirkt. Ich hab so ein Gefühl, dass Wagner67 gar nicht ohne ad hominem kann und durch das ad-hominem-Argumentationsverbot so oder so in eine Sperre laufen wird. --PM3 15:30, 2. Aug. 2019 (CEST)
Meine Erfahrung sagt mir - leider -, dass es beidseitig nicht lange anhält mit rein sachbezogenen Beiträgen und der jeweilige Gegenpart dann voll "mitgeht"... --JD {æ} 15:35, 2. Aug. 2019 (CEST)
Hallo! Nur kurz dazu, dass Problem ist ja gerade die Zielgenauigkeit der Artikelauswahl. Habe gerade geschaut, 30.000 Seiten auf der BEO, da braucht es gar keine Einschränkung. Das Problem sind ganz konkret die Lebensmittel, mit einem Fokus auf Speisen, Fleisch und Wurst. Ich hab die VM gestellt, weil mir Admins sagten, dass ich es eben gerade nicht selbst lösen soll. In der VM-Disk wurde mir nun von anderer Seite vorgeworfen, dass ich zu früh das Problem meldete... Ihr könnt es ja selbst beobachten, wie wer wo editiert, oder eben nicht. Wenn zu seinen ersten Edits aber wieder ein Ping an mich gehört, ist das Prinzip "fern bleiben" nicht wirklich verstanden worden. Soll er Soße schreiben wenn es so in den Quellen steht, dass war damals und ist bis heute umstritten, klar. Nur wenn die eigene Quelle eine Schreibweise Sauce pflegt, wie hier der Hauptautor, ist das zu übernehmen. Da gehts nicht um ad personam oder das Andere. Die Frage ist, wieviel "Eigenes" man durch solche Arbeit weitergeben kann/darf/sollte. Im Zweifelsfall gibts ja das Portal EuT und seine vielen neuen Gäste, die erst durch die Funktionsseiten auf solche Fragen aufmerksam werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:01, 3. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
Kurier – linke Spalte: Bienen, Südamerika und Qualität, Stolpersteine in der Wikipedia - Eine Zwischenbilanz, WikiCon 2019: Programm steht, WikiMap
Kurier – rechte Spalte: Unterstützung im Team Ideenförderung, Unsere Grenzen, Lightning Talks auf der WikiCon 2019, Begeisterung im Düsseldorfer Südpark, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 – Anmeldung noch bis zum 1. August
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
  • (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)
Für Programmierer
  • (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
  • (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

  • Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).
Für Programmierer
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).
Für Programmierer
  • (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
  • (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
  • (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 5. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-05T14:37:29+00:00)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:37, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Benutzer:Doc.Heintz freiwillige Rückgabe der Adminrechte 8. August 2019
Adminkandidatur Der-Wir-Ing → erfolgreich: 267:25 (91,4 % Pro)

Umfragen: Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: JurorInnensuche
Kurier – linke Spalte: Nach Donna Strickland jetzt Aspirin: Nicht wichtig genug für Wikipedia?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Artikel über Wuppertal für Schon gewusst, Klar Schiff beim W.O.A., [https://www.youtube.com/watch?v=cNtpOfSKSg4 Die Demokratie ist weiblich!], Kennst du schon den Technikpool?, Anzeige wegen Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole erstattet, Wuppertal, wir kommen
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Benutzer:Doc.Heintz freiwillige Rückgabe der Adminrechte 8. August 2019
Adminkandidatur Toni Müller → erfolgreich: 199:98 (67,00 %)
Adminwiederwahl Jivee Blau → erfolgreich: 270:10 (96,43 %)
Adminkandidatur Neozoon → erfolgreich: 196:73 (72,86 %)

Kurier – linke Spalte: Wikinews gratuliert Wikipedia zum Artikel Toddbrook Reservoir, Ein rechtsextremer Terrorakt ist in Wikipedia nur Vorfall, Im Wiki der Wörter: Zu Gast im Wiktionary, Strategy 2018-20: Ein WMF-Komitee empfiehlt, die Enzyklopädie abzuschaffen
Kurier – rechte Spalte: Lokal K auf dem Kölner Ehrenamtstag 2019, Informationen der Stadt Köln, SprintCon 2019, Stipendien für Wiki Techstorm 2019, Das Extrablatt zur Wikimania 2019 …, Neues YouTube-Format: „Unboxing Wikipedia“, Jury für Schreibwettbewerb gesucht
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 19. Aug. 2019 (CEST)

Ihr EOD

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kommandieren dürfen Sie mit Ihrer Ehefrau, wobei ich im Zweifel bin, ob sie sich dies gefallen lässt, aber nicht mit mir. Sie brauchen auch nicht in meinen Stellungnahmen herumfuchteln. 1. Hatte ich wegen des BKs Ihre zwischenzeitliche Erledigung (eine Minute zuvor!) gar nicht gelesen. 2. Wenn Sie schon eine "kluge" Entscheidung treffen wollen, dann müssen Sie sich dazu andere Beispiele (nicht nur österreichischer) Vereine ansehen. Ich erspare mir, diese hier anzuführen, da Sie diese selbst kennen.
Selbstverständlich habe ich als langjähriger (seit 2005!) Mitarbeiter die Pappn zu halten, wenn unsere Leistungsträger von morgen(?) ihre Geschmacksedits per Editwar und Verstoß gegen WP:KORR verbreiten und ihre Theoriefindungen darlegen und von Admins wie Sie dabei tatkräftig unterstützt werden. So ist es kein Wunder, wenn die Zahl seriöser Mitarbeiter immer mehr rückläufig ist; Ihr Admins trägt tatkräftig dazu bei. Vielen Dank, dass ich meine Lektion durch Sie wieder einmal gelernt habe. Ich werde daher auf weitere Beiträge verzichten, da ich nicht dazu bereit bin, die Diskussionen, die wir schon vor Jahren geführt haben, wegen eines XaviYuahanda oder eines Kenny McFly neuerlich zu führen. Ich bin nämlich zum Arbeiten an dieser angeblichen Enzyklopädie da und beteilige mich eben wieder an commons um meinen Pixelmüll, der bei der de-WP ohnehin nichts zählt, abzuliefern. Schönen Tag noch! --STE Freiheit für Benutzer:Dschungelfan und Benutzer:Sternrenette!Wikipedia und Moral! 16:50, 24. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde den ersten Satz leider schon zu übergriffig, als dass ich dann noch Lust hätte, meiner Frau das Kommando zu geben, gefälligst eine Antwort zusammenzuzimmern. --JD {æ} 00:42, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage Adminwiederwahl bei Doppelämtern → beendet
Aufruf zur WikiCon 2020 → beendet
Deadmin Benutzer:Thogo → freiwillige Rückgabe der Rechte

Meinungsbilder: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Sonstiges: WikiCon 2019
Kurier – linke Spalte: Was verbirgt sich hinter der „Interwiki Women Collaboration“?
Kurier – rechte Spalte: Neuer Rekord, Nur mal laut gedacht …, Nur mal so dahingesenft …
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Der schon länger nicht mehr gepflegte Skin KölnischBlau (CologneBlue) steht nicht mehr zur aktiven Auswahl in den Benutzereinstellungen bereit. Benutzer/-innen, die den Skin noch ausgewählt haben, können ihn weiterhin nutzen. Auch eine Nutzung mittels URL-Parameter ?useskin=cologneblue ist noch möglich. ACHTUNG: Wer in den Einstellungen von Kölnisch Blau auf einen anderen Skin wechselt, um etwas zu testen, kann nicht mehr auf Kölnisch Blau zurückkehren. (Task 223824).
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019 → beendet
Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler → beendet
Wikipedia:Meinungsbilder/Reform von WP:Administratoren/Probleme → beendet

Adminkandidaturen: Hufeisen69, Hgzh
Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Die Sprache macht’s oder der ewige Kampf um Gleichberechtigung, Wissen für Alle – Wissen für Alle?, Projekt Fredrika
Kurier – rechte Spalte: Denkmal-Cup, Shortnews von WMDE, 12. Miniaturenwettbewerb startet am 1. September, Geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien: Bis 11. September für Lösung A oder B abstimmen, Vichy sucht Bäder, 18. Wikipedianischer Salon, Wahl der SW-Jury gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 2. Sep. 2019 (CEST)

VM-BK

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, nur zur Info: als ich meinen Beitrag in die VM setzte, hatte ich zwar einen BK, habe aber nur den Beitrag von Grauer Mönch gesehen (möchte aber nicht ganz ablehnen, dass das an meinen Augen gelegen haben könnte und nicht an der Technik...) Jedenfalls war es keine Absicht, ihn nach deinem Kasten-Hinweis zu posten. --AnnaS. (DISK) 10:52, 5. Sep. 2019 (CEST)

Alles gut. Gruß, --JD {æ} 10:56, 5. Sep. 2019 (CEST)

Guten Morgen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hätte es zurückgesetzt + nicht gesichtet. M'Barek spielte bereits in der Serie Türkisch für Anfänger in einer Hauptrolle mit, und nicht erst im Film. Die Verlinkung war also korrekt. Richtig ist allerdings, bei der M'Barek-Fanbase erst die Filme diesen Hype um seine Person auslösten. Deshalb kann man es mMn so lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:15, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ah, soweit hatte ich nicht gedacht, völlig richtig. Wurde unterdessen aber schon von Schraubenbürschchen zurückgesetzt. Danke/Entschuldigung und Gruß, --JD {æ} 12:19, 7. Sep. 2019 (CEST)
Oh okay, das wusste ich nicht, dann 1x retour. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:23, 7. Sep. 2019 (CEST)
Nee, war doch korrekt von dir! --JD {æ} 12:25, 7. Sep. 2019 (CEST)
Oder ich hab's falsch verstanden. Brodkey65s Kommentar ist nicht ganz eindeutig, mit was er sich auf "man kann man es mMn so lassen" bezieht... @Brodkey65: --JD {æ} 12:27, 7. Sep. 2019 (CEST)
mMn war die Änderung der IP zwar nicht zwingend notwendig, kann aber letztendlich so bleiben. Die M'Barak-Fanbase entwickelte sich in dieser Hype-Form tatsächlich erst nach der Serie. Die ganz große Bekanntheit M'Bareks kam sicherlich erst durch den Film. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:29, 7. Sep. 2019 (CEST)
Danke für Klarstellung, dann belassen wir es also dabei. Gruß, --JD {æ} 12:30, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019 → beendet
Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler → beendet
Wikipedia:Meinungsbilder/Reform von WP:Administratoren/Probleme → beendet
Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien  → beendet

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Vorjury, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikipediaForFuture, Noch ein Monat bis zur WikiCon 2019: Der Countdown läuft!
Kurier – rechte Spalte: Wikisource-Informationsstand in der SLUB, 5000 Ü-Bilder, Verstärkung im Team Ideenförderung, WMF-Diskussionsseitenprojekt, Stellenausschreibung: Quizmaster auf der WikiCon 2019
Projektneuheiten:

Für Programmierer
Für Alle
  • (Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Nur Beiträge neuer Benutzerkonten anzeigen“ (newbies) in Liste neuer Dateien wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527625).
Für Programmierer
  • (API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).
Für Alle
  • (Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019 → beendet
Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler → beendet
Wikipedia:Meinungsbilder/Reform von WP:Administratoren/Probleme → beendet
Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien → beendet
Deadmin und Abgabe der OS-Rechte Benutzer:Horst Gräbner → freiwillige Rückgabe der Rechte
Adminkandidatur Hufeisen69 → nicht erfolgreich: 19:111 (14,62 %)
Adminkandidatur Hgzh → erfolgreich: 182:20 (90,10 %)

Checkuserwahl: Alraunenstern, Icodense99, Rax
Sonstiges: Community Insights Survey
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Begrüssung von Neulingen
Kurier – linke Spalte: WikiCon-Endspurt: Zwischen Deadlines und helfenden Händen, Können wir von anderen Wikipedias lernen?
Kurier – rechte Spalte: Besonderer Wikipedianer-Geburtstag, Mitarbeiter-Motivation auf portugiesisch, Wiki disloves Cocktails, Wikipedia:Städtemarathon, Neue Lehrmaterialien für Wikipedia-Einführungskurse
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 16. Sep. 2019 (CEST)

Diskussion:Suizid#Überarbeitung_Einleitung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD! In einer VM aus dem Juli hast du mal bedauern ausgedrückt, dass nicht bereits zu Beginn auf einen Editwar hingewiesen wurde: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/07/13#Benutzer:Georg_Hügler_(erl.). Der betreffende Kollege ist nun seit einer Weile im o. g. Artikel mit wiederholten Reverts und bestenfalls nur punktueller Gesprächsbereitschaft aktiv, gerne in der Zusammenfassung und nicht auf der Disk, gerne ohne auf Argumente einzugehen. Die Versionsgeschichte zeigt bereits eine Tendenz zu 'nem EW, wie auch andere Reibungen mit dem Benutzer diese Tendenz hatten. Ich mag's lieber konstruktiv und möchte da nicht (weiter) auf seine Brechstange mit meiner reagieren. Da die inhaltliche Auseinandersetzung stagniert, aktuell die mit Argumenten bemängelte Version besteht und ich meine Energie lieber an anderer Stelle einbringen würde: Würdest du bitte mal einen Blick werfen und eine Empfehlung aussprechen, bitte? Nach meinem Dafürhalten ist das eben kein inhaltlicher Disput. Gruß, --sj 11:38, 16. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, Sujalajus. Ähnlich frustrierenden Nicht-Austausch habe ich zuletzt mehrfach auch selbst mit dem User erleben "dürfen". Grundsätzlich würde ich dir gerne zu WP:3M raten und wenn es nur dazu dienen mag, Rückmeldungen zu deiner - mE sehr nachvollziehbaren - Einschätzung des Ganzen fernab weiterer inhaltlicher Expertise zu bekommen. Oder du klopfst mal auf Wikipedia:Redaktion Medizin an und bittest um Rückmeldungen. Ein anderer Ansatzpunkt wäre es, den Artikel - übrigens durchaus formal gesehen schon ein "echter" Edit-War ab diesem Revert - über WP:VM in einen bestimmten Zustand einfrieren zu lassen; sehe ich es richtig, dass du mit den Änderungen vom 13.-15.09. durchaus konform gehst bis auf die Teilrücknahme @23:52, 15. Sep. 2019‎? Könnte man diese Version als "Konsens-Zustand" annehmen oder müsste man weiter zurückgehen (z.B. 17:55, 10. Sep. 2019‎)? Gruß, --JD {æ} 16:18, 16. Sep. 2019 (CEST)
Hi, danke für die Antwort! Die 3M bindet halt Ressourc... folgt. Ja, die Version vom 15.9, 23 Uhr war der Konses - wie gehe ich nun klugerweise vor, mit einer Seitenschutz-VM? --sj 21:33, 16. Sep. 2019 (CEST)
Joa, ich würde empfehlen, den Artikel zu melden mit Verweis auf letzte Konsensversion und Beginn des Edit-Wars per erneuter Wiedereinsetzung durch dein Gegenüber fernab Konsens. Dabei darauf verweisen, dass du auf dieser Grundlage 3M einholen würdest, weil du kein Vorankommen in der Disku zu erkennen vermagst. [Ob das Ganze dann so abgearbeitet wird, wie von mir gedacht und erhofft, ist aber eine andere Frage...] Gruß, --JD {æ} 22:29, 16. Sep. 2019 (CEST)
Darf ich am Rande auf dieses Gespräch verweisen? --sj 00:06, 17. Sep. 2019 (CEST)
Ja, kannst du natürlich. Gruß, --JD {æ} 00:14, 17. Sep. 2019 (CEST)
@Sujalajus: Das Flexikon, natürlich. Aua. --JD {æ} 19:39, 17. Sep. 2019 (CEST)

Du hast

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mehl. Viele Grüße, Luke081515 11:34, 5. Sep. 2019 (CEST)

Alles klar, entdeckt. Gruß, --JD {æ} 11:47, 5. Sep. 2019 (CEST)
Ich hab mal wieder was zurückgeschickt. Viele Grüße, Luke081515 22:34, 19. Sep. 2019 (CEST)
Jupp. Antwort eher nicht in Kürze, aber kommt. ;-) --JD {æ} 22:49, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Hexakopter → abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 2:16:6 (11,11 %)
Checkuserwahl Icodense99 → abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 48:87:22 (35,56 %)

Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! 3.0 – Alltagskultur der DDR
Kurier – rechte Spalte: So hat die Community die Förderung von WMDE bewertet, Kann Wikinews zeitlich mit den Großen konkurrieren?, Städtemarathon → Herbstmarathon 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
  • (Softwareneuheit) Spezial:LintErrors hat eine Option zur Umkehrung der Namensraum-Auswahl erhalten (Task 172703, Gerrit:532129).
  • (Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
  • (Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 23. Sep. 2019 (CEST)

VM Oberschwob

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin JD, kurz hier, da die VM schon archiviert ist: ich hab den ganzen Themenkomplex mal auf die Beo genommen. Wenn da die Tage irgendetwas auffälliges passieren sollte, können wir da mE relativ schnell und passend reagieren. Vielen Dank jedenfalls für die weitergehende Recherche. Gruß, -- hgzh 20:36, 16. Sep. 2019 (CEST)

{Ping/JD}}-Sperrprüfung gewünscht. Zu der ersten Begründung: Ich hätte den Anweisungen von JD nicht Folge geleistet. Konnte als blutiger Anfänger unmöglich erraten, was mit den Abkürzungen „WP-SPOP“ und „ANR“, die von JD nicht erläutert wurden, gemeint war. Habe mich dabei übrigens nur so verhalten, wie mir ein anderer Admin., Ephraim33, am 3. Sept. geraten hat Siehe (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Benutzer/sysop) Falls Sperr-Beschluß nicht revidiert wird, wo kann ich mich beschweren? Oberschwob --188.96.223.83 22:20, 28. Sep. 2019 (CEST)

Wie eine Sperrprüfung eingeleitet wird, kannst du auf WP:SPP nachlesen. Mit einer Mitteilung hier auf dieser Seite unter einer IP-Adresse jedenfalls nicht. --JD {æ} 10:15, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Checkuserkandidatur Alraunenstern → Erfolgreich: 215:9
Checkuserkandidatur Rax → Erfolgreich: 198:23
Deadmin und Rückgabe der CU-Rechte Theghaz → Trat nicht zu seiner turnusmäßigen Wiederwahl an

Umfragen: Begrüssung von Neulingen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Nominierungsphase, Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury, WikiDaheim 2019, Vorjury, Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Sonstiges: Abstimmung Special zur WikiCon 2019
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht und Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Art and Feminism im Bildwechsel Hamburg, WikiCon 2019: Fragen und Antworten zu rechtlichen Fragen, Klassik und Moderne – eine Annäherung an Weimars Schätze, Technische Wünsche: Der Dateiexporteur wird Standardfunktion.
Kurier – rechte Spalte: 36c3 in Leipzig, WikiArabia 2019, Aufruf zur AdminCon 2020, WikiCon-Special auf Schon gewusst?
Projektneuheiten:

Für Alle
  • (Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
  • (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Nur Beiträge neuer Benutzerkonten anzeigen“ (newbies) in Liste neuer Dateien wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527625).
Für Programmierer
  • (API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).
Für Alle
  • (Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
  • (Softwareneuheit) Spezial:LintErrors hat eine Option zur Umkehrung der Namensraum-Auswahl erhalten (Task 172703, Gerrit:532129).
  • (Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
  • (Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • (Softwareneuheit) Der Dateiexporteur ist nun eine Standardfunktion auf der deutschsprachigen Wikipedia und einigen weiteren ersten Wikis (Task 232539, Projektseite DE).
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add namespace restrictions to `meta=siteinfo&siprop=namespaces` API result (Task 73952, Gerrit:533337).
  • (API) Update QueryFilearchive to provide information to everyone (Task 60993, Gerrit:530775).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in N'Ko: ߒߞߏ. Siehe auch N’Ko für den Artikel zum Schriftsystem.
Für Jedermann
Für Programmierer
  • (API) Add a new query api prop: QueryCompSuggestBuildDoc. Allows to dump the doc indexed by the completion suggester with an explanation of how the score is computed (Task 230919, Gerrit:531736).

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 30. Sep. 2019 (CEST)

Inhaltliche Diskussionen nicht auf VM

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, ganz deiner Meinung, war auch nicht geplant... Diese Diskussion hast du gesehen (wg. "in Kommunikation treten")? Ich fände es schön, wenn du dort kurz deine Meinung zum Inhalt dazuschreiben könntest. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:36, 30. Sep. 2019 (CEST)

Hallo zurück, Zollernalb. Diskussion hatte ich gesehen, ja. Würde mich ungern inhaltlich positionieren und dann im weiteren Verlauf administrativ "befangen" sein, womöglich gibt's ja doch irgendwo eine so abgesprochene Sonderregelung, who knows. Würdest du das Ganze z.B. mal unter Portal Diskussion:Sport knapp thematisieren, also eine Art "Fach-3M" einholen? Dann könnten auf dieser Grundlage auch die anderen Neuanlagen angepasst/korrigiert werden. --JD {æ} 18:41, 30. Sep. 2019 (CEST)
Ist in Ordnung. Eine "Sonderregelung" gibt es schon, nämlich seine private... Dann warte ich noch ein bisschen ab, vielleicht meldet sich ja durch die VM noch jemand, ansonsten gehe ich halt auf die Suche nach Dritten Meinungen (fällt mir bei so einem eindeutigen Fall zugegebenermaßen schwer...). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:47, 30. Sep. 2019 (CEST)
Ich wollte die VM abarbeiten - per Benutzersperre. JD war schneller. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 19:03, 30. Sep. 2019 (CEST)
Tja... Vielleichst magst du das MSchnitzler2000 noch auf seine Disk schreiben. Auf mich mag er nicht hören. --Zollernalb (Diskussion) 19:31, 30. Sep. 2019 (CEST)
@Der-Wir-Ing: Nicht, dass ich weit davon entfernt gewesen wäre - nur: Userblock gegen jemanden, der seit 15 Jahren fraglos konstruktiv auf de.wp aktiv ist, noch keinen Eintrag im Sperrlog hat und alleine im Laufe der letzten Woche mehr als zwanzig Neuanlagen vorgenommen hat... da kann sowas schon massiv demotivierend wirken. Gruß, --JD {æ} 19:46, 30. Sep. 2019 (CEST)

Was war jetzt ...

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... an meiner Nachfrage falsch, dass Du sie löschen musstest? [6] Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 20:27, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe ja sehr offensichtlich nicht nur deine "Nachfrage" entfernt, sondern eine ganze Handvoll Beiträge fernab dessen, um was es auf Artikeldiskussionsseiten gehen sollte (vgl. WP:DS). --JD {æ} 20:33, 6. Okt. 2019 (CEST)
Das beantwortet meine Frage nicht. --Hardenacke (Diskussion) 20:34, 6. Okt. 2019 (CEST)
Dann verstehe ich deine Frage womöglich nicht. --JD {æ} 20:39, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ich bezog mich auf diese Aussage Schreibens und fragte nach, wie er darauf kommt. Die Aussage Schreibens steht noch da, die Nachfrage nicht mehr. --Hardenacke (Diskussion) 20:45, 6. Okt. 2019 (CEST)

Das hatte ich soweit schon auf dem Schirm. Der aktuelle Zustand ist mE so: Behauptung Schreibens, Gegenrede Feliks' und JosFritz', Zustimmung Brodkey65. Da braucht es keine weitere "Nachfrage", weil alles weitere völlig fernab Artikelinhalt und auch in Richtung causa Feliks lief. Bitte um Verständnis. --JD {æ} 20:55, 6. Okt. 2019 (CEST)
Wenn Du meinst ... --Hardenacke (Diskussion) 20:58, 6. Okt. 2019 (CEST)
Jo, meine ich. Danke, --JD {æ} 21:06, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin und Rückgabe der CU-Rechte Theghaz → Trat nicht zu seiner turnusmäßigen Wiederwahl an
Schreibwettbewerb: Nominierungsphase → bis 30. September
Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase → bis 30. September
Meinungsbild Reform des Benutzersperrverfahrens → Formal abgelehnt: 84:85
WikiCon 2019 → beendet

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Olympischer Endspurt, Stand der Strategie, WikiCon 2020 in Görlitz
Kurier – rechte Spalte: Wikipedianer auf youtube, WP:AGF, Eine etwas andere Sichtweise..., Kommunizieren im Wiki: Neues WMDE-Portal, Technische Wünsche: studentische Unterstützung für die Kommunikation gesucht, West-Ost-Analyse auf Grundlage der Wikipedia, Kurze Editierpause am 15. Oktober, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia, Der Wikimedia-Mitmach-Test auf Social Media, Le Dico nouveau est arrivé
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 7. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, ...

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du, ich ersuche dich die übliche Vorgehensweise einzuhalten und nicht die Partei von Elektrofisch einzunehmen: [7]. Also das heißt im gegenständlichen strittigen Fall, dass der Benutzer Elektrofisch sich mal auf der Disk äußert, zu dem ich ihn „eingeladen“ habe: [8] und nicht dass er mittels Nichtdiskussion, jedoch mittels VM seine Version „durchsetzt“, bevor du auf seine gewünschte Version zurücksetzt. Dank und liebe Grüße   Bwag 11:13, 6. Okt. 2019 (CEST)

Du nimmst eine Änderung vor, dieser wird begründet widersprochen, du setzt erneut zurück ==> Beginn des Edit-Wars. Rücksetzung auf Vor-EW-Version ist Standard, dies habe ich umgesetzt, auf der Disku ist keiner von euch bisher aufgeschlagen. Schönen Sonntag noch. --JD {æ} 11:18, 6. Okt. 2019 (CEST)
Du fängst in der Mitte der Geschichte an! Als erstes hat mal Elektrofisch eine Änderung vorgenommen: [9] und dieser habe ich widersprochen: [10], dann begann er den Editwar: [11], ich lud ihn dann ein, es erstmal auf der Disk abzuklären: [12], das machte er nicht (bis jetzt): [13]. Er eilte aber auf die VM-Seite, meldete mich als Vandalen und du hast dann bei der VM-Abarbeitung auf seine gewünschte Version den Artikel gesetzt und mir gedroht: [14].   Bwag 11:32, 6. Okt. 2019 (CEST)
PS: Weil du offensichtlich diesen offensichtlichen Missbrauch der Adminrechte nicht rückgängig machen willst, habe ich den Sachverhalt bei WP:AP zur Sprache gebracht. Gruß   Bwag 11:42, 6. Okt. 2019 (CEST)
Ich fange nicht "in der Mitte der Geschichte" an. Gegen die Artikelergänzung von Elektrofisch gab es inhaltlich bis dato überhaupt keinen erkennbaren Widerspruch, es ging einzig und allein um die richtige Positionierung des Abschnitts. Im AP wirst du darüber hinaus von mir nicht mehr viel lesen, ich habe besseres zu tun. --JD {æ} 13:53, 6. Okt. 2019 (CEST)
Für die Akten: [15] --JD {æ} 14:34, 8. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, JD:

  • Elektrofisch bringt heute morgen eine Änderung erstmals in den Artikel.
  • Bwag hätte komplett zurücksetzen und zunächst eine Diskussion über die Einfügung und deren Stelle verlangen können. Stattdessen verschiebt er sie nur. Was als konstruktiv und kompromissbereit gedeutet werden darf.
  • E. stellt seinen Edit von heute morgen (mit gerinfügigen zwischenzeitlichen Änderungen durch Dritte) an der alten Stelle diskussionslos wieder her. Daraufhin ein weiterer Revert von Bwag. Nebenbei bemerkt: Mit treffender Begründung, denn eine Rezension gehört zur Rezeption.

Bei Diagnose Editkrieg wäre das Richtige eindeutig Rücksetzung auf die seit einem Monat stabile Vor-EW-Version vor Einfügung der strittigen Passage. Du setzt nun quasi administrativ E.s Version ein. Das ist ein (vermutlich unbeabsichtigter) inhaltlicher Eingriff und nicht im Sinne der Regeln. --Anti   ad utrumque paratus 12:15, 6. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, Anti, ich weiß nicht wieviele Rezensionen zu Büchern Du schon gelesen hast, aber eine Rezension (eines Buches) ist erstmal eine Rezension und nicht eine Rezeption im eigentlichen Sinne (in gewisser Weise natürlich schon, denn das Buch wurde von mindestens einer Person wahrgenommen). Jetzt gibt es im Artikel aber keinen Abschnitt "Rezeption" – dort würde man erwarten eine Art größeren Blick auf das Gesamtwerk des Autors vorzufinden: "Vor allem die drei Publikationen X, Y, Z hatten mit ihren zentralen Thesen einen wesentlichen Einfluß auf die Forschung zu A und B" oder "Keines seiner Bücher wurde vom wissenschaftlichen Diskurs aufgenommen".
Im Artikel gibt es einen Abschnitt "Umstrittene Publikationen und Aussagen" – ein Buch ist nicht „umstritten” nur weil sich eine Rezensentin sich nicht nur positiv darüber äußert. In der Tat wird man kaum eine (anständige und intensiv mit dem Werk befasste) Rezension finden, die nicht hier und da Kritik übt, Auslassungen moniert, Fehler anmerkt etc. Ein wissenschaftliches Buch würde man (besser: ich) erst dann als „umstritten” bezeichnen, wenn es z. B. 5 Rezensionen in wiss. reputablen Publikationen (von den entsprechend reputablen Rezensenten) gibt, die alle zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen kommen – damit wäre das Buch selbst zum Diskurs-Thema geworden und an der Stelle hätten wir es dann auch mit einer Rezeption zu tun, die diesen Namen verdient. --Henriette (Diskussion) 13:07, 6. Okt. 2019 (CEST)
Hm, "Umstrittene Publikationen und Aussagen" = Veröffentlichungen die es nicht unbedingt in den wissenschaftlichen Diskurs geschafft haben. Gruß--95.91.225.149 13:22, 6. Okt. 2019 (CEST)
Kann man so sehen oder auch anders. Die kritische Rezension eines Werkes, als Teil der öffentlichen Rezeption der Person, passt m.E. enzyklopädisch besser in einen Abschnitt, der Umstrittene Publikationen .. heißt (Überschrift wäre sicher noch verbesserungsfähig) als in den anderen. Ist aber für die Fallbewertung an sich unerheblich, daher oben nur „nebenbei bemerkt“. --Anti   ad utrumque paratus 13:31, 6. Okt. 2019 (CEST)
Siehe obenstehend. Gruß, --JD {æ} 13:53, 6. Okt. 2019 (CEST)
(BK, sorry! @Anti) Nun beschäftigt sich die Rezension aber mit dem Werk (= Buch) und nicht mit der Person (= dem Autor). Es handelt sich im bescheidenen Maße (wenn es nur eine Rezension zu einem Buch gibt) um eine Werk-Rezeption. Würden aus der Werk-Rezeption Schlüsse auf die Person des Autors gezogen (er beherrscht sein Thema nicht und darf damit als unfähiger Historiker gelten), hätten wir auch einen Hinweis auf seine Rezeption als Person (wobei man eine Personen-Rezeption reinen Wassers vermutlich nur z. B. in einer Laudatio oder am anderen des Spektrums: in einem Nachruf finden würde). --Henriette (Diskussion) 13:57, 6. Okt. 2019 (CEST)

History Disk Pohlmann

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke, aber du musst wohl nochmal ran. MfG,   Benutzer:Kopilot 18:01, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ist schon. Gruß, --JD {æ} 18:02, 8. Okt. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-10-08T18:46:05+00:00)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:46, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ich war so frei, den Quatsch zu entfernen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:56, 8. Okt. 2019 (CEST)

Auflage

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Kannst Du Dir bitte mal Diskussion:Trockenfleisch anschaun. Klar, ich hab einen Konflikt mit Lektor w. Aber Wagner65 klingte sich dort für mich eindeutig als Auflagenverstoß ein, ohne jemals etwas mit dieser Seite zu tun zu haben. Ich hab kein Wort der Kritik an seinen Artikeländerungen vorgenommen, und auch in der Disk versucht, an ihm vorbeizuschreiben. Nun geht er mich aber direkt an, und das verstößt für mich klar gegen die Auflagen, und ja, ich betrachte das erneut als kalkulierten Themenklau. Denn es kracht sicher, wenn nun 3 Seiten an dieser Seite agieren wollen, die so konträre Ansichten haben. Da Du die Auflage erstellt hast, wie ist zu verfahren? Ich bin nun so im Thema drin, ich schreib auch die passenden ergänzenden Artikel, aber das wird sicher nicht gut, da sich nun auch noch Jackuser einmischt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:35, 13. Okt. 2019 (CEST)

administrativ entfernt. --JD {æ} 23:20, 13. Okt. 2019 (CEST) --Wagner67 (Diskussion) 22:53, 13. Okt. 2019 (CEST)
Ich habe user:Wagner67 für 2h den Schreibzugriff auf Wikipedia entzogen aufgrung Verstoßes gegen die administrative Auflage in gleich mehreren Punkten. Bei Wiederholung wird es zu eskalierenden Sperrdauern kommen gemäß Auflage.
Abschließend folgende Hinweise: (a) Bitte künftig mit Verweis auf die Auflage auf WP:VM aufschlagen und nicht auf meiner Benutzerdisku. (b) Schon vor dem Aktivwerden von user:Wagner67 war ein handfester Edit-War am Laufen; dieser hätte auf VM gemeldet zu beidseitigen Benutzersperren führen können.
Gruß, --JD {æ} 23:20, 13. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Anhebung der Stimmberechtigung → Vorschlag wurde abgelehnt (93:135:14)

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2019, Ausgenutzte Freiwillige?, Deine Meinung zu Benutzersperren durch die WMF ist gefragt!
Kurier – rechte Spalte: AdminCon auf Phoenix-Ost, Diskussion über die Zulässigkeit von Vorlagen auf Artikeldisks läuft – bitte mitmachen!, Publikums- u. Reviewpreis des 31. Schreibwettbewerbs, Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia in Stuttgart und Berlin, „derzeit“, Von wegen immer nur Rückstände
Projektneuheiten:

Für Jedermann

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Bürokratenkandidatur MBq → erfolgreich: 221:22:8 (90,95 %)
Bürokratenkandidatur Itti → erfolgreich: 256:53:8 (82,85 %)
Adminkandidatur WikiBayer → nicht erfolgreich: 50:122:39 (29,07 %)
Meinungsbild Reorganisation der Artikelrichtlinien → Vorschlag wurde abgelehnt: 14:79:17 (15,05 %)

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
Kurier – linke Spalte: Che, ¿qué?
Kurier – rechte Spalte: Bitte um Anregungen bei der Vorbereitung einer Umfrage zur VM, Quantitative Relevanzkriterien vorgeschlagen, Österreichischer Preis für Freies Wissen, Ein Herz für Weiterleitungen, WTF is Antonia Brico?
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Read only

Sorry to use English. Please help translate to your language and share this information. On Tuesday 15th October from 05:00 to 05:30 AM UTC (07:00 to 07:30 Central European Time), your wiki will be on read-only mode for a few minutes. This is due to a change on the database server. For more information about the operation, please see the corresponding task on Phabricator.
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 21. Okt. 2019 (CEST)

Lass doch...

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

… Graf Umarov auf seiner Disk einfach selbst entscheiden, was er für unterwünscht hält. --2003:F0:F10:B000:9D77:5564:62F7:B4C4 19:40, 21. Okt. 2019 (CEST)

Der bezahlte Schreiber...

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...darf also einfach so, weil ihm die Neutralität des Artikels nicht gefällt, den Artikel mit einem unbegründeten Baustein verzieren, wenn ich die korrekte Begründung nachreiche (die falsche Syntax wollte ich gerade ausbessern), dann wird das aber gelöscht. Warum hast Dun nicht den ganzen absurden Bauklotz entfernt, der da völlig unbegründet steht? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:27, 22. Okt. 2019 (CEST)

Der Baustein ist nicht unbegründet, siehe die intensiv genutzte Artikeldisku. Ob der Baustein "absurd" ist oder nicht, das sollte die Disku zeigen, ich nehme mir in der Einschätzung kein Sonderrecht raus. --JD {æ} 17:38, 22. Okt. 2019 (CEST)

Almut Patt

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo JD,

die Website wird außerdem online gehen - ich bitte Sie höflich und dringend, die Seite zuzulassen; Sie wird die Kandidatur für die Oberbürgermeistern in Chemnitz übernehmen und viele Menschen greifen hier auf Wikipedia zurück. Bitte - Danke! (nicht signierter Beitrag von CKleinhempel (Diskussion | Beiträge) 17:21, 24. Okt. 2019 (CEST))

Antwort dort, wo die Konversation bisher lief: [16] --JD {æ} 17:27, 24. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Grand-Duc → erfolgreich: 216:32:22 (87,10 %)
Adminkandidatur Brodkey65 → nicht erfolgreich: 135:155:36 (46,55 %)

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Broadcast: Die Zukunft beginnt heute
Kurier – rechte Spalte: Freier Platz bei Weiterbildung zum Thema Urheber- und Persönlichkeitsrechte, 10. Todestag von Bradypus, Von Dreiecken, Farbstoffen und Musikern, Internationale Umfrage zu technischen Wünschen
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 28. Okt. 2019 (CET)

Wienerschmäh

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für die Ansage an Wienerschmäh. Bzgl. der Diskussionsseite frage ich mich aber, laut Wikipedia:Diskussionsseiten gilt doch: fremde, sachlich begründete Diskussionsbeiträge werden nicht einfach gelöscht. Habe ich da was missverstanden? Kann ich jetzt auch einfach alles Beiträge auf meiner Benutzerdisku löschen, weil mir ihre Nasen nicht passen? - -A11w1ss3nd (Diskussion) 18:53, 30. Okt. 2019 (CET)

Auf deiner persönlichen Diskussionsseite kannst du Beiträge löschen (nicht verändern!), wie es dir gefällt. Wohlgemerkt gilt dies nicht für Artikeldiskussionsseiten. Gruß, --JD {æ} 18:55, 30. Okt. 2019 (CET)

SlartibErtfass der bertige

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte darum, die verlinkten Diskussionsbeiträge von ihm nochmal genauer anzuschauen. Völlig sachfremd wird die Sachdiskussion seitens ihm abgewürgt und meine politische Ausrichtung in Frage gestellt, sowie vielsagend-nichtssagende Fragen nach meiner „seltsamen“ Editzahl eingeworfen. Der Nutzer fiel laut VM-Archiv ja schon sehr oft durch provokante und dekonstruktive Diskussionsführung auf. Mindestens eine Ansage ist das angebracht. Freundliche Grüße, - -A11w1ss3nd (Diskussion) 18:58, 30. Okt. 2019 (CET)

Ich sehe nicht, was ich hier noch ergänzen müsste/sollte. Gruß, --JD {æ} 19:22, 30. Okt. 2019 (CET)

Michael Kühntopf

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sollte altes und weniger Bildmaterial besser sein als aktuelles und zusätzlich informierendes? -- Nurejew-Fan (Diskussion) 20:03, 31. Okt. 2019 (CET)

Eine solche (Nach)frage gehört grundsätzlich auf die Artikeldiskussionsseite und nicht in den BNR.
Ich sehe mangels nennenswert sichtbaren Veränderungen von Herrn Kühntopf keinen Mehrwert im aktuelleren Portrait; technisch ist das ältere das sehr deutlich bessere.
Das "zusätzlich informierende" Foto hat mE keinerlei Mehrwert, siehe hierzu Wikipedia:Artikel_illustrieren#Inhaltliche_Eignung_eines_Bildes_für_einen_Artikel. --JD {æ} 00:21, 1. Nov. 2019 (CET)
Auf der Artikeldisk kann nur der inner circle schreiben. -- Nurejew-Fan (Diskussion) 00:44, 1. Nov. 2019 (CET)
Als "inner circle" würde ich WP:Sichter jetzt nicht bezeichnen, aber: ja, da hast du wohl recht. --JD {æ} 01:00, 1. Nov. 2019 (CET)

Oh-oh...

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin JD, womöglich war ich da gerade zu schnell? --Björn 19:19, 3. Nov. 2019 (CET)

Oh-oh... JA! ;-) Einfach entsperren und Gang nach Canossa antreten. --JD {æ} 19:21, 3. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Lustiger seth raeumt auf und vermeidet pings ist eine bestätigter Zweitaccount. --Count Count (Diskussion) 19:20, 3. Nov. 2019 (CET)

Jaja, ist doch SCHON LÄNGST klar. ;-) Gruß, --JD {æ} 19:21, 3. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen → Alle Vorschläge abgelehnt
Umfrage Begrüssung von Neulingen → Mehrheit für Begrüßung: 98:21:20 (70,50 %)
Adminkandidatur Siphonarius → erfolgreich: 178:30:23 (85,58 %)
Meinungsbild Abschaffung des BSV → Vorschlag wurde abgelehnt
31. SW → Preisträger

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger des 31. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2019: Jury-Sitzung in Fulda, Klingendes Kulturgut: Fonoteca nazionale svizzera in Lugano
Kurier – rechte Spalte: Ankündigung Bannerkampagne: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 7. November 2019 in Zürich
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons hat der Category-Namensraum den Alias „CAT“ erhalten (Task 236352, Gerrit:545815).
Für Programmierer
  • (JavaScript) Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first (Task 72470).

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 4. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Kurier – linke Spalte: Nichts Neues beim Autorenschwund in der de.Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Die Sea-Watch-Saga: Ein Lehrstück, Wikipedia macht den Relotius, WP:SGWA, Virtueller Stadtrundgang auf den Spuren von Karl Stanka vor 90 Jahren
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Die Länge der Liste der Benutzerbeiträge wurde auf maximal 500 beschränkt. Danach kann wie bisher um weitere 500 Beiträge weitergeblättert werden. Eine bisher mögliche Erhöhung der Ausgabe über den limit=-Parameter in der URL funktioniert nicht mehr, da darüber die Server der Wikipedia in die Knie gezwungen werden konnten (Task 234450).
  • (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
Für Jedermann

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 11. Nov. 2019 (CET)

Deine e-mail

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

tu, was Du nicht lassen kannst, wirst schon sehen, dass es eine wilde Theorie ist. Dafür sollte eigentlich für de Verdacht VM gestellt werden, gegen die Du ja immun bis. Aber sag mir mal, warum Du Dich einmischst und RAL1028 aggressiv wird, wenn Alex42 eine Antwort bekommt, die ihn nicht passt? Stichwort: „Freilaufdiode“. Da stinkt doch etwas. Da jeglicher WP:CU, den ich jemals stellte, abgelehnt wurde und wir schon größen Ärger hatten, zumal Du Dir als Admin zudem Deutungshoheiten anmaßest und mit diesen Mitteln auch durchsetzest, besteht kein Vertrauen. Solltest Du den CU veranlassen, nehme ich an, dass er ins Leere geht, zumal ich meinen Internetanschluss dieser Tage weitgehend alleine benutzt habe. Auch untersage ich Dir hiermit jegliche VM-Abarbeitung, an der ich beteiligt bin, zumal Du inhaltlich eingreifst und mit RAL1028 die Gemeinsamkeit hast, ständig und ohne jegliche Würdigung von Belegen in Opposition zu gehen. Das betrifft auch Dein bewilligtes Ersuchen, mich von der Auskunft fernzuhalten, da der Perlschnureffekt bei LED, die an unzureichend geglättetem oder pulsierenden Gleichstroms Betrieben werden, eine „Verschwörungstheorie“ sei. Befrage mal bitte dazu die „Lichttechnischen Institute“ unserer Hochschulen. --Hans Haase (有问题吗) 17:40, 6. Nov. 2019 (CET)

Du sprichst wirr. Du wünschst also einen CU und die Öffentlichkeit? Ich hoffte/dachte, auf dem "leisen" Mailweg eine Lösung finden zu können. --JD {æ} 17:42, 6. Nov. 2019 (CET)
Da wir(r)st Du hoffen. Es gibt allerdings genügend Kompetzenüberschreitungen mir gegenüber. Ließ erst mal was ich Dir geschrieben habe, bevor Du es als „Wirr“ bezeichnest und dann darfst Du machen was Du willst. Hier ist EOD. --Hans Haase (有问题吗) 18:11, 6. Nov. 2019 (CET)

Vorlage:Erlegigt

Ich stelle eine einfache Frage - schon zuvor per Mail - und du teilst für mich völlig unverständlich im Wortsinne aus. Ein letztes mal die einfache Frage: Möchtest du das von mir Angesprochene per Mail mit mir klären oder braucht es einen wohl deutlich folgenschwereren CU/A? --JD {æ} 18:18, 6. Nov. 2019 (CET)
@Hans Haase: Nochmals meine Bitte nach einer knappen, einfachen Antwort: Wünschst du eine einvernehmliche Lösung per Mail? Ja oder nein? --JD {æ} 18:54, 6. Nov. 2019 (CET)

Hallo JD. Nach Durchsicht der Benutzerbeiträge von Alarmmujib und der offensichtlich gleich gelagerten Rechtschreibproblematik inklusive der besonderen Argumentationsführung und Artikelbeiträge halte ich eine CU Abfrage schon im Sinne von Hans Haase für angebracht. Der Verdacht dürfte deshalb nicht nur bei uns aufgekeimt sein und Hans Haase könnte entlaste werden. (Oder er ist computertechnisch gut und verschwendet sein Talent für solch eine Banalität.) Gruss --RAL1028 (Diskussion) 20:54, 6. Nov. 2019 (CET)

Hallo, RAL1028. Ich hätte eine "geräuschlose" Lösung des mE doch sehr Offensichtlichen klar bevorzugt. Leider ging/geht Hans_Haase nicht wirklich auf mein Angebot ein; ich würde da noch ein klein wenig Zeit zum Nachdenken und Reagieren geben, ansonsten stellt sich die Frage, ob wirklich ein CU/A her muss oder ob es auch per VM zu handhaben wäre... auch letzteres eher ungern eigentlich. Gruß, --JD {æ} 21:01, 6. Nov. 2019 (CET)
Ein Problem mit Hans Haases Starrköpfigkeit und massiver Quertexterei zieht sich ja leider durch alle seine Beitragsgebiete wie in seinem neuen Steckenpferd, der CO2 Bindung. Aber auch durch seine forcierten Zurücksetzungen ungesichteter Versionen, wo Aktionismus oft den Durchblick verhindert. Mal sehen, was wird. Ein CU oder ähnliches ist wegen der Offensichtlichkeit angebracht, sonst glaubt ihm doch keiner, dass er das nicht gewesen ist. Aber natürlich: Eile mit Weile. Grüsse --RAL1028 (Diskussion) 21:13, 6. Nov. 2019 (CET)
Hallo, RAL1028, zu deiner Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hans Haase, Alarmmujib. @Alex42: Ebenso zur Kenntnisnahme; vielleicht gibt's ja auch noch Ergänzungen um weitere Accounts oder Auffälligkeiten, die ich nicht auf dem Schirm habe. Gruß, --JD {æ} 19:59, 9. Nov. 2019 (CET)
@Nenntmichruhigip: ...und noch ein Hinweis-Ping bzgl. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hans Haase, Alarmmujib aufgrund deiner Aktivität in [17]. --20:01, 9. Nov. 2019 (CET)

Dort nachzulesen, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Auskunft/Archiv/2018 wenn man die 17 suchtreffer nach "Haase" durchliest. Aber das schreibe ich wohl nur für Mitlesende? --Hans Haase (有问题吗) 09:03, 7. Nov. 2019 (CET)

Für die Akten: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hans Haase, Alarmmujib --JD {æ} 21:07, 13. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken → Mehrheit gegen Verlinkung: 39:54:9

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
Kurier – linke Spalte: Welchen Links folgen Leser?, Bericht vom Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia» in Zürich
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen in Ansbach 22. bis 24. November, Umfrage zur Vandalismusmeldung – Bitte um zahlreiche Teilnahme, Die 2010er gehen zuende! … Letzter Aufruf, Max Klemm ist neu im Team Technische Wünsche, Geschlechtsspezifische Kategorien-Bezeichnungen, Spendenkampagne heute gestartet, Die 2010er gehen zuende! Was haben wir gewartet!
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 18. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Wahl zum 26. Schiedsgericht → Die neuen Schiedsrichter sind Benutzer:Arabsalam, Benutzer:Dodecaeder, Benutzer:Regiomontanus, Benutzerin:Sophie Elisabeth und Benutzer:Stephan Hense

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
Kurier – linke Spalte: Über 580 Ansichtskarten, gemalt von Erwin Spindler, WikiMUC ganz taff, WikiAlpenforum (WAF) reloaded
Kurier – rechte Spalte: Abschied aus dem Team Ideenförderung, Partial bans: Aus und vorbei, Gesucht: Manager für Community-Kommunikation (m/w/d) im Projekt Technische Wünsche, Letzter Aufruf: Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia, Einladung ins IGF-Wiki, Wikimedians in Residence
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 25. Nov. 2019 (CET)

Wirf einen Blick in die Fotowerkstatt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und schau dir meine neuste Anfrage an. Kannst du was machen? Hast auch letztens auf mindestens eine Anfrage von mir reagiert. Hoffe daher auf deine Hilfe. Eine schöne Woche noch. --Sebastian 31 (Diskussion) 11:47, 25. Nov. 2019 (CET)

Hallo! Scheint sich ja schon erledigt zu haben [18]. Gruß, --JD {æ} 16:26, 27. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: Bayern und Preußen, Bericht von der WikiIndaba 2019
Kurier – rechte Spalte: „Knowledge-Equity-Adventskalender“ drüben auf Meta, Wintersport-Saisonwettbewerb, Zum 1. Dezember …, Wikipedia und ihre Relevanzkriterien, #100wikidays till women’s day!, Testlauf: Automatisierte Begrüßung von Neulingen, WTF is …?, WMF sucht Übersetzer
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 2. Dez. 2019 (CET)

Danke und eine Bitte

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für dein Engagement hier [19]. Kannst du bitte noch die Links hier zur Abendzeitung München (2x) und den doppelt aufgeführten Link zur Twitter Nachricht löschen? --DuBistSoSchön (Diskussion) 13:11, 8. Dez. 2019 (CET)

Troll as troll can, ja? Herzlichen Glückwunsch. --JD {æ} 13:12, 8. Dez. 2019 (CET)
Dies hebt das Dankeschön wieder auf: JD revert: sinnlose mehrfachreferenzierung unstrittiger inhalte. Warum löscht du den SZ Beleg (2ter Beleg nach ntv) und lässt bei der Twitter-Nachricht 5 Belege (davon 2x Abendzeitung + 2x Twitter-Nachricht) drin? --DuBistSoSchön (Diskussion) 13:16, 8. Dez. 2019 (CET)
Ah, geht noch mehr. :) --JD {æ} 13:18, 8. Dez. 2019 (CET)
Kannst auch gerne zum Inhalt (auf der Lemma-Disk) sich äussern .. wäre konstruktiver und angebrachter als andere Benutzer als "Troll" abzuwerten. --DuBistSoSchön (Diskussion) 13:21, 8. Dez. 2019 (CET)
Ui, nochmal! --JD {æ} 13:25, 8. Dez. 2019 (CET)
Und für die Akten: [20] --JD {æ} 14:34, 8. Dez. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD/archiv30&oldid=230650484“