Benutzer Diskussion:Jpp/Archiv

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig. Odin 19:03, 5. Feb 2004 (CET)

Hallo Jpp, die "offizielle" Redirect-Schreibweise lautet "#REDIRECT", du brauchst also nicht zu korrigieren. --Fedi 19:29, 2. Mär 2004 (CET)

Hallo Fedi, du hattest aber ein Leerzeichen zwischen "#" und "REDIRECT" stehen, so dass die Weiterleitung nicht funktionierte. Bzgl. Groß- und Kleinschreibung: Hmmm. Die Beispiele sind groß geschrieben. Aber ob das auch ein empfohlener Standard ist? Na gut, das nächste Mal entferne ich nur das Leerzeichen und lasse die Großschreibung wie sie ist. Sorry. Jpp 19:44, 2. Mär 2004 (CET)

Upps, das Leerzeichen war mir entgangen. Was die Großschreibung betrifft, so gabs in einer Diskussion die Bemerkung, dass nur mit #REDIRECT [[richtige Seite]] die Artikelzählung korrekt funktioniert. Vielleicht habe ich das aber auch falsch verstanden --Fedi 20:16, 2. Mär 2004 (CET)

Hi jpp, sorry, hab deine Frage bei Objektive Hermeneutik nicht sofort gesehen, jetzt aber geantwortet, Gruß Mathias Fischer 13:42, 10. Mär 2004 (CET)

Hallo, habe gerade gesehen, dass Du aus dem Englischen übersetzt. Es ist mir ein persönliches Anliegen, dass Leute, die übersetzen, sich mit Wikipedia:Beteiligen#Vorsicht_beim_Übersetzen_aus_anderen_Sprachen! vertraut gemacht haben, um Falschinformationen etc. zu verhindern. Solltest Du Übersetzer sein, so betrachte diesen Kommentar als gegenstandslos, ist reine Vorsichtsmaßnahme! Stern 21:43, 12. Mär 2004 (CET)

Hallo Stern, danke für den Tipp, habe mir den referenzierten Hinweis gleich durchgelesen. Ich bin kein Übersetzer, halte mein Englisch aber für gut genug, um geografische Artikel aus der englischen Wikipedia ins Deutsche zu übersetzen. Ich übersetze dabei aber nicht nur, sondern ergänze und aktualisiere die Artikel auch inhaltlich. Wichtig ist, dass die Fakten stimmen, das Recht auf Umformulierungen nach eigenem Geschmack sehe ich durch die FDL abgedeckt (jeder darf ändern, wie's beliebt, solange der Artikel neutral und sachlich korrekt ist). Ist das aus Deiner Sicht auch okay? -- Jpp 21:55, 12. Mär 2004 (CET)

Ja. Wollte nur sicher gehen. Es gibt halt Übersetzungsfallen (z. B. das das 19. Jahrhundert im Englischen etwas anderes ist als im Deutschen und B/b-illion ebenfalls. Und tausende mehr. Am wichtigsten ist mir der Satz über Kulturverlust. Aber Dein Vorgehen ist aus meiner Sicht sorgsam und daher i. O. Stern 21:56, 12. Mär 2004 (CET)

Billion ist klar. Aber wo ist der Unterschied beim neunzehnten Jahrhundert? -- Jpp 22:09, 12. Mär 2004 (CET)

Bewusstsein

Nach dem Duden sind beide Versionen berechtigt, wobei es den jeweiligen Nutzern vorbehalten bleibt, auf welche Weise sie zu schreiben sind. --Herrick 16:37, 14. Sep 2004 (CEST)

Hast Du ja mittlerweile auf Deiner eigenen Diskussionsseite bereinigt. Dabei hatte ich jetzt schon einen Link als Beleg herausgesucht: [1]. ;-) Jpp 19:11, 15. Sep 2004 (CEST)

Kann's sein dass wir uns kennen? Bisher sprechen aber nur Indizien dafür, dass Du der bist, der ich meine, dass Du's wärst ;-) Wie auch immer, freut mich, dass wir ein gemeinsames Hobby haben Benni 10:57, 2. Apr 2004 (CEST)

Hallo Benni, klar kennen wir uns. :-) Jpp 14:24, 24. Jun 2004 (CEST)

Treffen in Frankfurt am 19. November

Hi, vielleicht hast Du es schon gesehen: Für Freitag, 19. November 2004, ist mal wieder ein Wikipedianer-Treffen in Frankfurt geplant - inklusive internationaler Wikipedia-Prominenz. Es würde mich freuen, wenn Du Lust und Zeit hättest. -- akl 01:33, 7. Nov 2004 (CET)

Diverses

hi jpp, zu deiner anmerkung wg frank wolff (musiker), es gibt auch den schauspieler frank wolff mit artikel. hätte ich besser einen der beiden ganz ohne zusatz lassen sollen? mir schienen beide in etwa "gleichwertig" zu sein. noch ne frage, wie antworte ich auf fragen wie deine, auf meiner diskussionsseite oder auf deiner, aber wenn auf meiner dann müsstest du sie in deiner beobachtungsliste haben, oder? AxelF 18:41, 3. Sep 2005 (CEST)

Antworte einfach immer da, wo die Frage gestellt wird, dann bleibt die Diskussion nachvollziehbar. Wenn ich eine Frage stelle, setze ich den entsprechenden Artikel auf meine Beobachtungsliste, und das machen die meisten anderen auch. Was den Artikel Frank Wolff (Musiker) anbelangt: Als ich die Frage stellte, hatte ich nicht bemerkt, dass du zuvor Frank Wolff nach Frank Wolff (Schauspieler) verschoben hattest. Als du das tatest, hättest du eine Begriffsklärungsseite anlegen sollen, dann wäre ich nicht in die Irre gelaufen. Ich habe das jetzt mal nachgeholt. --18:58, 3. Sep 2005 (CEST)

Hallo Jpp, die Verschlimmbesserung zurückgesetzt ist die totale Verbesserung, nur leider nicht für die historisch interessierten Besucher von Wikipedia Frankfurt am Main. --Harald Fester 22:44, 6. Feb 2005 (CET)

So so, einige "<br>"-Tags sind also für die historisch interessierten Besucher der Wikipedia wichtig, oder was willst Du mir damit sagen? --Jpp 22:53, 6. Feb 2005 (CET)

Das mit den "<br>"-Tags war wohl nicht so gut, das habe ich verstanden. Dafür freue ich mich, dass der Link wieder da ist. MfG Harald Fester

Erneuerbare Energiegewinnung

Hallo Jpp!

Momentan wird diskutiert und abgestimmt, ob das Thema "Energiegewinnung- und Erzeugung" mit allem was dazu gehört zur Qualitätsoffensive erhoben werden soll. Es wäre toll, wenn du auch deine Stimme abgeben könntest. :-) --Pikarl 11:22, 3. Jan 2005 (CET)

Sehr gerne, auch wenn ich selbst nur sehr wenig zu diesem Themenkomplex beitragen kann. Jpp 12:01, 3. Jan 2005 (CET)

Frankfurter Stammtisch am 8. Juli

Hallo, am kommenden Freitag findet mal wieder ein Stammtisch in Frankfurt statt. Würde mich freuen, Dich dort zu treffen. Wenn Du kommen willst, trag Dich bitte in die Liste ein, damit wir ausreichend Sitzplätze beschaffen können. Viele Grüße. -- akl 3. Jul 2005 18:15 (CEST)

Na, dann will ich mal meine angeborene Faulheit überwinden und mich persönlich blicken lassen. :-) --Jpp 3. Jul 2005 19:39 (CEST)

Nordwestzentrum

Hallo Jpp, ist echt gut geworden, danke! :-) Magadan ?! 8. Jul 2005 13:22 (CEST)

wintergarten

danke für die Korrekturen Ich lerne grade Wikipedia :-)

Virtuelles Kraftwerk

Irgendwie ist mir dein Kommentar zum Artikel verloren gegangen. Ich habe heute erst zufällig mir den Text angesehen und dabei ist mir auch das von dir formulierte Problem zu Gesicht gekommen. Da war ein Denkfehler von mir drin, denn ich jetzt hoffentlich behoben habe. Gruß, --Zahnstein 11:09, 17. Jul 2005 (CEST)

Hallo Zahnstein, der Artikel ist jetzt viel besser. Danke für die Korrektur. --jpp 13:21, 17. Jul 2005 (CEST)

Danke auch für den Hinweis. --Zahnstein 15:51, 17. Jul 2005 (CEST)

begrüßung

vielen dank für den netten willkommensgruß... (ps) ?!

Ich danke auch für den netten Willkommensgruß! Benutzer Diskussion:M-berger

Danke auch von meiner Seite - sehr nett! --Agnostiker 20:50, 21. Aug 2005 (CEST)

Auch ich danke für den Willkommensgruß! Ich bin zwar schon länger ein großer Fan von Wikipedia aber erst vor kurzem habe ich mich gewagt daran mitzuarbeiten. Außerdem musste ich mich entscheiden ob ich beim deutschen oder dem luxemburger Projekt mitarbeiten soll. Da mir das deutsche Wikipedia am besten gefällt und es auch von den meisten Luxemburgern genutzt wird dachte ich mir das wäre die bessere Wahl. Ausserdem kann ich so besser aufpassen was über uns geschrieben wird;) ...mal sehn was daraus wird! --Schnékert 17:12, 30. Aug 2005 (CEST)

Schließe mich an; Skyman war schon belegt, skyman ist mein Benutzername auf meinem Linuxrechner, der Rechner heißt gozilla, deshalb Skyman_gozilla (nur damit du dich nicht mehr wundern musst) :-) Skyman gozilla 15:36, 22. Aug 2005 (CEST)

Ja, auch ich habe mich gefreut, Danke! --JHeuser 10:05, 23. Aug 2005 (CEST)

Auch herzlichen Dank für die nette Begrüßung und vor allem für deine Hilfe beim AMOS BASIC-Lemma und dessen Verteidigung in der Löschantrag-Diskussion -- Christoph Schansky 10:20, 25. Aug 2005 (CEST)

Merci für die angenehme Begrüßung! -- Stell 00:14:02, 28. Aug 2005 (CEST)

Huch, wusste gar nicht, dass jeder neue Benutzer einzeln begrüsst wird. Danke jedenfalls! --Kasper4711 16:51, 8. Sep 2005 (CEST)

Leider nicht jeder, einige werden übersehen. Aber da ich auch mal so nett begrüßt wurde, versuche ich das halt weiterzugeben. Viele andere übrigens auch. :-) --jpp ?! 17:56, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo Jpp, auch von mir Dank für Deine Begrüßung. Mir war bislang gar nicht bewusst, dass die Wikipedia direkte Kontaktmöglichkeiten bietet! --Tobias.haustein 22:54, 29. Sep 2005 (CEST)

Tja, um alle Möglichkeiten der Wikipedia zu entdecken, braucht's schon etwas Zeit. :-) --jpp ?! 22:58, 29. Sep 2005 (CEST)

Lizenz und Quelle

Hallo Jpp, kannst Du bitte mal nachsehehn, ob ich die Daten zu meiner Grafik jetzt richtig erstellt habe. Viele Grüße --FEERERO 14:04, 6. Aug 2005 (CEST)

Werde Spender

Aufruf:

Werde Spender von gesunden Wikiandern zur medizinischen Direktbehandlung von gesunden Artikeln mit Power-LA-Steller-Befall.

--Debauchery 17:38, 1. Aug 2005 (CEST)

Hobelsohle

Eine Hobelsohle ist die Unterseite eines Hobels, die während des Hobelns relativ stark beansprucht wird. Wird meist aus Hainbuche gefertigt, weil dieses Holz sehr widerstandsfähig ist. Gruß aus dem Westerwald von --ejfis 18:25, 7. Aug 2005 (CEST)

Hallo ejfis, das ist ja nett, dass du mir das auf meiner Diskussionsseite erklärst. Aber warum hast du es denn nicht in den Artikel geschrieben, in dem ich diese Frage gestellt hatte? Ich habe das jetzt in Hobel eingefügt. --jpp ?! 19:47, 7. Aug 2005 (CEST)

Hm, war die Frage nicht bei der Hainbuche? Egal. Aber prima, wenn Du Dir die beiden Abb. des Hobels anschaust, kannst Du unten deutlich das hellere Holz der Hainbuche erkennen. Gruß --ejfis 02:43, 9. Aug 2005 (CEST)

Auch diese Erklärung würde ich im Artikel Hobel erwarten anstatt auf meiner Diskussionsseite. Es ist zwar nett, wenn du mir persönlich diese Zusammenhänge erläuterst, aber alle anderen Leser dieser Enzyklopädie wollen das doch sicher auch erfahren, ohne nachfragen zu müssen? Naja, ich schreib's mal auch dazu... --jpp ?! 08:39, 9. Aug 2005 (CEST)

Ich dachte, die Leute hätten Augen. --ejfis 02:20, 10. Aug 2005 (CEST)

So langsam bekomme ich das Gefühl, du wolltest mich veräppeln. Ist es nicht unser Ziel, hier eine Enzyklopädie zu schreiben? Denkst du, dass eine Enzyklopädie ihre Informationen auf Diskussionsseiten enthalten sollte oder in Artikeln? --jpp ?! 08:18, 10. Aug 2005 (CEST)

Wir senden und empfangen offensichtlich auf völlig verschiedenen Wellenlängen. Stop! Gruß --ejfis 00:32, 11. Aug 2005 (CEST)

Seychellen-Rupie

Entschuldige die Löschung, ich hatte die Versionsgeschichte übersehen. Jetzt ist sie wiederhergestellt. Wenn eine Verschiebung nicht klappt, weil das Ziel schon eine Versionsgeschichte hat, solltest du immer einen Löschantrag für das Ziel stellen und nie Copy&Paste machen, so kann auch die Versionsgeschichte zum Ziel verschoben werden, wo sie hingehört. --Zumbo 12:15, 8. Aug 2005 (CEST)

Stoeffchelink

Hallo Jpp,

ich bin der Inhaber der Stöffcheseite (www.stoeffche.de), diese habe ich vor 8 Jahren recherchiert und erstellt. Die Seite war damals einzige Information über den Apfelwein, inzwischen haben viele bei mir abgeschrieben und ich ließ es freundlicherweise zu, da ich als Apfelweinfan die Verbreitung der Infomationen über Apfelwein begrüßt habe. Heute nun wollte ich diese bei Wikipedia als Link hinterlegen und wurde gelöscht mit der Info Werbung. Teilen Sie mir doch bitte mal mit, was die anderen Links in Bezug auf Werbung von meiner Seite unterscheidet?

Mit freundlichen Grüßen Detlev Schade

Ich hatte etwas zu flüchtig hingeschaut und geglaubt, dass diese Seite von einer Werbeagentur betrieben würde. Sorry. Von mir aus darf der Link jetzt drinbleiben. --jpp ?! 15:05, 12. Aug 2005 (CEST)

Goombay Dance Band

Mich wuerde mal interessieren, ob diese Band Wikipediawuerdig ist. Der Artikel liefert jedenfalls keine Hinweise auf die Relevanz dieser Band. --Putze 14:22, 16. Aug 2005 (CEST)

Wenn du die nicht kennst, bist du vermutlich jünger als 30. In den frühen 80ern waren die hierzulande eine große Nummer. (Siehe auch Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland (1980) und Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (1982)) --jpp ?! 14:24, 16. Aug 2005 (CEST)

Moin, meine Güte, ist das alles lange her. Habe gerade mal in die Listen gesehen. Über einen Blick auf die Diskussion vob Lies bin ich hier hergeraten. Wir hatten gerade die Löscherei diskutiert (via eMail), irgendwie wirkt "sei mutig" aus der Konserve wie Hohn, müsste es nicht gerade jetzt heissen "sei tapfer"? Nein, das ist kein Vorwurf gegen Dich, es fiel mir nur immer wieder auf und ein, wenn ich irgendwo ein "sei mutig" gelesen habe. Mich hat inzwischen der Mut verlassen. Warum muss eigentlich alles, was man nicht kennt gelöscht werden? --Grabert 15:57, 22. Aug 2005 (CEST)

Sieh' es doch mal positiv. Ohne Löschanträge würden mir viele Themen niemals auffallen und ich könnte nicht so viel dazu lernen. So gesehen, sind die Löschanträge eine nette Alternative zum zufälligen Artikel. ;-) --jpp ?! 16:01, 22. Aug 2005 (CEST)

Für mich wirkt es eher so, als geht jemand vor die Tür, schlägt mit einem Vorschlaghammer auf parkende Autos um zu sehen, wer angestürmt kommt, um das Auto zu retten. Ich kann dem keinen größeren Lustgewinn (mehr) entlocken, aber in diese Diskussion wollte ich jetzt eigenlich auch gar nicht mehr einsteigen. --Grabert 16:16, 22. Aug 2005 (CEST)

Na ja, so drastisch sehe ich das nun auch wieder nicht. Ungefähr die Hälfte aller Löschanträge halte ich für gerechtfertigt. Bei weiteren 40 % kann ich zumindest nachvollziehen, warum jemand einen Löschantrag stellt. Bleiben 10 % Löschanträge, die ich für nicht angemessen halte, da passt dann dein Vorschlaghammermodell. Mein Ehrgeiz besteht nun darin, möglichst viele Artikel zu retten. Das geht am besten durch das Verbessern der von Löschung bedrohten Artikel. Sehr oft hilft auch ein Eintrag im passenden Portal. --jpp ?! 20:40, 22. Aug 2005 (CEST)

Heinrich Heine Schule

Hi, LA ist zurückgezogen. Sah so aus wie eine der vielen Postings, wo jemand seine [ex-) Schule unbedingt verewigen muss. Entschuldigung. Andreas König 17:27, 20. Aug 2005 (CEST)

Schon okay. :-) --jpp ?! 17:28, 20. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank

an jpp für die Bemühung, sich unbegründeten Löschanträgen immer wieder beherzt in den Weg zu werfen! So geht's! --Lies 11:00, 22. Aug 2005 (CEST)

Den Dank erwidere ich gerne. :-) --jpp ?! 11:03, 22. Aug 2005 (CEST)

Münzfuß

Guckst Du bitte noch einmal auf der Diskussionsseite vorbei. Ich bin noch nicht glücklich ;-) --He3nry 14:39, 22. Aug 2005 (CEST)

Fehler in LK

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._August_2005&diff=8742525&oldid=8742517 Habe mich verklickt. Bitte Prüfen, ob dein Beitrag durch mich verschwunden ist, und wenn ja, ggf wieder einfügen (Text (in gelb) existiert ja noch). Bitte um Entschuldigung --Nerdi ?! 21:46, 23. Aug 2005 (CEST)

Kein Problem, das passiert öfter. Seltener passiert es, dass jemand das bemerkt und sich sogar dafür entschuldigt. Soviel Freundlichkeit erfreut mich stets. :-) --jpp ?! 21:45, 23. Aug 2005 (CEST)

Soll und Haben

Hallo, Jpp! Die Türme sind tatsächlich punktsymmetrisch zueinander, leider kann ich Dir aus GNU-Gründen keinen Scan aus den Architekturführer schicken ;-) Der Ostflügel des Ostturms ist länger als sein Südflügel, und der Westturm ist eben nach Westen "länger" als nach Norden. Wenn Du den Grundriss des Ostturms um einen Punkt zwischen beiden Türmen um 180° drehen würdest, wäre er genau deckungsgleich mit dem des Westturms (Kannst Du mir folgen? ;) - also punktsymmetrisch. Gruß --Magadan ?! 01:16, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo Magadan, ich kann dir folgen und verstehe, was du mir sagst. Nach der bloßen Anschauung würde ich schwören, dass sie gespiegelt sind. Aber gut, dann glaube ich dir das mal. :-) --jpp ?! 09:25, 25. Aug 2005 (CEST)

Ja, der Grundriss ist verwickelter als es von der Taunusanlage aussieht. Da sind bestimmt irgendwelche esoterischen Geheimbotschaften drin versteckt..... ;-) Grüße Magadan ?! 18:24, 25. Aug 2005 (CEST)

Dachneigung

jetzt brauchbar als artikel! habe erledigt gesetzt. danke für den hinweis ...Sicherlich ^Post 13:29, 25. Aug 2005 (CEST)

Artikel Feis

Ich wollte den Löschantrag schon gestern Abend zurückziehen, hab dann aber irgendwie nicht mehr dran gedacht :) . -- LordHorst 17:16, 25. Aug 2005 (CEST)

Portal Afrika

Das ist bestimmt lieb gemeint, das du ältere Einträge in Portal:Afrika/Neue Artikel raus schmeist. Aber bevor ich ich die entferne, schaue - ob die Artikel ein mindestmas an formalen Dingen wie Kategorien erfüllen. Hattest Du das gemacht? Stört dich die Anzahl der Einträge?? Wenn du die Liste beobachtest hattest - wirst du sehen, dass ich die schon mal immer aufgeräumt hatte. --Atamari … 10:21, 29. Aug 2005 (CEST)

Oh, Entschuldigung. Ich hatte nur die besten Absichten. Da ich die Qualitätskontrolle nicht durchgeführt hatte, habe ich die gelöschten Artikel wieder aufgenommen. Wird nicht wieder vorkommen. --jpp ?! 10:26, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich gehe von den besten Absichten aus - und bin auch froh über Mitarbeit. Ich habe die Artikel gerade mal durch geschaut. Es sollte mindestens eine Kategorie, zu den Afrikanischen Thema eingetragen sein - sonst wird der Artikel fast gar nicht mehr gefunden. Ich habe das gerade noch gemacht.

Ich lasse immer eine (große) Hand voll von Artikel in der Liste drin stehen. Da auf der einen Seite das Portal nicht stark freqmentiert ist und auf der anderen Seite, damit andere auf neue und frische Artikel schauen können und weiter verbessern können (bevor die vergessen werde - was ich aber nicht hoffe).

Mitarbeit kann ich noch beim Nachrichten-Ticker (aktuelles) und bei dem 'schon gewußt' gebrauchen. Schau' mal öfter rein. --Atamari … 10:36, 29. Aug 2005 (CEST)

Ich bin leider kein Afrika-Experte. Ich gerate jedoch in die unterschiedlichsten Portale, weil ich gelegentlich die Liste der neuen Artikel beobachte, und dann die neuen Artikel in den diversen Portalen eintrage. --jpp ?! 10:46, 29. Aug 2005 (CEST)

Aha, die Liste beobachte ich auch - kann aber nur Stichpunktartig nachschauen ob es für das Portal Afrika relevant ist. Der Afrika-Experte bin ich ja auch nicht - Afrika ist ja auch groß. An einem Tag kommen doch recht viele zusammen. --Atamari … 10:58, 29. Aug 2005 (CEST)

Kontoauszugsdrucker

Hi jpp

wollte dir nur kurz mitteilen, dass jemand "deinen" Artikel Kontoauszugsdrucker auf die Löschdisk-Seite gestzt hat (falls du ihn nicht beobachtest) --schlendrian schreib mal! 00:38, 30. Aug 2005 (CEST)

Hat sich schon erledigt, Benutzer:Miadams hat sich drüber her gemacht, allerdings mit dem Resultat, dass von "deinem" Artikel nicht mehr viel übrig ist ;-) --schlendrian schreib mal! 01:03, 30. Aug 2005 (CEST)

Guten Morgen, und danke schön für den Hinweis. Was ihr nachts so alles treibt... ;-) --jpp ?! 09:06, 30. Aug 2005 (CEST)

Portal

Hallo! Ich habe hier mal ein bißchen gewütet. Schau mal rein und sag mir, wie Du das findest... bastle ruhig weiter daran herum, es ist wie immer nur als Vorschlag zu verstehen. Und hier freue ich mich ebenfalls auf Vorschläge. Grüße --Magadan ?! 18:10, 30. Aug 2005 (CEST)

Hallo Magadan, Donnerwetter! Sieht klasse aus, da hast du dir aber wirklich Arbeit gemacht. Ich werde natürlich weiterhin im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten daran mitwirken. :-) --jpp ?! 21:18, 30. Aug 2005 (CEST)

Umgangston, Relevanz etc...

Hi, jpp - 'tschuldigung für Umgangston, aber Du nervst mit deinem sehr undifferenzierten "behalten"- Stimmen in den LD's. Nur zur Erläuterung: Relevanz ist mitnichten so subjektiv wie Du annimmst. Die Frage ist immer: Relevant wofür... . Und in diesem Falle geht es um eine Enzyklopädie (siehe links oben in der Ecke). Auch da mag es Diskussionsspielraum geben, aber trotzdem gibt es ein paar Kriterien. Ein unzweifelhaftes Kriterium ist z.B. falsche Information, bzw. nicht vorhandene Information. Und in diesem Fall (multilateral) ist der Artikel falsch. Da mit "behalten" zu Stimmen ist schon dreist... . Wenn das Lemma auch relevant sein mag, so braucht es doch einen richtigen Artikel. Wenn das Ding nicht verbessert wird, kann es nicht so stehen bleiben und gehört gelöscht. Das fatale an deiner Sammelwut von stub-ähnlichen Gebilden ist die Tatsache, dass die in den Untiefen der WP verschwinden, weitere ähnliche Mistartikel provozieren (vgl. Argumente der LD wie "...da gibt es aber Artikel xyz, und da steht auch nicht mehr ..." und unter diesen schlecht recherchierten und miesen Artikel sind auch Fakes und Hoaxe überproportional vertreten sind. Viele Autoren stellen Arbeitszeit und immenses Engagement zu Verfügung um gute Artikel zu schreiben. Und finden sich dann neben uninspirierten Ortsstubs, Garagenbands und trivialen Worterklärungen wieder. Das schadet Reputation, und nimmt Motivation. Wenn jemand ernsthaft etwas beitragen möchte, sind ein paar Worte mehr und ein wenig Recherche nur fair. Wo das nicht passiert sollte gelöscht werden. Wie dieser Themenkomplex von Aussen gesehen wird?

"... Fazit: Die drei von dem Rezensenten aus den mittlerweile über 200.000 Artikeln willkürlich herangezogenen Begriffe haben schwerwiegende Mängel gezeigt, sowohl was die inhaltliche Qualität, aber auch was die formale Umsetzung betrifft. Zwar hat die Wikipedia als kollaborativ angelegte Enzyklopädie keinesfalls den Anspruch, fertig oder vollständig zu sein, von einem Lexikon aber, das man käuflich erworben hat, und sei es nur für 10 Euro, erwartet man zurecht auch, dass es zumindest keine allzu groben Fehler enthält. Das kann von den hier intensiv betrachteten Artikeln jedenfalls nicht behauptet werden, wobei die Stichprobe von drei Artikeln natürlich nicht ausreichend sein kann, um die Qualität der gesamten Anwendung zu beurteilen. Als Nachschlagewerk im wissenschaftlichen Umfeld ist unter dieser Einschränkung die Wikipedia-DVD nur unter Vorbehalt einer weiteren gründlichen Prüfung der Fakten nutzbar, da grundlegende Aussagen, Bewertungen und Einschätzungen noch gründlicher hinterfragt werden müssen als bei etablierten Nachschlagewerken der Geschichtswissenschaft mit einem die Qualität sichernden Peer-Reviewing-Prozess und einem Herausgebergremium wie dem Lexikon des Mittelalters oder dem kleinen Pauly. ..." Quelle: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/

Beispiele für Probleme mit Mistartikeln der jüngsten Zeit: Wikipedia:Qualitätssicherung/30._August_2005#Levaillant_S.C3.A9bastien_.28SLA.29, Wikipedia:Qualitätssicherung/30._August_2005#Karl_II._.28Lothringen.29_.28nach_SLA_neu_erstellt.29, Wikipedia:Löschkandidaten/5._August_2005#Stephan_Grosjean_gel.C3.B6scht

Vielleicht überdenkst Du deine Position ein wenig. Wenigstens lies die Diskussion und schau dir den Artikel an, worum es geht. Grüße --Mozart 11:39, 2. Sep 2005 (CEST)

Okay, Entschuldigung angenommen. :-) --jpp ?! 12:16, 2. Sep 2005 (CEST)

In der von dir angegebenen Quelle steht übrigens im letzten Absatz auch folgendes: Zu einer brauchbaren Textqualität zumindest im geisteswissenschaftlichen Umfeld scheint allerdings noch ein weiter Weg zu sein, der Einsatz im universitären Umfeld ist nur dann anzuraten, wenn man zugleich die Mühe und Zeit auf sich nehmen möchte und kann, die Fehler und Ungenauigkeiten der Textsubstanz gleich auszubessern, wobei hier das Internet der DVD natürlich vorzuziehen ist, da man die Änderungen nur online anbringen kann. Der Dank der Wikipedia Gemeinschaft dürfte einem dann freilich sicher sein. Von Löschen steht da nix! ;-) --jpp ?! 15:11, 2. Sep 2005 (CEST)

Du hast glaube ich verstanden. Natürlich ist "überarbeiten" die beste Lösung. Aber eben nicht "behalten", wenn der Artikel nicht taugt (wg. Qualitätsmängeln) versaut er den Sinn und Zweck der WP. Dann soll er weg. Und wenn Interesse am Artikel besteht, wächst er auch. Oder wird neu eingestellt , siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/30._August_2005#Karl_II._.28Lothringen.29_.28nach_SLA_neu_erstellt.29, Als mieser stub nützt er niemandem. Wer zum Artikel etwas beitragen möchte, läßt sich selbst durch Löschung nicht davon abbringen. --Mozart 17:29, 2. Sep 2005 (CEST)

Ich hatte eigentlich schon immer "verstanden". Aber ebenso, wie du manchmal Leute anpflaumst, weil du gestresst bist, nehme ich mir manchmal zu wenig Zeit, meine Diskussionsbeiträge ausreichend zu begründen, weil ich gestresst bin.

Fazit (steht auch irgendwo als Tipp): Man sollte sich immer ausreichend Zeit nehmen und auch mal Fünfe gerade sein lassen, damit man vor lauter Eifer nicht über's Ziel hinausschießt. Womit wir wieder bei den "Wiki-Hippys" wären... ;-) --jpp ?! 18:26, 2. Sep 2005 (CEST)

Löschanträge Matheartikel

bitte einfach auf Portal Diskussion:Mathematik bekanntgeben, dann kann man auch dazu diskutieren. In den überarbeitungswürdigen sind sie nicht so sinnvoll, weil sie sich ja nach einer Woche in jedem Fall erledigt haben.--Gunther 10:41, 5. Sep 2005 (CEST)

Okay, dann so. Offenbar hat jedes Portal seine eigenen Konventionen. --jpp ?! 10:42, 5. Sep 2005 (CEST)

Meinungsbilder/Bekanntheits-_und_Relevanzkonvention

Hallo jpp, mir liegt viel daran, daß Wikipedia:Meinungsbilder/Bekanntheits-_und_Relevanzkonvention aussagekräftige Ergebnisse hervorbringt. Aus Deinem Beitrag zur Unterschriftenliste für eine liberale Löschpraxis glaube ich zu erkennen, daß wir beide das gleiche wollen, nämlich der Löschwut von einigen Wikipedianern bezüglich angeblich mangelnder Relevanz Einhalt zu gebieten. Das Meinungsbild versucht nun zu klären, ob die Mehrheit der Wikipedianer das Relevanzkriterium überhaupt als Löschgrund will. Die möglichen Antworten sind so breit angelegt, daß jeder Wikipedianer sich in einer der Antworten wiederfinden sollte. Sowohl die Liebhaber von "unrelevanten" Inhalten als auch die Löschtrolle können also eine für sie passende Antwort auswählen. Bitte schau nochmal drüber. Ich bin gerne bereit, Dir Rede und Antwort zu stehen zu allen Fragen, die Du zu diesem Meinungsbild hast. Schöne Grüße! -- Karsten88 11:13, 5. Sep 2005 (CEST)

Okay, ich habe meine Begründung geändert. Ich verstehe, was du mit dem Meinungsbild bezweckst. Aber bedenke, dass dies hier ein Wiki ist. Meiner Meinung nach haben wir schon jetzt viel zu viele Regeln und Konventionen und Meinungsbilder. Ich bevorzuge es, Streitfälle am konkreten Artikel zu klären, statt immer neue Regeln zu entwerfen. --jpp ?! 12:15, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich hoffe, durch dieses Meinungsbild wird das vorhandene Regelwerk eher kompakter und weniger bürokratisch. Mit dem Meinungsbild werden ja nicht neue Regeln eingeführt, sondern zu den vorhandenen Regeln die mehrheitliche Meinung festgestellt. Ich glaube, daß die vorhandenen Regeln z.T. im Widerspruch zu dem mehrheitlichen Willen der Wikipedianer stehen, und genau das soll mit dem Meinungsbild festgestellt oder widerlegt werden. Die Ergebnisse des Meinungsbildes können einfach als Diskussionsgrundlage für zukünftige Löschdiskussionen dienen. Am konkreten Artikel muß natürlich auch weiterhin diskutiert werden, aber die Löschgegner haben dann vielleicht etwas mehr Rückenhalt. -- Karsten88 13:00, 5. Sep 2005 (CEST)

RTTI

Hallo jpp, ich habe dir unter RTTI (Löschkandidaten) geantwortet. Für eine Antwort auf meine dort gestellte Frage würde ich mich freuen. --Knorxx 15:34, 18. Sep 2005 (CEST)

Haddekuchen

Sorry für die Verzögerung. CF-Karte mit dem Bild lag an einer Stelle, an der kein Internet-Zugang vorhanden ist. Jetzt nachgetragen. --Addicks 13:29, 5. Okt 2005 (CEST)

Kein Problem. Sieht klasse aus. Danke schön. :-) --jpp ?! 15:04, 5. Okt 2005 (CEST)

Bilder Maeslant-Sturmflutwehr

Hi Jpp,

Am 1. Oktober hat man das Maeslant-Sturmflutwehr für einen Tag geschlossen, und ich habe einige Bilder davon gemacht und in [2] übertragen. Vielleicht sind diese Bilder auch für den Artikel über dem Maeslant-Sturmflutwehr interessant -- Quistnix 00:41, 6. Okt 2005 (CEST)

"Sauberes" Markup

Hallo Jpp, wie ich sehe, verunstaltest du hunderte von Artikeln (Bsp.: [3]). Kannst du das bitte lassen? Da wäre ich dir sehr verbunden. Danke. --Anathema <°))))>< 17:15, 25. Okt 2005 (CEST)

Hi Anathema. Könnte ich wohl schon lassen, möchte ich aber nicht. Erstens wirf mal einen Blick auf Wikipedia:Literatur, dort steht, wie ein Literaturhinweis auszusehen hat. Mir ist jede Konvention recht, aber solche Diskussionen sollten dort geführt werden. Zweitens sind „Kleiner“-Zeichen als Winkelklammerersatz sowohl eine ästhetische Unsitte aus „staubigen Zeiten“ als auch in HTML- oder XML-Dokumenten syntaktisch verboten. Du darfst auch gerne unter Benutzer Diskussion:Vlado/Sauberes Markup mitdiskutieren. Nichts für ungut, meine Benutzerseite ist der falsche Ort dafür. --jpp ?! 18:19, 25. Okt 2005 (CEST)

Ok, da du dir in deiner Antwort gleich zweimal eine weitere Diskussion verbittest, werde ich dich auch nicht mit einer belästigen. Nur so viel noch: ich bitte dich, deine unzähligen Verschlimmbesserungen wieder zu revertieren, damit es kein anderer machen muss. Meinetwegen gerne indem du die spitzen Klammern als HTML-Entities schreibst. --Anathema <°))))>< 18:44, 25. Okt 2005 (CEST)

Du hast mich missverstanden. Ich verbitte mir keine weiteren Diskussionen. Ich wies nur darauf hin, dass ähnliche Diskussionen bereits geführt wurden. Hast du denn mal einen Blick auf Wikipedia:Literatur geworfen? Wie stehst du zu den dortigen Konventionen? Dafür oder dagegen? --jpp ?! 18:50, 25. Okt 2005 (CEST)

Java float & double halten den IEEE 754-Standard nicht ein

Lieber Jpp, ich finde es ein bisschen ungehörig, dass Du den Passus einfach streichst, nur weil Dir die unangenehme Tatsache nicht bekannt ist. Ich habe von Anfang an deutlich dazugeschrieben, dass ich den Beleg nachreichen würde, was ich inzwischen auch getan habe. Bitte um Kenntnisnahme. — Nol Aders 15:56, 27. Okt 2005 (CEST)

Und ich hätte mir gewünscht, dass du etwas Text beiträgst, in dem du die Abweichungen beschreibst, statt nur lieblos einen Weblink reinzuklatschen. Das halte ich für schlechten Stil, denn damit zwingst du die LeserInnen, den referenzierten Text zu lesen anstatt Ihnen eine brauchbare Zusammenfassung zu bieten. In der jetzigen Form ist die Formulierung zu vage.

Und was meine angebliche Motivation anbelangt: Dass die Java-Floats den Standard nicht einhalten, damit habe ich überhaupt kein Problem. Das ist mir genaugenommen sogar völlig wurscht. Deswegen hatte ich meine Textentfernung in der Diskussionsseite begründet. Vielleicht könntest du ja mal die dort gestellten Fragen beantworten? Dann hätten auch die Leser das Artikels Java-Syntax einen Vorteil davon. --jpp ?! 21:05, 27. Okt 2005 (CEST) PS: Ich will dich doch nur dazu motivieren, deinen Beitrag zu ergänzen, gerade weil ich diese Information für wichtig halte. Aber das habe ich wohl ein bisschen zu undeutlich rüber gebracht. Nichts für ungut deswegen...

Neugestaltung von Portal:Wirtschaft?

Hallo. Schau mal unter Portal Diskussion:Wirtschaft/Neugestaltung vorbei. Vielleicht hast Du ja Ideen und Anregungen. Stern !? 16:05, 27. Okt 2005 (CEST)

Kleine Frage

Hallo Jpp, ich nehme an, Du kennst Dich mit JS aus, daher eine Frage als Hilfeersuchen. Hast Du vielleicht eine Idee, wie man z.B. dort alle Leisten gleichzeitig zum Ausklappen bewegen kann? Entweder durch eine ergänzende Anweisung auf der Seite, die den ausgeklappten Zustand dort festsetzt, oder als Link [alle ein/ausklappen]. Dieses toggleNavigationBar bzw. NavToggle ist mir nämlich noch ein kleines Rätsel ;-) Danke im Voraus, gute Grüße von :Bdk: 01:42, 29. Okt 2005 (CEST)

Oh, ich befürchte, da muss ich dich enttäuschen. Von JavaScript habe ich leider nicht den blassesten Schimmer. Kann es sein, dass du das mit Java (Programmiersprache) verwechselst, und dadurch auf mich kommst? Die zwei haben aber außer dem Namen überhaupt nichts miteinander zu tun. Sorry, dass ich da nicht weiterhelfen kann. --jpp ?! 13:16, 29. Okt 2005 (CEST)

Ok, habe auch schon eine Lösung gefunden. DaB. hatte Dich empfohlen :-) Wie er auf Dich kam, weiß ich nicht, vermutlich durch o.g. klassische Verwechslung. Nun ja, gute Grüße nochmal --:Bdk: 07:15, 30. Okt 2005 (CET)

Bärnbach

Genau das (<br clear="both"/>) habe ich gesucht. Danke --LeSchakal 11:29, 3. Nov 2005 (CET)

Ups, ich merke gerade, dass das so falsch ist (obwohl es verblüffenderweise trotzdem funktioniert). Richtig muss es heißen „<br style="clear:both;">“. Siehe auch Wikipedia:Bilder. --jpp ?! 12:06, 3. Nov 2005 (CET)

Geologische Zeitskala

Ich habe gerade gesehen, dass du die Erdzeitalter dankenswerter Weise von den mittlerweile veralten Themenringen befreit hast. Wie gefallen dir denn die neuen Zeitskalen, die man auch zum Navigieren verwenden kann? (Die bunten Farben für die einzelnen Erdzeit-Abschnitte sind übrigens genormt und stellen ebenfalls eine Art Leitsystem dar). mfg --Regiomontanus 14:15, 3. Nov 2005 (CET)

Na, die find ich natürlich prima. Kompakt, hübsch und praktisch. Bin sehr angetan davon. :-) --jpp ?! 14:21, 3. Nov 2005 (CET)

Ich finde sie auch super, in der en:wikipedia sind sie nicht so gut gelungen, da sie bei denen horizontal verlaufen, so dass sie meist mehrere Zeilen benötigen, was das Verständnis erschwert. Bei uns verlaufen sie wie die Schichtformationen der historischen Geologie: Die untersten sind die ältesten Zeitalter.--Regiomontanus 14:30, 3. Nov 2005 (CET)

Ergenisse von Gemeinderatswahlen (Layout)

Danke für deinen Hinweis auf meiner Duskussionsseite. Ich habe versucht unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Deutschland#Layout:_Zusammensetzung_des_Gemeinderats eine Diskussion über den Streit anzustoßen. --Andrsvoss 19:30, 11. Nov 2005 (CET)

Danke

ganz herzlich fuer die unermuedliche Verbesserung meiner Wurstfinger-auf-US-Laptoptastatur-mitten-in-der-Nacht Legasthenie. --Rivi 20:13, 13. Nov 2005 (CET)

Oh, gern geschehen. Sag mal, sitzt du da wirklich in Chile in der Wüste? Das beeindruckt mich ja schon... ;-) --jpp ?! 22:34, 13. Nov 2005 (CET)

Ja, ich bin so was (outdated page), zwar eigentlich mit Schwerpunkt VLTI, da fang' ich aber erst an. --Rivi 23:01, 13. Nov 2005 (CET)

Wow, das erklärt die sonderbaren Uhrzeiten deiner Änderungen. Obwohl – wenn's in Chile 3:00 Uhr morgens ist, ist es hier... --jpp ?! 23:03, 13. Nov 2005 (CET)

Im Moment 07:00. Je nachdem wo gerade Sommer- und wer Wimterzeit ist, schwankt die Differenz zwischen 4 und 6 Stunden. Ausserdem hab' ich manchmal Nacht- und manchmal Tagschicht, und wenn ich kompensationsfrei in Santiago (als Schichtausgleich) habe, ist es wieder was anderes. Aber man gewoehnt sich dran, als Astronom hat man eh seltsame Zeiten . --Rivi 00:35, 14. Nov 2005 (CET)

on demand

hallo jpp,

würde deine definition von "on demand" für meine diplomarbeit verwenden. kannst du mir bitte genaue quellenangaben geben, aus denen du deine infos abgeleitet hast. ing.-profs geben sich bekanntlich nicht mit internetseiten zufrieden.

vielen dank

christian

Hallo Christian, ich nehme mal an, dass du den Artikel On Demand meinst. Ich befürchte, der Teil, den du zitieren möchtest, stammt nicht von mir, sondern von einem anonymen Benutzer, siehe hier: [4]. Das ist halt das Problem, wenn die Leute sich nicht als Benutzer anmelden, man kann dann leider keine Nachfragen stellen. Versuch doch mal, deine Frage in der Diskussionsseite des Artikels zu stellen. Vielleicht schaut unser Anonymus ja gelegentlich einmal dort vorbei. Gruß, --jpp ?! 11:16, 15. Nov 2005 (CET) PS: Du kannst deine Diskussionsbeiträge mit „--~~~~“ abschließen, dann bekommen sie einen Zeitstempel, der die Diskussion später besser nachvollziehbar macht.

Gordon R. Dickson

Hallo, ich hatte auch schon einen Artikel zu dem Autor, aber du warst schneller;-) Ich habe meine zusätzlichen Infos eingebaut, aber eine Frage, habe ich noch. Meinen Quellen zufolge hat Dickson die US-Staatsbürgerschaft angenommen und mußte deshalb auch zum Militär. Zählt der dann nicht als amerikanischer Autor, statt kanadischer ? --Jackalope 12:11, 17. Nov 2005 (CET)

Hi, ich habe den Artikel nicht geschrieben, wirf mal einen Blick auf die Versiongeschichte. Ich hatte ihn nur gefunden und im Portal als neuen Artikel eingetragen. Deine Fragen sind bestimmt besser bei den Autoren des Artikels platziert. --jpp ?! 14:13, 17. Nov 2005 (CET)

Ups, mein Fehler, 'tschuldige die Störung. --Jackalope 15:23, 17. Nov 2005 (CET)

Kein Problem, ich freu mich doch immer über freundliche Ansprache. :-) --jpp ?! 16:04, 17. Nov 2005 (CET)

Hunderassenverbesserungen

erstmal danke das du mir nachräumst, aber mal ne frage: warum wird "Schweizer" vor Hunderassen goßgeschrieben, britische (etc) aber nicht --Caronna 18:45, 17. Nov 2005 (CET)

Öhm, also ich übernehme keine Gewähr, aber im amtlichen Regelwerk der deutschen Rechtschreibung steht unter anderem folgendes (auf Seite 66).

§61: „Ableitungen von geografischen Eigennamen auf -er schreibt man groß.“ Also z. B. „ein Schweizer Hund“.

§62: „Kleingeschrieben werden adjektivische Ableitungen von Eigennamen auf -(i)sch, außer wenn die Grundform eines Personennamens durch einen Apostroph verdeutlicht wird, ferner alle adjektivischen Ableitungen mit anderen Suffixen.“ Also z. B. „ein schweizerischer Hund“.

Korrigier mich bitte, wenn ich da falsch liege, aber so habe ich das verstanden. Gruß, --jpp ?! 22:15, 17. Nov 2005 (CET)

vorsicht, ich bin kein rechtschreibgenie ;-) ... warum dann britischer kleingeschrieben, oder französischer,oder deutscher? schweizer ist doch das gleiche! Schweizer Käse ist was anderes als schweizer hund oder Deutscher Schäferhund was anderes als .... ist ein deutscher hund (also der Deutsche Schäferhund ist eine deutsche Hunderasse stimmts oder hab ich recht ;-) ach noch was: wenn ich irgentwelche "serienfehler mache, sag mir bitte bescheid das ich das abstelle (zum beispiel den einleitungssatz bei den hunderassen hab ich hoffentlich zu allgemeinen zufriedenheit geändert) und noch ne dummer frage: ich habe mal gelernt nach dem doppelpunkt immer groß zu schreiben, na ja, zumindest wenn ein satz folgt... du hast das auch geändert.... sorry, aber wie schon geschrieben ich habs nicht so mit der rechtschreibung --Caronna 09:06, 18. Nov 2005 (CET)

Erstmal zu „Schweizer“ versus „britisch“ – es geht um die Endung. Von geografischen Eigennamen abgeleitete Adjektive, die auf „-er“ enden, schreibt man groß (siehe oben). Also z. B.: „Ich gehe mit einem Schweizer Hund spazieren.“ oder „ich gehe mit einem Frankfurter Hund spazieren.“

Das Adjektiv „deutsch“ ist zwar irgendwie auch von einem geografischen Eigennamen abgeleitet, endet aber nicht auf „-er“, ebensowenig wie „britisch“ oder auch „schweizerisch“. Dabei gilt als Kriterium die Endung der Grundform, d. h. Beugungsformen wie z. B. „ein britischer Hund“ werden klein geschrieben.

In einer Sache hatte ich mich allerdings geirrt: Artnamen schreibt man immer groß, also z. B. „der deutsche Hund Harro ist ein Deutscher Schäferhund.“ Sorry, wenn ich da mal was falsch „korrigiert“ habe. Bin schließlich Informatiker und kein Deutschlehrer. ;-)

Was die Doppelpunkte anbelangt: Ich habe einen Duden-Newsletter abonniert, da stand am 23. Juli 2004 was zu dem Thema drin. Demnach besteht in gewissem Umfang Wahlfreiheit. Nur vollständige Sätze müssen groß geschrieben werden. Und in dem Fall fand ich die klein geschriebene Variante einfach hübscher bzw. lesbarer. Siehe Duden-Newsletter vom 23. Juli 2004.

Und zu den „Serienfehlern“: Ich dachte mir, da du die Artikel auf deiner Beobachtungsliste hast, merkst du ja, was ich ändere. Hast du ja auch gemerkt. Eine Extra-Ansprache kam mir zu „oberlehrerhaft“ vor. Schließlich sind die Inhalte das Wichtigste. Form und Grammatik sind eher so eine Art Hobby von mir.

Gruß, -jpp ?! 09:38, 18. Nov 2005 (CET)

keine angst, von wegen oberlehrerhaft... spart mir und dir in diesem falle abeit (vor allem weil wikipedia im moment so zäh arbeitet. danke für den hinweis mit dem doppelpunkt! ansonsten finde ich das großscheriebn bei Schweizer bescheuert... ich werde wohl schweizerisch in zukunft schreiben, weils dann einheitlich klein ist, oder ;-) danke nochmals --Caronna 11:56, 18. Nov 2005 (CET)

Eisenbahnfotos

Hallo Jpp!

Leider kann ich gerade sowieso keine Fotos hochladen. Wie man sie international zur Verfügung stellt, weiß ich nicht, aber es steht natürlich jedem Benutzer frei, sie in den Wikipedias anderer Sprachen zu verwenden. Sie sind ja jetzt gemeinfrei.

Es freut mich, daß Dir meine Fotos gefallen!

Eisenbahnfotograph 14:41, 20. Nov 2005 (CET)

Wie das mit den Commons funktioniert, steht unter Wikipedia:Commons, deshalb hatte ich den Link beigefügt. --jpp ?! 14:49, 20. Nov 2005 (CET)

Hallo Jpp!

Vielen Dank für den Hinweis. Alle Fotos sind jetzt auch bei Wikimedia-Commons zu finden. Das ist meine Benutzerseite.

Eisenbahnfotograph 15:52, 20. Nov 2005 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am 2. Dezember 2005 im Frankfurt

Hallo jpp,
am ersten Freitag in Dezember findet im KP-21 der Hausener Brotfabrik ein Wikipedia-Treffen statt. Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist, wenngleich Du ja schon in der Abstimmung Dein Interesse für diesen Termin bekundet hattest.
Gruß --Addicks 02:00, 22. Nov 2005 (CET)

Hallo!

Danke vielmals für die Tipps, ich werde sicher noch versuchen ein paar Sachen zu machen, vor allem zu übersetzen, wie auch meinen ersten Text...

Ich habs noch nicht im Griff mit den Verlinkungen, aber was soll's, das kommt schon noch! :) gruss linä :)

Gern geschehen. Und noch ein Tipp: Wenn du deine Beiträge mit „--~~~~“ unterschreibst, erleichtert das die Diskussion. --jpp ?! 12:38, 7. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo Jpp, es gibt ein paar Neuigkeiten, bitte schaue doch mal auf Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vorbei. Dort sind mittlerweile über 125 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltigen Reformen von Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Viele Grüße --Taube Nuss 09:35, 12. Dez 2005 (CET)

Vornamen ausschreiben?

Ich finde, dass die Namensangaben, die für den Begriff selbst ziemlich irrelevant sind, den Lesefluss so wenig wie möglich unterbrechen sollten, deshalb kürze ich den Vornamen immer ab. Wer mehr wissen will, hat den Link.--Gunther 14:49, 18. Dez 2005 (CET)

Tja, wenn du meinst. Mein Lesefluss wird eher von den Abkürzungen gestört, weil ich dann zu grübeln beginne, wie der Mensch wohl mit vollständigem Namen heißt. Ist also wohl subjektiv unterschiedlich. --jpp ?! 15:41, 18. Dez 2005 (CET)

Es gibt eine Namenskonvention in WP wonach die Normalform immer Vorname Nachname (es gibt auch Ausnahmen) ist. Ich würde eher der Regel folgen: in normalem Text immer ausschreiben (Lesefluß) in Klammeranmerkungen eher abgekürzt, in Literaturverzeichnissen, bei Namensreihungen, also zwei und mehr Namen (getrennt durch Komma), darf der Vorname abgekürzt werden, sonst aber eher nicht.--Löschfix 17:24, 28. Dez 2005 (CET)

Sag das dem Gunther, nicht mir. Ich stimme in diesem Punkt völlig mit dir überein, bin aber manchmal etwas des Diskutierens müde. --jpp ?! 17:47, 28. Dez 2005 (CET)

Warum löscht du meinen Löschantrag?

Bockenheimer_Depot

"Ein Artikel, in dem ein Löschantrag eingestellt wurde, ist auf einer Unterseite der Wikipedia:Löschkandidaten gelistet; den Link auf die genaue Seite findest du unter dem Löschantrag im Artikel. Dort wird sieben Tage über den Artikel diskutiert und jeder der Wikipedianer – auch du selbst natürlich – kann Argumente für oder gegen die Löschung vorbringen. Auf Basis dieser Diskussion löscht einer der Administratoren dann entweder den Artikel oder entfernt den Löschantrag. Du solltest den Löschantrag auf keinen Fall selbst entfernen. Das genaue Verfahren ist auf Wikipedia:Löschregeln erklärt."

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_bedeutet_ein_L%C3%B6schantrag" 172.179.150.65 16:51, 21. Dez 2005 (CET)

Du nervst. Offensichtlich vandalierst du unter verschiedenen IPs schon seit gestern an dem Artikel herum. Schön, dass du es geschafft hast, unsere Löschregeln zu finden. Und wer „Heil Hitler“ in eine Änderungszusammenfassung schreibt, disqualifiziert sich selbst. --jpp ?! 16:52, 21. Dez 2005 (CET)

Bild:Brennstoffzelle_funktionsprinzip.png

Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Ich hab mir die Graphik nochmal angeschaut und durchdacht. Das Plus und das Minus stimmen - so weit meine Kompetenz reicht - schon stimmen. Zudem habe ich den groben Aufbau von einer anderen Graphik übernommen. Leider konnte ich die Kritik nicht dazu nicht finden, ich würde mich gerne belehren lassen und die Graphi entsprechend verbessern. --C.lingg 11:27, 25. Dez 2005 (CET)

Hi, scheint sich erledigt zu haben, auch andere Benutzer sind der Meinung, dass deine Grafik korrekt ist. Siehe Diskussion:Brennstoffzelle#Fehler_in_Grafik. --jpp ?! 11:48, 25. Dez 2005 (CET)

Literatur

Danke für den Hinweis, ich habs einfach übersehen. Ich bin manchmal schon ziemlich müde. Vermutlich ist der Link aber unter Siehe auch besser aufgehoben, er verweist doch in den Namensraum. Literaturverzeichnis ist doch ein ganz normaler Artikel. Vermutlich fällt er einem hier auch besser auf. Aber einerlei, er muß natürlich nicht zweimal auftauchen.

In WP:Literatur und der dazugehörigen Dis herrscht die Meinung vor, es sei beliebig, wie man Literatur zitiert, man muß sich nur einigen. Das ist leider nur z.T. richtig. Es gibt sehr wohl Vorbilder und unterschiedliche Schulen, bzw. Konventionen. Und es gibt Argumente für jede dieser Konventionen. Ein wildes Durcheinander wird eigentlich nirgends propagiert. In Literaturverzeichnis wird die in WP favorisierte Form halt besser begründet, d.h. verständlcih gemacht und dem Eindruck der Beliebigkeit entgegen argumentiert. Wer also Probleme damit hat, weil er es anders gelernt hat, anders in der Literatur vorfindet, oder in den Bibliotheken, kriegt hier etwas Hintergrundwissen vermittelt, dass es ihm leichter macht zu verstehen und auch zu argumentieren. Aktive Experten, wie Jesusfreund z.b. fällt es noch immer schwer, die, das Komma bevorzugende angelsächsische Methode von der deutschen Tradition zu unterscheiden, andere lieben wieder das Semikolon über alle Maßen oder das Übermaß an Doppelpunkt. Daher schien es mir wichtig.--Löschfix 17:20, 28. Dez 2005 (CET)

Ich habe ja auch gar kein Problem mit dem Link. Er war halt nur doppelt. :-) --jpp ?! 17:43, 28. Dez 2005 (CET)

Neue Artikel

Im Bezug auf die Diskussion oben Benutzer Diskussion:Jpp#Portal Afrika

Du beobachtest neue Artikel und trägst sie stichprobenartig in den Portalen ein (oder hattest es mal gemacht). Ich habe mir mal gedacht, ob es eine Idee sein könnte, alle Portal-Unterseiten zu den neuen Artikel zusammen zu fassen und wie bei wikipedia:Artikelwünsche auf eine Seite zu bringen. Das würde den Leute, die neue Artikel den Portalen zuschieben die Arbeit erleichtern. Ob man die Idee weiter entwickeln sollte? --Atamari 17:54, 28. Dez 2005 (CET)

Ich halte das für eine gute Idee. Wenn es uns auf die Art gelingt, neue Artikel schneller den jeweils passenden Experten zuzuweisen, könnte das wirklich hilfreich sein. --jpp ?! 10:28, 30. Dez 2005 (CET)

Kategorie "Suchalgorithmus"

Hi

Ich habe bei einigen Artikeln die Kategorie "Algorithmus" hinzugefügt, weil unter dieser Kategorie bereits eine große Liste von Algorithmen ist.

Andererseits sind einige Algorithmen falsch unter "Suchalgorithmus" zugeordnet. Ich werde deine Änderungen nicht rückgängig machen, aber evtl. könntest du deine Änderungen nochmal überprüfen ob diese tatsächlich korrekt sind?

Schöne Grüße --Venthur 21:21, 4. Jan 2006 (CET)

Welche Algorithmen sind denn deiner Meinung nach falsch kategorisiert? Du hast ja auch die Möglichkeit, die Kategorie „Suchalgorithmus“ durch die Kategorie „Algorithmus“ zu ersetzen, nur halt nicht beide gleichzeitig. --jpp ?! 21:57, 4. Jan 2006 (CET)

Suchalgorithmen im "eigentlichen" Sinne sind z.B. Binär-, Interpolations- und Quadratische Binärsuche. Bei A* geht es nur um kürzeste Wege. Ich habe überall die Kategorie "Algorithmen" hinzugefügt, weil unter dieser Kategorie bereits eine lange Liste von Algos war und diese eben noch fehlen würden. Die Falsche Zuordnung unter Sortieralgo ist ein anderes Thema und würde wohl einer Überabeitung der bereits vorhandenen Kategorien bedürfen. Wenn du dem Argument "Kategorie Algorithmus, da dort bereits eine große Sammlung von Algorithmen existiert" folgst, könntest du deine Änderungen wieder rückgängig machen? Falls du anderer Meinung bist natürlich nicht. --Venthur 22:17, 4. Jan 2006 (CET)

Hättest du doch bloß die Kategorie ersetzt, statt eine hinzuzufügen, dann wäre das Maleur garnicht erst passiert. Ich gebe zu, dass ich im Einzelfall nicht so genau hingeschaut habe, wie es wohl nötig gewesen wäre. Du wiederum warst leider nicht mit den Kategoriekonventionen der Wikipedia vertraut. Haben wir also beide was falsch gemacht. Vorschlag zur Güte: Ersetze die Kategorien, wie du es für richtig hältst, aber bitte exklusiv und nicht additiv (bezüglich Ober/Unter-Kategorie). Okay? --jpp ?! 22:22, 4. Jan 2006 (CET)

Ich werd die Kategorien vorerst nicht nochmal anfassen, Ich stehe zu meinen Änderungen im Sinne, dass ich die Kategorie "Algorithmus" hinzugefügt habe. Für die fälschliche Zuordnung von "Suchalgorithmus" die ich im Gegenzug nicht gelöscht habe (und damit deine Aufmerksamkeit erregte) habe ich unter "Suchalgorithmus" eine Diskusion angeregt. --Venthur 23:01, 4. Jan 2006 (CET)

Bearbeitungskonflikt

Hallo Jpp, bitte kopiere bei Bearbeitungskonflikten nicht unkontrolliert einfach deinen Text ins obere Feld, sonst passiert soetwas. Schönen Gruß --Eldred 22:11, 4. Jan 2006 (CET)

Hi Eldred, mir wurde kein Bearbeitungskonflikt angezeigt. Ganz so doof bin ich dann doch nicht. Ich hatte aber ein Netzwerkproblem angezeigt bekommen und dann F5 gedrückt um meinen Edit nicht zu verlieren, dabei muss das dann passiert sein. Sorry, meistens prüfe ich ja nochmal nach dem Speichern, aber eben nicht immer. --jpp ?! 22:15, 4. Jan 2006 (CET)

Bernstein-Wellen

Tach Jpp, ich habe das tatsächlich nicht mitbekommen, danke für den Hinweis. Dass ich den Artikel bisher nicht weitergeschrieben hatte lag daran, dass meine Diplomarbeit mir doch mehr Zeit abverlangte, als ich dachte... Danach wollt ich erstmal Ruhe, dann kam Weihnachten und Jahreswechsel, da hatte ich keinen vernünftigen Internetzugang. Aber nun hab ich wieder etwas mehr Zeit und werd mich diese Woche noch dran setzen! --Aalemann 13:18, 10. Jan 2006 (CET)

transparenz

Ist es dan so das Transparent fur optik geldt, und Transparenz so etwas ist wie nl:Transparantie und en:Transparency Dan stehen alle internationale links auf die falsche seite.

M.fr.gr.

Mion 01:44, 11. Jan 2006 (CET)

Hi, may be, we should talk in english? The english noun „transparency“ is translated to the german „Transparenz“. The german word „transparent“ is an adjective and translated to english as „transparent“. To make it even more complicated, there is also a german noun „Transparent“ that simply means „banner“ and has nothing to do with the other meanings. You should be careful not to confuse these words. --jpp ?! 08:21, 11. Jan 2006 (CET)

Ok, when i try Transparenz, i'll get a site about optic, instead of a Durchverweisseite (DP) wie in EN und NL. The article about Optic has then to move to Transparent, The section on Transparent has to be moved to Transparenz and then to be updated with en:Transparency. (And all the international links have to be corrected) Is that correct ?

Regards

Mion 11:20, 11. Jan 2006 (CET) I

That would be one possibility. But before you do such major changes, you really should discuss it on Diskussion:Transparenz, because there are some people involved wich have strong opinions about that. --jpp ?! 11:23, 11. Jan 2006 (CET)

haha, yeah, i tried, you can see that in the history of both pages. but the problem is now, that nobody is fixing the problem. And in my opinion people with german as natural language should decide and not me.

regards

Mion 17:05, 11. Jan 2006 (CET)

I put that on my to-do list, but please be patient... ;-) --jpp ?! 17:06, 11. Jan 2006 (CET)

PLU

Hi Jpp, I think you are a totally moron and an a.. hole also. What did you think by yourself to...

(Sorry)

Nein, das sollte wirklich nur ein Scherz werden und keine Beleidigung; verzeih' mir bitte! Du hast den Artikel in eine meiner Meinung nach gute Form gebracht. Jedenfalls gefällt er mir so wie er jetzt ist viel besser als vorher. Auch das Zusammenspiel mit den Links ist jetzt übersichtlicher. Dafür sage ich dir:

Dankeschön. :) Andy E 17:57, 13. Jan 2006 (CET)

Oh, bitte, gern geschehen. Aber du hast mir schon einen ziemlichen Schreck eingejagt, mit der obigen Einleitung. ;-) --jpp ?! 19:55, 13. Jan 2006 (CET)

Entschuldige bitte... Das war wirklich nicht böse gemeint. Wenn ich das ernst gemeint hätte, wäre ich es nicht wert, ein Wikipedianer zu sein. Keep it up. ;) Andy E 19:01, 18. Jan 2006 (CET)

Allianz AG

Sorry, scheint ein technisches Problem bei mir zu sein. Könntest du bitte die Änderungen für mich machen?

| Telefon || +49.89.3800-0

| Fax || +49.89.3800-3425

| E-Mail || info@allianz.de

| Webseite || www.allianz.com

Vielen Dank. --Jabala 13:38, 14. Jan 2006 (CET)

Nein, Telefonnummern, Faxnummern usw. gehören imho nicht in die Wikipedia. Lies dir bitte mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durch. Bei deinem ersten Edit hast du übrigens die Unicode-Zeichen nicht beschädigt. Was hast du beim zweiten Mal anders gemacht? --jpp ?! 13:43, 14. Jan 2006 (CET)

Beim ersten Mal habe ich nur einen Abschnitt bearbeitet, in dem keine solchen Zeichen stehen. --Jabala 14:21, 14. Jan 2006 (CET)

Zur Relevanz auf Benutzerseite

Dem stimme ich zu. Es sei, einer vandaliert rum wie heute früh, Gruß --Mäfä 21:09, 18. Jan 2006 (CET)

Oh, hier vandalieren immer ganz viele herum. Das gehört halt dazu. :-) --jpp ?! 21:11, 18. Jan 2006 (CET)

Geschichte der Digitalkamera

Hi,

Wegen der Geschichte der Digitalkamera:

Ihc hab vergessen hinzuschreiben warum ich den Artikel gelöscht habe, weil ich im Moment kiene Zeit hatte. Es verhält sich nämlich so, dass ich den Artikel fälschlicherweise in Digitalfotografie erstellt habe und mir erst ein paar tage später aufgefallen ist, dass es auch noch den Artikel Digitalkamera oder Digitaler Fotoapparat gibt. Folglich habe ich den Artikel nur sozusagen an seinen richtigen Platz bei digitalkamera verschoben, da sich in Digitalfotografie mehr mit dem Akt des Fotografierens selbst beschäftigt wird.

Mfg. Bene --Benedikt Jockenhöfer 17:15, 28. Jan 2006 (CET)

Dönertier

Grund: Doenertier ist keine Schnellrestaurantkette. Laut deren Website ist es das. --JuergenL ✈ 18:16, 5. Feb 2006 (CET)

Oh, sorry, da hab' ich mich wohl vergooglet. Ich hatte nur völlig andere Bedeutungen gefunden. --jpp ?! 18:19, 5. Feb 2006 (CET)

Deppenleerzeichen

Hi jpp,

Deine Änderung des Artikels Eulenspiegel hat mich verwirrt. Was hast du geändert? Wo war das Deppenleerzeichen? Verrat es mir bitte sonst komm ich nicht in den Schlaf ;-) Gruß --To old 17:51, 17. Feb 2006 (CET)

„DDR Humors“ → „DDR-Humors“ :-) --jpp ?! 21:30, 17. Feb 2006 (CET)

Danke

... für die Tippfehler-Korrektur --888344 12:41, 21. Feb 2006 (CET)

Löschantrag MTD

Sorry fürs falsche Eintragen. Hab gedacht, dass rückwirkendes Eintragen nicht möglich ist und jeder LA automatisch dem aktuellen Tag zugeordnet wird. Danke für die Korrektur. Hab übrigens bei MTD in der Diskussionsseite geschrieben, falls du interesse an dem Artikel hast. Nochmal sorry für den falschen Eintrag. --BearT

Kein Problem. Ich hab' doch Spaß dran, ein bisschen aufzuräumen. :-) --jpp ?! 16:50, 3. Mär 2006 (CET)

Deine Löschung bei Westfälische Wilhelms-Universität

Beweis: http://www.uni-muenster.de/Rektorat/muz/2005/7-4.html

P.S.: Es ist sehr unhöflich so etwas einfach zu löschen. Noch weiß ich nicht wie du darauf kommst das Gegenteil zu behaupten, da du offensichtlich nicht aus dieser Region oder sonst irgendwelche Bindungen dazu hast.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Lucky77 (Diskussion • Beiträge) jpp ?! 18:52, 5. Mär 2006 (CET))

Es ist sehr unhöflich, Diskussionsbeiträge nicht zu signieren.
Mit meiner Löschung war ich wohl etwas vorschnell, das tut mir leid. Ich hätte dich auf deiner Benutzerseite ansprechen sollen, statt deinen Beitrag zu löschen. Kommt halt vor, wenn man an einem Tag über besonders viele unbelegte Behauptungen stolpert, dass man dann mal etwas überreagiert. Am besten vermeidest du solche Missverständnisse dadurch, dass du das nette kleine Feld unten namens „Zusammenfassung und Quellen“ verwendest. Wie ich sehe, hast du das ja jetzt auch getan. Also nix für ungut. :-) --jpp ?! 18:52, 5. Mär 2006 (CET)

Bescheidener Hinweis

Kapitän Nemo hat soeben meinen Artikel Carlsbahn in die Exzellent-Kandidatur gestellt. Ich würde mich freuen, wenn Du mit abstimmst. --presse03 02:08, 8. Mär 2006 (CET)

Ich weiß zwar nicht, wie du ausgerechnet auf mich gekommen bist, aber danke für den Hinweis, das ist tatsächlich ein exzellenter Artikel. :-) --jpp ?! 10:09, 8. Mär 2006 (CET)

Treffen

Hi Jpp, wir haben uns auf diese Termine für die nächsten Treffen in der Brotfabrik geeinigt. Wär schön, wenn du wieder vorbeikommst. Gruß --Popie 01:28, 10. Mär 2006 (CET)

Diebsgrundweg

Ich halte es für wenig hilfreich, dass der Diebsgrundweg zu einer endlosen Geschichte wird, bei der die unterschiedlichen Auffassungen und Versionen durch Löschungen und Wiederherstellung und erneute Löschung ausgetragen werden. Die Diebsversion wurde in der Tat lange auch vom Stadtarchiv vertreten, ist aber durch Wahlig fallen gelassen worden, meines Erachtens zu Recht. Lassen wir doch einfach beide Versionen nebeneinander bestehen. Was stört denn daran? Pfaerrich 13:19, 20. Mär 2006 (CET)

Äh, wieso sagst du mir das? Ich hatte mich doch garnicht eingemischt. --jpp ?! 13:38, 20. Mär 2006 (CET)

sorry, Brille schaute auf die falsche Seite, Korrektor der Eingabe arbeitete unangemeldet. Pfaerrich 13:35, 23. Mär 2006 (CET)

Neue Artikel in Afrika

Danke, dass du Afrikanet gefunden hattest - aber diesen Artikel hatten wir schon. Jede Woche sammeln sich dort auf der Seite etwas mehr als eine halbe Bildschirmseite an... --Atamari 22:23, 29. Mär 2006 (CEST)

Oh, sorry. Er stand nicht mehr drin, und die Historie hatte ich nicht durchsucht... --jpp ?! 22:25, 29. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht bist du ein wenig irritiert - am Ende habe ich noch ein paar Artikel in dieser Liste (im Blickfeld) gelassen, die noch einer Überarbeitung würdig sind. --Atamari 22:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Irritation beseitigt. :-) --jpp ?! 22:29, 29. Mär 2006 (CEST)

Sehr eindrucksvoll ist die Historie... ups ein Portal, dass wenigstens gepflegt wird!? --Atamari 22:30, 29. Mär 2006 (CEST) ;-)

Neuer Link in Sutherland

Gute Idee, sollte allerdings in einen Zusammenhang mit den Clearances gesetzt werden soweit ich die "Geschichte" kenne. --Bowagger 00:09, 4. Apr 2006 (CEST)

Lit. gelöscht

Nein, nein, hab nur Zeit gebraucht. Tschuldigung.--Löschfix

Kein Problem, hätte ja auch ein Unfall sein können. --jpp ?! 21:52, 4. Apr 2006 (CEST)

Frankfurter Buchmesse

Hallihallo, hatte vorhin die Zahlen indische Verlage /Umsatz aus der PM - Vortrag der Repräsentantin des Indian Book Trust... notiert. Ohne das zu zerreden, das ist doch keine Werbung.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.50.210.57 (Diskussion • Beiträge) jpp ?! 16:21, 6. Apr 2006 (CEST))

Ich nehme mal an, du sprichst vom Artikel Frankfurter Buchmesse? Als Werbung empfand ich den externen Link auf die Pressetexte der Buchmesse, nicht die Zahlen. Hast du dir denn zwischenzeitlich mal Wikipedia:Weblinks durchgelesen? Dann weißt du jetzt vielleicht, dass externe Links nicht mitten im Text stehen sollten. Falls du eine Aussage im Text belegen möchtest, so empfehle ich dir die Lektüre von Wikipedia:Quellenangaben, insbesondere die Verwendung von „<ref></ref>“ und „<references/>“ bietet eine sehr elegante Möglichkeit, einzelne Aussagen zu belegen. --jpp ?! 16:21, 6. Apr 2006 (CEST)

LA Alwin Lüdde

Hallo Jpp,

da habe ich vergessen, einen LA auf der entsprechenden Seite einzutragen. Ist einer erneuter LA formal zulässig, oder müssen wir jetzt für immer mit Alwin Lüdde leben? Die Relevanz hat sich zwischenzeitlich sicher nicht erhöht. Gruß,--Nerenz 18:15, 7. Apr 2006 (CEST)

Wir sind ja kein Amt. Mir ging es nur darum, dass jemand, der anderer Leute Arbeit vernichten möchte, sich wenigstens die Mühe machen, und sich an die Spielregeln halten sollte. Also trag den Löschantrag in den Artikel ein, nimm meinen Vermerk raus und gut ist. --jpp ?! 18:18, 7. Apr 2006 (CEST) PS: Ich halte mangelnde Relevanz für keinen akzeptablen Löschgrund, diese Meinung konnte sich bisher aber leider nicht allgemein durchsetzen.

Alkoholgehalt und Säuregehalt

Hallo Jpp

Die von mir angegebenen Einheiten sind durchaus richtig. Die im Wein enthaltene Säure wird in Promille angegeben und der Alkohol wird in Volumenprozent angegeben. In älteren Artikeln habe ich für das Volumenprozent das international durchaus übliche Gradzeichen genommen. Mittlerweile ersetze ich dieses Zeichen jedoch durch das Wort Vol. %. Im Blut wird der Alkohol dann in Volumen Promille angegeben. Daher wahrscheinlich deine Unsicherheit. - Pbous 19:02, 8. Apr 2006 (CEST)

Na dann, habe ich wieder was gelernt. Danke für die Information. :-) --jpp ?! 22:30, 8. Apr 2006 (CEST)

Heroclix

Du kannst von mir aus meine ss-Schreibungen in Eure komischen Eszett-Dingsbums umwandeln, aber Du solltest nicht behaupten, Du hättest damit Tippfehler korrigiert (so wie's jetzt in der Versionsgeschichte steht). Das ist schlicht und ergreifend eine Fehlinformation; etwas, was eine Enzyklopädie eigentlich vermeiden sollte. Wir Schweizer verzichten nämlich gänzlich auf dieses IMHO völlig überflüssige Uraltrelikt, und wenn Du Dir die Mühe machen würdest, die Rechtschreiberegeln (Duden...) mal durchzulesen (bevor Du mit Fehlervorwürfen um Dich wirfst), so könntest Du feststellen, dass die ss-Schreibweise völlig gleichberechtigt neben der ß-Schreibweise dasteht und mitnichten falsch oder auch nur weniger richtig ist.

Langer Rede kurzer Sinn: Bevor man anderen Fehler vorwirft, bitte sich selbt erst fundierte Sachkenntnis aneignen, danke. --insilentio 23:40, 12. Apr 2006 (CEST)

Eieiei, wer wird denn gleich in die Luft gehen? Mein Änderungskommentar war doch kein Vorwurf. Wir haben eine klare Vereinbarung in der Wikipedia: In schweizbezogenen Artikeln gilt als Sonderregel die Doppel-S-Schreibung und in allen anderen die Standardschreibung. Heroclix ist eindeutig nicht schweizbezogen, also gilt die Standardschreibung, also waren es Rechtschreibfehler, die ich korrigierte, qed. Mit Sicherheit habe ich keine „Fehlinformation“ verbreitet, das ist ja nun wirklich völliger Humbug. Nichts für ungut. --jpp ?! 09:32, 13. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin Jpp! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 13:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Eklipse

rechtschreibung ist relativ, nach doppelpunkt folgt wohl "Groß" - gruß --W!B: 10:30, 17. Apr 2006 (CEST)

Keinesfalls immer. Siehe z.B. den entsprechenden Artikel im Duden Newsletter. --jpp ?! 11:07, 17. Apr 2006 (CEST)

wow, man lernt nie aus - und meine hochachtung: ein as im ärmel kommt immer gut! dann werd ich mir klein in der liste wieder angewöhnen (gefällt mir eigentlich eh besser) - gruß --W!B: 17:41, 19. Apr 2006 (CEST)

DTAChecker Link entfernt

Hi jpp, du hast den von mir eingetragenen Link zur Überprüfung von DTA Dateien entfernt. Datenträgeraustausch-Verfahren

Die Seite zur Überprüfung von DTA-Dateien ist kostenlos und wird häufig benutzt. Mit Phising hat das nix zu tun. Meines Wissens ist das die einzige kostenlose Möglichkeit im Netz.

Ciao Harald Elsperger xpecto AG

Die Seite veranlasst Anwender dazu, ihre Zahlungsvorgänge unverschlüsselt durch's Netz zu versenden. Ich halte das für höchst problematisch. --jpp ?! 14:21, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Einwand. Ein sinnvoller Kommentar und schon ist die Sache klarer... Https/SSL geht natürlich auch. Ich tippe das Ding nochmals ein, wenn du es löscht dann gebe ich auf. Ciao Harald Elsperger

Typografie

Hallo!

Frage: ich hab meinen ersten Beitrag erst Ende März 2006 online gestellt, und wollte dich darum fragen: was soll das " m" bei den Höhenangaben? hab ich shit gebaut? LG GSST (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Gsst (Diskussion • Beiträge) jpp ?! 22:06, 28. Apr 2006 (CEST))

Nö, ich habe nur ein nicht umbrechbares Leerzeichen eingefügt. Details dazu kannst du in Wikipedia:Typografie und in Wikipedia:Schreibweise von Zahlen nachlesen. Außerdem wäre es hilfreich, wenn du erwähntest, welchen Artikel du meinst. --jpp ?! 22:06, 28. Apr 2006 (CEST)

Zins

Hallo, Du hattest die Einfügung eines Weblinks reverted. Es handelt sich dabei um den Download einer Zip-Datei (670 KB), die einen Zinsrechner beinhaltet. Nun hat die IP weitere solcher Downloadlinks eingefügt: Spezial:Contributions/84.191.98.105. Grüße diba 14:25, 29. Apr 2006 (CEST)

HU

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, das ist wirklich besser so. Aber auf die einfachste Lösung kommt man halt nur kollaborativ ;-))) Frohes Schaffen noch! Bo ^{Kontemplation} 22:42, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Freut mich. :-) Apropos, kennst du schon das Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten? --jpp ?! 22:45, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Portal:Werkstoffe/Suboptimale Artikel

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke, gute Idee, dort auf einen LA aufmerksam zu machen, wenn es mE im konkreten Fall auch nichts zu retten gibt. --Schwalbe D | C | V 22:17, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

"Sichtbrillenbaustein"?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moien, du hast auf Wikipedia:Löschkandidaten/22._Mai_2006#Betrachtungsabstand etwas von einem Sichtbrillenbaustein gesagt. was genau meinst du damit? grüße, --Andreas -horn- Hornig 15:51, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sowas:

Dieser Artikel oder Absatz legt ein zu starkes Gewicht auf den Betrachtungsabstand von Fernsehern. Hilf mit, die Situation für andere Gegenstände zu schildern.

War aber nicht ganz ernst gemeint. ;-) --jpp ?! 15:55, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Schnittblumenstrauß

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für jpp.

Liebe Grüße
Michael Hüttermann

Vesna Vulovic

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mich würde die Quelle des von ihnen angegebenen Geburtsdatum (* 3. Januar 1950 unter Absturz >Unfall>Kuriosa ) interessieren, da im Netz noch ein anderes Datum (Vesna Vulović je rođena 6. avgusta 1949)von einem serbischen Astrologen angegeben wird... Die Frage ist für mich nun, welches ist das Richtige?... lg Jule

Sorry, aber dieser Teil des Artikels stammt nicht von mir. Schau dir doch mal die Versionsgeschichte an und frag denjenigen, der das dort hineingeschrieben hat. Alternativ kannst du deine Frage auch auf der Diskussionsseite des Artikels stellen. --jpp ?! 17:17, 23. Mai 2006 (CEST) PS: Ich hoffe es ist okay, wenn wir uns duzen, das ist hier so üblich.Beantworten

oh, das nenn ich aber prompt... danke dir, Jpp für die super schnelle Antwort und Tipps... werde mal an Andy king50 schreiben... steht als erster Autor in der Versionsgeschichte... ihn werde ich dann gleich duzen :)... lg Jule 17:59, 23.Mai 2006(CEST)

Bearbeitung Artikel im Entstehen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schätze solche Eingriffe nicht, denn es muss mir freigestellt bleiben, den ursprünglich geplanten Artikel völlig umzubauen. Da sind solche Eingriffe nach ein paar Stunden nicht dienlich: sie zerstören Arbeitszeit. Ich verweise auf meine persönliche Seite: gerne Ergänzungen, die ich dann redigiere (während Bauzeit), aber keine unnötigen Veränderungen. Beispiele: das Link für Rocky Mountains ist doppelt vorhanden, dafür das Link auf en.wikipedia weg. Ersteres ist völlig absurd und letzteres behindert meine Arbeit. Die Ketegorisierung entspricht nicht dem Hauptthema, wenn schon Aenderungen, bitte als Experte. Habe darum alte Version wider hergestellt und die Diskussion eröffnet für Bergsturz in Frank. Vielen Dank für die Beachtung üblicher Umgangsregeln in der Wiki und nichts für Ungut --Ruedi Walt 01:18, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Der Link auf den englischen Artikel ist nicht weg, sondern in einen echten Interwiki-Link umgebaut. Tut mir leid, wenn ich dir mit meinen Eingriffen auf den Schlips getreten bin, ich hatte nur die besten Absichten. Wenn dich Eingriffe in unfertige Artikel stören, solltest du sie vielleicht im Benutzernamensraum vorbereiten und erst dann in den Artikelnamensraum verschieben, wenn sie eine gewisse Mindestqualität erreicht haben. It's a wiki. --jpp ?! 13:12, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

BKLs - Los gehts

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jpp, nachdem genug abgestimmt wurde kann es nun endlich losgehen. In der nächsten Woche sollen die ca. 2600 BKLs bis einschließlich Anfangsbuchstabe A überarbeitet werden. Falls du in der nächsten Woche Zeit hast, bitte ich dich, dich bis morgen abend unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten#LOS_GEHTS!_BKLs_bis_einschließlich_A einzutragen, damit die Arbeit aufgeteilt werden kann. Je mehr dabei sind, desto weniger zu tun für jeden einzelnen. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 17:34, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Abkürzung AO

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Abkürzung AO steht (analog zur Abkürzung MO [=Molekülorbital]) für Atomorbital. Da Atomorbital auf Orbital weiterleitet, habe ich das auch gemacht. Entweder sollte "Atomorbital" bei "Orbital" explizit erwähnt werden oder sogar einen eigenen Artikel erhalten. Im zweiten Fall müsste aber eine klare Unterscheidung zwischen "Orbital" und "Atomorbital" geschehen. AO und MO sind jedenfalls nicht dasselbe! Daher sollte AO sicher nicht auf Molekülorbital weiterleiten. Ich schlage daher vor, meine Version wiederherzustellen. Vielen Dank. --85.1.49.23 12:29, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Deine Version war aber missverständlich. Du hattest in AO geschrieben: „Molekülorbital, siehe Orbital“. Nach deiner oben stehenden Erklärung hätte es wohl heißen sollen: „Atomorbital, siehe Orbital“. Stimmt's oder hab’ ich recht? Dann schlage ich vor, dass du es selbst wieder einbaust, diesmal aber mit der richtigen Erklärung. --jpp ?! 12:38, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Danke für den konstruktiven Hinweis. Da ist mir wohl ein Denkfehler unterlaufen... Jetzt sollte es stimmen! Schön, dass es die Diskussionsseiten gibt...!! --83.77.193.47 14:54, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

3gp filme

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hallo, ich bin nur ein einfacher student der genervt ist von der Abzocke von jamba & co. Deshalb hab ich mir zum Ziel gesetzt 3gp filme kostenlos im web anzubieten. meine Auswahl war schon mal größer, doch leider hatte ich probleme mit dem letzten server und muss jetzt wieder "klein" anfangen. Ich bin allerdings der Meinung, dass die Seite auch in diesem Umfang einen beträchtlichen Nutzen für Wikipedia benutzer hat, deshalb bin ich über die Löschung meines Links doch etwas irritiert.

Da dieser Link also lediglich Nutzen und keinen Schaden anrichtet, würde ich mich freuen, wenn die Seite wieder eingetragen werden könnte. Die neue Seite ist unter shortclips.net erreichbar und bietet eine übersichtliche Struktur und "echten" Content!

Vielen Dank

Deflo

Sorry, aber das ist und bleibt Linkspam. Deine Links bringen keine wirklich weiterführenden Informationen. Lies dir mal gründlich Wikipedia:Weblinks durch. --jpp ?! 22:51, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

BKL Aland

Bevor ich schon wieder auf den Projektseiten meckere, schreibe ich dich erstmal persönlich an. Ist das etwa auch bei den Diskussionen im Projekt so beschlossen worden, dass Namen und Begriffsbedeutung in der gleichen Liste stehen? Mit dem Resultat: Aland steht für: Kurt Aland, ein Theologe?? Mir scheint, dass bei dem Projekt bisher mindestens ebensoviel Schaden wie Gutes angerichtet wird. --ThePeter 15:10, 4. Jun 2006 (CEST)

Hmmm, du hast nicht ganz unrecht. Ich bau's nochmal um, so besser? --jpp ?! 15:13, 4. Jun 2006 (CEST)

Huch, das war aber prompt. Viel besser! :) --ThePeter 15:22, 4. Jun 2006 (CEST)

Bitte um Hilfe gegen LA C64-Spiele

Hallo JPP! Es wurde der Artikel C64-Spiele zur Löschung vorgeschlagen. Dieser wurde schon mal vorgeschlagen und abgelehnt, daher ist ein erneuter Löschantrag eigentlich nicht zulässig. Er wurde extra aus dem Artikel Commodore 64 ausgegliedert, um diesen den Status lesenswert zu erhalten. Da du auch Spiele in die Liste eingetragen hast solltest du auch an der Löschdiskussion teilnehmen. Viele Grüße --Gedeon ^talk²me 00:00, 5. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich wollte ich mich aus dem Thema ja heraushalten. Aber die spontane Löschung durch Sicherlich vor Abschluss der Diskussion und gegen den sich abzeichnenden Trend hat mich davon überzeugt, dass hier jedes Votum benötigt wird. Danke für den Hinweis. --jpp ?! 17:58, 5. Jun 2006 (CEST)

XP

Deine Änderung. Dein Zitat: Vorgehen - Grammatik korrigiert, da war wohl etwas ungeschickt aus dem Englischen übersetzt worden. Das ist eine Unterstellung. Die im Artikel aufgenomme Formulierung ist ein Template. Es betont die Bausteine, auf die es ankommt. Ungeschickt finde ich Dein Änderungskommentar. Ansonsten kannst Du mich auch gerne direkt ansprechen, da ich den kompletten XP-Artikel endlich mal von Grund auf überarbeitet und enorm erweitert habe. Jetzt weiß man als unbefangener Leser auch endlich was XP eigentlich ist und wie das geht. Hast Du noch konstruktive Ideen zum Artikel? Du warst da ja in der Vergangenheit auch dran? --Michael Hüttermann 15:07, 6. Jun 2006 (CEST)

Oh, tut mir leid, wenn mein Kommentar unhöflich rüberkam. Ich antworte dir auf der Diskussionsseite des Artikels. --jpp ?! 16:26, 6. Jun 2006 (CEST)

LA Oldenburgischer Haus- und Verdienstorden des Herzogs Peter Friedrich Ludwig

Mahlzeit Jepp, wie ich gerade feststellen muß hat meine Ergänzung etwas zur Rettung des Artikels beigetragen. Entfernst du noch den Hinweiß "Löschantrag" im Artikel, oder darf ich das selbst machen? Nicht das das dann hier irgendjemand für anmaßend hält. ;-) Gruß --Proxy 17:08, 9. Jun 2006 (CEST)

Ups, na sowas, hatte ich glatt vergessen. --jpp ?! 18:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Danke für das schnelle Feedback! Schönen Abend noch, wünscht -- Proxy 21:09, 9. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch am Freitag 7. Juli 2006 im Frankfurt

Wikipedia-Stammtisch Frankfurt

Hallo Jpp/Archiv,
am ersten Freitag in Juli findet unser Stammtisch auf Einladung des Brotfabrik-Teams auf dem Museumsuferfest an der Brotfabrik-Bühne statt: Beim Holbeinsteg, Nordufer.
Treffpunkt ist wie gewohnt ab 19 Uhr, es sind aber sicher auch schon am Nachmittag (ab ca. 14 Uhr) Wikipedianer da, einfach mal vorbeischauen. Unser Tisch ist am Wikipedia-Logo leicht zu erkennen.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte hier ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist.
Gruß --jha 02:48, 20. Jun 2006 (CEST)

Hey, ich stehe bereits seit vielen Wochen auf dem ersten Platz der Liste. Aber trotzdem danke für die erneute Einladung. ;-) --jpp ?! 08:31, 20. Jun 2006 (CEST)

Neue Rechtschreibung in Zitaten

Hallo jpp, hier hast du in einem alten Zitat neue Rechtschreibung gesetzt. Ich ändere auch oft alt auf neu, aber in Zitaten? --Ephraim33 18:24, 21. Jun 2006 (CEST)

Oh, das war ein Versehen. Ich repariere es gleich. --jpp ?! 18:27, 21. Jun 2006 (CEST)

Nachträglicher Begrüßungsdank

Hallo Jpp,

am 24. August letzten Jahres hast du mich hier begrüßt, und das fand ich damals außerordentlich nett, mit persönlicher Ansprache und so. Stoffelig, wie ich desweilen bin, habe ich mich dafür aber noch nicht bei dir bedankt (jedenfalls, soweit ich mich erinnere, aber auch mein Gedächtnis ist in solchen Dingen nicht so besonders).

Deine Begrüßung war mir eine große Motivation, hier in diesem Haufen mitzumachen. Erst viel später hab ich gemerkt, dass nicht alle so nett sind wie du. Aber da war ich schon abgehärtet und gewappnet. Ohne deinen persönlichen Gruß hätte ich wohl kaum über 1000 Textedits und über 100 Bilder beigetragen.

Vielen Dank!

--Frank C. Müller 23:30, 21. Jun 2006 (CEST)

Freut mich, wenn ich zu deiner Motivation beigetragen habe. :-) --jpp ?! 13:45, 22. Jun 2006 (CEST)

Diskussion AKLs

Hilfe, Benutzer:Ocrho dreht durch, siehe Vorlage:Abkürzung und Wikiprojekt Begriffsklärungsseiten - Helmut Zenz 13:45, 8. Jul 2006 (CEST)

Tja, deshalb hatte ich dich darum gebeten, die neue Vorlage vor ihrer weiteren Verwendung noch etwas reifen zu lassen bzw. mit mehr Leuten abzustimmen. War doch absehbar, dass jemand emotional reagiert. Aber keine Bange, ich bin sicher, wir finden einen Konsens. --jpp ?! 18:39, 8. Jul 2006 (CEST)

Tja, deshalb habe ich sie für meine Verhältnisse, ich habe heute wohl an die Tausend Abkürzungen überprüft, nur etwas über 70 Mal eingesetzt und zwar nur bei Neuerstellungen und Zusammenführung von Dopplungen, habe ausdrücklich in Wikipedia:Abkürzung dazu aufgerufen, die Vorlage wenn überhaupt nur sehr sparsam einzusetzen und nach den Reverts unseres emotionalen Freundes ebenfalls so weit es von meinem Standpunkt aus ging nachgebessert. Habe außerdem angekündigt, dass ich je nach Ausgang der Diskussion die ganze Korrekturarbeit selber machen werde, also was will man mehr. Außerdem ist Emotionalität ja nichts schlechtes, aber man sollte dabei halt die logische Argumentation nicht vergessen. - Helmut Zenz 19:44, 8. Jul 2006 (CEST)

RMI

RMI ist durchaus nicht auf Java beschränkt und daher ein generischer Name und kein Eigenname. In der Literatur findet man häufig den Begriff Methodenfernaufruf oder Entfernter Methodenaufruf (letzteres ist inhaltlich jedoch eine doch etwas zu wortwörtliche und dadurch mehrdeutige Übersetzung), etwa bei Tanenbaum/v.Steen. Ich habe mir daher erlaubt, den Begriff, in etwas abgrenzender Formulierung wieder einzubauen. Stern 21:03, 23. Jun 2006 (CEST)

Das Thema des Artikels Remote Method Invocation ist nur und ausschließlich die entsprechende Java-Technologie. Es handelt sich also um einen Eigennamen, Sun hat das Ding nunmal so genannt. Wenn du zu den anderen Themen etwas schreiben möchtest, so würde ich mich darüber freuen. Das wäre dann aber ein anderer Artikel. --jpp ?! 11:49, 24. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht sollte es dann aber nach Java RMI verschoben werden und unter Remote Method Invocation die allgemeine Beschreibung von RMIs abgelegt werden. So ist dann doch auf jeden Fall falsch. RMI stellt ja nur eine objektorientierte Möglichkeit von RPCs dar und ist sprachunabhängig. Stern 14:30, 24. Jun 2006 (CEST)

Damit hätte ich kein Problem, sofern sich jemand (du?) hinsetzt, und einen Artikel über das allgemeinere Thema schreibt. Wichtig ist mir dabei nur, dass der Artikel auffindbar bleibt. --jpp ?! 14:32, 24. Jun 2006 (CEST)

Nägel mit Köpfen

Benutzer:Wst hat Abstimmung vorgeschlagen, mir geht es eher um Trends, wohin der Zug gehen könnte. Jedenfalls sollten wir Nägel mit Köpfen machen, Argumente sind tatsächlich hinreichend ausgetauscht. - Helmut Zenz 23:43, 9. Jul 2006 (CEST)

Acetylierte oxidierte Stärke

Danke für die Kategorisierung.

Gruß Michael

Gern geschehen. :-) --jpp ?! 11:29, 20. Jul 2006 (CEST)

Danke...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für den kleinen, netten Link namens „Beobachten“ (rechts oben), den ich früher nicht bemerkt habe... --Vikipedija 18:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo Jpp. Auch ich sage danke für deine Unterstützung im Artikel Geldtransport bzw. den guten Link. Na ja, hab wohl etwas voreilig gehandelt, aber wenn ich manchmal die LA usw. ganz zufällig lese, wird mir fast immer schecht. Anstatt zu handeln ´bzw. den Artikel zu verbessern, wird tagelang rumparlabert. Danke für deine Hilfe und entferne bitte dann, nach Ablauf der Zeit den LA Baustein usw. Gruß --Elkawe 15:46, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Tja, den Baustein darf leider nur ein Administrator entfernen und ich bin keiner. --jpp ?! 16:08, 18. Dez. 2006 (CET) PS: Ausnahmen von dieser Regel sind in Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen#Anlässe beschrieben, sollten aber sehr vorsichtig gehandhabt werden.Beantworten

Bildbeschreibung zur Betz-Zelle

Hallo, ich nehme mal Stellung zu Deinem Edit: Ich hab mir was dabei gedacht, die Bildbeschreibung auszulagern, und zwar deshalb, weil sie so nicht in den Fließtext gehört. Eigentlich sollte sie direkt unter der Abbildung stehen, was aber angesichts der Fülle des Textes nicht gut aussieht. Andererseits kann sonst vielleicht nicht jeder auf Anhieb was mit der Zeichnung anfangen, daher sind ein paar Worte zur Sache sicher sinnvoll. Ich fand und finde auch noch, dass meine Lösung einen guten Kompromiss darstellt (ob das nun Standard in der WP ist oder nicht). Ich wäre Dir daher verbunden, wenn Du Deine Beabeitung rückgängig machtest. Andernfalls würde ich gern hören, warum die aktuelle Version besser sein soll.

Dank und Gruß, Gancho 15:13, 21. Jul 2006 (CEST)

Warum hast du denn nicht auf meine Anfrage vom 11. Juli auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet? Dann hätte ich mir die Mühe gespart. Die aktuelle Version finde ich aus vier Gründen besser:

Sie erspart mir einen Klick plus Seitenladewartezeit.
Ich sehe den gesamten Artikelinhalt auf einen Blick.
Das, was du unter „Bildbeschreibung“ angeordnet hast, ist m. E. ein wesentlicher Beitrag zum Thema. Warum willst du den verstecken?
Für Bildbeschreibungen gibt's m. W. keine passende Kategorie. Die Bildbeschreibungsseite stört etwas in der Liste der nicht kategorisierten Seiten.

Wenn du die neue Version garnicht ertragen kannst, darfst du meine Änderung natürlich auch wieder rückgängig machen (oder ich, wenn’s dir zu viel Mühe ist). Dann belassen wir's halt so, wie's dir besser gefällt. Ich kann dir aber nicht versprechen, dass nicht jemand anders über die gleiche Stelle stolpert. --jpp ?! 15:21, 21. Jul 2006 (CEST)

Deine Argumentation überzeugt mich nicht: Mich stört jetzt, dass der Großteil des Textes nicht das Lemma, sondern die Abbildung erläutert. Man könnte dem entgehen, indem man den allgemeinen Text deutlich erweitert, ich habe allerdings dazu im Augenblick nicht die Quellen zur Hand. Deine Anfrage auf der Diskussionsseite habe ich übersehen, ich war aber auch seit zwei Wochen kaum hier. Ich bin eigentlich in der Sache emotionslos und kann auch mit der jetzigen Version leben, aber -wie gesagt- ich finde sie nicht wirklich glücklich. Entscheide nach eigenem Ermessen! Gancho 15:31, 21. Jul 2006 (CEST)

Na dann lassen wir es so. --jpp ?! 15:32, 21. Jul 2006 (CEST)

Topic Maps

Hallo, laut Historie bist Du der Initiator oder wenigstens die ausführende Hand beim Verschieben von Topic Maps auf Topic Map gewesen. Ich bin dafür die Diskussion neu aufzurollen (siehe auch Diskussion) und das Verschieben rückgängig zu machen. Was meinst Du? --Heuer 17:47, 22. Jul 2006 (CEST)

Der Grund liegt einfach darin, dass wir bevorzugt Singularlemmata verwenden. Lies dir mal Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel durch. Ich meine also, dass der Artikel seinen jetzigen Namen behalten sollte. Es spricht aber nichts dagegen, den Einleitungssatz im Plural zu formulieren. Ich habe das gleich gemacht und von mir aus kann's so bleiben. --jpp ?! 17:56, 22. Jul 2006 (CEST)

Der Witz ist ja, daß "Topic Maps" nicht der Plural ist, sondern den ISO Standard bezeichnet. Es handelt sich somit um einen Eigennamen. "Topic Map" hingegen ist die Anwendung des Standards "Topic Maps". BTW: Siehe auch XForms: Ein vermeintlicher Plural, aber "XForms" ist nun mal der Name des Standards / der Technik. M.E. sollte das nochmals überdacht werden. Inwiefern kennen sich Initiatoren der Verschiebung des Artikels denn in der Topic Maps-Terminologie aus? --Heuer 18:12, 22. Jul 2006 (CEST)

Vorweg: Ich bin kein Experte für Topic Maps. Deine Ausführungen bringen mich aber zu dem Schluss, dass der Artikel zwei verschiedene Dinge gleichzeitig beschreibt, ohne sie sauber voneinander zu trennen. Einen Artikel über den Standard hätte ich eher unter dem Lemma ISO/IEC 13250 erwartet (analog zu anderen Artikeln über ISO-Standards), während ich unter Topic Map eher eine Definition des Konzepts erwarten würde. --jpp ?! 18:27, 22. Jul 2006 (CEST)

Ok, ich war da etwas ungenau. "Topic Maps" bezeichnet eine Technologie, nicht den ISO Standard. In den ISO Standards (es gibt inzwischen zwei) ist die Technologie spezifiziert. Darum ist auch die neue Formulierung "Topic Maps sind ein Model..." etwas unglücklich, weil hier wieder suggeriert wird, "Topic Maps" sei ein Plural. "Topic Maps ist eine Technologie zum Speichern von Wissen und zur Verknüpfung dieses Wissens mit Informationsressourcen" oder so ähnlich wäre zutreffender. Wie können wir denn nun weiter vorgehen um unsere unterschiedliche Meinung zum Topic Maps-Plural vs. Topic Maps-Technologie unter eine Hut zu bekommen? Ich kenne mich nicht so gut mit den Wikipedia Richtlinien aus. Wenn ich nun eigenmächtig die Umleitung rückgängig mache, resp. invertiere, so stehen die Chancen nicht schlecht, daß wieder einer meint, es sei ein Plural. :) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Heuer (Diskussion • Beiträge) jpp ?! 14:28, 24. Jul 2006 (CEST))

Also wenn du den Artikel in ein Plurallemma umbenennst, werde ich dich nicht daran hindern. Es gibt aber den Begriff „Topic Map“ auch im Singular, oder wie nennst du ein einzelnes solches Ding? --jpp ?! 14:28, 24. Jul 2006 (CEST)

Klar gibt es auch den Begriff Topic Map im Deutschen. Hierbei handelt es sich um eine konkrete Instanz des Topic Maps-Datenmodells.

Hier aus dem aktuellen Standard nochmal die Informationen zu "Topic Maps" vs. "topic maps" vs. "topic map": Topic Maps is a technology for encoding knowledge and connecting this encoded knowledge to relevant information resources. Topic maps are organized around topics, which represent subjects of discourse; associations, representing relationships between the subjects; and occurrences, which connect the subjects to pertinent information resources. [...] The phrase "topic maps" is used in two ways in this part of ISO/IEC13250: as a (capitalized) proper noun, "Topic Maps", denoting the name of ISO/IEC 13250; and as the plural of a common noun "topic map".

Quelle: [5] (ISO/IEC 13250-2 Topic Maps — Data Model)

Im Deutschen haben wir das Problem, daß wir sowohl den Plural mit "Topic Maps" bezeichnen als auch die Technologie. Im Englischen ist das durch die Groß- und Kleinschreibung etwas deutlicher voneinander abgegrenzt und somit klarer. --Heuer 14:39, 24. Jul 2006 (CEST)

Wie oben bereits angedeutet. Mich hast du überzeugt, also tob dich aus. --jpp ?! 14:42, 24. Jul 2006 (CEST)

TLDs

Hallo jpp, ich habe gesehen dass du die 2-Buchstaben-Artikel nochmal überarbeitet hast. Im Prinzip gut, aber mein Kritikpunkt: Deine "Vereinheitlichung" ist bei den Top-Level-Domains eher ungut. so hast du immer geändert "xy" steht für ein Land, aber es ist ja eher so dass "xy" die TLD des Landes ist, daher ist eine Formulierung beispielsweise wie bei DE doch der bei SV vorzuziehen. Daher hatte auch ich versucht, eine Vereinheitlichung zu erzielen, die du aber leider wieder zerstört hast (ich gebe aber zu dass meine Vereinhitlichung noch nicht konsequent überall fertig war ;)). Gruß, --Roterraecher 11:12, 23. Jul 2006 (CEST)

„de steht für Deutschland, und zwar als Top-Level-Domain.“

„F steht für Frankfurt, und zwar als Kraftfahrzeugkennzeichen.“

„GER steht für Deutschland, und zwar als olympisches Länderkennzeichen.“

Weitere Beispiele gefällig? Natürlich könnte man ebenso sagen, dass F das Kraftfahrzeugkennzeichen von Frankfurt ist. Das wäre aber eine andere Konvention, als die auf die sich das Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten geeinigt hat.

Was die Einheitlichkeit anbelangt: Ich habe schon noch vor, auch die übrigen aufzuräumen, bin aber momentan etwas knapp an Zeit, Geduld bitte. --jpp ?! 20:34, 23. Jul 2006 (CEST)

Hey, ich wusste gar nicht dass es solch ein Projekt gibt! Dann habe ich ja schonmal etwas dazu beigetragen da ich alle zweibuchstabigen Artikel auf Großschreibung umgestellt und redirected habe ;) Allerding kann ich deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen - ich will doch normalerweise lieber sagen was etwas ist als wofür etwas steht - F ist das KFZ-Kennzeichen von Frankfurt, wo liegt das Problem? Ich habe entgegen deiner Aussage keine Konvention im Projekt gefunden, entweder ich war blind oder es wurde eben nicht so festgelegt. --Roterraecher 22:21, 23. Jul 2006 (CEST)

Das Problem liegt einfach darin, dass laut Konvention die konkreten Begriffe am Anfang der Zeile stehen sollen, und das kriegst du mit deiner Formulierung nicht hin. Ich stimme dir insofern zu, dass die beiden Varianten fast gleichwertig sind. Aber die Mehrheit scheint die Variante mit vorangestelltem Lemma zu bevorzugen. --jpp ?! 23:06, 23. Jul 2006 (CEST)

Wurde diese Konvention denn auch durchdacht? Da das Projekt noch im Aufbau ist, hoffe ich dass sich da vielleicht noch was dran ändern lässt. Denn: Eine Formulierung wie "steht für ..., und zwar als..." ist eine Formulierung, bei der sich einem die Haare aufstellen ;) vor allem wenn das bei allen KFZ-Kennzeichen, TLD's und wer weiß was noch für Abkürzungen so formuliert werden soll. --Roterraecher 23:14, 23. Jul 2006 (CEST)

Das solltest du direkt im Projekt mal anmerken. Mir persönlich sind beide Varianten recht, mir ist nur wichtig, dass es möglichst einheitlich ist. Der Vorteil der Variante mit dem vorangestellten Lemma liegt darin, dass die Lemmata vorne stehen, wenn sie dann noch alphabetisch sortiert sind, findet man das richtige sehr schnell. Der Vorteil der anderen Variante liegt in schöneren Sätzen. --jpp ?! 10:10, 24. Jul 2006 (CEST)

Westaflex Eintrag QS Liste

Hallo ! vielen Dank für Deinen Hinweis. Haben unseren Eintrag noch einmal komplett überarbeitet - vielleicht magst Du ihn Dir ja noch einmal ansehen. Und Deine Meinung sagen/schreiben. Gruss aus Westfalen nach FRA, mfg JW --Westerbarkey ?! 18:57, 25. Jul 2006 (CEST)

Portal:Venezuela

Guten Tag,

ich schreibe dich an, weil du dich bereits in der Vergangenheit am Artikel Venezuela beteiligt hast und so mitgeholfen hast, dass aus einem Stub in kurzer Zeit ein ansehnlicher Artikel heranwächst. Hast du vielleicht auch Interesse beim Portal:Venezuela mitzuhelfen? Ich würde mich freuen. --MacPac Talk 23:38, 26. Jul 2006 (CEST)

Äh, nein. Ich sehe mich eher nicht als Experte für Venezuela. Meine „Mitarbeit“ bestand nur aus einem Linkfix für die Währung. Da gibt es sicher Berufenere als mich. --jpp ?! 23:42, 26. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Forschung und Lehre in Frankfurt am Main

Hallo Jpp, du hast die Kategorie:Schule in Frankfurt am Main in die o. g. Kat. einsortiert. Dabei ist mir folgendes aufgefallen: Für die meisten Städte gibt es eine Kategorie mit einem Lemma vom Typ "Kategorie:Bildung (Stadtname)". Ich würde daher gerne per Bot die Seiten derKategorie:Forschung und Lehre in Frankfurt am Main nach "Kategorie:Bildung (Frankfurt am Main)" übertragen, um eine einheitliche Namensgebung zu bewahren. Was hälts Du davon ? Augiasstallputzer 09:33, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich persönlich halte garnichts davon, weil ich die Klammerschreibweise nicht mag. Die entscheidende Instanz ist jedoch das Portal:Frankfurt Rhein-Main. Dort solltest du deine Frage stellen. --jpp ?! 09:34, 28. Jul 2006 (CEST)

Redundanz: Menschenrechtsaktivist/Menschenrechtler

Hallo jpp

Es war so, ich hatte technische Probleme mit dem Redundanz-Baustein... Ich hab die Anleitung gelesen und befolgt, aber da steht bei beiden Kategorien nach wie vor: Die Artikel und überschneiden sich thematisch. Funktioniert der Baustein bei Kategorien vielleicht einfach nicht? Vermutlich hat der Eintrag auf der Redundanzseite deshalb nicht geklappt?? Gruß, Amphibium 13:44, 28. Jul 2006 (CEST)

Den Eintrag auf der Redundanzseite musst du manuell durchführen. Das geht nicht automatisch. --jpp ?! 13:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo

Hallo jpp! Danke für Deine Unterstützung in der Debatte um die Kategorien. Nach Deinem Wiki-Meinung-Code, der herrlich pauschal ist :), wäre ich + s/R § ≠ B D. Gruß, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 20:33, 30. Jul 2006 (CEST)

Kategorie Abkürzung ist ein Thema von Semantisches Wiki...!

Hallo jpp,
wir haben ja schon in Frankfurt über das Potenzial der Kategorie Abkürzung wie auch die Sinnfälligkeit ihrer jetzigen technischen Lösung diskutiert. Per Zufall habe ich entdeckt, dass was Du eigentlich meinst - wenn ich Dich richtig verstanden habe - eigentlich nach einer technischen Lösung in der Form eines Semantisches Wiki ruft. Für eigene Recherchen schau Dir auch mal das Oberthema Ontologie (Informatik) an. Eine mögliche Realisierung könnte das Semantic MediaWiki sein, wobei ich bisher noch nicht dazu gekommen bin, die verschiedenen Ansätze im Detail zu prüfen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Dir diese drei Artikel anschauen würdest und wir darüber diskutieren könnten. Wenn es Sinn macht, so sollten wir auch Hemut Zenz auf diese Ansätze aufmerksam machen. Viele Grüße aus Köln --ocrho 22:25, 2. Aug 2006 (CEST)

Die Vorträge über semantische Wikis habe ich mir schon letztes Jahr auf der Wikimania angehört. Die interessante Frage dabei scheint mir jedoch zu sein, wann wir das endlich in der Wikipedia verwenden können. Muss mich mal etwas mehr mit den bisher schon zugreifbaren Semantic-MediaWikis beschäftigen. So ganz ist mir noch nicht klar, welche Möglichkeiten es gibt, die semantischen Informationen direkt abzurufen. Für maschinelle Auswertungen sind sie aber natürlich hoch interessant. ---jpp ?! 22:38, 2. Aug 2006 (CEST)

Ein Thema, das mir direkt am Herzen liegt, sind die leider gelöschten Kategorien „Gegründet Jahr“ und „Aufgelöst Jahr“. Die könnte ich mir auch als semantische Links auf das entsprechende Jahr vorstellen, ungefährt so: „[[is founded::1963]]“ Falls man die hätte, wäre dann die nächste Frage: Wie kann ich, z. B. per Rückwärtsreferenzierung, alles finden, was 1963 gegründet wurde. --jpp ?! 22:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Artikel - Groupware

Guten morgen,

sicherlich hast du Recht, ein Beispiel zu einem nicht vorhanden Artikel würde "kaum" Sinn geben. Allerdings bin ich grad in der, sagen wir es, "Planungsphase" dieser Groupware (Group-Office). Daher dauert es noch etwas, bis der endgültige Artikel zu Group-Office fertig ist! Mit dem Einstellen der Groupware Beispiele wollte ich eigentlich nur hinweisen, dass es "nochwas gibt" - und schonmal Andere animieren, falls jemand schon mehr Infos über Group-Office hat als ich.

Aber ich werde dann einfach erst den Artikel schreiben und dann das Beispiel anführen...

Grüsse --PaSsY 09.31, 04. Aug 2006 (CEST

Portal:Abkürzungen

Hallo JPP, ich weiß zwar nicht, was du mit Ocrho in Frankfurt über die Kategorie:Abkürzung und deren Sinnfälligkeit diskutiert hast, meine Meinung dazu dürfte dir ja bekannt sein, nämlich dass Semantic-Wiki nie eine gut gepflegte Kategorien ersetzen kann, auch nicht die Kategorie:Begriffsklärung und die Kategorie:Abkürzung. Aber die Löschanträge gegen die Listen Medizinische Abkürzungen und Abkürzungen von Zeitschriftentiteln haben wir doch ein ganz anderes Problem. Ich glaube, dass diese Diskussionen nur aufhören, wenn wir ein funktionierendes Portal mit thematischen Portallisten haben, sprich alle Abkürzungslisten aus dem Artikelraum in den Portalraum überführt werden. Dazu müsste aber endlich das Portal:Abkürzungen aus dem Projektstatus erlöst werden. Von daher bitte ich dich mit mir zu überlegen, ob du dich nicht mit mir und JakobVoss als Betreuer meldest und mit uns die im Moment erforderlichen 7 weitere Unterstützer findest, um endgültig die Relevanz festzustellen (siehe: Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle. Gruß - Helmut Zenz 16:16, 13. Aug 2006 (CEST)

Also wenn es um die die Relevanz für ein Portal Abkürzungen geht, dann helf ich gern mit! Da bin ich gerne einer der sieben Leute. Viele Grüße --ocrho 23:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Dann platzier doch mal ein deutlich sichtbares „pro“, idealerweise angereichert um ein paar stichhaltige Argumente unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Abkürzungen. :-) --jpp ?! 23:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Gerne, werde das am Wochenende tun. --ocrho 21:51, 14. Aug 2006 (CEST)

Alice (Begriffsklärung)

Ich hatte mal die beiden Abkürzungen für ALICE, die unter Orte gelistet waren, nach oben verschoben, was du zurückgenommen hast mit der Begründung, bei Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten zu schauen. Ich habe das nicht verstanden und auch auf der angegebenen Seite nichts gefunden. Könntest du mir erklären, wie BKLs aussehen sollen? --Aegon 16:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Oh, sorry, das ist dort wirklich ziemlich unübersichtlich. Ich meinte damit, dass viele es praktisch finden, wenn Begriffsklärungsseiten nach unterschiedlichen Schreibweisen gegliedert werden, also in diesem Fall „Alice“, „ALICE“ und „A.L.I.C.E.“. Das steht in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten#Strukturierung. --jpp ?! 16:18, 14. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Information. Werde versuchen, mich daran zu halten. --Aegon 17:02, 14. Aug 2006 (CEST)

Bruckner Löschantrag

Lieber jpp,

bitte sei so lieb und guck jetzt mal ob das so o.k. Ich verstehe nicht so ganz warum Du einen Löschantrag stellen kannst, aber Du kannst es mir ja erklären. Ich würde mir wünschen bei Fehlern zunächt einmal auf die se Hingewiesen zu werden statt direkt mit dem virtuellen TippEx zu drohen

Gruß

frenchhorn

Hi Frenchhorn.

Bitte signiere deine Beiträge mit „--~~~~“.
Ich nehme mal an, du sprichst von Bruckner-Fassungen der 3.Symphonie?
- Dafür hatte ich keinen Löschantrag gestellt, sondern ich hatte ihn am 21. Juli 2006 in die Qualitätssicherung gestellt. Den Grund dafür hatte ich angegeben, nämlich, dass sich das wie ein Aufsatz liest, aber nicht wie der Eintrag einer Enzyklopädie.
- Den Löschantrag hatte Thomas S. am 5. August 2006 gestellt, nachdem zwei Wochen lang niemand (auch du nicht) den Artikel verbessert hatte.
Es ist wenig sinnvoll, einen gelöschten Artikel ohne Veränderungen neu einzustellen. Du solltest den Artikel auf deine Beobachtungsliste setzen und schnell reagieren, wenn ihn jemand in die Qualitätssicherung aufnimmt.
Lies dir mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch, vielleicht hilft dir das weiter.

--jpp ?! 08:33, 23. Aug 2006 (CEST)

Abkürzungen mit Ä,Ü und Ö

Hallo Jpp, habe gesehen, dass du die Abteilung Ü aufgelöst hast. Ich muss ganz ehrlich aus meinem, vielleicht veraltetem Sprachempfinden heraus sagen, dass ich z.B. ÜK nicht unter UK, sondern höchstenfalls unter UEK suche. Da es ja auch innerhalb der Buchstaben und bei Ä und Ö einiges Fälle gibt, wo steht die genaue deutsche Sortierungsregel? Außerdem kriegen wir jetzt vermutlich Probleme mit den Österreichern, siehe Alphabetische Sortierung - Helmut Zenz 11:05, 29. Aug 2006 (CEST)

Hi, ich glaubte, dass über dieses Thema Konsens bestünde: Siehe z. B. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Sortierung in Kategorien und Hilfe:Kategorien#Kategorie-Sortierung – Reihenfolge der Einordnung. Eigentlich wäre die korrekte Sortierung Aufgabe der Mediawiki-Software, aber die ist leider noch etwas rückständig. Falls du dich mit dieser Art der Sortierung gar nicht anfreunden kannst, sprich’s doch mal in der oben verlinkten Diskussion im Wikiprojekt Kategorien an. --jpp ?! 12:42, 29. Aug 2006 (CEST)

Mir solls Recht sein, dann aber gleich alle auf einmal, damits auffällt. Hättest du kurz Zeit mitanzupacken. - Helmut Zenz 12:53, 29. Aug 2006 (CEST)

Feddisch. --jpp ?! 13:43, 29. Aug 2006 (CEST)

Gleichfalls feddisch und durchkontrolliert - Helmut Zenz 13:57, 29. Aug 2006 (CEST)

Master-Detail-Beziehung

Hallo Jpp, kennst Du Literatur zu der Master-Detail-Beziehung? Danke (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.16.198.199 (Diskussion • Beiträge) jpp ?! 08:04, 30. Aug 2006 (CEST))

Gib mir ’ne Chance: Ich habe nicht den blassesten Schimmer wovon du sprichst. Beziehst du dich auf irgendeinen Artikel, in dem ich irgendwann mal etwas geändert habe? Falls ja, auf welchen? --jpp ?! 08:04, 30. Aug 2006 (CEST)

Nachdem Helmut Zenz nun dankenswerterweise den Link eingebaut hat, weiß ich ja, um welchen Artikel es geht (hätte ich auch drauf kommen können, grmblmpf). Der Begriff ist mir zwar vage geläufig, Literatur dazu habe ich aber momentan leider nicht zu Hand. Vielleicht kann das Portal:Informatik weiterhelfen? --jpp ?! 10:55, 30. Aug 2006 (CEST)

Abkürzung für Netzjargon? - Helmut Zenz 19:09, 30. Aug 2006 (CEST)

:-) Nein, keine Abkürzung, sondern Lautmalerei. Im Sinne von „Grrr“ und „Grumpf“. Und wohl auch nicht allgemein gebräuchlich. --jpp ?! 19:12, 30. Aug 2006 (CEST)

???, ;-) - Helmut Zenz 23:31, 30. Aug 2006 (CEST)

AB Doradus

Hallo,

in dem Artikel heißt es u.a.

'Der Namensteil "AB" [...] besagt, dass FH Serpentis der 56te veränderliche Stern ist[...]'.

Mir ist völlig unklar, was das eine mit dem anderen zu tun hat und ich sehe auch keinen Link, der den Zusammenhang erklärt. Könntest du da bitte noch etwas dazuschreiben? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.232.69.166 (Diskussion • Beiträge) jpp ?! 11:17, 10. Sep 2006 (CEST))

Den entscheidenden Link hast du durch Pünktchen ausgeblendet. Klick doch mal auf Benennung veränderlicher Sterne. Da wirst du geholfen. ;-) --jpp ?! 11:17, 10. Sep 2006 (CEST)

Löschung

Hallo Jpp -

Beim Nachsehen, ob jemand an dem von mir begonnenen Artikel zum Thema "Gourmand" etwas hinzugefügt hat war ich erstaunt, dass er gelöscht war. Nachdem Du die Initiative gegen voreiliges Löschen unterstützt, bin ich verwundert, wie schnell das bei Dir geht.... Ich habe mit dem Verfasser des Originaltextes E-Mail-Kontakt und das O.K. zum Zitat per E-Mail erhalten. Ich setze den Artikel deshalb nochmal in die Wikipedia und freue mich auf Deine Stellungnahme (vielleicht bevor Du nochmal alles entfernst..., und Andere die Möglichkeit haben, daran etwas zu verbessern.

Grüße Matthias

Hallo Matthias,

Ich nehme mal an, dass du von Gourmand sprichst.
Was soll das denn sein? Ein Artikel? Ich sehe da nur einige wild durcheinander gewürfelte Zitate und es fällt mir wirklich schwer, den eigentlichen Inhalt in all dem Geschwätz zu finden.
Lies dir bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch.
Ich habe den Text nicht gelöscht, sondern in die Versionsgeschichte verbannt.
Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge mit „--~~~~“, damit der Diskussionsfluss nachvollziehbar bleibt.

--jpp ?! 14:55, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo Jpp,

ich habe mir Deine Kritik zu Herzen genommen und versucht den Artikel (wenn er jetzt hoffentlich einer ist)

in entsprechende Form zu bringen - trotzdem wäre der Eintrag zur Qualitätssicherung als Anfangskritik schon zuerst hilfreich gewesen.

Matthias--Mbdental 16:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Sehe ich ein. Nix für ungut. :-) --jpp ?! 16:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Sozial Computing - Sozial Software

Hi Jpp,

zu Deinem Hinweis Social Computing und Sozial Software überschneiden sich vom 07.04.06 habe ich folgenden Hinweis, der vielleicht etwas Licht ins Problem bringt:

Ich sehe in den Begriffen „Social Computing“ und „Social Software“ zwei sich gegenseitig ergänzende Begriffe. Social Computing ist, wie die Endung aus dem Englischen -ing schon verdeutlicht, eine substantivierte Tätigkeit. Plump gesagt: Social Computing macht man.

Social Software hingegen ist die für das Social Computing verwendete Software/Applikation/Programm.

Folglich liegt zwar eine große Nähe der beiden Begriffe vor jedoch keine, zu mindest so wie ich das sehe, Überschneidung. Mit besten Grüßen, V. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Vaganza (Diskussion • Beiträge) jpp ?! 08:26, 12. Sep 2006 (CEST))

Guten Morgen Vaganza.

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte mit „--~~~~“. Das erleichtert es, später die Diskussion nachzuverfolgen.
Die Diskussion zum Thema läuft unter Wikipedia:Redundanz/Altlasten#6.-7. April. Dort solltest du deine Anmerkungen ebenfalls hinschreiben, damit sie auch von anderen Interessierten bemerkt werden können.
Ich wäre schon glücklich, wenn in den beiden Artikeln stünde, was den einen Begriff vom jeweils anderen abgrenzt (inkl. Link), statt nur in der Diskussion. Falls anschließend niemand sonst einen Einwand erhebt, können dann auch die Redundanz-Hinweise entfernt werden.

--jpp ?! 08:26, 12. Sep 2006 (CEST)

BKL-Projekt Publikation stockt

Bitte nochmal beim BKL-Projekt schauen, um bei der Publikation der Ergebnisse zu helfen. Danke! ↗ nerdi d \ c \ b 11:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Gedankenstriche Java-EE-Server

Hallo Jpp, ich finde deine Schreibweise "ungewöhnlich" und habe sie mal auf der "Java-EE-Seite" zur Diskussion gestellt... cljk 12:49, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich habe dort geantwortet. --jpp ?! 16:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Diskussion zur BKL-Syntax/Formatierung

Vielleicht magst du etwas dazu beitragen, das Problem bei Einleitungssätzen, Platzierung von Links etc. in BKL zu lösen: Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Begriffsklärung#Syntax_in_BKL ↗ nerdi disk. \ bewerten 15:40, 26. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Internet

Wenn ich es richtig verstehe, gehört diese Kategorie in deinen "Kompetenzbereich". Ich trage mich mit dem Gedanken, diese aufzuräumen, evtl umzustrukturieren. Wenn interessiert, sehe bitte mal auf Kategorie_Diskussion:Internet vorbei. Gruß --Kgfleischmann 15:15, 1. Okt 2006 (CEST)

Wiki-Meinungs-Code

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei den „Löschenwollern“ würde ich statt dem Bindestrich (-) ein Minus (−) verwenden. Wie du es erhältst, siehst du im Quellcode. --Gardini · Spread the world 21:15, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hey, du bist aber Perfektionist. :-) Das war doch eigentlich nur als Scherz gedacht... --jpp ?! 22:21, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hihi, Scherze sind eine ernsthafte Angelegenheit. --Gardini · Spread the world 01:26, 20. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Adminwahl

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus, ich möchte gar nicht um Deine Stimme buhlen. Bin stattdessen einfach nur neugierig, warum Du Deine Meinung von Pro nach Contra geändert hast. Ohne Begründung ist dann immer etwas schwer nachzuvollziehen, was man falsch gemacht hat. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 16:27, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Du hast eigentlich garnichts falsch gemacht. :-) Ich kam nur zu dem Schluss, dass ich meine Stimme nur noch solchen Wikipedianern geben möchte, die mir schon vor der Adminwahl positiv aufgefallen waren (und du warst mir schlicht garnicht aufgefallen). Dabei war ich wohl etwas zu radikal nach Contra gerutscht. Ich ändere dann mal auf Enthaltung. --jpp ?! 16:34, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Gude

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tagchen. Ich kommme aus der Ecke Groß-Gerau, Darmstadt. Bei uns wird nur "Guure" gesagt und auch in Mundarttexten so geschrieben. Siehe auch Heimatverein Leeheim und Heimatverein Büttelborn. So richtig belegen kann man das nicht. Grüße!!! -- BigLuke ^Sprich! 13:04, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Dann gib doch einen der beiden Links als Beleg an. Mehr wollte ich doch garnicht. :-) --jpp ?! 13:35, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ei, dann mach ich das mal.... guure..... :-) --BigLuke Benutzer Diskussion:BigLuke 14:07, 19. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

re und quelle

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi,

du hast chris rupp's buch aus dem jahr 2006 verwendet um 2005 was zu schreiben? find ich echt gut, hehe :) ein wahrer science fiction fan ...

--Soloturn 07:15, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich habe natürlich die Erstausgabe von 2001 verwendet, du Scherzkeks. --jpp ?! 08:08, 24. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Grzimek-Haus

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Jpp,

cool, hätte nicht gedacht, dass jemand so schnell meinen ersten, kleinen Beitrag (Grzimek-Haus) aufgreift und weiterbearbeitet... Der Artikel hat dank Deiner Hilfe stilistisch deutlich gewonnen, bestan Dank dafür! :-)

Sach ma, kommst Du auch aus Frankfurt -- oder hat es Dich dorthin verschlagen?

Tcrass 01:00, 28. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Äh, danke für die Blumen. Aber ich habe doch nur das Eröffnungsdatum ergänzt. Benutzer:Gerbil hat den größeren Teil ergänzt. :-) Ja, ich komme aus und lebe in Frankfurt. --jpp ?! 17:12, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten

Löschung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Hallo Jpp,
hab' dir auf meiner Benutzerdisku.-Seite geantwortet. Bitte antworte mir dort. --DaB. 10:52, 2. Nov. 2006 (CET)"Beantworten

Duesenberg

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jpp, vielen Dank für deine Ergänzungen im Artikel Duesenberg Guitars --BEG 12:21, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Compiler-Phasen.png

Hi jpp.

Habe das Bild schon für die Schwesternprojekte zugänglich gemacht. Liegt dort unter http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Compileraufbau.png.

Eine SVG Version kann ich dir leider nicht bieten, da ich nach dem Speichern als PNG Illustrator geschlossen habe.

mfg aefxx

CO

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur zur Info: In meinen Augen ist das so grauenhaftes Deutsch, aber ich will mich darüber nicht streiten, dazu ist es wohl zu unwichtig. :-) -- H005 23:58, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Tja, ich kann durchaus nachempfinden, was dich daran stört und sah das früher (bis vor ca. einem Jahr) genauso. Mittlerweile finde ich aber die Voranstellung der Links und deren alphabetische Sortierung aus ganz praktischen Gründen nützlicher. Man kommt so einfach schneller zum Ziel. Die Begriffsklärung soll ja nur eine Suchhilfe sein. --jpp ?! 10:13, 23. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Artikel über Java-Properties

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, ich (unbekannter Benutzer) wollte bescheid sagen, dass ich eine Zeile hinzugefügt habe. Ein Hinweis auf die IOException ist angebracht, da ich selber erstmal quasi blind abgetippt habe. Sollte der Hinweis nicht zur Struktur des Artikels passen, ändere ihn um, aber lass bitte ein Hinweis drin.

Danke ;-) (nicht signierter Beitrag von 131.246.80.7 (Diskussion) )

Hallo Unbekannter, das ist schon okay. Ich habe mir nur erlaubt, ein paar formale Kleinigkeiten nachzubessern, zum Beispiel finde ich Ausrufezeichen in sachlichen Texten unpassend. Ansonsten: Sei mutig! --jpp ?! 16:34, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Java (Programmiersprache)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, du hast das von mir hinzugefügte Stripes-Framework gelöscht, mit dem Hinweis, dass ein Link ohne dazugehörenden Artikel nicht sinnvoll wäre... na, da müsstest du aber noch viele Links löschen, wenn du das konsequent durchziehen willst! Ganz abgesehen davon: Hab den Link eingefügt, eben WEIL ich den Artikel anlegen möchte, nur bin ich mangels Zeit bisher nicht dazu gekommen. Und weil ich jetzt deine Änderungen rückgängig machen durfte und gerade diesen Kommentar schreibe, komme ich heute wieder nicht dazu. DANKE FÜR NICHTS! --P77a 20:00, 3. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Dann muss ich wohl noch mal meine Motivation erklären (wie übrigens auch bereits in meinem Bearbeitungsvermerk): Hättest du wenigstens einen ganzen Satz geschrieben, der erklärt, worum es sich dabei handelt, dann hätte ich es drin stehen lassen. So aber hilft das niemandem weiter. Und es fällt mir etwas schwer dir zu glauben, dass das Entfernen des Links dich soviel Zeit kostet, dass du jetzt keinen Artikel schreiben kannst. --jpp ?! 10:55, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Klaus-Heiner Lehne

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, der Lemmageber widerspricht der Darstellung im Artikel hinsichtlich seiner Position zur Softwarepatenten. Ich bitte Dich als einen der Mitautoren, dieses auf der Diskussion:Klaus-Heiner Lehne zu besprechen. Danke. --jha 02:56, 14. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Moin, danke für den Hinweis. Scheint ja mittlerweile erledigt worden zu sein. --jpp ?! 11:02, 15. Dez. 2006 (CET) PS: Übrigens beschränkte sich meine Mitautorenschaft auf den Eintrag eines PND-Links. Daher ist der Artikel auch nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste.Beantworten

Osttimor

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jpp! Danke, daß Du die aktuellen Zahlen in die Tabelle eingefügt hast. Ist mir noch gar nicht aufgefallen, daß es noch die alten waren. ;-) Die Tabelle habe ich in den Länderartikel wieder eingefügt. Ich orientiere mich hier am Deutschlandartikel. Außerdem fehlt bei der Karte mit den Distrikten Osttimors sonst die Legende. ;-) Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 22:01, 15. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Trinkspruch

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

danke fürs Rückstellen, die beiden Versionen von mir waren eigentlich nur ein Scherz. Aber was könnte man wirklich machen, wenn bei sowas plötzlich ein Scherz-QS-Baustein (von Dinah) daherkommt? --Hubertl 05:05, 17. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Solange sie nicht anschließend einen Löschantrag stellt, habe ich kein Problem damit. Etwas Hintergrundinformationen zu den einzelnen Trinksprüchen und ein paar Quellenangaben fände ich ebenfalls wünschenswert. Deshalb möchte ich Dinah keine unlauteren Absichten unterstellen, jedoch mag ich es nicht besonders, wenn jemand QS- oder Lösch-Anträge ungenügend begründet. --jpp ?! 16:18, 17. Dez. 2006 (CET) PS: Leider fehlen mir jegliche Quellen zu Trinksprüchen, sonst würde ich selbst ergänzen.Beantworten

Wikinews-Link in Daniel Cohn-Bendit

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte schau auf BenutzeR_Diskussion:Nicor#Cohn-Bendit: Wikinews - Link. --h-stt !? 12:31, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Habe ich getan und dort meinen Senf hinterlassen. --jpp ?! 12:44, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wünsche dir und deinen Lieben alles Gute zu Weihnachten und ein gesundes neues Jahr, wenn es denn dann soweit ist ;)

--Schmiddtchen 说 16:42, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Danke schön. Ich wünsche dir ebenfalls ein angenehmes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch. :-) --jpp ?! 17:04, 24. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen