Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krd/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Krd/Archiv/2013#Thema_1

Diether Krebs

Sorry :) Bin wohl noch nicht ganz wach. Aber warum sollte die Familie ein falsches Sterbedatum angeben? Das finde ich schon irgendwie seltsam. Wer sonst sollte es besser wissen? --Nicola (Diskussion) 10:56, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Nicola. Schon ok, war doch eine stilvolle Art, sich ein Frohes Neues[tm] zu wünschen. :) --Krd 11:54, 1. Jan. 2013 (CET)

Nach dem Motto "hurra ich lebe noch"? :) Dir alles Gute für das neue Jahr, man spricht sich. --Nicola (Diskussion) 11:58, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:35, 6. Jan. 2013 (CET)

Aktualisierung von WikiMonument-Bilder

Hall Krd, Ich hab gesehen, dass dein Bot Bilder wie zB 1, 2 und mehrere andere zum thema Denkmäler aktualisiert, und viele andere Dinge dabei macht. Ich wollte mal fragen wann der Bot die Bilder aktualisiert? Passiert das Intervall-mäßig, zufällig oder nach anderen Mustern? Danke für die Antwort und für den Bot! Mario23 (Diskussion) 14:12, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Mario23. Das von Dir angesprochene Botskript (Bearbeitungsstand) läuft zur Zeit jetzt zweiten Tag morgens, es gibt jedoch noch ein paar weitere, die zu anderen Zeiten laufen, und es gibt noch ein paar sonstige Nebenbedingungen. Wen Du einen konkreten Änderungswunsch hast, kannst Du Dich gern melden. --Krd 15:20, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Krd, danke für deine Antwort! Aus irgend einem Grund sind die zwei Bilder jedoch das letzte mal am 30.12.2012 bzw. am 28.12.2012 bearbeitet worden, obwohl neue Bilder hochgeladen wurden (zB hier). Gibts dafür einen Grund? schöne Grüsse Mario23 (Diskussion) 02:53, 7. Jan. 2013 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich, was Du meinst. Ja, da gibt es noch eine Fehlermeldung, die ich mir noch nicht angeschaut habe. Das Problem hat irgendwie mit Radkersburg zu tun, aber ich weiss noch nicht genau, wie. --Krd 07:31, 7. Jan. 2013 (CET)

Da sind wohl Bezirke zusammengelegt worden, d.h. man müsste die SVGs und die Statustabellen anpassen. Kannst Du Dich darum kümmern? --Krd 07:40, 7. Jan. 2013 (CET)

Achso. Habe gerade gesehen, dass eine neue Basiskarte schon auf commons ist: neue Bezirkskarte von Österreich. Kannst du die jetzt benützen? Ebenso wurde die Tabelle bereits zusammengefügt: Denkmalgeschützte Objekte im Bezirk Südoststeiermark. Kannst du das auch in deinen Bot eintragen? Fehlt dann noch etwas? Danke! Mario23 (Diskussion) 11:33, 7. Jan. 2013 (CET)

Das aktualisierte Bild ist nur von der Steiermark, ich habe AleXXw angeschrieben, der hat die Bilder bis jetzt aktualisiert und hoffentlich macht er auch dieses. Braucht dein Bot sonst noch etwas? Mario23 (Diskussion) 11:39, 7. Jan. 2013 (CET)

Das wichtigste wäre, die SVG-Dateien anzupassen. AleXXw oder PLauppert wären dafür geeignete Ansprechparter (siehe auch erster Abschnitt meiner Benutzerdisk.) Was dann noch fehlt, wird man dann sehen. --Krd 17:01, 7. Jan. 2013 (CET)

Hi! Hab gerade die neuen Karten hochgeladen und, damit es bei den Einbindungen nicht so blöd ausschaut, auf die letzte Version zurückgesetzt, bitte vor dem Update nochmal meine Version wiederherstellen. Die neuen IDs sind:

• bm für Bezirk Bruck-Mürzzuschlag (Achtung, id wurde in der alten schonmal verwendet)
• so für Bezirk Südoststeiermark
• hf für Bezirk Hartberg-Fürstenfeld

LG --AleXXw •שלום!•disk 22:58, 8. Jan. 2013 (CET)

Danke euch zwei :) Mario23 (Diskussion) 11:33, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich hab noch eine frage zu dem Gemeinden in Österreich Bild. wonach wird diese Farbe gegeben? zB sind im Bezirk Murau viele Gemeinden schon fertig bebildert, aber auf der Karte sind keine ganz grünen Flecken. Ist der Fortschritt incl. Beschreibungen der Bilder? Gibts Bebilderungsfortschritt für sich auch? Danke! Mario23 (Diskussion) 11:44, 9. Jan. 2013 (CET)

Es gibt jeweils für die Gemeinden und Bezirke jeweils "Bilder", "Beschreibungen", "Koordinaten" und "gesamt" als Mitelwert. Siehe: Portal:Österreich/Denkmallisten/Status. --Krd 17:37, 9. Jan. 2013 (CET)

Cool, das kannte ich noch gar nicht :)) Danke. Mario23 (Diskussion) 20:40, 9. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Nekrolog per Schlüsselwort

• verschoben nach Benutzer Diskussion:Krdbot, dort die schon länger bestehende Disk fortgesetzt. --Atamari (Diskussion) 11:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Co-Mentoring

Hey Krd, laut WP:MP hast du (bloß) einen Co-Mentor. Ich wollte Dir anbieten, dass Du dies – sofern Bedarf besteht – auch gerne dahingehend eintragen darfst. Gruß --Cherryx ^sprich! 11:21, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo CherryX. Danke für das Angebot, das können wir gern so machen. Wenn Du magst, leite bitte alles nötige in die Wege. Gruß… --Krd 18:24, 10. Jan. 2013 (CET)

Erledigt (Diff-Links: 1, 2). ;-) Gruß --Cherryx ^sprich! 18:54, 10. Jan. 2013 (CET)

Danke. --Krd 19:00, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:00, 10. Jan. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 12.1.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus und Nicola bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 06:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Deinen „Überarbeiten“-Baustein von vor zweieinhalb Jahren …

… im Artikel Rocker habe ich soeben entfernt. Inhaltlich sah und sehe ich für einen derartigen Pranger-Baustein keinerlei Anlass. Aber selbst wenn ich falsch liegen würde: Ein Baustein, der auf erklärende Erläuterungen auf der Artikeldisk hinweist, diese dann jedoch nicht liefert, ist in meinen Augen nichts weiter als Vandalismus, der sich hinter Regel-Bürokratie verschanzt. Genauso – nämlich als fahrlässige oder bewusste Irreführung von Kollegen – werde ich ein entsprechendes Verhalten zukünftig werten. MfG --Richard Zietz 19:57, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:11, 14. Jan. 2013 (CET)

unangemeldete Benutzer bekommen vom Bot gedrehte Bilder ungedreht angezeigt

Seit mehr als einer Woche versuche ich herauszufinden, warum das Portrait von David Albahari unangemeldeten Benutzern auf der Seite liegend dargestellt wird. Ich schätze, die Cache-Server bekommen von der Änderung auf Commons nichts mit. Offenbar ist das Problem schon früher aufgetreten. Ein Anhängen von &action=purge and die Artikel-URL hat nicht geholfen. Eine Änderung am Artikel hat das Problem nicht behoben. Edits, die nur Whitespace änderten, wurden auf Commons ignoriert. --Thüringer ☼ (Diskussion) 21:48, 2. Jan. 2013 (CET)

Hallo Thüringer. Das scheint eins der Beispiele zu sein, wo alles richtig gelaufen ist, es jedoch trotzdem nicht funktioniert hat. Ich hab den Artikel nun entsichtet und neu gesichtet, und seitdem scheint es ok zu sein. Falls Du nochmal so ein Beispiel findest, sag bitte Bescheid, möglichst ohne es zu reparieren. Gruß… --Krd 18:36, 3. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:03, 23. Jan. 2013 (CET)

Beibehaltung Liste ehemaliger Stipendiaten der Studienstiftung des deutschen Volkes

Lieber Krd, ich bin offen gesagt überrascht über die Entscheidung zur Beibehaltung, und zwar im Wesentlichen nicht wegen des Ergebnisses, sondern wegen der Begründung. Der Antrag wurde wegen fast vollständig fehlender Belege, mangelnder Relevanz und Fragen des Persönlichkeitsrechtes gestellt. Die Entscheidung wird dann mit einer Begründung getroffen, die mit den Antragsgründen überhaupt nichts zu tun hat. Auch der einzige Diskussionsteilnehmer, der sich für eine Beibehaltung ausspricht, argumentiert mit der Frage der Auslagerung, die beim Löschantrag überhaupt nicht Thema war. Ich finde die Entscheidung - wenn ich wo frei sein darf - willkürlich und offen gesagt demotivierend, da sie nicht auf die Gründe für den Löschantrag eingeht. Kannst Du mir das nochmal erklären? Ist "mein erstes Mal", ggf. bin ich auch einfach nicht so gut informiert, was Usus ist und was nicht.--Mieszko I. (Diskussion) 12:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo Mieszko I. Danke für Deine Rückfrage. Die Begründung wollte ausgesagt haben: "Es handelt sich, der Argumentation von Karsten11 folgend, um eine sinnvolle Auslagerung aus dem Artikel. Die Kriterien für Relevanz oder WP:Liste treten damit in den Hintergrund." Sollte man sich gemäß Konsens auf Diskussion:Studienstiftung des deutschen Volkes dazu entschließen, die Liste im Artikel gar nicht mehr zu verlinken oder aufzuführen, oder eine gekürzte Liste wieder in den Artikel aufzunehmen, könnte man die Listenseite womöglich per "keine gültige/sinnvolle WP:Liste" löschen.

Weiterhin ist natürlich nicht auszuschließen, dass ich mit meiner Entscheidung schlicht falsch liege, und ich hätte kein persönliches Problem damit, wenn Du die Entscheidung unter WP:LP überprüfen lässt. Gruß… --Krd 17:07, 7. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:03, 23. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum 52. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 23. Februar 2013 in Herne statt.

Wir treffen uns um 13:45 Uhr für die Führung durch das Stadtarchiv Herne und um später die Schädelausstellung im LWL-Archäologiemuseum (Eintritt 4 €) zu besuchen.
Ab 18°° Uhr werden wir dann im Museumscafe gemütlich zu Abend Essen.

Glückauf! --Arnoldius

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:01, 23. Jan. 2013 (CET)

krdbot - Löschung von Kategorien und Links

Hallo krd,

ich habe in den vergangenen Tagen an der Seite "Kathedrale von Ani" gearbeitet und dabei Kategorien und Links auf die anderssprachigen Seiten eingefügt. Diese sind nun teilweise von krdbot entfernt worden. Ich kenn mich leider noch nicht so gut aus. Liegt das Löschen daran, dass die Seite noch im Entstehen war und deswegen nicht "gefunden" werden sollte oder habe ich bei den Links generell etwas falsch gemacht? Darf ich die Kategorien und Links nun, da die Seite fertig ist einfach wieder herstellen?

Danke für deine Hilfe im Voraus! Herzliche Grüße --Neugie (Diskussion) 12:57, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Neugie. Entwürfe im Benutzernamensraum sollen nicht über die Kategorien gefunden werden. Nach der Verschiebung in den Artikelnamensraum sollen Sie wieder aktiviert werden. Gruß… --Krd 13:02, 23. Jan. 2013 (CET)

(BK)<einmmisch>Da war dein Artikel noch im WP:Benutzernamensraum. Diese sollen und daürfen von den Kategorien und interwikis erfasst werden. Bei den Kategorien ist es am einfachsten du machst :Kategorie:XYdann steht es nicht in der Kat drin. Bei den Interwikis detto. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 13:03, 23. Jan. 2013 (CET)

Danke für die schnellen Antworten! Dann ist es ja so wie ich es mir gedacht hab. Die Verlinkungen leg ich dann jetzt wieder an. In Zukunft werde ich drauf aufpassen, den Fehler nicht mehr zu begehen. :-) Viele Grüße --Neugie (Diskussion) 13:08, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:00, 23. Jan. 2013 (CET)

Danke für dein Engagement!

Lieber Krd,

ich habe heute die besondere Ehre, dir für 50 abegeschlossene Mentee-Betreuungen zu danken und dir damit (reichlich spät im Übrigen) die Mentorenplakette in Gold zu überreichen. Neben deiner Tätigkeit im Support, als SG-A, als A und jüngst auch als Com-A bringst du immer wieder Zeit auf, um Neulingen den Einstieg in die Wikipedia zu erleichtern. Das ist einfach klasse! Danke dafür und Gruß --Hepha! ± ion? 15:02, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo Hephaion. Leicht verspätet möchte ich Dir für die Auszeichnung und Deine netten Worte Worte danken. Gruß… --Krd 13:03, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:16, 26. Jan. 2013 (CET)

falscher Vorname

Hallo, der Vorname der Wissenschaftlerin schreibt sich: Shulamit, nicht Schulamit. [1]. Gruß--fiona (Diskussion) 17:22, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo fiona. Ich habe keine Ahnung von der inhaltlichen Frage, jedoch ist hier offenbar aufgrund der unterschiedlichen Meinungen eine reguläre Löschdiskussion angebracht und der Fall nicht per SLA zu klären. Gruß… --Krd 17:26, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Krd. Bitte lies dir Wikipedia:Löschregeln#Nicht akzeptierte Löschbegründungen, Punkt 9 durch: Fragen bezüglich der Lemmawahl eines Artikels sind keine akzeptable Löschbegründungen. Die diesbezüglichen Diskussionen haben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels stattzufinden (im betreffenden Fall hat ja auch schon Mautpreller einen Anfang gemacht). Liebe Grüße, --Widerborst 17:41, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Widerborst. Ich habe diesen LA nicht gestellt, sondern den SLA mit seiner ausufernden Diskussion (Permalink) auf der Artikelseite in einen LA umgewandelt. Den SLA ganz zu entfernen wäre sicherlich ebenfalls nicht zielführend gewesen. --Krd 18:00, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:15, 26. Jan. 2013 (CET)

Botseite für das Umbiegen von Vorlagen

Von der Diskussion Wikipedia:Bots/Anfragen#Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen.2FWarteschlange.3F.3F.3F bin ich an Dich verweisen worden. Meinst Du es wäre möglich analog zu Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange eine Seite aufzubauen, in die man Vorlagen-Weiterleitungen einträgt, damit ein Bot sie nach und nach umbiegen kann?

Standardmäßig werden die eh schön gelöscht, wenn sie nirgendwo mehr eingebunden sind. Nur fast 500 Weiterleitungen per Hand umzubiegen, ist zuviel Arbeit. Es ist doch einiges in den letzten Jahren liegen geblieben. -- 109.48.74.250 18:16, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo 109.48.74.250. Ich habe das dort beantwortet. Gruß… --Krd 18:36, 24. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 22:15, 26. Jan. 2013 (CET)

OK, ...

... in diesem Fall kannst Du die Artikelsperre aus meiner Sicht erstmal aufheben. Reaper wird ja wohl eine Admin-Entscheidung respektieren. Freundlicher Gruß, -- CC 20:20, 27. Jan. 2013 (CET)

CC will für mich eine Benutzersperre. Edit-Ware heißt für meine Begriffe, das beide schuldig sind, also er auch. Wenn ich gesperrt werde, müsste er auch gesperrt werden. Wenn einer schuldig wäre, hieße es Vandalismus, heißt es aber nicht. --JUST ME! 20:23, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo CC. Ich diesem Sinne nehme ich den Seitenschutz nun wieder raus. Danke, Gruß… --Krd 20:32, 27. Jan. 2013 (CET)

1 ist die Quelle von dem Text. Daraus habe ich die Zusammenfassung des Filminhalts erstellt, als Denkhilfe um mich dran erinnern zu können um was es in dem Film ging. Aber ich fidne es ist keine URV weil sich mein Artikel deutlich davon unterscheidet. --JUST ME! 20:34, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo ReaperAlarm. Danke für die Info. Endgültig wird das dann ein anderer Admin klären. Gruß… --Krd 20:37, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Emondshof - Burg Gillrath

Hallo. Ich danke für's promte Löschen !!! Gruß --Brutus1972 (Diskussion) 19:18, 28. Jan. 2013 (CET)

Immer gern. Gruß… --Krd 18:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Krd,
schaust du mal bitte in die Liste, der Bot verwirrt mich mal wieder. Es ist für mich nicht ersichtlich warum diese Weiterleitungen dort erneut auftauchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:17, 31. Jan. 2013 (CET)

Es scheint dass der Bot bei seinen Anfragen teilweise veraltete Seiteninhalte bekommt. Das wird hoffentlich in den nächsten Tagen von selbst verschwinden. --Krd 19:26, 31. Jan. 2013 (CET)

Daran werde ich mich wohl nie gewöhnen. Sorry, ich bin und bleibe wohl zu ungeduldig, ja wird sicher von selbst verschwinden. :-) Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:27, 1. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:27, 1. Feb. 2013 (CET)

Meinungsbild

Hallo KRD, obwohl Du es wohl auf der Beobachtungsliste haben wirst, hier ein Hinweis: [2]

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Hab's selbst umgetopft. Danke für den Hinweis! --Krd 17:14, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:14, 4. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 3.2.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Dr.cueppers und Elop bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:53, 4. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 5.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sarcelles bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 6. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:01, 7. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 6.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Toter Alter Mann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:01, 7. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 7.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Emha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 8. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:09, 8. Feb. 2013 (CET)

Was hältst du davon?

Hallo Krd,
was hat es mit diesem Weiterleitungen auf nicht existierenden Anker merkwürdigen Eintrag auf sich? Das ist doch längst nicht mehr in der Startphase, oder? Ich denke das könnte man auch auf grün setzen zumal das nun wirklich ständig bearbeitet wird, der Neulingseintrag dort ist nett gemeint, aber ich denke überflüssig. Soll das so bleiben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:06, 11. Feb. 2013 (CET)

Kannst Du gern nach eigenem Ermessen dort ändern. --Krd 16:33, 11. Feb. 2013 (CET)

Ja mache ich, ist mir auch nur aufgefallen, weil ich den Mc ein wenig auf der Beo habe. :-) Sonst schaue ich selten mal auf diese Listen.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: dann kann das auch wieder weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 11. Feb. 2013 (CET)

gianni bedori

Ich fügte hinzu, Informationen auf der Diskussionsseite GBedori, wenn Sie sie lesen wollen, und vielleicht auf die Seite dank hinzufügen

Hallo. Dein Diskussionsbeitrag wurde dort bereits von einem anderen Benutzer beantwortet. Gruß… --Krd 17:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Bild bei der Flughafenfeuerwehr Frankfurt

Hallo krd,

hast du das Bild extra rausgenommen, wenn ja wieso? Viele Grüße

--Woelle ffm (Diskussion) 18:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Woelle ffm. Die Bildatei musste aufgrund fehlender Angaben gelöscht werden, daher wurde auch der Link im Artikel entfernt. Gruß… --Krd 19:03, 13. Feb. 2013 (CET)

aso danke--Woelle ffm (Diskussion) 19:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:33, 14. Feb. 2013 (CET)

Was ist denn das hier?

Hallo Krd,
was mache ich denn damit? Ich meine wenn das eine Weiterleitung sein/werden soll, dann kann doch der restliche Text dort raus, oder? Und was mache ich mit dem Hinweis auf den Löschkandidaten? Muss ich da einen Baustein einfügen, dass eine Löschdiskussion geführt wurde oder einfach nur den Text entfernen oder es so lassen. Ich weiß mal wieder nicht, was ich damit anfangen soll, sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:30, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde. Der Kram unterhalb der Weiterleitung muss natürlich komplett raus. Eventuell kann man jedoch die Kategorie:Maskottchen drinlassen, siehe: Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung. --Krd 18:16, 21. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Info. Ich habe der Text entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:47, 22. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:14, 22. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 23.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Plani bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:28, 24. Feb. 2013 (CET)

DÜP

Hallo Krd, mir ist aufgefallen, dass Du sehr viele Dateien, die in der Dateiüberprüfung stehen, bereits nach genau 14 Tagen löschst, obwohl die DÜP-Tageskategorie noch nicht abgearbeitet wurde. Dabei ist es in einigen Fällen vielleicht sinnvoller, nochmal mit den Uploadern Konakt aufzunehmen, da die Fotos ggf. wirklich von ihnen stammten und sie diese auch frei lizenzieren wollten. Wäre es also nicht besser, diese Löschung erst bei Abarbeitung der entsprehenden Tageskategorie vorzunehmen? Grüße, Yellowcard (Diskussion) 12:16, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo Yellowcard. Sofern ich nicht einen speziellen Ablauf übersehen habe, waren die Löschungen ja schon im Rahmen der Abarbeitung der Tageskategorien. Die Fälle, die jetzt noch dort stehen, sind entweder strittige oder mir persönlich unklare Fälle (insbesondere Wappen-Sachen), oder Fälle von Altlasten, zu denen ich noch keine Idee habe, wie wir damit überhaupt umgehen wollen. Hier wäre es hilfreich, wenn der eine oder andere erfahrene Kollege sich stärker beteiligen würde.

Sollte etwas schiefgelaufen sein, was mir noch nicht klar ist, gib bitte unbedingt Bescheid. Gruß… --Krd 18:12, 21. Feb. 2013 (CET)

Okay, dass das bereits die Abarbeitung der TK ist, war mir nicht bewusst. Mir war nur aufgefallen, dass Du sehr häufig Dateien unmittelbar nach Ablauf der 14 Tage entfernt hast. Wenn Du die Dateien dann nochmal auf mögliche andere Wege, sie zu behalten, überprüfst, ist alles in Ordnung. Mir war nur rein zufällig Datei:Burgunderkeller im Weingut Heinrich Männle.JPG aufgefallen und da konkret eine Quelle angegeben war, wäre es eigentlich Teil des DÜP-Prozesses gewesen, erstmal bei der angegebenen Webadresse nachzufragen. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 22:40, 21. Feb. 2013 (CET)

In dem konkreten Fall hab ich mir das in Anbetracht der Benutzerdisk des Uploaders gespart. --Krd 08:17, 22. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:43, 3. Mär. 2013 (CET)

bzgl. Datei:Buchara-hof.png

Hallo Krd, ich schon wieder – diesmal nur ein Hinweis auf diese Diskussion, da h-stt Deine Löschung rückgängig gemacht und Dir Vandalismus vorgeworfen hat. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 13:49, 23. Feb. 2013 (CET)

Ja, danke für den Hinweis, das habe ich nicht gesehen. Von einem Vandalismusvorwurf sehe ich da allerdings nichts, und das wäre auch absurd. --Krd 18:09, 23. Feb. 2013 (CET)

Hier. Gruß Yellowcard (Diskussion) 21:54, 23. Feb. 2013 (CET)

Ja, genau. Ist doch offensichtlich, was da vorgeht, und nicht weiter zu kommentieren. --Krd 09:31, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:43, 3. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank ...

... hierfür. Es wird zwar wenig nützen, siehe Benutzer Diskussion:Juesch#Qualitätssicherung, aber immerhin ... --Gereon K. (Diskussion) 18:55, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo Gereon K. Ggf. kann man ja nochmal auf WP:QS#WQSNI hinweisen. --Krd 19:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:43, 3. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Entsperrwünsche

Bitte dort mal vorbeischauen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:54, 6. Mär. 2013 (CET)

Erl. --Krd 18:10, 6. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:10, 6. Mär. 2013 (CET)

Raška (Region)

Können Sie mir Bitte erklären wieso Sie diese Seite gelöscht haben, und das sogar ohne zu diskutieren??? Sie sehen doch das es diese Seite fast auf allen anderen Wikipedia-Seiten gab mit belegen usw. Natürlich braucht man Zeit die Seite auszubauen, leider haben wir keine Sandbox und man kann es nicht sofort perfekt erstellen. Es gab keine Grund diese zu entfernen. Wie kann man eine existierene Regio n löschen? MfG!--Nado158 (Diskussion) 23:34, 7. Mär. 2013 (CET)

Ach Entschuldigen Sie bitte, ich habe da was falsch verstanden. Es sit alles in Ordnung, Sorry nichmals. Vielen Dank! MfG--Nado158 (Diskussion) 23:39, 7. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:40, 8. Mär. 2013 (CET)

wieso eigentlich?

Wieso hängst Du an Karl Marbach GmbH & Co. KG?? - es führen keine links mehr auf diese Seite (nachdem diese alle manuell umgelenkt habe). Die Gefahr der Verwechslung besteht nicht, die Nennung der Rechtsform entspricht nicht dem Sprachgebrauch und auch nicht der WP:NK (ist übrigens auch nicht in Stein gemeiselt, da viele Unternehmen im Verlauf ihrer Geschichte diese auch wechseln)--Stauffen (Diskussion) 14:18, 5. Mär. 2013 (CET)

Hallo Stauffen. Laut Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen ist die Weiterleitung akzeptabel, und dass der Artikel mehrere Jahre dort gestanden hat und evtl. extern verlinkt ist spricht meiner Meinung nach dafür, die Weiterleitung zu behalten. Man kann sich natürlich gern in ein paar Wochen nochmal die aktuellen Zugriffszahlen der Weiterleitung im Verhältnis zu denen des Artikels ansehen. --Krd 18:16, 5. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:44, 10. Mär. 2013 (CET)

Sperre wegen Benutzernamensraumsonstwas

Hallo, ich bin Benutzer:Maya, seit wann miss achte ich die Benutzerraummkonventionen? Ich habe niemanden persönlich angesprochen und niemanden kenntlch gemacht, ich werde hier seit 2010 den ganzen Tag richtig im Sinne des StGB umstalkt, und zwar mächtig, nachweisbar, auf meinem PC ist ein Hacker, da wird dann was persönlich angesprochen, was unkenntlich ist. Die beobachten auch alle meine Internet-Seiten, im Notfall darf ich da Scherze machen und das kenntlich machen, Vermutungen, wer das wohl ist. Falls ich Benutzernamensraumkonventionen verletze, gibt es ein ordentlichen Sperrverfahren, da ich die gar ncht kenne, dann kann ich mich dazu äußern. Wenn jemand mich jahrelang zusammenstalkt, immer noch, und zwar sonstwie, mit allen Mitteln, dann kann ich die hier ansprechen und Witze machen. Und zwar aus Notwehr. Ich habe die alle der bayrischen Kriminalpolizei gemeldet, habe Personen identifiziert, die das sind, ob ich die strafanzeige, weiß ich noch nicht, weil das als Stalking bis zu 5 Jahre Haft geben kann und alles andere wie Ausforschung und sonstwas für StGB-Paragraphen noch etwas aufaddiert werden, sanktionsrechtlich, genauso wie strafbare Vertstöße gegen die Polizeigesetze usw. Verabredung zu Verbrechen und Vergehen. Also falls ich gegen irgendetwas verstoßen habe, gibt es ein Sperrverfahren, das liegt nicht vor, ich dachte, das wurde gelöscht, weil ich einen Hacker auf meinem PC habe. Man hat mir dann mtzuteilen, was ich denn so gemacht habe. Grüße--92.224.43.232 15:59, 5. Mär. 2013 (CET)

Hallo Maya. Deine Schilderung legt nahe, dass die Sache besser über das Support-Team geklärt werden sollte. Bitte wende Dich damit an die entsprechende Kontakt-E-Mail-Adresse. Gruß… --Krd 18:18, 5. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:44, 10. Mär. 2013 (CET)

Denkmallisten update mal wieder

Hallo Krd, darf ich dich bitten, meine Vorschläge zum Abgleich der Denkmallisten wohlwollend zu beachten und aus technischer Sicht zu bewerten. Was ist davon (für Krdbot) machbar? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:07, 8. Mär. 2013 (CET)

Erledigt. Ich hab die Projektseite nun wieder auf Beo. Kann man da aber vielleicht mal was wegarchivieren? --Krd 08:14, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:44, 10. Mär. 2013 (CET)

[Paech]

Das war ein Irrtum - bitte unter Benutzer:Emkay2008/Niko Paech wiederherstellen. Der Artikel sollte offsichtlich zu unseren EN:Freunden.--Eingangskontrolle (Diskussion) 13:06, 9. Mär. 2013 (CET)

Erledigt. Du kümmerst Dich um die weitere Abwicklung? --Krd 13:09, 9. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:51, 10. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 12.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von SBT bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:25, 13. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:55, 17. Mär. 2013 (CET)

Kategoriebilder

Noch einen Vorschlag: Ich möchte eine Liste aller Kategorie, die Bilder enthalten. Da Bilder in Kategorien unerwünscht sind, sind diese nämlich allesamt zu entfernen. Steak 21:35, 2. Mär. 2013 (CET)

Nicht ganz: WP:WPDK, nur außerhalb von "Kategorie:Datei:". Der Umherirrende 21:41, 2. Mär. 2013 (CET)

Oh, das war missverständlich ausgedrückt. Ich meine nicht Kategorien, in die Bilder einsortiert sind, sondern Kategorienseiten, die im Quelltext Bilder enthalten, z. B. Kategorie:München Steak 22:51, 2. Mär. 2013 (CET)

Inwiefern wären solche Bilder zu entfernen? Yellowcard (Diskussion) 23:05, 2. Mär. 2013 (CET)

Dazu gibt es ein gültiges Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Bilder in Kategorien. Steak 23:23, 2. Mär. 2013 (CET)

Es ist aber nicht sinnvoll, auf Grundlage eines mehr als fünf Jahre alten MBs systematisch Grafiken aus Kategorien zu entfernen. Die von Dir angeführte Kategorie Kategorie:München enthält beispielsweise eine sehr hilfreiche und somit sinnvolle Grafik; die Löschung wäre vom MB in dieser Form nicht unbedingt gedeckt. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 00:34, 3. Mär. 2013 (CET)

Es wäre mir nicht bekannt, dass Meinungsbilder verjähren. Ausnahmen können natürlich belassen werden. Steak 10:38, 3. Mär. 2013 (CET)

Nein, aber die blinde Umsetzung ist trotzdem weder sinnvoll noch toleriert. Unter Einbezug der damals genannten Argumente wird es nur in den wenigsten Kategorien sinnvoll sein, die Grafiken zu entfernen. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 12:34, 3. Mär. 2013 (CET)

Besagte Graphik in der München-Kategorie bekommt man übrigens auch durch Klick auf png in der Box "Kategoriegraph". Und sogar aktueller und für Unter- und Oberkategorien. Dafür ist diese Box nämlich da, dass man nicht jede Kategorie mit Bildern zukleistern muss. Steak 13:09, 3. Mär. 2013 (CET)

Es gibt 629 Treffer, z.B.:

• Kategorie:Arzneistoff
• Kategorie:Olympiasieger (Fechten)
• Kategorie:Schifffahrt

Die Bilder dort zu entfernen scheint mir durchweg nicht sinnvoll. Wenn Du die Liste trotzdem haben willst, sag bitte, wohin. --Krd 09:58, 3. Mär. 2013 (CET)

Pack sie bitte nach Benutzer:Steak/Work3. Danke. Steak 10:38, 3. Mär. 2013 (CET)

Danke. Ich bin mit dem ersten Durchgang durch, wobei ich einige Kategorien ausgelassen habe und bei anderen revertiert wurde. Es wäre deshalb ganz praktisch, wenn du die gleiche Abfrage nochmal machen könntest, diesmal mit einem Dump, der mindestens auf dem Stand vom 5. März (also morgen) ist. Eilt nicht. Kopiers dann einfach wieder auf die gleiche Seite. Steak 21:44, 4. Mär. 2013 (CET)

Die Dumps sind immer nur unregelmässig alle paar Wochen verfügbar. Das geht also nicht tagesaktuell. --Krd 18:12, 5. Mär. 2013 (CET)

Ok, ich melde mich wieder, wenn ich eine Aktualisierung möchte. Steak 18:49, 5. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:23, 20. Mär. 2013 (CET)

Schroff

Hallo Krd,

wegen deiner Verschiebung: mal abgesehen davon, dass bei Pentair Schroff GmbH das GmbH nicht ins Lemma gehört, woher beziehst du die Information über eine offizielle Namensänderung? Die Anschrift ist immer noch die alte. Gruß -- Harro 16:53, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo Harro. Die bezog ich per AGF aus dem Verschiebewunsch, da das Logo und die bereits gesichtete Namensänderung im Artikel das plausibel erscheinen ließen. Das Impressum der Website stützt das aber anscheinend nicht. Hmm. Zurück verschieben? --Krd 17:00, 10. Mär. 2013 (CET)

Denke schon. Allerdings ist die Umstellung einer Website auch etwas, das nicht immer zeitnah und gründlich erfolgt. Vielleicht sollte man beim Antragsteller noch mal nachfragen? -- Harro 17:42, 10. Mär. 2013 (CET)

Ich kümmere mich darum. --Krd 17:51, 10. Mär. 2013 (CET)

Ist aus meiner Sicht nun so akzeptabel. Was meinst Du? --Krd 20:56, 17. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Wartungslisten

Ich habe eine Idee für zwei neue Wartungslisten:

1. Abfrage aller Artikel, die zuviel Fettschrift enthalten. Als "zuviel" würde ich definieren, dass Fettschrift noch nach der ersten Überschrift auftaucht.
2. Abfrage aller Personen-Artikel, die das Sortierungsschlüsselwort nicht enthalten, sondern altertümlich per Pipe sortieren. Das könnte man dann umstellen [3], [4]

Gruß, Steak 11:45, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallo Steak. Das klingt beides gut, ich behalt es im Auge. Schaust Du bitte bei Gelegenheit nochmal, was wir mit dem restlichen Kram in Benutzer:Krdbot/Falsch kategorisierte Seiten machen? Danke! --Krd 20:15, 15. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:16, 22. Mär. 2013 (CET)

Datei:Zmaja od Bosne.JPG

Hallo Krd, soll ich solche Dateien mit etwas anders markieren, damit man mitbekommt, das hier eine Datei auf Commons vorhanden ist, die vermutlich gelöscht wird. Kategorie:Datei:Commonsduplikat oder so? Würde dann sagen, wenn {{Schutzlandprinzip}} und Datei auf Commons existiert, dann Kategorie Commonsduplikat. Vielleicht kann man dann auch eine Vorlage für diese Kategorie anlegen. Was hälst du davon? Der Umherirrende 13:15, 16. Feb. 2013 (CET)

Ich bin mir nicht ganz sicher. Im konkreten Beispiel ist es noch komplizierter, da die Datei auf Commons inzwischen einen Löschantrag überlebt hat (siehe Disk.), d.h. dort nicht mehr akut gefährdet ist. Das auch noch mit abzubilden würde sicher zu weit gehen.

Ich persönlich würde sagen, dass man die Duplikate alle ruhig ganz normal als NowCommons markieren kann. Es ist noch so viel Schrott als NC markiert, der ganz offensichtlich nicht Commonsfähig ist, dass man abseits erkennbarer Muster sowieso jeden Einzelfall im Detail prüfen muss. Ich setze voraus, dass sich daran nur Admins beteiligen, die das beachten, und im Fall eines Problems auch die Commons-Seite aufräumen. --Krd 20:35, 16. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:15, 22. Mär. 2013 (CET)

SQL query bitte

Hallo Krd, könntest du mir bitte aus den BDA-Denkmallisten-DBs von 2011 und 2012 herausfinden, bei wie vielen Objekten das BDA die Gstnr. übers Jahr geändert hat (also ohne unsere Denkmallistendaten zu beachten). Du müsstest doch die Daten haben, http://toolserver.org/~krd/cgi-bin/Denkmalgrep.pl?page=21761. Magic number reicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:33, 15. Mär. 2013 (CET)

Kommt, aber nicht kurzfristig. Vermutlich finde ich erst über Ostern Zeit dafür. --Krd 20:55, 17. Mär. 2013 (CET)

Hallo Krd, ich würde die Zahl am Mittwoch brauchen :-(, dann zähl ich mir selber aus Portal:Österreich/Denkmallisten/Update, eine der ersten Versionen, heraus. danke trotzdem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:19, 17. Mär. 2013 (CET)

Sorry, ging leider nicht. Brauchst Du die Info dann trotzdem noch, oder hat sich das damit erledigt? --Krd 19:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Kein Problem, der Charakter einer Bitte. Vermutlich habe ich den Aufwand dafür auch zu gering geschätzt. Nein, danke, brauche die Zahl nicht mehr. Wollte damit beim BDA argumentieren, aber es war eh nicht notwendig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:13, 22. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 23:13, 22. Mär. 2013 (CET)

Hilfe beim Artikel zur Alexander Technik

Lieber Kdr!
Danke, dass du dir den Artikel zum Thema " Alexander Technik" angesehen hast. Deine Kritik darüber hat mich enttäuscht. Ich empfinde sie als oberflächlich und nicht konstruktiv bzw. hilfreich. Du hast dich aus freien Stücken dazu bereit erklärt mir als Mentor bei diesem ersten Artikel zur Seite zu stehen, wofür ich auch dankbar bin.

Wikipedia schreibt zum Thema " Mentor":

Oberstes Ziel ist es, dem Mentee den Einstieg in die Wikipedia so einfach wie möglich zu machen, ihm aber zugleich alles Nötige zur selbstständigen Mitarbeit zu vermitteln. Dieser Prämisse ist alles unterzuordnen.

Ich bitte dich diesen Prinzipien treu zu bleiben und mir mit konstruktiver Kritik dabei zu helfen den besagten Artikel zu verbessern und mir den Einstieg in Wikipedia zu erleichtern statt zu erschweren.

Zu deinen Kritikpunkten

Die jetzt im Artikel eingestellt Version ist völlig überreferenziert (zu viele Fußnoten)

OK, das stimmt sicher. Ich dachte es mangelt an Quellen, was ich auch in der bisherigen Diskussion angesprochen habe. Einerseits schreibst du, dass meine Einleitung das "übliche Werbegeschwurbel" sein, andererseits sind es dir zu viele Quellenangaben. Ich würde ja wie in vergleichbaren Artikeln die Quellenangaben ganz weg lassen. Leider wurde das letzte mal die neue Einleitung ohne Quellenangaben sofort wieder gelöscht. Hier hätte ich gerne klares Feedback für welchen Textteil Quellenangaben in welcher Form erwünscht sind.

dann auch zum größten Teil Aussagen anhand von Werken des Begründers der Technik belegen sollen, wogegen die Wikipedia gern Sekundärquellen hätte

Die Alexander Technik hat als Grundlage die 4 Bücher von F.M. Alexander. Ich denke schon, dass vor allem seine Aussagen relevant für die Methode sind. Dann gibt es LehrerInnen der 2. Generation wie Walter Carrington, Patrick MacDonald, Wilfried & Majory Barlow die ebenfalls relevante Bücher und Artikel verfasst haben. Aber vielleicht meinst du ja auch einen Artikel wie diesen hier aus dem British Medial Journal: [BMJ]? Leider gibt es nichts vergleichbares auf Deutsch. Wo genau findest du die Aussage das Wikipedia gerne Sekundärquellen hätte? Ich habe dazu nichts konkretes in den Richtlinien gefunden. Laut dem hier Primärquelle und Sekundärquelle spricht man von einer Primärquelle nur dann, wenn im betreffenden Zusammenhang Sekundärquellen behandelt werden, ansonsten wird einfach der Begriff Quelle verwendet. Kannst du mir bitte genauer erklären was deiner Meinung nach erwünschte Quellen sind?

und keine Theorieetablierung betreiben möchte.

Wo genau siehst du bei der Einleitung den Kritikpunkt der "Theorieetablierung" gegeben? Ich vermittle bei dieser Einleitung keinen persönlichen Standpunkt. Alle Aussagen sind mit zahlreichen Quellen belegbar. Die Aussagen sind überprüfbaren und beruhen auf verlässlichen Informationsquellen. Die AT ist bereits über 100 Jahre alt, es gibt zahlreiche Vereine und weltweit eine große Anzahl an LehrerInnen. Die Methode wird an öffentlichen Institutionen gelehrt und in manchen Ländern von der Krankenkasse bezahlt. Es gibt einige medizinische Studien über Vorteile der AT und so weiter… Es besteht also absolut kein Bedarf hier eine Theorie zu etablieren.

Zudem ist es, gelinde gesagt, und bitte entschuldige meine Direktheit, immer noch das übliche Werbegeschwurbel, das nicht in einen enzyklopädischen Artikel gehört, und so wohl sicher auch nicht für den "großen Brockhaus" akzeptiert worden wäre.

Diesen Teil deiner Kritik finde ich absolut unpassend und beleidigend.
Laut Wikipedia: Bei Diskussionen und Kritik bleib sachlich und versuche, dein Gegenüber nicht zu verletzen. Kritik lässt sich auf vielerlei Weisen formulieren – wähle die schonendste Wikiquette. Ich bitte dich daher diese Grundregeln von Wikipedia zu beachten und mir auf konstruktive, sachliche Art und Weise zu helfen diesen Artikel zu verbessern.
Wo genau siehst du in dieser neuen Einleitung das übliche "Werbegeschwurbel"? Könntest du bitte diese pauschale und unsachliche Aussage begründen und mir konkrete Hinweise geben wie ich den Artikel von "Geschwurbel" säubern kann?

Den Vergleich mit dem "großen Brockhaus" ist in diesem Zusammenhang völlig unpassend. Der große Brockhaus ist ein geschlossenes enzyklopädisches Werk, dass ausschließlich von Experten verfasst wird. Ich vermute auch deine Beiträge würden dort nicht so ohne weiteres erscheinen. Noch dazu hat ja Wikipedia eine ganz andere Ausrichtung: "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 280 Sprachen, zu dem du mit deinem Wissen beitragen kannst." Es geht hier nicht um eine geschlossene Community die Wissen definiert und andere ausschließt, sondern um ein offenes Konzept an dem alle aufgerufen sind mit ihrem Wissen mitzuarbeiten.

Ich würde mich freuen wenn du Zeit und Energie findest mir bei meinen ersten Schritten zu helfen. Ich möchte dich aber bitten dabei konstruktiv, motivierend und offen für neues zu bleiben und mir in deiner Aufgabe als Mentor wirklich zu helfen.Wäre das unter dieser Voraussetzung für dich denkbar?

Die Aussagen der neuen Einleitung

Ich möchte in aller Kürze die Aussagen der neuen Einleitung anhand eines Artikels im [British Medial Journal] kurz BMJ und anhand [der englischen Wikipedia Seite] belegen. Zusätzlich gibt es zu jeder Aussage noch die Quellen die du als "überreferenziert" bezeichnet hast. Sie stammen aus den Büchern von F.M. Alexander oder von LehrerInnen die von F.M. Alexander ausgebildet wurden.

Die Alexander Technik (AT) ist eine ganzheitliche pädagogische Methode und beschäftigt sich mit dem Erkennen und Ändern von Gewohnheiten. Sie hilft, sich nachteiliger Verhaltensmuster bewusst zu werden, unnötigen Energieaufwand zu reduzieren und koordinierter zu leben. Die AT wird meistens im Einzelunterricht gelehrt und versteht sich als ein Lernprozess, nicht als eine Form der Therapie. Die Prinzipien, die der Methode zugrunde liegen, beschrieb ihr Gründer Frederick Matthias Alexander in seinen 4 Büchern. Er gab sie mündlich und praktisch an seine SchülerInnen weiter.

"ganzheitliche"
Der Begriff "ganzheitliche" ist sicherlich etwas schwammig, aber es fällt mir nichts besseres ein. In der AT werden sowohl körperliche als auch phsychische Prozesse nicht als gesondert angesehen, sondern der Mensch als "psycho-physische Einheit" begriffen. Das geht aus zahlreichen Texten hervor und ist ein zentrales anliegen dieser Methode. In den Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung Wikipedia Richtlinien zur Einleitung steht folgendes: "Der Leser sollte die Einleitung mit einem Blick erfassen können. In ihr sind Hauptsätze besonders wichtig. Kurze, einfache und aussagekräftige Formulierungen sind besser als lange oder geschachtelte Erklärungen." Deswegen war es mir hier wichtig den Begriff "psycho-physisch" zu vermeiden. Auf die Prinzipien der AT soll dann ähnlich wie beider englischen Wikipedia Seite in weiterer Folge genauer eingegangen werden. Im Hauptteil des Artikels werden dann spezifische Begriffe der AT erklärt. Die englische Wikipedia Seite meint: "The Alexander technique teaches people how to stop using unnecessary levels of muscular and mental tension during their everyday activities." Ich finde diese Aufteilung von "muscular" und "mental" zwar auch möglich, aber nicht 100% dem Konzept der AT entsprechend. Es wäre denkbar eine ähnliche Formulierung hier zu übernehmen. Hier noch ein Zitat des Begründers der Methode zu diesem Thema:

Alexander, F. M. Die konstruktive bewusste Kontrolle des individuellen Menschen (Karger, 2006), Seite 2: "Mit der Bezeichnung «psycho-physisch» weise ich hier und in meinen ganzen Schriften auf die Unmöglichkeit unserer Vorstellung hin, das Funktionieren des menschlichen Organismus - demnach die «physischen» und die «mentalen» Vorgänge - voneinander trennen zu können."

"pädagogische Methode"
In dem Artikel vow BMJ ist folgende Textstelle zu finden: "Lesons in the Alexander technique offer an individualised approach designed to develop lifelong skills for self care". Ich denke damit ist klar, dass die AT eine pädagogische Methode zur Selbsthilfe bietet. Auch zahlreiche andere Zitate können diese Aussage belegen zum Beispiel die englische Wikipedia Version: "It is an educational process rather than a relaxation technique or form of exercise."

Der amerikanische Philosoph John Dewey drückt es folgender Maßen aus: Alexander, F. M. Der Gebrauch des Selbst. (Karger, 2001), Seite XVIII: "Alexanders Technik gibt dem Erzieher einen Standard psycho-physischer Gesundheit, die das, was wir sittliches Verhalten nennen, mit einschliesst. Sie stellt auch die «Mittelwodurch» zur Verfügung, mit denen dieser Standard kontinuierlich angestrebt und weiterentwickelt werden kann, um als bewusstes Wissen an den zu Erziehenden weitergegeben zu werden. Sie bietet die Voraussetzungen und ist daher zentral für alle spezifischen erzieherischen Prozesse. Sie steht im gleichen Verhältnis zu Erziehung, wie diese zu allen anderen menschlichen Handlungen steht."

"beschäftigt sich mit dem Erkennen und Ändern von Gewohnheiten"
Diese absichtlich sehr allgemein gehaltene Aussage beschreibt den Kern der Technik. Ähnliche Aussagen finden sich sowohl in der englischen Version von Wikipedia, als auch im BMJ: "help people recognise, understand, and avoid poor Habits" oder "The purpose of the Alexander technique is to help people unlearn bad physical habits and return to a balanced state of rest and poise in which the body is well-aligned." Beide Beschreibungen sprechen von "Habits" wobei zweitere sich mehr auf körperliche Aspekte bezieht. Ich finde eben wieder, das diese explizite Trennung von körperlichen und mentalen Prozessen den Grundlagen der AT nicht vollkommen gerecht wird. Deswegen finde ich es besser die Einleitung eher allgemein zu halten und diese willkürliche Trennung nicht vorzunehmen.

"Sie hilft, sich nachteiliger Verhaltensmuster bewusst zu werden, unnötigen Energieaufwand zu reduzieren und koordinierter zu leben"
"nachteilige Verhaltensmuster" ist mehr oder weniger eine Wiederholung des oben gesagten und könnte eventuell entfallen. Das BMJ schreibt "understand, and avoid poor habits affecting postural tone and neuromuscular Koordination." In der englischen Version von Wikipedia findet sich folgendes: "unlearn bad physical habits and return to a balanced state of rest and poise in which the body is well-aligned." Ich denke der Satz "unnötigen Energieaufwand zu reduzieren und koordinierter zu leben" beschreibt im wesentlich gut und verständlich worum es bei der AT geht. Meines Erachtens reicht eine allgemeine Beschreibung für die Einleitung, da ja im weiteren Verlauf des Artikels noch genauer auf die einzelnen Punkte eingegangen werden soll.

"Die AT wird meistens im Einzelunterricht gelehrt und versteht sich als ein Lernprozess, nicht als eine Form der Therapie"
Hier ging es mir einfach noch ein mal darum das oben gesagte zu festigen und auf einen Punkt zu bringen. Die AT wird oft mit einer Therapieform verwechselt. Zahlreiche Aussagen belegen, dass dem nicht so ist. Natürlich können im Zuge der Arbeit aus medizinischer Sicht Vorteile entstehen (sie BMJ oder den englischen Wikipedia Artikel, dazu gibt es auch medizinische Studien); genau diese Vorteile sind aber nicht das Ziel der Technik.

Dazu Walter Carrington: The Estate of Walter Carrington: ON CATEGORIZING THE ALEXANDER TECHNIQUE. First published in The Alexander Journal No.10, December 1989: "It should be seen, rather, as an educational method; a process that involves both physical and mental re-education, whose ultimate aim is the practice of a practical technique of self-help and this certainly marks a new departure in the field of physical education."

"Die Prinzipien, die der Methode zugrunde liegen, beschrieb ihr Gründer Frederick Matthias Alexander in seinen 4 Büchern [10]. Er gab sie mündlich und praktisch an seine SchülerInnen weiter."
Ich denke diese Aussage ist selbsterklärend und sehr gut belegt. Es gibt eben Bücher und Menschen die die Ausbildung bei F.M. Alexander absolviert haben.

Vielleicht kannst du mir zu den einzelnen Teilen der neuen Einleitung Feedback geben und mir helfen diese zu verbessern. Dann würde ich auch gerne wissen, wer letzten Endes die nötigen Rechte hat die Einleitung auch tatsächlich online gehen zu lassen.

Warum ich den jetzigen Artikel verbessern will

Die Alexander-Technik dient der Schulung der körperlichen Haltung und Bewegung. Sie wird zu den Körpertherapiemethoden gezählt. Sie soll den Schüler befähigen, seine Haltungs- und Bewegungsgewohnheiten achtsam zu beobachten, zu optimieren und körperlich dysfunktionale Gewohnheiten abzulegen. Damit soll auch das psychische Gleichgewicht stabilisiert werden. Die Alexander-Technik ist unter Schauspielern, Musikern und Tänzern verbreitet. Lehrer der F.-M.-Alexander-Technik setzen sie zur Behandlung von Rücken-, Schulter- und Kopfschmerzen sowie zum Stressmanagement ein.

Bereits die ersten beiden Aussagen dieser Einleitung sind unpräzise und meines Erachtens zum Teil falsch. Bei der AT geht es nicht ausschließlich um die körperliche Haltung. Wie bereits erwähnt ist das Konzept der Einheit von "mentalen" und "physischen" Vorgängen eine zentrale Grundlage der Methode und dies kann mit zahlreichen Quellen belegt werden. Das Wort "Körpertherapiemethoden" ist meines Erachtens deswegen schlichtweg falsch (siehe weiter oben). Der Rest ist zum Teil OK, es werden aber Aussagen getätigt, die nicht unbedingt eine zentrale Bedeutung haben und nicht zwingend in einer Einleitung stehen müssten.

Ich würde gerne diesen Artikel überarbeiten und dabei ähnlich vorgehen wie es bei der englischen Wikipedia Seite gemacht wurde. Zusätzlich würde ich noch gerne auf andere Ressourcen zugreifen (Artikel im BMJ und Bücher über die AT). Ich finde es schade, dass ein so schwammiger Artikel in Wikipedia zu finden ist (siehe Diskussionsseite zum Artikel) und ich wundere mich, dass es mir so schwer gemacht wird hier Änderungen einzubringen.--ThomasHirt (Diskussion) 09:56, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo ThomasHirt. Ich werde den gleichlautenden Abschnitt auf Deiner Diskussionsseite beantworten. --Krd 17:17, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:17, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Kdr. Schade, dass du auf keine einzige meiner Fragen kontruktiv und sachlich antworten willst. Ich habe circa 2 Stunden benötigt um dir möglichst genau meine Vorschläge zu erklären. Du nimmst dir nicht ein mal 5 Minuten Zeit um auf die oben genannten Punkte einzugehen. Ich verstehe nicht genau wozu du dich als Mentor zur Verfügung stellst, wenn du nicht bereit bist Neuligen zu helfen. Deine Art von oben herab auf meine Fragen zu reagieren finde ich nicht zweckdienlich für das Wikipedia Projekt. Ich kenne deine Beweggründe nicht, finde es es aber sehr enttäuschend, dass du deiner Funktion als Wikipedia Mentor gar nicht nachkommen möchtest. Ich würde daher vorschlagen, dass wir dieses Mentoring beenden. Ich werde versuchen einen anderen geeigneten Mentor zu finden --ThomasHirt (Diskussion) 16:39, 25. Mär. 2013 (CET)

KLBot2 blocked

I don't know why you blocked my bot. I have not opened a request for flag because it was already authorized to work with interwiki links previously. On the other hand there are many bots doing the same task. --Kizar (Diskussion) 21:45, 22. Mär. 2013 (CET)

We have an ongoing discussion at WP:BOT/A, how, when and by whom the interwiki links shall be deleted. For the moment, please stop your edits. Thx. --Krd 22:07, 22. Mär. 2013 (CET)

My bot the only one who is checking the recent changes and logs in all languages​​. New articles in dewiki must be imported manually or wait several days until a bot does. The bot is stoped in dewiki until someone notify me on eswiki. Can you remove the block? --Kizar (Diskussion) 22:24, 22. Mär. 2013 (CET)

Done, thank you. --Krd 22:51, 22. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:15, 24. Mär. 2013 (CET)

Einladung zum 53. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 4. Mai 2013 in Westerholt statt.

Wir treffen uns um 15:15 Uhr am Heimatmuseum im alten Cafe Oelmann, Schlossstr. 34, Westerholt. Von dort startet die Führung durch das denkmalgeschützte Alte Dorf am Schloss Westerholt.
Gegen 18:00 Uhr kehren wir dann zum Essen im Restaurant Haus Alt Westerholt ein.

Gruß, -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 22:57, 15. Mär. 2013 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:13, 24. Mär. 2013 (CET)

Kl. Bitte

Hallo Krd,
ich kriege echt eine Krise wenn dieser Papst nicht bald zurücktritt, ähm von der Liste verschwindet. Fällt dir nicht irgendeine Lösung ein, muss man die WL noch einmal bearbeiten und speichern? Da ist kein Fehler drin, zumindest sehe ich keinen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 27. Mär. 2013 (CET)

Nun erledigt. Da war ein unsichtbares Zeichen in der Weiterleitung. --Krd 18:34, 27. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank, ich hoffe es, denn der steht schon wieder oder immer noch drin. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:47, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich wünsche dir schöne Ostertage, und nochmals vielen Dank, er ist jetzt weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:03, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:03, 28. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Redaktion Physik/Charts

Könnten wir sowas auch für die Kategorie:Soziologie bekommen. Gerne unter Portal:Soziolgie/Charts. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:45, 27. Mär. 2013 (CET)

Kommt. --Krd 18:09, 27. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 07:19, 28. Mär. 2013 (CET)

Da war noch ein von mir verursachter Rechtschreibfehler drin, den ich jetzt durch verschieben gelöst habe. Ich hoffe das macht keine weiteren Probleme: "Portal:Soziologie/Charts" --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:05, 28. Mär. 2013 (CET)

Ja, kein Problem, das wird anhand der Kategorie gefunden. --Krd 11:39, 1. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:39, 1. Apr. 2013 (CEST)

Frohe Ostern!

Hallo Krd, ich wünsche Dir frohe Osterfeiertage. Gruß – Cherryx ^sprich! 21:38, 1. Apr. 2013 (CEST)

Danke, wünsche ich zurück, wenn auch etwas spät. --Krd 19:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

MP

Hei Krd, wasn los? Ich hoffe es ist nur die Arbeitsintensität... :-( Liebe Grüße --Hosse Talk 19:49, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hosse. Nichts schlimmes, nur ein klein wenig Unzufriedenheit mit der Gesamtsituation in Verbindung mit der Überzeugung, dass das MP auch ohne mich in guten Händen ist. --Krd 19:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich trage den gleichen Gedanken im Kopf seit langem auch, bislang, ohne die entsprechende Bearbeitung zu machen :-( -jkb- 19:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Jepp, die Antwort kann ich einordnen. ;-) Schade find ichs trotzdem! --Hosse Talk 20:01, 2. Apr. 2013 (CEST)

Krd verstehe ich. Aber warum würdest Du -jkb- sagen, dass das MP für Dich nicht mehr passend ist? --Hosse Talk 20:03, 2. Apr. 2013 (CEST)

Da gabs Ende 2011 eine Diskussion über einen inder gesperrten Troll. ehemals auch Mentor, die sehr schief gelaufen ist; der Versuch (von mir und ich denke Anka), die Wahl zu modifizieren, wurde abtgebrochen, und von den Mentorenwahlen danach bis heute haben mich viele nieveaumäßig nicht vollends überzeugt. Aber schwamm drüber, ich habe auch so zu tun :-) -jkb- 20:10, 2. Apr. 2013 (CEST)

Na da hoffe ich doch, dass ich unter den wenigen bin. :-)

Nein - Scherz beiseite, sooo schlimm finde ich das MP nicht, ganz im Gegensatz zu anderen Bereichen der WP. Aber ja: Schwamm drüber! --Hosse Talk 20:35, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:45, 6. Apr. 2013 (CEST)

Datei:Anneke Dürkopp.jpg

Servus, könntest Du mal einen Blick in die gelöschte Version werfen, ob es sich um das gleiche Foto handelt? Danke Dir. Gute Grüße --diba (Diskussion) 17:59, 5. Apr. 2013 (CEST)

Es ist das gleiche Foto. Willst Du den Benutzer nochmal ansprechen, oder gleich löschen? --Krd 18:05, 5. Apr. 2013 (CEST)

Das macht wenig Sinn denke ich, dennoch einen kleinen Hinweis hinterlassen. Bitte die URV löschen. Und sei bedankt fürs Nachsehen. Grüße --diba (Diskussion) 23:51, 5. Apr. 2013 (CEST)

Gelöscht. --Krd 09:26, 6. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:45, 6. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Liste

Hallo Krd, grüß dich!

Du hattest vor ungefähr einem Jahr o.g. Seite für mich gefüttert. Ich habe zwar versucht, mit Hilfe von MerlBots Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Überarbeitungen meinen Kalender (Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Kalender) aktuell zu halten, bin aber nicht 100%ig sicher, ob das geklappt hat. Insbesondere Änderungen im Kategorienbaum können da zu Problemen führen.

Langer Rede kurzer Sinn: könntest du nochmal die Abfrage machen, ob es Seiten unterhalb der Kategorie:Wissenschaftspreis gibt, die nicht in meinem Kalender verlinkt sind?

Vielen Dank und liebe Grüße, --Drahreg•01 22:16, 5. Apr. 2013 (CEST)

Das wären:

[…]

Gruß… --Krd 09:36, 6. Apr. 2013 (CEST)

Habe mir die Liste rauskopiert, herzlichen Dank! --Drahreg•01 10:36, 6. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:45, 6. Apr. 2013 (CEST)

Was genau ist das?

Hallo Krd,
sorry wenn ich mal wieder nachfragen muss, aber wozu dient __STATICREDIRECT__? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 7. Apr. 2013 (CEST)

Was es ungefähr bedeutet findet Du unter http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Magic_words/de, was das genau bewirkt ist mir allerdings unklar. Evtl. denjenigen fragen, der es eingefügt hat. --Krd 10:52, 7. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Link. Ich frage mal, weil ich auch nicht verstehe was dort steht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 7. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 7. Apr. 2013 (CEST)

WP:WVW#Erweiterung der Vorlagen der Dateiüberprüfung um einen optionalen Parameter

Hallo Krd. Magst du gelegentlich mal schauen, ob das nun so passt und dein Bot mit Hinweis beDÜPte Dateien berücksichtigen kann? --Leyo 23:15, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Leyo. Mein Bot hat damit nichts zu tun, da wäre eher Xqtbot gefragt. --Krd 08:40, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ups, sorry für die Verwechslung. --Leyo 09:29, 10. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:29, 10. Apr. 2013 (CEST)

Verschiebung und WD

fürs Muttiheft

Super, dass Dein Bot so postwendend auf Verschiebungen reagiert. Das war vor ein paar Tagen noch anders, da musste man alles von Hand machen. Eine Idee hätte ich noch: Wäre es viel Aufwand, im Zielartikel der Verschiebung einen Nulledit zu machen? Vlt. können manche sich diesen scheinbaren Widerspruch sonst nicht erklären. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:07, 5. Apr. 2013 (CEST)

Auch von mir ein Dankeschön dafür, hatte gerade einen BK, weil dein Bot schneller war Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --PigeonIP (Diskussion) 13:56, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nulledit wäre kein Problem. Wofür genau wird der benötigt? --Krd 16:13, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ein Purge des lokalen Artikels (eventuell mit forcelinkupdate=) sollte sein, um die WikiData-Bearbeitung beschleunigt nach hier zu bekommen. Auf WP:FzW steht ja einiges von Schwierigkeiten dabei.

Kann man bei solchen Bearbeitungen auch einen Kommentar angeben? Wenn dort irgend etwas von "move" steht, erkennt man den Grund sofort. Der Umherirrende 16:18, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nulledit ist aktiv, bitte schaut mal, ob das greift.

Bei WD gebe ich einen Kommentar mit, aber er kommt wohl nicht an. Ich suche noch, woran das liegt. --Krd 16:41, 5. Apr. 2013 (CEST)

Kommentare scheinen generell noch kaputt zu sein. --Krd 16:51, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nulledit klappt, prima, danke.--Cactus26 (Diskussion) 07:47, 9. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:43, 20. Apr. 2013 (CEST)

Kategorien

hallo krd, ich frage mal einen erfahrenen schiedsrichter, wie es sich mit der korrekten kategorisierung verhält und wo die regeln stehen. ich wurde gelegentlich korrigiert, weil ich eine sachkat einer person zugeordnet hatte (Anton Czerwinski , Kat:Bergbau). dann habe i c h andere entsprechend kritisiert, z.b. Günter Grass , kat:lyrik. --wurde zurück gepfiffen, weil es bei literatur anders sei; außer bei sachliteratur! nun halte ich mich daran und möchte verhindern, dass eine psychologische schule sich mit den namen (schülern) der sachkat. der schule zuordnet. leider weiß ich nicht wo das steht, gar nicht so einfach die richtigen regeln im moment der benötigung zu finden... dank u. gruß --—|joker.mg|— 10:34, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Joker.mg. Ich bin kein Experte für Kategorien, würde jedoch davon ausgehen, dass alles wichtige unter Wikipedia:Kategorien verlinkt ist, und Wikipedia Diskussion:Kategorien eine geeignete Stelle für Fachfragen ist. Zudem kann es in Einzelfällen sein, dass Fachbereiche (Redaktionen, Portale, Wikiprojekte) zusätzliche eigenen Regeln für Kategorien ihres Bereichs aufgestellt haben. Ich kann mir gut vorstellen, dass die genannte Ausnahme im Literaturbereich existiert. Das muss man also im Einzelfall anschauen, wenn man es genau wissen möchte. --Krd 10:43, 9. Apr. 2013 (CEST)

und danke! mg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:42, 20. Apr. 2013 (CEST)

CONTARG e.K.

Hallo Krd,

eben wurde mein Eintrag zu CONTARG e.K. von Ihnen gelöscht. Leider kann ich den Grund dafür nicht ganz nachvollziehen, da ich noch recht neu als angemeldeter Bemutzer bei Wikipedia bin.

Nach meinem Wissen erfüllt das Unternehmen die Richtlinien für die Aufnahme in Wikipedia. Wikipedia sieht als Aufnahme folgende Relevanzkriterie vor "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten.". CONTARG liefert Apple Lösungen die eine innovative Vorreiterrolle aufzeigen. Beispielsweise waren wir einer der ersten (Applepartner unter anderer Firmierung + 1000MA + 500 Mio. Dollar Jahresumsatz), der QR-Scan App Lösungen für Geschäftskunden mit Anbindung an Unternehmenssysteme angeboten hat. Eine Lösung die bei Daimler heute in vielen Kundencentern eingesetzt wird. Dies ist vor einigen Jahren noch eine innovative Besonderheit gewesen und die Richtlinie sagt hier "historisch erfüllt".

In keinem Fall möchte ich Wikipedia als Branchenbuch nutzen und möchte Sie bitten dies nicht als reinen Werbebeitrag zu sehen, da CONTARG weiterhin mit vielen innovativen Lösungen überzeugen will.

Falls Sie den Beitrag nicht ohne weitere Änderungen freischalten können, könnten Sie mir dann vielleicht einen Tip geben was ich ändern oder tun muss um den Beitrag online bekomme.

Vielen Dank im Voraus. Gruß Michael Gleixner

CONTARG (Diskussion) 19:03, 20. März 2013 (CEST)

Hallo CONTARG. In Deinem Entwurf fehlte es sowohl an der Darstellung des Alleinstellungsmerkmals (wobei Marketingfloskeln wie "einer der ersten" defintiv nicht zählen) als auch an der unabhängen Quelle, und es handelt dabei ganz klar um einer reinen Werbeeintrag und nicht um einen enzyklopädischen Artikel. Bitte schau Dir zunächst Artikel ähnlich aufgestellter Unternehmen hinsichtlich Inhalt und Aufbau an. Solltest Du den Meinung sein, dass das für Dein Unternehmen darstellbar ist, melde Dich bitte gern wieder hier. Gruß… --Krd 19:21, 20. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:54, 5. Mai 2013 (CEST)

Datei:WaltonGoggins.jpg

Hallo Krd. Hast du die Möglichheit bedacht, dass das Bild Ende 2008 bei Flickr unter der angegebenen Lizenz gestanden haben könnte und diese nachträglich geändert worden sein könnte? Das ist ja kein seltener Fall. --Leyo 10:33, 20. Apr. 2013 (CEST)

Natürlich habe ich übersehen, dass es sich um einen Altfall handelt. Bringst Du die file page auf Commons dann bitte entsprechend in Ordnung? Danke! --Krd 10:42, 20. Apr. 2013 (CEST)

Naja, das wäre bei Anwendung von AGF. Wenn ich mir allerdings BD:Lampford anschaue, habe ich da meine Zweifel. Ich bin mir nicht sicher, was da am besten zu tun ist. Vielleicht ein DR bei Commons oder DÜP hier? Oder kann man allfällige frühere Lizenzen bei Flickr irgendwie rausfinden? --Leyo 10:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

Der Eintrag in der de-Versionsgeschichte sieht mir eindeutig aus, ein Admin hat die Lizenz gemäß Flickr geändert. Falls es Zweifel gibt, sollte sowas aber generell geklärt werden, _bevor_ die Datei nach Commons verschoben wird. Was man jetzt noch tun kann… keine Ahnung.

Auf jeden Fall muss auf Commons aufgeräumt werden, sonst wird sich die Datei dort nicht lange halten. Solche Spezialfälle sollten vielleicht auch nicht asynchron per Bot, sondern eher manuell verschoben und sofort aufgeräumt werden. Das hätte zumindest meinen Irrtum von vorhin verhindert. --Krd 10:55, 20. Apr. 2013 (CEST)

OK, ich habe die Commons-Seite angepasst. Ich hatte bisher kaum Erfahrung mit commons:Template:Flickrreview. Aber gerade wegen dieser Vorlage, d.h. der Möglichkeit frühere Lizenzen festzuhalten, sollten IMO die Dateien von Flickr möglichst nach Commons verschoben werden. Daher hatte ich mal die – inzwischen nicht mehr ganz aktuelle – Seite Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Flickr angelegt. --Leyo 11:10, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das ist richtig, allerdings sollten dann wie gesagt am besten alle nötigen Schritte gebündelt erfolgen, weil das sonst schwer nachvollziehbar ist und Fehler begünstigt. Danke fürs Geradeziehen! --Krd 11:14, 20. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:54, 5. Mai 2013 (CEST)

Datei:Kaltbandcoils.jpg

Hallo Krd, kurze Rückfrage zur o.g. Datei, inwiefern geht die Lizenzierung hier in Ordnung ([5])? So wie ich das sehe wird noch eine Freigabeerklärung benötigt, die als Quelle angegebene Webseite ist außerdem nicht erreichbar. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 11:41, 5. Mai 2013 (CEST)

Hi Yellowcard. Nach heutigen Standards ist die Datei nicht haltbar, jedoch stammt sie aus 2005. Es hat mit Sicherheit keinen Sinn, sie für ewig in der DÜP stehen zu lassen, daher muss man sich entscheiden, ob man das als Altlast duldet oder eben löscht. Für beide Ansätze gibt es gute Argumente. Ich würde mir wünschen, dass man solche Altfälle möglichst wenig anfasst, und die Verwendungen möglichst durch neue Bilder ersetzt. --Krd 11:53, 5. Mai 2013 (CEST)

Dass das Bild von 2005 ist, habe ich übersehen. Ich nutze für diese Fälle {{Unklare Lizenzierung}} und habe das auch mal bei dieser Datei eingefügt – ich halte diese Warnung an eventuelle Nachnutzer recht wichtig. Außerdem versuche ich mal Infos von der angegebenen Webseite zu erhalten. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 12:14, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich übersehe das leider auch manchmal, und solche Fälle sind dann extrem zeiträuberisch. Dein Ansatz klingt sehr gut, danke dafür! --Krd 12:33, 5. Mai 2013 (CEST)

Gute Nachricht, der Vollständigkeit halber: Für die Datei liegt jetzt eine Freigabe im OTRS. :-) Grüße, Yellowcard (Diskussion) 15:05, 9. Mai 2013 (CEST)

Perfekt, danke! --Krd 08:29, 10. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:29, 10. Mai 2013 (CEST)

Datei:Liar Dice.JPG

Lieber Krd

Was muss ich hier angeben? Das Bild Datei:Liar Dice.JPG habe ich selbst aufgenommen, und jeder darf es von mir aus verwenden, daeshalb habe ich als Lizenz "Genehmigung = Public Domain" angegeben. Ist das falsch? Was wäre richtig gewesen?

Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 18:15, 10. Mai 2013 (CEST)

Hallo Roland Scheicher. Trifft das zu, was in Vorlage:Bild-frei steht? Falls ja, füge bitte {{Bild-frei}} in die Dateibescheibungsseite ein. Danke, Gruß… --Krd 18:18, 10. Mai 2013 (CEST)

Danke, ist gemacht. Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 18:21, 10. Mai 2013 (CEST)

Ebenfalls danke, damit erledigt. Gruß… --Krd 18:23, 10. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:23, 10. Mai 2013 (CEST)

WP-Treffen

Hi Krd, Du hattest Dich ja hier schon eingetragen. Zwecks leichterer Organisation und Abrechnung wurde allerdings inzwischen eine zentrale Seite unter Wikipedia:Musketiere/Organisation eingerichtet. Es wäre daher schön, wenn Du auch dort eintragen könntest. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:12, 13. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:18, 13. Mai 2013 (CEST)

Bitte um Hilfe:Verschiebung von Bildern nach WikiCommons

Lieber Krd

Da Du mir kürzlich geholfen hast, möchte ich Dich noch um etwas bitten: ich habe einige Bilder auf die deutsche Wiki hochgeladen, die ich gerne nach WikiCommons verschieben möchte. Wie geht das? Muss man dazu Administrator sein? Wie auch immer: es handelt sich um folgende Dateien:

Datei:Gin Rummy.jpg
Datei:Glocke und Hammer.jpg
Datei:Krone und Anker.jpg
Datei:Liar Dice.JPG
Datei:Shut the box.jpg
Datei:Turricula.jpg

Dies sind alles eigene Photos, die ich auch als gemeinfrei gekennzeichnet habe; weiters:

Datei:Two Up.jpg (Der Link für die Erteilung der Rechte ist in der Beschreibung enthalten)
Datei:Max Kaltenmoser Würfelspiel.jpg (Dies ist ein Gemälde von 1873)

Liebe Grüße
Roland Roland Scheicher (Diskussion) 09:31, 14. Mai 2013 (CEST)

Bitte trage bei den letzten Bild noch Quelle und Urheber nach. Ob Two_Up commonsfähig ist, müsste ich mich noch anschauen, den Rest verschiebe ich dir gleich. --Krd 09:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Danke vorerst.

Zu TwoUp.jpg Auf der Beschreibungsseite ist der Link http://www.awm.gov.au/collection/e01199/ angegeben, auf diesem Link ist nochmals das Bild zu sehen und unmittelbar darunter steht: "Image copyright: Copyright expired - public domain This image is in the Public Domain" - Diesen Link hat mir damals das Australian war museum geschickt, als ich betreffend Verwendung dieses Bildes für Wikipedia nachfragte.

Zum Bild von Max Kaltenmoser: Ich habe einmal gegoogelt "max kaltenmoser würfelspieler schwarzwälder" und dort finden sich 2330 Links, z.B. gleich der zweite http://www.arcadja.com/auctions/de/kaltenmoser_max/kunstler/385026/ als das Bild einmal zur Auktion stand. Das Bild stammt von 1873, der Maler ist 1887 verstorben, also gemeinfrei; was muss man hier als Urheber bzw. Quelle anführen?

Liebe Grüße Roland Scheicher (Diskussion) 10:36, 14. Mai 2013 (CEST)

Quelle ist das, wo Du das Bild her hast, und der Urheber ist der Urheber, denn der ändert sich ja nicht dadurch, dass die Rechte abgelaufen sind. --Krd 10:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube, es war diese, ganz sicher bin ich mir aber nicht: http://www.kunstmarkt.com/pagesprz/kunst/_d245123-/show_praesenz.html?_q=%20 ).

Roland Scheicher (Diskussion) 11:19, 14. Mai 2013 (CEST)

Nachdem Du bei Datei:Max Kaltenmoser Würfelspiel.jpg den Baustein "commonsfähig" ergänzt hattest, versuchte ich selbst, die Verschiebung nach Commons durchzuführen - aber der CommonsHelper sagte noch immer nein, dann habe ich den Baustein "PD-alt" entfernt, und es ist noch immer nicht gegangen. Irgendwie schaffe ich das nicht.

Siehst Du bitte auch bei Datei:Two Up.jpg noch nach?

Vielen Dank und liebe Grüße aus Wien

Roland Scheicher (Diskussion) 14:53, 14. Mai 2013 (CEST)

Ich vermute, dass das per commons:Template:PD-Australia in Ordnung geht, sicher bin ich mir allerdings nicht. Warum der Commonshelper das nicht akzeptiert, ist mir auch noch nicht ganz klar. Am einfachsten ist es wohl, die Bilder auf Commons per Hand neu hoch zuladen. --Krd 14:59, 14. Mai 2013 (CEST)

Habe ich gemacht. Vielen Dank nochmals. Roland Scheicher (Diskussion) 15:51, 14. Mai 2013 (CEST)

Damit dann erledigt. Danke. --Krd 15:55, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:55, 14. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Bots/Anfragen#Wikipedia:Liste_der_meistbeobachteten_Artikel

Vielen Dank so weit. Wie wärs jetzt noch mit der gleichen Liste (oder Top 100) für den Wikipedia-Namensraum? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:00, 14. Mai 2013 (CEST)

Wohin? --Krd 14:01, 14. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Archiv/Datenbankabfragen/Liste_der_meistbeobachteten_Seiten (Wikipedia:)? -Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:03, 14. Mai 2013 (CEST)

Na das ging ja schnell. Danke. Da sind aber jetzt auch andere Namensräume dabei (die Links gehen derzeit in den Artikelnamensraum). Und beschränken nur auf Seiten die existieren? (achso, ich glaub, du bist noch dabei...) --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:12, 14. Mai 2013 (CEST)

Erl. --Krd 14:23, 14. Mai 2013 (CEST)

Nochmals vielen Dank! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:41, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:43, 14. Mai 2013 (CEST)

Kannst du mal bitte schauen?

Hallo Krd, bei diesen drei WL, Anny Way, Vistream, Telogic, weiß ich nicht so recht, was ich damit machen soll. Die Begriffe existieren nicht im Zielartikel, werden jedoch teilweise von anderen Artikeln verlinkt [6] [7] [8], so dass es mir auch nicht sinnvoll erscheint sie löschen zu lassen. Hast du vielleicht eine Idee, was man da machen könnte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:57, 16. Mai 2013 (CEST)

Alle 3 Begriffe werden im Ziel nicht erklärt. Wenn man in der Versionsgeschichte nichts findet, was man sinnvoll wieder in die Zielartikel aufnehmen kann, würde ich die WL löschen, damit der Leser nicht falsch geführt wird sondern ein Rotlink entsteht. --Krd 10:09, 20. Mai 2013 (CEST)

Gut ich schaue noch mal, vielen Dank und noch einen schönen Pfingstmontag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 20. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Vorlagen-Redirects

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bots/Anfragen#Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen.2FWarteschlange.3F.3F.3F hat Benutzer:Boshomisich noch einmal deutlich für die Korrektur der Weiterleitungen ausgesprochen und dafür auch ein paar ganz praktische Gründe genannt. Wie Du anhand der Rotlinks in Benutzer:Inkowik/WP Meilensteine/Weiterleitungen Navileisten werden diese Weiterleitungen bislang ohnehin immer gelöscht, wenn sie entlinkt sind. Ist halt nur noch die Frage, ob man das - wie bisher - mühsam per Hand macht oder mit Botunterstützung. -- 109.48.74.63 21:39, 28. Jan. 2013 (CET)

Dort beantwortet. Ich bleib an der Sache dran, allerdings wird das eher langsam anlaufen. --Krd 18:49, 30. Jan. 2013 (CET)

Lieber Krd,
dank Deiner großartigen Unterstützung haben sich die Wartungsseiten mit den Navileisten-Weiterleitungen in den letzten beiden Tagen fast vollständig geleert. Innerhalb etwas mehr als zweier Monate haben wir jetzt fast 500 dieser Relikte entsorgt. Das macht sehr zufrieden.
Die Wartungsseite Benutzer:Inkowik/WP Meilensteine/Weiterleitungen Navileisten und die API-Abfrage kennen zwar noch einige übrig gebliebene Weiterleitungen. Auch Navileisten, die nicht als Navileisten benannt sind. Vielleicht kannst Du da nochmal schauen. Das sollte aber nun nicht mehr allzu viel Arbeit machen.
Ganz abschließen werden wir das Thema nicht können. Auch künftig wird fleißig verschoben werden. Vielleicht magst Du auf die Diskussionsseite von Inkowiks Wartungsseite kommen, um zu beratschlagen, wie wir den Bereich künftig warten wollen. Beste Grüße -- 109.48.78.41 05:44, 9. Mär. 2013 (CET)

Ja, lass uns das dann dort weiter besprechen. --Krd 08:43, 9. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Steak hat noch ein paar Navileisten gefunden, die nicht nach unserem einheitlichen Muster benannt waren und sie glatt gezogen. Dadurch tauchen in der API jetzt wieder eine ganze Reihe neuer Weiterleitungen auf. Vielleicht doch eine Wartungsseite aufbauen, wo man solche Verschiebungen einträgt und Dein Bot sie nach einer kleinen Wartezeit (vielleicht drei Tage) abholt? Analog zu Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange. -- 109.48.74.88 20:16, 12. Mär. 2013 (CET)

Kann man machen, ja. Du kannst gern eine solche Seite anlegen, wie schnell das dann zu automatisieren ist, wird man sehen, und der Übergangszeit kann man die Infos in die Botskripte übertragen. --Krd 08:39, 15. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:34, 26. Mai 2013 (CEST)

Weitere Krdbot Erweiterung

Hi Krd. Ich hätte einen weiteren Vorschlag für deinen Bot. Sieh mal da. Könntest du das automatisch erledigen lassen, dass wenn ein Abschnitt archiviert wird auch gleichzeitig der (noch nicht entfernte) QS Baustein aus dem Artikel verschwindet? --Pauli94 _+/- ^? 00:47, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Pauli. Ich halte das für nicht erwünscht, denn dadurch, dass die QS an zwei unterschiedlichen Stellen markiert wird (Artikel und QS-Disk) werden ab und zu Artikel gefunden, bei denen die QS entfernt wurde ohne dass die Probleme beseitigt sind. Wenn wir _alles_ durch den Bot machen lassen, geht diese Kontrolle verloren. --Krd 07:45, 29. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:35, 26. Mai 2013 (CEST)

AAA-SYNDROM

Hi Meister Krd: Bei meinem besten, oder schlechtesten?, Willen kann ich mich an nix von Dir erinnern, wo ich Dich bzw Geschreibsel von Dir als, ähm, unangenehm wahr nahm. Das mag am AAA-SYNDROM (Achtlosigkeits-Alzheimer-Amnesie-Syndrom) liegen. AAABERAberaber ... vielleicht auch nicht. WERWEISSWerweißwerweiß? fz JaHn 18:57, 14. Mai 2013 (CEST)

Hallo Jahn Henne. Ich habe leider nicht die geringste Idee, was Du mir damit sagen möchtest. --Krd 08:55, 16. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:35, 26. Mai 2013 (CEST)

Was soll ...

... das denn? Ist es nicht mehr erlaubt, auf einer Diskussionsseite derartiges Zeug zu hinterfragen? Ich verstehe sehr gut, dass Ihr daran interessiert seid, die Diskussion nicht ausufern zu lassen. Mir ging es aber um den Kern der ganzen Sache: wollen wir solche menschenfeindlichen Thesen stehenlassen oder nicht? --Hardenacke (Diskussion) 20:58, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo Hardenacke. Falls "derartiges Zeug" die Frage danach ist, wer in der Zeit des 1./2. Weltkriegs welche Verbrechen begangen hat, dann: Nein, das soll im Rahmen der Schiedsgerichtsanfrage nicht geklärt werden, und ist dementsprechend auf der Anfragediskussionsseite falsch. Danke für Dein Verständnis. --Krd 08:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Ist ja o.k., dann lösche bitte nicht nur meine Antwort, sondern die unerträgliche Relativierung von Massenmorden, die Anlass für meine Anmerkung war. Ich sehe es aber tatsächlich so, dass gerade solche Verharmlosungen und „Schuldzuweisungen“ an die Opfer, sie könnten sich später vielleicht als Kollaborateure Deutschlands betätigen, deshalb sind sie irgendwie selbst schuld an ihrem Schicksal, dass gerade solche hanebüchenen Verunglimpfungen der Mordopfer - und die richtige Reaktion des sperrenden Admins darauf - der eigentliche Kern des Schiedsgerichtsverfahrens sind, auch wenn das zugunsten von Formalien beiseitegeschoben wird. --Hardenacke (Diskussion) 11:48, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die Diskussion dort weiter gekürzt. Danke, Gruß… --Krd 10:56, 20. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:36, 26. Mai 2013 (CEST)

Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch

Hallo Krd, ich gratuliere dir zum erfolgreichen Abschluss deiner Kandidatur zur SG-Wahl. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 22. Mai 2013 (CEST)

Guten Morgen Krd, auch von mir die herzlichsten Glückwünsche zur Wiederwahl. Ich wünsche dir immer eine gute und sichere Entscheidung in deiner kommenden Amtszeit. Viele Grüße --Itti 07:32, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo ihr beiden. Vielen Dank! --Krd 20:36, 26. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:37, 26. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Krdbot/Falsch kategorisierte Seiten

Moin, der Bot hat die Seite seit dem 25.04. nicht mehr aktualisiert. Kannst du bitte mal schauen, was da nicht stimmt? Danke! XenonX3 - (☎) 15:46, 18. Mai 2013 (CEST)

Das war wohl kaputtoptimiert, sollte aber nun wieder tun. Danke für den Hinweis! --Krd 20:24, 20. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:37, 26. Mai 2013 (CEST)

Zu meiner Abstimmung bei der SG-Wahl

Hallo. Ich habe jetzt allen noch vorhandenen Kandidaten eine Kontrastimme gegeben. Dies hat nichts zu tun mit meiner Meinung über den jeweiligen Kandidaten. Vielmehr ist es der Ausdruck meiner momentanen Einschätzung über die Rolle des SG, wie ich sie nach dem Ausgang der Anfrage Partisan1917 teile, und welche aus meiner Sicht a) noch nicht unbedingt absehbare Folgen haben kann und b) eine Fehlleistung ist. Ich wollte jedoch keine einzelnen Kandidaten benachteiligen und nur die herausgreifen, welche anders entschieden haben als ich es subjektiv für richtig halte, und entschied mich daher für Kontra für alle, was außerdem meiner o.g. Einschätzung (Zweifel zum SG) besser Rechnung trägt. Gruß -jkb- 19:26, 11. Mai 2013 (CEST)

Hallo -jkb-. Ich antworte Dir darauf mal per Mail. --Krd 19:28, 11. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:15, 30. Mai 2013 (CEST)

Deine Bearbeitungen nach Commons-Transfer per Bot

Hallo Krd, mir ist heute hier und hier aufgefallen, dass Du (von mir via Bot initiierte) nach Commons transferierte Dateien zwar aufgeräumt und überprüft, aber keine Kategorien vergeben hast. Durch Deine Aktionen fielen sie aus der de-review-Kat raus und waren „nur“ noch in der unheimlich unübersichtlichen Kat-fehlt-Tageskat. War das Absicht? Wenn ich Commons-Transfer (CT) per Bot anstoße, suche ich an einem der Folgetage meist die entsprechende de-review-Tageskat auf und kümmere mich um „meine Schäfchen“, wenn es nicht jemand anders schon gemacht hat. Fehlt die Kat, fehlt mir der Bezug :( Die Vergabe von Kategorien gehört IMHO zum Transfer dazu, oder siehst Du das anders? Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 14:39, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich habe sie aufgeräumt, da ich die Dateien auf dewiki gelöscht habe. Zu löschen ohne aufzuräumen halte ich für keine gute Idee, auch noch nach Kategorien zu suchen wäre aber zu viel Arbeit und in dem Prozess nicht effektiv. (Dass das hier zu den genannten Problem führt, war mir aber auch nicht klar.)

Ganz allgemein halte ich von der Botverschiebung nicht viel, besser wäre es, wenn jemand wirklich alle Schritte in einem Zug macht, damit sich andere nicht mehr neu einlesen müssen. --Krd 14:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Deinen letzten Satz kann ich voll und ganz unterschreiben. Ich "benutze" den CT via Bot eigentlich nur, da ich keine Lust habe, Ewigkeiten auf den Toolserver zu warten, wenn ich den Commonshelper von Hand verwende; Wartezeiten von mehreren Minuten sind da zurzeit keine Ausnahme.
Deinen ersten Absatz kann ich ebenfalls nachvollziehen, aber ich würde eher vorschlagen nach der Devise "ganz oder gar nicht" zu verfahren. Mich würde das eh mal interessieren, wie die anderen CT via Bot-Leute das handhaben, aber das gehört woanders hin. So musste ich den Dateien etwas mühsam "nachsteigen", was ich inzwischen aber gemacht habe. Freundliche Grüße, --emha ^d|^b 15:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Tja, eigentlich sollte die NowCommons-Kategorie seit wenigen Tagen auch komplett leer sein, bis auf hoffentlich klare Fälle, die wieder neu dazugekommen sind. Vielleicht haben wir ja in Zukunft die Chance, dass es weniger wird und dafür mehr Zeit für drumrum-Arbeiten (eben Kats oder so) bleibt. Um das abschätzen zu können, fehlt mir im Moment allerdings auch der Toolserver. --Krd 15:27, 13. Mai 2013 (CEST)

Ja, das wäre gut. Im Moment ist es aber noch so, dass wir nur den Stau von hier nach dort verlagert haben (wie viele Dateien sind das in Summe?). Und so lange es Benutzer gibt, die weiterhin und viel auf de.WP hochladen (auch wenn man versucht, sie vom Gegenteil zu bekehren), wird die Arbeit eh nie ausgehen. --emha ^d|^b 16:56, 13. Mai 2013 (CEST)

User:Wdwd hat da recht viel automatisiert; wenn jetzt einmal die komplizierten Sonderfälle weg sind, klappt das vielleicht besser. --Krd 17:07, 13. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:15, 30. Mai 2013 (CEST)

Dateilöschung Münze Finnland

Hallo Krd, die Datei:2 Euro Finnland 2012 Schjerfbeck.jpg wurde heute von Dir gelöscht. Anschließend wurde ich von einem anonymen Nutzer darauf aufmerksam gemacht, ich solle bei den vielen von mir hochgeladenen Münzbild-Dateien NoCommons in die Lizenz einfügen. Letzeres habe ich mittlerweile gemacht. Die Bilddatei der Schjerfbeck-Münze habe ich dann unter einer neuen Bezeichnung erneut hochgeladen, obwohl sie optisch identisch ist mit der Commons-File Finland 2012 Helene Schjerfbeck.jpg. Deshalb wurde die neu hochgeladenen Version 2 Euro Finnland Finnland 2012 Helene Schjerfbeck.jpg jetzt zur Löschung markiert. Was habe ich falsch gemacht? Und warum ist die erstgenannte Datei überhaupt gelöscht worden? Könntst Du diese (meiner Erinnerung nach Wikipedia-) Datei 2 Euro Finnland 2012 Schjerfbeck.jpg wiederherstellen? Und wie vertrüge sich dann ein NoCommens-Vermerk mit der optisch identischen Datei bei Wikimedia Commons? Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:56, 16. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Ende der Konfusion: Die Commons-Bilddatei steht jetzt auch unter 'finnische Euromünzen' und '2-Euro-Gedenkmünzen'. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 00:07, 17. Mai 2013 (CEST)

Hallo Gerd. Die Datei liegt unter dem Namen File:Finland 2012 Helene Schjerfbeck.jpg auch auf Commons, daher wird die lokale Kopie nicht benötigt. Die Verwendung in Helene Schjerfbeck, die ich offenbar vergessen hatte zu anzupassen, habe ich gerade korrigiert. Gruß… --Krd 10:05, 20. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:14, 30. Mai 2013 (CEST)

Krdbot-Problem bei Falschschreibungen

Hei Krd, kannste mal hier vorbeischauen? Der Krdbot hat die meisten der ANR-Links auf Falschschreibungen nicht umgebogen, behauptet aber, er hätte nur 2 nicht umbiegen können. Da ist doch was faul. Zusatzfrage: Ich nehme außerdem an, er biegt grundsätzlich nur ANR-Links um, aber keine Links von Portalseiten o. ä.? Das heißt, alle Falschschreiblinks aus anderen NR bleiben stehen? Viele Grüße --Geitost 11:21, 22. Apr. 2013 (CEST)

Der Falschschreibungskram läuft nur Montags und Donnerstag, und obwohl eigentlich die 24 Stunden Cachelaufzeit verbei waren, hätte er es wohl aus einem nicht nochvollziehbaren Grund erst beim nächsten mal gemacht.

Meine Hauptfrage wäre nun allerdings, ob er durch "thüringisch-obersächsische Dialektgruppe" ersetzen oder der ersten Buchstaben generell auf groß setzen soll. Könnt ihr das bitte mal klären? Danach starte ich dann nochmal manuell. --Krd 11:35, 22. Apr. 2013 (CEST)

Wenn der Link versteckt ist, isses eigentlich schnurz. Wenn er offen ist und man die Schreibung also sehen kann, weiß ich eh nicht, was der Bot damit normalerweise macht. --Geitost 11:42, 22. Apr. 2013 (CEST)

Wenn er offen ist, ersetzt der Bot einfach durch den neuen Link. Grundsätzlich dürfte 1:1-Übernahme laut FS-Seite also richtig sein. Richtig? --Krd 11:46, 22. Apr. 2013 (CEST)

Wenn er dann 1:1 ersetzt, müsste tatsächlich 1:1 übernommen werden, sonst produziert er ja eventuell neue Falschschreibungen. Aber wenn (insbesondere) Satzanfänge dabei sind, müsste es ja eigentlich auch weiter groß anfangen. Eigentlich ist das per Bot so gar nicht entscheidbar, oder? Denn Punkte können ja auch nach Abkürzungen stehen und dann wäre klein wieder richtig. Dann müsste man also wohl noch über die Edits drübersehen, ob es überall richtig ist? Im normalen Text sollte er aber schon klein anfangen. --Geitost 11:50, 22. Apr. 2013 (CEST)

Es ist besonders in diesem Fall sehr schwierig, bei einfachen Wörtern besteht das Problem ja recht selten bis nie. Im Zweifelsfall sollten hier die Edits durchgesehen werden. Du kannst auch gern eine Zeit ansagen, zu der das laufen soll. --Krd 11:53, 22. Apr. 2013 (CEST)

Die Zeit ist ja eigentlich egal. Man kann die Edits ja dann noch aufrufen und durchsehen. Der Bot korrigiert ja eh nur die Links und nicht auch noch eventuelle Falschschreibungen selbst, so was wird ja nicht mit korrigiert. Müsste man dann eigentlich auch sonst die Umbiegeedits durchsehen, denn dabei können ja auch solche Falschschreibungen übrig geblieben sein? --Geitost 11:58, 22. Apr. 2013 (CEST)

Man könnte vor dem ersetzen noch schauen, ob die FS noch als plain text drinsteht, und dann abbrechen. Ich prüf das mal, kann etwas dauern. --Krd 12:02, 22. Apr. 2013 (CEST)

Das ist nun drin, findet aber keine Treffer. Läuft nun los. --Krd 12:47, 22. Apr. 2013 (CEST)

Und der erste ich gleich einer, der so gar nicht geht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bezirk_Suhl&diff=prev&oldid=117779239 Bitte gib nochmal eine Meinung dazu ab. --Krd 12:49, 22. Apr. 2013 (CEST)

Warum sollte der nicht gehen, sieht doch gut aus. Ist eh nur versteckt und wenn man im Artikel drübergeht, wird es anders dargestellt als im Quelltext. Null problemo. :-) Aber schade, dass der Bot nicht 2 verschiedene Links auf Falschschreibungen gleichzeitig umbiegen kann, sondern nur nacheinander. Hier hatte er nämlich noch einen dringelassen. --Geitost 14:41, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ok, dann lass ich jetzt laufen. Zwei Sachen gleichzeitig kann er nicht, aber das kommt normalerweise auch nicht vor. Ist ein Sonderfall, benötigt dann leider 2 Edits. --Krd 14:43, 22. Apr. 2013 (CEST)

Sag mal, kann dein Bot auch noch die Links in den vielen Portalseiten fixen, wenn er schon die und diese vielen nicht hinbekommt? Gibt ja noch genug Anderes dabei händisch zu fixen. Ansonsten würde wohl der InkoBot ran müssen. Gut wäre auch, wenn er dabei die noch auf vielen Portalseiten verlinkten Vorlagenweiterleitungen wie Vorlage:Portal-head (samt ähnlichen Vorlagen 2, 3, 4, 4a, 4a1, 4a2) auf Vorlage:Portal-Kopf (bzw. ähnliche) gleich mit fixen würde (falls das geht), damit diese Vorlagen-WL-Rest mal weniger werden. --Geitost 18:11, 22. Apr. 2013 (CEST)

Die FS-Links auf Portalseiten nehme ich jetzt mal dazu, den Rest müssen wir uns dann nochmal anschauen. --Krd 18:16, 22. Apr. 2013 (CEST)

PS: bzgl. "die" und "die vielen" geht bestimmt auch noch was. --Krd 18:19, 22. Apr. 2013 (CEST)

Das wäre schön. :-) Bin noch am Durchsehen der bisherigen Fixe, da gibt’s ja noch etliche andere Falschschreibungen usw.

Und in der Datei:Mitteldeutsche Mundarten.png könnte er mal aus „Deutsch-Lothringische Mundarten“ mindestens „Deutsch-lothringische Mundarten“ machen und aus „Schlesisch-Lausitzische Mundarten“ „Schlesisch-lausitzische Mundarten“ oder gleich sämtliche Adjektive kleinschreiben. Aber das geht ja wohl wieder nicht. :-/ Siehe auch dazu diese Ideen. Der Krempel schleicht sich einfach überall rein, wo man ihn dann nicht wieder rauskriegt. :-( Wie viele derartige Dateien mit den Falschschreibungen es wohl noch geben mag, die korrigiert werden müssen? --Geitost 18:57, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich muss das wohl komplett überarbeiten. Gibt mit dafür bitte ein paar Tage Zeit. --Krd 19:08, 22. Apr. 2013 (CEST)

Das sollte nun erledigt sein. Was fehlt noch? --Krd 17:29, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hei Krd, da hier noch der alte Abschnitt dazu ist, setz ich dies mal drunter. Was oben noch fehlte oder ob, weiß ich jetzt auch nicht mehr. ;-)
Kann der Bot diese Links hierbei nun automatisch umbiegen? Viele Grüße --Geitost 18:28, 24. Mai 2013 (CEST)

Das ist inzwischen automatisch passiert, oder? --Krd 20:35, 26. Mai 2013 (CEST)

Keine Ahnung, aber die ANR-Links sind jedenfalls alle wech. :-) Ob das nun der Bot war oder jemand Anders, müsste ich erst recherchieren. Deine Antwort suggeriert aber, dass es der Bot gewesen sein könnte und dass es dann jetzt wohl zu gehen scheint, richtig? :-) --Geitost 21:12, 26. Mai 2013 (CEST)

Würde ich so sehen, ebenfalls ohne es geprüft zu haben. :) --Krd 21:16, 26. Mai 2013 (CEST)

Ok, dann gehen wir mal davon aus. ;-) Wird man ja sehen, ob’s jeweils sonst auch klappt. --Geitost 23:19, 26. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:42, 1. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Schirmfoto 2013-03-24 115713.jpg

Hallo Krd, bitte lösche die o.g. Datei und auch die andere gleichartige bei der Diskussion Anklamer Fähre. Ich kann das noch nicht. Die Dateien waren nur als Beweis bei der Diskussion gedacht und die Lizenzen sind nicht klar. Da die Diskussion beendet ist, ist der Verbleib der Dateien nicht mehr nötig. --Chron-Paul (Diskussion) 20:06, 30. Mai 2013 (CEST)

Hallo Chron-Paul. Ich habe die oben genannte und Datei:Schirmfoto 2013-03-21 121820.png nun gelöscht. Danke für Deine Rückmeldung! Gruß… --Krd 20:10, 30. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Irawadidelfin.png

Eine E-Mail der Illustratorin mit der Bestätigung der Lizenz wurde vor ein paar Tagen an permissions-de@wikimedia.org gesendet. Gerne kann auch an mail@wale.info eine Anfrage geschickt und eine Bestätigung eingeholt werden. Die Illustratorin selbst ist nicht bei WP aktiv, weshalb ich die Datei hochgeladen habe.

Schade, dass die Illustration, die wir Wikipedia zur Verfügung gestellt haben, trotzdem gelöscht wurde. --net (Diskussion) 22:25, 30. Mai 2013 (CEST)

Hallo Netspy. Die angesprochene E-Mail kann ich leider nicht finden. Kannst Du Dich darum kümmern, dass sie nochmal gesendet wird? Danke, Gruß… --Krd 08:30, 31. Mai 2013 (CEST)

Mache ich. --net (Diskussion) 09:31, 31. Mai 2013 (CEST)

Danke! --net (Diskussion) 11:04, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:32, 1. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Logo Slough Phantoms.png Datei:Logo Slough Phantoms.png

Sag mir doch bitte, warum Du gerade bei diesem Bild, welches (im Gegensatz zum "gemalt" aussehenden Vorgängerbild) wenige, bunte Farben, also Flächen hat, einfachstens ein Phantom darstellt, Schöpfungshöhe erkennst. Und warum die Datei unweigerlich gelöscht wird, nur weil Du meinst, es wäre so und ich nicht das Gegenteil behaupten kann? --Tommes ^«quak»/± 12:52, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo Roter Frosch. Weder wird die Datei unweigerlich gelöscht, noch kannst Du nicht das Gegenteil behaupten. Was Du jedoch nicht kannst, ist die Dateiüberprüfung einfach kommentarlos beenden.

Der Fall wird vom abarbeitenden Admin entschieden werden, alternativ kannst Du auf WP:DÜP/SF oder WP:URF weitere Meinungen einholen. Zudem könnte natürlich auch eine Freigabe des Urhebers bzw. Rechteinhabers eingeholt werden. Gruß… --Krd 12:58, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

Robocup

Ich habe eine mail an community@wikimedia.de geschickt und um Akkreditierung gebeten, ohne kommt man da wohl kaum rein bzw. überall hin. Kannst dich ja auf mich berufen, es wäre sehr gut, dort nicht allein zu sein. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:03, 31. Mai 2013 (CEST)

Wie per Mail besprochen. --Krd 13:34, 1. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:34, 1. Jun. 2013 (CEST)

WP:GVA

Hallo Krd,

wenn du den letzten Sichtungswunsch von Wikipedia: Gesichtete Versionen/Anfragen entfernst muss das jetzt leer in der Zusammenfassungszeile ergänzt werden. MfGDer Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:26, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Checkerboy. Ist mir eigentlich bekannt, bitte entschuldige das Versehen. --Krd 13:31, 1. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem. Wollte nur erinnern. :) MfG--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 13:36, 1. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 13:34, 1. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Eurovision Song Contest 2013 logo.png

Hallo, Krd! Ich verstehe nicht, wieso du ausgerechnet das Logo des diesjährigen Eurovision Song Contests gelöscht hast, obwohl es viele weitere Logos in der Kategorie:Datei:Logo (Veranstaltung Eurovision Song Contest) gibt. Kannst du mir dies kurz erklären? Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 21:31, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo Daniel749. Ich sehe in dem Bild die Grenze der Schöpfungshöhe überschritten, so dass Bild-LogoSH nicht passt. Solltest Du anderer Meinung sein, stelle es bitte z.B. auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle zur Diskussion. Danke, Gruß… --Krd 08:14, 30. Mai 2013 (CEST)

Ich habe es dort zur Diskussion gestellt. Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:36, 2. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:36, 2. Jun. 2013 (CEST)

Commons:File:Scumeck Sabottka.jpeg

Guten Tag Krd, ich habe eine Frage zum Dateientlinkerbot. Ich habe das Portrait des Scumeck Sabottka auf Wikimedia Commons hochgeladen aber es wurde nun aus der Datenbank entfernt. Ich hatte eine Kopie der EMail mit der Einverständniserklärung des Fotografen an permissions-commons-de@wikimedia.org geschickt und das upload-Formular (leider nur in Englisch) nach bestem Wissen ausgefüllt. Was habe ich falsch gemacht?--Lolmator (Diskussion) 12:28, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Lolmator. Offenbar wurde auf die Rückfrage, die auf die Freigabe hin gestellt wurde, nicht weiter reagiert. Bitte prüfe die entsprechenden E-Mails. Gruß… --Krd 12:59, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Krd. Danke für die schnelle Rückmeldung. Ich habe tatsächlich eine Antwort bekommen und versuche nun den Grund der Ablehnung zu verstehen und ggf den Fotografen darum zu bitten eine EMail an permissions zu schicken.Gruß--Lolmator (Diskussion) 14:27, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke dafür. --Krd 14:52, 4. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:55, 8. Jun. 2013 (CEST)

Kannst du …

hier → „CMA CGM Zheng He“ irgendeinen Fehler erkennen? Ich habe beide Seiten nochmals bearbeitet, trotzdem erscheint es erneut auf der Liste. Vielleicht bin ich wieder zu ungeduldig, aber ich würde das einfach gern mal verstehen, warum das manchmal so ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:09, 7. Jun. 2013 (CEST)

Du bist entweder zu ungeduldig, oder das ist wieder ein Fall, wo sich die Wikipedia-Server verhaspelt haben. Maßnahme ist Nulledit für beide und löschen meines Cache, was ich jetzt gemacht habe, aber generell die Ausnahme bleiben sollte. --Krd 22:08, 7. Jun. 2013 (CEST)

Sicherlich trifft das Erstere zu. :-) Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 8. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 07:38, 8. Jun. 2013 (CEST)

Zombiliste

Moin, unter Benutzer Diskussion:Krdbot/Personen die nur geboren sind#Vorlage für Links würde ich mich über eine Antwort freuen. Danke und Gruß, --Flominator 18:47, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dort beantwortet. --Krd 18:53, 9. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:53, 9. Jun. 2013 (CEST)

Denkmal in andere Gemeinde und Bundesland übersiedelt

hallo Krd, kannst du diese Übersiedlung bitte in den Daten berücksichtigen. Momentan betrachtet dein Bot das übersiedelte Denkmal in Pottendorf als fehlend. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:45, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo HP. Ich habe dafür den Eintrag:

82676;"Pottendorf";"04110 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"341/1";"§2a"

Wie müsste der Ersatz dafür genau aussehen? Gruß… --Krd 10:54, 8. Jun. 2013 (CEST)

Sorry

82676;"Siegersdorf bei Herberstein";"64214 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"395/2";"§2a"

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:33, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ist geändert, Skripte sind angeschoben. Kann etwas dauern bis alles durch ist. --Krd 12:36, 8. Jun. 2013 (CEST)

Die Fehlermeldung ist anscheinend noch da, nur nun mit anderen Daten. Hast Du eine Idee, wo das noch klemmen könnte? --Krd 12:55, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Krd, keine Ahnung, ich habe alles nochmals überprüft und nichts Verdächtiges gefunden. Ev. dauert dein Algorithmus 2 Zyklen, bis sich eine Änderung durchspricht? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:08, 9. Jun. 2013 (CEST)

Das Löschen des Cache-Eintrags für die zugehörige Navileiste hat es gerade gelöst. --Krd 14:24, 9. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:40, 12. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Eurovision Song Contest 2013 logo.png

Hallo Krd, vielleicht könntest Du hier mal Stellung zur Löschung nehmen? Siehst Du in dem Logo ein Lichtbild? Danke und Gruß, Yellowcard (Diskussion) 21:34, 11. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:40, 12. Jun. 2013 (CEST)

„angeschlossen“

Hallo, in Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Nahverkehr hast du „Die Anfrage wurde am 12. Juni 2013 nicht angenommen und ist damit angeschlossen.“ Du meintest wohl abgeschlossen, oder? --Tempi  ^Diskussion 15:16, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Tempi. Danke für den Hinweis, der Fehler passiert mir leider öfter. Ist nun korrigiert. --Krd 15:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Tempi  ^Diskussion 18:23, 13. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:49, 24. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 14.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Capaci34 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 15. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:49, 24. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Krdbot/ANR-Meta-Links

geht seit einer Woche wieder nicht mehr. Schlägt das Wetter deinem Bot auf's Gemüt? ;) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Das steht im Moment auf "Mittwochs, 17 Uhr". Wie oft willst Du es haben? --Krd 15:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Achso, ich dachte das wäre öfter gewesen. Ich hätte die Versionsgeschichte wohl besser lesen sollen. Wöchentlich ist schon ok, so viele Links werden ja nicht gesetzt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:25, 19. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:49, 24. Jun. 2013 (CEST)

Dateientlinkerbot

Der Bot hat in dem Artikel Mannschaftskader der Fußball-Bundesliga 2010/11 drei Flaggen gelöscht, weil diese angeblich gelöscht wurden. Warum wird dann aber nicht die neue Version der Datei eingefügt? Ich habe das mal repariert. --master-davinci (Diskussion) 11:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke fürs reparieren! --Krd 06:52, 21. Jun. 2013 (CEST)

Bitte, aber schau dir mal die anderen Änderungen an. Der Bot hat die Flaggen in diversen Artikeln gelöscht. Kannst du das mal bitte wieder gerade rücken? --master-davinci (Diskussion) 11:47, 21. Jun. 2013 (CEST)

Das meiste müsste schon repariert oder verbessert sein. --Krd 11:53, 21. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 23.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Smial bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Robocup

Ich fahre am 27. nach Breda, fahre am 28. früh rüber nach Eindhoven, mittags wird dort die Königin erwartet. Das will ich nicht versäumen. Nur als Zwischenmeldung. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:10, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke für die Info. Gibt es denn etwas neues bzgl. der Akkreditierung? --Krd 22:17, 7. Jun. 2013 (CEST)

Noch haben wir keine Antwort. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:23, 7. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:04, 1. Jul. 2013 (CEST)

Traumzeitfotos

Hi! Hast du am Sonntag bei Laing und/oder Alex Clare geknipst? Konzertheld sucht eiligst (bis heute abend) ein paar Bilder davon. -- Smial (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ja, habe ich. Ich hab sie allerdings eben erst von der Karte kopiert und noch nicht angeschaut. Ich weiß auch nicht, ob ich heute noch dazu komme. Er kann sie aber gern haben, soll sich einfach melden. --Krd 16:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

PS: Bei Laing trudeln gerade einzelne Bilder ein, siehe: commons:Category:Laing Qualität ist natürlich nicht überragend, aber einzelne find ich ganz brauchbar. --Krd 17:22, 24. Jun. 2013 (CEST)

Super! Ich habe hier Spaß mit DSL-Ausfall und versuche, per ISDN was hochzuladen. Der Commonist weigert sich, steigt anscheinend mit einem TimeOut aus (die Fehlermeldung sagt freilich *-etwas völlig anderes...). Zufuß geht es, ich darf allerdings in der Zeit NICHTS anderes mit dem Browser machen, sonst bleibt das auch irgendwie hängen bzw. verhält sich seltsam. Grml. -- Smial (Diskussion) 22:29, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:03, 1. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Dateientlinkerbot

Moin, kannst Du ihn wohl so einstellen das er gelöschte Dateien die auf commons gelöscht wurden hier auch entlinkt werden? Der Bot-Kollege Benutzer:CommonsDelinker hat nämlich seit dem 10. Mai die Arbeit eingestellt. Auf commons:COM:AN ist das wohl schon angesprochen worden, scheint aber nicht zu fruchten.

Wenn er die gelöschten Dateien aus (Info)boxen entfernen könnte, z. B. DFB-Pokal 2002/03 (Frauen) wäre auch noch super. Konnte der CommonsDelinker allerdings auch nicht. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:57, 26. Mai 2013 (CEST)

Hallo Knochen. Das kann man sicher machen, vermutlich auch incl. der Infobox, allerdings ist dafür etwas mehr nötig als einen einzelnen Schalter umzulegen. Ich schau mir das kurzfristig an. --Krd 20:38, 26. Mai 2013 (CEST)

Is mir schon klar. Hab Vertrauen in Dich - Danke -Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:07, 26. Mai 2013 (CEST)

Testbetrieb läuft. Im Unterschied zum Commonsdelinker entlinkt der Dateientlinkerbot sofort, d.h. wenn die Datei kurzfristig wiederhergestellt wird, bleibt sie aus den Artikeln entfernt. Wir müssen also mal beobachten, ob es in der Praxis ein Problem ist. --Krd 18:50, 27. Mai 2013 (CEST)

Super, werde ich mal im Anfang ein Auge drauf werfen. Welche Namensräume entlinkt er? Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:11, 27. Mai 2013 (CEST)

Nur Artikelnamensraum. Kann man aber noch einstellen. --Krd 19:12, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich habe seine neue Aktivität auf die Bot-Beschreibungsseite gesetzt. Ich hoffe, das passt so. -- RE rillke fragen? 14:36, 30. Mai 2013 (CEST)

Sehr gut, danke! --Krd 14:39, 30. Mai 2013 (CEST)

Habe trotz erledigt mal noch hier drunter geschrieben. Er läuft zwar schon ganz gut (Danke dafür), verschluckt aber einige Löschungen auf commons z. B. commons:File:Maria Anna Lindmayr.jpg und commons:File:Keith-packard.jpg. Kannst Du noch was dran machen? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  00:37, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hmm, im Moment verstehe ich leider nicht, wie er das übersehen haben kann. Seltsam. --Krd 06:16, 2. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt noch mehr Verschlucker. Möchtest Du die haben? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  09:10, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, bitte nenn noch welche, denn das eine Beispiel wurde inzwischen wohl aufgeräumt, und das andere ist im Portal-Namensraum, wird also sowieso nicht bearbeitet. --Krd 18:52, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich rück mal ein. Da ist eine Datei:

File:Wappen at bad vigaun.png Lösch-Log. Derzeit verwendet in Bezirk Hallein, Bad Vigaun, Liste der Wappen in Salzburg, Adneter Riedl, Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung von Bad Vigaun, Liste der Gemeinden in der Stadtregion Salzburg --Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:37, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass die Dateien zu schnell gelöscht werden und dadurch einzelne Logeinträge nicht abgefragt werden. Ich habe mal das Limit erhöht, vielleicht hilft das. --Krd 13:01, 4. Jun. 2013 (CEST)

Falls es noch eine nennenswerte Anzahl von Altfällen oder ab jetzt neu entstehende Fälle gibt, sag mir bitte nochmal Bescheid. Danke, Gruß… --Krd 14:55, 4. Jun. 2013 (CEST)

Du wolltest noch Futter:

• File:Second screen.png -Log in Second Screen
• File:Blick von der Haushamer Alm.JPG-Log in Liste der Gemeinden im Landkreis Miesbach und Hausham

Bitteschön --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:04, 6. Jun. 2013 (CEST)

Kapier ich noch nicht, woran das liegt. Habe erstmal das Logging weiter erhöht. --Krd 19:19, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ich vermute, dass es irgendwo eine Race Condition gibt, durch die die Datei manchmal als noch vorhanden gemeldet wird. Durch das neue Logging müsst ich das beim nächsten Auftreten weiter eingrenzen können. Bitte schau mal, ob Du mir einen Fall nennen kannst, der ab jetzt neu entsteht. --Krd 19:55, 6. Jun. 2013 (CEST)

• Neuer Fall - wie gewünscht
• File:Lumineszenztaster.jpg-Log in Lumineszenztaster

--Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:55, 10. Jun. 2013 (CEST)

Daten reichen leider immer noch nicht, Logging nochmal weiter erhöht. Mehr geht nicht. Bitte nenn mir nochmal den nächsten Fall. --Krd 21:13, 10. Jun. 2013 (CEST)

Noch ein Fall

File:ICARE logo.png-Log in Chinesisch-Europäisches Institut für Saubere und Erneuerbare Energie

Der Benutzer:CommonsDelinker hat aber auch nicht immer alle geschafft. Der hatte mMg nach deutlich mehr verschluckt. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  08:07, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ok, damit kommen wir nun weiter. Der Bot hat protokolliert, dass er den Eintrag gesehen hat und auch versucht hat, im Artikel zu entlinken. Bisher ging ich davon aus, dass das Problem weiter vorn liegt, es scheint jedoch eher so zu sein, dass er den Edit nicht machen konnte. Leider wurde keine weitere Fehlermeldung aufgezeichnet, d.h. ich muss mir das nun weiter anschauen. Später mehr. --Krd 08:41, 11. Jun. 2013 (CEST)

Vermutlich brauche ich aber noch ein oder zwei mal wieder den nächsten Testfall. --Krd 08:42, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, also zunächst habe ich noch einen Fall

File:Logo UV.jpg-Log in Union Valdôtaine

Das Problem ist aber wohl wie bereits eingangs dieses Abschnitts von mir beschrieben die Einbindung in Infoboxen. Dort werden Dateien häufig eingebunden nur mit dem Dateinamen Bild.jpg. Es fehlt der Namensraum der Datei in der Form Datei: oder File: oder Bild: oder Image: (so wie bei den beiden letzten Fällen). Der Dateientlinkerbot oder auch der CommonsDelinker konnten/können nicht eindeutig die gelöschte Datei erkennen. Sie protokollieren wohl das sie den Artikel erkannt haben, führen aber keine Aktion aus. Wenn das nicht lösbar ist, mach ich oder andere es eben händisch. Es gibt auch Boxen in die die Datei ohne Extension eingebunden werden muss, weil diese durch die Vorlage:Infobox XYZ selbsttätig auf z. B. .svg erweitertet wird. Da haben die Bots keine Chance. Lass mal erst so laufen würde ich sagen. Funktioniert sonst super. Danke soweit. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:33, 11. Jun. 2013 (CEST)

Es liegt hier wirklich an der Infobox, deren Format nicht erkannt wird. In dem Fall wird aber zumindest ein Nulledit gemacht, damit es schneller (oder überhaupt?) in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink auftaucht.

Wie gesagt, Infoboxen sind nicht unlösbar, in diesem Einzelfall lohnt es sich aber vermutlich wirklich nicht, dafür eine spezielle Ausnahme zu bauen.

Ich bin aber natürlich weiterhin an Beispielen interessiert, denn das mehrfach aufgetretene Problem ist ja noch nicht gefunden. --Krd 18:43, 12. Jun. 2013 (CEST)

Du willst es genau wissen. Frisch rein gekommen

File:Castelnau-d'Auzan-Etang.JPG-Log in Castelnau-d’Auzan --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

Tja, der Bot hat schön protokolliert, dass er den Eintrag davor und den danach richtig bearbeitet hat, aber den zu der genannten Datei hat er nicht gesehen. Irgendwas geht da ziemlich schief. --Krd 17:55, 14. Jun. 2013 (CEST)

Woher bekommt der Bot die Daten? Direkt aus dem Lösch-Log oder von Toolserver-Anwendungen? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  18:41, 14. Jun. 2013 (CEST)

Direkt aus dem Löschlog. Ich muss es mir nochmal genauer anschauen, bzw. es vielleicht einfach nochmal löschen und neu aufsetzen. Wird ein paar Tage dauern. --Krd 09:22, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich rück ma widda ein. Die nich erfolgten Löschungen in Infoboxen und Galerien lass ich mal wech.

Scheint getz nur noch wenich Verschlucker zu geben. Hier is ma widda eina

File:Busto de Alfonsín.jpg-Log in Raúl Alfonsín Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, macht der Bot ne Pause? commons:File:Westerling, Raymond.jpg in Raymond Westerling. Paar andere hab ich auch noch weggemacht. Wenn Du mal Lust hast schaumal nach. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:58, 22. Jun. 2013 (CEST)

Das wurde ja schon am 16. Juni gelöscht. In den Logs taucht es nicht auf, es wurde wohl gar nicht gesehen. Um das genau nachzuvollziehen ist es aber zu alt, da der Vorgang vor der letzten Programmänderung war. --Krd 07:38, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich setzt das hier mal auf erledigt; falls noch etwas schief ist, melde Dich bitte trotzdem gern nochmal! --Krd 17:14, 2. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:14, 2. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Kiwi05/Roseliushaus

Hallo Krd! Dein Bot ändert immer wieder meinen Artikel (Entwurf) Roselius - Haus. Ich kann mir nicht erklären warum. Ich kann keine Fehler finden, den verursacht immer nur Dein Bot. Gruß--Kiwi05 (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Krd, ich glaube der winzige Fehler ist gefunden. Bisher wurde der Entwurf noch nicht wieder verändert. Gruß--Kiwi05 (Diskussion) 14:07, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Kiwi05. Die Kategorien sollen erst aktiviert werden, wenn der Artikel fertiggestellt und in den Artikelnamensraum verschoben ist. Entwürfe werden nicht kategorisiert. Gruß… --Krd 18:32, 6. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:14, 2. Jul. 2013 (CEST)

Bilder RoboCup

Hi,

hast du einen Commons-Link zu den RoboCup Bildern für mich? Deren Pressestelle fragt danach. :-)

beste Grüße, --Rebecca Cotton (WMDE) (Diskussion) 14:58, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Rebecca. Nein, ich war leider nicht da, weil das kurzfristig terminlich nicht passte. Waren wir denn da überhaupt akkreditiert? Falls ja könnte Ralf Roletschek mehr wissen, da er sich auch dafür interessiert hatte. --Krd 15:03, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ja, ihr ward beide Akkrediert. Ich hab mal Ralfs Bilder weitergeleitet.  :-) Gruß, --Rebecca Cotton (WMDE) (Diskussion) 12:51, 12. Jul. 2013 (CEST)

PS: Da Du schon gerade den Kontakt hast: Die können uns natürlich gern für nächstes Jahr einladen! --Krd 15:04, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann Dir gerne die Mailkommunikation mit denen weiterleiten, wenn Du mir ne Mailadresse gibst. Dann kannst Du selbst mit denen in Kontakt treten, und wir müssen das nicht über x Ecken machen. Sind sehr nett. :-) --Rebecca Cotton (WMDE) (Diskussion) 12:51, 12. Jul. 2013 (CEST)

Die Bilder sind in dieser Sammelkategorie: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fotoaktion_Robocup_2013 --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:07, 10. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank! --Rebecca Cotton (WMDE) (Diskussion) 12:51, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 13.7.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dudy001 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:22, 14. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.7.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Itti, HOPflaume, Gereon K., Lutheraner, Se4598, Jivee Blau und Löwe 2012 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:36, 16. Jul. 2013 (CEST)

dein Bot …

… kriegt grad ne ganze Menge Arbeit, siehe Spezial:Logbuch/Geitost. ;-) Ganz viele Falschschreibungen mit etlichen Links drauf, hab jetzt nur die WL umgebogen. Und da sind immer noch einige, das war bislang nur ein Teil. :-/ Und in den Grafiken ist es zudem dann auch oft falsch, da sich die Schreibungen einfach überallhin durchziehen – aber zurzeit hab ich Bilder ganz ausgeschaltet, sodass ich das auch nicht alles sehen kann/muss. ;-) Man sollte bei Adjektiven immer nen Seitentitel grundsätzlich einfügen, damit man die richtigen Schreibungen auch überhaupt sehen kann und nicht stattdessen immer nur die Großschreibung, die ja lediglich wegen des Überschriftsformats groß ist. Es ist schon erschreckend, dass so viele Sprachen immer falsch geschrieben werden, da kommt man gar nicht gegen an. Man sollte mal einen Bot beauftragen, überall {{SEITENTITEL}} einzufügen, per Hand ist das bei der Menge an Sprachen viel zu viel Arbeit und würde elendig dauern. Bei einigen mehrteiligen Sprachtiteln, die ich verschoben hab, hab ich das nun schon mal gemacht, sieht dann so aus wie hier: jamaikanisch-kreolische Sprache. Sonst sieht das auch irgendwie seltsam aus in der Überschrift, find ich. Was meinst denn du dazu? Viele Grüße --Geitost 13:53, 1. Jul. 2013 (CEST)

Alleine schon hier sehr viele ANR-Links. Werden die Links in den Kats und Vorlagen eigentlich auch gefixt, so wie Portallinks? --Geitost 14:16, 1. Jul. 2013 (CEST)

Und noch ein Haufen Links. Wenn du willst, kannste den Bot ja mal außer der Reihe drauf ansetzen, damit das mal alles wegkommt. Hat sich jetzt schon einiges angesammelt. --Geitost 15:03, 1. Jul. 2013 (CEST) PS: Die letzte WL wurde gerade erst im März verschoben, da haben sich im Laufe der Zeit schon allein fast 1000 ANR-Links angesammelt.

Jetzt hat er mal wieder ein paar der Links gefixt, aber den Großteil (noch?) stehen gelassen. Und die Portalseiten hat er auch nicht gefixt, selbst von den Artikeln hat er noch etliche übriggelassen, siehe Spezial:Linkliste/Malayo-Polynesische Sprachen und Spezial:Linkliste/Karatschai-Balkarische Sprache. Muss man den ganzen Rest (WP-Seiten, Portalseiten, Vorlagen, Kats und restliche ANR-Seiten – evtl. auch einige BNR-Seiten) nun alle manuell nacharbeiten, das ist ja recht viel? Und wartet der Bot eigentlich erst mal einige Stunden, bevor er loslegt oder warum hat er mit einigen noch gar nicht angefangen? Und läuft er dann erst wieder am Do? --Geitost 16:55, 1. Jul. 2013 (CEST)

Der Bot läuft täglich, allerdings waren für so großes Aufkommen einige Limits deutlich zu gering angesetzt. Ich hab das mal angepasst und es lass es nun den Rückstau abarbeiten. --Krd 19:03, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bearbeitet werden ANR und Portal-NR. Welche sollen noch dazu? --Krd 08:15, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab da gerade noch ein paar Sachen verbessert, und die letzten Edits rollen gerade raus. Findest Du jetzt noch etwas, das fehlt? --Krd 19:38, 2. Jul. 2013 (CEST)

Da müsste ich erst mal die diversen Linklisten alle durchsehen.

Noch dazu sollten am besten auch Vorlagen und Kats und auch Dateien (auch wenn es dort seltener vorkommt), denn dort soll es ja auch richtig verlinkt stehen. Beim WPNR ist das schwieriger, das geht wohl nicht. Und im Hilfe- und Modul-Namensraum sind derartige ANR-Verlinkungen wohl eher selten, wobei ich beim Modul-NR bislang überhaupt keinen Überblick hab, was dort so gemacht wird. --Geitost 13:25, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich geh mal davon aus, dass das hier erledigt ist, oder fehlte noch etwas? --Krd 21:25, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:25, 18. Jul. 2013 (CEST)

http://toolserver.org/~krd/cgi-bin/Denkmalgrep.pl

Hallo Krd, ich frage nur ungern, aber momentan finde ich in der DB nur noch 2013er Daten. Könntest du das reparieren? Ist ein extrem nützliches Tool, aber nur mit Daten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:38, 11. Jul. 2013 (CEST)

Öhm, werden die alten Daten noch gebraucht? Die hatte ich gestern gelöscht. Ich hol sie gleich zurück. --Krd 07:53, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke, zumindest der 2012er Datensatz ist jetzt für Vergleichszwecke wieder da. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Willst Du 2011 auch? --Krd 21:48, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wäre toll, wenn das noch ginge danke --Herzi Pinki (Diskussion) 22:13, 12. Jul. 2013 (CEST)

Auch erl. --Krd 17:26, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Löschung Klaus Bender

Hallo Krd, ich bin gerade etwas verwirrt: Du hast Klaus Bender wegen URV gelöscht (anscheinend ohne LD), aber auf der in der Löschbegründung angegebenen Seite finde ich überhaupt keine Erwähnung Benders. Habe ich da etwas übersehen? Gruß & Danke für Aufklärung --Jossi (Diskussion) 22:44, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jossi. Auf der Website wurde der Text nun wohl auch gelöscht, oder es wird irgendwie seltsam weitergeleitet. Die Originalversion ist allerdings hier: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:t2EfsbhEYhIJ:https://portal.mytum.de/forschung/eoe/profile/bender+ noch sichtbar. --Krd 07:47, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke! --Jossi (Diskussion) 16:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 17.7.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

BDA is back with wrong data

Hallo Krd, könntest du bitte nochmals in den notwendigen Datenbanken den Zustand von 2012 (nach fix) herstellen:

2011;82676;"Pottendorf";"04110 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"341/1";"§2a"
2012;82676;"Siegersdorf bei Herberstein";"64214 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"395/2";"§2a"
2013;82676;"Pottendorf";"04110 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"341/1";"§2a "

Die Werte von 2011 und wieder von 2013 sind falsch. danke lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:40, 21. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. --Krd 10:44, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ich scheine mich unklar auszudrücken. Der Wert von 2012 war richtig, jetzt ist der auch falsch. Könntest du bitte folgende Rückänderung machen:

2011;82676;"Pottendorf";"04110 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"341/1";"§2a"
2012;82676;"Pottendorf";"04110 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"341/1";"§2a"
2013;82676;"Pottendorf";"04110 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"341/1";"§2a "

->

2011;82676;"Pottendorf";"04110 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"341/1";"§2a"
2012;82676;"Siegersdorf bei Herberstein";"64214 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"395/2";"§2a"
2013;82676;"Siegersdorf bei Herberstein";"64214 Siegersdorf";"Neuhold-Kreuz";"Siegersdorf 25, bei";"395/2";"§2a"

(2011 ist aber egal). danke, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:35, 21. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, das war logsich, aber es ist wohl heute einfach zu warm. Ist nun korrigiert. --Krd 18:09, 21. Jul. 2013 (CEST)

danke, jetzt passt es. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:15, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 00:15, 22. Jul. 2013 (CEST)

Datei:Möhlerhaus 80.jpg

Hallo Krd, bitte schau mal nach, ob nun alles stimmt und ob ich die beiden Hinweise entfernen kann. Danke und Gruß--HfrancH (Diskussion) 21:19, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo HfrancH. Das ist so in Ordnung, danke Dir. --Krd 21:38, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Moin

Nicht ganz so wichtig. Aber warum hast du mich "überschrieben"? Zu früh am Morgen? ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 08:22, 27. Jul. 2013 (CEST)

öhm, ich hatte einen BK und danach eigentlich nichts falsch gemacht. Seltsam. Sorry! --Krd 09:36, 27. Jul. 2013 (CEST)

No Prob. Hatte mich nur gewundert, wo meine Stimme hin war. Aber seltsam stimmt. Schönen Abend noch! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:59, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Mal wieder eine Frage

Hallo Krd, nun habe ich etwas ganz seltsames, schau doch bitte mal in die Weiterleitung [[/b/]], das steht auf der Liste, aber wenn ich das anzuklicken versuche lande ich auf einer Unterseite/b des Krdbots, die natürlich gar nicht existiert. Im Zielartikel gibt es eine Überschrift die als /b/ angelegt wurde, was kann ich da nun am sinnvollsten machen, an die WL komme ich leider nicht wirklich ran, sonst würde ich ja sagen wir löschen die und ändern entsprechend die Überschrift im Artikel 4chan um. Kommst du da irgendwie hin? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 27. Jul. 2013 (CEST)

So inzwischen habe ich sie angepasst, vielleicht gibt es ja eine Möglichkeit, dass der Bot solche Weiterleitungen, die mit / beginnen irgendwie trotzdem als korrekten Link darstellen kann. Falls nicht, setzt bitte einfach einen Erledigtbaustein. Ich versuche es mir zu merken, falls ich noch einmal so ein /Lemma sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 29. Jul. 2013 (CEST)

Man muss innerhalb der eckigen Klammern am Anfang einen Doppelpunkt setzen. Ich hoffe, ich hab das im Bot-Skript nun passend korrigiert. --Krd 18:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Datei:Schirmfoto 2013-07-02 055618.jpg‎

Hallo, das von Dir beanstandete Foto ist nur zum Beweis bei einer DÜP genutzt, es kann nach Abschluß gelöscht werden. Also DÜP einer DÜP! - wurde als solches gekennzeichnet. --Chron-Paul (Diskussion) 19:53, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Chron-Paul. Ja, das ist auch halbwegs in Ordnung, jedoch ist es vermutlcih sinnvoll, auch dabei die üblichen DÜP-Vorgänge einzuhalten, damit es nicht vergessen wird. Ab jetzt sind es ja noch mindestens 14 Tage. --Krd 19:55, 5. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

Kategorien ausgeblendet

Hallo Krd Du hast in meinem Entwurf "Benutzer:Indlekoferw/Entwurf" die Kategorien ausgeblendet K (Bot: Kategorien in BNR-Unterseite ausgeblendet)). Was war der Grund dafür? Ein Rookie bedanke sich --Indlekoferw (Diskussion) 09:35, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Indlekoferw. Kategorien sollen erst in fertigen Artikeln gesetzt werden, die sich im Artikelnamensraum befinden. Gruß… --Krd 20:38, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

Löschung Hörprobe

Hallo Krd: warum wurde am 6. Juli 2013 die Datei:Hoerprobe Kantorei St. Michael (Jena).ogg gelöscht? [(Lösch-Logbuch); 12:28 Krd löschte Seite Datei:Hoerprobe Kantorei St. Michael (Jena). ogg ‎(Seit mindestens 14 Tagen ohne korrekte Lizenzierung)]. Es wurde zwecks Freigabe am 27. Mai 2013 von: Martin.Meier@ekmd.de die folgende E-mail an die Adressen permissions-de@wikimedia.org und in cc an xqbot@arcor.de gesandt. Warum wurde damit die Freigabe und Lizenzierung nicht erreicht? Was muss noch getan werden um die Lizenzierung zu erreichen? Die Hörprobe wurde unter Leitung von KMD Martin Meier in einem öffenlichen Konzert dargeboten und von mir aufgenommen. --Drahnier (Diskussion) 14:52, 14. Jul. 2013 (CEST) ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Datei:Hoerprobe Kantorei St. Michael (Jena).ogg , dass ich der Rechteinhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts des Werkes bin.

Ich bin damit einverstanden, dass die oben aufgeführte Hörprobe der Kantorei St. Michael (Jena) unter folgender freier Lizenz veröffentlicht wird:

Musik-PD (Darbietung)

{{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

27.5.2013, KMD Martin Meier

Hallo Martin Meier. Die Rückfrage des Support-Teams per E-Mail vom 31. Mai wurde offenbar leider nicht mehr beantwortet. Ich habe sie nun erneut rausgeschickt. Gruß… --Krd 17:39, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Krd. Laut heutiger Auskunft von Martin Meier hat er keine E-mail bekommen (weder am 31.5. noch ab 14.Juli- warum auch immer; deshalb lieber nochmals an mich, gr.guthke@gmx.de; ich sende das dann an Martin Meier zur Bearbeitung weiter. Gruß --Drahnier (Diskussion) 16:45, 19. Jul. 2013 (CEST)

Du hast E-Mail. --Krd 21:43, 19. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

Festivalsommer

Haie Krd,

Achim verwies mich an dich, aber es ist wohl schon zu spät; ich wollte Raymond der lt. Wikipedia:Festivalsommer 2013/Technik die Canon kriegen sollte gern selbige schicken. Habe aber keine Kontaktdaten von ihm :/ ... jetzt wird es wohl eh nicht mehr zu schaffen sein, dass es pünktlich kommt. Aber ihn davon zu informieren wäre ja zumindest nötig denke ich!? Kannst du ihm Bescheid sagen (oder mir halt seine Kontaktdaten mailen, so dass ich ihm das sage) ...Sicherlich ^Post 16:40, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hast du schon mal eine Wiki-Mail probiert? p.s. Raymond hat i.d.R auf den Beschreibungsseiten seiner Fotos seine E-Mail-Adresse. --Atamari (Diskussion) 16:44, 7. Aug. 2013 (CEST)

@Sicherlich: Du hast Mail. --Krd 16:46, 7. Aug. 2013 (CEST)

@Atamari: Raymond ist nicht User:Raymond. Das dachte ich ja zuerst auch :) ...Sicherlich ^Post 16:53, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^Post 18:12, 7. Aug. 2013 (CEST)

§2a

Hallo Krd, dein Bot ersetzt zu viel. Die einfachste Möglichkeit wäre, die Ersetzung von §2a -> §&nbsp;2a ganz zu unterlassen, bei den einzelnen Tabellenzeilen kümmert sich die Vorlage {{Denkmalliste Österreich Tabellenzeile}} ohnehin darum. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich hoffe, ich habe das nun an der richtigen Stelle abgeschaltet. --Krd 17:21, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:16, 13. Aug. 2013 (CEST)

Entfernung Schriftzug aus Artikel Manche mögen's heiß

Hallo Krd,

der von dir betriebene Bot Dateientlinkerbot hat am 13. Jul. 2013‎ um 08:39 ein Bild aus oben genanntem Artikel entfernt mit der Begründung, das Bild habe keine Lizenz (No license since 2013-02-20). Das Bild, der Schriftzug "Manche mögen's heiß", war vor einigen Monaten von Sukuru selbst erstellt worden. Nach Aussage von Sukuru ist ein solcher Schriftzug, auch wenn er aufgrund des Wiedererkennungswertes fast den Charakter eines Logos hat, nach allgemeiner Auffassung nicht urheberrechtlich geschützt, weil er eine zu geringe Schöpfungshöhe hat.

Vielleicht könntest Du die Sache nochmal prüfen und uns mitteilen, evtl. auf der Diskussionsseite des Artikels, ob das Löschen korrekt war und, falls dies zutrifft, wie die rechtliche Situation bzgl. der Lizenz solcher selbsterstellten Schriftzüge aussieht.--Slowrider (Diskussion) 21:04, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Slowrider. Die Datei wurde auf Commons vom Admin JuTa gelöscht, siehe: commons:File:Some_like_it_hot_Type.jpg; der Dateientlinkerbot hat nur den kaputten Link auf die gelöschte Datei aus dem Artikel entfernt. Die Datei selbst wurde gelöscht, da beim Upload keine Angaben über Urheber oder Lizenz gemacht wurden. Bitte beachte insbesondere commons:Commons:Licensing. Wer ist denn der Urheber des Bildes, und unter welcher Lizenz soll es veröffentlicht werden? --Krd 17:42, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Krd, Danke für Deine Antwort an Slowrider. Den „Manche mögen's heiß“ Schriftzug - Bildes habe ich mit einem Grafikprogramm selber "gebaut" und mich dabei aber natürlich schon an dem Originalschriftzug von damals orientiert. Bin ich damit "Urheber" im Sinne der commons:Commons:Licensing? - Das heißt, kann ich mich selber als Urheber angeben und eine Lizenz erteilen? Danke nochmal. --Sukuru (Diskussion) 19:09, 16. Jul. 2013 (CEST)

Die Sache steht und fällt damit, ob der Originalschriftzug ein urheberrechtlich geschütztes Werk ist. Falls nein darfst Du ihn einfach direkt übernehmen, falls ja wäre auch das nachmalen nicht zulässig. Wo kann man den originalen Schriftzug denn sehen?

Ich würde zunächst davon ausgehen, dass man das Bild in der Deutschen Wikipedia mit der Lizenzvorlage Bild-LogoSH nutzen kann. Auf Commons wäre es mir mit Template:PD-Textlogo zu unsicher. --Krd 19:20, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Krd, zunächst vielen Dank für Deine Antwort. Den Schriftzug kann man z.B. auf den originalen englischen Filmplakaten finden. [9]. Ursprünglich stammt die Typografie der Schrift aus dem Vorspann des Films. Die Worte des Titels sind dort allerdings nicht untereinander angeordnet wie auf dem hier gezeigten Plakat sondern in zwei Zeilen nebeneinander („16:9“). Danach habe ich es nachempfunden, so wie es auch auf dem Buch des Taschen Verlages [10] zu sehen ist. Ich denke, Du hast schon recht, es hat als Schriftzug mit einem gewissen Wiedererkennungswert vermutlich mehr den Charakter eines Logo als Bild, wie es etwa eine Fotografie darstellt. Wenn man es als Logo mit eingeschränkten Nutzungsrechten für enzyclopädische Zwecke nutzen kann wäre es ja o.k. Gruß --Sukuru (Diskussion) 10:44, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich seh da im Moment ehrlich gesagt weder ein Logo noch eine URV, sondern überhaupt keine Übereinstimmung mit den beiden Quellen, die Du hier angegeben hast. Wenn Du das wirklich so selbst erstellt hast und es keine andere Quelle gibt, aus der Du das kopiert hast, dürfte das als Dein eigenes Werk durchgehen. In wie fern es, wenn es kein offizielles Bild/Logo ist, aber für den Artikel hilfreich sein kann, ist mir noch nicht ganz klar. --Krd 21:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:16, 13. Aug. 2013 (CEST)

WP:B/A#Kategorisierung von Commons-Transfers

Hallo Krd. Könntest du dort einen Kommentar zur Umsetzbarkeit abgeben? Du brauchst die Botprogrammierung ja nicht selbst machen. --Leyo 18:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hab ich mal gemacht. Das ist ein Job für einen verregneten Herbsttag, im Moment hab ich da nicht die Zeit für. --Krd 21:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:16, 13. Aug. 2013 (CEST)

Screenshot Datei:OpenSuse12_3-KDE.png

Hallo Krd,

ich habe gerade durch Zufall mal den Artikel OpenSuse mir angeschaut. Und dabei ist mir aufgefallen, das der Screenshot hier, den ich ja gemacht habe, entfernt worden ist, weil er gelöscht wurde. Hier soll es um eine unklare Lizenz gegangen sein, die mehr als 14 Tage nicht geklärt wurde. OK, das ist natürlich folgerichtig. Aber: Ich habe keine Info bekommen, das es da ein Problem gibt. Kannst du mir sagen, was da los war? Du hattest es am 9. Juni gelöscht. Normalerweise achte ich auf korrekte Lizenzierung und auch das es kein URV ist. -- Funkruf ^WP:CVU 15:36, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Funkruf. Diese Datei wurde nicht von Dir hochgeladen, aber Du hattest den DÜP-Baustein entfernt, was später revertiert wurde. Ich sehe es ebenfalls so, dass hier eine Freigabe für die gezeigten Werke (Grafiken) erforderlich ist. --Krd 17:13, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hmmm, muss unbewusst gewesen sein, weil ich wohl was ergänzen wollte. Aber jetzt wo du es sagst, stimmt es auch. War irritiert gewesen, weil ich doch wie gesagt sonst aufpasse. Funkruf ^WP:CVU 18:54, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:16, 13. Aug. 2013 (CEST)

Löschung Bilder Josef Nusser

Wie kommt Ihr Bot dazu meine Bilder zu Josef Nusser zu löschen? --Eichstegener (Diskussion) 17:52, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Eichstegener. Die Dateien wurden von einem Admin auf Commons als Copyright Violation gelöscht. Der Bot entfernt nur die nicht mehr gültigen Einbindungen. --Krd 19:26, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:17, 13. Aug. 2013 (CEST)

File:Steuerung.jpg

Hallo Krd, die Datei ist 2007 mal erstellt worden Log und 2012 von Dir gelöscht worden wohl deshalb weil sie nach commons transferiert wurde. Der Transfer wurde wahrscheinlich von Benutzer:JuTa vorgenommen, ist aber scheinbar nicht vollständig angekommen. Commons-Log. Zuf gleichen Zeit wurde File:Materialfluss beim Hori-Well Verfahren.jpg und File:Bohrkopf HoriWell Verfahren.jpg von JuTa transferiert. Meine Frage: Kannst Du die Datei hier oder auf commons wiederherstellen, wenn die Bedingungen stimmen? OTRS kannst Du ja auch wenn es da was zu sehen gibt/gab. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:53, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Knochen. Die Datei kann anhand des Tickets nicht wiederhergestellt werden. Die anderen beiden hier genannten Dateien habe ich mir nicht angesehen. --Krd 09:18, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:17, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kl. Problem

Hallo Krd, hast du eine Idee wie ich das lösen könnte. Ich habe gerade auch wirklich keine Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:58, 19. Aug. 2013 (CEST)

[11] --Krd 20:03, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich danke Vielmals. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 20:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Aufrufzahlen Film und Fernsehen

Hey Krd, ich bräuchte für die QS Film und Fernsehen für diese Seite eine Anpassung des Krdbots. Ich hätte gern so etwas:

== Personen ==
→ Alle Personen aus Film und Fernsehen, die entweder den Baustein Überarbeiten, Lückenhaft oder QS-FF tragen.

== Filme ==
→ Alle Filme ...

== Fernsehserien ==
→ Alle Fernsehserien ...

== Sonstige ==
→ Sonstige Artikel mit den genannten Bausteinen, die oben nicht zugeordnet werden können.

Lässt sich so etwas umsetzen? --ðuerýzo ?! 09:48, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Queryzo. Grundsätzlich ist das machbar, allerdings nicht mit den derzeit vorhandenen Mitteln, d.h. dafür müsste etwas neu programmiert werden. Ich behalte es im Auge, kann Dir aber keinen Termin nennen. Gruß… --Krd 20:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Schade. Was bedeutet eigentlich dieser Parameter grepmaint? --ðuerýzo ?! 22:32, 5. Aug. 2013 (CEST)

Müsste es nicht so gehen?

 <!--Krdbot-Charts-100-SUBCAT=Kategorie:Person (Film)-->
 <!--Krdbot-Grepmaint=(Lückenhaft|Überarbeiten|QS-FF)-->
 <!--Krdbot-End-->

--ðuerýzo ?! 00:04, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich muss es mir aynsehen, bitte gib mir dafür eine Woche Zeit. --Krd 08:04, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ok. --ðuerýzo ?! 09:52, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich vermute, es müsste so gehen:

 <!--Krdbot-Charts-100-SUBCAT=Kategorie:Person (Film)-->
 <!--Krdbot-Grepmaint=Lückenhaft-->
 <!--Krdbot-Grepmaint=Überarbeiten)-->
 <!--Krdbot-Grepmaint=QS-FF-->
 <!--Krdbot-End-->

Bitte probier das einfach mal so aus. Gruß… --Krd 08:20, 13. Aug. 2013 (CEST)

Danke, klappt! --ðuerýzo ?! 10:27, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

Kurze Frage zu Bot-Einsatz

Hello!

Ich habe gesehen, dass dein Bot bei 2 meiner Artikel auf meiner Benutzerseite die Anzeige der Kategorien ausgeblendet hat. Ich möchte nur wissen wieso, bzw, ob das dann, wenn ich die Artikel verschiebe, richtig angezeigt wird. Danke.LG --Marouque (Diskussion) 08:59, 16. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Marouque. Die Kategorien sollen erst gesetzt werden, wenn der Artikel verschoben ist, da unfertige Entwürfe nicht in den Kategorien auftauchen sollen. Du musst sie also nach der Verschiebung wieder aktivieren. Gruß… --Krd 09:02, 16. Aug. 2013 (CEST)

All clear. Kurzer Hinweis wo und wie? ;) Danke Dir.--Marouque (Diskussion) 09:29, 16. Aug. 2013 (CEST)

Einfach das "nowiki" wieder entfernen. --Krd 09:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Merci!--Marouque (Diskussion) 10:51, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:08, 24. Aug. 2013 (CEST)

File:Wolfgang Ehmke 2004.jpg

Würdest Du bitte mal einen Blick auf die von Dir gelöschte Datei Datei:Ehmke001.jpg werfen und mir kurz mitteilen, ob es sich um die gleiche Aufnahme mit anderen Urheberangaben handelt? Danke Dir. Grüße --diba (Diskussion) 22:05, 18. Aug. 2013 (CEST)

Das ist ein völlig anderes Bild. Gruß...--Krd 23:26, 18. Aug. 2013 (CEST)

Danke sehr... Grüße --diba (Diskussion) 00:42, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:07, 24. Aug. 2013 (CEST)

Feuertal-Festival

Hallo Krd!

Die von dir angelegte Seite Feuertal-Festival wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:59, 26. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Diskussion zu Wiener akademische Burschenschaft Bruna Sudetia

Guten Tag, ich erwähne Dich in Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Feedback. Grüße −Sargoth 23:16, 4. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich kann aber vermutlich nicht viel zur Klärung beitragen. --Krd 19:02, 5. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:28, 12. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Krdbot/ANR-Meta-Links

Moin, bedeuten fett geschriebe Einträge eigentlich, dass diese neu hinzugekommen sind? Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:52, 18. Sep. 2013 (CEST)

Gute Frage, musste auch nachsehen. Jetzt dort dokumentiert. --Krd 12:18, 19. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Anker in Denkmallisten

Hallo Krd, kannst Du Dir bitte mal diese Diskussion anschauen und ggf. kommentieren? Danke & Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 21:04, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ok. --Krd 07:47, 21. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Krd,...

wo genau ist das Problem mit der Datei? Ich verstehe es einfach nicht, es gibt ein OTRS-Ticket dazu mit der Einwilligung des Inhabers, ich habe eben mit ihm telefoniert. Wozu der Baustein? Gruß, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:06, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Capaci. {{Logo}} ist keine Lizenz, und Bild-LogoSH würde ebenfalls nicht passen. Es fehlt hier also alles, Urheber, Lizenzangabe und Freigabe. Das OTRS-Ticket dazu kann ich auch nicht finden. Hast Du eine Ticketnummer? Gruß... --Krd 15:15, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ja, klar, aber was schlägst Du vor? Ticket Alles, was Hr. Zimmermann möchte ist, dass das Logo nicht für andere als enzyklopädische Zwecke verwendet werden kann. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 15:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Sofern keine Freigabe vom Inhaber der Nutzungsrecht für cc-by-sa o.ä. erfolgt, kann die Datei nicht behalten werden. Die Wiederherstellung durch H-stt war eindeutig Unsinn. --Krd 18:37, 3. Aug. 2013 (CEST)

Nuja, ich habe jetzt exakt das gemacht, das im Logo zu Der Spiegel in der Logo-Datei steht. Falls Du der Ansicht bist, dass das nicht ausreicht, stelle ich einen Löschantrag darauf. Dort ist nämlich, soweit ersichtlich, ausser Commons=ja auch keine Lizenz eingetragen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:11, 5. Aug. 2013 (CEST)

Beim Spiegel steht Bild-LogoSH drin, weil das ein Logo ohne Schöpfungshöhe ist. Auf das hier thematisierte Logo trifft das allerdings nicht zu. --Krd 19:17, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:18, 13. Okt. 2013 (CEST)

Farid Vatanparast

Hallo Krd - ich habe gerade gemerkt, dass du den Artikel über Farid Vatanparast am 13. Juli komplett gelöscht hast. Komischerweise habe ich die Mail, die dann von Wikipedia kommt, anscheinend übersehen. Mit dem Artikel an sich war doch alles in Ordnung - es gab doch nur Probleme mit dem Bild? Hätte es nicht ausgereicht, das Bild zu löschen? Vielleicht sollte ich einfach mal nach Münster fahren, und persönlich ein Bild machen. Dieses ganze hin und her nervt ja ungemein. ;) Also, was kann/ muss ich machen, damit der Artikel (ohne Bild) wieder online geht?

Über ein kurzes Feedback freue ich mich. Danke und Gruß, --PBMS (Diskussion) 19:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo PBMS. Der Artikeltext war offenbar von der Website der Person kopiert, und konnte ohne Freigabe so nicht behalten werden. Gruß --Krd 22:43, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Krd - Aber wieso habe ich keine Benachrichtigung bekommen? Soweit ich informiert wurde, ist die Homepage von Herrn Vatanparast erst Ende Juni gerelauncht worden und die Damen und Herren haben von Wikipedia den Text übernommen. :) Wat nun? Der Artikel sollte wieder online gehen. Muss ich den jetzt wieder ganz von vorn eintragen!? --PBMS (Diskussion) 22:57, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wenn das so wäre, wäre es eine nicht lizenzkonforme Übernahme aus der Wikipedia, da die Angabe der Autoren und die Lizenz fehlt. Können wir vom Betreiber der Homepage eine Aussage erhalten, wer diesen Text dort erstellt hat?

Warum Du keine Benachrichtigung erhalten hast, weiß ich nicht. Kommt die normalerweise? --Krd 08:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Krd. Ja, ich habe sonst eine Mail bekommen, wenn sich was bei meinem Artikel getan hat. Der Betreiber der Homepage ist ja quasi Herr Farid Vatanparast. Ich habe den Text bei Wikipedia geschrieben. Also müsste ich das ja freigeben und Herr Farid Vatanparast muss mich als Autor angeben? LG, --PBMS (Diskussion) 19:49, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ja, müsste er, und auch die anderen Autoren, die beteiligt waren, und er müsste den Text dann wieder unter cc-by-sa-3.0 stellen. --Krd 19:54, 25. Aug. 2013 (CEST)

Was genau heißt "(...)unter cc-by-sa-3.0 stellen."? --PBMS (Diskussion) 15:18, 12. Sep. 2013 (CEST)

Siehe bitte: Wikipedia:Weiternutzung Falls noch Fragen sind, melde Dich bitte wieder. Gruß… --Krd 18:29, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:18, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Krd

vielen Dank für Deine Nachricht. Ich habe die Lizenzangaben zum Logo des Arbeitskreis der Pankreatektomierten - AdP e.V. ergänzt bzw. soweit als möglich vervollständigt und hoffe dass es jetzt passt. Bin noch "recht neu" hier und für jeden Tipp etc. dankbar. Gruß aus HP

--dibbegucker (Diskussion) 20:42, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Dibbegucker. Das scheint erstmal so zu passen. Danke. --Krd 10:42, 15. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:18, 13. Okt. 2013 (CEST)

Aufgabe meiner Funktion als Mentor

Lieber Krd, ich möchte dich hiermit darauf hinweisen, dass ich als Mentor zurücktrete (perma) und daher leider nicht mehr meiner Funktion als Co-Mentor nachkommen kann. Ich bitte dich, dies zu entschuldigen. Beste Grüße – CherryX ^sprich! 11:54, 14. Okt. 2013 (CEST)

Hallo CherryX. Danke für den Hinweis, jedoch bin ich schon seit längerer Zeit selbst kein Mentor mehr. --Krd 11:56, 14. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:56, 14. Okt. 2013 (CEST)

Krdbot steht still

Hallo Krd, siehe hier und hier, dein Bot steht auch seit gestern, schon wegen der Wikidata-Edits. Einmal Passwort ändern und wieder in Gang setzen hilft. Viele Grüße --Wyndfang 13:40, 4. Okt. 2013 (CEST)

Moin Wyndfang, Krd ist sich noch einige Tage die Beine vertreten ... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --HOPflaume盒 13:43, 4. Okt. 2013 (CEST)

Moin Hopi, dann müssen wir wohl noch etwas warten, bis der Bot wieder läuft. Zumindest weiß er dann direkt Bescheid. :-) --Wyndfang 14:12, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich kenne die Hintergründe noch nicht, aber es sollte nun zumindest wieder laufen. --Krd 14:20, 13. Okt. 2013 (CEST)

Schön. :-) --Wyndfang 21:56, 13. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:26, 17. Okt. 2013 (CEST)

Maverick's

Hallo! Bitte schau dir den Redirect nochmal an, er hat sich schon wieder einen SLA eingefangen. Ich habe ihn erstmal wieder rausgenommen, aber m.E. ist es eine Falschschreibung, da es sich um einen Ort handelt und nicht um ein Restaurant oder etwas in der Art. Gruß, Fritz @ 23:16, 14. Okt. 2013 (CEST)

Hallo FritzG. Da Maverick’s nun gelöscht ist, kann Maverick's auch weg. Habe das gleich so umgesetzt. Danke! --Krd 08:13, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich war der Bösewicht, der den neuerlichen SLA gestellt hat. ;) Dein Bot hat mich auf die WL aufmerksam gemacht. Ganz so einfach ist die Sache auch nicht, da laut en:Mavericks (location)#Origin of the name ein Hund namens Maverick der Namensgeber ist, was im Englischen eine Schreibweise mit Apostroph keinesfalls abwegig erscheinen ließe. Da der Ort dort aber dennoch ohne Apostroph geschrieben wird, sollten wir uns dem anschließen. Danke für die schnelle Entsorgung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:32, 15. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:25, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Support-Team

Hallo. Du bist als Mitglied des Support-Teams eingetragen. Um die Diskussionsseite dort kümmert sich offenbar niemand. Finde ich etwas irritiert beim Titel "Support-Team". Würde mich konkret über die Bearbeitung meiner Anfrage freuen. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:02, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wurde von XenonX3 schon beantwortet. Ich behalte es mit im Auge. Danke für den Hinweis! --Krd 15:24, 17. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:24, 17. Okt. 2013 (CEST)

Bitte

Kannst du das ganz einfach mal umsetzten: Wikipedia:Bots/Anfragen#Trennung. Ob das für die anderen Staaten zutrifft kann ich nicht adHoc beurteilen - aber für den Bereich Gambia waren die Zahlen valide und passten zu den Zahlen der UNESCO und der 1993er Volkszählung. Danke. --Atamari (Diskussion) 17:26, 24. Okt. 2013 (CEST)

Muss ich zwischendurch mal schauen, kann evtl. etwas dauern. --Krd 07:22, 25. Okt. 2013 (CEST)

habe die 330 manuell gemacht. --Atamari (Diskussion) 15:49, 27. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 15:49, 27. Okt. 2013 (CET)

Botrun

Hallo Krd,

dein Bot hatte mir vor einigen Monaten Benutzer:Ne discere cessa!/Ungeeignete Benutzernamen angelegt (siehe Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2013-1#Ungeeigneter Benutzername). Könntest du die bitte unter Beachtung der Whitelist (Benutzer:Ne discere cessa!/Ungeeignete Benutzernamen/Whitelist) aktualisieren? Wie steht es mit einem monatlichen Abo? Gruß an dich und auch an den Bot   --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:37, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich hatte das damals per Hand abgefragt. Zur Beachtung der Whitelist und für regelmäßigen Lauf muss das in einem Skript zusammengefasst werden. Bitte gib mir dafür einige Tage Zeit. --Krd 08:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Sollte nun erledigt sein, kommt mit jedem neuen Dump, also ca. alle 4 bis 6 Wochen. --Krd 20:09, 28. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:09, 28. Okt. 2013 (CET)

Ferro-Titanit

Guten Morgen Krd,

kannst Du bitte mal den Artikel / SLA zu Ferro-Titanit abarbeiten? (ja, habe ich jetzt extra neutral formuliert) Das Ganze liegt jetzt schon arg lange herum, was ich ziemlich unglücklich finde. Danke im Voraus. --Ingo →@ 09:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Ingo. Sorry, das hatte ich wohl übersehen. Ich bin mir allerdings auch nicht ganz sicher, ob ich es gelöscht hätte. Der angegebene Grund trifft zwar zu, aber die LD abzuwarten könnte hier sowohl zumutbar als auch hilfreich sein. Gruß… --Krd 07:19, 25. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:09, 28. Okt. 2013 (CET)

ÜA-Balken

Hallo Krd. Du hast vor mehr als 2 Jahren einen Überarbeitungs-Balken in den Artikel Die Arena eingetragen. Ich habe aber auf der Diskussionsseite keinen erklärenden Beitrag von Dir entdeckt. Kann der Balken wieder weg? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 13:04, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Gereon K. Die Erklärung dazu steht als Kommentar im Artikeltext, hinter der ÜA-Einbindung. Ob die Bedenken inhaltlich zutrafen und/oder jetzt noch zutreffen, kann ich nicht beurteilen. --Krd 13:07, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe die Buchclub-Ausgabe (Weltbild) mal mit der Heyne-Taschenbuchausgabe ersetzt. Da nicht frei von jedem käuflich, haben Weltibild-Ausgaben hier eigentlich nichts zu suchen. Die Veröffentlichungshistorie des Stephen-King-Wikis geht nur bis 2009, das ist für die weiteren Ausgaben wenig hilfreich. --Gereon K. (Diskussion) 18:08, 25. Okt. 2013 (CEST)

Inhaltlich kann ich dazu nichts beitragen; wenn Du es geprüft hast kann der Baustein gern raus. --Krd 18:21, 25. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:09, 28. Okt. 2013 (CET)

Wiederherstellung eines gelöschten Bildes

Zur Information. Brunswyk (Diskussion) 11:18, 27. Okt. 2013 (CET)

Wiederhergestellt. --Krd 20:24, 28. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:24, 28. Okt. 2013 (CET)

Ändern?

Hallo Krd, wie ist es mit diesem Eintrag anstelle eines Ankers, das wird ebenso angesprungen. Soll ich das so lassen oder einen Anker setzen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 26. Okt. 2013 (CEST)

Das ist ungefähr das, was die Vorlage:Anker auch macht. Sollte also tendenziell durch die Vorlage ersetzt werden. --Krd 20:26, 28. Okt. 2013 (CET)

Danke vielmals für die Auskunft, ich wünsche dir einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:42, 29. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 07:42, 29. Okt. 2013 (CET)

Kategorien bei Bild entfernt

Guten Abend, darf ich fragen wieso bei folgendem Bild die angeführten Kategorien deaktiviert wurden? https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Siebmacher_Niederösterreich_Tafel_197.jpg Beste Grüße, Scarred (Diskussion) 23:38, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo Scarred. Das sind Kategorien von Commons, die es hier lokal nicht gibt. Ich habe das Bild nun gleich nach Commons verschoben, dort passt es dann. --Krd 08:53, 2. Nov. 2013 (CET)

Super, vielen Dank! Scarred (Diskussion) 22:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:58, 11. Nov. 2013 (CET)

Waldmuseum Stendenitz

Hallo Krd, bin neu im Sichterbusiness und die Frage zu dem Fall: Du hast einen URV-Eintrag hinterlassen bzw. entfernt, aber keine der Version ist markiert grüsse --Hedonil ⨊Wiki ViewStats 00:27, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Hedonil. Wenn der Artikel inzwischen die Kriterien für einen WP:Artikel erfüllt, kann er natürlich gesichtet werden. In der Version, die mir vorlag, war das noch nicht der Fall, inzwischen sieht es aber gut aus. Gruß… --Krd 08:27, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:58, 11. Nov. 2013 (CET)

Betr.:Lizenzen

Hallo Krd habe gesehen, dass du ein Bild von Dieter Frowein-Lyasso gelöscht hast, für die anderen im Artikel befindlichen Bilder habe ich unterschriebene Lizenzen als Fotodatei an eine mir genannte wikipedia Mailadressse gesendet...der fehlende Lizenzbotton befindet sich aber immer noch auf den Bildern...ich habe bislang nur eine Empfangsbestätigung bekommen, nicht aber eine Nachricht das Lizenzen gesichtet worden sind..die Bilder nicht löschen ihr habt die Lizenz und am besten den Botton aus den Bilddateien entfernen, damit die Bilder nicht gelöscht werden. Danke--Markoz (Diskussion) 17:09, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Markoz. Wie lautet die Ticketnummer, die Du in der Empfangsbestätigung bekommen hast? --Krd 18:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Nabend Krd, Ticket:2013103010012682 Eingangsbestätigung (Re: Lizenzen) --Markoz (Diskussion) 18:18, 10. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. --Krd 18:58, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke dir--Markoz (Diskussion) 22:19, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:58, 11. Nov. 2013 (CET)

Datei:Aquarell Schoeneck.jpg und Datei:Ehemaliges Donnerloch.jpg

Hallo Krd,

umfasst das OTRS-Ticket, was Du beispielsweise in Datei:Ehrbachklamm-Barriere.jpg eingetragen hast auch die beiden Dateien Datei:Aquarell Schoeneck.jpg und Datei:Ehemaliges Donnerloch.jpg. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 19:13, 20. Nov. 2013 (CET)

Hallo Christian1985. Danke für den Hinweis, die hatte ich anscheinend übersehen. Ist nun nachgetragen. --Krd 09:18, 21. Nov. 2013 (CET)

Super, viele Grüße und einen schönen Tag noch!--Christian1985 (Disk) 10:18, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 16:17, 22. Nov. 2013 (CET)

Donnerstag

Ja, ist denn schon Donnerstag? Die Nekrologe wurden heute abgearbeitet. --Atamari (Diskussion) 22:04, 26. Nov. 2013 (CET)

Muss manuell geschaut werden, weil da wohl was klemmte. Ab jetzt kommts wieder routinemässig. --Krd 22:05, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:08, 30. Nov. 2013 (CET)

Datei:Volkspark.jpg

Hallo,

worin besteht denn das Problem mit der Datei? Der Uploader ist doch der Urheber.--Christian1985 (Disk) 19:29, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo Christian1985. Der Uploader ist Benutzer:Bfilmheld, Urheber ist Matthias Kellermann. Eine Verbindung zwischen Benutzer und Realname kann ich nicht nachvolziehen, daher benötigen wir dafür eine Freigabe. Gruß… --Krd 08:22, 2. Dez. 2013 (CET)

Bei beiden handelt es sich um die selbe Person. Der Uploader ist der Urheber. --Schaengel (Diskussion) 08:29, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Schaengel. Falls Du Hinweise hast, die diese Behauptung stützten, wende Dich damit bitte per E-Mail an das Support-Team, unter permissions-de@wikimedia.org. Danke, Gruß… --Krd 08:33, 2. Dez. 2013 (CET)

Krd, schau bitte mal auf die Diskussionsseite von Benutzer:Bfilmheld. Dort hat er es geschrieben.--Christian1985 (Disk) 08:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich habe keine Hinweise, ich weiß das. Das mit der E-Mail an das Support-Team ist deswegen völlig unnötig und vor allem überzogen. --Schaengel (Diskussion) 08:41, 2. Dez. 2013 (CET)

Ok, damit dann erledigt, den Rest Räume ich dann auf. Danke!! --Krd 08:43, 2. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank!--Christian1985 (Disk) 13:16, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:43, 2. Dez. 2013 (CET)

Harald Psaridis

Servus, Du hattest Die zwei Fotos nach Commons geschauffelt. Magst Du da mal einen Blick drauf werfen - zumindest bei mir werden diese nicht angezeigt.

• File:HaraldPsaridis13.jpg
• File:HaraldPsaridis12.jpg

Danke und Gruß --diba (Diskussion) 19:27, 6. Dez. 2013 (CET)

Hallo Diba. Der Commonshelper scheint wohl kaputt zu sein, oder so ähnlich. Ich habe sie lokal wiederhergestellt. --Krd 20:45, 6. Dez. 2013 (CET)

Danke Dir. Grüße --diba (Diskussion) 21:23, 6. Dez. 2013 (CET)

Nein, Danke Dir für den Hinweis, das wäre sonst nämlich leider untergegangen. --Krd 21:25, 6. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:25, 6. Dez. 2013 (CET)

Datei:P20060813 122858 001.jpg

Hallo Krd, warum hast Du hier DÜP entfernt? Gruß, --Brackenheim 19:37, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Brackenheim. Die Datei ist von 2006, und bei einem Uploader, der seit Jahren inaktiv ist, kann die DÜP nichts ausrichten. Man kann entweder davon ausgehen, dass diese Altlasten bleiben dürfen, oder sie gleich löschen. --Krd 09:11, 26. Sep. 2013 (CEST)

Laut Wikipedia:Dateiüberprüfung#Aufsp.C3.BCren_von_Altlasten sollen solche Dateien durch die DÜP. Aber dass dann Quelle und Urheber als unbekannt markiert werden, sehe ich eigentlich weniger als sie dort erwähnte „besondere Behandlung“. Du meinst, man könnte so alte Dateien dann gleich löschen? --Brackenheim 11:14, 26. Sep. 2013 (CEST)

Die Langfassung ist, dass tatsächlich einzelne Dateien nachträglich mit den nötigen Angaben versehen werden. Mindestens genauso oft kommt es vor, dass beim Abarbeiten der Tageskategorien übersehen wird, dass es sich um eine Altlast handelt, und die nötige Sonderbehandlung irrtümlich nicht angewendet wird. Dabei gehen dann Dateien unnötig verloren.

Zudem werden bisweilen solche unsauber dokumentierten Dateien nach Commons verschoben, und letztlich später dann auf beiden Seiten gelöscht, weil je mehr man hinsieht desto weniger diese Fälle behaltbar sind.

MMn ist es das beste, die Uploader an der DÜP vorbei direkt anzusprechen und um Bereinigung zu bitten, ansonsten aber die Dateien einfach nicht anzufassen. Je mehr darin rumgewühlt wird, desto schwerer wird es, diese Sachen zu behalten. Das einfach alles wahllos in die DÜP zu klatschen schafft mMn mehr Probleme als es löst. --Krd 13:47, 26. Sep. 2013 (CEST)

Naja, ich hätte die Dateien alle gelöscht, auch wenn es schade darum ist. Mit „Urheber + Quelle = unbekannt“ sieht das irgendwie komisch aus... Gruß, --Brackenheim 23:00, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hm, zumindest sollte IMHO {{Unklare Lizenzierung}} eingebunden werden, auch wenn ich diesen Baustein nicht wirklich mag. --Leyo 00:07, 28. Sep. 2013 (CEST)

Es spricht von meiner Seite nichts dagegen, die Dateien jetzt noch zu löschen; falls Du das machen möchtest, bitte gern. Ansonsten kann auch gern der Baustein dazu. --Krd 09:19, 28. Sep. 2013 (CEST)

Den Baustein werde ich gleich hinzufügen, da steht ja alles Wichtige drin. Ich kannte den schon gar nicht mehr... Gruß, --Brackenheim 11:54, 28. Sep. 2013 (CEST)

Randbemerkung: Mit "Unklare Lizenzierung" hat dieser Fall nichts zu tun. Im Gegenteil, die Lizenz ist so ziemlich das einzige was der Uploader auch formal korrekt angegeben hat. Ob Uploader gleich Ersteller/Urheber/Rechteinhaber ist, ist unklar. Wenn man AGF annimmt (dem würde ich in diesem Fall am ehesten zustimmen), sollte statt "unbekannt" der Uploader (sein Benutzername) in beiden Feldern eingetragen werden, womit diese Datei auch commonsfähig wäre. Ohne AGF und streng formal (für mich zweite Wahl) wäre ich für löschen.--wdwd (Diskussion) 12:21, 28. Sep. 2013 (CEST)

Einfach mal so aus AGF etwas hinschreiben, ist das Falscheste was nur geht, dann noch nach Commons übertragen, das wäre reinstes Washing (analog Flickr-Washing). Denn dann würde man ja behaupten, der Hochlader habe gesagt, er sei der Hochlader. Das hat er aber definitiv so nicht gesagt. Mit dem unbekannt mag ich eigentlich gar nicht und das Bild ist an sich derzeit nicht "unbedingt notwendig" verwendet. Wenn wir Ersatz finden, der sauberer ist, wäre mir wohler. Sicherlich ist der Altbestand zu beachten, ihn dennoch nicht über die DÜP durchlaufen zu lassen, ist nicht notwendig. Aber immerhin gilt eigentlich das Prinzip, das alles, was nicht eindeutig erlaubt ist, hier zu löschen ist. Wir weichen das schon mit PD-100, PD-1923 ziemlich auf, sollten aber dennoch das Ziel einer eindeutig und (urheberrechtlich) sauber-sicheren Mediendatenbank für Weiternutzer nicht aus den Augen verlieren. -- Quedel ^Disk 21:05, 8. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:27, 13. Dez. 2013 (CET)

Farid Vatanparast - Artikel

Hallo. Ich habe noch mal mit Herrn Vatanparast gesprochen und gesagt, sie sollen für ihre Seite eigene Texte schreiben und nicht meinen Wiki-Artikel nutzen. Dies ist jetzt auch geschehen. Somit könnte mein Artikel wieder online gehen.

Kann/ Soll ich ihn einfach wieder neu hochladen? --PBMS (Diskussion) 15:30, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wir brauchen für den Artikel in jedem Fall eine Freigabe gemäß WP:TV#Text per E-Mail an das Support-Team, und zwar von demjenigen, der Urheber bzw. Rechteinhaber des Textes ist. Danach kann der Artikel wiederhergestellt werden. Ihn einfach wieder hochzuladen löst das Problem leider nicht. Gruß… --Krd 20:11, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo! Ich selber bin die Person, die den Text des Artikels geschrieben hat! Die URL von Herrn Vatanparast hat dann den Wiki-Artikel als Grundlage für ihre neue Internetseite gewählt. Ich hab denen allerdings gesagt, dass die einen neuen Text für ihre eigene Seite schreiben sollen. Dies ist jetzt auch geschehen. --PBMS (Diskussion) 13:17, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo PBMS. In dieser Fall sende Du bitte die entsprechende Freigabe an das Support-Team. Gruß… --Krd 18:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Hallo! Gibt es eine alternative Mailadresse? Es kommt nur die Fehlermeldung: "Your message "Freigabe "Farid Vatanparast"" could not be delivered. Recipients mailbox is full." !? --PBMS (Diskussion) 16:33, 14. Nov. 2013 (CET)

Bitte sende es an permissions-de@wikimedia.org. Dass dort die Mailbox voll ist, dürfte nicht vorkommen. --Krd 19:44, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:27, 13. Dez. 2013 (CET)

File:National emblem of Bangladesh.svg

Hallo Krd!

Würdest du deine Macht als Commons-Admin ausspielend die Datei:National emblem of Bangladesh.svg (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:National_emblem_of_Bangladesh.svg&action=edit&redlink=1) von Commons herüberretten?

Das Problem ist mir übrigens bekannt, als Beispiel früherer Fälle sei Datei:Coat of arms of Nauru.svg genannt. Danke, lg, … «« Man77 »» 00:32, 29. Nov. 2013 (CET)

Hallo Man77. Das Ding hat 15 Versionen / 3 Dateiversionen. Das ordentlich zu machen dauert einige Tage. --Krd 08:08, 30. Nov. 2013 (CET)

Wurde gerade auf Commons wiederhergestellt, damit dann erledigt. --Krd 11:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Servus. Ich erlaube mir, wegen Papua-Neuguinea erneut anzusuchen. Beste Grüße, … «« Man77 »» 23:44, 8. Dez. 2013 (CET)

PS: Alternativ wären auch File:Emblem of Papua New Guinea.svg oder File:Papua New Guinea coa.gif sehr erfreulich. Danke, … «« Man77 »» 00:56, 9. Dez. 2013 (CET)

Eilt das? Es ist ganz ehrlich per Hand zu anstrengend, dafür müsste ich mir erst ein Skript schreiben. --Krd 18:32, 10. Dez. 2013 (CET)

@Benutzer:Man77: Datei:Emblem of Papua New Guinea.svg Trägst Du bitte eine geeignete Lizenz dort ein und nimmst die DÜP dann raus? Danke! --Krd 19:16, 12. Dez. 2013 (CET)

Danke für das Echo. Und für die Erledigung natürlich auch ;) So wurde das bisher gehandhabt, müsste so jetz also passen. lg, … «« Man77 »» 19:45, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:27, 13. Dez. 2013 (CET)

Bot/QS

Guten Morgen Krd, dein Bot erkennt irgendwie grade in der QS nicht mehr, wenn Seiten verschoben wurden. So setzt er unter verschobene Seiten, wo der Verschiebenrest gelöscht wurde, den Button, dass die gesamte Seite gelöscht sei. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 10:27, 30. Nov. 2013 (CET)

Hmm, verstehe ich nicht, wie das kann. Am Code hat sich nichts geändert. Ich hab ihn jetzt mal getreten, falls es nochmal vorkommt, gib bitte wieder Bescheid. Gruß… --Krd 10:33, 30. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:27, 13. Dez. 2013 (CET)

Löschung

Hallo Krd, warum hast Du Benutzer:Xqbot/Antworten gelöscht? Gruß Yellowcard (D.) 12:48, 1. Dez. 2013 (CET)

Es funktionierte eh nicht mehr richtig, und es lohnt auch nicht mehr, weil kaum ein Nutzer ernsthaft auf die Botnachricht antwortet. Aus ersteren Grund muss man bei der Abarbeitung der TK eh nochmal kurz auf die Benutzerdisk schauen. --Krd 13:23, 1. Dez. 2013 (CET)

Nur wäre es bei Neulingen sinnvoll, wenn die Antwort auf die entsprechenden Kommentare schneller als binnen 14 Tagen geantwortet würde. Wenn es nicht mehr richtig funktionierte, kann man vielleicht DrTrigon um Rat bitten? Und dass es sich nicht mehr lohne... Ich halte jedes somit gerettete Bild eigentlich schon für lohnenswert. Yellowcard (D.) 19:28, 1. Dez. 2013 (CET)

Wie viele Dateien bekamen in den letzten 3 Monaten Aufschub, weil ein Benutzer sich gemeldet hatte und das übersehen wurde? Laut meiner zugegeben nicht ganz repräsentativen aber ansonsten ausreichend großen Stichprobe dürften das ziemlich genau Null sein. Hast Du etwas anderes beobachtet? --Krd 08:26, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich habe es jetzt mal neu implementiert, siehe Benutzer:Krdbot/Uploaderfragen. --Krd 17:35, 2. Dez. 2013 (CET)

Sorry, die Rückfrage hatte ich jetzt übersehen: Aufschübe, weil Benutzer auf den Bot antworten, kommen immer mal wieder vor, sicherlich auch zukünftig. Vielen Dank jedenfalls für Deine (beeindruckend schnelle) Implementierung! Ich antworte Dir gleich auch noch auf Deine Mail. Grüße Yellowcard (D.) 21:07, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:28, 13. Dez. 2013 (CET)

Heute

Hauptsache heiß

Zum zweiten Advent und passend zum Wetter eine Tasse Spam Glühwein an viele nette Menschen Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:28, 13. Dez. 2013 (CET)

Denkmal-DB

Hallo Krd, dein https://toolserver.org/~krd/cgi-bin/Denkmalgrep.pl bringt seit einiger Zeit 404, kannst du bitte mal schauen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:44, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo Herzi Pinki. Das liegt jetzt unter: http://tools.wmflabs.org/krdbot/cgi-bin/Denkmalgrep.pl --Krd 09:11, 10. Dez. 2013 (CET)

danke, das ist eine doppelgute Nachricht (d.h. es ist portiert). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:57, 10. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:28, 13. Dez. 2013 (CET)

Aufforderung zum Rücktritt als Schiedsrichter

Das war mir dann doch - summa summarum - zu billig, der Ausblendungsversuch der Dresden-Causa. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:51, 18. Dez. 2013 (CET) PS: Hat sich das Schiedsgericht die Mühe gemacht, bei WMDE anzufragen? Ja oder nein? Falls ja, war WMDE an der Aufklärung interessiert?

Hallo Reiner. Ich nehme Deine Aufforderung zur Kenntnis. Die Schiedsgerichtsanfrage wurde abgeschlossen, weitere Stellungnahmen meinerseits wird es in diesem Rahmen nicht geben. --Krd 19:35, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:35, 18. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Krdbot/Falsch kategorisierte Seiten

Moin, irgendwas stimmt da nicht. Der Bot listet Seiten auf, bei denen die Artikelkategorien längst entfernt oder entschärft wurden. Bitte mal schauen, wo der Fehler liegt. Danke! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 18:52, 7. Dez. 2013 (CET)

Hi XenonX3. Diese Seite wird, entgegen der meisten anderen meiner Skripts, durch Datenbankanfrage generiert und nicht durch API-Abfrage. Die Datenbank auf WMF Labs war die letzten 2 Wochen kaputt, und ich bin nicht ganz auf dem laufenden, ob die wieder aktuell ist. --Krd 20:07, 7. Dez. 2013 (CET)

PS: Die DB _ist_ noch kaputt. Einen Termin für die Reparatur habe ich noch nicht gehört. --Krd 20:09, 7. Dez. 2013 (CET)

Alles klar, dann warten wir mal ab. Ist ja nicht eilig, man sieht schließlich anhand des aktuellsten Diffs, welche Seiten neu dazugekommen sind. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:18, 7. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Dateiproblem

Hallo Krd,

du bemängelst die Datei:Hearthstone Heroes of Warcraft Logo.png (hier) Kannst du mir bitte sagen, was dich daran stört? Die angegebenen Verweise und Hinweise entsprechen den mir üblich bekannten Verfahren. --Toru10 (Diskussion) 13:02, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Toru10. Das Logo hat sicherlich Schöpfungshöhe, daher passt der Lizenzbaustein {{Bild-LogoSH}} hier nicht, und das Bild kann nur unter einer freien Lizenz und mit Freigabe des Rechteinhabers verwendet werden. Ich eine solche Freigabe erzielbar? Gruß… --Krd 19:38, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich geh mal schwer davon aus, dass hier keine Schöpfungshöhe erreicht wird (Wikipedia:Bildrechte#Logos). Insbesondere wenn man sich die Beispiel dort anschaut, die deutlich aufwendiger gestaltet sind und auch nicht über die Schöpfungshöhe reichen. Dieses Logo weist außerdem nur einfache Schrift auf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ gegeben ist. --Toru10 (Diskussion) 19:48, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Toru10. Bitte stelle das auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle zur Diskussion. Danke, Gruß… --Krd 19:52, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Krd, schwierige Fälle? Ich kann leider nichts daran erkennen, was unklar wäre. Einfache Schrift, die nicht deutlich über der normalen Schriftgestaltung im täglichen Gebrauch liegt, sowie keine unüblichen im Alltag vorkommenden Zeichen innerhalb des Logos. Klarer Fall und wurde bereits unzählige Male ausdiskutiert. Da es ungefähr hunderttausend komplexere Logos gibt, die allesamt als unbedenklich eingestuft wurden (Kategorie:LogoSH), halte ich es persönlich für Zeitverschwendung. Ich kann natürlich verstehen, dass du sehr diplomatisch vorgehst, aber da es nur aus deiner Sicht unklar ist, bitte ich dich die Prüfung selber machen zu lassen, wenn dich nicht mal die angegebene Kategorie mit den Logos überzeugen kann. Klarer als dort kann man kaum irgendwo sehen, was in der Wikipedia (und natürlich auch außerhalb) als Schöpfungshöhe angesehen wird. Und dieses Logo reicht nicht mal ansatzweise an andere Logos in dem Punkt schöpferische Gestaltung. Außer meiner Sicht hab ich schon lange kein Logo mit so geringer Gestaltung gesehen wie hier. Bitte verstehe, dass ich dieses Thema schon sehr Leid bin, und nicht ständig jedem alles rechtfertigen muss, weil man nicht sich selber informieren möchte. Leider ist das Thema nun mal sehr schwierig und kompliziert, sodass es schon so oft Diskussionen und Zweifel von anderen unkundigen Wikipedianern gab. Daher erwarte ich eigentlich, dass ein (A/SG) so etwas selber weiß oder sich im Zweifel ein Bild von der Lage macht. (Das: Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:GW2Logo_new.png ist ein zweifelhaftes Logo). Viele Grüße --Toru10 (Diskussion) 19:48, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Toru10. Ich kann Deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen, aber es dürfte sinnlos sein, das hier zu klären zu versuchen. Lassen wir doch die DÜP einfach drin, und der abarbeitende Admin (natürlich nicht ich) entscheidet dann nach Ablauf der üblichen Frist. Ok? --Krd 19:53, 19. Dez. 2013 (CET)

Wie du meinst. Ist mir recht. Ich wollte dir nur klar machen, dass das Logo nicht mal ansatzweise an andere unbedenkliche Logos heranreicht. --Toru10 (Diskussion) 19:55, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Crown of Creation (Band)

Hallo Krd,
ich benötige deine Unterstützung. Es geht um zurzeit laufende Löschdiskussionen, in die ich mich als direkt Beteiligter nicht gerne einbringen möchte.
Als seit vielen Jahren reger wissenschaftlicher Buchautor habe ich selbst eine Wikipedia-Seite. Ich habe zudem selbst zahlreiche neue relevante Seiten für Wikipedia erstellt.
Es geht nun um einen überraschend gestellten Löschantrag für die von mir erstellte Seite Crown of Creation Meets Friends in der deutschsprachigen Wikipedia. In dem Zusammenhang hatte ich mir parallel zwecks Wikifizierungen die Mühe gemacht und gute Seiten für die französische Stadt Roissy-en-Brie und die dortige Wochenzeitung „La République de Seine-et-Marne“ erstellt (einschließlich Datenrecherche).
Benutzer:Si! SWamP hat die Diskussion angeschoben mit den Worten: „die Relevanz dieses Studioalbums im Eigenvertrieb möge diskutiert werden.“
Nach einigen konstruktiven Diskussionsbeiträgen folgte leider vom Benutzer:Havelberg: „(...) Das schreit nach einem LA auf die Band, dem sich dann evtl. die Löschung ihres Oeuvres anschließt.“
Benutzer:Siechfred hat daraufhin auch noch die Löschung der Hauptseite, Crown of Creation (Band), angeschoben. Diese hannoversche Band habe ich 1985 mit gegründet, die zugehörige Wikipedia-Seite besteht seit genau einem Jahr (auch in mehreren fremdsprachlichen Versionen mit zum Teil anderen und kürzer gefassten Ansätzen). Wikifiziert ist die Band mit zahlreichen Personen des öffentlichen Lebens.
Du hattest dankenswerter Weise selbst am 21. Dezember 2012 auf der Seite nachgebessert.
Ich bin in Sorge, dass die Seite am Ende gelöscht wird (wenngleich inzwischen mehrere mir unbekannte Personen konstruktiv auf der Seite nachbessern).
Viele Grüße --Matthias Blazek (Diskussion) 16:42, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Matthias Blazek. Die Wikipedia:Relevanzkriterien sind in dem Bereich reicht eindeutig. Du kannst Dich natürlich auch mit Sachargumenten an der Löschdiskussion beteiligen, oder die Relevanz im Artikel herausarbeiten. Wie ich hier helfen könnte, ich mir unklar, da ich auch nur einen minimalen Korrekturedit dort gemacht habe und die Band gar nicht kenne. Gruß… --Krd 19:46, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Krd, danke für den Tipp. Ich habe daher Folgendes soeben zur Diskussion beigetragen:

WP:RK#Pop: Crown of Creation ist heute die einzige Band in Niedersachsen, die mit Synthie Pop-Produktionen an die Öffentlichkeit tritt. Die Diskographie ist umfangreich und auch auf Benefiz-Samplern hat sie sich eingebracht. Bild Hannover hat mehrfach über die Gruppe berichtet, die mit bald 30 Jahren Dienstzeit zu den ältesten aktiven Bands in Niedersachsen gehört. Die Band hat mit Rick J. Jordan und Herman Frank zusammengearbeitet. Die erste CD-Produktion mit Rick J. Jordan war der Auftakt zu seiner Musikkarriere. Im gleichen Tonstudio produzierte er direkt im Anschluss die ersten Maxi-Singles von Scooter. Die Band wurde im Zuge der beiden Frankreich-Tourneen 1994 und 1995 auch in der französischen Presse beschrieben und gelobt. Sie gab Pressekonferenzen vor allem bei der Celleschen Zeitung, aber auch beim französischen Radiosender Arc en Ciel. Die Seite besteht seit einem Jahr und wurde von vielen Personen editiert, dankenswerter Weise vor allem auch in den letzten Tagen. Dass alle Alben in limitierter Auflage erschienen sein sollen, stimmt nicht. Die in den beiden o. a. Läden verkaufte letzte Maxi-CD ist zudem längst vergriffen und der Eintrag auf der Website zu berichtigen. Bitte nicht löschen. (Signatur)

Viele Grüße --Matthias Blazek (Diskussion) 08:17, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Emanuel Treu

Guten Tag Krd, ich ersuche um Freigabe der Änderungen zum Artikel Immanuel Treu, diese wurden vom, von Ihnen betriebenen Bot aus mir unerklärlichen Gründen zurückgesetzt, handelt es sich bei meiner Arbeit doch um Strukturierung und Textstraffung. Danke

Hallo Africai. Im genannten Artikel hat keiner meiner Bots etwas zurückgesetzt, sondern zuletzt nur die Verlinkung eines gelöschten Bildes entfernt. Deine Änderungen werden in den nächsten Tagen durchgesehen, es besteht hier kein Grund zur Eile. Gruß… --Krd 18:28, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank

Vielen Dank für das Korrigieren der Links in den Holzachterbahn-Artikeln! Ich wünsche frohe Weihnachten, --K. Kokolores 10:22, 21. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Klammerrotlinks

Vielen Dank fürs Umsetzen meines Wartungslistenvorschlags. Ich werde mal die ein oder andere Zeile abarbeiten und dann eine Rückmeldung geben. Wenn genehm würde ich der Liste noch eine kleine Einleitung verpassen, damit Bentutzer, die über sie stolpern, gleich wissen, wozu die Liste dienen soll. Die Liste hat ja eine enorme Länge. Wäre es u.U. möglich die Liste nach Portalen o.ä. aufzugliedern und die Teilliste dann dem jeweiligen Portal zum Bearbeiten zur Verfügung zu stellen? Ähnlich wie es der MerlBot mit seiner Wartungsliste macht. Quasi: „Rotlink X (Klammerzusatz Y)“ kommt in einem Artikel der Kategorie Z vor. Für die Artikel der Kategorie Z fühlt sich Portal 1 zuständig. Folglich wird „Rotlink X (Klammerzusatz Y)“ der Teilliste von Portal 1 zugeordnet. Dabei könnte es natürlich sein dass ein „Rotlink (Klammerzusatz)“ mehreren Portalen zugeordnet werden kann. Ich schätze nämlich dass die Liste deutlich schneller deutlich kürzer würde, wenn man sie portalspezifisch anböte. Wäre das mit vertretbarem Aufwand – vielleicht ja in Zusammenarbeit mit Benutzer:Merlissimo – möglich? --BlueCücü (Diskussion) 17:50, 22. Dez. 2013 (CET)

Du kannst gern ein Intro dafür schreiben; ich muss dann nur beim nächsten Update mein Skript kurz umbauen. Kein Problem. Es scheint ja ganz unterschiedliche Gründe zu geben, warum Sachen dort auftauchen, z.B. einfach Tippfehler bei den Rotlinks, oder auch Kursivsetzung innerhalb der Links. Das dürfte ziemlich viel Handarbeit werden, die sich aber mMn lohnt, weil man viele Kleinigkeiten findet, die man sonst nicht sieht.

Bezl. Portale sollte man dann mit Merlissimo sprechen. Man könnte die Daten in eine Datenbank schieben, die Merlbot dann mit verteilt. Das machen wir schon für eine andere Sache so. --Krd 17:56, 22. Dez. 2013 (CET)

Wie ich sehe hast du die Liste etwas umstrukturiert; quasi gekürzt und dann von A-Z. Ist das nun quasi jeder x-te Treffer und die Liste insgesamt auf 5001 Einträge begrenzt? Hätte einen entscheidenden Nachteil. Wenn man sich jetzt an die „2. Sinfonie“ dranmachte, so würde man die aktuell 3 Einträge in die BKL einarbeiten von ursprünglich 98. Ist jetzt ein Extremfall. Generell wäre ich eher für kleine Häppchen aber trotzdem alphabetisiert. Wären vielleicht Unterseiten mit Unterlisten möglich (A-Z + Sonderzeichen + Ziffern = 28 Stück, u.U. ggf. weiter aufgesplittet falls einzelne Buchstabenlisten zu lang werden). Oder würde da der Aufwand zu groß werden? Bei der Listengröße würde ja eine monatliche Aktualisierung erstmal vollkommen ausreichen. --BlueCücü (Diskussion) 17:29, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich habe es nur gekürzt, aber die Reihenfolge eigentlich nicht angefasst. Ich versuche mal, das zu verbessern. --Krd 17:32, 23. Dez. 2013 (CET)

Haben wir denn 28 Leute, die das dann bearbeiten? Ansonsten würde ich eher den Ansatz über die Portale/Merlbot weiter verfolgen. --Krd 17:33, 23. Dez. 2013 (CET)

Also hier und da gibts Benutzer die mithelfen würden. Der ein oder andere kommt sicher noch dazu. Denke aber auch, dass es besser wäre die Listen portalspezifisch zu gestalten. Vielleicht kannst du ja für Leute die das Thema portalübergreifend bearbeiten möchten immer eine 5000-Einträge-Liste auf der schon eingerichteten Seite belassen. --BlueCücü (Diskussion) 18:26, 23. Dez. 2013 (CET)

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Krdbot/Klammerrotlinks --Krd 16:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:52, 23. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Logo

Hallo Krd, du hast das Logo Datei:CRAS.jpg markiert. Habe die Frage hier nun als Folge gestellt Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Logo_2. Gruß, --RiaAcev (Diskussion) 10:16, 23. Dez. 2013 (CET)

Ok, danke für den Hinweis. --Krd 17:13, 23. Dez. 2013 (CET)

Grohoße Geschenke!

Festtage! Mit weihnachtlichen Grüßen --Mikered (Diskussion) 11:12, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Julehilsen nennt man es in Vestfold, Weihnachtsgrüße am Niederrhein.
Erholsame Festtage wünsch der rote Kobold, denn auch das muss mal sein.
     Lieben Abschiedsgruß — CherryX 13:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Alle guten Wünsche stehen schon weiter oben

Lass es dir schmecken

... aber ich habe noch ein paar Plätzchen übrig Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich wünsche dir und den Deinen fröhliche Feiertage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:42, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Sunrise Avenue

Hallo Krd, ich habe gesehen, dass die Anfrage zur Akkreditierung "in Arbeit" ist. Ich danke Dir dafür. Wohin genau hast Du die Anfrage gerichtet und für wann erwartest Du eine Antwort? Gruß --Animagus (Diskussion) 11:11, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo Animagus. Die Anfrage wurde an den Veranstalter gerichtet, und ich gehe davon aus, dass wir auf keinen Fall vor Anfang/Mitte Januar eine Antwort bekommen. Wenn bis Mitte Januar nichts da ist, wird entsprechend nachgefragt. Gruß… --Krd 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:47, 4. Jan. 2014 (CET)

Botfehler?

Hallo Krd, wieso hat "hier" der Bot das Bild rausgeworfen? Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 22:34, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo Alchemist-hp. Das Bild wurde gelöscht und sofort wiederhergestellt, siehe: [12] Gruß… --Krd 11:47, 29. Dez. 2013 (CET)

Ah, das erklärt dann das (normal-)Verhalten des Bots. Wünsche dann einen erfolgreichen Start ins Neue Jahr. Man hört sich ... --Alchemist-hp (Diskussion) 12:12, 29. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:47, 4. Jan. 2014 (CET)

Ich

Guten Rutsch!

Wünsche dir einen guten Rutsch in ein glückliches, neues Jahr. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:54, 31. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:47, 4. Jan. 2014 (CET)

Fall für dich

Moin Krd, als ich gerade Benutzer Diskussion:Merlissimo#neue aufgabe für merlbot sah, musste ich an die Statistiklisten deines Bots denken. Vielleicht kannst/willst du dort ja unterstützen/eingreifen? Gruß, --Flominator 15:04, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich kapiere noch nicht ganz, worum es da geht. --Krd 08:29, 8. Nov. 2013 (CET)

Ich setze das mal auf erledigt, da die Diskussion dazu offenbar eingeschlafen ist. --Krd 11:33, 9. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:33, 9. Mär. 2014 (CET)

Vorlage:Denkmalliste Köln Tabellenzeile

Hallo Krd, wir hatten ja vor kurzem zum Thema, dass die einzelnen Tabellen-Spalten bei der Vorlage:Denkmalliste1 Tabellenzeile als Anker funktionieren. Leider klappt dies z.B. bei der in der Überschrift verlinkten Vorlage offenbar nicht. Ich habe die Denkmalnummern in der Liste der Baudenkmäler im Kölner Stadtteil Marienburg einheitlich mit „A XY“ formatiert, aber Anker entstehen daraus nicht automatisch. Weißt du, woran der Unterschied zwischen beiden Vorlagen liegen könnte bzw. könntest du einen Eingriff in der Kölner Denkmallisten-Vorlage machen, der den selben Effekt erzeugt? Gruß--Leit (Diskussion) 19:50, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin leider immer noch nicht dazu gekommen, mir das anzuschauen. Dauert noch etwas. --Krd 20:08, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich hatte auch vor kurzem die Ankersteuerung angeschaut - bin aber davon so gut wieder ab. Im Kölner Beispiel wurde sie heraus genommen, bei anderen Listen die die obere Listen benutzen funktioniert das (Beispiel: Liste der Baudenkmäler in Leverkusen#341. Ich wollte auch eine eigene Tabellenzeile machen, in dem die Anschrift (= Lage) automatisch als Anker gesetzt ist. Dies funktioniert aber gar nicht wenn die Anschrift ein Umlaut enthält. --Atamari (Diskussion) 12:09, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich setze das nun auf erledigt. Sollte das Problem noch aktuell sein, bitte nochmal neu ansprechen. Sorry. --Krd 08:27, 25. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:27, 25. Mär. 2016 (CET)