Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Queryzo/Archiv/2018#Thema_1

20. (Jubiläums-)Wikipedia-Treffen / +WAFtreff in Innsbruck am 12. Jänner 2018

Hallo Queryzo/Archiv/2018!

OMG!!! Wir haben ein Jubiläum! Der kommende ist bereits der 20. Tiroler Stammtisch in Innsbruck und wird als +WAFtreff stattfinden, und zwar am 12. Jänner 2018 ab 10 Uhr. Wir planen eine geführte Krippen- und Museumstour 🎭, einen Besuch der Brauerei des Tiroler Bier inklusive Führung, einer anschließenden Bierverkostung 🍺 mit Brezenessen und einem Abendessen im Kulturgasthaus Bierstindl 🍴 (auf OpenStreetMap). Es ist auch möglich, erst um 15 Uhr dazuzustoßen oder sich nur dem Abendessen gegen voraussichtlich 19 Uhr anzuschließen.
Schau dir dazu die Planungsseite an!

Natürlich sind wie immer alle willkommen, die Wikipedia lesen, schreiben oder vielleicht auch noch nicht kennen Vorlage:Smiley/Wartung/:) ! Die Teilnahme am +WAFtreff wird von den 4 WM-Chaptern WMAT, WMDE, WMCH, WMIT gefördert.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme und bitten um Anmeldung bis 8. Jänner 2018. Bis dahin: Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2018!
Liebe Grüße von TheTokl (Diskussion), Simon04 (Diskussion), Braveheart (Diskussion) und Pimpinellus (Diskussion) 23:08, 21. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 08:10, 10. Jan. 2018 (CET)

Happy New Year

Moin. Wärst du so nett, die Weiterleitung Benutzer:Koyaanis/Liste der Nummer-eins-Alben in den USA (2017) zu löschen? THX --Koyaanis (Diskussion) 13:55, 1. Jan. 2018 (CET)

Kein Ding. Achso und dir ebenfalls ein frohes Neues!   –Queryzo ?! 14:07, 1. Jan. 2018 (CET)

Die Unglaublichen 2

Sollte nun in den ANR verschoben werden können. (nicht signierter Beitrag von Wikiolo (Diskussion | Beiträge) )

Erl. –Queryzo ?! 04:10, 3. Jan. 2018 (CET)

Sperrantrag Widows

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren oder den Artikel in den ANR verschieben, wenn du denkst, dass er dafür reif ist?

• Widows (Film)

Sperrfrist: 2018-10-12T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Widows (Film)]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:45, 6. Jan. 2018 (CET)

Erl. –Queryzo ?! 09:51, 7. Jan. 2018 (CET)

Hi,

hab dir auf Commons 'ne Nachricht geschrieben. --2003:DB:43E1:D800:792A:10BA:D3DB:92E 23:19, 6. Jan. 2018 (CET)

Hi, da mir beim letzten Mal bereits eine VM angedroht wurde, gehe ich dieses Mal den Weg der dritten Meinung, siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Umstrittene_Filmlogos. –Queryzo ?! 09:45, 7. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht sollte man diese Frage auch in der Redaktion Film und Fernsehen stellen, da die mehr auf Filmartikel spezialisiert sind. -- 2003:DB:43D2:C100:3A:3F45:2D07:9658 16:31, 9. Jan. 2018 (CET)

Stimmt, habe ich mal gemacht. –Queryzo ?! 17:24, 9. Jan. 2018 (CET)

Sperrantrag Sicario 2: Soldado

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren?

• Sicario 2: Soldado

Sperrfrist: 2018-04-29T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Sicario 2: Soldado]] (Link)

Danke schonmal!--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:53, 27. Jan. 2018 (CET)

Erl. –Queryzo ?! 17:19, 27. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 17:19, 27. Jan. 2018 (CET)

deine kommentare

hallo, queryzo.

ich habe dir nun schon mind. dreimal deutlich meinen unmut darüber mitgeteilt, dass du mich fehlerhaft/verzerrend/manipulierend zitierst und/oder aussagen über mich triffst, ohne die entsprechenden diff-links mitzuliefern oder wenigstens den entsprechenden inhaltlichen zusammenhang zu verlinken.[1][2][3]

jetzt logge ich mich gerade eben auf wikipedia ein und mich lacht ein "echo" deinerseits an: du fühltest dich bemüßigt, hier zu verlautbaren, dass nach "Nach der Logik von JD {Plakate} ebenso wie die Filmlogos willkürlich je nach Verwertungszeitpunkt {sind}". ich halte dazu fest:

• ich habe mich meines wissens noch nie über filmplakate geäußert
• du hast offenbar keinen schimmer, wie meine "logik" in der sache ist
• du triffst erneut aussagen mich betreffend ohne grundlage und ebensowenig beleg dazu

ich teile dir hiermit nochmals mit: lass das. sprich für dich selbst und lege anderen nicht irgendwelche worte in den mund. wenn du bezug auf mich nehmen solltest, dann belege über mich getroffene aussagen per konkreter verlinkung.

darüber hinaus bitte ich dich hiermit, an dieser stelle den mich betreffenden passus zu löschen. warum schreibst du nicht einfach "Mit den Filmplakaten hätten wir ja dann dasselbe Problem. Diese wären ja ebenso wie die Filmlogos willkürlich je nach Verwertungszeitpunkt. ..."?

ich habe wirklich null interesse an weiteren diskussionen zu dieser sache. --JD {æ} 10:39, 12. Jan. 2018 (CET)

@JD: sorry, aber anders kann ich diesen diff nicht interpretieren, als dass du sowohl filmlogos als auch filmplakate generell in frage stellst. sollte ich mich irren, korrigiere mich bitte. da wir uns scheinbar ständig missverstehen, wäre ich wirklich an einer kurzen position zum thema von dir interessiert. warum können "jerrys" logos in dewiki nicht verwendet werden, während andere logos offenbar kein problem darstellen? der umstand, dass diese "abgepaust" worden sind, scheint es ja nicht zu sein. –Queryzo ?! 11:25, 12. Jan. 2018 (CET)

du sollst nichts von mir und/oder anderen "interpretieren" und dann deine entsprechende zuschreibung verbreiten, als sei es wirklich so. nirgendwo habe ich etwas über plakate geschrieben, user:Martin_Kraft hatte wiederum hier ausführlich dargelegt, wieso das herausreißen eines plakatteils und proklamieren als vermeintliches "logo" enzyklopädisch daneben ist. wenn du meinst, es ginge hier dennoch um eine entsprechende grundsatzentscheidung, wie du zuvor schon schriebst, dann stoße eine solche an. dass ich meine, nur "jerrys logos [könnten] in dewiki nicht verwendet werden, während andere logos offenbar kein problem darstellen" ist schon wieder eine hanebüchene unterstellung deinerseits ohne grundlage. merkst du das nicht? noch einmal: lass das!

kommst du jetzt bitte zeitnah meiner oben formulierten bitte nach? --JD {æ} 11:45, 12. Jan. 2018 (CET)

da dich nirgends positionierst und immer nur texthappen hinwirfst, bleibt mir nichts anderes übrig. dabei hast du selbst mich in den artikeln revertiert mit aufforderung, die diskussion zu suchen. nochmal: würde man deiner und auch Martin Krafts Meinung folgen, könnten wir eigentlich sämtliche Filmlogos tonnen. Da dies ein ziemlicher Hammer ist, verstehe bitte, dass ich etwas genauer nachfrage und hartnäckig bleibe. könntest also bitte meiner bitte nachkommen? –Queryzo ?! 11:52, 12. Jan. 2018 (CET)

ich habe _keine_ lust und nerven, mich hier auf deiner disku weiter zur sache auszutauschen, das hatte ich auch ganz oben schon klargestellt. lösche nunmehr bitte dein erneutes mich-ins-spiel-bringen in der WP:RFF-diskussion. --JD {æ} 11:55, 12. Jan. 2018 (CET)

wie ich andernorts schon feststellte, hast du offenbar kein interesse an einem diskurs zur sache. bitte habe dann auch verständnis dafür, wenn nach entsprechender diskussion in der redaktion eine wiedereinsetzung der betreffenden logos forciert wird. bei der entsprechenden passage in der redaktion habe ich den bezug ergänzt und die wortwahl präzisiert. sollte das immer noch nicht passen, schreibe bitte eine gegendarstellung. –Queryzo ?! 11:58, 12. Jan. 2018 (CET)

nein. nimm es raus. lass mich aus dem spiel. dass deine interpretation daneben ist, schrieb ich dir schon. wenn du es nicht rausnimmst, trage ich das auf VM. ich finde es nur noch unverschämt. --JD {æ} 11:59, 12. Jan. 2018 (CET)

danke. --JD {æ} 12:03, 12. Jan. 2018 (CET)

erneut drohst du mir mit einer VM, statt den dialog zu suchen. das ist wirklich schade. ich habe den passus nun entfernt, da er nichts zur sache tut. eigentlich wollte ich dich mit dem Ping in die diskussion mit hineinbringen, aber das lehnst du nun offenbar endgültig ab. dann lassen wir es nun gut sein, es gibt wichtigeres. –Queryzo ?! 12:08, 12. Jan. 2018 (CET)

"du drohst mit VM statt den dialog zu suchen" - mannomann, lies mal diesen thread stück für stück von oben. --JD {æ} 12:13, 12. Jan. 2018 (CET)

lesen kann ich, danke. ich hätte erwartet, dass du, statt dich immer nur falsch verstanden zu fühlen, dich aktiv ins thema einbringst. dann wäre es nicht zu diesen missverständnissen gekommen. in der redaktion hat martin eigentlich die antwort gegeben, auf die ich seit tagen von dir warte: filmlogos sind nur dann als solche anzuerkennen, wenn sie nicht nur auf dem filmplakat, sondern auch in anderen medien sowie im kontext des films von der produktionsfirma als logo verwendet werden. dieses wäre nun im einzelnen für "jerrys" logos nachzuweisen. –Queryzo ?! 12:45, 12. Jan. 2018 (CET)

ach. --JD {æ} 12:55, 12. Jan. 2018 (CET)

• 
  Offizielles Logo
• 
  Pseudologo

Nach BK Da Ihr mich oben gepingt habt: Ich habe nirgendwo gefordert, dass wir „sämtliche Filmlogos tonnen“. Ich habe ausdrücklich unterschieden, zwischen Film-Logos, die tatsächlich so exitieren und offiziell wie ein Logo verwendet werden, und Schriftzügen, die Teil der Gestaltung eines Filmplakates und Filmtitels aber eben keine eigenständigen Logos sind und deshalb auch nicht als solche verwendet werden sollten.

• All das, was auch wirklich 1:1 ein offizielles Logo ist (wie z.B. das offizielle tatort-Logo) kann gerne bleiben.
• Aber es ist aus enzyklopädischer Sicht einfach kontraproduktiv z.B. diesem am Anfang einer Tatort-Folge eingeblendete Schriftzug, der sich durch nichts von den anderen im Vorspann eingeblendeten Schriftzügen unterscheidet, dieses Pseudo-Logo zu basteln, das es so überhaupt nicht gibt und das zudem technisch einfach nur schlecht umgesetzt wurde (misserable Vektorisierung, falsche Proportionen, schrift positiv statt negativ). Letzten Endes ist sowas einfach nur ein Fake, dass durch die Wikipedia in Umlauf gebracht wird. Und es kann eigentlich nicht im Sinne des Projekts sein, dass so etwas immer noch in Artikeln verwendet wird.

Von daher sollten wir hier eine klare Limie ziehen. // Martin K. (Diskussion) 13:01, 12. Jan. 2018 (CET)

• "ihr habt mich angepingt" => queryzo hat dich angepingt.
• "ich habe nirgendwo gefordert..." => das ist queryzos darstellung; siehe eben meine diesbezügliche beschwerde hier. --JD {æ} 13:07, 12. Jan. 2018 (CET)

gut dass du das nochmal klarstellst, diese befindlichkeiten sind natürlich viel wichtiger als das eigentliche thema. @Martin: du schriebst, dass das herauslösen von filmlogos aus plakaten nicht zulässig ist, demnach wären alle logos nichtig. mit deinem aktuellen post hast du das aber relativiert, insofern entschuldige meinen vorschnellen schluss. Siehst du denn eine Möglichkeit, diese Logos auf Commons zu löschen? Es bringt nichts, wenn wir die Weisheit für uns behalten, auch die anderen Wikis sollten davon profitieren. Vielleicht könnten wir einen Standardlöschantrag formulieren? –Queryzo ?! 13:24, 12. Jan. 2018 (CET)

• es geht hier nicht um "befindlichkeiten".
• ich hatte oben zeitgleich zur sache reagiert.
• martin hat gerade nochmals auf die nötige differenzierung auch im hinblick auf die bezeichnung als "logo" hingewiesen; du machst daraus, martin sei der überzeugung, "das herauslösen von filmlogos aus plakaten [sei] nicht zulässig" und möchtest nunmehr "diese Logos auf Commons ... löschen". du merkst das wirklich nicht, oder?
• deine kommentierung als "weisheit" und dass auch andere wikis davon profitieren sollten, ist WP:BNS per excellence. ich verteile nunmehr meine allererste AWW-stimme meines wikipedia-lebens. --JD {æ} 13:38, 12. Jan. 2018 (CET)

genau, soviel zu befindlichkeiten. registriere bitte, dass ich dir keine geben werde. da wir fortwährend aneinander vorbeireden, bringt es wohl nicht viel, nochmals einen versuch der klärung zu wagen. ich weiß ehrlich gesagt nicht, worauf du hinaus willst, aber da du es mir nicht erklären wirst, kann ich auch nichts machen. –Queryzo ?! 13:56, 12. Jan. 2018 (CET)

Hört doch bitte mal auf damit, Euch anzugiften! Das nervt! Wenn ihr gerade ein athmosphärisches Problem miteinander habt, dann würde ich Euch ein klärendes Telefonat empfehlen. Schriftliche Kommunikation führt bei sowas nämlich leider häufig zu noch mehr Missverständnissen und Resentiments. // Martin K. (Diskussion) 15:13, 12. Jan. 2018 (CET)

Zur Frage: Ich halte Commons für keinen geeigneten Weg, dieses Problem zu lösen:

• Zum einen, weil es vor allem ein enzyklopädisches Problem ist. Und damit hat Commons nunmal schon allein deshalb nichts zu tun, weil Richtlinien, wie WP:Keine Theoriefindung und WP:Artikel Illustrieren, dort nicht gelten.
• Und zum anderen, weil es einfach keinen für Commons zwingenden Löschgrund gibt.
  • Nichtverwendung und Unbrauchbarkeit sind erst dann ein Löschgrund, wenn die Dateien auch tatsächlich nicht mehr verwendet werden (und das werden sie z.Z. ja nocht).
  • Und urheberrechtlich liegen die meisten dieser Schriftzüge ja unter der Schöpfungshöhen-Schwelle (das war ja scheinbar auch die Idee hinter deren Erstellung). Das Vektorisierungsdesaster von oben (das leider kein Einzelfall ist) dürfte in Deutschland nicht mal ansatzweise schutzfähig sein, und kann daher auch nicht einfach so als Urheberrechtsverletzung gelöscht werden.

Nein, das hier ist ein Wikipedia-Problem und das muss auch in der Wikipedia gelöst werden – nicht auf Commons.

Ich schlage daher vor, in der WP:Redaktion_Film_und_Fernsehen klare Regeln festzulegen, was erwünscht/zulässig ist und was nicht, und dann alle Filmartikel mit "Logo" durchzugehen und mit Verweis auf diese Regel die Bilder zu entfernen, die damit nicht vereinbar sind. Bei den Tatort-Titel wären das mMn praktisch alle. // Martin K. (Diskussion) 15:13, 12. Jan. 2018 (CET)

Fehler beim Autoformatter

Hello Queryzo, beim Editieren von The Wind That Shakes the Barley hat der Autoformatter zwei Produktionsländer gelöscht (Reihenfolge Frankreich, Irland, Großbritannien. Nachdem ich die wieder eingesetzt habe (ohne Links und Großbritannien an anderer Stelle) war nur ein Land verlinkt. Der Fehler ist reproduzierbar, probiers bei dieser Version aus. Das sollte nachgebessert werden. Grüße -- MovieFex (Diskussion) 10:44, 14. Jan. 2018 (CET)

Ja, das Problem ist mir bekannt, leider habe ich noch keine Lösung dafür. Ich schaus mir mal an. –Queryzo ?! 13:28, 14. Jan. 2018 (CET)

@MovieFex: jetzt müsste es gehen. –Queryzo ?! 18:03, 14. Jan. 2018 (CET)

Jetzt werden die Länder zwar nicht mehr gelöscht, aber die entfernten Links sind auch keine Links mehr, bzw. es wird nur das letzte Land verlinkt (beim 3. mal, jeder Klick ein Link). -- MovieFex (Diskussion) 20:18, 14. Jan. 2018 (CET)

Ich habe schon festgestellt, dass das nur geht, wenn man mit <br /> umbricht. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:21, 14. Jan. 2018 (CET)

Genau, man muss 3 x klicken. Mit Kommas funktioniert es auch. –Queryzo ?! 23:41, 14. Jan. 2018 (CET)

Nach 3x Klick bleibt aber nur ein Link übrig (der Letzte). -- MovieFex (Diskussion) 23:48, 14. Jan. 2018 (CET)

Hm, bei mir steht dann korrekt | Produktionsland = Frankreich<br />Irland<br />Großbritannien –Queryzo ?! 23:52, 14. Jan. 2018 (CET)

Ja schon, aber in der Infobox ist dann nur Großbritannien verlinkt (der Letzte, das letzteingetragene Produktionsland, das Land, was ganz unten steht). ;) -- MovieFex (Diskussion) 00:06, 15. Jan. 2018 (CET)

Ach so, die Autoverlinkung funktioniert nur mit Kommata. –Queryzo ?! 06:28, 15. Jan. 2018 (CET)

Hi,

Ich hab dir auf Commons geschrieben. -- 2003:DB:43D7:3500:7514:3085:318:A1F3 20:25, 17. Jan. 2018 (CET)

Habe ich gesehen, derzeit läuft allerdings noch die Diskussion in der RFF. –Queryzo ?! 21:32, 17. Jan. 2018 (CET)

Ja das weiß ich, aber das wiederlegt schon mal die Aussage von Martin K. die Schriftzüge wären kein eigenständiges Werk sondern Bestantteil eines anderen Werkes. -- 2003:DB:43D7:FC00:7514:3085:318:A1F3 22:29, 17. Jan. 2018 (CET)

Oscar-Filme und NK

Liegen zwei deiner gestern übersetzten Artikel (Reaper und Curse) nicht unter einem falschen Lemma? Ein deutscher Titel scheint ja bisher nicht vorhanden zu sein, sodass nach NK der Originaltitel verwendet werden soll. Dieser lautet aber La parka bzw. Nasza klątwa). Nach kurzer Durchsicht scheint das ja ein durchgängiges Problem zu sein. Damit verbunden steht in der Infobox dann auch immer ein falscher Originaltitel. Bevor ich da jetzt mit Verschiebungen anfange, wollte ich dich kurz um deine Meinung bitten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 05:40, 23. Jan. 2018 (CET)

Hm, gute Frage. Nach meinem Verständnis zählt der Titel der Erstveröffentlichung in Deutschland. Bei Kurz-Dokumentarfilmen ist dies meist die Teilnahme an einem Kurz- oder Dokumentarfilmfestival. Dort dominieren natürlich die internationalen Titel. The Reaper lief z.B. unter diesem Titel beim exground filmfest 2014 in Wiesbaden und Our Curse bei der Internationalen Kurzfilmwoche Regensburg 2016. Im Grunde müsste man doch schauen, unter welchem Titel die Filme im deutschsprachigen Raum rezipiert wurden. Hierbei dominiert ebenfalls der internationale Titel, gelegentlich mit dem Zusatz des Originaltitels. –Queryzo ?! 09:27, 23. Jan. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite

Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:59, 12. Feb. 2018 (CET)

Filmografie (Auszug)

Nicht, dass es allzu wichtig wäre, aber sollte man diese ca. 550 Abschnittsüberschriftenbenennung nicht per Bot an das übliche == Filmografie (Auswahl) == (ca. 29.000) anpassen? Das sind gute 98% vs. knapp 2%. Auswahl hat sich offensichtlich durchgesetzt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:13, 9. Feb. 2018 (CET)

Und wenn man schon dabei ist: == Filmographie ==, etwas häufiger, ca 2.700x. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:22, 9. Feb. 2018 (CET)

Tja, und mal wieder einen Bot mit Blödsinn beschäftigt. Und die Community muss man als Admin auch nicht mehr fragen. Wenn ich "Auszug" schreibe, dann hat das schon einen Sinn. Eine "Auswahl" impliziert einen bewussten Vorgang. Irgendwer hat nach irgendwelchen Kriterien eine Auswahl getroffen. Das ist in Wikipedia jedoch oft nicht der Fall. Vielmehr finden Einträge hier sehr oft nach dem Motto "habe ich gerade im Fernsehen gesehen" statt, selbst wenn es nur um grenzrelevante Kleinstauftritte geht. Da ist "Auswahl" geradezu gelogen. --Sitacuisses (Diskussion) 17:35, 15. Feb. 2018 (CET)

Der Unterschied leuchtet mir nicht ganz ein, aber gut. Ich nahm an, dass es sich um ein unumstrittene Änderung handelt. Ich werde den Bot nun stoppen. @Informationswiedergutmachung: zur Info. –Queryzo ?! 17:41, 15. Feb. 2018 (CET)

Oh mein Gott, ich erschrecke geradezu: es denkt jemand mit: perfekt, eigentlich. Und das bei solch recht unwichtigen Dingen wie Auszug oder Auswahl, Synonyme übrigens. Bin gleich noch gerührt. Dank an Sitacuisses, der einen Sinn findet, wo keiner ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:50, 15. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht sollte das die Redaktion F&F entscheiden, ich dachte übrigens auch (ein seltener Moment: IWG denkt!), dass das unumstritten ist, aber ich habe die Wikipedia-Regel-Nr. 1 vergessen: Irgend einer, irgend einer, garantiert, meckert immer. Bitte um Entschuldigung, Queryzo, dass ich dich darum gebeten habe. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:57, 15. Feb. 2018 (CET)

Wenn dir jedes Synonym aus [4] recht ist schlage ich mal "Filmografie (Musterkollektion)" vor. ;) Lasst doch einfach eine Vereinheitlichung dort bleiben wo sie nicht unbedingt notwendig ist. --Sitacuisses (Diskussion) 18:02, 15. Feb. 2018 (CET)

Weißte, Sitacuisses, bei 98% vs. 2% gehe ich von einer putzigen Mindermeinung aus. Du hasch einfach Recht und ich mei Rua. Ich geh deroweil eine Auswahl an Artikel suchen, die ich mit Normdaten versehen kann, einen Auszug daraus kann man in meiner Beitragsliste sehen. Habedie Ehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:06, 15. Feb. 2018 (CET)

Irgend einer, irgend einer, garantiert, meckert immer, gut formuliert, und wenn es nicht IWG ist, ist es eben sonst jemand. Aber Sarkasmus beiseite, 550 Änderungen und noch eine Menge mehr in "Filmographie" müssen schon abgesprochen werden. Da nützt es nichts, wenn ein Einzelner diese als sinnvoll und notwendig und gleichzeitig "unwichtig" erachtet. Oder du machst es wieder händisch, dann kann man das im Einzelfall diskutieren. --Megalix (Diskussion) 18:10, 15. Feb. 2018 (CET)

IWG, bei 98% vs. 2% gehe ich von einer Minderheit von Artikeln aus und nicht von einer Meinung. Welche Meinung es über die passende Überschrift bei gerade diesen Artikeln gibt, wäre festzustellen. Die Mindermeinung, dass "Auszug" immer zu verwenden sei, vertrete ich nicht. Ich spare mir das für Spezialfälle auf, wie schnell dahingerotzte Ministubs mit willkürlichen Filmnennungen oder seit Langem von IPs mit Zufallseinträgen bedachte Artikel. --Sitacuisses (Diskussion) 00:19, 16. Feb. 2018 (CET)

Die Änderung von "Filmographie" in "Filmografie" halte ich für einen klaren Verstoß gegen WP:RS#ph versus f. Im Duden sind beide Schreibweisen vorgesehen: [5], also ist es Sache der Autoren, wie es im einzelnen Artikel gehandhabt wird. Und mir ist es ehrlich gesagt auch unklar, wieso ein RFF-Bot hier weit über den Filmbereich hinaus tätig wird, etwa in den Artikeln Autumn Leaves, Klaus Wagenbach, Maria Callas, Jeffrey Eugenides usw. Die Gestaltung dieser Artikel ist doch in keinster Weise Aufgabe der WP:RFF. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:43, 15. Feb. 2018 (CET)

@Magiers: Ich habe mich hier schon mit sehr vielen Benutzern über sehr viel gestritten, ab und zu sogar mal mit unseren fabelhaften Admins. Ich bin mir sicher auch mal wegen ph statt f oder f statt ph, aber dann bei anderen Worten, wie Geograf oder Kartograf (Blödsinn in der Wikipedia: Kartografie vs. Geographie als Hauptlemma, man sieht deutlich, wer da zurückgeblieben ist) Aber noch nie, ehrlich noch nie habe ich mich wegen der Änderung von Filmographie in Filmografie streiten müssen, das mache ich auch nur nebenher, wenn ich eh am Artikel etwas ändere. Aber vielleicht kommt es noch, das ich mich wegen sowas rumstreiten muss. Im Duden steht übrigens auch was von empfohlener Schreibweise. Ach ja: bei Jeffrey Eugenides ist Filmographfie eh doof, da passt besser Verfilmungen.

Queryzo: bitte echt nochmal um Entschuldigung, wenn ich gewußt hätte, dass hier so ein Aufriss gemacht wird, hätte ich mir die Bitte sicher erspart.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:37, 16. Feb. 2018 (CET)

Einladung zum Oscar-Artikel Wettbewerb 2018

Hallo!

Das Jahr hat so eben begonnen und mit ihm der 8. OscArtikel-Marathon. Hiermit möchte ich dich einladen, die Wikipedia noch ein bisschen besser zu machen und mit 1, 2, 3, vielen Artikeln teilzunehmen. Je nach Lust und Laune.

Mit freundlichen Grüßen

Catfisheye 17:48, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 01:03, 5. Mär. 2018 (CET)

Frage zu den RFF-Richtlinien

Hallo Queryzo, sehe ich das richtig, dass wir uns (auch gemäss der Richtlinien) jetzt bezüglich der abgelösten Vorlage <div style="{{Spaltenbreite}}">…</div> grundsätzlich auf <div style="column-width: 30em">…</div> geeinigt haben ? Oder ist dies auch konform {{Mehrspaltige Liste |breite=30em |anzahl=2 |abstand=1em |...}}, was ich jetzt auch verhäuft gesehen habe ? --Dk1909 (Diskussion) 21:56, 19. Feb. 2018 (CET)

Korrekt. Die Vorlage {{Mehrspaltige Liste}} scheint sich nach und nach durchzusetzen, hierzu hat sich die RFF bisher aber nicht positioniert. –Queryzo ?! 22:05, 19. Feb. 2018 (CET)

Meine Güte. Du bist seit fast 13 Jahren dabei und Admin, wie hältst Du das aus? Nenn mir Deinen persönlichen Schneider, der Dir monatlich Dein dickes Fell flickt, ich werde Stammkunde. Bin seit 1,5 Jahren dabei mit 11.000 Edits und verzweifele langsam ob der ganzen Kleinkriege, als ob es nichts Wichtigeres gäbe. Hatte Reverts auf Andrea Sawatzki, Aglaia Szyszkowitz und anderen mit dem dazugehörigen Disk-Eintrag bei mir und meiner Replik. Hab mach danach erst einmal beruhigt, bevor ich unbedacht ein Fass aufmache. Wie wollen wir da weiter verfahren ? Sprichst Du das auf der Redaktionsseite nochmal an ? Ich denke, Du hast da ein besseres Standing als ich. LG --Dk1909 (Diskussion) 22:25, 19. Feb. 2018 (CET)

Dickes Fell sicher auch, ja, vor allem aber der Verzicht, persönlich zu werden, das macht schnell die Diskussion zunichte und lenkt ab vom wesentlichen. Auch Edit-Wars und Kleinkriege halte ich für das absolut falsche Mittel, vielleicht auch ein Grund, warum ich noch nie auf VM gemeldet wurde. Man sollte bedenken, dass die Mühlen hier manchmal etwas länger mahlen. Für meine vom Deutschen Filminstitut selbst unterstützte und von einigen etablierten Benutzern strikt abgelehnte Umstellung der Filmportal-Vorlagen und -IDs habe ich drei Anläufe gebraucht mit erheblichen persönlichen Auseinandersetzungen. Von der Einbindung von Daten aus Wikidata will ich gar nicht erst reden. Oder die frühzeitige Veröffentlichung von Artikeln zu unveröffentlichten Filmen. Bei diesen Dingen braucht man Geduld, aber auch Überzeugungskraft und eine gesunde Diskussionskultur. Einige Benutzer bescheinigen mir die nötige Ruhe und Diplomatie. Natürlich geht das nicht immer gut und es finden sich immer mal wieder ein paar Benutzer, die mir AWW-Stimmen spendieren. Aber das geht unter im Rauschen, was zählt ist das Ergebnis.

Bei der Spaltenbreite wurde enorm viel Staub aufgewirbelt, von daher würde ich da erst mal ein wenig die Luft rausnehmen. Wenn da wieder was hochkocht, kann ich gern in der Redaktion unterstützen, proaktiv würde ich aber nicht tätig werden wollen.

Lg –Queryzo ?! 09:34, 20. Feb. 2018 (CET)

Danke Dir für die Antwort. Ich versuche auch, persönlichen Konfrontationen aus dem Weg zu gehen, auch wenn das durch die Ansprache einiger sicher manchmal etwas schwer fällt. Da hole ich mir lieber vorher noch eine weitere Meinung zu einem Thema ein. War gestern etwas frustriert. Btw, meine Stimme hat Du sowieso ;-) LG --Dk1909 (Diskussion) 10:16, 20. Feb. 2018 (CET)

Sperrantrag Hold the Dark

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren?

• Hold the Dark (Film)

Sperrfrist: 2018-04-02T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Hold the Dark (Film)]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:01, 20. Feb. 2018 (CET)

Erl. –Queryzo ?! 10:01, 21. Feb. 2018 (CET)

Negative Space

Nach meiner gestrigen kleinen Auseinandersetzung mit dem Neubenutzer Demokratischer Freidenker (siehe VG der BKL und seine Benutzer-Disk), möchte ich dort nun ungern wieder tätig werden. Siehst du die beiden anderen Filme von 2011 und 2016 als relevant an? Der eine ist ein Kickstarter-Film und der andere lief nur auf ein paar wohl irrelevanten Filmfestivals. Die Lemmata sind auch eher ungewöhnlich. Kannst du dich darum kümmern? Danke. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:23, 20. Feb. 2018 (CET)

Es geht nicht nur um die beiden Filme, sondern auch um en:Negative space, dazu gibt es keinen deutschsprachigen Begriff und auch der Artikel dazu fehlt. Grüße, --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 13:33, 20. Feb. 2018 (CET)

@Demokratischer Freidenker: Hast du noch vor, den Artikel Negative Space (Kurzfilm, 2016) zu erstellen / auszubauen? Auch für diesen Kurzfilm müssten die RK für Filme nachgewiesen werden. Andernfalls ist auch eine Löschdiskussion ein legitimer Weg, die Relevanz zu überprüfen. Der Film von 2011 erscheint mir ebenfalls fragwürdig, das wäre aber nicht unbedingt auf einer BKL zu klären, dort könnte man den Film erstmal auskommentieren. Nach derzeitigem Stand halte ich für den o.g. Artikel – unter Vorbehalt des fertigen Artikels zum Film von 2016 – eher das Lemma Negative Space (Kurzfilm) oder sogar Negative Space (Film) für geeigneter. Der englischsprachige Artikel zu en:Negative space hat erstmal nichts mit der hiesigen BKL zu tun. –Queryzo ?! 10:25, 21. Feb. 2018 (CET)

@Queryzo: Ja, die Handlung werde ich demnächst noch im Film von 2016 ergänzen. Der Artikel en:Negative Space hat insoferne etwas mit der Diskussion zu tun, da ich damit sagen will, dass der Filmartikel zumindest nicht auf das BKL-Lemma verschoben werden kann. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 10:55, 21. Feb. 2018 (CET)

AW auf „Klasse "infobox" in der mobilen Ansicht“

Hallo Queryzo, du hattest Ende letzten Jahres auf Fragen zur Wikipedia darauf hingewiesen, dass die Klasse "infobox" in der mobilen Ansicht eine überbreite erste Spalte erzeugt. Daraufhin wurde eine Fehlermeldung in Phabricator eingestellt (phab:T179808) und nun ist der Fehler behoben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:33, 21. Feb. 2018 (CET)

Ja, ich hatte es bereits gemerkt, vielen Dank! Für die vielen mobilen Nutzer ist das ein Segen! –Queryzo ?! 09:50, 21. Feb. 2018 (CET)

Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 04:59, 23. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:35, 7. Mär. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 27.2.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von César bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 28. Feb. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Mark Ke. aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:04, 1. Mär. 2018 (CET)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Ewige Tabelle

Hallo Queryzo,

da ich kein großer Statistik-Fan bin, zumindest nicht in der Wiki-Syntax, hoffe ich, dass du die Aktualisierung der Ewigen Tabelle vornimmst. Bitte! Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 15:21, 5. Mär. 2018 (CET)

Zu spät   Sry, bin grade eher auf Wikidata unterwegs. –Queryzo ?! 08:48, 6. Mär. 2018 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Du, Queryzo,

hast beim 8. ^OscArtikel_Marathon mit
6 angelegten Artikeln den 8. Platz erreicht!

Hab' Dank für deinen Einsatz zur Verbesserung der Wikipedia!

Herzlichen Glückwunsch!

im Namen der Schiedsrichter
Catfisheye

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:35, 20. Mär. 2018 (CET)

Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“

Beispielansicht des Tools;
mehr Infos zum Locator-tool

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast.

Ein Wunsch aus der Umfrage 2015 lautet: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“

Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.

• Mehr Infos zum Locator-tool
• Zur Seite des Wunsches

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:35, 21. Mär. 2018 (CET)

Frage

Hi Queryzo, könnstest Du mir bitte diesen link: [6] so korrigieren, dass er wieder funktioniert. Ich habe leider keine Ahnung, wie man solche PetScans erstellt. Den hier [7] hat mir mal jemand geschickt, wobei ich keine Ahnung nach welchen Kriterien und wo man so etwas erstellen kann. Aber zum Glück gibt es ja Leute wie dich, die sowas können.   VG und Danke im Voraus --Goldmull (Diskussion) 13:50, 20. Mär. 2018 (CET)

Was soll denn die Abfrage genau bezwecken? –Queryzo ?! 19:43, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich habe damit Filme mit lückenhafter Handlung gesammelt beieinander und kann besser auf Filme achten, wenn sie gesendet werden und die Handlung gebraucht wird. Gerade jetzt beim WBW hilft mir das sehr. Ist nun mal meine Passion diese Bausteinartikel im Filmbereich auszubessern. Ich mache zwar auch andere, aber Filme mache ich halt am liebsten. VG--Goldmull (Diskussion) 23:42, 21. Mär. 2018 (CET)

@Goldmull: Es reicht, bei "Templates&links" die Vorlage "lückenhaft" zu ergänzen: [8]. LG –Queryzo ?! 09:12, 23. Mär. 2018 (CET)

Cool, danke! Ich bin eben mit derlei Möglichkeiten überhaupt nicht vertraut. Kann nur schreiben.   VG und danke nochmal --Goldmull (Diskussion) 10:40, 23. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Filmportal

Hallo! Die Vorlage geht nicht mehr, kennst Du Dich damit aus? Ich sah, dass Du in der Vergangenheit dort editiert hast. Danke und Gruss. --KurtR (Diskussion) 00:52, 26. Mär. 2018 (CEST)

siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Vorlage:Filmportal, noch gibt es hier leider nichts neues, ich bleibe aber dran. –Queryzo ?! 13:44, 26. Mär. 2018 (CEST)

"Anpassung an Standard, siehe Benutzer_Diskussion:Queryzo#Filmografie_(Auszug))" führt zu nichts

Diese Änderung ist nicht nachvollziehbar. Wenn der RFF-Bot schon in Einsatz kommt, sollte auch der Link funktionieren. -- MovieFex (Diskussion) 23:35, 29. Mär. 2018 (CEST)

Ich muss dir sicher nicht erklären, dass die Diskussion mittlerweile archiviert wurde?! –Queryzo ?! 00:47, 30. Mär. 2018 (CEST)

FSK-Vorlage

Die Parameter Kommentar und Prüfnummer lassen sich anscheinend nicht gleichzeitig angeben, siehe hier. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:55, 1. Apr. 2018 (CEST)

@Serienfan2010: Bei der Vorlage FSK wird normalerweise das Veröffentlichungsdatum und nicht das Abrufdatum angegeben. Wenn das im URL-Link nicht angegeben ist, verzichte ich auf den Parameter "Prüfnummer" und richte das auf Kommentar, damit eine einigermaßen gleiche Darstellung erreicht wird. Somit sieht es im Groben und Ganzen einigermaßen gleich aus. -- MovieFex (Diskussion) 22:26, 1. Apr. 2018 (CEST)

Was bei so manchem aber auf Kritik stößt, der sagt: Das Abrufdatum ist wichtig bei einer Quelle. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:31, 1. Apr. 2018 (CEST)

Dass die beiden Parameter nicht gleichzeitig verwendet werden können, ist korrekt, bislang war das aber kein Problem. Die Regelung war immer die, dass die FSK-Freigabebescheide kein Zugriffsdatum benötigen, da es sich um statische PDF-Dokumente handelt. Daher gibt es auch keinen Parameter zugriff. –Queryzo ?! 22:48, 1. Apr. 2018 (CEST)

Wo genau soll da ein Unterschied sein?

Ich hatte im Übrigen den Auftrag das zu ersetzen. Danke für deine ewigen Reverts. Oben die von mir Version unten deine Revertversion jeweils substituirt einmel mit wiki=1 und einmel mit wiki=0 wenn es nicht mehr funktioniert dann liegt es nicht an mir, wenn das boolean sein soll sollte es auch so eingebunden werden.

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia. Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm am besten Kontakt mit dem Autor auf. Eine Mitarbeit am entstehenden Artikel ist ausdrücklich erwünscht.2018Kategorie:Benutzer:Artikelwerkstatt 2023

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia. Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm am besten Kontakt mit dem Autor auf.

---

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia. Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm am besten Kontakt mit dem Autor auf. Eine Mitarbeit am entstehenden Artikel ist ausdrücklich erwünscht.2018Kategorie:Benutzer:Artikelwerkstatt 2023

Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia. Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm am besten Kontakt mit dem Autor auf.

Ich bin mal wieder stocksauer auf dich. Dann löse es selbst entweder es ist bolesch oder nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:29, 11. Apr. 2018 (CEST)

Sorge bitte dafür, dass du mit deinen Änderungen keine Vorlagen zerschießt, dann brauchst du auch nicht sauer zu werden. –Queryzo ?! 21:23, 12. Apr. 2018 (CEST)

WD-Problem

Hi Queryzo,

da du auf WD Admin bist, frage ich dich mal direkt. Eleanor Daley ist über Wikidata per Interwikiverlinkungen mit anderen Sprachversionen verbunden. Auf Wikidata ist auch alles ok. Hier nicht. Klicke ich en an, lande ich auf en:Music of Canada. Hmpf. Wie kann das sein? Vielen Dank und viele Grüße --Itti 18:42, 12. Apr. 2018 (CEST)

Hab’s gefixt, die Interwikis wurden im Artikel gesetzt (unter Siehe auch)!—XanonymusX (Diskussion) 18:53, 12. Apr. 2018 (CEST)

Danke dir. Siehe auch und Weblinks habe ich komplett entfernt, gehört eh nicht da hin. Viele Grüße --Itti 18:53, 12. Apr. 2018 (CEST)

Löschdiskussion abschließen

Hallo mein Lieber, ich würde mich freuen, wenn bei der Löschdiskussion Davis Schulz endlich eine Entscheidung getroffen wird. Besten Dank. --SarahPe94

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 14:41, 7. Mai 2018 (CEST)

Goblin 2

Hallo Querizo! Es gibt eine schwerwiegende private Fehde bei der deutschen Seite zu Goblin 2 zwischen dem Produzenten, Drehbuchautoren und Urheberrechteinhaber Alexander König und Eric Hordes, dem Regisseur und ebenfalls zu 50 Prozent Urheberrechteinhaber. Seit 2015 benutzt Regisseur Eric Hordes Wikipedia als Werbeplattform für sich und den Film Goblin 2. Seit Ende 2016 gab es starke Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Produzenten und wenn du den Verlauf genauer anschaust, wurde Alexander König immer wieder ein und ausgetragen und nun schlussendlich radikal entfernt. Eric Hordes nutzt dazu verschiedenste IP Adressen, damit es ihm nicht nachzuweisen ist. Der Rechtsstreit um den Film befindet sich auch schon vor Gericht. Es wäre schön, wenn du die alte Version von November 2016 wieder aktivieren könntest, ohne dass sie nachträglich geändert werden kann (als alles noch gut war) oder den Artikel komplett rausnimmst. Wikipedia wird hier leider missbraucht um Unwahrheiten zu verbreiten und als Plattform für ein einseitiges Mobbing gegen Alexander König auszuüben. Um diese von mir getätigten Aussagen zu verifizieren, brauchst du nur den Verlauf seit 2017 durchzulesen, wo zuletzt Alexander König sogar mit der Begründung „unwichtiges entfernt“ wieder ausgetragen wurde. In der Hoffnung auf eine gleichwertige Entscheidung, Lg Schmeva (nicht signierter Beitrag von Schmeva (Diskussion | Beiträge))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 14:41, 7. Mai 2018 (CEST)

Auf nach Südtirol

Vom 11. bis 13. Mai 2018 lädt das WikiAlpenforum zu einem +WAFtreff in Südtirol ein. Und zwar ins schöne Pustertal, wo die öffentliche Bibliothek Toblach Gastgeber eines deutsch-italienischen Wikipedia-Editathons ist. Wir haben darüber hinaus noch etliche andere Programmpunkte vorbereitet. Geplant ist u. a. am Sonntag, den 13. Mai, eine Besichtigung des ältesten Kreuzwegs Tirols. Die Details legen wir in den nächsten Tagen fest. Das Treffen und die Teilnahme werden von WMDE gefördert. Wir laden dich herzlich ein zum ersten Südtiroler +WAFtreff, hier nochmal verlinkt auf Meta-Wiki, wo du dich gerne eintragen magst. Bitte gleich anmelden, damit wir uns zusammen mit WMDE um die Unterbringung kümmern können. Du kannst dich auch gerne erst am Samstag in das Programm einfädeln. Die Münchner fahren am Freitag, den 11. Mai um 11:34 Uhr mit EC und REX über Franzensfeste nach Toblach, Ankunft 16:05 Uhr. Herzlich willkommen bei „Natur und Kultur“ in Südtirol! // X, Pi, Bo

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 14:41, 7. Mai 2018 (CEST)

Taco Shop

Hallo Queryzo,

könntest du Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Taco Shop wiederherstellen? Der Film scheint nun doch noch in die Kinos zu kommen, und zwar heute, s. hier (wohl unter dem neuen Titel Love Bites. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, was in dem Glashütten-Artikel drinstand. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:27, 4. Mai 2018 (CEST)

Erl. –Queryzo ?! 20:58, 4. Mai 2018 (CEST)

Sperrantrag First Man

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren oder aber drei Monate früher als sonst üblich in den ANR verschieben, wenn du denkst das wäre okay? (Artikel hat in anderen Sprachversionen bereits jetzt schon hohe Zugriffszahlen)

• First Man

Sperrfrist: 2018-08-12T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/First Man]] (Link)

Danke schonmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:59, 5. Mai 2018 (CEST)

Ich denke, im ANR ist er besser aufgehoben. Lg –Queryzo ?! 18:16, 5. Mai 2018 (CEST)

Filmdaten

Hallo,

ich habe gerade die Filmdaten in Die Drei von der Tankstelle (1955) eingefügt. Dabei habe ich bemerkt, dass sie den Link zu Cinema angeben, obwohl die Vorlage:Cinema im Artikel verwendet wird. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 15:25, 6. Mai 2018 (CEST)

Jetzt nicht mehr.   –Queryzo ?! 16:23, 6. Mai 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 8.5.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Southpark bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Mai 2018 (CEST)

URV bei Willkommen bei Habib

Hi Queryzo. Da du den Artikel vor mir bearbeitet hast, wende ich mich mal an dich mit folgender Frage: Der Abschnitt "Handlung" ist eine offensichtliche Kopie von hier. Ich weiß leider nicht, was man bei sowas macht. Einfach löschen ist hier ja eigentlich nie die richtige Lösung. Kannst du mir da weiterhelfen? Schon mal vielen Dank vorab und schöne Grüße. --CWKC (Diskussion) 15:28, 17. Mai 2018 (CEST)

Hallo CWKC, siehe hierzu WP:LKU. –Queryzo ?! 22:02, 17. Mai 2018 (CEST)

Bohemian Rhapsody – Und nun?

Hallo Queryzo,

Ich antworte mal hier. Wir hatten mit Alles steht Kopf bereits einen Artikel von Dadoctaza, der in die Glashütte verschoben werden musste, weil er nicht unsere Mindestanforderungen erfüllte. Der Benutzer schaut nur alle paar Monate vorbei und kümmert sich eigentlich gar nicht um seine Artikel. Ich hatte ein wirkliches Interesse an Bohemian Rhapsody (du weißt vielleicht, dass ich nicht nur auf Musikfilme, sondern auch auf Filmbiografien stehe, hier insbesondere mit Aidan Gillen und Lucy Boynton zwei Schauspieler aus Sing Street). Ich arbeite in den nächsten Tagen mal den Glashüttenartikel in den bestehenden ein, doch ist das immer ein wenig frustrierend, Erstautorenschaft hin oder her.

Das Problem mit der Behalten-Entscheidung ist auch, dass nun administrativ bestätigt wurde, dass unsere Regeln nicht mehr als eine unverbindliche Empfehlung sind – womit wir in Zukunft wohl mit einer Reihe von Artikel zu Filmen rechnen dürfen, deren VÖ in ferner Zukunft liegt. Vielleicht sollten wir den Satz daher ganz rausnehmen. Das mit dem Vier-Augen-Prinzip (ein Augenpaar vom Glashüttenartikelersteller und ein Augenpaar von dir) hatte doch die letzten Monate bzw. Jahre ganz gut funktioniert, oder?

Ich bin auch ein wenig ärgerlich, weil die ganze Glashütte ad absurdum geführt wird. Es ist ja nicht so, dass ich nur einen Stub beginne, die geeigneten Kategorien im Kopf habe (Dadoctaza hatte gar keine eingefügt) und den Glashütten-Eintrag im Auge behalte, sondern das Ganze auch in Jobus Lemma-Liste und in Wikidata einpflege (was mit der Hinterfragung des geeigneten Lemmas verbunden ist) usw. Das hat für mich nicht wirklich was mit Ehre der Erstautorenschaft zu tun, aber irgendwie müssen meine ganzen Vorarbeiten irgendwie gewürdigt werden. Um den Versionsimport würde ich dich daher in wenigen Tagen nochmal bitten.

Danke übrigens in diesem Zusammenhang für das "Achtung: Mehr als 10 Interwiki-Links!" in der Glashütte. Ich bin dennoch geneigt, in den nächsten Tagen ohne vorherige Rücksprache einige meines Erachtens wichtige Filme aus der Glashütte in den ANR zu verschieben, ohne auf konkrete Zugriffszahlen oder Interwiki-Links zu achten. Was Gelegenheitsmitarbeiter können, kann ich auch. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:22, 22. Mai 2018 (CEST)

Gern, hierfür hast du meine volle Rückendeckung. Die Glashütte ist ohnehin grade etwas überfrachtet (siehe Skriptwarnung bei den Kategorien). Die Löschentscheidung zeigt übrigens auch, dass wir in den letzten Jahren gute Überzeugungsarbeit gleistet haben. Früher wäre so eine Entscheidung undenkbar gewesen. Und die Leser danken es uns, was die Abrufzahlen zeigen. –Queryzo ?! 07:11, 23. Mai 2018 (CEST)

Sperrantrag Es – Teil 2

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren, weil selbst mir eine ANR-Verschiebung hier zu früh ist?

• Es – Teil 2
• It – Chapter Two (mit : geht das nicht)

Sperrfrist: 2019-08-09T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Es – Teil 2]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:34, 26. Mai 2018 (CEST)

Ja, da die Dreharbeiten erst im Sommer starten. –Queryzo ?! 22:51, 26. Mai 2018 (CEST)

Sperrantrag Artemis Fowl

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren, weil selbst mir eine ANR-Verschiebung hier zu früh ist?

• Artemis Fowl (Film)

Sperrfrist: 2019-07-12T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Artemis Fowl (Film)]] (Link)

Auch hier thnx. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:35, 26. Mai 2018 (CEST)

Ja, Artikel könnte noch verbessert werden, zudem noch überschaubare Anzahl an Interwiki-Links. –Queryzo ?! 22:52, 26. Mai 2018 (CEST)

Sperrantrag Hellboy

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren, weil selbst mir eine ANR-Verschiebung hier zu früh ist, obwohl 10 Interwiki-Links?

• Hellboy (2019)

Sperrfrist: 2018-11-11T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Hellboy (2019)]] (Link)

Danke! --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:39, 26. Mai 2018 (CEST)

Hm ja, warten wir noch ein bisschen. –Queryzo ?! 22:54, 26. Mai 2018 (CEST)

Sperrantrag The Voyage of Doctor Dolittle

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren, weil selbst mir eine ANR-Verschiebung hier zu früh ist?

• The Voyage of Doctor Dolittle

Sperrfrist: 2019-02-04T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Voyage of Doctor Dolittle]] (Link)

Und nochmal Danke! --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:44, 26. Mai 2018 (CEST)

Dreharbeiten laufen, warten wir noch etwas ab. –Queryzo ?! 22:56, 26. Mai 2018 (CEST)

Ich glaube, du hattest mich falsch verstanden: Ich wollte keinen der oben stehenden Artikel direkt im ANR sehen, also alles gut so. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:06, 26. Mai 2018 (CEST)

RFF-Treffen 2017 Protokoll

Hallo Queryzo, die Protokollseite sieht unfertig aus im Vergleich zum Etherpad. Kannst du das angleichen? Ich will dir nicht in dein Layout reinpfuschen und/oder falsches einfügen. Das Protokoll müsste dann noch auf der Redaktionstreffensseite verlinkt werden, damit es einfacher zu finden ist. VG --H8149 (Diskussion) 04:06, 12. Jun. 2018 (CEST)

Ok, habe mal entsprechend ergänzt. –Queryzo ?! 18:24, 13. Jun. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Wikitext-Syntaxhervorhebung ist jetzt Standardfunktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Hallo. In der Umfrage Technische Wünsche 2013 wurde eine „Syntaxhervorhebung fürs Editieren eines Artikels im Quelltext” gewünscht. Seit August 2017 gibt es die „Wikitext-Syntaxhervorhebung“ als Beta-Funktion, seit heute ist die Funktion standardmäßig auf der deutschsprachigen Wikipedia und in vielen anderen Wikis aktiviert.

Die Funktion ergänzt beim derzeitigen Quelltext-Editor und beim neuen Wikitext-Editor (Beta) in der Werkzeugleiste einen Button , mit dem sich die Syntaxhervorhebung an- und ausschalten lässt. Mehr Infos gibt es auf der Seite des Wunsches.

Die Funktion wurde vom ehrenamtlichen Entwickler Pastakhov mit Unterstützung der Wikimedia Foundation umgesetzt. Rückmeldungen, Ideen oder Fragen können auf der Diskussionsseite der Mediawiki-Erweiterung gestellt werden.

Beste Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:24, 14. Jun. 2018 (CEST)

Nach URV bei Phantomschmerz (2018) – Produktionsfirma hat den Text umgeschrieben

Man soll's ja kaum glauben! Am 22. Juni 2016 habe ich bei Phantomschmerz (2018) den Text zur Handlung auskommentiert und den URV-Baustein gesetzt. Jetzt habe ich mal wieder auf der Offiziellen Website der Produktionsfirma nachgeschaut und traute meinen Augen kaum: Die haben tatsächlich die Beschreibung geändert! Im Internetarchiv findet sich noch die ursprüngliche Version. So geht's auch, jetzt werden nicht die Wikiartikel angepasst und geändert, Freigabe ist auch nicht mehr nötig, die Produktionsfirma ändert einfach die Beschreibung und der Link wg. URV führt ins Leere. Und was jetzt? -- MovieFex (Diskussion) 12:30, 8. Jul. 2018 (CEST)

Es bleibt eine URV, auch wenn der Internet-Archive-Link nicht da wäre. Von daher Baustein drin lassen, auf Sachverhalt in LKU hinweisen und abwarten. Interessant ist der Fall allemahl. –Queryzo ?! 21:36, 8. Jul. 2018 (CEST)

Am 04.07 um 11:14 Uhr hatte ich an permissions-de@wikimedia.org geschrieben, um den Sachverhalt zu klären (hatte ich an anderer Stelle aber auch schon geschrieben gehabt) aber immer noch keine Antwort bekommen. Ich schicke das Mail gleich noch mal raus - vielleicht bewegt sich jetzt hier was. Lieben Gruss monimex

Vor 1 Woche (07.07.2018 / 11:02 Uhr) hatte ich noch mal an die o.g. Adresse geschrieben gehabt aber keine Antwort erhalten. Ich würde gerne einen neuen Text unter Handlung schreiben. Danke! Mit freundlichen Gruss --Monimex

Ok, du kannst loslegen. –Queryzo ?! 09:11, 19. Jul. 2018 (CEST)

Links zu Cinema

Hallo,

schon seit einer Weile funktionieren die Vorlage Cinema und der Wikidata Link für Cinema nicht mehr. Die haben ihre Webpage umgestellt. Direkt eingegebene Links, die den Filmtitel drin haben wie z.B. in Anastasia (1956), funktionieren dagegen noch (die ältere Variante mit Applikation dahinter aber auch nicht mehr). Hast du da was zu gehört? Die gleiche Frage stellt sich übrigens auch zu TCM - das geht, zumindest auf meinem Rechner, gar nicht mehr auf. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 02:08, 21. Jul. 2018 (CEST)

Zu meiner großen Überraschung habe ich gerade bei Die Hosen des Ritters von Bredow gesehen, dass sowohl die Vorlage Cinema als auch der Wikidatalink funktionieren. Bei Anastasia gehen sie allerdings immer noch nicht (auch nicht im Bearbeitenmodus nach Änderungen bzw. bei Wikidata nach einem Purge).--Senechthon (Diskussion) 03:55, 21. Jul. 2018 (CEST)

Ja, einige Links gehen, andere nicht. Dazu gibt es bereits eine Diskussion auf meiner Wikidata-Seite. Dort wurden die Links zwischenzeitlich auf TV Spielfilm umgelenkt, aber das ist keine zufriedenstellende Lösung. Ich habe Cinema bereits angeschrieben, bislang jedoch leider keine Antwort erhalten. –Queryzo ?! 20:21, 22. Jul. 2018 (CEST)

Frage zur Vorlage:Infobox Film

Ich habe da in der Vorlage:Infobox Film zwei Parameter entdeckt, die mir zuvor noch nie aufgefallen waren. Bei Parameter Art kann man die Überschrift Filmdaten ändern, aber was hat es mit dem Parameter Franchise auf sich? Ich wollte es mal ausprobieren, hat aber nicht funktioniert. Ist das für MCU, Star Wars etc. gedacht? --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:53, 24. Jul. 2018 (CEST)

"*einmisch*" Franchise braucht man, wenn mehrere Infoboxen mittels Medienbox zusammengefügt werden müssen. Siehe zB Fate/Zero, Attack on Titan, MacGyver. VG --H8149 (Diskussion) 01:48, 25. Jul. 2018 (CEST)

Linterfehlerflutwelle

Hast du da irgendwo etwas geändert? Das löst jedenfalls in mehreren Listen (HTML5 misnesting span, ignorierte Tags SPAN und fehlendes Enstag i) identisch viele neue Fehler aus, was immer es war. Ich kann es nicht beheben, da es aus den für mich eh gesperrten Vorlagen kommt und diese binden wohl etwas ein, was du kürzlich verändert hast. Würdest du dich bitte darum kümmern, dass diese Fehler behoben werden? Ich hoffe es werden nicht →50500 Seiten aber es füllt sich recht rasch.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:02, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, jetzt sollte es wieder abnehmen. –Queryzo ?! 10:54, 26. Jul. 2018 (CEST)

Dankeschön, es dauert aber bis das dann wieder zurückgeht. Zumindest sollten die Fehler raus sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:14, 26. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Es – Teil 2

Wie bereits kürzlich angesprochen: Bitte Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Es – Teil 2 in den ANR verschieben, wir haben hier 12 Interwikilinks und so irrsinnig hohe Zugriffszahlen (sonst haben wir da auch wieder das zur Zeit gehäuft auftretende Problem). Und Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Hellboy (2019) vielleicht auch gleich (s. hier). --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:44, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ok, habe beide verschoben. –Queryzo ?! 14:44, 13. Aug. 2018 (CEST)

Fehler in der Chronologie, Nachfrage

Hallo Queryzo,

vielleicht hast du es nur übersehen – auf RFF steht noch meine Nachfrage an dich zur Beantwortung offen. Ich denke, das ist ein Mißstand, der möglichst schnell behoben werden sollte. Gruß, Willi P • Disk • 22:43, 19. Aug. 2018 (CEST)

Die Frage ist missverständlich, willst du nur den Link zum WD-Objekt, oder willst du das WD-Objekt direkt in der Infobox bearbeiten? –Queryzo ?! 23:08, 19. Aug. 2018 (CEST)

Optimal wäre es, wenn man im Abschnitt Chronologie direkt auf das entsprechende Datenobjekt verweisen würde. Ob man direkt auf den Bearbeiten-Modus verlinken sollte oder nicht, müsste man vielleicht austesten mit Leuten, die mit WD nicht so vertraut sind. Willi P • Disk • 23:14, 19. Aug. 2018 (CEST)

Einen Link zum WD-Objekt zu setzen, dürfte machbar, in der HTML-Codierung jedoch nicht trivial sein. Ich werde mal sehen, ob ich in den nächsten Tagen was hinkriege. –Queryzo ?! 23:23, 19. Aug. 2018 (CEST)

Quelle Wikipedia Laure Manaudou

Hallo Queryzo. Mir ist dieser Edit von Dir aufgefallen. Andere Wikipedia-Versionen sind keine gültige Belege nach WP:Q. Du musst also eine andere Quelle dafür bringen und einarbeiten. Danke und Gruss. --KurtR (Diskussion) 15:28, 27. Aug. 2018 (CEST)

Na da wollen wir mal nicht so sein. [9] –Queryzo ?! 15:40, 27. Aug. 2018 (CEST)

Danke. Schwangerschaft ist aber nicht genug als Beleg. --KurtR (Diskussion) 17:08, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe nun eine aktuellere Quelle gesetzt, [10] hierdurch erfährt der geneigte Leser auch gleich etwas zu den neuen amourösen Verwicklungen des Ex-Schwimmers inkl. Urlaubsfotos! –Queryzo ?! 17:16, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ich kenne das Peoplemagazin nicht, und weiss nicht, ob es zu WP:Q passt, aber immerhin belegt. Gruss --KurtR (Diskussion) 17:33, 27. Aug. 2018 (CEST)

Kommissarin Lucas – Nichts zu verlieren

Hallo Queryzo, ich habe hier nach einem Missverständnis eine Seite verschoben. Kannst Du das bitte rückgängig machen? Ich möchte es nicht einfach Umkopieren. VG und Danke --Goldmull (Diskussion) 14:50, 29. Aug. 2018 (CEST)

Na aber gern. Im Titel genannte Seite müsste dann wohl noch gelöscht werden? –Queryzo ?! 17:56, 29. Aug. 2018 (CEST)

Diese Frage

an dich als WD-Experten hast du vielleicht übersehen, daher ein freundlicher Hinweis. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 09:27, 12. Sep. 2018 (CEST)

Ich habs aufm Schirm, bin nur leider noch nicht dazu gekommen. –Queryzo ?! 11:38, 12. Sep. 2018 (CEST)

Wartungsliste Originaltitel existiert nicht als Lemma

Hallo,

ich befasse mich öfters mit der Wartungsliste Vorlage:Infobox Film/Wartung/Originaltitel existiert nicht als Lemma. Dabei habe ich bemerkt, dass einige Filme in der Liste stehen, auf die es Weiterleitungen gibt, die sich von dem angegebenen Originaltitel nur in der Groß/Kleinschreibung unterscheiden. Zum Beispiel gibt Die Sammlerin im Artikel den Originaltitel La Collectionneuse an, es gibt aber nur eine Weiterleitung La collectionneuse. Ist es beabsichtigt, dass solche Fälle in der Liste auftauchen?

Ja, das WL-Lemma sollte immer dem Eintrag unter Originaltitel entsprechen. Sofern dies nicht zutrifft, ist entweder die WL-Seite zu verschieben oder der Originaltitel anzupassen.

Die gleiche Frage stellt sich bei Fällen, in denen der Lemmatitel wie <Originaltitel> – Ergänzung aufgebaut ist, wie z.B. bei Dragon Storm – Die Drachenjäger. Da scheint mir ein Weiterleitungslemma Dragon Storm überflüssig und vielleicht sogar problematisch, weil dieses Lemma dann bevorzugt als Link in anderen Artikeln verwendet werden dürfte. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:11, 30. Sep. 2018 (CEST)

Für die Eingabe in der Suchmaske mag das stimmen, bei Verlinkungen sieht es aber schon anders aus. So oder sollte das Lemma Dragon Storm vergeben werden, entweder als Weiterleitung, als BKL-Seite oder übergeordneter Artikel. –Queryzo ?! 20:50, 1. Okt. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 8.10.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Senechthon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:02, 9. Okt. 2018 (CEST)

WAF-Jubiläum in Salzburg

Rund um den Salzburger Dom

Am 29. Jänner 2016 hatten einige von uns die Idee zu einem die Alpenländer umfassenden Wikipediaprojekt, dem WikiAlpenforum Es war eine gute Idee, wie sich an den 24 WAF-Veranstaltungen zeigt, die es seither gab. Das wollen wir mit einem Jubiläumsstammtisch mitsamt ausgedehntem Programm in Salzburg feiern. Wir steigen tief in die Geschichte und in die musikalische Vergangenheit und Gegenwart Salzburgs ein. Der Kollege Schmeissnerro und ich laden Dich im Namen des WikiAlpenforums ein zu einer Exkursion mit etlichen Highligts, zum Novemberstammtisch der Salzburger Wikpedia-Community, erstmals zusammen mit den Freunden vom Salzburgwiki. Das Programm geht vom 03. - 04. November 2018. Die Teilnehmerzahl für Übernachtungen und das Rahmenprogramm ist auf 15 beschränkt, deshalb diese Vorabmitteilung. Die Anmeldung erfolgt demnächst hier. Wir bemühen uns um Förderung seitens der WM-Chapter, haben aber, sollte es damit Probleme geben, alternativ eine Deckung Deiner Reise- und Aufenthaltskosten sichergestellt. Sei herzlich gegrüßt von --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 07:04, 7. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 14:16, 27. Okt. 2018 (CEST)

Verschiebung Ad Astra (Film) nach Ad Astra – Zu den Sternen

Könntest du bitte Ad Astra (Film) nach Ad Astra – Zu den Sternen verschieben? Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:08, 20. Okt. 2018 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 23:33, 20. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 14:16, 27. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum RFF-Treffen 2018

Im ANR falsch --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:55, 27. Okt. 2018 (CEST)

Hab ich auch gemerkt, ist gelöscht. –Queryzo ?! 11:56, 27. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 14:16, 27. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2018/Mailingliste

Da die Liste gelöscht ist und ich sie nicht mehr sehen kann? Wer hat mich auf die Liste gesetzt? War ich das selbst (und habe es vergessen?) oder war es jemand anderes? --Riepichiep (Diskussion) 13:58, 27. Okt. 2018 (CEST)

Die Liste ist jetzt wohl nur am Ende dieser Tabelle: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Mitarbeiter#Aktiv. Wenn man sich selbst in die Tabelle eingträgt, wird man der Mailingliste hinzugefügt. Keine Ahnung wie es davor mit dem gelöschten Artikel war. VG --H8149 (Diskussion) 14:05, 27. Okt. 2018 (CEST)

Das erklärt aber nicht folgende Änderung: [11]. Und da ich die Tabelle nicht mehr sehen kann, die Nachfrage. Unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Mitarbeiter#Aktiv stehe ich nämlich nicht. --Riepichiep (Diskussion) 14:10, 27. Okt. 2018 (CEST)

Die Mailingliste setzte sich zusammen aus aktiven Mitarbeitern gemäß Liste sowie Benutzern, die zuletzt auf der RFF-Seite aktiv waren. Lg –Queryzo ?! 14:12, 27. Okt. 2018 (CEST)

Internationale Wunschliste startet

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Im Oktober geht die jährliche Umfrage zur Internationalen Wunschliste in die dritte Runde. Ab heute können Projektmitarbeitende aus allen Wikiprojekten Vorschläge einreichen, welche Softwarefunktionen verbessert oder neu entwickelt werden sollen. Dies schließt neben der Software Mediawiki, welche die Wikiprojekte betreibt auch Tools und Gadgets mitein. Die Umfrage wird vom Team Community Tech der Wikimedia Foundation durchgeführt und findet auf Meta statt: 2018 Community Wishlist Survey

Das Projekt basiert auf dem Konzept der deutschsprachigen technischen Wunschliste. Da es voraussichtlich keine neue Umfragen in der deutschen Wikipedia geben wird, empfehlen wir deine Wünsche dort einzureichen. Einreichungen sind nicht nur auf Englisch, sondern auch auf Deutsch möglich – wie auch in den vergangen Umfragen sollen Wünsche gemeinschaftlich ins Englische übersetzt werden, so dass mehr Abstimmende sie in der Abstimmungsphase lesen können. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 20:03, 29. Okt. 2018 (CET)

Frage zu Infobox

Hallo! Da ich den Aufbau der Infobox Film immer noch nicht durchblicke, wollte ich dich mal fragen, wie dort das Problem mit den Aufzählungszeichen gelöst wurde. Ich habe kürzlich die Vorlage:Infobox Musikalbum durch mehrere Zeilenumbrüche im Quelltext dazu gebracht, endlich auch jedes erste Aufzählungszeichen als Bulletpoint statt als Asterisken darzustellen; Nebenwirkung dabei war aber, dass nun jede Zeile als paragraph aufgefasst wird, wodurch die Zeilenhöhe sich um ca. 25 % erhöht hat, was in einer Infobox echt nicht schön aussieht. Vorerst habe ich die Zeilenhöhe per line-height runtergesetzt, das führt aber bei mehrzeiligen Einträgen wieder zu extrem zusammengedrückten Zeilen. In Lua bekäme ich das Ganze leicht hin (mit \n), aber im Markup will mir irgendwie nichts einfallen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:45, 23. Okt. 2018 (CEST)

Hallo XanonymusX, der Parameter, der Listenelemente enthalten soll, muss im Vorlagenquelltext immer am Zeilenanfang stehen. Siehe hierfür z.B. die Parameter {{{nebendarsteller}}} und {{{besetzung}}} in der Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen. Weitere Style-Angaben sind nicht angegeben, lediglich <td colspan="2" style="padding:0 5px;">. In der eigentlichen Infobox-Tabelle ganz oben steht jedoch u.a. line-height:140%; drin, vielleicht hilft dir das weiter. –Queryzo ?! 10:43, 1. Nov. 2018 (CET)

Danke. Ja, ich sehe nun, wie die Infobox aufgebaut ist, vermutlich eignet sich die Struktur aber nicht für die Alben-Infobox. Ich überlege mal, ob ich doch auf Lua gehe oder sonst umbaue. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:24, 4. Nov. 2018 (CET)

Stralsund: Außer Kontrolle

Hallo Queryzo, bei dem o.g. Filmartikel funktioniert das mit der Chronologie in der Infobox leider nicht. Was habe ich da falsch gemacht? Lieben Gruß, --Renzl (Diskussion) 10:20, 31. Okt. 2018 (CET)

Die Chronologie funktioniert über Wikidata, die Verknüpfung zum Artikel hatte noch gefehlt. –Queryzo ?! 17:15, 31. Okt. 2018 (CET)

Einladung zum RFF-Treffen 2018

Hallo!

Wir möchten dich hiermit herzlich zum diesjährigen Treffen der Redaktion Film und Fernsehen einladen. Dieses Mal wird es vom 16. bis 18. November 2018 in Berlin in den Räumlichkeiten von Wikimedia Deutschland stattfinden. Auf der entsprechenden Organisationsseite werden in den nächsten Tagen Themenvorschläge zusammengetragen und weitere Einzelheiten zu finden sein. Wichtig wäre, dass du dort für die Hotelbuchung etc. bereits frühzeitig deine Teilnahme bestätigst. Die Kosten werden von WMDE getragen, alle Infos dazu findest du hier.

Wir freuen uns auf dich!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:04, 24. Nov. 2018 (CET)

The Lion King (2019)

Hallo, kurze Frage zur heutigen Löschung nach der Verschiebung. Müsste die Weiterleitung nicht gemäß der WP:NK#Filme weiterhin bestehen bleiben? Bei fremdsprachigen Titeln sollte eine Weiterleitung vom Originaltitel angelegt werden (…). VG --H8149 (Diskussion) 23:20, 23. Nov. 2018 (CET)

Ja, aber ohne Klammerzusatz. –Queryzo ?! 21:23, 24. Nov. 2018 (CET)

Die WL ohne Klammerzusatz steht aber dem Originalfilm aus 1994 zu. VG --H8149 (Diskussion) 01:02, 25. Nov. 2018 (CET)

Ich dachte erst BKL III, aber dafür müssten wir den 1994er Artikel nach dem enwiki-Modell wohl auf Der König der Löwen verschieben. Wollen wir den Fall mal in der RFF ansprechen? –Queryzo ?! 08:03, 25. Nov. 2018 (CET)

Kann gerne gemacht werden. Die danach erfolgte Verschiebung eines Dritten von DKdL auf DKdL (1994) hätte nicht sein müssen, da das sowieso das Erstlings-/Originalwerk ist. Das siehe auch am Anfang hat genügt. VG --H8149 (Diskussion) 15:28, 25. Nov. 2018 (CET)

Habe den Artikel jetzt zurückverschoben, damit sollte das passen. –Queryzo ?! 20:05, 25. Nov. 2018 (CET)

Danke! Die WL mit "TLK (2019)" muss mMn nun nicht mehr unbedingt sein. Von meiner Seite erledigt. VG --H8149 (Diskussion) 20:21, 25. Nov. 2018 (CET)

Technische Frage

Hi, Queryzo. Da ich gerade sehe, dass XanonymusX seit zwei Wochen inaktiv ist, wende ich mich mal wieder an dich.

Die Chartseiten Liste der Nummer-eins-Hits in (Land) generieren die Kategorien Nummer-eins-Hits nach Land und Musik nach Jahr, die jedoch nicht im Bearbeitungsmodus auftauchen. Kannst du mir erklären, wie das funktioniert? CU --Koyaanis (Diskussion) 21:36, 19. Nov. 2018 (CET)

@Koyaanis: Die Einbindung der Kategorien erfolgt über die Vorlage {{Navigationsleiste Nummer-eins-Hits in Deutschland}} (Jahr wird übergeben), die wiederum die Vorlage {{Navigationsleiste Nummer-eins-Hits eines Landes}} verwendet (Land wird übergeben). In letzterer werden kurz hinter dem <includeonly> die Kategorien auf Grundlage der beiden Parameter erzeugt. –Queryzo ?! 15:04, 27. Nov. 2018 (CET)

Hatte ich mittlerweile auch schon beantwortet ;) –XanonymusX (Diskussion) 15:07, 27. Nov. 2018 (CET)

Artemis Fowl

Was denkst du: Sollten wir Artemis Fowl in den ANR verschieben? Hat recht hohe Zugriffszahlen in der englischsprachigen Wikipedia, acht Interwikilinks, und ein erster Trailer ist auch schon da. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:36, 27. Nov. 2018 (CET)

Mit der Bitte um Entschuldigung fürs Einmischen, aber als oller Colfer-Leser hab ich mir das gerade einfach anschauen müssen. Da fehlte mir noch so Einiges zur Handlung - und dem Vergleich zum Buch. Allein die Tatsache, dass irgendwer irgendwas verfilmt sollte doch nicht ausschlaggebend sein für die (vorzeitige) Veröffentlichung eines Artikels. Eher noch einen Moment abwarten, die Handlung ausbauen, den Artikel nicht nur auf Ankündigungen und Pressemitteilungen fußen lassen, nur um den Anderen hinterher zu hecheln. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:56, 27. Nov. 2018 (CET)

Ich würde noch etwas warten, bis sich der Artikel auch in anderen (europäischen) Wikipedias wiederfindet und dort entsprechend nachgefragt wird. –Queryzo ?! 14:42, 27. Nov. 2018 (CET)

Unterseiten beim Verschieben und Löschen von Diskussionsseiten

Hallo Queryzo. Könntest du bitte bei zukünftigen Verschiebungen und Löschungen von Diskussionsseiten darauf achten, ob Unterseiten der Diskussionsseite vorhanden sind? In der Regel handelt es sich dabei um Archive der Diskussionsseite, die mitverschoben werden müssen. Bitte denke daran, auf der dann verschobenen Diskussionsseite die Archiv-Links, unter anderem für den Archiv-Bot, zu aktualisieren. Das ist mir zuletzt bei deiner Verschiebung der Diskussionsseitenweiterleitung unter Diskussion:Der König der Löwen (1994) aufgefallen, deren Archiv Diskussion:Der König der Löwen (1994)/Archiv1 ich gerade nachverschoben und deren Archiv-Links ich aktualisiert habe. Ob es noch Unterseiten einer zu löschenden Seite gibt, siehst du im Lösch-Formular direkt unter dem Kasten, welche Links noch auf das zu löschende Lemma verweisen, also zwischen „Achtung: Die Seite, die du löschen möchtest, hat eine Versionsgeschichte mit XXXX Versionen: Versionen“ und „Du bist dabei, eine Seite oder eine Datei und alle zugehörigen älteren Versionen zu löschen. Bitte bestätige dazu, dass du dir der Konsequenzen bewusst bist und dass du in Übereinstimmung mit den Löschregeln handelst.“: „Warnung: Die Seite, die du löschen möchtest, hat XXXX Unterseiten.“ Danke und Gruß --Jivee Blau 19:39, 27. Nov. 2018 (CET)

Hab ich wohl übersehen, danke für den Hinweis. –Queryzo ?! 08:23, 28. Nov. 2018 (CET)

Gerne. Gruß --Jivee Blau 19:29, 28. Nov. 2018 (CET)

Bitte prüfen …

… ob du diese Film und Fernsehseiten reparieren kannst. Bei den beiden Schauspielern Jana Boušková (Schauspielerin) und Václav Vydra (Schauspieler, 1956) ist es wieder einmal die Vorlage:IMDb das andere Portal:Film und Portal:Film/Im Kino habe ich nicht geprüft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 29. Nov. 2018 (CET)

Bei den Personen war als Typ unbekannter Wert statt Mensch (Q5) eingetragen. @Hoo man: Weißt du, was man bei der Seite Portal:Film/Im Kino machen kann? Seit einigen Tagen tauchen dort Lua-Fehler auf, ohne dass an der Vorlage etwas gemacht wurde. –Queryzo ?! 08:31, 29. Nov. 2018 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:45, 29. Nov. 2018 (CET)

Warum findet Links auf diese Seite Links von Filmartikeln auf die Lemmata ihrer Originaltitel?

Hallo, ich habe in letzter Zeit mehrfach beobachtet, dass Filmartikel in Links auf diese Seite des Lemmas auftauchen, das dem in der Infobox Film angegebenen Originaltitel entspricht, ohne dass ich diesen Link im Filmartikel finden könnte. Im Code der Infobox Film kann ich auch keinen Grund dafür finden (vermute aber trotzdem, dass er dort irgendwo ist). Das trifft auch dann zu, wenn keine Verlinkung von Artikel/BKL/Weiterleitung mit dem Lemma des Originaltitels auf das Lemma des entsprechenden Filmtitels exisitert. Hast du eine Ahnung warum das so ist?

Zum Beispiel ist in der Linkliste der gestern von mir erstellten Weiterleitung Flesh and Fury das Ziel dieser Weiterleitung zu finden, nämlich Sein großer Kampf.

Ich frage das auch, weil ich eben etwas Chaos mit einem solchen Fall angerichtet habe: Les liens de sang hat auf Rivals (Originaltitel Les liens du sang) weitergeleitet. Es ist aber der Originaltitel von Blutsverwandte (1978), und das wird in der Linkliste dieser Weiterleitung aufgeführt. Da mir das aber nicht bewusst war (und es ärgert mich gewaltig, dass ich das übersehen habe), habe ich verschoben und einen SLA auf den Verschieberest gestellt. Der SLA ist natürlich nicht durchgegangen.--Senechthon (Diskussion) 01:05, 3. Dez. 2018 (CET)

Derzeit ist es leider so, dass ein Backlink erzeugt wird, wenn geprüft wird, ob eine Seite existiert (Lua-Befehl #ifexist:). Genau das passiert bei der Abfrage, ob der Originaltitel gesetzt ist. Das Problem ist bekannt, allerdings ist wohl vorerst keine Lösung in Sicht. Da wir nur noch knapp unter 100 Einträge in der Wartungsliste haben, könnte man die Abfrage erstmal wieder deaktivieren, diese Frage kommt nämlich tatsächlich häufiger. –Queryzo ?! 09:13, 3. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Antwort, das ist etwas, das man wissen sollte. Da ich es jetzt aber weiß, stört es mich nicht weiter. Daher finde ich, die Abfrage sollte drinbleiben, auch weil die Wartungsliste durchaus wächst. Man könnte allerdings darüber nachdenken, diese Information an eine geeignete Stelle (z.B. in der Doku der Vorlage; vielleicht bei FAQ?) zu schreiben. --Senechthon (Diskussion) 16:32, 3. Dez. 2018 (CET)

Oscar Wettbewerb 2019

Hallo, ich habe die Wettbewerbsseite für 2019 gerade angelegt. Dabei habe ich versucht, die Erklärungen darüber, welche Artikel zählen sollen, zu präzisieren. Ist das OK so? --Senechthon (Diskussion) 18:06, 24. Dez. 2018 (CET)

Hallo Senechthon, vielen Dank für die Initiative. Gab es denn unterschiedliche Auffassungen, welche Artikel zählen und welche nicht? Deine Ausführungen erscheinen nachvollziehbar und sinnvoll, wenn ich auch nicht glaube, dass jemand ernsthaft WLs und BKLs anlegt, um Punkte zu kriegen. :-) Ich werde dieses Jahr nicht teilnehmen, da ich meine Aktivitäten hier derzeit etwas reduziere. Lg –Queryzo ?! 12:16, 26. Dez. 2018 (CET)

Die Diskussionen gab es unter Félicité und Foxtrot und Petra Biondina Volpe und vor allem Armando Condolucci. WLs und BKLs standen übrigens schon in den Vorjahren drin. Ich hatte mir auch überlegt, Moderatoren und Laudatoren zu erwähnen, habe es aber vergessen. Da es mich wundern würde, wenn es derartige Rotlinks gäbe, habe ich es dann nicht ergänzt. --Senechthon (Diskussion) 13:14, 26. Dez. 2018 (CET)

Die BKLs dürften jeweils im Nachhinein entstanden sein, aber ansonsten sollte das so passen. Machst du noch einen Hinweis auf der Redaktionsseite? Wie siehts aus mit Kurierartikel und Rundmeldung? –Queryzo ?! 14:00, 26. Dez. 2018 (CET)

Mit der Rundmeldung wollte ich noch ein paar Tage warten, um auf Hinweise reagieren zu können, sie aber auf jeden Fall noch dieses Jahr machen. Auch würde ich dabei gerne angeben können, wer Schiedsrichter sein wird. An die Redaktionsseite und den Kurierartikel habe ich noch nicht gedacht, auch weil ich mit dem Kurier bisher wenig bis sehr wenig zu tun hatte. Ich werde mich darum kümmern. Danke für die Hinweise. --Senechthon (Diskussion) 15:25, 26. Dez. 2018 (CET)

Artemis Fowl

Nun sind es nicht mehr acht, sondern 14 Interwiki-Links bei Artemis Fowl und weiterhin recht hohe Zugriffszahlen – auch bei eindeutig europäischen Wikipedias. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:29, 27. Dez. 2018 (CET)

Du kannst ihn gern verschieben, ich bin ja nicht die maßgebende Instanz. Für meinen Geschmack macht es nichts aus, ihn noch bis zum ersten Trailer o.ä. im WNR zu belassen. –Queryzo ?! 00:01, 28. Dez. 2018 (CET)

Ich bin allerdings kein Admin und müsste dann allgemein über Admin-Anfragen gehen, was bei Glashütten-Artikel in der Vergangenheit ja regelmäßig für Ärger sorgte. Ist aber bald alles kein Problem mehr: In der Glashütte beginne ich keine Filmartikel mehr. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:06, 28. Dez. 2018 (CET)

Warum nicht? –Queryzo ?! 00:09, 28. Dez. 2018 (CET)

Warum nicht? Dir dürften die Gründe bekannt sein. Ich bereite da bestimmt keine Artikel mehr vor, wenn Filme, die erst in zwei Jahren in die Kinos kommen, von Dritten direkt im ANR erstellt werden (und dort auch bleiben), und die Arbeit in der Glashütte dann für die Katz war. Ne, das brauche ich nicht mehr...--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:12, 28. Dez. 2018 (CET)

Ja, das verstehe ich. Es zeigt aber auch, dass wir hier etwas erreicht haben und unveröffentlichte im ANR mehr toleriert werden. Eine Möglichkeit wäre natürlich, dass du deine Artikel ebenfalls direkt im ANR erstellst.   Das Lemma für ArtemisFowl habe ich nun entsperrt, du kannst den Artikel verschieben. –Queryzo ?! 09:12, 28. Dez. 2018 (CET)

Danke fürs Aufheben. Das mit dem Anlagen direkt im ANR mache ich doch; und alles was ein wenig vorbereitet werden muss, mache ich erstmal offline. Die Mitarbeit ist dadurch um Vieles angenehmer geworden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:49, 28. Dez. 2018 (CET)

Einladung zum 9. OscArtikelMarathon

Bald beginnt das Jahr 2019, und damit auch der 9. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon 19:49, 30. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 22:51, 27. Feb. 2019 (CET)