Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Was werd ich hier auf Trapp gehalten vons Artikelschreiberleins, die in der Lage sind, im Sekundentakt Kluges abzusondern. Ihr seid wahre Perlen! Abba dassa mich so in Ketten legn tut, da mussich noch drübba nachdenkn, wie ich dis finden tu. Ach, Wikipedien ist schon ein seltsames Land. Da geht mir der Titel eines höchst intrisanten Büchleins, eigentlich eher eines Kataloges durch den Sinn: Hier geht das Leben auf eine sehr merkwürdige Weise weiter... Dis wurde publiziert, als sich die Psychoanalytiker gezwungen sahen, sich mit ihrer eigenen unrühmlichen Geschichte auseinanderzusetzen, in deren Rahmen sie einmal olle Freud nahelegten, die psychoanalytische Gesellschaft zu verlassen. Damit die Nazis Ruhe geben sollten. Muss mer sich mal vorstelln! Freud hat die Gefahr ja nich ernst genommen und die ach so zivilisierte Welt gelobt, die nur seine Bücher verbrannte statt seiner. Da wusste er noch nicht, dass sie seine Schwester umbringen würden. Er hat so lange gezögert, Wien zu verlassen, dass er 1938 nur noch mit Unterstützung von Roosevelt raus kam. Schwerkrank war er. Die Quartzerei hat ihm einen wüsten Kieferkrebs beschert, die unzählige OPs nötig machte. So richtig heimisch konnte er in Engeland nicht werden, denn 1939 starb er.
Service: Hurz! – Die Gspusis danken für die erwiesene Aufmerksamkeit! (Das eigene Korrekturlesen scheitert immer an dem 600-Pixel Bildschirm). -- Beste Grüsse 1rhb (Diskussion) 10:12, 3. Jan. 2021 (CET)
Darüber hamwa also auch n Artikelchen? *vergnügtguck!* Sitzt aber jemand drauf, dürma nix ändern! „Keine Verbesserung!“ Aha! Hab vermutlich den Artikel verunstaltet!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Frauen! Wir haben in der WP einen völlig verrückten Arzt (nix PA, iss n Kompliment!). Auf den geb ich viel. Der sacht: wenn wir Frauen langjährig die Pille genomm hamm, wäre es ziemlich sinnvoll, im Alter Aspirin zu nehmen. Wusstich nich, obwohl uns ja bekannt ist, dass die Pille unser Brustkrebsrisiko erhöht. Sacht mer, obbis stümmt, weeßik nich. Ach, Frauenläbbn is schwär (hört Ihr im Off die Männers jaulen?). So, nu abba los... --Andrea (Diskussion) 10:09, 5. Jan. 2021 (CET)
Sagt wer? :-) Dass Aspirin das Brustkrebsrisko verringert, halte ich so lange für ein (gefährliches) Gerücht, bis ich durch valide Metastudien vom Gegenteil überzeugt wurde.--Fiona (Diskussion) 15:11, 5. Jan. 2021 (CET)
(SmileyBK) Ohoh, gez hab ich abba ein böses Missverständnis erzeugt. Das hat er nicht gesagt, den Zusammenhang hab ich hergestellt. Und er sprach von alten Damen und bei uns ist Aspirin auch aus anderen Gründen nicht so ganz verkehrt. Abba vielleicht sollte ich noch was dazu sagen: mein Frau Mama war eine Hexe im besten Sinne. Und die hatte vergleichbare Tipps und jenseits aller Studien oft genug recht. Aber so oder so: Deinen Glauben an Studien teile ich nicht. Zuuu viel Murks auf dem Markt, seit diese Studien nicht mehr von unabhängigen Profs an der Uni gemacht werden, sondern oft genug von Leuten, die von der Pharmalobby bezahlt werden. Die Frau eines Freundes ist Biologin und weil die Stellen für diese knapp sind und sie die Kohle braucht, arbeitet sie bei einer Pharmafirma. Ich weiß, dass auch früher zuweilen Profs bestechlich waren und Geld von denen angenommen haben, aber sie hatten ein festes und gutes Gehalt und waren nicht angewiesen. Aber egal. Wir haben beide nur Meinung und die dürfen ja auch sein. Mein Frau Mama übrinx ist 96 geworden. Sei mir gegrüßt, hab ein gutes Neues Jahr und bleib mir schön gesund! --Andrea (Diskussion) 15:34, 5. Jan. 2021 (CET)
Oh, ich halte sehr viel von überlieferten Tipps. Doch sie sind nicht verallgemeinerbar. Meine Oma hat gemeint mit Knoblauchpillen könne sie Krebs verhindern. Die haben ihr gut getan, doch den Krebs haben sie nicht verhindert.
Und das viel gepriesene Aspirin? Auch in Studien. Keine Wirkungen ohne Nebenwirkungen. Ich bekomme davon sofort Magenschmerzen.--Fiona (Diskussion) 15:49, 5. Jan. 2021 (CET)
Stümmt. Nicht verallgemeinerbar. Es ist wie mit allem: ohne Intuition und gutes Gefühl zum eigen Körper, das leider viele, viele Leute nicht mehr haben, kömmt man nicht gut durch. Ich hab oft vor was nen Ekel oder Weh entwickelt, was alle lobten und ne Weile später kam raus: Tipp war Mist! Das kann Zufall sein, aber jeder muss halt schauen, was mit ihm gut geht. Deshalb halte ich viel von solchen Tipps, weil ich allein nicht drauf komme und dann ein Gefühl dazu entwickeln kann. Soll ich Dir was sagen? N etwas grobes Beispiel: mir hamse ne Osteoporose angehängt. Klaro, die Medis bringen guts Geld und machen die Patienten noch kränker, damit sie noch mehr Medis brauchen. Hat der Doc mir Alendronsäure verschrieben. Ekelzeug. Wolltich nich. Hatta drauf bestanden. Wennst die Tablette genommen hast, dürfste ne halbe Stunde nicht bücken, nichtmal Schuh zubinden, weil die nicht in der Speiseröhre aufgehen darf. Ich kann Tabletten normalerweise gut schlucken. Die krichte ich immer kaum runter. Eine Woche gemacht, dann kam Würgereiz. Abgesetzt. Sin meine Knochen, mit denen kann ich machen, was ich will. So un nu kömmts: bin ich in einem Ort in Thüringen mit meinem Klapprad im 90-Grad-Winkel in ein Bächlein gedonnert. Genau so eins, wie dort abgebildet. Andrealein flog im hohen Bogen über den Lenker und knallte von oben runter auf den Beton. Ich dachte, das wars mit dem Urlaub, nu is Krankenhaus angesagt. So laut hab ich vor Schmerz noch nie im Leben geschrien. Die Leute kamen alle angerast und wollten die Feuerwehr holen. Habbich gesagt, sollen warten. Dann erst im Kopf sortiert. Beruhigt. Dann angefangen, Fuß bewegen, un immer mehr. Ende vom Lied: nix gebrochen, ein paar Schürfwunden. So, abba ich hab Osteoporose. Warum? Weil sie die Werte für die Knochendichte so gelegt haben, dass viele Frauen dieses Dreckzeug, das auch noch schön teuer ist, nehmen müssen. Soviel zu den feinen Studien, die nicht immer ein wirklicher Segen sind. Wohl meinem Würgereiz. Der hat mich vor Nebenwirkungen bewahrt, unter denen meine Schwägerin leidet. Aspirin verdünnt das Blut und das ist bei alten Damen nicht sooo schlecht. Herzinfarktprophylaxe. Ach menno, ob der meinte, Pillenfresserinnen haben höheres Herzinfarktrisiko? Egal, ich liiiebe Aspirin, die Sprudler, weil sie mir früher immer den Suffkopp nach Fete behoben haben. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Andrea (Diskussion) 16:29, 5. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe nichts dagegen, wenn die Relevanz eines Artikels anders gesehen wird, doch ich habe etwas dagegen, wenn durch grob falsche Darstellungen und Geraune, ohne Namen zu nennen, versucht wird mir als Autorin übel nachzureden und dann auch noch zu verbieten darauf zu reagieren. Ich bin nicht der Abladeplatz für Projektionen. Das habe ich jahrelang mit den Antifeministen in und außerhalb Wikipedia durchgemacht und werde nicht den Mund halten, wenn es von Benutzerinnen kommt.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren50 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo wir grad so nett zum verspäteten Neujahrsempfang beisammen sitzen, schleppe ich mal meine gesammelten Fragen zum Regelwerk der Wikipedia an, ok? Bei der Erledigung der VM eins weiter oben verstehe ich bspw. nicht, warum das Problem nicht über Wikipedia:Dritte Meinung oder Wikipedia:Belege/Fließband geklärt werden kann. Und im Umgang mit politisch gefärbten Belegen frage ich mich, ob es da vielleicht auch eine Amtsstube gibt oder geben könnte. Konkret geht es mir um den Artikel Gender Empathy Gap und den aktivistischen Kontext des Begriffs, der in der Löschdiskussion deutlich zur Sprache kam. Bisher habe ich den Eindruck (möglicherweise täusche ich mich da), dass die Neutralität kontroverser Themen meist dadurch hergestellt wird, dass sich Vertreter:innen widerstreitender Positionen hier mehr oder weniger stellvertretend einen Schlagabtausch liefern und dann ein Kompromiss gefunden wird. Das funktioniert natürlich nur, wenn sich für alle Positionen und Themen jemand findet, die oder der sich für sie stark macht. Eine unzureichende Diversität der Community wirkt sich also zwangsweise auf die Ausgewogenheit Inhalte aus. Dieses strukturelle Problem kommt auch bei der Frage nach einer Anlaufstelle bei Sexismus zu Sprache. Beim Thema Sexismus habe ich persönlich den Eindruck, dass die Community hier durchaus sensibilisiert ist und geschlechterbezogene Verzerrungseffekte reflektiert hat. Bei Ausdrucksformen von Klassismus und Ableismus sehe ich das aber anders. Ich finde es nicht sehr zielführend, das Problem auf persönlicher Ebene anzugehen und bspw. besonders herablassende Äußerungen anzuprangern. Sinnvoller wäre in meinen Augen eine Anlaufstelle, die sich dezidiert mit diesem Problem beschäftigt und strukturelle Benachteiligung abfedert. Vielleicht gibt es die auch schon – dann wäre ich dankbar für einen Link. Und für all jene, die genervt mit den Augen rollen, hier ständig mit neuen -Ismen belästigt zu werden, ein Artikel, der klassenspezifische Diskriminierung am Beispiel der Entstehungsgeschichte eines Wikipedia-Artikels verständlich macht.--1falt (Diskussion) 16:08, 2. Jan. 2021 (CET)
Wie schön, die 1falt ist auch wieder da im Neuen Jahr! Sei mir gegrüßt meine Liebe! Und n Sack voller Fragen hast Du mitgebracht. Die sind was für die mitlesenden Cracks. Dafür bin ich nicht erfahren genug. Mal sehn, ob jemand was dazu sagen mag. Was übrinx 3M angeht: mach ich persönlich ungern, weil dann ggf. zwar Massen von Leuten auflaufen (grad in den Themen von denen jeder was zu verstehen glaubt, wie Psycho, Kunst, Erziehung & Co.), man aber nicht zwingend weiter kommt. Aber das ist nur meine Meinung. Empfohlen wird es immer wieder und zuweilen kommt ja auch was Gutes bei raus. Aber wie ich sehe, bist Du inzwischen schon richtig gut in der WP angekommen. So oder so: lass es auch Du Dir wohl ergehen in diesem sich hoffentlich bessernden Neuen Jahr! Liebsten Gruß von der --Andrea (Diskussion) 16:59, 2. Jan. 2021 (CET)
Beste Wünsche zum Neuen Jahr! Stell ich mich hier auch mal wieder ein … Das mit den Amtsstuben finde ich eine interessante Frage. Ich glaube nicht recht, dass eine Amtsstube in solchen Fällen hilft. Ich glaube auch nicht, dass Neutralität dadurch hergestellt wird, dass "sich Vertreter:innen widerstreitender Positionen hier mehr oder weniger stellvertretend einen Schlagabtausch liefern und dann ein Kompromiss gefunden wird". Die Bedingung dafür, die leider allzu oft nicht gegeben ist, wäre nach meinem Dafürhalten nämlich, dass die "Vertreter widerstreitender Positionen" sich auch für die anderen Positionen, denen sie "widerstreiten", interessieren - auch und gerade wenn sie sie für falsch halten. Ohne eine Gemeinsamkeit geht es nicht. Die kann eben darin bestehen, dass man auch aus eigener Sicht "falsche" Positionen zu verstehen versucht und dies auch kommuniziert.
Dabei kann eine "Amtsstube" kaum helfen. Wohl aber fehlt definitiv ein Ort, wo man so etwas anbringen kann. Die Admins weisen solche Beschwerden schon aus Selbstschutz ab, weil sie (wohl zu Recht) befürchten, in eine inhaltliche Auseinandersetzung hineingezogen zu werden. Das würde ihren Unparteilichkeitsstatus unterminieren, der ohnehin schwer genug zu halten ist. Viele Notrufe beziehen sich aber gar nicht auf die Verletzung formaler Regeln, sondern eben darauf, dass man etwas überhaupt nicht diskutieren kann. Wer a) überzeugt ist, dass allein Pharmakotherapie hilft, b) psychoanalytische Ansätze für reine Pseudowissenschaft und Quacksalberei hält und c) dies als alleinseligmachende Wahrheit für nicht weiter bestreitbar hält, mit dem kann man solche Fragen eben nicht diskutieren. Das wäre aber nötig.
Wie eine Stelle aussehen kann, die den Rahmen für eine halbwegs erträgliche Auseinandersetzung schafft, ist mir noch nicht so recht klar. Ich dachte mal, es könne das Schiedsgericht sein, aber das ist fixiert auf "Auflagen" und dergleichen. Das bringt nichts und schadet oft. Man bräuchte eher so etwas wie eine (notfalls nur rudimentäre) Moderation oder Schlichtung: jemand, der den Diskussionsprozess im Auge behält und dafür sorgt, dass er im Rahmen bleibt.--Mautpreller (Diskussion) 17:45, 2. Jan. 2021 (CET)
Noch schnell vorm Feieraaamt: wie schön, lieber Mautpreller, auch Dich mal wieder hier begrüßen zu dürfen. Das freut mich sehr, zumal ich weiß, wie schwere und zeitraubende Auseinandersetzungen Du beim Schiedsgericht gerade am ausfechten bist. Menno, hast Du eine Kraft! *bewunderbewunder!* Dein Kontrahend nicht minder. Auch da die Frage: was macht man, wenn beide zu den Guten gehören, beide soviel Kraft haben, beide sooo hart kämpfen? Ich habe gerade, als Du kamst, dort mal wieder gelesen. Jauuul! Ich werde ja mit dem Herrn, der meine erste VM in Empfang nehmen durfte, nicht mehr diskutieren. Der fühlt sich offenkundig von mir belästigt, bedrängt, verfolgt. Ich muss andere Wege finden. Mehr will ich im Augenblick nicht sagen, weil erstmal die 1falt reagieren mag. Die hat ja schließlich gefragt. Und ich mach Feierabend. Also: auch Dir das Allerbeste zum Neuen Jahr! Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 18:42, 2. Jan. 2021 (CET)
Es gab mal eine Initiative zur Moderation siehe auch Wikipedia:Projekt Moderation damit Konflikte eben nicht immer über besagte Meldeseite laufen sollten. Es gab meiner Meinung nach dort wirklich gute Ansätze, es wurde aber, wenn ich mich da noch recht erinnere, auch von Seiten der Administration (also sicher nicht von allen, ich finde die Diskussion auch gerade nicht mehr) abgelehnt eine Anlaufstelle neben der VM zu eröffnen, daher ist all das in den Tiefen der Archive abgelegt worden. Ich erinnere mich zumindest an den Versuch einer nichtadministrativen Konfliktbewältigungsstelle mit Moderation. Auch hier Wikipedia:Umfragen/Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung hat sich nichts getan. Darian hatte sich da auch sehr eingesetzt Konflikte sind kein Vandalismus er ist auch leider schon lange inaktiv, wir hatten eine fruchtbare Zusammenarbeit, auch das ist sehr schade, er hatte gute Ideen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:47, 2. Jan. 2021 (CET)
Uff!! Vielen Dank an Mautpreller, Andrea und Lómelinde für den unfangreichen Lesestoff, von dem ich nun zugegebener Maßen ein wenig erschlagen bin – aber auch schwer beeindruckt von der Unermüdlichkeit, sich hier einzubringen und aufzureiben. Für mich schwer nachzuvollziehen aber aufschlussreich war in der Löschdiskussion der Raum, den die Spekulationen darüber eingenommen haben, ob Mods später einmal besondere Rechte oder Insignien einfordern könnten. Da scheine ich irgendwie anders zu ticken. Die allgemeine Ruhe und der hohe Einschlafanteil im Archiv des Wikipedia:Vermittlungsausschuss' macht mir allerdings wenig Hoffnung, dass Moderation ohne Strafandrohung ein Weg der Konfliktlösung sein könnte, mit dem sich hier viel erreichen ließe.
Aber eigentlich geht es mir ja gar nicht so sehr um Konflikte, sondern um Möglichkeiten, sogenannte Mindermeinungen und Minderheitenperspektiven respektvoll, sachlich und interessiert ins Gespräch zu bringen, zu erschließen und sichtbar zu machen ... oder auch mal einen Schritt zurückzutreten, um einen über lange Zeit gewachsenen Artikel als Ganzes zu lesen und sich zu fragen, ob er den Gegenstand noch angemessen darstellt. Eine neutrale Darstellung ist ja nicht allein dadurch verwirklicht, dass man immer brav den Konjunktiv verwendet und für jede Aussage einen Beleg sucht.
Zunächst dachte ich, dass die Themenportale für generelle Kritikpunkte innerhalb eines bestimmten Themas eine gute Anlaufstelle wären, bin da aber ins Leere gelaufen und habe mittlerweile verstanden, dass eine Redaktion von der Ausrichtung her besser gepasst hätte. Allerdings habe ich keine gefunden, die strukturelle Benachteiligung oder schlicht Wissenslücken in den Blick nimmt und Personen mit Expertise eine Anlaufstelle bietet, die in der Sache viel beitragen könnten, aber weder die Zeit haben, noch gewillt sind, sich hier mit der gebotenen Bescheidenheit und Geduld hochzudienen oder zumindest mit den Gepflogenheiten vertraut zu machen. Stattdessen erlebe ich, dass allgemeine Meta-Diskussionen als Aufhänger genutzt werden, strukturelle Diskriminierung zu thematisieren: Diese alltägliche Diskriminierung, Darf man „farbig“ nicht mehr sagen? oder Zu Tode gendendert. Da wird so viel durcheinander geschmissen und aneinander vorbei geredet, dass sich mit die Fußnägel hochrollen. Es ist aber schlichtweg nicht der richtige Ort, das auseinander zu dröseln. --1falt (Diskussion) 01:31, 3. Jan. 2021 (CET)
Da wird so viel durcheinander geschmissen und aneinander vorbei geredet - wohl wahr. Bloß weiß ich nicht, wie und wo das anders laufen könnte. Zu Deinem Einstieg mit dem Gender Empathy Gap: Hier scheint mir ein Problem vorzuliegen, mit dem ich auch schon zu tun hatte, ich möchts mal das Paradox des Offensichtlichen nennen. Es ist kaum zu übersehen, dass dieser Begriff einen aktivistischen Background hat und als "Gegenbildung" zu Gender Pay Gap und vergleichbaren Ausdrücken gemeint ist. Das dürfte sich nur schwer mit einer Literaturstelle "belegen" lassen, speziell darum, weil man dazu im Grunde einen Metatext bräuchte - einen Text, der sich mit der Entwicklung "männerrechtlicher" Theoriebildung auseinandersetzt. Davon gibt es sicher wenig, wenn überhaupt. Die Namen und Kontexte der Autoren sprechen aber eine deutliche Sprache. Das disqualifiziert den Begriff natürlich nicht zwangsläufig, es ist aber wichtig, um zu verstehen, wo und wie und mit welcher Absicht er verwendet wird. Würde man einen Stand-der-Forschung-Abschnitt in einem wissenschaftlichen Artikel schreiben, wäre eine solche Einordnung unbedingt erforderlich; die ist aber unausweichlich subjektiv gefärbt. Mir fiel das bei Raphael Bonelli auf: Seine Geschlechterkonzeption ist offensichtlich ein modernisierter Aufguss altbekannter Stereotypen. Als ich neulich wieder mal Patricia Highsmiths wunderbaren Roman Leute, die an die Tür klopfen las, fiel es mir wie Schuppen von den Augen: Die Sprüche der Vertreter der Moral Majority in diesem Roman, die die Reagan-Ära spiegeln, passen eins zu eins dazu, nur sind sie ein bisschen angestaubter. Es ist klar, dass das kein "Beleg" ist, und ich schreib das auch nicht in einen Artikel.--Mautpreller (Diskussion) 13:43, 3. Jan. 2021 (CET)
Aber was mir zum Gender Empathy Gap einfällt: Es könnte nützlich sein, die Geschichte des Begriffs selbst anzugucken. Die früheste Erwähnung, die ich finde, ist David G. Myers: Intuition, its powers and perils (2004), S. 46 (auf Google Books). Hier ist die Bedeutung aber entschieden anders als im Artikel: Hier geht es nicht darum, dass Männern weniger Empathie entgegengebracht würde. Es geht vielmehr darum, dass Frauen nicht nur sich selbst als empathischer beschreiben, sondern auch von Männern wie Frauen als empathischer gesehen werden, auch das entsprechende beobachtbare Verhalten öfter zeigen. Hier fehlt zudem jeder Fokus auf geschlechterspezifische Benachteiligung. Die im Artikel beschriebene Bedeutung ist offenbar weder die ursprüngliche noch die einzige.--Mautpreller (Diskussion) 14:02, 3. Jan. 2021 (CET)
Danke Mautpreller für das Ausgraben dieser Begriffsbelegung und den Abschnitt in der Diskussion drüben! Nun hab ich das Gefühl, dass meine gewiss unzureichenden Versuche, selbst Hand anzulegen nun wenigstens dazu geführt haben, dass weiter an dem Artikel gearbeitet wird. Darauf hatte ich gehofft.--1falt (Diskussion) 14:47, 3. Jan. 2021 (CET)
Der Artikel ist unfassbar schlecht, aber solange dort bei Kritik mit wilden Beleidigungen um sich geworfen wird, habe ich keine Lust mich daran zu beteiligen. Ich setze jetzt einen QS-Baustein, das war es dann für mich. —-Siesta (Diskussion) 14:07, 3. Jan. 2021 (CET)
Ich schwör's: als ich mein Bildchen hier einfügte, hatte ich nicht geschaut, was im Artikel und auf der Disk los ist. Intuition? Ich weiß es nicht. Aber in den Artikel hab ich eben erst geschaut. Dass sich 1falt und Siesta in die Haare kriegen, kann doch nicht wirklich sein! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz --Andrea (Diskussion) 14:23, 3. Jan. 2021 (CET)
Warum kann das nicht sein? Wenn der Person bei Kritik nichts anderes einfallt, als mir eine Filterblasen- und Verschwörungsmentalität zu unterstellen, werde ich echt sauer. Das ist eine Beleidigung, ich habe sie entfernt und behalte mir vor aus reinem Selbstschutz nicht mehr am Artikel oder der Diskussion mitzuwirken. Sollen sie dort alleine ihren Unsinn zusammenschreiben und verteidigen. Tja, so funktioniert Autorenverdrängung. Ich bin raus für heute und wende mich schöneren Dingen zu. —-Siesta (Diskussion) 14:28, 3. Jan. 2021 (CET)
Das kann nicht sein, weil ich so einfach nicht bin. Ich habe Dir für Deine Bearbeitung gedankt, versucht meine Intention zu erklären, mich mit Themen zu beschäftigen, die mir an die Nieren gehen und Dich gebeten, dabei zu bleiben.--1falt (Diskussion) 14:37, 3. Jan. 2021 (CET)
Siesta, ich bitte Dich gar sehr: ja, mach erstmal was Schönes. Aber glaube mir, die 1falt ist keine, die mal eben salopp beleidigt. Sie ist eine Perle, wirklich, und zwar fachlich, wie persönlich. Für die lege ich meine Hand ins Feuer. Bitte fall nicht rein auf einen ersten schnellen Eindruck, der Dich sooo wütend machte. Ich hab mich auch schon mit der 1falt gestritten, aber niiie böse, weil die 1. wirklich gut ist, 2. sich von mir nie einlullen ließ, 3. hart an ihrem Kern bleibt und 4. niemals den Respekt verliert, auch wenn sie mal salopp formulieren sollte. Gegen die 1falt kannste mich inne Pfeife rauchen! In jeder Hinsicht! --Andrea (Diskussion) 15:16, 3. Jan. 2021 (CET)
Ich fürchte halt, dass es etwas schwierig ist. Nach meinem relativ flüchtigen Eindruck ist der (die? das?) "Gender Empathy Gap" in der dargestellten Bedeutung ein recht neues Konzept (von ca. 2016), das ausschließlich in einer "Male-Psychology"-Forschungsgruppe benutzt wird. Die sind erst grade dabei, das empirisch zu prüfen, bisher gibts da nicht viel Evidenz, aber ein bisschen. Es fällt mir schwer zu beurteilen, wieviel da dran ist. Aus meiner Alltagserfahrung würde ich sagen, dass das nur mäßig plausibel ist. Empathie gilt sicher nicht als typisch männliche Eigenschaft. Es mag sein, dass Empathie mit Männern geringer ist als mit Frauen, wobei ich mich frage, in welchen Situationen das so ist. Es ist jedenfalls (Alltagserfahrung) sehr häufig, dass Männer zu Frauen Zuflucht nehmen, wenn sie Empathie suchen. Man kann das sicher untersuchen und vielleicht findet man da was. Auf einem anderen Blatt steht, dass im (männerpolitischen) Umkreis auf äußerst schmaler Basis hier ein Gerechtigkeitsproblem aufgemacht wird, das mir ziemlich sicher ideologisch motiviert scheint ("Männer werden ungerecht behandelt"). Mein Eindruck ist, dass der Artikel das weder sauber auseinanderhält noch sauber beschreibt. Ich hab aber webig Neigung, mich da einzuarbeiten. Man bräuchte ja zunächst mal wenigstens einen halbwegs brauchbaren Begriff von Empathie, wenn man so einen Artikel schreiben will. --Mautpreller (Diskussion) 01:14, 4. Jan. 2021 (CET)
Also: ich habe von diesen Dingen keine Ahnung. Und wenn ich drauf schaue, dann von gaaanz weit weg und ohne jeden Affekt. Hab mir den Artikel durchgelesen und die Disk. Mutet mich, bitte um Nachsicht, alles sehr befremdlich an.
Was ich nicht nur, aber auch in diesem Artikel lesen muss, kommt mir vor, wie vieles, was ich vor fast hundert Jahren an der Kriminologie bemängelt habe. Das ist eine Wissenschaft, die sich nie auf eine Persönlichkeits- und/oder eine Gesellschaftstheorie – darüber haben wir nichtmal einen Artikel! – geeinigt hätte. Und deshalb hat sie zwar viel Buntes und Interessantes hervorgebracht, doch ist es ihr nie gelungen, ihre Erkenntnisse zu integrieren und eine Struktur zu schaffen, die in einer Weise ordnet, dass man sich ein Bild von dieser Disziplin machen kann. Statt dessen findet man dies & das, mal mehr, mal weniger überzeugend, und doch bleibt man mit mehr Fragen zurück als beantwortet wurden.
Ich glaube, es war Roebuck (?), der mal sagte, Kriminologen würden sich daran erfreuen, die Theorien anderer Kriminologen zu zerstören. Das machen moderne Forscher auch. Und Wikipedianer und -dianerinnen.
Mit der neumodschen Forschung und ihrer Generierung von Erkenntnis geht es mir ganz ähnlich. Sie sind nicht eingebettet in eine zugrunde liegende Theorie und so wirken die Studien und Veröffentlichungen auf mich wie Treibholz, das an einem vorüber zieht, ohne dass ein Bild entstehen kann, das einen trägt und Orientierung gibt. Dazu kommt die Schaffung stets neuer Wörter, die nicht mehr der Verständigung dienen, sondern Menschen zunehmend verwirrt hinterlassen.
Wer diesen Artikel liest und nicht dem Zeitgeist angehört, muss tausendmal irgendwelchen Links folgen, weil sonst garnix mehr zu verstehen ist. Und wenn ich den dritten dieser Links gelesen habe, bin ich kraus im Kopf.
Studien sind the order of the day! Mich ödet das Wort Studie langsam an, kann es bald nicht mehr hören. Studie hin, Studie her, Studie rundherum, das ist nicht schwer. Nehmt es meinethalben als Geschwätz einer OMA. Aber die Forscher heute kommen mir vor wie Schmetterlinge, die sich mal für dies, mal für jenes interessieren, nicht mehr theoriengeleitet forschen, sondern tagespolitischen Interessen folgen. Das halte ich für Murks. Und ich halte es für eine Folge der Zerschlagung angemessener universitärer Strukturen, in denen stattfinden konnte, was ich für Freiheit von Wissenschaft & Forschung halte, Strukturen, in deren Rahmen eine curriculare Ausbildung von Studenten und nicht eine modulare stattfinden konnte. Wissen hat keine Wurzeln mehr, Erkenntniss sind wie Bäumchen im Wind, die bei der kleinsten Böe umfallen. Machn wa noch ne Studie.
Es gibt keine Frankfurter Schule mehr. Da wusste jeder, was er von zu halten hatte.
Und das Beste: wer hat schon wirklich Ahnung von Statistik? Meine Profs nicht. Und wollten mich ne Faktorenanalyse rechnen lassen, weil es in Mode war, obwohl das Datenniveau dafür garnicht hinreichte, denn die fordert Intervallskalenniveau und das haben sozialwissenschaftliche Daten nicht. Hab ich ne Clusteranalyse gerechnet. Ein feines Verfahren. Doch alle haben geschmollt. Ging aber durch, weil die Ergebnisse interessant waren. Ich hatte mal ein Video verlinkt, in dem Spitzer mit einem Statistiker (Menno, wie hieß er?) diskutierte, der, wie ich fand zurecht forderte, jede Studie müsse vor Veröffentlichung einem Statistiker vorgelegt werden. Hat Spitzer ihn abgebügelt, aber sowas von. Wer hat schon wirklich Ahnung von Statistik? Aber hier werden täglich Urteile über die Qualität von Studien abgegeben...
Und die Sekundärliteraten? Welcher Schule gehören sie an? Haben sie Ahnung von Statistik? Können sie Studiendesigns beurteilen? Eine Rezension kann über Wohl & Wehe eines Buches entscheiden! Was befähigt den Rezensenten? Was befähigt uns bei der Auswahl?
Und ja, Mautpreller, schon der Begriff Empathie ist ein Schwieriger. Wird profaniert und ist viiiiel komplizierter, als die Massen meinen. Wenn er Mitgefühl meinen würde, bräuchten wir nicht Empathie sagen!
Nehmt es als Geschwätz einer OMA. Ich kann mich an derlei Diskussionen und Artikelbearbeitungen nicht beteiligen. Diese Welt ist mir zu fremd. Doch wäre ich froh, wenn es gelingen könnte, wenigstens auf die Austragung persönlicher Konflikte zu verzichten. Eine schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 08:46, 4. Jan. 2021 (CET)
Da Andrea extra darauf hinwies, dass sie dem Thema ohne Affekte begegnet, und nach dem bedauerlichen Missverständnis zwischen Siesta und mir, halte ich es nun doch für sinnvoll, meinen persönlichen Bezug zu dem Thema anzureißen, weil sonst wohl nicht nachvollziehbar wird, warum ich es wichtig finde, dass dieser Begriff eine wertneutrale Darstellung erhält. Ich bin in den 90ern politisch und feministisch sozialisiert worden. Judith Butler hat mein Denken recht nachhaltig geprägt (auch wenn ich beileibe nicht alles verstanden habe). In meinem ersten Seminar zur Gender-Theorie (Ende der 90er) habe ich skeptisch gefragt habe, ob der Feminismus nicht obsolet wird, wenn man die Geschlechter abschafft. Mir wurde erklärt, dass man auch für die Gleichstellung der Geschlechter kämpfen kann, wenn man davon überzeugt ist, dass sie konstruiert seien. Der Kapitalismus sei ja nun auch nur ein Konstrukt. Das hat mich überzeugt und in der Praxis recht gut funktioniert. Also blieb ich viele Jahre in der Lesben- und Schwulenbewegung aktiv, erklärte Feministin, hielt Heteronormativität für eine Wahrnehmungsverzerrung und meinte, die Welt in ihren Grundzügen verstanden zu haben. In manchen Dingen ist jung sein echt super!
Wenn man sich öffentlich für Geschlechtertoleranz und Sprachsensibilität einsetzt, macht man (zumindest virtuell) ratzfatz Bekanntschaft mit Maskulisten. Die springen einen geradezu an, weil sie von dem, was sie "politische Korrektheit" nennen, angezogen und getriggert werden. Nach dem ersten Zusammenprall las ich mich ein paar Tage durch die einschlägigen Foren, gruselte mich sehr, fand die Aggressivität abstoßend und das Frauenbild selbsternannter Pick-up-Artists armselig. Also habe ich sie konsequent geblockt und bin weiter gezogen. Die Jahre gingen ins Land, ich richtete mich ein, wurde bequem, zufrieden und genderpolitikverdrossen.
Dann habe ich „Intime Verletzungen“ von Melanie Klinger gelesen. Ich glaube sogar, dass mir Andrea die Rezension unter die Nase gehalten und den Anstoß dazu gegeben hat. Es hat mir die Sprache verschlagen. Seitdem irritieren mich Dinge, die ich früher nicht wahrgenommen und erst recht nicht über sie nachgedacht habe. In Filmen, auf der Straße, im Familien- und Bekanntenkreis, bei "Frauengesprächen", denen Männer schweigend beiwohnen. Auch wenn über sie gesprochen wird. Auch wenn wirklich abfällig und herablassend über sie gesprochen wird. Ich bin die Letzte, die etwas über das Gefühlsleben heterosexueller Männer sagen kann, das sollen die schön selbst tun. Aber als Frau weiß ich, wie elementar der Feminismus für mein Selbstverständnis war. Es war wichtig, mit Kopf, Herz und Bankkonto zu verstehen, dass das Private politisch ist und gesellschaftliche Strukturen persönliche Beziehungen prägen. Zu verstehen, dass Sexismus sehr wenig mit Sex und sehr viel mit Macht zu tun hat. Vor allem aber zu erleben, dass ich nicht allein und erst recht nicht selbst schuld bin, wenn ich respektlos behandelt werde. Ich habe den Eindruck, dass Männer in diesem Punkt der Identitätsfindung einiges nachzuholen haben. Nicht weil wir bösen Feministinnen so fies zu ihnen sind, sondern weil unsere Gesellschaftsordnung alle Geschlechter unterjocht. Solange antifeministische Maskulisten die einzigen oder vielleicht auch nur die lautesten sind, die Gewalt- und Ohnmachtserfahrungen junger Männer ernst nehmen und thematisieren, hat die Einfühlung ziemlich schlechte Karten. Das hätte ich gern anders. Deshalb hatte ich die etwas naive Hoffnung, dass den (im sachlichem Disput erfahrenen) Wikipedianer:innen das Kunststück gelingen könnte, diesen schwer zu fassenden Begriff auf ein solides Fundament ohne Polemik zu stellen. Nicht weil ich ihn etablieren möchte, sondern weil ich denke, dass er den Finger auf eine Wunde legt, die es in sich hat, und ich nicht möchte, dass er zum Kampfbegriff verkommt. Es wäre mir lieber wenn er nachdenklich macht und jede:r mal vor der eigenen Türe kehrt. Das hat nicht wirklich gut geklappt, und ich ärgere mich arg über mich selbst, dass ich nicht einfach einen Bogen um den Artikel gemacht und mich auf meine Tastatur gesetzt habe. --1falt (Diskussion) 01:36, 5. Jan. 2021 (CET)
Dis is ja nun mal wieder ne echte 1falt! Wie sie leibt & lebt. Danke, meine Liebe!
Siehst, Siesta, dis is, warum ich die 1falt sooo mag: früher oder später gibt sie immer die Chance, zu verstehen. Am besten fände ich ja, wenn Ihr beide Euch zusammen mit Mautpreller in ein Boot setzen würdet un den Artikel auf Kurs bringen könntet. Den Kollegen dort machen lassen, fände ich keine gute Idee.
Ach, wenn doch ein zusammenraufen gelingen könnte... Macht's alle hübsch und seid herzlich gegrüßt von der nullvierzehnten --Andrea (Diskussion) 06:45, 5. Jan. 2021 (CET)
Eigentlich wollte ich ja lieber entspannt in meiner Filterbubble rumhängen und mir neue Verschwörungstheorien ausdenken, aber nun denn. Ich habe inzwischen manchmal Mühe mit diesem AGF und da habe ich etwas in eine Antwort hinein interpretiert, bzw. auf mich bezogen, was so nicht gemeint war. Ich bitte um Entschuldigung. Nein, der Kollege sollte dort wirklich nicht so weiter machen, solche Artikel schädigen die Reputation von Wikipedia als relativ verlässlicher Enzyklopädie. Ich muss aber schauen, ob und wie ich da beitragen kann und möchte. Lg, —-Siesta (Diskussion) 09:08, 5. Jan. 2021 (CET)
Sigst, un dis is, was ich an Dir so schätze! Hitzkopp, abba irchentwann krichst Dich wieder ein, wenn die Karten richtich jemischelt sin! Dank dafür, mein Schätzeken! Un nu wartn wa mal, wer von Euch dreien den ersten Dreh findet. Wenn der Zug erstmal wieder auf dem Gleis steht, kanna ooch wiedda rollen! *freu!* Abba Filterbubble un Verschwörungstheorien sin ooch wat Feins. Demm könnwa hier bima fröhnen! Binnik gleich dabei, obwohl ik noch garnich verstanne hab, wat diese Filterbubbles übbahaupts sinn. Neusprech is schon würglich Schwersprech, abba dis Schlümmste findik dis Wort Herausforderung, dis mir inzwitschgen sowas von uffn Keks geht, is jedes dritte Wort, selbst n Pups is ne Herausforderung! Menno! --Andrea (Diskussion) 09:30, 5. Jan. 2021 (CET)
Filterbubble ist, wenn du nur noch mit Leuten kommunizierst, die dir angenehm sind, und nur Texte liest, die dir gefallen. In sozialen Netzwerken landen Menschen schnell in Filterbubbles, man kann ja blöde Leute blockieren und der Algorithmus weiß irgendwann, welche Texte du magst, weil sie dein Weltbild spiegeln usw. Das kann sicher sehr gemütlich sein in so einer Bubble. Es gibt aber auch Bubbles, in denen stinkt es gewaltig. Und ich bin ganz gewiss kein Bubble-Girl, die Welt ist groß, you know... —-Siesta (Diskussion) 09:37, 5. Jan. 2021 (CET)
Ach, disik abba auch imma so gut Nachhülf hab. Märziele! Nu wolltich Dir eichentlich zuvor kommen und bei dem Dich schätzen noch ein „unter anderem“ einfügen, damitde nich ne allseits reduzierte Persönlichkeit würst! So, un nu mussich ärschdemal inne ApPoTheke. Dis dit mal mein Stammkneipe würd, hättik ooch nich jedacht! Grüßlis --Andrea (Diskussion) 09:46, 5. Jan. 2021 (CET)
Hi 1falt, ich antworte mal hier. Du schreibst: Ich habe den Eindruck, dass Männer in diesem Punkt der Identitätsfindung einiges nachzuholen haben. Ja, das glaube ich auch, in vielen Punkten. Das fängt schon beim Körperempfinden und der Gesundheit an und hört dort noch lange nicht auf. Was Frauen im Frauengesundheitszentrum über Körperempfinden und Verhütung gelernt haben, fehlt vielen von uns Männern (um mal von mir in der Mehrzahl zu sprechen). Aber es gibt auch andere Punkte: Wer erinnert sich noch daran, welche dramatischen Konflikte die Pflicht zu Wehr- und Kriegsdienst bei jungen Männern ausgelöst hat? Ein früherer Mitbewohner hat sich (es ist natürlich schon ca. 30 Jahre her) umgebracht, als er den Einberufungsbefehl erhielt. Das ist alles nicht so einfach. Aber ich muss zugeben, ich konnte nie viel mit den "männerpolitischen" Sachen anfangen. Selbst eingerechnet den völlig verständlichen Umstand, dass Identitätsfindung (ja auch bei Frauen) manchmal reichlich krumme und seltsame Wege geht, ging mir der Selbstfindungston sehr schnell auf die Nerven. Und ich hab auch den Eindruck, dieser Befindlichkeitston ist mittlerweile weitgehend abgelöst durch eine sehr harte, äußerst traditionelle Männlichkeitsfeier und Frauenhasserei, die ich nur als feindlich betrachten kann. Das ändert aber gar nichts daran, dass ich Dir recht gebe: Es müsste was anderes geben als diese Arten, mit männlichen Erfahrungen (gerade auch Gewalt- und Ohnmachtserfahrungen) umzugehen. Bloß fürchte ich, dass dieser "Empathiedefizit"-Ansatz dafür gar nicht geeignet ist. Das Bisschen, was ich im Netz dazu fand, klingt mir nicht danach. Vielleicht irre ich mich, schwer zu sagen.--Mautpreller (Diskussion) 12:20, 5. Jan. 2021 (CET)
Vielleicht noch als kleines Anhängsel: Was mich da besonders irritiert, ist dieser Ton, Männer würden ungerecht behandelt. Ich bin gewiss kein Experte für Psychologie und erst recht nicht für Psychoanalyse. Was ich allerdings daran interessant finde, ist die Konzentration auf das, was man selber tut, wie man selber mit dem Gepäck umgeht, das man mitbringt und nicht loswird (und zu dem natürlich auch die Verletzungen gehören, die man erfährt). Die paar Texte, die ich zB von Freud gelesen habe, haben mich vor allem durch ihre Unsentimentalität beeindruckt.--Mautpreller (Diskussion) 12:46, 5. Jan. 2021 (CET)
Hallo Mautpreller, es gibt eine sehr interessante Aktion der UN WOMAN: Die HeForShe-Botschafter:innen Deutschland (Website). Ich habe den Eindruck, dass unsere Gesellschaft sehr von diesen authentischen Perspektiven profitiert. Sicherlich laufen noch immer Frauen- und Männerrechtler:innen mit der Vorstellung durch die Gegend laufen, dass es darum geht, ein möglichst großes Tortenstück zu erkämpfen. (Und von antifeministischen Männerrechtlern werden Akteure übelst beschimpft). Es gibt aber auch zunehmend Menschen, die der Meinung sind, dass Geschlechtergerechtigkeit und der Abbau diskriminierender Strukturen eine Gesellschaft als Ganzes nach vorne bringt.--1falt (Diskussion) 14:05, 5. Jan. 2021 (CET)
Das Problem in deiner Argumentation, das auch bei deiner Bearbeitung des Artikels durchschlägt, ist, dass du Frauenrechtlerinnen/Feministinnen auf einer Ebene mit Männerechtlern siehst, als seien es nur zwei Seiten einer Medaille. Dem ist nicht so, nicht historisch, nicht empirisch, nicht theoretisch. Ich halte das für einen gravierenden Denkfehler oder schlichtes Nicht-Wissen.--Fiona (Diskussion) 15:06, 5. Jan. 2021 (CET)
@Fiona: Nein, das sehe ich nicht so, eher im Gegenteil. Allerdings denke ich nicht, dass sich aus dem Umstand, dass es sich um eine Mindermeinung handelt, ableiten lässt, dass sämtliche Argumente Humbug sind. Andrea hat mir in einem anderen Zusammenhang erklärt, dass es in einem Wikipedia-Artikel nicht darum geht, alle Positionen vorzubringen, sondern den gegenwärtigen Forschungsstand. Das fand ich nachvollziehbar und finde es mittlerweile auch sinnvoll. Auf einem ganz anderen Blatt steht die Art und Weise miteinander umzugehen und die Wahl der strategischen wie rhetorischen Mittel. --1falt (Diskussion) 16:09, 5. Jan. 2021 (CET)
So, 1falt, jetzt Du! Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass sie Denkfehler hat (habbich oft schon gedacht und sie konnte mir immer das Gegenteil beweisen) und Nicht-Wissen? Wenn es so wäre, würde sie es zugeben, doch nach meiner Erfahrung hat sie über diese Themen ziemlich viel Wissen. Aber, meine liebe 1falt, gez sitzte in den Nesseln. Der Kollege, der Dir nun zu Füßen liegt, ist Dauergast auf VM und ich könnte mit ihm nicht. Aber Du bist nicht ich. Erfreulicherweise. Hab zu oft gesehen, dass nicht stimmte, was er durchdrücken wollte. Gib alles un ich guck zu. Umärmelungsgruß von --Andrea (Diskussion) 16:01, 5. Jan. 2021 (CET)
Liebe Andrea, ich glaube, diesmal muss ich Dich enttäuschen. Mir wurde schon so oft Nestbeschmutzung vorgeworfen, dass ich in diesen Schuhen recht bequem gehen kann. „Wer mit den Hunden schläft, steht mit Flöhen auf“, so heißt es doch, richtig?. Es kann sein, dass ich irgendwo einen Denkfehler habe, und es ist auch gut möglich, dass ich die Situation nicht beurteilen kann, weil mir Informationen über frühere Auseinandersetzungen fehlen. Trotzdem werde ich abwertende Aussagen über Dritte nicht über meine eigene Wahrnehmung stellen.--1falt (Diskussion) 16:33, 5. Jan. 2021 (CET)
Ja. Sorry für mein zündeln. Eigentlich hätte mich das doch auch gewundert. Du bist, wie Du bist und eben anders und nicht so schnell zu erfassen. Wir werden sehen, ob und wie es weiter geht. --Andrea (Diskussion) 16:52, 5. Jan. 2021 (CET)
„Es gibt aber auch zunehmend Menschen, die der Meinung sind, dass Geschlechtergerechtigkeit und der Abbau diskriminierender Strukturen eine Gesellschaft als Ganzes nach vorne bringt.“ Das ist eine solche Nullaussage, dass mir die Haare zu Berge stehen. Ist das nur Nicht-Wissen? Oder Nicht-Wissen- Wollen? Oder geht es ums Liebgehabtwerdenwollen und Nettsein? Sorry, Andrea, da fehlt jeglicher historische und theoretische Zugang. Ich will dich nicht ärgern, ist ja dein Wohnzimmer, darum verschwinde ich jetzt. Schöne Woche in die Runde. --Fiona (Diskussion) 16:25, 5. Jan. 2021 (CET)
Nö, „Nullaussage“, das teile ich nicht. Die einfachsten Aussagen sind oft die tiefsten. Frag Buddha. Ist für mich eher ein Reißverschluss. Der ist sooo einfach, dass, gäbe es ihn nicht, man ihn erfinden müsste. Gez geh ich Zuccini-Möhrenauflauf machen und wenn Ihr Lust habt, kommt zum Essen, dann können wir das alles in Ruhe besprechen. --Andrea (Diskussion) 16:52, 5. Jan. 2021 (CET)
Wilde Fragestunde/3
Ich mach mal hier weiter. Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich eben erst den Artikel Gender Empathy Gap vollständig gelesen habe. Und das auch nur in seiner jetzigen Fassung. Da wir sowieso jede Menge Artikel haben, die nach meinem Empfinden nix in einer Enzyklopädie zu suchen haben, kommt es auf einen mehr oder weniger wohl nicht an. Für mich hat dieser Artikel, – sorry an jeden, der sich dadurch verletzt fühlen könnte – Stammtischniveau. Er scheint mir eine Aneinanderreihung von Beispielen benachteiligter Männer, die es unzweifelhaft gibt. Ja, auch Männer werden von ihren Frauen verprügelt. Der Regelfall aber ist ein anderer. Ja, Bauarbeiter erfahren nahezu keine Wertschätzung. Ja, Jungs werden von ihren Müttern sexuell mißbraucht. All das ist mehr als dringend änderungsbedürftig. Komma aber: eine Benachteiligung von Männern auch nur in die Nähe jener von Frauen rücken zu wollen, bedarf m.E. schon einer guten Portion Realitätsverleugnung. Wo auf der Welt werden Männer gesteinigt, wenn sie als Verheiratete fremd gehen? Wo auf der Welt müssen sich Männer umbringen, wenn ihre Frauen sterben. Wo auf der Welt werden massenhaft männliche Föten abgetrieben? Wo auf der Welt wird Männern ihr Genitale verstümmelt, damit es für die Frauen aufgehoben wird. Wo auf der Welt muss ein Mann seine Frau fragen, ob er einen Führerschein machen darf. Wo auf der Welt muss sich ein Mann, der sich auf sexuellen Übergriff seiner Professorin wehrt, sagen lassen, er könne seine fast fertige Dr.-Arbeit auch woanders schreiben. Wo auf der Welt werden Männer chronisch auf ihre Körperlichkeit angemacht und/oder reduziert? Und der Equal Pay Day? Frauen verdienen in unseren Breiten nahezu ein Viertel weniger und das schlägt durch bis ins Rentenalter. Aber ja, manchmal verdienen auch Männer weniger als Frauen. Und die mangelnde Empathie? Ich habe in meinem Bekanntenkreis nicht wenige Krankenschwestern. Die arbeiten nicht gern auf Männerstationen. Warum? Kranke Männer sind eine Katatstrophe! Warum? Weil Männer Ohnmachtsgefühle, die zum schlimmsten Erleben des Menschen gehören und wirklich nicht gut auszuhalten sind, in Aggression verwandeln, weil das wirkmächtig macht und man(n) sich dann nicht mehr ohnmächtig fühlen muss. Nein, nicht alle Männer verhalten sich in der hier erwähnten Weise. Und Anwesende sind sowieso ausgeschlossen. Und ja, Männer sind mitunter auch benachteiligt. Und jede Benachteiligung ist eine zuviel. Doch diese Jammerei geht mir auf den Keks. Ich bitte die mitlesenden Männer um Verzeihung, aber zuweilen muss ich mir mal Luft machen. Danke an 1falt für die beiden Links zum HeForShe-Artikel und der dazugehörigen Website. Da erkenne ich unsere Welt wieder, anders als in diesem Artikel vom Gender Empathy Gap. Wenn ein Mann sein Leben nicht erträgt und meint, um dem zu entkommen, seine Frau zusammendonnern zu müssen, geht mir die Empathie flöten. Corona werden mehr Frauen am eigenen Leib spüren, als daran sterben, aber sehr anders als durch das Virus. In der WP treibt sich nicht die Unterschicht rum. Aber jene sehe ich täglich auf der Straße und bei ihrem Gang in die Spielhalle nebenan, in der sie die letzten Kröten verzocken, die den Gang zur Tafel hätten verhindern können. Ja, auch dort geht selten mal eine Frau rein. Als ich jung war, ist Geschlechterkampf hardcore gewesen. Aber dann haben wir gelernt, dass der auch Freude bereiten kann und ziemlich viele Angehörige meiner Generation haben sich ziemlich gut eingekricht. Was heute aber aus dem Geschlechterkampf geworden ist, dafür finde ich keine Worte mehr, die hier stehen dürften. Das macht mich alles fassungslos. Das Geschlechterverhältnis scheint vergiftetes Gelände geworden zu sein. Der Artikel ist grottenschlecht. Aber das macht nichts. Er ist nicht allein. Trotz alledem und in der Hoffnung, man(n) kann mir verzeihen, wünsche ich einen guten Tag! --Andrea (Diskussion) 08:16, 6. Jan. 2021 (CET)
Und wenn ich schon mal dabei bin: ich habe vorhin geschwiegen von der massenhaften sexuellen Gewalt, die Frauen überall auf der Welt angetan wird. Teils gar als Methode der Kriegsführung! 1980 hat Märta Tikkanen ein Büchlein geschrieben mit dem Titel Wie vergewaltige ich einen Mann? (Cover der deutschen Erstauflage ist übrinx falsch!) Ja, es geht. Hab ich gestaunt, damals, als ich es las. Ein widerliches Buch. Widerlich die Tat, egal, wem zugefügt. Und derlei Rache ist weder Lösung, noch Erlösung! Intrisant: das Büchlein liegt inzwischen in einer deutschsprachigen Auflage von immerhin 248. - 250. Tsd. vor. Mir wäre nicht bekannt, dass sich Frauen von diesem HowTo haben anstecken lassen! --Andrea (Diskussion) 08:47, 6. Jan. 2021 (CET)
Ich fühle mich weißgott nicht verletzt. Mein Eindruck ist ja eben, dass ein an sich verständliches und vernünftiges Anliegen (die Möglichkeiten zu verbessern, wie Männer Hilfe bei psychischen Beschwerden suchen und finden können) konterkariert wird durch diese Neigung, in den Männern die wahren Opfer sehen zu wollen. Wie diese beiden Sachen zusammenkommen, ist mir noch nicht so richtig klar. da gehört auch das Durcheinander mit der Empathie m.E. hin. Da schreibt einer: "Similarly, some studies indicate that the state and society may act in an empathic manner towards women with mental illness, while responding more punitively towards men with mental illness." Empathie von Seiten des Staats und der Gesellschaft? Wie soll man sich das vorstellen? Bei aller Unklarheit um den Empathiebegriff dürfte doch ziemlich eindeutig sein, dass Empathie eine Fähigkeit von Menschen ist, nicht von Institutionen.--Mautpreller (Diskussion) 11:30, 6. Jan. 2021 (CET)
Nicht verletzt? Danke, Mautpreller! Das hätte mich auch gewundert!
Leider geht es in diesen Zusammenhängen noch immer um die Frage, wer die besseren Menschen sind. Und ich denke nicht, dass wir Frauen besser sind. Anders, ja, und das walte Hugo.
Ich sag Dir gez mal was zur Empathie. Leider kann ich es nicht belegen. Es gab mal einen ganzen Kongress dazu, aber leider keinen Tagungsband. Hab vorhin ne Stunde gesucht, aber keine Spuren im Netz.
Das Mitgefühl versetzt uns in die Lage, uns in einen anderen Menschen hineinzufühlen. Empathie ist aber nicht dasselbe. Das ist ein zweizeitiger Prozess, eigentlich könnte man fast sagen, ein dreizeitiger: erst versetzen wir uns mit dem Mitgefühl in den Anneren hinein. Dann verwandeln wir das ungute Gefühl in etwas Gutes und geben dann das Gute zurück. Also: Baby hat Weltuntergang, schreit wie am Spieß. Es hat Hunger (das macht Weltuntergang, wenn Essen nicht subito kömmt), Muttern rührt den Brei, der noch zu heiß ist, doch Baby kann nicht warten, weil es noch nicht weiß, dass man an Hunger nicht sofort stirbt. Und schreien ist die einzige Macht, die ein Baby hat, die Mutter dahin zu manipulieren, dass sie den Brei schneller rührt. Eine unempathische Mutter wird gereizt, genervt, bekommt Schuldgefühle und/oder Schlimmeres. Eine empathische Mutter kann erfühlen, was das Baby erlebt, nimmt es in sich auf (dadurch bleibt Baby mit ungutGefühl nicht allein), lässt es in sich wirksam werden und gibt das gefühlte Wissen, dass kein Weltuntergang ist, liebevoll an das Baby zurück, das sich bei gelingender Kommunikation daraufhin beruhigt. Das Baby merkt, dass die Mutter es aufnimmt und es erlebt, dass Mutter daran nicht stirbt und auf diese Weise kann es sich beruhigen, Zuversicht gewinnen, dass es selbst auch nicht stirbt und zugleich wird ein erstes zartes Pflänzchen für die Entwicklung von Mitgefühl und Empathie geplanzt. Und es lernt auf diese Weise eines Tages, sich selbst zu beruhigen. Also alles sehr viel komplizierter, als es auf den ersten Plutz scheint und auf jeden Fall mehr, als Mitgefühl. Das wollen viele Leute auch garnicht haben: „Schön, dass Du Dich nun auch schlecht fühlst und ich auch noch daran schuld bin.“ Mitgefühl ist seeehr na am Mitleid. Und Mitgefühl ist die Voraussetzung für Empathie, aber ≠ dasselbe.
Vielleicht auch Zepf & Hartmann von wegen Untertitel: Vom 'Mitfühlen' zum 'Einfühlen'.
Aber ob diese drei über das schreiben, was ich versuchte, zu erklären, weiß ich nicht.
Nein, eine Institution hat weder Mitgefühl, noch Empathie zu bieten. Doch wenn man Glück hat, seine Mitarbeiter.
Weißt was? Es gibt eine Perspektive, mit der denke ich durchaus, dass Männer Opfer sind. Nämlich Opfer der mütterlichen Macht. Und Mütter sind gigantisch mächtig. Sie entscheiden schließlich, ob wir am Leben bleiben dürfen oder nicht. Mütter entscheiden, was aus Männern wird und sich freizustrampeln bedarf groooßer und lebenslanger Anstrengung. Mütter machen aus Männern Selbstmordattentäter. Zum Bleistift. Na gut, ganz so einfach ist auch das nicht, aber ein zentraler Aspekt.
Danke für die Erläuterungen. Bei den "Männern als Opfer" weiß ich nicht so recht. Können Frauen nicht auch Opfer der übermächtigen Mutter sein? Ich glaube wohl (Patricia Highsmith fällt mir sofort als Beispiel ein). Umgekehrt: Muttersein heißt große Macht ausüben, klar. Aber das ist ja unumgänglich. Mütter können diese Machtausübung nicht verweigern. Väter können leichter abhauen, klar, und tun es auch oft, aber wenn sie ihre Väterlichkeit ernst nehmen, werden sie auch große Macht ausüben. Und sie alle tun es als Laien. Als ich junger Vater war, hat mich das tief beeindruckt.--Mautpreller (Diskussion) 14:52, 9. Jan. 2021 (CET)
Wilde Fragestunde/4
Ich bin jetzt mal ganz frech und erlaube mir, 1falts persönliches Fazit hierher zu kopieren. Ich hoffe, sie nimmt es mir nicht übel. Aber es bewegt mich doch so sehr, dass ich ihm gern auch bei mir ein kleines Zuhause geben mag.
Anfang Übertrag:
=== Persönliches Fazit ===
Wenn ich die Argumentation der Löschbefürworterinnen und Löschbefürworter richtig verstanden habe, sprachen vor allem drei eklatante Mängel gegen den Artikel:
Ein POV, der antifeministischen Männerbewegungen in die Hände spielt
Unseriöse Autoren, deren Arbeit keine Aufmerksamkeit verdient
Belege anhand nicht belegfähiger Publikationen
Als Intention für eine Löschung wurde vorgebracht, dass eine (einseitige) Etablierung des Lemmas durch die Wikipedia verhindert werden müsse.
Seit Google bei erklärungsbedürftigen Begriffen dazu übergegangen ist, die aus Googlesicht beste Definition nicht mehr nur zu verlinken, sondern sie direkt zu zitieren und mit einem adretten Rahmen auszustatten, können sich diejenigen, die lediglich wissen wollen, was mit einem Begriff in etwa gemeint ist, den Weg in die Wikipedia sparen.
Bevor begonnen wurde, in den Artikel einzugreifen, zeigte Google dies als Definition für Gender Empathy Gap an:
Der Gender Empathy Gap (zu Deutsch etwa „geschlechtsspezifische Empathielücke“) bezeichnet das Phänomen, dass Personen abhängig von ihrem Geschlecht unterschiedlich viel Mitgefühl erfahren.
Jetzt steht da:
Der Begriff Gender Empathy Gap (zu Deutsch etwa „geschlechtsspezifische Empathielücke“), auch Male Gender Empathy Gap, wurde von 2016 von Martin Seager, Warren Farrell und John A. Barry in einem Artikel im Journal „New Male Studies“ eingeführt.
Gender Empathy Gap und Male Empathy Gap über einen Kamm geschoren
Die verhassten Autoren namentlich erwähnt
Das unsägliche Journal benannt
Es steht jeder Person frei zu beurteilen, ob erreicht wurde, was beabsichtigt war.
Da es weiterhin Leute geben wird, denen ein Googleschnippsel nicht genügt, ist selbstverständlich auch von Interesse, wie es nach dem ersten Satz weiter geht. Um die qualitative Verbesserung des bis dahin grottenschlechten Artikels durch den Einsatz seriöser Autoren und Autorinnen sichtbar zu machen, verlinke ich den Zustand des Artikels zum Zeitpunkt meiner Staffelstabübergabe.
Und wieder stellt sich die Frage: Ist man dem, was beabsichtigt war, näher gekommen?
Ich verstehe zu wenig von den wikipediaspezifischen Qualitätskriterien, um beurteilen zu können, wann ein Artikel gut, wann er schlecht und wann er erbärmlich ist. Aber ich verstehe ein bisschen was von Teamarbeit, Kooperationsfähigkeit, unterschwelliger Aggression und Frustrationstoleranz. Man muss sich nicht anstrengen, um bei allen Beteiligten durchweg gute Absichten zu erkennen. Ich bin sogar davon überzeugt, dass selbst kontraproduktives Verhalten dem Bedürfnis geschuldet war, das Richtige zu tun. Dennoch war es destruktives, provantes und unangemessenes Verhalten, das den eigentlich viel größeren Anteil kontroverser aber produktiver Zusammenarbeit ausgehebelt und zunichte gemacht hat.
Natürlich kann man jetzt weiter mit dem Finger aufeinander oder auf einen Admin zeigen, der es überhaupt erst so weit hat kommen lassen, und sich in Schuldzuweisungen ergehen. Man kann aber auch resümieren, dass diese Aktion im Hinblick auf die Zielvorgaben echt bescheiden gelaufen ist. Vielleicht kann man sich sogar fragen, welchen Anteil man selbst an dem bedauerlichen Verlauf hatte, und die eigene Kommunikationsstrategie überdenken.
Vielleicht finden sich ja bald ein paar unbeteiligte, ruhige Gemüter, die sich nun des Artikels annehmen. Es wäre ihm zu wünschen – und den Leuten, die ihr Gerät demnächst fragen: "Alexa, was bedeutet Gender Empathy Gap?", denen auch.--1falt (Diskussion) 16:27, 6. Jan. 2021 (CET)
Ende Übertrag
Danke, meine liebe 1falt für dieses kritische Resumé, das doch eine von soviel Freundlichkeit getragene Nachdenklichkeit offenbart! Ach könnt ich mir doch von Dir eine klitzekleine Scheibe abschneiden! Ach nee, lieber nicht, denn würde Dir ja was fehlen. Das will ich nicht. Also versuche ich lieber, mir an Dir ein Beispiel zu nehmen und was von Dir abzukupfern. Bin ein elender Hitzkopf und so froh, Dich in meiner Nähe zu wissen. --Andrea (Diskussion) 17:25, 6. Jan. 2021 (CET)
Vielleicht wird man im Alter sentimental. Je älter ich werde, umso häufiger treffen Todesanzeigen bei mir ein, was mich untrüglich damit konfrontiert, dass unsere Zeit auf diesem Planeten nicht nur begrenzt ist, sondern zuweilen auch ziemlich plötzlich enden kann. Gerade erreichte mich die Nachricht, Dieter ist gestorben. Mit ihm verbrachte ich meine Kindheit, er wohnte mit Eltern und Bruder in unserem Haus, auf unserer Etage, seine Mutter war unsere Zahnärztin. Sein Bruder kümmerte sich liebevoll um ihn. Und am Ende, so denke ich, zählt nicht, was wir fachlich drauf hatten, sondern wie wir unsere Mitmenschen behandelten. An meiner ehemaligen Arbeitsstelle zählt längst nicht mehr, was ich fachlich dort einbrachte. Times change, heute gelten andere Regeln, andere Inhalte. Heute würde ich diesen Job nicht mehr machen. Zu kalt geworden. So sehr uns der Klimawandel auch einheizt, kann er doch nicht darüber hinwegtäuschen, dass es kalt geworden ist in unserem Land. --Andrea (Diskussion) 18:05, 6. Jan. 2021 (CET)
Jetzt ist schon wieder so viel Zeit vergangen und ich schäme mich, dass ich nun erst auf Deine Zeilen antworte. Letztes Jahr war ich auf der Diamanthochzeit meiner Tante. Im Auto meinte sie, dass außer meiner Mutter niemand mehr lebt, der sie als Kind kannte. Das ist so etwas, das man häufig in Todesanzeigen liest, dass mit dem Tod eines nahestehenden Menschen ein Teil von einem selbst stirbt. Ich habe nie darüber nachgedacht, ob sich diese Teile mit den Abschieden summieren, bis man irgendwann ganz verschwunden. Bei meiner Tante hörte es sich eher so an, als würde ihr diese kindliches Ich zu viel werden, wenn niemand mehr da ist, die die Erinnerung teilt. Wahrscheinlich nimmt eine Kriegskindheit da auch noch mal eine Sonderstellung ein.
Von ihr kenne ich übrigens das Sprichwort "nach jedem November kommt wieder ein Mai". Als Kind dachte ich, dass sie meinen Geburtstag meint, es hat ein Weilchen gedauert, bis bei mir angekommen ist, dass der Mai für alle da ist. Und er kommt. Versprochen! <3 --1falt (Diskussion) 06:15, 9. Jan. 2021 (CET)
Nu wollte ich der Bequemlichkeit folgen und Dir einfach nur ein Dankeschön schicken. Das geht aber nicht, könnteste nämlich missverstehen. Denn eine Mahnung muss sein, von wechn schämen un so. Hömma, so'n Unfuch lässte hübsch sein! Wo kömma denn da hin? Stress? Nix da! Hamma nich nötich! Kommt Zeit, kommt Antwort. Oder nich. Vorlage:Smiley/Wartung/hängematteVorlage:Smiley/Wartung/Exoten Habs gut! --Andrea (Diskussion) 07:32, 9. Jan. 2021 (CET)
Schade, denn ich halte diese Form der Kommunikation „erst mal ne VM“ für schädlich. Hast du den Benutzer angesprochen? Hast du die Diskussionsseite aufgesucht und deine Bedenken kundgetan. Bitte bedenke (pflegte mein Mentor immer zu sagen), dass mancher Mensch durch den Vorwurf er/sie/es wolle „aktiv“ diesem Projekt schaden (= Vandalismus) sehr gekränkt wird. Für mich ist es ein Unding Meinungsverschiedenheiten dort austragen zu wollen. Ich kann so etwas einfach nicht verstehen. Das ist kein Allheilmittel das schafft Unmut und Feindschaften. Meine ganz persönliche Meinung. Also Lob kannst du da von meiner Seite nicht ernten. Ich meide sogar bei meinen Syntaxreparaturen alles was mit diesen Projektseiten zusammenhängt. So sehr lehne ich sie ab. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:37, 2. Jan. 2021 (CET)
Von „erst mal ne VM“ kann ja nicht wirklich die Rede sein, wenn ich das nach fast 7 Jahren erstmals tue. Ansonsten bin ich ganz bei Dir. Komma aber: alles, was voraus gehen sollte, hat es in den vergangenen Jahren zu Hauf gegeben. Zuletzt dies hier. Dieser Herr will nicht dem Projekt schaden, aber er hat eine Mission und einen schwerwiegenden POV, den er mit extremer Hartnäckigkeit und erheblicher Aggressivität durchzudrücken gewillt ist. Ja, ich könnte ihm das Feld überlassen. Mache ich vielleicht auch. Aber dann werde ich die Wikipedia verlassen, wenn hier Leute die Oberhand gewinnen, die meinen, Ihr Wissenschaftsverständnis habe in der WP zu erscheinen und alles, was ihnen nicht in den Kram passt, gehört entfernt. Dies also gehört zu den letzten Versuchen, bevor ich die WP verlasse. Nein, eines Lobes bedarf es dafür gewiss nicht! --Andrea (Diskussion) 09:18, 2. Jan. 2021 (CET)
Du sollst ja nicht gehen, das wäre erst recht schade, aber, wie gesagt, bringt das, meiner Meinung nach, nur noch verhärtetere Fronten.
Ich habe noch nie eine solche Meldung auch nur in Betracht gezogen, wenn das je passieren sollte, dann muss auch ich gehen. Dann bin ich nicht mehr ich.
Was genau soll denn geschehen, soll der Benutzer gesperrt werden? Ermahnt? Und dann, wird es besser? Wirklich, denkst du das? Ich denke, eher es bewirkt das Gegenteil. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:24, 2. Jan. 2021 (CET)
Ich bin mehrfach aufgefordert worden, die Administratoren nicht zu belästigen, sondern VM zu machen. Offenbar hast Du meine Argumentation dagegen nicht glesesen. Egal. Aber vermutlich hast Du recht! Doch ich wäre nicht ich, wenn ich nicht wirklich alles versucht hätte, meinen Fortgang zu verhindern. Von VM geht die Welt nicht unter! Und von meinem Fortgang geht WP nicht unter! --Andrea (Diskussion) 09:46, 2. Jan. 2021 (CET)
Siehst Du? Garnichts Schlimmes ist passiert. Der Artikel wurde geschützt. So what. Soll sich kümmern, wer will. Ich bin da raus. Der Admin-Kollege hat es offenbar als ein inhaltliches Problem verstanden. Das aber war nicht Grund für meine VM. Egal. Steter Tropfen wird den Stein schon höhlen! --Andrea (Diskussion) 10:01, 2. Jan. 2021 (CET)
Ich verstehe dich nur zu gut, wie oft habe ich meinen Frust über Platzhirschgehabe in mich hineingefressen. Leute, die meinen sie allein hätten zu bestimmen was in „ihren Artikeln“ zu stehen hat oder wer diese bearbeiten dürfe und rigoros alles komplett zurücksetzen, was ihnen nicht in den Kram passt. Das verdirbt einem jegliche Freude an der Mitarbeit. Aber es bringt auch nichts, gegen Windmühlen anzukämpfen. Dann lieber ein neues Thema suchen. Ich weiß gut wie frustrierend das ist und auch dass die Qualität der Artikel manchmal darunter leidet. Es gibt tatsächlich Leute hier die meinen man dürfe nicht einmal Syntaxkorrekturen an „ihren Artikeln“ durchführen, weil man ja ansonsten nicht einmal ein einziges Wort zum Artikelinhalt beigetragen habe. Da hilft am Ende nur sich zu sagen, „die Klügere gibt nach“. Und wie gesagt, dass die Admins aktiv empfehlen die VM zu nutzen, halte ich für den fatalsten Fehler überhaupt. Da sollte mehr Wert auf Deeskalation gelegt werden. Es ist gut, dass du bis dato standhaft diese Form gemieden hast. Wünsch dir etwas und ich schreibe dir einen Artikel. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:03, 2. Jan. 2021 (CET)
Ich habe nicht mehr die Kraft, gegen Windmühlen anzutreten. Um jeden Kiki endlos zu diskutieren, ist nicht mein Ding. Die Regeln sind für jüngere und kräftigere Leute gemacht. Krieg ist Männersache (?) und in dieser männerdominierten Umgebung fühle ich mich zu oft nicht wohl. Hier muss sich keiner über Autorenschwund – welch ekliges Wort! – wundern. Vielleicht ist es eben doch kein für mich geeignetes Hobby! Ich pfusche dem Ohrspezialisten auch nicht in Artikel rein, von denen er was versteht, auch wenn er mich des Nachlaufens, der Lüge, des Houndings bezichtigt. Darf er offenbar alles. Vielleicht wird mein aktueller Entwurf doch mein letzter Artikel. Mal sehn. --Andrea (Diskussion) 10:21, 2. Jan. 2021 (CET)
Wie gesagt, ich verstehe sehr gut, wie du dich fühlst. Und wenn ich dir eine Freude machen kann, sage es einfach, oder ich schreibe ein Gedicht nur für dich. Was immer du möchtest, ich tue was in meiner Macht steht. Du magst nicht wichtig für dieses Projekt sein, das trifft auf uns alle zu, aber es gibt Menschen hier, denen bist du als Person sehr wichtig. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:34, 2. Jan. 2021 (CET)
Menno, wat is NHY? HäppiNjuJiehr? Die Tante bietet noch Honey an. Ja watt denn nu?
Un denne kömmst mir mit sink bossitief? Na Du bist mir ja n Herzeken! Wenn Du wüsstest... Ik war für Januar vorjesehn un bin ja nur an Lós Burtsdag raus, weilde Frau Mama am Abend, demm Heiligen, meinte, Stuhl uf Tisch un da druf, um Weihnachtsbaumspitze grade zu rückn, wär wischdisch (dit Dingens stand ufm Bechsteinflügel, den ihr Papa seim größtn Konkurrenten abjekooft hatte). Hats Plums jemacht. Seit demm habik doch n Dachschaden! So. Nu weeste bscheid! Abba psst! Nich weitersagn!
Jibbt so viele, die gargeene Artikels schreibn, weilse dis rumjekrakle von Anneren nich ertragen und ik vermute, dis der Herr kaum wat in sein Fach macht, wird jenau den Grund ham. Sowieso: ne umwerfende Artikelvita hatta ja nu nich würglich.
Das hat Ló aber schön ausgedrückt. Andrea, Deinen Salon verlassen .... ? geht nich: verloren is das Slusselin ...--Momel♫♫♪10:55, 2. Jan. 2021 (CET)
(BK) Menno, Dich kann mer abba ooch ausbeuten, was? Bass bloß uf Dich uf! Ik war früher ooch so un hab die Quittung zwei Jahre vor Berentung jekricht! Abba, wennste die Fingerchens nich still haltn kannst, guck mal uf mein Entwurf, obste da unter den Rotlinks eine finden tätst, die Dir jefällt. Een Kerl is ooch dabbei. Übba die findeste was uffe Website der Gesellschaft (is natürlich etwas geschönt!) oder (nur die Frauen) bei EN 4. Abba Recherche biste ja ne Fachfrau! Ach, Läbben is schwäär. --Andrea (Diskussion) 11:06, 2. Jan. 2021 (CET)
Schogut, is ja auch inne "Männerposition", muss mitte Wölfe heulen. Auch wennse wollten, die Frauen, könnse nit einfach FRIEDEN einführn. --Momel♫♫♪12:17, 2. Jan. 2021 (CET)
bleibt jedenfalls Allen ein wirklich besseres Jahr 2021 (und hier nicht mit 13 verdienenden Unterschriften, sondern den absolut verdienten Usern) zu wünschen! --Arieswings (Diskussion) 13:39, 2. Jan. 2021 (CET)
Aber nochmal n Nachklapp zu meiner völlig erfolglosen VM: es wird ja nicht inhaltlich entschieden, gellebelle? Was für ein Irrtum! Jetzt also soll ich nachweisen, dass einer, der ein Fachbuch geschrieben hat und in einem renommierten Fachbuchverlag veröffentlicht, „Expertise“ hat. Sacht der Admin (sorry Sargoth). Ich dachte, der Verlag prüft Expertise. Seit wann dürfen sich WP-Autoren anmaßen, Aussagen über Expertise zu machen? Ich fall wirklich vom Glauben ab. Und dann: er hat „über Schwierigkeiten der Differentialdiagnostik bei Depression“ geschrieben. Das wird dann als „Primärquelle“ behauptet. Weil er „über Depression“ schrieb? Oder wie oder was? Binick hier im falschen Film? Aber auf VM wird ja nicht inhaltlich entschieden! Man träume weiter, kann ich da nur sagen. Auch VM büldet! Bima! Und dass da ein völlig Unbeteiligter meinte, den Beispringer geben zu müssen, damit das Ganze eine inhaltliche Wendung bekomme, und das als willkommene Vorlage für den Abarbeitenden dient, zeigt auch mal wieder, wie WP und VM funktionieren. Nein, ich habe nicht wegen inhaltlich gemeldet! Abba muss mer nich verstehn! Und nein, ich habe nichts gegen den Admin. Ist n Netter. Der auch vermutlich nix gegen mich hat. Und, soweit ich sehe, auch dem Gemeldeten nicht in besonderer Zuneigung zugetan ist. Aber so läuft das halt. Ich beginne, WP neu und noch einmal von einer ganz anderen Seite zu verstehen.
Aber wenn dieser Nachklapp hier schon sein muss, dann doch noch ein richtich großes Dankeschön an dat Lómelindchen für den feinen Blaulink auf mein Entwurf! Rosine Jozef Perelberg. Große Freude! Ham die nichmal inne enWP! Un Dank für die Widmung. Mussu ufbassn, gleich weent se wieda! --Andrea (Diskussion) 14:33, 2. Jan. 2021 (CET)
Das habe ich doch gern getan, und wir Mädels müssen doch zusammenhalten. Leider habe ich keinen Beleg für das komplette Geburtsdatum finden können, denn das hier wollte ich nur ungern als Quelle verwenden. Das Jahr aber immerhin gibt Viaf auch an. Und ja Sargoth ist einer von den Guten, zumindest habe ich bisher nur gute Erinnerungen an ihn. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:46, 2. Jan. 2021 (CET)
Liebe Lómelinde! Ich hab bei der IPV was gefunden über unsere Rosine, aber beide Links gehen bei mir ins Leere. Da öffnet sich nur ein neuer Tab auf dem Javaskript steht. Versteh ich nicht. Vielleicht kannst Du die beiden Links einsehn? Hier der Link: Rosine Jozef Perelberg: Paternal Function. Ob dort im CV ihr Geburtsdatum steht, weesik natürlich nich. Gruß am Morgen! --Andrea (Diskussion) 07:26, 3. Jan. 2021 (CET)
Wahrscheinlich haste recht, Lómelinde. S'Analytikers wolln dis imma nich. Binik beleidicht. Als WP-Tante abba nur. Als Mensch habbich vollstes Verständnis dafür. Un Java? Wenn ich Deinen Link aufrufe, steht da: „Sie haben Javascript in Ihrem Browser aktiviert. Wenn Sie es ausschalten, wird sich dieser Text verändern.“ Naja, egal. Firefox is vorsischdisch. Besser so, hab zu wenig Ahnung! --Andrea (Diskussion) 09:41, 3. Jan. 2021 (CET)
Mal sehen, ob irgendeiner noch was findet. Ansonsten nochmal zur Musi heute. Mein erster YT-Link ging ja zu olle Hüsch. (Waaas, der ist schon 15 Jahre tot?) Und der zweite zwar zu einem bekannten Lied vom Konstantin (Es herrscht wieder Frieden im Land), aber in einer neuen Fassung, die mindestens ich noch nicht kannte und die zu hören ich lohnenswert finde. Inzwischen hab ich gesehen, das uns dieser wackere Recke, der auch nix anbrennen ließ in seinem Leben und sicher mehr als einmal dem Tod von der Schippe gesprungen ist, ein Weihnachtskonzert 2020 geschenkt hat. Dankeschön! Da kommt gleich zu Beginn sowas Schönes wie: „Meistens renn ich meinem Denken viel zu lange hinterher!“ Ja, ich auch. „Und kaum bin ich ausgewogen, ist mir mein Gewicht zu schwer!“ Ja. Der denkt halt auch immer gegen den Strich. Das gefällt mir. --Andrea (Diskussion) 16:01, 2. Jan. 2021 (CET)
Hallo Andrea, "Primärquelle": [wir ham grade sowas wie kreuz- und quer Diskussionen] ich glaube, weil diese Erkenntnis vom Erkennenden stammt. Wenn jemand ihn zitiert, dann ist es Sekundärquelle. Oder?
Also, wennde was erkennst und deine Erkenntnis offenbarst, isse noch längst nich anerkannt. In der Wikipedia. Selbst, wenn der Verlag sie unterstützt. Momentmal: echt!!!???? wie kleinlich, diese Entscheidung, die Bekanntmachung einer Erkenntnis hinauszuzögern, um der Regel willen !!!!!
Oder: Man findet eine Bombe. Man darf das aber nicht schreiben, selbst wenn dadurch Schlimmes verhütet wird. Erst muss .... Das is alles zum Auswachsen. Erinnert mich an Vergewaltigungsvorwurf: der Prof. hatte zum damaligen Zeitpunkt noch das Recht auf seiner Seite, deshalb wird er freigesprochen. Aber dem Opfer wird bescheinigt, dass die Vergewaltigung stattgefunden hat. Dattis Juristerei. Entschuldigung für X und quer--Momel♫♫♪17:20, 2. Jan. 2021 (CET)
Jetzt muss ich auch meinen Neujahrsbesuch machen, weil ich so spät komme, bringe ich mir Verstärkung mit. Aber erstmal ein Geschenk hier für Dich gewidmet: Clarisse Baruch, auch Präsidentin (och nich inne fr.wp). Ich hatte mir schon gedacht, dass jene Rosine rausgepickt wird, aber die Joan Riviere war mir momentan zu heavy. Bei der Forschung darfst Du gerne wieder etwas überarbeiten oder verbessern. Aber die Monique Cournut interessiert mich auch sehr, ich frage mal jenseits des Röstigrabens an, ob uns jemand den franz. Artikel schreibt, Quelle ist auch hinter einer Bezahlschranke. Am Freitag tanzen bei mir die Puppen (ganz keusch und jugendfrei) mit Artikel Nr. 2000 zieht Nummer 300 ein. Wenn es zu wild wird, wandere ich in die Schweiz aus: Zur Zeit ist im Portal:Frauen Ilma als «Schweizerin des Tages» mit rollendem ‚r‘ noch etwas einsam.
Für 2021 alles Gute, die besten Wünsche und Gesundheit, neue Artikels und ein Riesenfass (1,7 Millionen Liter) für starke Nerven oder was sonst noch nötig ist. -- Bleibt gesund und auf ein Wiedersehen - Rudolf / 1rhb (Diskussion) 23:47, 2. Jan. 2021 (CET)
Habbich doch gestern zum Feieraamt jedacht, wo bleibta denn? Abba uf Dich is ja Verlass. Bima, disde kömmst un wasde mitjebracht hast is ja wieder Füllhorn vom Feinstn. Du alter Schwerenöter! Abba da haste nu demm Salat, habbich Dir woübbaall rumjefuscht! 😈
Bei dem Foddo von Deinen Gspusis gefällt mir dis Kleidchen von der hübschen Thailänderin am besten. Hättich ooch jetragen. Früher. Alsich noch jung un hübsch war. Naja, sooo hübsch wie sie, warich nich, hab mir abba in Thailandien 1996 aus blauer Seide n etwas ähnlichs Kleidchen nähen lassn. Full Service! Kamen se zur Anprobe ins Hotel. Un hams noch geradeso vor Abflug geschafft. Kopfkino also!
Un dis Fass? Ja, kannich brauchen! Dank, Milli[…]Liters müssten ja woll reichn!
Und Dir natürlich auch nur vom Feinsten für's Neue Jahr! Halt Dich wacker und bleib mir auch, naja, werd nich kränker! Jau, auf ein Wiedersehen hier oder sonstwo! --Andrea (Diskussion) 09:27, 3. Jan. 2021 (CET)
Dankeschön, Arieswings, für die Info. Sowas ist interessant, aber für mich nix. Bin schon vom Zuschauen oft überfordert. Aber hinterher lesen ist auch feinieini. Dieses Jahr wird die Wikipedia 20 Jahre alt. Sind das nicht die Flegeljahre? WP behauptet ja, die seien früher, aber bei manchen is dis prolongiert. Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 10:09, 6. Jan. 2021 (CET)
Morgens um sieben ist die Welt auch nicht mehr in Ordnung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da höre ich um sieben Uhr bei meinem morgendlichen Gang auf den Balkon doch glatt eine Drossel singen? Die müsste doch weg sein! Keinesfalls aber sollte die 1falt weg sein. Lauf mir nicht weg, hörste? Es grüßt am Morgen die --Andrea (Diskussion) 07:14, 7. Jan. 2021 (CET)
Vielleicht müssen wir beide lernen, vermintes Gelände zu meiden und uns auf das zu besinnen, was wir halberwege gut können: Artikel schreiben. Wenn ich an meinem aktuellen Mammut sitze, hebt sich die Laune ungemein und ich erfahre vieles, was ich zuvor nicht wusste! In diesem Sinne: mach hinne! Und Dich an den näxtn Adiggl! Un wenn Dir nix Guts einfällt, schreib mir über diese wunderbare Edna O’Shaughnessy, über die Du hier was findest und auch hier. Denn habbich nämslich een Rotlink weniger! Herzlichst Deine --Andrea (Diskussion) 10:15, 7. Jan. 2021 (CET) (Unterseite für 1falt vorbereitet. Klick aufs Rote un los geht's! 😇 --Andrea (Diskussion) 12:05, 7. Jan. 2021 (CET))
Du liebe Andrea, bist wirklich eine gute Seele. Und sei Dir gewiss, dass ich Dein Wohnzimmer weiter gern besuche und auch nicht damit aufhöre, in Euren Archiven zu stöbern. Ich wurde gefragt, ob ich glaube, gute Artikel schreiben zu können. Nein, das glaub ich nicht. Ich versuche, gemachte Fehler nicht zu wiederholen und mehr Arbeit abzunehmen als ich verursache. Ich habe Spaß am Lernen. Fleißiges Schreiben von Artikeln gleichen Typs (und nur so wird man gut) ist nicht der Fokus meiner Freizeitgestaltung. Mich interessieren und begeistern soziale Systeme. Die Wikipedia ist ein sehr spannendes mit faszinierenden Abwehrkräften und erstaunlich effektiven Verfahren im Umgang mit Konflikten oder wie Du sagst "vermintem Gelände". Ich lese hier sehr viel mehr als dass ich schreibe. Es passiert eher selten, dass ich mich einmische und versuche einen Anstoß in eine aus meiner Sicht positive Richtung zu geben. Es ist eine Vernunftentscheidung, provokante Zwischentöne zu ignorieren und entspricht nicht meinem Naturell. Darum kostet es mich Kraft. Vor 15 Jahren war das anders. Da hab ich mich immer wieder neu erst für meine Überzeugungen und dann gegen diejenigen, von denen ich glaubte, sie seien die Wurzel des Übels eingebracht. Dachte irgendwie, dass ich das tun muss, auch wenn es mich mürbe macht. Das sehe ich heute anders und halte emotionales Streiten für Zeitverschwendung. Nicht nur im Internet, sondern auch im Umgang mit meinen Kunden und in persönlichen Beziehungen. Wenn es hitzig wird, gebe ich nach, mache einen Spaziergang oder koche was Leckeres um wieder runter zu kommen. Weitergeredet wird erst, wenn die ehrliche Bereitschaft da ist, die konträre Position zu verstehen und von ihr zu lernen. --13:49, 7. Jan. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von1falt (Diskussion | Beiträge) )
Naja, zwischen Selbst- und Fremdwahrnehmung liegen zuweilen Welten, meine Liebe, in die ein- oder andere Richtung. Die Frage fand ich unfreundlich. Deine Selbsteinschätzung aber teile ich nicht. Du schreibst Artikel, die ich für lesenswert halte und bin mit dieser Einschätzung gewiss nicht allein. „Fleißiges Schreiben von Artikeln gleichen Typs“ kann man machen. Ja, das hat gewissen Vorteile. Doch ich kann das nicht und Du eben auch nicht. Na und? Muss in der WP überhaupt nicht sein. Und nein, nicht nur so wird man gut. So kann man schnell gleichartige Artikel mit dem Vorteil schreiben, eine gleichartige Struktur zu bieten.
Du hast „Spaß am Lernen“. Ja. Und weißt, wieviel man beim Verfassen von Artikeln lernt!
Dass WP einen Vorrat an „effektiven Verfahren im Umgang mit Konflikten“ zu bieten hätte, da biste abba richtich falsch gewickelt! Das Gegenteil ist der Fall. Und die Konflikte sind eines der ganz großen Probleme der Wikipedia. Die Unfähigkeit, damit in hilfreicher Weise umzugehen, kostet die WP reihenweise gute Autoren!
„Ich lese hier sehr viel mehr als dass ich schreibe.“ Das machen viele so. Ich übrinx auch.
Ja, es kostet Kraft. Finde ich auch. Und ja, es macht mürbe. Ohne Dich hätte ich mich in speziellem Fall weiter zermürbt! Insoferne werden solche wie Du mehr als dringend hier gebraucht!
Btw: Kennst Du die Grillenwaage? Schau mal dort auf die Disk. Da wird aktuell über Konflikte diskutiert.
Ich habe mal vor vielen Jahren ein Anti-Aggressionstraining bei der Polizei mitgemacht. Das war super. Und da gilt für den Konfliktfall die goldene Regel: niemals an die Täter ran, immer an die Opfer. Wenn also in der U-Bahn ne Frau angemacht wurde, hab ich sie angesprochen und gefragt, ob wir beide uns woanders hinsetzen wollen. Hat bima geklappt, hat der Kerl noch rumgemault, habbich nich druf reagiert un gut war. Vielleicht sollte die WP mal die Polizei heuern, die Jungs sind klasse!
„Wenn es hitzig wird, gebe ich nach“. Versuche ich auch, gelingt aber leider oft nicht. Mir hat mal eine holländische Freundin – ein wahrhaft emanzipiertes Weib – verraten, wenn es mit dem Gatten hitzig wird, sagt sie: „Ja, mein Gebieter!“ Muss mer guts Gespür haben und mit vorsichtig sein, wirkt aber ggf. Wunder. Oft genug ausprobiert, gefällt den Hirschen, auch wenn sie wissen, dass sie verscheißert werden. Ansonsten: ja, nur wenn spürbar wird, dass beide Seiten „verstehen“ wollen, geht es überhaupt.
Also lies schön weiter mit und such Dir ein Thema, über das zu schreiben Dir Freude bereiten würde! Bleib mir vor allem schön gesund und lass Dir von Deinen blöden Kunden nix anhängen! --Andrea (Diskussion) 15:44, 7. Jan. 2021 (CET)
Beitrag von Düring trägt den Titel: Verführungen im Netz. Junge Frauen zwischen MSN-Messenger und sadomasochistischen Eskapaden und Männer jeden Alters zwischen Sexsucht und dem Traum von der großen Liebe.
Leider hat das Video eine recht bescheidene technische Qualität, doch den Vortrag finde ich sehenswert. Falls jemand mal reinschauen mag... --Andrea (Diskussion) 14:08, 7. Jan. 2021 (CET)
1 Über den Urheber dieser Kategorisierung lege ich Schweigen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea, das Büchlein ist wohlbehalten angekommen und mit ihm deine lieben Grüße. Herzlichen Dank! Das ist ja wirklich ein sehr schönes altes Schätzchen. Ich werde ihm einen ehrenvollen Platz suchen und dir dann vielleicht mal ein Foto von seiner neuen Umgebung schicken. Ganz liebe Grüße von --Mirkur (Diskussion) 15:27, 7. Jan. 2021 (CET)
Waaas? So schnell ging es? Das hätte ich nicht gedacht. Aber es freut mich, dass es nun endlich ein gutes Zuhause gefunden hat und es nicht, wenn sie mich in die Kiste legen, auf dem Schrott landet. Danke, liebe Mirkur, für die Nachricht! Schönen Nachmittag bei Kaffe & Kuchen wünscht --Andrea (Diskussion) 16:14, 7. Jan. 2021 (CET)
So, nun hab ich auch noch drei Fotos vom Büchlein hochgeladen, Deckblatt, erste Seite und Inhaltsverzeichnis. Allerdings ärgere ich mich, dass ich beim Dateinamen des dritten nicht mehr richtig aufmerksam war und den Titel verballert hab. So ein Mist. Naja, egal, da ärgert sich ja nur die Pingeline in mir. Und viel wichtiger ist, dass es heile angekommen ist. Ich hatte doch keine guten Pappumschläge mehr und war unsicher, ob diese fipsigen Luftpolsterdinger gut schützen. Naja, Ente gut, alles gut! --Andrea (Diskussion) 17:17, 7. Jan. 2021 (CET)
Un mir hamse mit mein Editwar n Entkommen jewährt? Nit möööglich! Dank an die Herren Administratoren! Wo se doch sonschd imma so vuil Mecker krichn... --Andrea (Diskussion) 10:19, 9. Jan. 2021 (CET)
Ist das eigentlich Folge der Umstellung von einer curricularen zu einer modularen Ausbildung an den Universitäten? Das wäre früher undenkbar gewesen, dass man den Blick auf Gegenwart & Zukunft richtet, ohne die Vergangenheit im Gepäck zu haben. --Andrea (Diskussion) 17:08, 9. Jan. 2021 (CET)
Ich bin wiedermal kurz davor, zu gehen. „Qualitätsgaranten“ und Unterstellungen, ich würde Menschen als „Abladeplatz“ benutzen, bekommen mir nicht. Ja, wenigstens ist es draußen frisch. --Andrea (Diskussion) 12:10, 10. Jan. 2021 (CET)
Huch, Häää, kreisch – man will mich obendrüber rauswerfen? (scnr) Dir lieber Andrea erstmal sonnige Grüsse zum Tage, dazu werde ich Dir am Dienstagmorgen die «Schweizerin des Tages» im «Portal:Frauen» und Dir als nullvierzehnter Andrea nächste Woche meinen zweitausend-nullvierzehnten Wikipedia-Artikel widmen. – Habe einen sonnigen Tag, auch wenn es manchmal blitzt und donnert. -- Rudolf / 1rhb (Diskussion) 00:37, 11. Jan. 2021 (CET)
Ach Duuu, bist doch Qualitätsgarant ohne Gänsefüße! Is doch nich disselbe!
Dank an Dein Herrn Papa, dassa Dich zeugte, Dank an Dein Frau Mama, dasse Dich in die Welt setzte un Dank an Dich, dass Du mir über den Weg liefest und auch Du zu meinen Mitbewohnern hier gehörst! Dis freut mich, wie Du weißt.
Zwei Beiträge und einen gesonderten Abschnitt von Fiona entfernt. Ich hatte, als ich schrieb, garnicht gesehen, dass hier drüber schon was (ziemlich Unfreundliches) von ihr stand. Ich bin nicht so schnell, wie jeder weiß. Aber in dieser Atmosphäre wünsche ich kein Gespräch. Und mir einen solchen Spruch an den Kopf zu knallen, empfinde ich als eine ziemliche Unverschämtheit. Da geht „miteinander reden“ (so die Belehrung Fionas) erstmal garnicht! Ist ja nicht wirklich eine Einladung zum Gespräch! --Andrea (Diskussion) 11:59, 10. Jan. 2021 (CET) (Ergänzt. Die Beiträge finden sich in der VG, der gesonderte Abschnitt im Archiv. --Andrea (Diskussion) 12:34, 10. Jan. 2021 (CET))
Sieben Jahre treibe ich mich schon in der Wikipedia rum. Wer hätte das gedacht?
Als ich meinen ersten Computer bekam, war ich bereits über 55 Jahre alt. Ein erstes Smartphone habe ich man gerade seit gut zwei Jahren. In sozialen Netzwerken hatte ich mich noch nie aufgehalten und wenn man die WP als ein solches verstehen will, ist es mein erster Aufenthalt an einem Ort, der persönliche Kontakte ermöglicht, ohne sich persönlich zu kennen. Mein Nachbar trieb sich viel in Netzwerken rum, nannte es Chatroom und erzählte mir. Manchmal hatte er sich verliebt, manchmal war er außer sich vor Wut. Mich hat das immer sehr irritiert, weil er die Menschen doch garnicht kannte. Es war mir ein Rätsel, wie es möglich ist, emotional derart berührt zu werden über verschriftlichte Kontakte.
Als ich dann in der WP ankam, war es mir wichtig, möglichst schnell wenigstens einige Menschen persönlich kennenzulernen. Deshalb besuchte ich den WikiBär, fuhr einmal nach Hamburg, nur, um die Kollegen zu treffen, die sich für eine Veranstaltung angemeldet hatten und nahm an der WikiCon in Leipzig teil. Da begegneten mir fast ausnahmslos freundliche Leute und meine innere Haltung zu jenen Menschen, die man Wikipedianer nennt, konnte sich erden. Das tat gut.
Immerwieder aber mache ich nun Erfahrungen, wie sie mir mein Nachbar erzählte. Ich freunde mich an mit den Einen und wüte über die Anderen. Und manchmal ist es so schlimm, dass ich weg will. Das Schlimmste aber ist, dass ich mich verändere und mitunter selbst in einer Weise aggressiv werde, die ich nicht für möglich gehalten hätte, obwohl ich die Bösartigkeiten, die in mir hausen, sehr genau kenne. Sie begleiten mich seit Kindertagen und ich kam nicht umhin, sie kennenlernen zu müssen. Als Nachteil dessen stellte sich der Verlust der Illusion ein, ich würde zu den Guten gehören. Als Gewinn ist Einfluss auf diese Kräfte zu verbuchen, die viele, aber nicht nur Nachteile haben.
Doch der Einfluss schwindet unter dem Einfluss dessen, was ich hier erlebe. Insofern muss ich immerwieder neu entscheiden, ob und wie lange ich noch bleiben kann. Denn zu einem Wüterich möchte ich auf meine alten Tage nicht mutieren.
Der Spruch von Fiona hat mich zutiefst verletzt. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das nicht ihre Absicht war und sie den Spruch einfach nur im Zorn rausgehauen hat. Doch das macht es für mich nicht besser.
Ich gehe davon aus, dass Du, Fiona, das hier liest. Und wenn Du etwas dazu sagen möchtest, bitte ich Dich, es auf Deiner Seite zu schreiben. Dann kann ich in Ruhe überlegen, ob ich antworten mag. Hier möchte ich Feindseligkeiten nicht ertragen müssen. Es muss einen Ort in der Wikipedia geben, an dem man selbst die Atmosphäre gestalten und darüber bestimmen kann, was sein darf und was nicht, solange das Regelwerk nicht verletzt wird.
Lass Dich bitte nicht beirren, Andrea! Schließlich bist Du mit der in diesen Gefilden eher seltenen Gabe und Bereitschaft am Werk, das Herz auf der Zunge zu tragen. Daran habe gewiss nicht nur ich als davon abweichendes Temperament, sondern haben mit mir noch viele andere immer wieder ihre Freude. Auch Dir einen guten Start in die neue Woche! -- Barnos(Post)10:53, 11. Jan. 2021 (CET)
Liebste Andrea, wenn man dies hier sieht (hören ja sowieso), also sieht, wie dieser Teenie sich von den Tasten durchschütteln lässt: (nich umgekehrt, sondern im Vollgenuss der mühelosen Bewegung)
dann siehste, was Leben sein kann. Findste das auch soo ansteckend? ich kann mich nicht satthören sehen.... ich wünsch euch sowas! --Momel♫♫♪11:59, 11. Jan. 2021 (CET)
Ach, mein liebes Momelchen, ich hör Dein Rufen. Dank dafür! Allein, für derlei Musi habbich nich dis richtige Ohr. Aber ja, die Leidenschaft hatta. Un dis is schonmal fein. Und wenn ich sehe, wie freundlich der Kollege mit Dir redet, mit dem ich ganz böse aneinandergeraten bin, mussich mal überlegen, ob ich ne Friedenspfeife anbiete. Aber noch sitzt der Stachel. Und weil ich grad hier bin, noch einen herzlich Dank an Barnos für freundlichs Wort und Ermutigung! Ohne sowas wär ich ja schon längst weg. Un ein gaaanz dickes sorry an unsere Nachtigall, aber dis musste sein. Es gibt Sachen, die bin ich nicht bereit, hinzunehmen. Ich hoffe, der Kollege hat was draus gelernt. Und ich hoffe, sowas wird nie wieder nötig. Ich bleibe bei meiner Abneigung, aber ein Dogma darf auch nicht draus werden, das nutzen manche Leute aus. Und weil der Bot gleich den ganzen vierteiligen Abschnitt ins Archiv gepackt hat: die Disk kann gern weitergehen und wer mag, macht einfach einen neuen auf. Issa klar, gelle? Gruß am Morgen von --Andrea (Diskussion) 08:50, 12. Jan. 2021 (CET)
Nee, Momel, der nich, aber der Annere auch nich. Ich hab mich vertan, der nette Kollege mit H is nich derselbe mit H, mit dem ich aneinanderrasselte. Ach näää, wie schnell sind Irrtümer im Hirn... Also: alles in Butter und da wir schon mal dabbei sind: „Versöhnerli“ is nie nich nötich! Hömma! Doch nich von Dir an mir! Abba schee wars scho! Feins Wochenende! --Andrea (Diskussion) 16:03, 16. Jan. 2021 (CET)
Ein bemerkenswertes Beispiel dafür, was die WP aus Menschen macht: da mutieren freundliche Leute schon mal in eine Überheblichkeit, die mir die Schuhe auszieht. So muss man, schon garnicht in ZQ, mit mir nicht-reden. Aber egal. Steter Tropfen... Auf dem Weg von Freiburg hoch nach Gütenbach steht (stand?) rechts an der Straße bei einem Tischler ein riesiger Hobel und darauf stand: „Das Leben setzt den Hobel an und hobelt alle gleich!“ Als Kind dachte ich, der Tischler spinnt. Heute bin ich mir da nicht mehr so sicher.--Andrea (Diskussion) 07:59, 17. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Als ich mal behauptete, die Pornomafia mische in der WP mit, fing ich mir die Zuordnung zur Anti-Porno-Fraktion ein. Meine Überzeugung, dass sich unter dem Dach der WP alles versammelt, was so kreucht & fleucht, outet mich vermutlich als Aluhut! Doch manchmal...
Die IMs rudern noch heute, um nicht enttarnt zu werden! Und zuweilen haben sie ja auch ein Entkommen. Allein zwei von ihnen (beides Lemmapersonen) waren mal unsere Freunde! Und wären es geblieben, wäre klärend Gespräch möglich gewesen. Doch mit Lebenslügnern wollen wir nicht. Und für des einen IM-Tätigkeit hätte ich sogar eine Quelle vom Feinsten. Doch so what! Ich füge das nicht ein! Die Entdeckungen haben irre weh gemacht und Narben werden bleiben. Aber wen kümmert's außer uns?
Ein Relevanter, leider viel zu früh verstorben, hat darüber ein kleines Büchlein geschrieben. Dem hats offenbar auch weh gemacht. Vielleicht schreib ich mal einen Artikel über das Büchlein und Cambert und Meuselwitz... Oder mag sonst jemand? → Ich (Roman)
Jedenfalls bekam ich heute [sic!] eine Mail mit der Frage, wo ein „schöner wiki-artikel abgeblieben“ sei? Hier ist er! Weiß doch jeder, der wissen will. Doch ich habe zum 20. Geburtstag der WP nicht um Besuch gebeten! Der leider mitlesende Mailschreiber findet sich wohl witzig und suuuperintelligent? Brunnen, Krug und so! Wenn der Besuch nicht ganz schnell unterbleibt, fangen wir mal an zu fragen, woher diese mailschreibende Lemma-Person eigentlich Relevanz bezieht. Überregional? *hüstel!* Es gibt ein paar Leute in der WP, die mögen Selbstdarsteller nicht! Und ein Selbstdarsteller-Netzwerk schonmal garnicht!
Aber wenn wir schonmal dabei sind: viele fangen in der WP mit Artikeln oder Artikelbearbeitungen über Leute an, die sie kennen. Ich auch. Na und? Doch deshalb weiß ich the following: der Artikel lag jahrelang unbeschadet in der WP und hat der LemmaPerson keinerlei, aber auch nicht den winzigsten Vorteil gebracht. Nun ist der Artikel schon lange gelöscht und das hat ihm keinerlei, aber auch nicht den winzigsten Nachteil gebracht. Ob eine kluge Freundin recht hat, die sehr viel von SEO versteht und mir mal schrieb, die WP nehme sich zu wichtig?
Als wir noch n Kaiser hatten, ham Kleider Leute gemacht. Und? Wen musste ich im Schultheater spielen? Richtig! Den Puck. Ich arme S... Kurz nach dem Kaiser kam mit dem König Wikipedia und machte Leute. Doch heute sind es andere Plattformen, die Leute machen, über die wir dann Pornikels1 un annere Diggels schreibsn und wenn das Niveau im Volk noch weiter absinkt, ist die WP bald ein Sammelbecken von Trivialitäten? WP als Sprachrohr von RTL? Television, wie fürnehm! Abba intrisant, was WP unter RTL versteht.
Noch nehmen wir alle, die wir noch da sind, die WP wichtig. Ist das richtig? Oder nichtig? Vor- oder nachsichtig, weit- oder kurzsichtig?
1 Da nicht allgemein bekannt: Artikel, Nichtikel, Pornikel
Ausgerechnet an Wikis Geburtstag fällt mir die Geburtstagsrede eines wahrhaft großen Mannes in die Hände, die zugleich sein letzter öffentlicher Auftritt war:
bezeichnete das symbolische Geschenk, das ihm die Brandenburger zu seinem 85. Geburtstag machten, als einen der „Höhepunkte“ seines Lebens und klagte fast im selben Atemzug, dass seine Taufpaten nicht erschienen seien. Ach näää, da kullern doch glatt mal wieder ein paar Tränen... Dank, lieber Bernhard-Viktor Christoph-Carl für all die Freude, die Du uns geschenkt hast! Du eitler Fratz! Wenn doch jeder Abend so eingeläutet würde... --Andrea (Diskussion) 18:27, 15. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, seit langen Jahren lese ich Deine Beiträge in den unzähligen und unendlichen Diskussionen auf den Projektseiten immer mit Vergnügen, da Du, wie ich finde, es immer schaffst, Sachen direkt auf den Punkt zu bringen bzw. komplexe Sachen treffend zu analysieren und das auch punktgenau zu Tastatur zu bringen. Heute habe ich mich mal aus lauter Langeweile auf Deine Benuzterinnenseite verirrt und unter "Plattensammlung..." gesehen, das Du dort Vangelis, Jean Michel Jarre und auch, und das hat mich besonders erfreut, Tina S gelistet hast. Ich habe die "Karriere" von Tina S auf Youtube lange verfolgt, weil ich es einfach Klasse finde, wie sie mit der Gittare umgeht (und weil vieles von dem, was sie spielt, meinem Musikgeschmack entspricht). Leider postet sie seit langer Zeit nichts mehr und da ich keine sozialen Medien frequentiere, weiß ich leider auch nicht, was aus Tina S geworden ist. Das wollte ich mal kundtun. :-) Grüße aus dem Münsterland, --MK (Diskussion) 11:58, 13. Jan. 2021 (CET)
Lieber Michael! Bitte verzeih, bin z.Zt. in nicht guter Verfassung. Doch sei gewiss, dass angemessene Begrüßung folgt, sobald ich nicht mehr in Sorge sein muss, dass von dem aktuellen Schmutz in meiner Seele (von einer VM) auch nur ein Fitzelchen in meine Antwort einfließen könnte. Bis dahin: Dank & machs jut! --Andrea (Diskussion) 08:20, 14. Jan. 2021 (CET)
Lieber Michael! Nun aber endlich doch, wie es sich gehört, ein herzlich Willkommen in meiner Hütte! Im Regelfall jibbet dafür ja Willkommensbildchens, abba wenn einer hier mit solchen Komplimenten aufschlägt, dann mussich schonmal meinen Zoo bemühen. Ich bin ja ein empfindliches Zwiebelchen und halte Beschimpf nicht gut aus, aber dazu hat sich doch eine gewisse Genierlichkeit gesellt, die mich bei sowas schonmal rot werden lässt. Vorlage:Smiley/Wartung/pein Kennste Helga? → Heute ist ja Eigenlob the order of the day, aber früher, würste auch kennen, sagte man noch, Eigenlob stinke. Komisch, ich werde diesen Geruch nicht mehr los und manche Benutzerseite treibt ihn mir wieder in die Nase. Und wenn ich – wir waren mal vier –, als die ersten Kirschen kamen, „ichichich“ schrie, krichte man von mein Frau Mama schon mal ein „Ich steht im Stall und Du daneben“. Rumsdibums. Dis war halt Erziehung vom Feinsten. Äääh, also vom Gröbsten, halt so, wie wir sie auszuhalten hatten. Abba war ja nich alles schlächt. Was Hanseline lernte, das sitzt. Muss gez da aufhörn, sonst ufert dis wieder aus. Wenn Du mich nur aus Flur & Feld der Wikipedia kennst, wirst Du hier eine etwas annere Andrea vorfinden, zum Bleistift ne Jammertante un eine, die viel Spaß dran hat, falsch zu schreiben. Das führt zuweilen auf annere Denkpfade. Lieben Gruß und alle guten Wünsche fürs Wochenende! --Andrea (Diskussion) 07:57, 15. Jan. 2021 (CET) (Schnell abschicken, denn was eben geschah, schlägt dem Fass den Boden aus...)
Hallo Andrea! Vielen Dank für Deine ebenso freundliche wie einmalige Begrüßung! Weiß gar nicht, ob ich die verdient habe. ;-) Ich war nur so überrascht, dass Du Tina S. kennst und ich wollte das spontan kundtun. Ich kann mich leider nicht so toll schriftlich ausdrücken wie Du, was aber eine Berufskrankheit von mir ist. Nur, damit Du weißt, mit wem Du es hier zu tun hast: Normalerweise tauche ich in der Wikipedia nur lesender Weise auf, aber das seit fast 15 Jahren als angemeldeter Autor (in 10 Tagen ist es soweit) zigmal täglich. Gibt nicht viele Artikel, die ich mehrheitlich angelegt oder überarbeitet habe, aber ich korrigiere hier und da und füge ebenso hier und da Informationen oder Fotos hinzu. Ich beschäftige mich als kleines Hobby ein bisschen in der „Wikipedia-Archäologie“, d.h. ich lasse mir durch den Zufallsgenerator Artikel anzeigen und bei interessanten Artikeln schaue ich dann regelmäßig die Versionsgeschichte an und wenn ich dort auf Autoren treffe, die ich in den letzten 15 Jahren aus den Augen verloren habe, gucke ich dann mal nach, ob die noch aktiv sind oder nicht. Meistens leider nicht. (Ich finde es erschreckend, wie viele gute und sehr gute Autoren teils still, teils mit einer wahrscheinlich von der breiten Masse kaum beachteten Begründung bereits gegangen sind. Wir haben damit sehr viel Potential verloren.) Und wie das bei der Wikipedia so ist, klickt man sich, wenn man einmal den Anfang gefunden hat, weiter und weiter durch Artikel, Autorenseiten und „gräbt“ sich damit immer weiter in die Vergangenheit der Wikipedia hinein. Ich finde das äußerst spannend. Ich bin auch ein Amateur-Heimatforscher auf meiner Scholle, ich habe zu der Erforschung des Vergangenen also eine gewisse Affinität. Aber wie gesagt, ich mache das zu meinem Vergnügen, nicht als Buchautor oder so, wie bei einem bekannten ehemaligen Account. Dadurch, dass ich seit fast 15 Jahren u.a. auch die Vandalismusmeldungen, die Löschhölle, die Admin-Seiten und alle anderen Seiten im Autorenportal mehrmals täglich anschaue oder zumindest überfliege, bin ich, was das angeht eigentlich immer voll im Thema und könnte zu vielem was schreiben, spare mir das aber, da ich mit meinem Klarnamen unterwegs bin und es hat schon mal hier und da zu gewissen Abarbeitungen an mir geführt, weil ich es z.B. wage als jemand mit einer verhältnismäßigen geringen Anzahl an Bearbeitungen bei Adminwahlen meine Stimme unter ein Contra zu setzen. IPs und Autoren wie mir wird ja gerne schnell unterstellt, eine Sockenpuppe zu sein, sobald man umfassende Kenntnisse in den Regularien der WP zeigt, die nicht mit den Bearbeitungszahlen übereinstimmen. Ich würde gerne was zum Thema Adipositas, oder Sharp- und Casio-Pocketcomputer oder Aristo-Taschenrechner beitragen, aber ich weiß ja, auf welche Platzhirsche ich da teilweise treffen könnte und da ist mir meine Lebenszeit zu schade zu. Ups, jetzt bin ich wieder ins Texten gekommen, wollte Dich bestimmt nicht zutexten. Wie gesagt, ich kenne die WP seit langer Zeit und Du bist mir halt immer positiv aufgefallen, u.a. wegen Deiner Art, auch in hitzigen Diskussionen so mittendrin eine pointierte, treffende Analyse der Situation einzuwerfen, wenn auch die anderen beteiligten da schon jegliches Maß und Ziel aus den Augen verloren haben. BTW. Ich bin ein Freund der langsamen Antwort, das halte ich bei Signal so, aber auch hier in der WP. Ich erwarte keine Antworten auf dem Fuße, lasse mir bei meinen aber gerne auch ein bisschen Zeit. Nur zur Vorwarnung. BTW. Ich finde das Elefantenfoto auf der Vorderseite einfach nur knuffig! :-)--MK (Diskussion) 15:03, 15. Jan. 2021 (CET)
Jetzt darfst Du mit den drei Präsidentinnen, der britischen Rosine (von der Nachtigal), der französischen Clarisse und der spanischen JúliaDoppelkopf spielen.
Ik schmeiß mal ne Runde, den Einen zum Danke, den Anneren zum Troste
Och Duuu! TürLicht freuich mich über die beiden Artikels. Abba so Widmung uffe Disk is ja nu, is ja, also, ufallefälle numa sowat von unzulässich! Gez würste verdonnert, pfiempf mal WP:DISK zu lesen! Dismer abba beinlich... Vorlage:Smiley/Wartung/peinVorlage:Smiley/Wartung/peinVorlage:Smiley/Wartung/pein Abba den Rechtsberater vom Roten nehmik un wennik mit den Damen zusammensitzn tu, dürfste mal zu bsuch komm. Weißte, dass ich niiie Doppelkopf gespielt hab? Obwohl dis deeer Renner war! Erst gez wird mir klar: ik hab abends imma Seminare jemacht. Menno, wat habbik öllis versäumt! Läbben hätt ooch anners loofn könn, hätt nur annere Türn nehm müssn. Naja, ik hab allis mitjenomm un dürf nu würglich nich klagen, nur weilik Doppelkopp oder Mäxle nich kenn tu. Ach ja... Kopfkino mal wieder! Schönen Sonntag allerseits un der Lò n Trösterli! Wat se sich abba ooch imma ufrechn tut. Mussik grinsn, is ja nich dit Einziche, wat wa jemein ham... Dit sin die Hörners! Anbei wat Feins. Dabbei fällt mir ein: ik hab ja als Kind nie mit Puppen jespielt. Abba wir hatten n Holunderbeerbaum in unsam großen Garten mitten in Berlin-Steglitz. Un uf demm binik imma rumjeklettert! Hat Spaß jemacht un is nu Erinnerung vom Feinstn! --Andrea (Diskussion) 12:36, 17. Jan. 2021 (CET)
1. Icke hoffe Du verpetzt mir nicht wejen der Disk.
2. Was icke bei Dir abjeguckt habe: Schrägstellen, das mach icke jetzte bei diversen Infoboxen und stelle die schräg in die Artickels. Wenn icke in MEINEM Artikel Haffjrankheit (гаффская болезнь, Haff病) den Juksowski-See nach rechts kippe, ist der scheene in der Waajerechte. – Nur so als mildes Beispiel, es jibt da Seen, da kannst Du Wasserskifahren, so schräge hänjen in de Landschaft/Wikipedia. Verpetze mir nicht, wir Sailors (icke war im Ruderverein) müssen da zusammenhalten.
3. Meine Lieblingsschwester (icke hab nur eene) ist ooch eene mit die Hörners, hat mit unsre Mudda-Wikipedia zusammen Jeburtstag.
4. Du kluges Kind, dat alle Menschen gleich sind, war niemals nich wahr und der Traum von vielen Politikers. Aber: Manche sind gleicher! (George Orwell: Farm der Tiere). In einem hat der Tischler vlt. recht, wenn er den Hobel zum Erdmöbel ansetzt, sind alle Menschen gleich, aber wenn er dann fertich ist und die Rechnung schroibt, sind manche wieder gleicher und andre bleiben arm.
5. Ab und zu schroibe ich auch Männekens: Carl Lehmann mit 22.500 Klicks bei Schon jewusst. Seine Ururenkelin hat den Nachkommen vom ersten Baliner Kammertürken geheiratet, Du nennst ihn ja in Deinem Wohnzimmer öfters. Ein Enkel hat den Verlag jejründet, der Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind verlegt hat. Aber die Schwagers von dem Götz reden bis heute nich mit den Enkels von dem Verlejer, obwohl ihr Bruder mit vielen Bilders in dem Buch drinne ist.
6. Doppelkopf und Mäxle waren Teil meines Studiums, wenn mann (Frauen waren zuwenig) 26 Buchstaben studiert: Wirtschaftsingenieurwesen – da muss mann ja öfters in die Wirtschaft zu Wein und Lasagne. Und gerade bei den Fluglagers gab es abends immer Mäxle mit Bier vor oder im Zelt oder beim Aéroclub de la Côte d’Or Mäxle mit Kir aus zehn-Liter-Eimern (ohne Royales Brimborium) – den mussten unsere Gastjeber nur aus dem See vom Bürjermeester schöpfen.
Oi! Lekkaaa! Büsken knapp, aber ich werd's mir einteiln! Woooher weißt Du nur immer, was ich wann brauche un wieviel? In dis Zeug könntich mich reinlegn! Reißt eim alladingens dit Jebiss ausse Schnute!
Man muss sich anpassen. Doch dis mog i net. Mochte ich noch nie. Bin immer gegen den Strom geschwommen. Das hat erst Kraft gegeben, später Kraft gekostet und geht heute garnicht mehr. Bin halt weder Lachs noch Forelle. Und selbst die erwischt es böse!
Wikipedia ist nicht nur kein Ponyhof, sondern ein Ort, an dem man sich die Nase blutig zu schlagen beliebt – mehr oder weniger über oder unter Eingreifschwellen. Manche mögen dis. Ich nich. Näää, ich bin solche Töne nich jewohnt. Ich kann die zwar – hieß früher immer Ackerstraße dritter Hinterhof! –, finde dis abba widerlich. Was hat das Netz bloß aus den Menschen gemacht? Wenn ich etwas mutiger wäre, würde ich einen Löschantrag auf die Seite WP:Sei mutig stellen. Die ist reine Vera<piiiiep>!
Un gez mussich mal (odda habbich schonn?) mein Geschichte mit mein einziche Schlägerei in mein Läbben erzähln: da warich 10 Jahre alt. Un n dürrer Hering. Jefressen wie n Scheunendrescher, abba kam nix richtich an. Egal. Für mich wars imma richtich, wie der Marius jesungen hat. Da war abba so ne dicke Marita. Ik schroibs geen Nachnahmen, hab nämlich den Verdacht, ihr Bruder hat n Adiggl. Marita verkloppte uns imma bei Ankunft in Schule uf Schulhof. Ik zu mein Mama: Die verkloppt uns! Frau Mama: Dann wehr Dich! Fand ik sooo jemein. Jeheult! Die war doch viiiel größer, dicker, stärker. Also binik imma mit Dagmar mit, meine Unterschichtfreundin, die wurde von ihr Mama jebracht. Fand ik klasse. Jedenfalls staute sich mit der Zeit soviel Wut an, dissik eines Tages, ohne zu überlegen, in der Toreinfahrt zur Lepsiusschule die Marita in einer Bilderbuchschlägerei unter anfeuerndem Beifall derart zusammenjedroschn habb, disse mich niiie wieder anjefasst hat. Ik wees nich: soll mer uf sowat stolz sin?
Ik finde, die WP soll sich anpassen! An das, was man Anstand nennt, was man Höflichkeit nennt un dergleichen. Für mich gilt allemal: Wissen, was ist das schon, wenn die Herzenswärme fehlt? Wir Deutschen wussten... Ach näää, hier machik mal n Punkt.
Meine Drossel singt bei minus 4, wieso isse nich wech? Hoffentlich überlebt se dis! Manchmal is kalt in Teutschlandien. --Andrea (Diskussion) 08:37, 18. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
die regen sich übba mich uff. Vastehik üüübahauptsnich! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel Abba im Zuge meiner Befassung mit Hundertjährigen habbich eben gerade den Sinn von Corona verstanden. Die Welt versucht sich zu retten: „2017 lebten 16.500 Hundertjährige in Deutschland. 2010 lebten 13.198 und 2000 5937 Hundertjährige. Bei Menschen, die um das Jahr 1900 geboren wurden, betrug die Chance, dass sie ihr 100. Lebensjahr erreichen würden, etwa ein Prozent. Prognosen zufolge werden von denen, die in Deutschland um das Jahr 2000 geboren sind, mehr als die Hälfte das 100. Lebensjahr erreichen.“ Wiiie bitte? Wir vermehren uns wie die K<piiiiep> un denn wird mehr als jeder Zweite übba Hunnert? Wer soll die ernähren? Un denn: in Österreich 85% Frauen? Die werden uns erschlagen! Die heute 20jährigen werden dis lustich finden... mehr als jeder Zweite wird über 100! Never ending party! Lieber Gott, erlöse mir! --Andrea (Diskussion) 10:05, 18. Jan. 2021 (CET)
Welch ein Unsinn. Ich bin bereit zu wetten, dass die ueberwiegende Mehrzahl (wenn nicht sogar alle) dieser 16.500 Hundertjährige[n] in Deutschland von 2017 auch schon 2010 und 2000 in Deutschland gelebt haben Vorlage:Smiley/Wartung/8-) -- Iwesb (Diskussion) 11:08, 18. Jan. 2021 (CET)
Habta die ZQ jesehn? → „never weck se pingel in me! GuN8“ Diiieser Lümmel! Lässt hier ne Granate falln un denn jehta innt Bette?
Hierjebliem! Die spinnen doch! Is meen Frau Mama also nich in Deutschland jeborn? Na bima. Abba gez sagst mir noch: ham uns die Insulaner unsere Kaiserhymne jeklaut odda wir denen ihre Königinnenhymne?
Ik protestiere ufs Schärfste! Kann hier mal irchenteen Pingel die 1000 Artikels für unsere Asylbewerbers sortiern? Die wärn ja irre, wennse Teutschland lernen solln! Die Aaaaarmen! --Andrea (Diskussion) 15:46, 18. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea, habe zu Agentjoergs LOL-Schlusswort und der Dritten Meinung des Matthias W. zu Urbans fulminanter Wahrhaftigeit doch nicht den Mund gehalten: hier.
Ich hab‘ keine Ahnung, Teil welches Inside-Jokes ich hier geworden bin. Möchte aber an dieser Stelle (da weniger prominent als auf der Projektdiskussionsseite und somit diesem Nebenkriegsschauplätzchens angemessener) darauf hinweisen, dass Miraki, sofern ich richtig zwischen den Zeilen lese, beim Überfliegen der von mir bearbeiteten Artikel den falschen Eindruck gewonnen zu haben scheint? Zwar habe ich beispielsweise Artikel zu Burschenschaften bearbeitet. Ein Blick auf diese Änderungen oder auch diesen Beitrag sollte aber ausreichen, um festzustellen, dass ich diesen eher nicht nahestehe. Matthias Winkelmann (Diskussion) 17:56, 20. Jan. 2021 (CET)
Matthias Winkelmann, wieso hast du keine Ahnung, worum es geht, wo ich doch den entsprechenden Link gleich im ersten Satz angegeben habe? Es geht um dein Attestieren „fulminanter Wahrhaftigkeit“ für Thomas Urbans Thesen gegenüber einer Reihe von Wikipedianern, deren Arbeit und Argumentation ihm nicht passen. Mit „Inside-Jokes“ hat das überhaupt nichts zu tun, dazu ist die Sache viel zu ernst. Andrea habe ich hier angeschrieben, weil sie dort versucht hat, konstruktiv zu diskutieren und weil ihre Seite viele Beobachter hat, die sich ebenfalls dafür interessierten, die Projektseite mittlerweile aber wohl eher nicht mehr auf dem Radar haben. Dass du bei deinen Edits zu ehemaligen Burschenschaftlern, die Kriegsverbrecher waren, bei deinen über 15 Jahre verteilten 300 Edits dies auch gelegentlich mal eingefügt hast, ehrt dich. Bearbeitungen zu ehrenwerten Männern, die Kriegsverbrecher waren, sind bei mir nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Deine Bearbeitung habe ich nicht kritisiert, auch gar keinen konkreten Burschenschafts-Artikel genannt. Wohl aber habe ich den Artikel Achse des Guten explizit genannt. Bei diesem hast du deine Formulierung vom „Doppelzentner fleischgewordene Dummheit“(!) sogar wieder, nachdem sie entfernt war, hineinrevertiert: [5]. Als ob diese zum Verständnis des Urteils notwendig wäre. Zum Glück hat sie nach entsprechender Artikeldiskussion ein anderer Benutzer wieder entfernt: [6]. Bei dieser Diskussion:Die Achse des Guten#Zirkulation von Beleidigungen siehst du dein Zitat bis zuletzt als zwingend notwendig an. Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:54, 20. Jan. 2021 (CET)
Vielen Dank fùr die Erkenntnis und das Lob zu den Burschenschaften. Es schmeckt immer noch leicht bitter, denn der Großteil meiner Änderungen in der Kategorie ist wohl die Ergänzung der ganzen NSDAP-Mitgliedschaften, nicht "gelegentliches" Beiprodukt. Bei der Achse handelt es sich um eine recht normale Meinungsverschiedenheit. Es scheint, dass sowohl Broder-Fans als auch Roth-Freunde seine an sie gerichtete Beleidigung dort nicht sehen wollen. Die Medien sind von TAZ bis FAZ eher meiner Meinung, dass es zum Verständnis von Broders Rolle und dem Niveau der Achse hilfreich ist, den Wortlaut zu erwähnen. Keine Seite scheint mir da offensichtlich unvertretbar. Daher vermutete ich, dass die reine Erwähnung des Konflikts mit begleitendem Gestus des Augenrollens auf mir unbekannte Voraussetzungen zurückgreift, um verständlich zu sein.
Dass mein Account recht lange existiert und weniger Bearbeitungen vorweisen kann als andere ist mir bewusst. Bei der erneuten Erwähnung hier bin ich in mich gegangen und habe reflektiert, ob ich dafür Scham empfinde. Das ist aber immer noch nicht der Fall. Vielmehr habe ich diesen Umstand ja selbst in der Stellungnahme erwähnt, die diese Angriffe alle auslöste. Bei Wikidata hab' ich übrigens noch 200,000 weitere Bearbeitungen. Viele davon sind Teil des Versuchs, Opfer, Täter und Strukturen des Holocausts systematisch zu erfassen. Man muss allerdings zur Zeit noch halbwegs Englisch verstehen, um diese nachvollziehen zu können.
Insgesamt erscheint mir diese Episode Inside-Baseball wenig geeignet, die Anschuldigungen zu widerlegen, die deutsche Wikipedia hätte informelle Machtstrukturen, bei denen Loyalitäten undurchsichtig aber oft ausschlaggebend sind. Matthias Winkelmann (Diskussion) 01:01, 21. Jan. 2021 (CET)
Ja, du hast NSDAP-Mitgliedschaften bei Burschenschaftlern ergänzt. Und nein, du musst dich nicht dafür schämen, dass du in anderthalb Jahrzehnten Mitarbeit bei der deutschsprachigen Wikipedia „nur“ 350 Edits gemacht hast. Schämen würde ich mich an deiner Stelle für etwas anderes, etwa deine Formulierung auf der eingangs verlinkten Projektseite, Urbans Darstellung sei von fulminanter Wahrhaftigkeit geprägt, während die Kritiker selbstkritisch „ihre Fehler einzugestehen“ gehabt hätten, aber statt „die Chance zum persönlichen Wachstum zu suchen“ oder wenigstens kleinlaut die Klappe zu halten, das „Selbstbewusstsein“ gezeigt hätten, „sich weiter einzugraben".
Hier nun auf Andreas Seite schreibst du dein Edit und deine Verteidigung des Edits vom „Doppelzentner fleischgewordene Dummheit“(!) im Artikel “Achse des Guten“, sei nur eine ganz normale Meinungsverschiedenheit gewesen. Schließlich seien die Medien von TAZ bis FAZ eher „meiner (=deiner!) Meinung, dass es zum Verständnis von Broders Rolle und dem Niveau der Achse hilfreich ist, den Wortlaut zu erwähnen“. Welch eine Verdrehung. Wenn Medien lang und breit ein Urteil erörtern ist das etwas ganz anderes als wenn die Essenz eines Urteils in einem enzyklopädischen Personenartikel kurz resümiert wird. Da hat die wörtliche Wiedergabe von Beleidigungen wie Person XY sei ein „Doppelzentner fleischgewordene Dummheit“ nichts aber auch gar nichts zu suchen. Absolut gar nichts.
Mit einer „Episode Inside-Baseball“ (bei deinem ersten Edit hier hast du die Formulierungsvariante „Inside-Jokes“ gewählt) hat meine Kritik nichts zu tun. Aber in der Tat ist es auch auf noch so seriöse Weise nicht möglich, „die Anschuldigungen zu widerlegen, die deutsche Wikipedia hätte informelle Machtstrukturen, bei denen Loyalitäten undurchsichtig aber oft ausschlaggebend sind“. Mit diesem Satz hättest du auch alle anderen gesellschaftlichen Bereiche brandmarken können. Es ist eine soziologische Grundeinsicht, dass Gesellschaft und ihre Subsysteme nicht zuletzt auf informellen Machtstrukturen und Loyalitäten beruhen, die teilweise intransparent sind. Das gilt für so ziemlich alle Bereiche, sogar für Medien, ihre Redaktionen und deren Abhängigkeiten. Wenn dann ein externer Journalist als Experte wirkt, der ein eigenes Buch zum Thema schreibt und verkauft und im Vorfeld und danach exakt zu diesem Thema mithilfe von Sockenpuppen sein eigenes Süppchen bei Wikipedia kocht, sein Tun zur angeblich frei von jedem persönlichen Interesse praktizierten Notwehr gegen stümperhafte Artikelarbeit und das böswillige Diskussionsverhalten „toxischer“ Benutzer deklariert und später dazu sogar noch entsprechende „objektive“ Artikel in einer Zeitung mit mehreren Hunderttausend Exemplaren Auflage veröffentlicht, ist das ein Problem. Ein solches Verhalten ist nicht nur keine „objektive“ Kritik, sondern auch unter ethischen Aspekten inakzeptabel. Für dich aber anscheinend Ausdruck fulminanter Wahrhaftigkeit.
Ich mache mal einen gesonderten Unterabschnitt auf, weil ich das Gespräch zwischen Miraki und Matthias nicht stören will.
Dann: wie es bei mir üblich ist, erstmal ein Willkommen für den Matthias. Daraus könnte auch ein herzlich Willkommen werden, aber noch kann ich garnicht einschätzen, ob ich sowas rausrücken mag. Dazu müsste ich nämlich mehr darüber wissen, wer Du bist. Es fällt mir ziemlich schwer, mit Dir in Kontakt zu kommen, Matthias. Mal sehn, was nicht ist, kann ja noch werden. Burschenschaftler und ihre Bewunderer haben es allerdings schwer bei mir. Ob Du dazu gehörst? Ich weiß es nicht.
Btw: wenn ich den Winkelmann nicht weglassen soll, gib Laut.
Und damit Du verstehst, was ich meine:
Du eröffnest Deinen Erstbesuch hier bei mir, ohne wenigstens mal Guten Tag zu sagen. Muss man ja nicht. Geht auch ohne. Dafür aber kommst Du mit dem Begriff Inside-Joke für etwas, das nun wirklich kein Witz war, sondern ziemlich Ernsthaftes betrifft.
Du hältst Dich auf Deiner Benutzerseite sehr bedeckt. Das ist völlig in Ordnung, aber dann sitze ich eben vor einem Benutzer, der nix über sich rausrücken mag. Das macht Leute interessant, öffnet aber Phantasien Tür & Tor.
Und wenn ich mir Deine Beiträge anschaue, um Dich wenigstens darüber ein wenig kennenzulernen, kann ich nicht anders, als ersteinmal den Eindruck zu gewinnen, Du könntest mir etwas zu hemdsärmelig sein.
Da haust Du der ganzen Redaktion Medizin, nein, eigentlich der gesamten deutschsprachigen Wikipedia mit Deinem 19. Edit in der WP schon mal so ganz grundsätzlich eine rein. Wow! Finde ich krass!
Was Du mit den Friseurinnen hast, verstehe ich nicht. Aber egal. Vielleicht hat Dich eine Freundin losgeschickt.
Dann sehe ich, dass wir uns ja schonmal begegnet sind. Ausgerechnet im Artikel Vergewaltigung. Da ließest Du mir - fast möchte ich sagen: wie kann es anders sein? – Kritik an meiner Einfügung angedeihen. Kann man ja machen. Ich habe allerdings Zweifel daran, dass Du Dir den Vortrag Die Zerstörung der Frau als Subjekt angehört hast. Hätte Dich fast eine Stunde Deiner Zeit gekostet!
Ja und dann schlägst Du in einer Diskussion auf, in der Du Dich noch nie zu Wort gemeldet hattest und setzt da eine fulminante Kritik rein, die mir erstmal die Sprache verschlagen hat. Das kann man machen, alles Andere auch, was ich hier aufzählte, aber bei so einer Mischung mach ich mir halt schonmal Gedanken, wer da so eben mal schnell derart vom Leder zieht, ohne, wie es mir jedenfalls scheint, sich in Ruhe in irgendwas einzuarbeiten. Zu Deinem fulminanten Lob für Urban mag ich hier wie dort sagen: Mir ist unverständlich, wie man derart hemdsärmelig und ohne sich in die Materie einzugraben das Selbstbewusstsein für eine derart vernichtende Kritik an Wikipedianern aufbringt, die sich, und das über viele Jahre hinweg, in derselben Angelegenheit etwas mehr Mühe machten. Sowas gefällt mir nicht und an dieser Stelle finde ich Deine Hemdsärmeligkeit schlimmer noch, als an anderen Stellen. Tut mir leid, aber mit sowat kannste bei mir geen Blumentopp jewinnen, wennik dit als Berlinerin mal so sagen darf.
In meinen Einschätzungen kann ich mich natürlich irren. Ich hab ja nicht viel, was mir zu Orientierung über Dich verhelfen könnte. Aber das ist, warum ich Dir gegenüber erstmal ziemlich reserviert bin.
Miraki dagegen kenne ich schon eine ziemliche Weile. Und seine Beiträge haben dazu geführt, dass ich ein sehr gutes Vertrauen zu ihm entwickeln konnte.
Und dass Du, Miraki, mein Wohnzimmer für geeignet hälst, derlei zu besprechen, rührt mich an. Danke für Dein Vertrauen!
Hallo, Joachim1970! Ich muss gestehen, dass ich die Formulierung mit den „Lappen“ in diesem Zusammenhang 1. etwas obszön finde und 2. nicht weiß, was Du mir damit sagen willst. Deine Benutzerseite lässt mich vermuten, der Autor könnte Dir nicht gefallen. Das allein wäre aber kein Grund ihn nicht zu zitieren. Doch ich hab aktuell garkeine Lust, mir diese Diskussionen anzutun. Deshalb schlage ich vor, Du stellst Deinen Wunsch auf der Artikeldisk vor - vielleicht sogar mit stichhaltigem Argument? Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 05:26, 22. Jan. 2021 (CET)
Hallo Andrea014, in diesem Fall gefällt mir der Autor tatsächlich nicht, ebensowenig die DIJG, für die er schreibt.
Verbunden mit meiner Bitte um Korrektur meinte ich, Dir seien bei der Auswahl der Quelle einige Fakten entgangen, die ich hier gerne erläutere. Gruß, Joachim1970 Joachim1970 (Diskussion) 00:50, 26. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Andrea, und alle weiteren Beteiligten,
weil mein damals noch unausgegorener Anfang für die Entwicklung eures Artikels keine Rolle spielte, ist die unnötige Auseinandersetzung damit entfallen. Euer Artikel ist klar abgegrenzt und überzeugend konzipiert, sachlich sehr fundiert und so verständlich wie möglich geschrieben. Logischerweise bleiben die Beziehungen zwischen "wissenschaftlich belegbar", "sachlich richtig", und "allgemeinverständlich" immer "etwas defizitär". Genau diese Ansprüche kommen in diesem Artikel erfreulich gut zusammen. Zumindest zur Zeit kann ich daran im Wesentlichen nichts verbessern. Der Artikel erleichtert mir die theoretische und praktische Arbeit. Mille Grazie!
Danke für die Blumen, Erfundener! Doch wenn ich mich nicht irre, klingt diskret Kritik an. Wenn es so wäre, bitte ich um Butter bei die Fische! Sollte ich mich aber irren, sag ich Dank für den Dank! --Andrea (Diskussion) 05:34, 22. Jan. 2021 (CET)
Nö.
Irgendwelche Zähler finden ihre Erbse irgendwann immer, aber uns muss das jetzt nicht jucken ;-))
Das klingt gut! Na denn: Willkommen in meiner zuweilen etwas schrägen Hütte! Tut mir leid, dassde grad ankömmst, wennik nich so in Form bin. Abba würd schon wiedda. --Andrea (Diskussion) 16:11, 22. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach all den für mich bisher unverständlichen Andeutungen zu WP:ANON, habe ich mir die beiden projektkritischen Filme sowie ein paar spekulierende Artikel über Wikipedia-Autoren angetan und finde den Themenkomplex Artikel über Personen nun noch heikler und problematischer als ohnehin schon. Für die Zukunft kann ich glücklicherweise noch entscheiden, die Finger davon zu lassen und hier keine Informationen über Personen festzuschreiben. Ratlos macht mich der Umgang mit dem, was bereits geschrieben ist und nun Anlass zu Unterstellungen wurde. Natürlich habe ich mich gefragt, wie die IP auf so einen Verdacht kommt. Also habe ich mir den verlinkten Artikel angesehen und festgestellt, dass die Lemmaperson nicht mehr, sondern weniger präsent in der Wikipedia sein wollte und in der Löschdiskussion die Relevanz des Artikels über sich ausdrücklich in Frage gestellt hat. Soll ich nun zurückrudern, das Bild entfernen und hoffen, dass dann Ruhe einkehrt? Oder erreiche ich damit das Gegenteil und heize die Diskussion erst an? Übernimmst Du die Entfernung des Links in der BU, weil Du sie gesetzt hast? Oder machen wir beide nix und hoffen, dass es das jetzt war?--1falt (Post) 12:19, 23. Jan. 2021 (CET)
Menno! Ich bin bedauer-, aber erforderlicherweise mal wieder abgerutscht in die Tiefen jenes höheren Wesens, das Dr. Murks und mit ihm einige wikipedianische Männlichkeiten so verehren: Diskussion:Gräfenberg-Zone#Weitere Stellungnahmen. Da probiert n Schönheitschirurg an weiblichen Leichen un 3 (in Worten: drei) lebendigen Frauen eine Methode aus, dem G-Punkt zu mehr Wirkung zu verhelfen und denn soll dis inne WP stehn, auch wenn sowas die allseits bekannten Risiken sin: Infektionen, veränderte Empfindungen, brennende oder krampfartige Schmerzen im Genitalbereich bei sexueller Betätigung (Dyspareunie), Verwachsungen, Narbenbildung, und lnl „wäre in einem solchen unbeabsichtigten Falle eine deutliche Beeinträchtigung des sexuellen Empfindens, der natürlichen Gebährfähigkeit sowie der Kontinenz möglich und von daher ist von diesem Eingriff eher abzuraten“. Soll abba inne WP, is Weltwissen! Ach näää... Abba inzwischen issis nich mähr wischdisch, Hauptsache die allseits beliebten Foddos springen einen an, wenn man den Artikel anklickt! Männers mögen sowat! Abba paar Damen ooch. Naja, wer's braucht... Jedempfalz glaubt da ein Mann, mich – also mich! – übba den G-Punkt aufklären zu müssen. Wo is der Muahaha? Mussmer abba was von Anatomie verstehn... Der Arme! Ik versteh ooch so wat davonn! *kreiiisch!* Wieviel männlicher Überheblichkeit bedarf es doch, um <piiiiep!>
Nu sag ich zu Dir un Deim: das ist ein elendes Kreuz. Als ich für einen, über den ich mal einen Artikel schrieb, versuchte, ein Foto zu beschaffen, was mir auch gelang, sagte er mir, sein Leben wäre auch ohne Wikipedia-Artikel ganz gut gelaufen. Tja, hat alles zwei Seiten. Ich finde, wir sollten nix machen. Abwarten un Tee trinken. Abba btw: siiiehste, dis is der Nachteil von immer ganz genau hinsehen! Zuweilen sieht man, was man nicht wissen wollte!
Ich bin so froh, dass Du da bist. Und so genau hinschaust! Kann nich jede(r), macht nich jede(r).
Grad ist mir weit mehr nach Rückzug ins Schneckenhaus als nach Brust raus. Du hast recht, dass hinzugucken bisweilen mehr neue Probleme schafft als bestehende löst. Manchmal ist es aber auch umgekehrt und der mikroskopische Blick macht Hoffnung. Gestern wurden z.B. ein paar Tweets von Müttern in meine Timeline gespült, die ganz beeindruckt von ihren Kindern waren, die sich mittlerweile selbst in online Lerngruppen organisieren und sich ihr digitales Handwerkszeug zur virtuellen Zusammenarbeit eigenständig erobern, weil die Schulen es nicht gebacken bekommen. Mir ist bewusst, dass das ein privilegierter Ausschnitt ist und viele Kinder wegen fehlender Gerätschaft und Unterstützung gerade ausgeschlossen und abgehängt werden. Das ist beschämend. Doch davon abgesehen denke ich, dass in diesen Wochen so viel mehr beruflich relevante Kompetenzen entwickelt wurden als 2 Jahre Regelbeschulung es hätten leisten können. Ein bisschen hoffe ich das auch für diese verfahrene Geschichten hier. Dass etwas Gutes dabei entsteht, mit dem niemand gerechnet hat. --1falt (Post) 00:48, 24. Jan. 2021 (CET)
Zu Deinem aktuellen Streitthema zitiere ich mal aus dem 1981(!) publizierten Klassiker von Patrick Califia: „In medizinischen Handbüchern sind die schematischen Darstellungen der „äußeren weiblichen Genitalien“ eher [...] symmetrisch als exakt.“ [...] In der Wirklichkeit sehen „Frauen nicht wie schematische Darstellungen in medizinischen Handbüchern oder Spreizaufnahmen in Pornos“ aus. „Schamlippen können verschiedene Größen, Formen und Oberflächen haben, Klitorides können die Größe von Saatperlen, Erbsen oder Fingernägeln haben. Die kleinen Schamlippen vereinigen sich nicht immer mit der Klitorisvorhaut. Vorhäute können doppelt gefaltet sein, manche sind zurückziehbar, und manche können nicht von der Glans der Klitoris zurückgezogen werden. Die Harnröhre ist unterschiedlich in Größe und Lage. Eigentlich gibt es solch eine bunte Vielfalt in Farbe und Beschaffenheit der Genitalien, daß niemand wirklich sagen kann, wie eine »typische« Frau aussehen sollte.“ Die anatomische und morphologische Mannigfaltigkeit multipliziert sich obendrein mit der höchst individuellen Bandbreite erlernter Reaktionsschablonen. Und über allem schwebt das allmächtige, berühmt-berüchtigte Kopfkino. Da kann ich den Wunsch nach einer universell anwendbaren, leicht verständlichen Anleitung mit Wunderknopf und Anfahrtsbeschreibung irgendwie schon verstehen. Und wenn es tatsächlich stimmt, dass sich immer mehr Frauen normschön operieren lassen, sind wir vielleicht irgendwann so weit, dass Schema F tatsächlich zum Erfolg führt. Keine Ahnung, bin da keine Expertin. --1falt (Post) 15:56, 25. Jan. 2021 (CET)
Ich mache mir Sorgen und bringe mal Blumen mit. Vielleicht kannst du ja wenigstens Wikipedia gucken, wenn du schon nicht schreiben kannst, was ich befürchte. --Mirkur (Diskussion) 17:28, 2. Feb. 2021 (CET)
huch, was machst du denn für Sachen? Hoffentlich nicht so schlimm!? Ist richtig langweilig ohne Dich hier – jetzt aber schnell wieder auf die Beine. Genesungswünsche --Arieswings (Diskussion) 02:48, 3. Feb. 2021 (CET)
Hab geschumpfen bekommen: solle was sagen, damit Ihr Euch keine Sorgen macht. Als Erstes also erstmal:
für all Eure lieben Worte, Geschenke und Genesungswünsche.
Es ist nix Schlimmes, abba doch sooo schmerzhaft, dass es noch ne Weile dauern wird, bis ich wiederkomme. Was war passiert? Ich war im Hafen und da hatte sich eine so blöde Wasserblase im Persenning gebildet. Hab bei einem Nachbarn die Leiter geklaut, beim anneren die Pütz un hab es ausgeschöpft. Hat prima gefunzt. Doch ich war wohl etwas zu dynamisch und die Leiter eine von vor hunnert Jahr mit nix zum feststellen. Also ist sie zusammengeklappt und hat mich rücklings abgeworfen. Im Hafen liegt auch das Löschboot von der Feuerwehr und so bin ich mit mein Fahrradchen dort hin, die sollen Taxi holen, das mich nachhause bringt. Konnt ja nicht mehr laufen. Pustekuchen. Die Jungs un Mädels sin stur un eigensinnig. Mich innt Krankenhaus jebracht. Dort musstich ne Nacht bleiben, die Untersuchungen waren schrecklich un ich wusste doch, alles paletti. Nix am Kopf, nix gebrochen, alles nur Stauchungen und Prellungen. Diese Gesellen aber sind echt fies. Weh ohne Ende und mein Stuhl am Rechner nix geeignet derzeit.
Also Ihr Lieben, macht Euch keine Sorgen, Unkraut vergeht nicht. Un wenn der Weh sich wieder zurück zieht, kommich wieder. Wenigstens, um mal zu gugn, was Ihr so alle macht. Die sonderbare Sperrprüfung hab ich heute gelesen, animiert aber wirklich nicht zur Rückkehr. Manche hier sind gleicher als alle anneren und haben einen Schutz, von dem annere nur träumen können. Die Wikipedia soll halt einigen bestimmten Leuten gehören. Sie hält nicht, was sie verspricht.
Die Pause tat gut und ich werd sehn, ob ich mehr davon will.
Liebsten Dank für die Rückmeldung. Manche Bootsunfälle gehen durch die Medien, andere gehen uns näher. – Werde gesund und komm bald wieder in Dein Wohnzimmer! – Liebe Grüsse Rudolf/1rhb (Diskussion) 11:57, 3. Feb. 2021 (CET)
Liebe Andrea, ich wünsche dir auch eine gute Besserung! (Ich bin hier nicht mehr aktiv, habe gestern reingeschaut und festgestellt, dass es noch um ein Vielfaches unangenehmer geworden ist.) Mach es gut, Siesta (Diskussion) 12:03, 3. Feb. 2021 (CET)
Der Weg vom Sofa zum Rechner ist... naja, ich soll ja nicht jammern. Und es tut gut, von Euch zu lesen. Doch wenn ich mein Wohnzimmer verlasse, ist es immerwieder, als würde ich vergiftet werden. Es gibt Leute, die haben eine schon vertrieben und freuen sich, dass ich verunfallt bin. Werter Herr: seien Sie unbesorgt, ich werde Sie nicht mehr behelligen! Die Pause tat gut, aber wenn ich hingucke... ist nicht schön in der WP. Ich werde Zeit haben, nachzudenken, über dies & jenes und ob ich mir auf meine alten Tage derlei antun muss. Wikipedia braucht mich nicht, anders als <piiiiep> Ciao --Andrea (Diskussion) 15:01, 3. Feb. 2021 (CET)
Oh weh, der Doktor murkst ja immer noch an den weiblichen Genitalien rum, als wenn es seine wären. Schnell wieder weg. Ob Nightflyer mich gemeint hat mit der „guten Nachricht“? Ach, ist auch egal. Werd gesund, das ist die Hauptsache! Siesta (Diskussion) 18:27, 3. Feb. 2021 (CET)
Ja,wer die Kipprichtung inne Wikipedia mit aufs Schiff nimmt, der muss sich nich wundern, wenn dat schief geht.
...und bevor Du womöglich noch seekrank wirst, Andrea: Sei bitte weiter unterwegs mit dem haarscharfen Glück der in allen Lebenslagen anhaltend Tüchtigen! Und auch hier hoffentlich auf ein Neues in Bälde! -- Barnos(Post)17:27, 3. Feb. 2021 (CET)
Kurzfristig zerfleddert und angeschlagen, aber ungebrochen zauberhaft, wach und weise!
Och Mööönsch, wat macht Ihr alle denn mit mir? Frau Mama hätte jesacht: bin jerührt wie Appelmus. In Wirklichkeit muss ich ein wenig um Worte ringen. Da kann mer sich garnich so unbeschwert vom Acker machn...
Heute habe ich das erstemal wieder für ne Stunde am Rechner gesessen. Und? Nu tuts Ärschle weh. So ein Mist. Auf dem Stuhl sitze ich sonst bima.
Nu mussich mal gehen und die Knochen sich erholen lassen. Guten Tag all meinen liebsten Wikipedianern und -dianerinnen! --Andrea (Diskussion) 11:10, 4. Feb. 2021 (CET)
Um Worte ringen ist das Eine. Das Annere: musst noch warten, PC, kann nicht mehr sitzen. Irgendwas is falsch. Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 05:56, 6. Feb. 2021 (CET)
Liebe Andrea das "Irgendwas" muss ausheilen! Lass Dir dafür Zeit! So sehr wir uns auf dein Wiederkommen freun. Liebe Grüße --Momel♫♫♪10:02, 15. Feb. 2021 (CET)
Was'n hier los? Bitte geene Sorchen nich machn. Ik habb doch nüschd! Nur Höllenschmerz. Abba nix dahinter. Wie ein Nix derart lange un dolle weh machn kann, hättik mir nie denken können. Bis vorgestern im Morphiumrausch. Die ham mir zwei Schmerzmittelbomber gegeben, eines morphinhaltig. Davor habbich Maximalrespekt, abba jeder Versuch, es abzusetzen, führte in die Hölle. Vor drei Tagen dann wieder abgesetzt un dann zwar dolle Weh, abba nix Hölle. Gestern wolltich zwei der drei anneren Pillen loswerden, die meine Organe gabutt machn wolln! Pustekuchen. Hölle. Abba mit zwei kommich durch. Weh, abba nix Hölle. Kinners, so eine lange Reise durch Höllenschmerz habbich in mein elend Läbben noch nie jehabbt. Un dis, obwohl ich nixhabb!
Nee, nich nur schreiben is schwär, auch lesen. Hab die Finger vom Rechner gelassen, weil sitzen is das Problem. Da lauert die Hölle. Aber langsam, gaaanz langsam wird es bessa. Ein gaanz klein wenig. Wenigstens. Noch immer geht ohne Krücken nix. Von Leiter gefallen klingt so harmlos. Wie gestolpert. Abba was willich? N Bekannter fiel von 7m-Leiter mit laufender Kettensäge in Hand. Hatta übbalebt.
Der Abstand von der Wikipedia tut gut. Von so weit weg mutet mich allerdings mehr als ein Wenig ziemlich bizarr an. Wildfremde Leute fallen über einen her, beschimpfen un verhöhnen einen, obwohl sie nichts, abba auch garnichts von einem wissen, außer, vielleicht, was man aufschrieb. Und doch gelogen sein könnte. Dass sooo viele Leute Bescheidwissenschaften studiert haben, erstaunt mich doch sehr. Ach nee, brave new world. Ich weiß noch nicht, ob ich wieder komme, doch wenn, dann sind es die Menschen, die hier oder per Mail schrieben. Danke, dass es Euch gibt! Und PC, ich hab nix verstanden (traust mir zuviel zu, bin dafür zu doof!), aber Dein Geschenk mit den Easter Eggs hat mich wirklich sehr gerührt. Und auch all die anderen Dinge, die mich erreichten und das Leben lebenswert und die Mitarbeit in der WP mitarbeitenswert machen.
Bis ich wieder angemessen sitzen kann, wird noch dauern. Ist in Arbeit.
Knuddeln abba geht!
Hörste das Rumpeln aus dem fernen NRW? Ist das Geröll, das mir vom Herzen kullert! Hier ist übrigens ebenfalls Sitz-, Lese- und Rechnervermeidung angesagt, damit die Halswirbelsäule wieder inne Reihe kommt. Also mutiere ich zum Hörbuch- und Podcastjunkie. Dieser hier macht große Freude und Hoffnung, dass die klugen, jungen Frauen es besser machen als wir konfliktfixierten Holzköpp*innen: Alles gesagt mit Eva Schulz.--1falt (Post) 15:44, 9. Mär. 2021 (CET)
Beiden Rekonvaleszierenden meine besten Wünsche für nachhaltige Genesung und die offenbar nötige Großportion Geduld dabei! Mit Daumendrücken und Morgengrüßen -- Barnos(Post)09:00, 10. Mär. 2021 (CET)
Ich hab Sehnsucht nach all jenen, die mir im Lauf der Zeit lieb geworden und die mir wohlgesonnen sind.
Doch die Rückkehr fällt mir unendlich schwer wegen all jener, die meinten, mich zum Gegenstand ihrer Pampigkeiten, ihrer Überheblichkeiten und dergleichen mehr machen zu müssen. „Herr Lehrer, ich weiß was“, hat mich noch nie im Leben beeindruckt, wenn es nicht getragen war von Charakter. Die Rateshows im TV - äußerst beliebt - widern mich an. Und ich bin auf meine alten Tage zu empfindlich für die Wikipedia und mag mich nicht mehr mit irgendwelchen anonymen Rotzlöffeln, denen der Anstand flöten gegangen ist, rumplagen.
Ich habe seit dem 24. Januar auf dem Sofa verbracht und von morgens bis abends ferngesehen. So etwas gab es noch nie in meinem schon etwas länglichen Leben. War eine interessante Erfahrung. Sie lehrte mich unter vielem Anderen, was ich nicht wusste, wenn auch ahnte. Die Welt hat sich verändert seit es das Internet gibt, und zwar in einer Weise, die Vor- und Nachteile hat - wie alles im Leben. Doch die Nachteile erscheinen mir so unerträglich, dass ich sie nicht inkauf nehmen mag.
Wie macht Ihr das? Wie haltet Ihr das Leben in dieser so unfreundlich gewordenen Welt und die oft so unfreundliche WP aus? Wenn ich ein wenig stöbere: same procedure as every day! Mit Abstand: wie langweilig! Und oft so unschön!
Ich kann zwar schon wieder etwas besser sitzen, habe den Schmerzmittelentzug, doch den Weh noch nicht ganz hinter mir, kann in der Wohnung seit einigen Tagen schon wieder ohne Krücken laufen, aber das gravierende Problem ist der Verlust von Interesse an dieser Welt und an der Wikipedia.
Ostern naht, insofern: Lieber PerfektesChaos: machst Du mir an einem Beispiel vor, was eines Deiner Ostereier ist? Ohne Beispiel verstehe ich nicht! Das hat mich geplagt, dass es so lange liegen bleiben musste.
Vielleicht hätte ich diesen Edit sein lassen sollen. Er ist vermutlich zu nichts gut. Trotz alledem grüßt die Liebgewordenen sehr herzlich die --Andrea (Diskussion) 15:10, 24. Mär. 2021 (CET)
Natürlich ist dieser Edit zu was gut.
Er brachte dich auch dem Leben mit Menschen wieder etwas näher, dass du uns nicht versofast.
Was die erfragten Ostereier angeht: Naja, schau dir etwa in diesem Quellcode die zweite Zeile der Programmierung an, und such nach weiteren Vorkommen einer dich betreffenden Info auf der Seite. Datumsformatierung nach ISO müsstest du bei uns gelernt haben.
Aaaaha. Lichtaufgeh! Vorlage:Smiley/Wartung/idee Komma aber: dis is doch ne janz annere Seite als die oben verlinkte? Wat ham die mittenand zu tun? Ik muss doch wissen, wattich in mein Geschenkekörbchen tun muss... Un: Huch?
Andrea, bist du sicher, das das nur eine Prellung war? Zwei Monate Leiden dauert mir einfach zu lange. Irgend ein Knochen angebrochen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:45, 24. Mär. 2021 (CET)
Naaaja. Nix jebrochn, abba nur ne Prellung nich janz. Der Hausarzt hielt die Schmerzen für zu dolle un dachte auch, sei was gebrochen. Hatta nochmal MRT jemacht: nix jebrochen, abba ein Wirbel is um 1cm verrutscht un wennich nich so ne Missjeburt mit einem riiiesigen Wirbelkanal wäre, würd ich nu im Rollstuhl sitzn. Der Wirbel scheint jaaanz langsam zurück zu wandern. So ein Wirbelgleiten habbich ja schon ewig, vermutlich seit Jeburt. Abba so dolle verrutscht war schon special!
Doch was gemein is: die klären Dich über die Medis nich wirklich auf. Hab sowohl nicht dran gedacht, dass Du natürlich auch nix Anneres mehr merkst, wenn Du so gedopt wirst. Aber das Schlimmste und da geht mir erst jetzt ein Licht auf: ich hatte an nix, gaaarnix mehr Interesse. LmaA, abba vom Heftigsten. Morphinhaltige Schmerzmittel müssen doch ordentlich erklärt werden! Ich hab ja nur die kleinste Dosis genommen (3x20 Tropfen) un so hat es den Schmerz auch nur gedämpft, abba nich beseitigt, doch dass dis eine derart ausgeprägte Gleichgültigkeit und Desinteresse macht, muss mer den Leuten doch sagen und dass sie so schnell wie möglich wieder entziehen sollen. Mein Hausarzt ist supi, abba inzwischen auch völlig überarbeitet. Naja, wird vielleicht wieder. Aber mir tun die Anneren leid, die dis nich merken un schmerzmittelabhängig werden...
Oha, „von morgens bis abends ferngesehen“, das muss ja auf die Stimmung drücken. All diese Realityserien hast du dir hoffentlich nicht angetan.
Schmerzen, ja das ist etwas, was einem das Leben unendlich schwer machen kann. Ich hoffe sie gehen bald vorüber und du kannst bald wieder ganz ohne Schmerzmittel auskommen.
Was das Internet angeht, da gebe ich dir Recht, es ist nicht immer nur Gutes, das es mit sich bringt. Die Anonymität, so sinnvoll sie ist, birgt viele Nachteile … hier in der Wikipediaaber kann man es aushalten, wenn man eben auch ein paar „nette Menschen kennt“, die zeigen, dass man ihnen wichtig ist, selbst, wenn man sich nie persönlich begegnet ist. Viele, die mir hier wichtig waren, sind gegangen und werden nicht zurückkehren, so wie Merrie, die immer Fröhlichkeit versprühte, sie fehlt mir.
Also wir hier, zumindest ich, warten auf dich, und wenn du sagst ‚es geht einfach nicht mehr‘, dann wird diese Welt hier wieder ärmer. Die Tage werden wieder heller … lass von dir hören. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:33, 25. Mär. 2021 (CET)
Bist jeck? Bei RTL, SAT un Co bekommich nach 10 Minuten Brechreiz. Nee, nee, ARD, ZDF, 3SAT, Arte, Phoenix un unser Regionalsender RBB. Abba da sehe ich, dass das TV eben für die gemacht wird, die mitten im Leben stehen und nicht für jene, die dabei sind, zu gehen. Guckst Du Kochshows? Schrecklich. Un denn lerne ich was über Blogger, die über Fake aufklären. Ja, jeder soll ne Meinung haben dürfen, aber nein, nicht jeder muss jede Meinung in die Welt pusten und Nein, nicht jeder ist wichtig. WeiOhwei, gez mussich still sein!
Na da haben wir doch wieder etwas gemeinsam, ne diese Sender umgehe ich auch nach Möglichkeit. Nicht jeder ist wichtig, das mag schon stimmen, aber nette Menschen mit denen man einfach nur mal plaudern kann, sind wichtig. Als ich hier angefangen habe wollte man mir weismachen, dass die Benutzerdiskussionsseiten eigentlich nur der Anssprache (also Verweis, Ermahnung, DuDuDu) und nicht der netten Plauderei dienen. Dabei wäre Reden hier so wichtig, auch um Missverständnisse zu vermeiden. Also dann … bis bald wieder. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:41, 25. Mär. 2021 (CET)
BK!Hallo Andrea, da kommen ja schowidder echte Andrea-Passagen, die klingen nach Andrea, das is aber schöööön!!!!
An Lómelinde viele Grüße, und ja, dass Merrie verschwand ist ewig schade, abber Andrea is nu wieder da. – Was "Gleit-Wirbel" sind, weißick, und 'n verrutschter Gleitwirbel ist das Allerletzte. Mönsch, schnell vergessen! Kommt der Frühling....--Momel♫♫♪15:00, 25. Mär. 2021 (CET)
Nochwas, liebe Lazarine, ick wees nich, die hätten dich doch an'n Tropf hängen müssen... denk ich mir, wenn ich so nachdenk, wie das bei mir war ... Mönsch, was haste da durchgemacht schnell nach vorne denken :...--Momel♫♫♪18:27, 26. Mär. 2021 (CET)
Du kesse Biene, Du! Vermeldest hier einfach meine Rückkehr, obwohl ich doch noch garnich entschieden habb, obbich wiederkomm tu... *StaunMitDank!* un liebste Grüße --Andrea (Diskussion) 18:41, 26. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieviel Geschmacklosigkeit leistet sich die Wikipedia, wenn ein Artikel Kastenbasierte Prostitution unter dem Pseudonym JustBeCool geschrieben wird? Indien und Frauen ist ein Thema, das ich nicht ertrage. Und doch nur lächerliches Kopfkino gegen das, was unsere indischen Geschlechtsgenossinnen zu ertragen haben - in der Grausamkeit ihrer tagtäglichen Wirklichkeit.
Btw: was wird in diesem Artikel gejammert über 100.000 Professionelle? Bei 1,4 Milliarden Einwohnern! Wow. Soviel hat Thailand bei 75 Millionen. Und mittenmang all die Kinder!
Liebe Andrea, was haste da wieder für'n Artikel gefunden. Das Leben is doch schon schwer genug... Also, geschrieben isser ganz nautral, finde ich nach dem ersten Lesen. Und das Pseudonym kannste auch anders verstehen: dass es fast unmöglich ist, das aufzuschreiben, ohne davon zu rennen. Wer dabei cool bleibt, ist eigentlich zu bewundern. Ja sowas steht auch in der Wiki. Man kann zwar weglaufen, aber man kann es nicht zurücklassen, es läuft mit... --Momel♫♫♪14:08, 28. Mär. 2021 (CEST)
Du glaubst das alles, was da steht? Haste mal die Links geguckt?
Weißt übrinx, wie Du sowas findest? Klick mal in der linken Seitenleiste auf den Reiter "Letzte Änderungen". Wirste staunen. Da kannst Du zugucken, was im Sekundentakt in der gesamten WP geschieht, wenn Du auch noch die "Live-Aktualisierungen" einschaltest. Über den Reiter kommst Du zu Sachen, auf die man alleine nich kömmt... Aber Vorsicht vor Kollegen, die meinen, Du würdest ihnen hinterherlaufen!
Ansonsten: nein, ich bewundere niemanden, der cool bleibt, wenn Unrecht geschieht. Der coole Kollege schrieb ja auch über Kommerzielle sexuelle Ausbeutung von Kindern (wenn man mal von seinen Beiträgen in der enWP absieht...)
Ihr seid wahre Perlen! Abba dassa mich so in Ketten legn tut, da mussich noch drübba nachdenkn, wie ich dis finden tu. Ach, Wikipedien ist schon ein seltsames Land. Da geht mir der Titel eines höchst intrisanten Büchleins, eigentlich eher eines Kataloges durch den Sinn: Hier geht das Leben auf eine sehr merkwürdige Weise weiter... Dis wurde publiziert, als sich die Psychoanalytiker gezwungen sahen, sich mit ihrer eigenen unrühmlichen Geschichte auseinanderzusetzen, in deren Rahmen sie einmal olle Freud nahelegten, die psychoanalytische Gesellschaft zu verlassen. Damit die Nazis Ruhe geben sollten. Muss mer sich mal vorstelln! Freud hat die Gefahr ja nich ernst genommen und die ach so zivilisierte Welt gelobt, die nur seine Bücher verbrannte statt seiner. Da wusste er noch nicht, dass sie seine Schwester umbringen würden. Er hat so lange gezögert, Wien zu verlassen, dass er 1938 nur noch mit Unterstützung von Roosevelt raus kam. Schwerkrank war er. Die Quartzerei hat ihm einen wüsten Kieferkrebs beschert, die unzählige OPs nötig machte. So richtig heimisch konnte er in Engeland nicht werden, denn 1939 starb er.
--Andrea (Diskussion) 16:29, 5. Jan. 2021 (CET)
Sei mir gegrüßt meine Liebe! Und n Sack voller Fragen hast Du mitgebracht. Die sind was für die mitlesenden Cracks. Dafür bin ich nicht erfahren genug. Mal sehn, ob jemand was dazu sagen mag. Was übrinx 3M angeht: mach ich persönlich ungern, weil dann ggf. zwar Massen von Leuten auflaufen (grad in den Themen von denen jeder was zu verstehen glaubt, wie Psycho, Kunst, Erziehung & Co.), man aber nicht zwingend weiter kommt. Aber das ist nur meine Meinung. Empfohlen wird es immer wieder und zuweilen kommt ja auch was Gutes bei raus. Aber wie ich sehe, bist Du inzwischen schon richtig gut in der WP angekommen. So oder so: lass es auch Du Dir wohl ergehen in diesem sich hoffentlich bessernden Neuen Jahr! Liebsten Gruß von der --Andrea (Diskussion) 16:59, 2. Jan. 2021 (CET)
--Andrea (Diskussion) 14:23, 3. Jan. 2021 (CET)
setzen würdet un den Artikel auf Kurs bringen könntet. Den Kollegen dort machen lassen, fände ich keine gute Idee.
So, un nu mussich ärschdemal inne ApPoTheke. Dis dit mal mein Stammkneipe würd, hättik ooch nich jedacht! Grüßlis --Andrea (Diskussion) 09:46, 5. Jan. 2021 (CET)
Habs gut! --Andrea (Diskussion) 07:32, 9. Jan. 2021 (CET)
Wasn das fürn Sprech? --Andrea (Diskussion) 12:17, 10. Jan. 2021 (CET)
Das verflixte siebte Jahr? Wie soll das nur weitergehen? --Andrea (Diskussion) 06:17, 2. Jan. 2021 (CET)
--Andrea (Diskussion) 07:08, 2. Jan. 2021 (CET)
.jpg)
.jpg)
--Andrea (Diskussion) 18:43, 7. Jan. 2021 (CET) (*heimlichgrins!* Dis dürfse abba nich sehn!)
--Andrea (Diskussion) 17:17, 7. Jan. 2021 (CET)
Der holzt durch die WP, dis is nich mehr fein! *kreiiisch!* --Andrea (Diskussion) 09:35, 9. Jan. 2021 (CET)
aber auch sonnig!! Sonntagsgrüße --Arieswings (Diskussion) 12:19, 10. Jan. 2021 (CET)
Kennste Helga? → 
Heute ist ja Eigenlob the order of the day, aber früher, würste auch kennen, sagte man noch, Eigenlob stinke. Komisch, ich werde diesen Geruch nicht mehr los und manche Benutzerseite treibt ihn mir wieder in die Nase. Und wenn ich – wir waren mal vier –, als die ersten Kirschen kamen, „ichichich“ schrie, krichte man von mein Frau Mama schon mal ein „Ich steht im Stall und Du daneben“. Rumsdibums. Dis war halt Erziehung vom Feinsten. Äääh, also vom Gröbsten, halt so, wie wir sie auszuhalten hatten. Abba war ja nich alles schlächt. Was Hanseline lernte, das sitzt. Muss gez da aufhörn, sonst ufert dis wieder aus. Wenn Du mich nur aus Flur & Feld der Wikipedia kennst, wirst Du hier eine etwas annere Andrea vorfinden, zum Bleistift ne Jammertante un eine, die viel Spaß dran hat, falsch zu schreiben. Das führt zuweilen auf annere Denkpfade. Lieben Gruß und alle guten Wünsche fürs Wochenende! --Andrea (Diskussion) 07:57, 15. Jan. 2021 (CET) (Schnell abschicken, denn was eben geschah, schlägt dem Fass den Boden aus...)
.jpg)
Abba im Zuge meiner Befassung mit Hundertjährigen habbich eben gerade den Sinn von Corona verstanden. Die Welt versucht sich zu retten: „2017 lebten 16.500 Hundertjährige in Deutschland. 2010 lebten 13.198 und 2000 5937 Hundertjährige. Bei Menschen, die um das Jahr 1900 geboren wurden, betrug die Chance, dass sie ihr 100. Lebensjahr erreichen würden, etwa ein Prozent. Prognosen zufolge werden von denen, die in Deutschland um das Jahr 2000 geboren sind, mehr als die Hälfte das 100. Lebensjahr erreichen.“ Wiiie bitte? Wir vermehren uns wie die K<piiiiep> un denn wird mehr als jeder Zweite übba Hunnert? Wer soll die ernähren? Un denn: in Österreich 85% Frauen? Die werden uns erschlagen! Die heute 20jährigen werden dis lustich finden... mehr als jeder Zweite wird über 100! Never ending party! Lieber Gott, erlöse mir! --Andrea (Diskussion) 10:05, 18. Jan. 2021 (CET)
-- Iwesb (Diskussion) 11:08, 18. Jan. 2021 (CET)
--Andrea (Diskussion) 11:34, 18. Jan. 2021 (CET)
--Andrea (Diskussion) 15:55, 18. Jan. 2021 (CET)
Komma aber: dis is doch ne janz annere Seite als die oben verlinkte? Wat ham die mittenand zu tun? Ik muss doch wissen, wattich in mein Geschenkekörbchen tun muss... Un: Huch?
schnell nach vorne denken :...--Momel ♫♫♪ 18:27, 26. Mär. 2021 (CET)
