Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/November#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag
Ich habe vor 2, 3 Wochen einen Artikel in Deutsch aufgeschaltet http://de.wikipedia.org/wiki/Bike_to_work
Nun möchte ich den Artikel auch auf Französisch (Inhalt bleibt gleich) verfügbar machen. Wie gehe ich da vor? Muss ich einen ganz neuen Artikel anlegen und das ganze Prozedere nochmals von A bis Z durchgehen?
Wenn du kein Französisch kannst, musst du dir halt jemanden suchen, der es kann. Oder es bleiben lassen... Die Benutzeranmeldung ist dabei noch das einfachste, die erfolgt automatisch. Komm jedenfalls nicht auf die Idee, eine Babelfish- oder andere automatische Übersetzungsleiche in die fr-Wikipedia zu setzen, so etwas wird normalerweise in wenigen Minuten wieder gelöscht, weil es absolut unbrauchbar ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:03, 1. Nov. 2012 (CET)
Also ich habe den Text bereits professionell von einem Franz-sprechenden Kollegen übersetzen lassen. Es geht nur noch um die technische Aufschaltung des Artikels. Kann ich das nicht in einer deutschsprachigen Benutzerumgebung tun? Gibt es diese Möglichkeit? Danke für Antwort.
--109.164.134.11113:51, 1. Nov. 2012 (CET)
Man kann sich jede Sprachversion auf ein deutsches Interface umstellen. In fr-WP wäre das dann unter Préférences/Langue.--Berita (Diskussion) 15:45, 1. Nov. 2012 (CET)
Du kannst in fr.wikipedia bei "Préferences" die Sprache de (Deutsch) einstellen. Das hilft aber nur bedingt, vieles bleibt unübersetzt. Ich rate dringend davon ab, einfach eine Übersetzung des deutschen Artikels in die fr.wikipedia einzustellen, noch dazu ohne Sprachkenntnisse. --FA2010 (Diskussion) 15:45, 1. Nov. 2012 (CET)
Danke schon bereits. Konnte Sprache schonmal umstellen. Komisch ist jetzt, dass ich den Menu-Punkt "neuen Artikel erstellen" auf der Franz-Seite nicht finden kann. Weiss jemand, wo sich dieser auf der Franz-Seite befindet?
--109.164.134.11113:51, 1. Nov. 2012 (CET)
Den Link „Neuen Artikel anlegen“ gibt es in dieser Form nicht bei unseren frz. Kollegen.
Gib in der französischen Wikepedia Bike to work ein und drücke „Enter“. Dir werden dann diverse Suchergebnisse der Volltextsuche angezeigt. Über den Suchergenissen steht „Erstelle den Artikel „Bike to work“ in diesem Wiki. (o. ä.). „Bike to work“ ist rot verlinkt, weil es den Artikel noch nicht gibt. Klicke auf den roten Link und schreibe dann dort deinen Artikel.
Wichtig: Die vielen verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia arbeiten weitestgehend unabhängig voneinander. Die Technik ist identisch (z. B. werden Links auf andere Artikel auch dort mit zwei Paar eckigen Klammern erzeugt), aber die Regeln sind dort anders. Was sich bei uns einen Löschantrag fängt wird dort problemlos akzeptiert – oder umgekehrt. Deswegen ist es durchaus problematisch, einen Artikel in einer Sprache zu praktizieren, die du nicht selbst beherrschst. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:46, 1. Nov. 2012 (CET)
Alos vielen Dank allen für die Mithilfe und die guten Erklärungen. Hat alles geklappt. Der Artikel ist online. Aber sie sind jetzt noch am abklären und das Bild wurde wieder rausgelöscht. mal shauen..
danke einstweilen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie kann man sich bei Wikipedia eintragen lassen so damit man z.B wenn man seinen Namen in der Suchmaschiene eingibt das als erstes steht Wikipedia: .......
Die Frage ist zwar freundlich, aber unzulässig wohlwollend beantwortet. Nein, der Benutzernamensraum ist nicht dazu da, Artikel aufzunehmen, die für die "normale" Wikipedia zu irrlevant sind. Die Antwort auf die Frage muss wohl in 99,9% der Fälle sein: nein, das geht nicht, Du kannst dich nicht eintragen lassen und auch nicht selbst eintragen. --FA2010 (Diskussion) 20:33, 1. Nov. 2012 (CET)
Buch löschen geht nicht???
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bitte um Hilfe bei der Berichtigung d. Artikel! Dringend!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich habe meinen ersten Artikel gestern veröffentlicht. Der wurde sofort zur Löschung vorgeschlagen, mi einigen begründungen, die ich akzeptiere und möchte mein Artikel berichtigen. Das wichtigste dabe, -ich möchte den Titel der Artikel berichtigen und Großschreibung ersetzen. Nun habe ich leider bis jetzt keine möglichkeit gefunden um den Artikel neu zu benennen. Helfen Sie mir bitte:-)
Sie finden den artikel unter SUPERIOR FIGHTING CHAMPIONSHIP
Im Prinzip ja, allerdings ist davon abzuraten. Zum Einen werden die WP:RK#Unternehmen in den seltensten Fällen beachtet, zum Anderen wird die Selbstdarstellung oft in eine Werbemaßnahme abgleiten, was regelmäßig zu Verstimmungen und Löschungen führt. Ich empfehle daher, lieber darauf zu warten, dass ein Außenstehender die Firma beschreiben möchte. Aber herzlichen Dank für Deine vorgelagerte Anfrage, das machen die Wenigsten. Mit freundlichem Gruß, -- Titus38910:36, 2. Nov. 2012 (CET)
Ich würde dir empfehlen, zunächst einen Relevanzcheck zu beantragen. Wenn deine Firma relevant ist, kannst du einen Artikel schreiben, solltest aber unbedingt auf NPOV achten. Siehe auch Interessenkonflikt. Hilfreich wäre es, am WP:Mentorenprogramm teilzunehmen, der Mentor kann dann drauf schauen, ob dein Artikelentwurf den Grundsätzen entspricht.--Berita (Diskussion) 10:43, 2. Nov. 2012 (CET)
Ich habe einen Fehler gefunden, was soll ich jetzt tun?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin zusammen, unter Hilfe:Allgemeine FAQ würde ich gerne einen Eintrag zu o.g. Frage einfügen.
Haltet ihr das für sinnvoll?
Was würdet ihr dem Leser empfehlen? Mutig sein? Diskussionsseite? Support-Team?
Ein FAQ-Eintrag ist absolut sinnvoll. Was soll drin stehen? Nun, Alternativen aufzeigen: Direkt im Artikel editieren (mit Belegangabe) oder Disk.seite benutzen oder Wikipedia:Tutorial/3 oder ... Und natürlich: "Sei mutig - Du kannst nichts kaputtmachen!" --tsor (Diskussion) 11:04, 2. Nov. 2012 (CET)
Verweis aufs Support-Team bitte nicht, wir schicken nämlich nur ne Mail zurück, dass die Leute den Fehler selbst korrigieren sollen (mit einer Erklärung, wie das geht). Besser direkt auf die Korrekturmöglichkeit hinweisen. XenonX3 - (☎:✉) 15:49, 2. Nov. 2012 (CET)
Wie kann eine geänderte Version eines Artikels markiert werden?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In ihrem Artikel lese ich das eine Übersäuerung des Blutes die Azidose ist
und die Untersäuerung des Blutes die Alkalose ist. Eine Azidose besteht bei einem ph-Wert von >7,45 und
die Alalose besteht bei einem Wert <7,35 ph-Wert im Blut. Also darf der ph-Wert des Blutes immer nur bei
ca.7,4 liegen ???Doch ab wann ist der falsche ph-Wert lebensbedrohlich??
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo wikipedia-Freunde!
Wie gibt man einen Standort im Fließtext an? Hintergrund: Unter Massenricht möchte ich einen Teil der Bauwerke mit Koordinaten versehen. Am Besten würde mir die Lösung wie in Hummelmühle#Hummelm.C3.BChlmarterl_.28Standort.29 gefallen. Leider steht aber halt dann das "Standort" im Inhaltsverzeichnis auch mit drin. Wie ist hier der Standard? Danke für Eure Hilfe! --Bebbe (Diskussion) 21:17, 2. Nov. 2012 (CET)
Hi! Nein, das meine ich nicht. Ich suche nach einer Möglichkeit, Koordinaten in der Überschrift anzugeben, ohne, dass sie im Inhaltsverzeichnis erscheinen. Alternativ suche ich nach einer Vorlage, mit der man einem Unterkapitel einen Standort geben kann, ähnlich wie man einem Unterkapitel eine Commonscat geben kann. Anders formuliert: Ich suche nach einem wikipedia-Standard, wie ich eine Unterkapitel mit einem Standort versehen kann. --Bebbe (Diskussion) 08:49, 3. Nov. 2012 (CET)
Dein ganzer Ansatz ist nicht gut. Wenn das Kapitel so wichtig ist, dass es Text, Koordinate und sogar eine eigene Commonscat haben soll, dann mach bitte einen eigenen Artikel daraus. Das ist aber hier gar nicht nötig. Die Commonscat kann sich auf den ganzen Artikel beziehen (ich hab das in Commons entsprechend umgebaut), und die Koordinate lässt sich doch ganz gut im Fließtext unterbringen, da ist gar kein Grund, die Überschrift damit aufzublähen. --FA2010 (Diskussion) 08:57, 3. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Wissende, wenn ich auf Eigene Beiträge klicke, erscheinen dort zwischen (Versionen) und Diskussionen Zahlenwerte in Klammern, etwa (+212) oder (-21). Neugierig, wie ich bin, würde ich gern wissen, was für eine Info das ist. Die FAQs habe ich erfolglos durchforstet --Timm Thaler (Diskussion) 04:43, 3. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich habe gestern eine seite für "michael h. max ragwitz" angelegt. die ist aber angeblich gelöscht. ich habe die seite nun aufwändig ergänzt und möchte, dass sie online geht. so ganz richtig erfasse ich noch nicht das procedere, wie das geht. es kann mir sicher jemand helfen.
Unter Benutzer:Ragwitz/Michael H. Max Ragwitz ist die Seite "gerettet". Ich frage mich aber, ob die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllt sind. Als Archivar nicht, als Herausgeber der Zeitung ganz eventuell. Bitte vor weiterem Ausbau auf der Seite WP:Relevanzcheck vorstellen. Übrigens: die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Werbeplattform. Unbelegte Selbstdarstellungen sind hier nicht zu halten, siehe WP:Selbstdarstellung. Sätze wie Das Blatt musste er aber angesichts starker regionaler Konkurrenz und auch falscher Geschäftspartner wieder aufgeben. sind entweder unzulässig apologetisch und daher ungeeignet (wenn sie von der Person selbst kommen) oder aber unzulässige Fakteninterpretation bis hin zu übler Nachrede (wenn sie von Dritten kommen). --FA2010 (Diskussion) 13:47, 3. Nov. 2012 (CET)
wie kann die seite nun wieder in den "richtigen" bereich zurück geschoben werden? wer checkt denn ann die relevanz des beitrags? die sogenannten "unbelegten selbstdarstellungen" entbehren aus meiner sicht als vorwurf jeder grundlage. das sind sachliche darstellungen/(selbst)einschätzungen, die außerdem niemand "belasten". (nicht signierter Beitrag vonRagwitz (Diskussion | Beiträge) 14:37, 3. Nov. 2012 (CET))
hier wird willkürlich gelöscht. das finde ich schon merkwürdig. ich bin u.a. autor mehrerer sachbücher und war auch herausgeber einer eigenen zeitung. das sollte die relevanz schon unterstreichen.
Ragwitz (Diskussion) 15:24, 3. Nov. 2012 (CET)
Ja ja, jetzt ist es schon "Willkür". Mehrere Sachbücher? Na gut, warum stehen die nicht im Artikel? Gibt es überhaupt irgendeine externe Quelle für die Angaben? Wenn nein, kann der Artikel einfach nicht behalten werden. --FA2010 (Diskussion) 15:26, 3. Nov. 2012 (CET)
mir wurde jetzt bei der erarbeitung meiner seite "michael h. max ragwitz" schon mehrfach alles gelöscht. hinweis: fehlende enzyklopädische relevanz. dem widerspreche ich insofern, dass ich u.a. autor mehrerer sachbücher bin, was m.e. diese relevanz unterstreicht. was kann ich tun?
Ganz einfach: beachte, was wir Dir hier antworten, nenne mal die Titel dieser "mehreren" Sachbücher, lies die verlinkten Seiten (vor allem WP:Interessenkonflikt), arbeite an dem Artikel im Benutzernamensraum weiter. Selbstdarsteller und völlig beratungsresistent und ausfällig ("Willkür") ist eine Mischung, die hier ganz besonder schlecht ankommt. --FA2010 (Diskussion) 16:16, 3. Nov. 2012 (CET)
Andere Sprache
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin neu hier im Forum und möchte Euch bitten mir nicht böse zusein wenn ich Fragen falsch beschreibe.
Ich habe neuerdings für E-Book Reader das Programm "Calibre" auf meinem PC. Unteranderem kann man sofort von einem Link (Autor) sich auf die Seite von Wikipedia verlinken lassen. Es wird auch in der Beschreibung von Calibre hingewiesen das diese auf englisch sei und man sie nur durch einen Klick auf die deutsche Seite zukommen.
Mein Problem ist aber nun, es gibt keine Möglichkeit von englisch ins deutsch zukommen. Obwohl es ein deutscher Autor ist. Was mache ich nun falsch.
Ich bedanke mich schonmal für die reichhaltige Hilfe.
Gruß N. Zeggel (nicht signierter Beitrag von84.159.236.97 (Diskussion) 13:28, 3. Nov. 2012 (CET))
Bitte konkreter. Welcher Autor? Die Links auf die anderen Sprachen sind in der Wikipedia in der Leiste links unter der Überschrift "In anderen Sprachen", in der englischen Wikipedia unter "Languages". Es gibt aber nicht für alle Artikel auch Artikel in allen anderen Sprachen. --FA2010 (Diskussion) 13:43, 3. Nov. 2012 (CET)
Damit wir das richtig verstehen: Dein Programm verlinkt Autorennamen in dem e-book auf die englischsprachige Wikipedia? Und dann kannst du dort (wirklich auf der Seite http://en.wikipedia.org/ ?) den Artikel in englischer Sprache lesen? Du möchtest dann aber einen deutschsprachigen Artikel lesen und findest den Link nicht? Wenn du bis zum letzten Schritt gekommen bist, siehe FA2010. Sonst liegt das Problem eher ausserhalb von Wikipedia. Es könnte z.B. sein, das das Programm nur den Artikel selbst in einem Fenster darstellt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:30, 3. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrte Damen und Herren,
Am 1.11.2012 habe ich einen Artikel zu Naranjo eingestellt. Der Inhalt basiert auf eine Dokumentation von Nikolai Grube der Uni in Bonn, der selbst in Naranjo war und darüber einen Bericht im Fernsehen erstellte.
Am 3.11.2012 wurde Ihrerseits der Bericht gelöscht ohne konkret zu hinterfragen oder den Film zu sehen,deren Kommentar zu lesen oder deirekt mit Herrn Grube Kontakt aufzunehmen um den Inhalt zu bestätigen oder noch zu ergänzen.
Wie soll man denn unbekannte Felder mit Inhalt füllen, wenn Informationen über Dokumentarfilme, Bücher oder eigene Studienreisen eingestellt, aber wieder gelöscht werden. Andererseits haben Sie keine Zeit und Muße den Inhalt mit genannten Fachleuten zu klären und evtl. noch fehlenden Inhalt anfügen.
Wie stellen Sie sich denn die Dokumentation von Autodidakten vor, die sich im Besonderen für diverse Themen interessieren, recherchieren und sich vertiefen. Alles ist somit für eine Veröffentlichung wertlos oder???
Bitte geben Sie mir Bescheid wie Sie sich das weiterhin vorstellen, geprüftes wissenswertes der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen und bei Ihnen mit zu arbeiten.
Beispiel
„Naranjo (Guatemala)“
Die angeblich einzige Gott-Königin "Frau Sechs Himmel", Königin von Naranjo, wurde inthronisiert im August 682 AC. Sie baute eine Dynastie mit Wohlstand auf um einen Gegenpol zu der Dynastie in Tikal zu bilden. Am 3.1.686 gebar sie einen Sohn „Der himmlische Regengott“ der später als „Himmelsbrenner“ genannt wurde. Der anfängliche Frieden endete aber ab dem Zeitpunkt als ihr Sohn mit 5 Jahren als Thronfolger ernannt wurde. Sie herrschte aber weiter und startet ab Juni 693 (alle 3 Monate) mit Kriegen und Unterwerfung von Nachbarstädten. Sie verbündete sich mit „Calacmul“ (siehe unter Wikipedia). Nach der Entführung eines Königs (?) von Tikal (29. Juni 695) ist der Frieden mit Tikal beendet. Tikal griff Calacmul im Gegenschlag an und stürzten den Schutzkönig der Mayaköigin. Frau Sechs Himmel griff aber in weiteren 8 Kriegen umliegende Städte an und brachte Verwüstung in eine damalige, friedliche und für die Zeit wohlhabende Gegend. Das Chaos brach aus. Kleinstaaten erhoben sich durch sog. „Warlords“. Die Ernten gingen zurück, das Land verkarstete und Erosion und Überschwemmungen nahmen zu. Die Mayas zerstreuten sich. [diese Information stammt aus der Sendereihe „Das Erbe der Maya-Königin: Fernsehdokumentation Donnerstag, 01. November 2012, 15:15 bis 16:00 Uhr [VPS 15:15] im NDR-Fernsehen. Dies war eine Wiederholung aus dem Jahr 2004! Dies war eine Wiederholung aus dem Jahr 2004!]] Das Erbe der Maya-Königin" rekonstruiert Nikolai Grube der Uni in Bonn
Die englschsprachige WP hat unter en:Naranjo ein Artikel über den Ort. Warum dein Text gelöscht wurde, kann dir der löschende Admin auf Anfrage mitteilen. 17:21, 1. Nov. 2012 Eynre (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Naranjo (Guatemala) (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt) --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:40, 3. Nov. 2012 (CET)
Gerade mal reingeschaut. Den Text schnellzulöschen war echt übertrieben. Falls Interesse besteht, den gelöschten Artikel wiederherstellen zu lassen, um ihn zu verbessern, bitte Mail an mich. Gruß, --Flominator18:16, 3. Nov. 2012 (CET)
Vielleicht handelt es sich auch um eine Urheberrechtsverletzung? Das wäre der Fall, wenn man die Informationen unkritisch 1:1 von irgendwo her nimmt. (Auch die Angabe der Quelle ändert daran nicht viel). Für einen Artikel muss der allgemeine Stand des Wissens dargelegt werden anhand von Quellen (in eigenen Worten). Ein TV-Bericht mag zwar informativ sein, reicht aber als alleinige Quelle für einen Artikel nicht aus, es braucht auch Fachbücher, vorzugsweise wissenschaftliche, zum Thema. Journalisten sagen und schreiben viel über Dinge von denen sie eigentlich nichts wissen und plappern Gerüchte und Aussagen ander Leute nach und sind in den seltensten Fällen neutral im Standpunkt. Ich möchte dir aber Mut machen. Lass deinen Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen und versuche ihn mit deinen eigenen Worten neu zu formulieren und versuche passende Bücher zu dem Thema zu finden. Ein Mentor kann dir zu einzelnen Punkten Hilfe geben und er sagt dir auch, wann der Artikel soweit ist, dass er veröffentlicht werden kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:04, 3. Nov. 2012 (CET)
Fehler im Verweis bei einem Artikel
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fehler im Verweis: bei Liste Familienname "Jenkins": unter Terry Jenkins (1936-2009) wird ein US-Schauspieler genannt. Klickt man auf den Namen (des Schauspielers), kommt man auf den Dartspieler Terry Jenkins.
Man kann es nicht oft genug sagen: Wikipdia ist ein Gemeinschaftsprojekt und wenn jeder Leser solche Hinweise geben würde, wäre manches Problem frühzeitig erkannt und behoben. Danke für den Beitrag.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:09, 3. Nov. 2012 (CET)
Kursives Lemma
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich wollte letztens einen Artikelentwurf von mir in den Artikelnamensraum verschieben. Da es sich um einen Fisch ohne offiziellen deutschen Namen handelt, sollte der Artikelname der lateinische Name sein, und muss demnach kursiv sein. Beim Verschieben habe ich unter „Ziel“ das Lemma mit vier Häkchen eingegeben, damit er kursiv wird. Das hat nicht funktioniert und ich musste ihn sofort wieder zurückverschieben. Weiß jemand, wie ich das problem lösen kann? Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 14:51, 4. Nov. 2012 (CET)
Tausend dank! Was ich aber noch nicht ganz verstanden habe, ist was ich bei der Verschiebung unter „Ziel“ eingeben muss. Nichts? Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 15:23, 4. Nov. 2012 (CET)
In diesem Fall einfach Scomberomorus brasiliensis. Wenn du kein Ziel angibst, wird natürlich auch nicht verschoben, die Software kann schließlich keine Gedanken lesen ;) XenonX3 - (☎:✉) 15:26, 4. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen.......toll, wie Ihr mit Neulingen umgeht........automatische Schnelllöschung wegen "Offensichtlicher fehlender enz......Relevanz..............................was immer das sein mag..............
Jürgen Peter Jantak
Jürgen Peter Jantak
Menschen helfen Menschen über alle Grenzen
Hallo und guten Morgen,
vor ein paar Tagen hatte ich die Idee, auf Facebook eine Seite einzurichten, die ein Portal für alle Menschen weltweit
werden soll. Diese Seite habe ich (Menschen helfen Menschen über alle Grenzen) genannt. In den letzten Tagen
habe ich sehr wenig geschlafen und an der Seite "gebastelt". Ich weiss, dass der Gedanke ziemlich verrückt ist, aber
auch Bill Gates hat in einer Garage angefangen.
Diese Seite richtet sich an alle Menschen weltweit, die von sich erzählen wollen, aber auch anderen zuhören
können.........es geht darum, sich auszutauschen, Meinungen darzustellen und vielleicht auch Probleme zu
lösen..........wie groß oder klein diese auch sein mögen................
Auf dieser Seite werden zunächst werden nur Wortbeiträge zugelassen............bei Fotos und Videos wäre der
Aufwand noch zu groß, diese auf geschützte Inhalte zu überprüfen................
Dieser Artikel soll nun auf diese Seite hinweisen, die ich am 29.10.2012 gegründet habe.
Jürgen Peter Jantak
.....diesen Text habe ich heute morgen Wikipedia vorgeschlagen....leider ohne Erfolg...es fehlte die enz.........Relevanz....was immer das sein mag........JJ
Die Wikipedia hat bestimmte Relevanzkriterien, nach denen entschieden wird, welche Themen geeignet sind. Wenn du den Brockhaus aufschlägst, erwartest du ja auch nicht, dass eine seit ein paar Tagen existierende Facebook-Seite dort auftaucht, oder? :-) Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab, sie ist nicht als Werbeplattform für neue Projekte gedacht.--Berita (Diskussion) 08:27, 3. Nov. 2012 (CET)
Die Aufgabe der Wikipedia ist bekanntes Wissen darzustellen. Es ist nicht ihre Aufgabe irgend etwas bekannt zu machen. Dafür ist hier der denkbar ungeeignetste Ort. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:09, 3. Nov. 2012 (CET)
Wir wünschen dir viel Erfolg. Sobald die ersten Journaisten berichten und deine Seite Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen geworden ist, sich das Fernsehen dafür interessiert, deine Seite irgendwo in einem wichtigen Magazin in den Top Ten oder auch nur der Top 100 der besten Webseiten auftaucht etc. darfst du wiederkommen. Dann ist deine Seite relevant geworden und kann in der Wikipedia beschrieben werden. Solange Bill Gates in einer Garage bastelt, bekommt er keinen Eintrag, erst wenn er bekannt geworden ist. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:16, 6. Nov. 2012 (CET)
Probleme nach Anmeldung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel
USS Cisco (SS-290)
steht "ist nach einem Fisch benant"
Ich kann das nicht ändern, aber es ist falsch
Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:
Sperrender Administrator: Itti
Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Günther M. Bär benutzt. Grund der Benutzersperre: „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“.
Beginn der Sperre: 23:40, 4. Nov. 2012
Ende der Sperre: 23:40, 5. Nov. 2012
IP-Adresse: 217.230.35.21
Hallo Günther Baer, ich bitte um Entschuldigung, leider wurdest du nach der Anmeldung von mir gesperrt, weil zeitgleich jemand Unsinnsanmeldungen mit dem Namensbestandteil Bär durchgeführt hat. Dein Konto wurde zwischenzeitlich von einem Kollegen freigegeben. Liebe Grüße --Itti08:16, 5. Nov. 2012 (CET)
Hermann und Dorothea - Goethe
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrte Damen und Herren,
dankbar habe ich Ihre Erläuterungen gelesen, ich glaube zu Erinnern es war Platen, der schrieb:
"Das Gedicht wird stets bleiben der Stolz Deutschlands, bleiben die Perle der Kunst"
Meine Anliegen: Verzeihung, ich bin über 90 Jahre alt, ich habe vor etwa 50 Jahren? H+D auf mein Tonbandgerät
aufgenommen. Vom, Fernseher? vom Radio ?, ich erinnere Herr Giese sprach die einleitenden Worte mit Bezug auf das
damalige Flüchtlingselend in Deutschland.
Später habe ich die Tonbandaufzeichn ung mehrfach überspielt, jetzt liegt sie auf 2 CD vor. --Aber die Qualität ist
entsprechend Ich kann schon schlecht hören und daher höre ich sie " als Perle der Kunst"
Und denke an Heinrich Heine : "Der Eichenbaum wuchs ....... es war ein Traum"
Zur Sache: Ich habe mehrfach versucht eine Aufnahme von damals zu bekommen, leider konnte man mir nicht helfen.
daher meine Frage kön nen Sie evtl. helfen.
Meine CD könnte ich Ihnen zur Verfügung stellen, evtl lassen sie sich verbessern.
Das gleiche gilt für Wallenstein wurde damnals ebenfalls an einem Ostersonntag und Ostermontag auf Band aufgenommen
und liegen jetzt bei mir auf 4 CD.
Meinen herzliche Dank für Ihre Tätigkeit
Lieber Werner God, danke für Ihr Vertrauen in die Wikipedia. Es werden sich hier bestimmt hilfreiche oder zumindest interessante Anworten einstellen. - Ich möchte vorab nur diesen Hinweis geben: Auch Ton-Dokumente von vor 50 Jahren unterliegen Urheberrechten, über die sich die Wikipedia nicht hinwegsetzen kann. Im Artikel Hermann und Dorothea wird ein "gemeinfreies Hörbuch" verlinkt. Sehr wahrscheinlich kann die Wikipedia nichts besseres liefern. Mit bestem Gruß --Logo02:24, 5. Nov. 2012 (CET)
Einschub: Das Tondokument der Lesung wäre nicht mal so das Problem, wenn die Aufnahme vor 1962 entstand, da Leistungsschutzrechte von Sängern, Sprechern etc. (momentan noch) nach 50 Jahren erlöschen, nur die einleitenden Worte unterliegen noch dem Urheberrecht. --FA2010 (Diskussion) 15:35, 5. Nov. 2012 (CET)
Umbenennung des Zielnamens einer Datei
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bin neu hier und habe heute unter dem Namen "Franz-und-Eduard-Hernsheim_ca1882" eine Bilddatei für's deutsche Wiki hochgeladen, die wegen des Bildinhaltes aber besser "Eduard-und-Franz-Hernsheim_ca1882" heißen sollte. Es ist mir zwar gelungen, die Datei selbst entsprechend umzubenennen, aber nicht den Zielnamen der Datei. Wie mache ich das/wo beantrage ich das/wer kann das? – Vielen Dank schon einmal,--Mr Südsee (Diskussion) 06:48, 5. Nov. 2012 (CET)
Hallo Rolf H., super, vielen Dank! Kann ich das auch selbst oder soll ich besser, wenn mir in Zukunft nochmal ein solcher Fehler unterläuft, wieder eine Anfrage stellen? (Natürlich gebe ich mir Mühe, dass es möglichst nicht wieder passiert.) --Mr Südsee (Diskussion) 07:47, 5. Nov. 2012 (CET)
Selbst Dateien umbenennen kannst du nicht, du kannst es aber beantragen. Hierzu klickst du auf der Dateibeschreibungsseite auf den Reiter Bearbeiten und fügst (am besten ganz oben) folgendes ein: {{Datei umbenennen|neuer Name|Begründung --~~~~}} --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da16:00, 5. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe den Eintrag zu Schülerforschungszentrum ergänzt um die Angebote in Thüringen. Dieser Eintrag wurde aber nicht freigegeben und mit dem Zusatz "Änderung 109505301 von SvenGuenther wurde rückgängig gemacht." versehen.
Was kann ich tun?
Herzlichen Dank und schöne Grüße
Sven Günther
Hallo, im von dir ergänzten Artikel war unklar, ob es sich in Teilen um eine Urherberrechtsverletzung handelt. Deshalb wurde deine Ergänzung vorerst rückgängig gemacht. Inzwischen scheint es eine Freigabe via OTRS-Ticket gegeben zu haben, also habe ich deine Änderung wieder hinzugefügt. Gruß, SDIFragen?10:29, 5. Nov. 2012 (CET)
Habe zur dieser Löschdiskussion eine Frage. Die Person, die diese Löschdiskussion angefordert hat, meldet sich schon seit Tagen nicht mehr.
Jedoch bitte ich sie nochmal zu schauen. Der Text wurde noch einmal überarbeitet.
Relevanzinformation: - Der Sender ist "Deutschlands 1.Internetfernsehsender" - Es existiert nur eine Version dieses Beitrags - Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen sind vorhanden (siehe Einzelnachweise) - Ein Preis hat der Sender nun nicht gewonnen, aber er setzt sich auch für wohltätige Zwecke ein, in dem man kostenlos Werbung für bestimmte Wohltätigkeitsorganisationen ausstrahlt. Für weitere Informationen: http://www.itvmediagroup.de/ (Menüpunkt Family TV)
Vorallem ist dieser Löschvorschlag völlig fehl am Platz.
Was ist denn mit diesem Fernsehsender der nur über das Web senden? Hat der sich Rechte gekauft? Kann auch gerne für diesen Sender einen Löschvorschlag machen.
http://de.wikipedia.org/wiki/HeimatLIVE
Mit einem PageRank von 4 und einem Alexa Rang von 2.596.840 liegt Family_TV noch unter unseren Relevanzkriterien für Webseiten. Wenn der PageRank bei 6 Oder Alexa in den Tausendern ist kann Family_TV gerne wieder kommen. Wikipedia ist nicht dazu da etwas bekannt zu machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:29, 5. Nov. 2012 (CET)
Relevanzprüfung für einen Artikel der in Bearbeitung ist!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
Ich habe einen Artikel zum Thema Dirk Magnutzki erstellt. Dieser ist hier zu finden.
Ich habe diesen Artikel jetzt schon mehrfach bearbeitet leider wurde dieser abgeleht. Ich denke aber, gerade wenn ich mir andere Herren ansehe für die auch Einträge erstellt worden sind, dass es auch Sinn macht Dirk Magnutzki mit aufzunehmen.
Ich möchte gerne meinen Artikel jetzt in die Relevanzprüfung geben. Wie genau geht das?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe eine Änderung in einem Artikel im normalen Wikipedia gemacht. Diese erscheint jedoch nicht in der Version für Handys. Und wenn man über den Browser auf die Seite für "mobile" geht, finde ich keine Einstellung, wo man eine Änderung vornehmen kann. Werden die Änderungen erst zeitversetzt übertragen, oder wie geschieht das, wenn überhaupt?
--Alibarthel (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2012 (CET)
Ich denke du meinst den Artikel Mamer. Diene Änderung war bis gerade nicht gesichtet. Ich denke die mobile Wikipedia zeigt immer die letzte gesichtete Version und nicht die ungerichtet angezeigt wird. Ich habe es jetzt mal gesichtet. Schau mal wie es jetzt aussieht. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:34, 7. Nov. 2012 (CET)
Angabe von Kategorien
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin Neuling und habe gerade einen Artikel erstellt (Laurent Wagner). Muss ich die Kategorisierung manuell am Ende es Artikels erstellen? Gibt es da Vorgaben (außer Mann geboren... Dirigent Franzose Generalmusikdirektor...)
Ich habe bei den FAQs nichts Hilfreiches gefunden!
Vielen Dank,
Moin, Kategorien und Personendaten muss man manuell einfügen. Welche die geeignetsten sind, schaut man sich am besten bei anderen thematisch verwandten Artikeln ab. Ich habe bei deinem Artikel Kategorien und Personendaten eingetragen, so siehst du, welche dafür ideal sind. XenonX3 - (☎:✉) 22:18, 6. Nov. 2012 (CET)
Die Hilfeseite, die das etwas ausführlicher erklärt (falls Interesse besteht ;-) ), sogar mit Video, findet sich hier. – Römert++22:23, 6. Nov. 2012 (CET)
zu Iakovos Kambanellis_Korrekturen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel Iakovos Kambanellis
Ich hatte eingeloggt und Korrekturen eingegeben. Der Artikel ist jedoch, nachdem meine Korr. übernommen wurden, jetzt wieder zurückgesetzt.
I.K. ist 1921 geboren, er war zur Zeit seiner Verhaftung nicht im Widerstand. Er ist verhaftet worden, als er von Österreich in die Schweiz reisen wollte, nahe der Grenze, da er mangelhafte Papiere hatte und Verdacht erregte. Das Mauthausen Memorial hat mich gebeten Ihre Informationen, vor allem das Lehrmaterial zu korrigieren. Die korr. Fassung wird in Kürze ins Netz gestellt werden.
Sein Krankheitsverlauf ist privater Natur, ich bitte darum im Namen der Familie, diese Info wegzulassen.
Ich schreibe Ihnen mit der Bitte, den Artikel zu korrigieren.
Hier steht u.a. "Optimum Media Direction, eine Mediaagentur, siehe OMD (Agentur)". Der Eintrag ist soweit i.O., nur der Teil "Optimum Media Direction" ist falsch. Diese Bezeichnung existiert nicht mehr. Lässt sich das ändern? Woher stammt dieser Eintrag überhaupt?
Das ist eine Begriffsklärungsseite, die kannst du genauso bearbeiten wie andere Artikel auch. Wer Änderungen vorgenommen hat, sieht man auch hier in der Versionsgeschichte. Wenn die Agentur mal so geheißen hat, würde ich aber vorschlagen, das in deren Artikel zu erwähnen, z.B. in einem Abschnitt "Geschichte".--Berita (Diskussion) 12:37, 7. Nov. 2012 (CET)
Man kann auch schreiben:"xxx ist eine frühere Bezeichnung für das heutige yyy." oder "wurde 2012 umfimiert in" oder eine vergleichbare Formulierung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:35, 7. Nov. 2012 (CET)
Verschieben von Entwursebene auf Artikelebene
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte um Info, wie das verschieben von der Entwurfebene auf die Artikeleben funktioniert.
Danke.
Ich nehme an, du meinst mit Entwurfsebene das, was in der Wikipedia Benutzernamensraum heißt. Es geht wohl um den Artikel Benutzer:Hiker01/Lebenshaus der Marktgemeinde Oberneukirchen. Wie man einen Artikel verschiebt wird hier erklärt. Ich persönlich kann nun leider nicht beurteilen, ob dein Artikel für die Wikipedia relevant ist, aber du bist dir bewusst, dass es in der Wikipedia Relevanzkriterien gibt? Wenn das Lebenshaus der Marktgemeinde Oberneukirchen nicht relevant für Wikipedia ist, ist mit einem Löschantrag zu rechnen, wenn du den Artikel verschiebst.
Wenn du weitere Fragen hast (zum Verschieben oder zur Relevanz), kannst du dich gerne wieder hier melden. Grüße – Römert++16:27, 7. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich würde gerne den Artikel zu den "Sinus Milieus" ändern.
Da ich beruflich im Sinus Institut tätig bin und daher "an der Quelle sitze" wollte ich mal nachfragen ob es möglich ist, mich als "autorisierten" Autoren kennzeichnen zu lassen. (D. h. was in dem Artikel steht, ist offiziell) VG
Dazu musst Du Dich zuerst bei Wikipedia mit einem geeigneten Benutzernamen anmelden. Du kannst dann den Useracount mit einer Mail an info-de@wikimedia.org als Account des Unternehmens XYZ verifizieren lassen, die Mail dazu muss natürlich vom Unternehmensmailaccount kommen. Damit ist verbunden, dass Du auf Deiner Benutzerseite offiziell als Mitarbeiter der Firma erkennbar bist und dass Du - wenn Du auch von Deiner Firma dazu berechtigt bist - z.B. einen Usernamen wählen kannst, der Unternehmensnamen verwendet. Ansonsten bleiben die Anforderungen an die Bearbeitung eines Artikels aber die gleichen, insbesondere die Pflicht zu nachprüfbaren Belegen, zur neutralen Darstellung aus "Sicht von außen" und das Verbot von PR- und Werbung. Gruss Andreas König (Diskussion) 16:49, 7. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe ein Frage zu der Suchleiste:
Wenn man in der Suchleiste oben rechts Spack! Festival eingibt, wird einmal Spack! Festival und einmal Spack!-Festival angezeigt. Das eine ist eine Verlinkung auf das andere. Kann man das ändern, obwohl die Weiterleitung bestehen bleibt?
Probleme beim Bearbeiten des Beitrags zum Thema "Authentifizierung"
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
der Beitrag "http://de.wikipedia.org/wiki/Authentifizierung" ist ganz gut, nur das Format kommt mir sehr buggy vor. Ich weiß leider nicht wie man den änder kann, da an der Hauptüberschrift der Bearbeiten-Knopf fehlt. Habe es schon mit zwei verschiedenen Browsern versucht ....
OK, danke fürs Nachsehen, jetzt geht es auch bei mir. Ich dachte natürlich die Seite spricht für sich selbst... Der gesamte Frame-Bereich (z.B. auch der linke Naviagtionsbereich) war weg und die Formatierung war nicht in Ordnung. Kann den Fehler jetzt auch nicht in der Versionshistorie nachstellen, somit kann man hier schießen. Nochmal Danke für die Antwort und Sorry für die Anfrage. (nicht signierter Beitrag von2A00:FE00:BFFE:2201:0:0:0:400 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 8. Nov. 2012 (CET))
Beweisdokument für Löschdiskussion einbringen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie kann ich innerhalb einer Löschdiskussion einen eingescannten Zeitungartikel (nicht im WEB verfügbar) als Beweis einbringen?
Es geht um die Diskussion zum Löschkandidaten Michael Hasenkamp vom 01.11.12.
--Theowart (Diskussion) 19:10, 7. Nov. 2012 (CET)
Da der Zeitungsartikel von 1996 ist, ist Hochladen wegen des Urheberrechts nicht möglich. Spricht etwas dagegen, den Inhalt kurz zu beschreiben und wichtige Teile zu zitieren? Das ist die normale Vorgehensweise, Artikel basieren schließlich oft auf gedruckten Quellen. Im Prinzip könntest du den Scan an das Support-Team schicken, das ist aber nur dann nötig und sinnvoll, wenn man dir wirklich nicht glaubt. Bislang wurde nur nach einem Beleg gefragt, nicht nach einem Beweis. --Katimpe (Diskussion) 23:03, 7. Nov. 2012 (CET)
Hallo BindlacherBerg, das kannst du grundsätzlich schon tun. Die Bedienung ist identisch, nur die Regeln sind teilweise ein wenig anders. Wenn du ein SUL-Konto hast, brauchst du dich "drüben" nicht einmal neu anzumelden. Um in eine anderssprachige Wikipedia "zu wechseln" kannst du z.B. die Links unten rechts auf der Hauptseite nutzen. Gruß, --Flominator10:05, 8. Nov. 2012 (CET)
Ich kann keinen neuen Beitrag einstellen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
ich habe versucht mich an diesem Projekt zu beteiligen, sehe aber dass ich in einer Politiker-Minenfeld gelandet bin. Ich möchte daher einfach wissen, wie und wo ich mein Benutzer-Konto mit allem drum und dran löschen kann. Auch nach genauem Suchen habe ich nach wie vor kein dafür vorgesehenes Feld finden können. Danke für Ihre Hilfe
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir ist ein Benutzer aufgefallen, der immer wieder kleine Änderungen (z.B. einzelne Satzzeichen) an verschiedenen Artikeln vornimmt. Obwohl ich sie nicht direkt als Spam bezeichnen würde, muss ich doch feststellen, dass sie meistens falsch sind oder zumindest nicht zur Verbesserung des Artikels beitragen, weshalb sie (von mir und anderen) rückgängig gemacht werden. Ich weiß nicht, ob der Benutzer diese Änderungen aus gutem Willen macht, oder ob er nur (warum auch immer) möglichst viele Änderungen ansammeln will (die Auswahl der Artikel, die er ändert, erscheint mir relativ beliebig, aber ich will hier nichts unterstellen).
Wie gehe ich mit dem Verhalten dieses Benutzers um?
--MilliwaysInn (Diskussion) 13:42, 8. Nov. 2012 (CET)
Tastsächliche Fehler gleich rückgängig machen. Auf seiner Diskussion ansprechen. Wenn keine Einsicht vorhanden ist, WP:Dritte Meinung einholen (vielleicht liegst ja auch Du falsch? man darf es nie ausschließen) oder als letzten Schritt bei WP:VM melden, damit sich ein Administrator das mal ansieht. --FA2010 (Diskussion) 13:49, 8. Nov. 2012 (CET)
Die Fehler habe ich bereits rückgängig gemacht, werde den Benutzer dann wohl mal kontaktieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich richtig liege; habe das z.B. bei den Interpunktionsfehlern auch anhand verlässlicher Quellen überprüft. Vielen Dank! --MilliwaysInn (Diskussion) 14:05, 8. Nov. 2012 (CET)
Leide ich an Halluzinationen? Infoboxen für Bahnstrecken waren doch bislang immer rechtsbündig mit Textumfluss (float)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bin seit ein paar Wochen aktiver dabei und bilde mir ein, die obige Beobachtung gemacht zu haben. Seit gestern oder so erscheinen in meinem Browser sämtliche Tabellen, Infoboxen usw. linksbündig und nicht-umflossen. Was könnte ich "verstellt" haben? Danke! --Forscher56 (Diskussion) 15:00, 8. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte eine Seite zu einem Forschungsverbund psychenet - Hamburger Netz psychische Gesundheit anlegen. Als ich fast fertig war, wurde die Seite sofort gelöscht. Das verstehe ich nicht, denn andere wissenschaftliche und Forschungsnetzwerke sind ja auch drin? Wer hat Erfahrung? Was habe ich falsch gemacht?
Sylvia Sänger (Presse- und Öffentlichkeitsarbeit psychenet)
Nee, der gelöschte Text war viel umfangreicher und deutlich werbender. Er stand außerdem direkt auf der Benutzerseite, nicht einer Unterseite. XenonX3 - (☎) 21:25, 8. Nov. 2012 (CET)
Mitarbeit
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
Mein Name ist Heino Ennen, 9.9.48. - Studium Chemie, Dipl.Ing., / Fotografie FH, Pädagogik Uni Münster, Seminarleiter Pädagogik Uni Köln, Segelschule Inhaber- Navigation, Bootsbau etc
Ich würde gerne mitarbeiten und neue Artikel hinzufügen, als auch falsche Darstellungen berichtigen dürfen, zumindest aber Berichtigungen zur Diskussion stellen.
meine e-mail adresse: ****** / www.segel-albatros.de
Ich bitte um Antwort und Einführung.
--95.222.169.3722:14, 8. Nov. 2012 (CET)
Herzlich willkommen in der Wikipedia! Mitarbeiten, Artikel hinzufügen und korrigieren darfst du bereits jetzt schon. Jeder Artikel hat Bearbeiten-Buttons, z. B. oben in der Kopfleiste. Einfach draufklicken und mutig sein! Du musst dich nicht anmelden, das hat allerdings einige Vorteile. Für den Einstieg ist im Tutorial alles wichtige zusammengefasst. Wenn du längerfristig aktiv mitarbeiten willst, gibt die sicherlich das Mentorenprogramm eine gute Einführung. Bei Fragen kannst du dich auch immer gerne hier melden. Grüße – Römert++22:19, 8. Nov. 2012 (CET)
Die Mudzborgh, eine imposante Burg
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren17 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es betrifft den Artikel Mudzborgh, den ich als Chronist geschrieben habe (aus Chronik Misburg Seite 175-179), in der Annahme, dass es interessant für Wikipedia wäre. In der Version vom 16. September 2012 war der Artikel noch komplett. Dann folgten Korrekturen auf die ich keinen Einfluss hatte. Schreibfehler hatte ich korrigiert und alles andere hätte bleiben müssen. Jetzt erscheint eine stark verkürzte Form, die ich so nicht hinnehmen kann. Z.B. die Burganlage wurde 1365 zum ersten Mal erwähnt. Das ist total falsch. 1365 bekam Hannover das Recht aus dem Mudzborgher Holte Torf zu stechen. Siehe Chronik Misburg Seite 24. Leider kenne ich mich als Neuling bei Wikipedia noch nicht so ganz aus, sonst hätte ich mich mit den Korrektoren in Verbindung gesetzt. Zum Beispiel von einer Lügenstory zu sprechen finde ich deprimierend. Das hatte man schon im Mittelalter gesagt, wenn es der Obrigkeit nicht passte.
Wer kann mir helfe? --Syltwelle (Diskussion) 11:24, 4. Nov. 2012 (CET)
--Syltwelle (Diskussion) 11:24, 4. Nov. 2012 (CET)
Hi Syltwelle! Dein Text wurde nicht gelöscht, er wurde lediglich auf die Diskussionsseite verschoben. Diese Diskussionsseite findest Du, wenn Du auf der Artikelseite Mudzborgh oben bei den Reitern auf "Diskussion" klickst. An dieser Diskussion kannst Du Dich beteiligen. Verweise doch in der Disukssion einfach nochmals auf Deine Quellen, dann lässt sich das bestimmt klären. Parallel werde ich Benutzer:AxelHH auch einmal anschreiben. --Bebbe (Diskussion) 11:49, 4. Nov. 2012 (CET)
Das ist doch ein Märchenbuch und kein ernstzunehmende Quelle. Wer solche Sätze schreibt:
"Bei dem Bau der Burg (Anmerkung: so um das Jahr 900) hatte man sich auf eine Steinmauer und die Wohntrakte im Fachwerkstil geeinigt. Der Grund lag darin, dass im Jahr 885 bei der Belagerung von Paris durch die Normannen, die Steinmauern der Belagerung standhielten und seitdem wurden alle wichtigen Festungen mit massiven Steinmauern versehen. Die Steine für den Bau der Festung wurden in großen Steinquadern auf Ochsengespannen aus dem Deister geholt."
"Dies führte dazu, dass das Gebiet Mudisa (heute Misburg) ein geostrategisches Rückzugsgebiet zum Schutz von wirtschaftlichen Interessen und der flüchtenden Menschen wurde und damit wichtig für die Ziehung einer Verteidigungslinie, in dem der Bau von befestigten Anlagen eine große Rolle spielte." (Anmerkung, es geht ums Jahr 880)
Mein Kommentar zu der imposanten Burg auf der Benutzerseite:
Es wäre schön, wenn du dir mal deine Literatur auf Glaubwürdigkeit ansiehst, der Artikel klingt wie eine Lügenstory. Glaubst du, es ist überliefert, das um das Jahr 800 die Steine für die Burg auf Ochsenkarren angefahren worden sind und das man schon um 900 plant sie zu bauen wegen der Wikingerüberfällen? Klingt alles höchst suspekt. --AxelHH (Diskussion) 10:43, 3. Okt. 2012 (CEST)
Muss man sich eigentlich als Chronist beleidigen lassen? Wenn Wikipedia an meinen Ausführungen nicht interessiert ist, dann lassen wir es. Herr AxelHH hat den Bericht wahrscheinlich nicht genau durchgelesen, sonst würde er solche Bemerkungen nicht bringen. Er sollte sich mal mit der Geschichte der Wikinger befassen, dann kommt er zu einer anderen Meinung. Es ist eine Tatsache, dass ab 799 die Wikinger in das fränkische Reich einfielen. Sie kamen entlang der Flüsse und standen z.B. 800 vor Paris und Paris verfügte über eine römische Steinmauer und deshalb konnten die Wikinger die Stadt nicht einnehmen. Bischof Erpo hat das genau verfolgt und aus diesem Grund wurden beim Bau der Mudzborgh Steinquader verarbeitet. Übrigens wurde über die Grenzregulierung 983 gesprochen (Kaiserin Theophanu und Bischof Erpo) und nicht wie Herr AxelHH sagt 880 !!
Und die Steinquader wurden auch nicht um das Jahr 800 transportiert sondern erst ab 993 !! Was soll diese Diskussion ? (nicht signierter Beitrag vonSyltwelle (Diskussion | Beiträge) 19:58, 5. Nov. 2012 (CET))
Das ist echt die Frage. Nur sollte man zuerst eins klarstellen: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Chronik, die etwas zusammenschreibt, was jemand irgendwo gehört und weitergegeben hat. -jkb-20:01, 5. Nov. 2012 (CET)
Das ist korrekt. Eine Enzyklopädie ist ein Nachschlagewerk. Ich habe auch nur eine Kurzfassung der Geschichte von der Mudzborgh dargestellt, weil die Mudzborg in der Geschichte bisher so nicht dargestellt wurde. Wenn das nicht richtig ist, muss man es mir sagen. (nicht signierter Beitrag vonSyltwelle (Diskussion | Beiträge) 20:12, 5. Nov. 2012 (CET))
Hallo Syltwelle, lass dich nicht beirren. Viele dieser sogenannten Enzyklopädisten haben die Wahrheit gepachtet und betrachten die Wikipedia als ihr Eigentum. Wenn du hier wirklich Fuß fassen möchtest, solltest du nie allein aktiv sein, denn das ist der größte Fehler, den Anfänger hier machen können. Dir empfehle ich zunächst Kontakt mit den Autoren des Portals Burgen und Schlösser aufzunehemen, da sind fachkundige Autorenkollegen versammelt, die dir vielleicht helfen können. Und wer weiß, vielleicht findest du ja Gefallen an diesem Projekt, dass zurzeit in keiner guten Verfassung ist. --Schlesingerschreib!20:13, 5. Nov. 2012 (CET)
Hallo Schlesinger, ich bewundere deine literarischen Ausführungen im Wikipedia Buch, aber dass du hier jemandem aufsitzt, der der Wikipedia Räuberpistolen auftischen will und mit Verschwörungstheorien Diskussion:Mudzborgh#Erkl.C3.A4rung daher kommt, ist nicht nachvollziehbar. An das Portal Burgen hat er sich natürlich nicht gewandt in weiser Voraussicht, dass dieses Geschreibsel über die enormen geopolitischen Wichtigkeiten Misburgs um das Jahr 900 jeglicher Grundlage entbehrt. Wenn so was in die Wikipedia kommt, dannn ist sie in wirklich keiner guten Verfassung mehr. (nicht signierter Beitrag von79.223.84.16 (Diskussion) 17:28, 6. Nov. 2012 (CET))
@Syltwelle:Immer ruhig bleiben. Dieses Platzhirschgehabe geht jedem wiki-Neuling auf die Nerven. Nimm ihnen den Wind aus den Segeln, indem du Belege angibst für einige wesentliche Aussagen des Artikels. Nimm als Beleg nicht deine Chronik, da an die in Bibliotheken schwer ranzukommen ist, sondern am besten die Fachzeitschriften, die dir wahrscheinlich auch als Quelle gedient haben, mit Seitenangabe. Irgendwo unter Hilfe steht mehr zum Thema Belege. Im Artikel sollte nur das stehen, was unbedingt zum Thema gehört, d.h. nicht zu weit ausholen, sondern lieber wiki-links setzen. Zu technischen Fragen kann auch ein wiki-Mentor behilflich sein.--Linenvoigt (Diskussion) 20:25, 5. Nov. 2012 (CET)
Schlesinger und Linenvoigt, hier fehlt es offensichtlich an ernsthafter historischer Beschäftigung, das ganze gepaart mit jeder Menge Lokalpatriotismus, da bringen schöne Worte wirklich wenig. Es handelt sich ja offenkundig nicht um irgendeinen begeisterten 14jährigen Schüler, sondern um jemanden, der sich immerhin zutraute, eine "Chronik" zu veröffentlichen und der sich als "Chronist" bezeichnet. Ich würde ganz klar sagen: so ein Buch und so ein Text wie jetzt hier im Artikel eingetragen wurde, haben sicherlich ihren Wert und auch ihr Publikum (etwa um eine Stadtführung bildlich anzureichern), aber der Wert liegt eher im populär Unterhaltenden und keinesfalls im Wissenschaftlichen und das Publikum ist jedenfalls ein anderes als das, was in einer Enzyklopädie wirkliche Fakten sucht. Ja, jeder darf bei Wikipedia mitmachen, aber keiner hat ein Recht darauf, dass seine Texte erhalten bleiben, insbesondere sofern sachliche und fachliche Mängel benannt werden. --FA2010 (Diskussion) 17:34, 6. Nov. 2012 (CET)
@FA2010: Zustimmung! Wollte nur sicherstellen, dass er sich weder vom ersten Revert als Neuling noch von technischen Problemen zurückschrecken lässt. Den Weg eines Ochsen vor 1000 Jahren nachzuweisen, ist schon eine harte Nuss. An sauberen Belegen führt kein Weg vorbei. Was nicht belegt ist, taugt nur für Romane.--Linenvoigt (Diskussion) 20:43, 6. Nov. 2012 (CET)
Diskussion wird auch auf der Art. Disk geführt unter Diskussion:Mudzborgh. Ich habe Literatur (440 Seiten, Misburgs Boden und Bevölkerung im Wandel der Zeiten, Anton Scholand) von einem Heimatforscher und Schulleiter im Ruhestand von 1960, der vieles mit der Burg auch im Nebel der Geschichte lässt. Ich werde den Artikel anhand dieser Literatur umschreiben. Das meiste (aus reputablen Quellen belegbare) steht im Prinzip schon im Ortsartikel Misburg-Anderten --AxelHH (Diskussion) 20:35, 6. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gerne den Geburtsort im Artikel über meinen Vater korrigieren. Auch einige andere Punkte möchte ich gelegentlich gerne ergänzen. Wie belege ich meine Angaben, z. B. den Geburtsort? --Petra Ihm-Fahle (Diskussion) 00:31, 9. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich habe vor einigen Wochen meinen ersten Beitrag auf Wikipedia erstellt... einen Text über den "Verband der nachhaltigen Unternehmen". Da großen Respekt vor Wikipedia habe, wollte ich meinen Artikel nicht umgehend veröffentlichen, sondern erstmal einen Profi fragen, ob alles so ok ist. Da sich leider in meinem gesamten Bekanntenkreis keiner mit Wikipedia auskennt, habe ich mir einen Mentor hier gesucht. Leider pausiert diese Mentorin momentan... und mir ist es leider nicht klar, wie ich jetzt überhaupt jemanden anschreiben kann. Darum poste ich meine Bitte jetzt hier: BITTE sieh sich doch eine/r mal kurz meinen Artikel über dasselbe in grün e.V. - den Verband der nachhaltigen Unternehmen an... bestimmt ist der einigermaßen in Ordnung.. ist auch recht kurz gehalten. Ich würde den Artikel nur jetzt wirklich gerne veröffentlichen.. ich weiß aber nicht mehr, wie das geht, bzw. komme nicht mehr an den Punkt wo mir eine Veröffentlichung überhaupt angeobten wird. Sorry, bin etwas überfordert. Ich hoffe sehr, dass mir jemand hilft. Danke vorab!!!
Sabine*--Philanthropica (Diskussion) 01:13, 9. Nov. 2012 (CET)
Hallo Philanthropica, dein Mentor CherryX hatte zwar am 11. Oktober geschrieben, für ein paar Monate inaktiv zu sein, hat es sich dann aber doch anders überlegt. Er ist durchaus aktiv und dürfte Benutzer Diskussion:CherryX/Mentees/Philanthropica durchaus im Blick haben. Insofern wäre das also der Ort, um Fragen zu stellen. Ich werde CherryX aber trotzdem mal Bescheid sagen … Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:55, 9. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
--Christoph-klingender (Diskussion) 10:34, 9. Nov. 2012 (CET)
Benötigt man zum Bearbeiten oder Korrigieren von vorhandenen Beiträgen ein Benutzerkonto?
Wofür ist ein Benutzerkonto notwendig ?
Wo finde ich eine überschaubare Einführung für Anfänger, die sich eventuell an der Erstellung/Bearbeitung von Beiträgen beteiligen möchten?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
ich habe bereits zwei Versuche unternommen, die ERP-Lösung QOMET als Artikel zu publizieren. Beide Male wurde der Artikel kommentarlos wieder gelöscht. Rückfragen blieben unbeantwortet. Das ist 2-3 Jahre her.
Gibt es einen speziellen Grund, warum eine Beschreibung dieser Software (immerhin Marktführer für ERP-Kalkulationslösungen für den Stahl- und Metallbau) nicht publiziert werden soll?
Moin, die Suche nach gelöschten Seiten hat auch nichts ergeben. Wie genau lautete der Titel des Artikels? Warst du bei der Erstellung angemeldet? XenonX3 - (☎) 16:50, 9. Nov. 2012 (CET)
Moinmoin! Ja, ich war angemeldet. Aber wie der Artikel hieß, weiß ich nach 2 Jahren jetzt nicht mehr. Aller Wahrscheinlichkeit nach eben nur "QOMET" - also nur der Name der Software - wie bei den anderen eben auch ...
Macht nix, in den Jahren ist ja viel passiert, so dass ich alles neu schreiben kann.
Danke für die Recherche! (nicht signierter Beitrag vonVweitzel (Diskussion | Beiträge) 17:35, 9. Nov. 2012 (CET))
Bearbeitung gesperrter Artikel durch IPs
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
wer kümmert sich eigentlich um gesperrte Artikel?
Nachdem ich gerade zum zweiten Mal über einen solchen gestolpert bin (Kläranlage, ernsthaft?), an dem ich gerne etwas verbessert hätte, habe ich bei Krieg mal nachgesehen, ob meine Anregung auf der Diskussionsseite schon wahrgenommen wurde (scheinbar nicht). Nun ist mein Eintrag auf der Diskussionsseite erste eine Woche her und betrifft wie bei der Kläranlage sprachliche Aspekte, aber mich würde trotzdem interessieren, wie sichergestellt ist, das auch konstruktiver Input von IPs eingearbeitet wird. Bei gesichteten Seiten habe ich zumindest die Möglichkeit mir die neueste Version anzusehen und bei diesen muss so weit ich weiß auch niemand mit Freigaberechten zufällig den Artikel lesen um zu sehen, das etwas neues zum Sichten da ist.
Auf den Diskussionsseiten der gesperrten Artikel befürchte ich, dass die Verbesserungen kaum wahrgenommen werden, zumindest wird dort scheinbar kein Ansprechpartner genannt an den man sich wenden könnte.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erneut Hallo,
ich würde gerne jetzt diese Löschdiskussion zu Ende bringen.
Man merkt eindeutig, dass man versucht diesen Artikel mit aller Gewalt zu entfernen. Eine neue Ausrede wurde gefunden, als ich mich hier zum ersten Mal gemeldet habe: Es sei die Alexa. Komisch am Anfang wurde zu dieser Alexa kein einziges Wort verloren. Die Alexa zeigt lediglich die offizielle Webseite des Senders. Jedoch gibt es dort zahlreiche Manipulationsmöglichkeiten, die sogar auf Wikipedia zu lesen sind (im Artikel zur Alexa).
Wo man aber deutlich versucht nicht hinzuschauen ist, dass Family TV zu den Zattoo-Sendern gehört und sogar im HQ-Paket empfanbar ist. Man kann sagen das Zattoo die erfolgreichste Streamingplatform in Deutschland ist, wo Fernsehsender laufen.
Hi Tomás. Nein, eine solche Regel gibt es nicht. Das widerspräche auch dem Wikiprinzip. Infoboxen sind schon eine Sache für etwas „fortgeschrittenere“ Nutzer. Wer zum ersten Mal mitmacht, weiß beim erstellen eines Artikels oft gar nicht, dass es eine Infobox für seine Art von Artikelinhalt gibt oder weiß nicht, wie das geht (der Quelltext wirkt ja erstmal etwas erdrückend). Allerdings kann es womöglich Fälle geben, wo es keine spezielle Infobox für einen Artikelinhalt gibt, aber eine für sehr ähnliche Sachen. Wenn man dann auf die Idee kommt diese zu adaptieren, weil man es persönlich für eine gute Idee hält und meint es bereichere den Artikel, kann natürlich eine Rücksprache sinnvoll sein. Ich weiß nicht, ob der konkreten Fall vielleicht so gelegen ist. Welche Infobox möchtest du den einbinden? BECK's13:56, 10. Nov. 2012 (CET)
Also, wenn der Weiler Fahnmühle ein nichtselbstständiger Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland ist, sehe ich nicht, warum die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland nicht in den Artikel sollte. Zwar sagt die Infobox-Seite (und klärt damit noch einmal etwas deine Eingangsfrage), dass bei älteren langen Artikeln eine nachträgliche Einbindung die Anordung von Bildern zu nichte machen und auch weitere Probleme im Layout verursachen kann, und daher eine Rücksprache zu empfehlen ist. Im konkreten Fall, Fahnmühle, jedoch ist dies alles nicht gegeben. Der Artikel ist noch nicht sehr alt, er enthält keinerlei Bilder und ist nur wenige Zeilen lang, sodass es keine Probleme mit dem Layout bei Einbindung der Infobox geben sollte. Dazu ist der Artikel in der QS, da würde ich die Einbindung der Box sogar als weiteren Schritt zur Anpassung an übliche WP-Qualitätsstandards für den Artikeltyp betrachten. Der anlegende Autor hat auch seit der Anlage im Juni keinerlei Bearbeitungen am Artikel mehr vorgenommen. Seither haben auschließlich andere Benutzer den Artikel bearbeitet. Der Ursprungs-Autor scheint also den Artikel nicht im besonderen Maße zu Pflegen. Daher sehe ich hier erst recht keinen Grund ihn anzusprechen. Da die Arbeit am genannten Artikel die bisher einzigen Beiträge des Autors waren (und dies Monate zurück liegt), hätte Ansprechen womöglich auch keinen Sinn, weil mit einer (zeitnahen) Antwort (wegen Inaktivität) eher nicht zurechnen ist. Also Sei mutig ;-) Gruß BECK's14:42, 10. Nov. 2012 (CET)
Norwegischen ins Deutsche übersetzt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich habe einen bestehenden Artikel aus dem Norwegischen ins Deutsche übersetzt: http://de.wikipedia.org/wiki/Gut_Bjølstad. Da es mein erster "Artikel" ist hab ich da noch ein paar Fragen:
muss man überhaupt immer einen neuen Artikel anlegen um Übersetzungen zu erstellen?
wie gehe ich mit dem Urheberrecht und den Quellen um, wenn es sich um eine reine Übersetzung handelt?
im Original gibt es einen externen Link "Vis Bjølstad gård", ich habe den link kopiert und in meine Seite eingefügt allerdings bekam ich da eine Meldung "Artikel erstellen", somit habe ich den richtigen http-link benutzt, welcher nicht halb so elegant aussieht - wie bekomme ich den link so wie im Original angezeigt?
werden die interwikis auf den übersetzten Seiten automatisch angezeigt sobald ich die interwikis auf meiner Seite eingefügt habe ? Bsp. auf deutschen Seite wird der Verweis auf die norwegische erstellt, ist er dann automatisch auf der norwegischen?
da die unterschiedlichen Sprachversionen auch verschiedene Richtlinen dahingehend haben, was sie jeweils als relevant, d. h. eintragungsfähigen Inhalt betrachten, ist auch bei Übersetzungen aus anderen Sprachversionen, wie bei jedem Artikel anderen Artikel auch, als erster Schritt ein WP:Relevanzcheck zu empfehlen. So kannst du sicher gehen, dass dein artikel nicht nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird und deine ganze schöne Arbeit für die Katz war. Das aber nur der Vollständigkeit halber.
Nun zu deinen Fragen:
Zu 1.: Ja, muss man. Die Sprachversionen sind hinsichtlich der Artikelexistenz gänzlich unabhängig. Du musst also bei uns einen Artikel anlegen und kannst nicht etwa einen Knopf drücken, um einen in irgendeiner anderen Sprachversion exisiterenden Artikel „freizuschalten“ und mit deutschem Text zu versehen (falls du auf dergleichen hinaus wolltest)
Zu 3.: Wenn ich deine Beschreibung mit dem Hinweis auf „Artikel erstellen“ richtig interpretiere, dann meinst du wohl keinen externen (d. h. zu Inhalten außerhalb der Wikipedia führenden) Link, sondern einen internen (d. h. zu einem anderen Artikel führenden) Link. In deinem Fall scheint über den verlinkten Sachverhalt noch keiner einen Artikel geschrieben zu haben. Dann ist der Link rot anstatt blau, wenn du dann den roten Link klickst, kommt die von dir beschriebene Seite mit „Artikel erstellen“.
Zu 4.: Nein, die Interwikis/Links zu anderen Sprachversionen kommen nicht automatisch. Mindestens einen musst du manuell setzen. Die übrigen wird dann früher oder später ein Bot ergänzen. Du kannst aber ganz einfach auf einen Streich sämtliche Interwikis aus dem Quelltext einer anderen Sprachversion kopieren und bei dir einfügen. Dann müsstest du (oder der Bot) lediglich noch den Link zu der Version aus der du die Links kopiert hast, ergänzen. → Siehe dazu auch: Hilfe:Internationalisierung
Worauf insgesamt bei Artikelübersetzungen zu achten ist, kannst du hier nachlesen: Wikipedia:Übersetzungen
Hallo - habe Dir mal Dein Bild reingestellt und den link verschönert. Wenn Du etwas verlinken willst, geh auf den vierten Button von links oben in der Werkzeugleiste. Wiki macht dann Vorschläge. Ich selbst habe das erst nach über einem Jahr entdeckt. Viel Spaß wünscht Dir --Frze (Diskussion) 14:30, 10. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank!
Danke! Bei dem Bild war ich mir nicht sicher ob ich es für den deutschen Artikel verwenden darf, aber es war der Anlass die Seite zu übersetzten :) --Sjokolade (Diskussion) 14:40, 10. Nov. 2012 (CET)
Auf commons findest Du alle Bilder, mit entsprechender Lizenz. Fast alle sind für alle wikis geeignet. Wenn Du andersprachige Dateinamen hast, gib in der Suche nur den Namen ohne Fil: ein. File:... und Datei:... akzeptiert das deutsche wikipedia. So long. --Frze (Diskussion) 14:49, 10. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
<div style="float:right;">{{Portal:Luftfahrt/Bild|x|y|z}}</div>: Wie krieg ich das zentriert hin? Mit "centre" hat nicht geklappt. Dankeschön --Frze (Diskussion) (14:42, 10. Nov. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich würde gerne den Namen eines von mir angelegten Artikels ändern. Es handelt sich hierbei um den Artikel Olympique Lyon (Frauen). Normalerweise bezeichnet man die Frauenfußballklubs nicht mit der Klammerangabe "Frauen" sondern mit "Frauenfußball", sodass der Artikel eigentlich den Namen "Olympique Lyon (Frauenfußball)" tragen sollte. Ist es möglich den Namen jetzt noch zu ändern?
Oben rechts neben Lesen, Bearbeiten und Versionsgeschichte befindet sich ein kleines Dreieck mit der Spitze nach unten. Dort findest du den Eintrag "Verschieben". Mit dieser Funktion kannst du den Artikel auf das neue Lemma verschieben. Gib dazu eine kurze Begründung an. Allerdings solltest du genau wissen was du tust. Mit dem neuen Lemma bleibt das alte Lemma als Weiterleitung erhalten, falls das aber dann als "Verschieberest" gelöscht wird, funktionieren die Wikilinks in anderen Artikeln nicht mehr und werden rot.
Auf der linken Seite im Browserfenster befindet sich eine Menüleiste, dort gibt es die Funktion "Werkzeuge", "Links auf diese Seite". Also sollte man alle Wikilinks in anderen Artikeln mit dieser Funktion aufsuchen und entsprechend auf das neue Ziel ändern, anschließend kann man auf die Weiterleitung einen Schnelllöschantrag {{SLA}} stellen mit der Begründung: Nicht mehr benötigte Weiterleitung. Weiterleitungsen sollte man aber nur dann löschen, wenn sie entweder eindeutig falsch sind, oder man das Lemma für einen neuen Artikel frei machen will.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:20, 10. Nov. 2012 (CET)
Erstellung eines neuen Artikels "Prof.Dr.Ludwig Demling"
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mich angemeldet und als Mentor "Polarlys" ausgewählt. Leider war es mir nicht möglich, entsprechend den Hinweisen Kontakt aufzunehmen.
Unter Zuhilfenahme mehrerer Informationsquellen und im Aufbau dem bereits in Wikipedia ver-
öffentlichten Artikel "Walter Siegenthaler" folgend, habe ich einen Artikel über "Ludwig Demling", einem weltweit bekannten und anerkannten Pionier in der Entwicklung neuer endoskopischer und sonographischer Methoden verfasst.
Als Neuling bei Wikipedia und im Umgang mit dem Verfahren nahezu hilflos bitte ich Sie, mir Hilfestellung zu geben.
Das fertige Manuskript mit Bild liegt als Word Datei vor.
Als ehemaliger Schüler von Prof. Demling fällt es mir schwer, den Artikel trotz vorliegender Handlungsanleitung einzustellen. Können Sie mir helfen? Mein Benutzername ist "german doc".
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie kann man bei der Erstellung einer Seite (über Charaktere einer Serie) eine Tabelle machen, wo unter anderem eine Spalte mit der Dauer/der Anwesenheit des Schauspielers vorhanden ist. Aber diese sollte nicht irgendwie aussehen, sondern sollte farblich über mehrere Staffel ausgebreitet sein.
- Siehe auch(unter Main characters/Duration): http://en.wikipedia.org/wiki/One_Tree_Hill_characters
Das ist technisch in der englischsprachigen Wikipedia über Vorlagen realisiert. In der deutschsprachigen Community ist man aber der Ansicht, dass solche detaillierten Analysen von Charakteren in Serien nicht in ein Lexikon gehören. Für die Details bin ich überfragt. Da müsstest du mal bei der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen vorstellig werden. Die haben da sicher irgendwo Richtlinien oder Diskussionsstände festgehalten.--goiken21:48, 10. Nov. 2012 (CET)
Doch. Die technischen Voraussetzungen sind prinzipiell die selben. Nur hat man sich halt entschieden, die entsprechenden Vorlagen nicht zu übernehmen, weil wohl davon ausgegangen wird, dass die Abdeckung von Einzelcharakteren in der englischsprachigen Wikipedia für ein Lexikon zu weit geht. Wenn du das ändern möchtest, wäre die verlinkte Redaktion die erste Anlaufstelle, wo du das vorschlagen kannst.--goiken22:19, 10. Nov. 2012 (CET)
Eine Tabelle wie in der en.wikipedia, bei der weder die Bedeutung der Zahlen noch die farbliche Unterlegung rgendwo erklärt wird, ist eh völliger Unfug. --FA2010 (Diskussion) 22:20, 11. Nov. 2012 (CET)
Probleme mit Kategoriekasten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe die Schlacht bei Limanowa - Lapanow neu hereingestellt und bei der Vorlage das Stichwort eingegeben. Es gibt aber ein Konfliktproblem der beiden Stichwörter "Karpatenschlacht" und "Schlacht von Limanowa-Lapanow" - beide im Übersichtskasten Erster Weltkkrieg- Schlachten an der Ostfront anklickbar.
1. Habe beim Artikel - Die Kopfzeile falsch mit Schlacht bei - anstatt richtig von Limanowa -Lapanow eingegeben, keine Ahnung wie man das wieder auf Schlacht von ... korrigiert.
2. Link - d.h. Konfliktproblem zu den gleichen Stichworten, beide führen auf die gleiche Seite, ich bin hier leider überfordert. Kann bitte einer eine ordnungsgemäße Funktion wiederherstellen. Vielen Dank --Kleombrotos (Diskussion) 17:05, 11. Nov. 2012 (CET)
Danke für das verschieben - wusste gar nicht das es soetwas gibt - habe die Wörter neu blau verlinkt und funktioniert - vielen Dank Herr Kraasch --Kleombrotos (Diskussion) 20:49, 11. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich habe gerade die Übersetzung zum Randøya Fort fertiggestellt. Nun stolpere ich etwas darüber, dass nicht jeder die Umlaute der norwegischen Buchstaben so leicht eingeben kann. Wie kann man eine Weiterleitung erstellen, die ohne die Umlaute auskommt?
--Sjokolade (Diskussion) 15:26, 11. Nov. 2012 (CET)
Du meinst, dass viele das „ø“ nicht eingeben können und willst eine Weiterleitung Randoya Fort anlegen? Wie man das macht steht hier. Die Kurzform: Neuen Artikel Randoya Fort anlegen und dort nur „#WEITERLEITUNG [[Randøya Fort]]“ eingeben. Fertig. Grüße – Römert++16:26, 11. Nov. 2012 (CET) PS: Eine solche Weiterleitung wird von diesen Richtlinien auch gefordert.
Wobei es eine Sortierung im Artikel auch macht, (alle Buchstaben, die nicht bei uns vorkommen durch den lateinischen Standbuchstaben ersetzen, wie z. B. {{SORTIERUNG:Gut Bjolstad}} oder {{SORTIERUNG:Randoya Fort}} Grüße --Coffins (Diskussion) 19:28, 11. Nov. 2012 (CET)
„Wobei es eine Sortierung im Artikel auch macht“: Du meinst, {{SORTIERUNG:}}anstelle einer Weiterleitung? Das ist grundfalsch, eine Weiterleitung ist trotz SORTIERUNG zwingend erforderlich. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:36, 11. Nov. 2012 (CET)
Hast Recht, ist doch tatsächlich so. Eine zusätzliche Weiterleitung ist sinnvoll und erforderlich (habe es gleich auch gemacht) Grüße --Coffins (Diskussion) 22:02, 11. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe eine Frage und zwar: ist es möglich von unserem Unternehmen einen Wikipedia Eintrag zu machen?
Der Gründer des Unternehmens hat den allerersten elektromechanischen Kameradolly entwickelt und hat dafür sogar einen Oscar bekommen.
Ist das möglich?
Das mit dem Oscar wäre schon ein gewichtiges Indiz (welchen Preis genau? da gibt es fünf verschiedene, die auch als "Technik-Oscar" bezeichnet werden). Stelle die Frage doch bitte nochmal bei Wikipedia:Relevanzcheck, vielleicht mit etwas mehr Details. Wie groß ist das Unternehmen? Wie alt? --FA2010 (Diskussion) 09:52, 12. Nov. 2012 (CET)
Wenn dein Unternehmen die Relevanzkriterien erfüllt (einen Überblick findest du hier, der Relevanzcheck ist aber trotzdem zu empfehlen), wird dir dennoch empfohlen, keinen Artikel über die eigene Firma zu schreiben. Das und die Begründung dazu findest du hier. Grüße – Römert++12:06, 12. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte gerne wissen wo und wie ich mir eine Benutzerseite erstelle ich möchte nämlich einen Text dort speichern da ich für diesen wahrscheinlich ein paar Tage Zeit brauche. (nicht signierter Beitrag vonBalsa (Diskussion | Beiträge) 14:13, 12. Nov. 2012 (CET))
Hallo Benutzer:Balsa. Deine Benutzerseite ist Benutzer:Balsa. Wenn Du eine Benutzer-Unterseite für einen neuen Artikel brauchst, füge z. B. einfach an die URL ein / an und dann den Namen, also z. B. Benutzer:Balsa/Artikel. Dann auf den Reiter "Erstellen" klicken und loslegen. --FA2010 (Diskussion) 14:39, 12. Nov. 2012 (CET) PS: Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge mit vier Tilden: ~~~~, damit man weiß mit wem man es zu tun hat (die sind da unten bei den Sonderzeichen unter dem Bearbeitungsfenster auch zu finden und mit einem Klick einzufügen)
Globale Recherche in allen wikipedias
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus dem Artikel Adolf Busemann: "Seine Vorarbeiten sind auch Grundlage der Forschungsarbeiten zur Entwicklung eines Misora Überschalldoppeldeckers durch Qiqi Wang vom Massachusetts Institute of Technology."
Zum Projekt Misora habe ich in der deutschen und englischen wikipedia und auch auf commons keine Einträge gefunden. Bevor ich mich an die Arbeit mache, kurze Frage: Gibt es ein Tool, mit dem man recherchieren kann, ob es schon diesen Artikel in irgendeiner Sprache gibt, ohne mit http://www.wikipedia.org/ jede Sprache einzeln zu durchforsten? Danke --Frze (Diskussion) 16:27, 12. Nov. 2012 (CET)
Siehe WP:Gesichtete Versionen. Die eigenen Bearbeitungen werden automatisch gesichtet, sobald man passiver Sichter ist. Fremde Bearbeitungen kann man sichten, sobald man aktiver Sichter ist. Wann man das wird, steht auf der verlinkten Seite. XenonX3 - (☎) 20:46, 12. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich brauche Hilfe bei der Erstellung eines Artikels, ich komme hier gar nicht mehr weiter. Egal wo ich schreibe bin ich falsch.
Kann mir bitte jemand helfen?
Ich habe gerade auf deiner Benutzerseite gesehen, dass es um einen Artikel um dein Unternehmen geht. In diesem Fall rate ich, auch den Text WP:Eigendarstellung vorher noch zu lesen. – Römert++16:41, 12. Nov. 2012 (CET)
Danke für die Antwort,
ich habe mich gefragt ob es hier extra Leute gibt die für das Artikel schreiben zuständig sind oder ob hier jeder seine Artikel selbst erstellt.
Die Frage ist wenn ich jetzt selber einen Artikel verfasse wird dieser bestimmt überprüft und ich weiß nicht ob ich gut genug schreiben kann um Wikipedia gerecht zu werden. Deswegen wollte ich fragen ob es hier extra Leute gibt die fürs Artikel schreiben zuständig sind und an die man sich wenden kann, oder ob man alles selbst schreiben muss? (nicht signierter Beitrag vonPantherGmbH (Diskussion | Beiträge) 16:46, 12. Nov. 2012 (CET))
Okay. Also prinzipiell: Nein, es gibt hier nicht extra Leute, die für das Artikel schreiben zuständig sind. Wikipedia funktioniert nach dem Prinzip, dass jeder die Artikel verfassen und auch später immer weiter bearbeiten, verändern, verbessern und aktualisieren kann. Wenn du einen Artikel über dein Unternehmen in der Wikipedia haben willst, musst du ihn entweder selbst schreiben (die Wikipedia empfielt jedoch, keine Artikel über sich oder sein Unternehmen zu schreiben, siehe WP:Eigendarstellung) oder warten, bis es irgendjemand anderes von alleine tut (was natürlich auch nie geschehen kann). Dein Artikel wird, wenn du ihn selbst schreibst natürlich überprüft – einmal auf die WP:Relevanzkriterien. Wenn dein Unternehmen diese nicht erfüllt, wird der Artikel zur WP:Löschung vorgeschlagen. Und zweitens auf deinen Schreibstil. Wenn dieser der Wikipedia nicht gerecht wird, wird er von anderen verbessert. Bei Unternehmen ist es insbesondere auch wichtig einen WP:neutralen Standpunkt einzuhalten: Wikipedia dient nicht zur Werbung; zu einer ausgewogenen Darstellung gehört zum Beispiel auch öffentliche Kritik am Unternehmen (wenn es diese gibt).
Wenn du trotz der Empfehlung, keinen Artikel über sein Unternehmen zu schreiben, selbiges tun willst, dann ist es am besten, im WP:Benutzernamensraum einen Artikel zu entwerfen, zum Beispiel hier: Benutzer:PantherGmbH/Artikelentwurf (auf den Rotlink draufklicken und loschreiben). Dort kann dir dann auch von anderen geholfen werden. Zur Löschung wird der Artikel dort auf keinen Fall vorgeschlagen. Wenn er fertig ist, kann er in den WP:Artikelnamensraumverschoben werden. Er ist dann ein „normaler“ Artikel. Grüße – Römert++17:02, 12. Nov. 2012 (CET)
Ergänzend hier noch der Hinweis auf die Seite Relevanzcheck, wenn du nach Lesen der Relevanzkriterien noch unsicher bist, ob das Thema für Wikipedia relevant ist. Ansonsten kann ich dir noch das Mentorenprogramm empfehlen. Dort schreibt zwar auch keiner den Artikel für dich, aber dein Mentor wird ihn sich anschauen und dich beraten, was sich noch verbessern lässt.--Berita (Diskussion) 13:56, 13. Nov. 2012 (CET)
Box für Lückenhafte Artikel
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich habe eine Frage: Wie kann man eine Box als Hinweis für fehlende Informationen einbinden?
Eine Liste der Boxen findest du hier. Du suchst vermutlich diese: {{Lückenhaft|Grund für den Baustein|Abschnitt}} (Geschweifte Klammern definieren eine Vorlage; ein Baustein stellt eine solche Vorlage da. Also einfach die geschweiften Klammern und deren Inhalt in den Artikel kopieren und dann müsste der Baustein erscheinen.). Grüße – Römert++20:20, 12. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte auf einer Seite hinzufügen, dass ich die Autorin eines Dokumentarfilmes bin. Ich könnte das unter Literatur einfügen oder Weblinks - beides ist nicht treffend.
Es geht um den Galeristen Rudolf Springer und meinen Film: "Warum hat man Bilder gern - Der Kunsthändler Rudolf Springer". Der Film wurde mehrfach im Jahr 2009 im rbb ausgestrahlt, im Todesjahr von Rudolf Springer.
Was kann ich tun?
Bin nicht sehr Rechner-affin.
Danke!
http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Springer
Der Film wird im Artikel zu Springer doch überhaupt nicht erwähnt. Damit sollte man erstmal anfangen. Dann schreibst du am besten direkt einen Artikel über den Film (Relevanz vorausgesetzt und unter Einhaltung von WP:Interessenskonflikte; Sei mutig!). Wenn das erledigt ist, kann man dich als Autorin in Springers Artikel erwähnen. Vorher macht es keinen Sinn. XenonX3 - (☎) 21:31, 12. Nov. 2012 (CET)
Einspruch. So wie relevante Literatur erwähnt werden kann, kann natürlicha auch ein Film als "weiterführend" erwähnt werden. Ein eigener Artikel ist für Fernsehdokumentarfilme regelmäßig übertrieben, aber natürlich kann das im Artikel über die biografierte Person erwähnt werden. --FA2010 (Diskussion) 21:57, 12. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir der Bundesverband der Freundeskreise für Suchtkrankenhilfe möchten den Artikel über die Freundeskreise für Suchtkrankenhilfe der zur Zeit veröffentlicht ist, ändern bzw. einen neuen Text einfügen. Leider ist uns nicht bekannt wer den derzeitigen Artikel verfasst hat bzw. wie der Verfasser zu den Administratorenrechten gekommen ist.
Bitten um Mithilfe den Text zu ersetzten bzw. zu ändern.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NolispanmoDisk.Hilfe? 12:12, 13. Nov. 2012 (CET)
Änderung eines Logos
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
wie kann man bei unserem Handballverein das Logo auswechseln? Das Logo hat sich etwas geändert und wir würden gerne das alte Logo ersetzen.
Es geht um HC Erlangen
Es würde mich freuen, wenn mir jemand weiter helfen könnte.
Die neue Datei müsste zunächst hochgeladen werden. Dazu benötigst du ein Benutzerkonto. Alles Wichtige zu Bildern ist im Bildertutorial zusammengefasst. Wenn du weitere Fragen dazu hast, kannst du dich gerne wieder hier melden. – Römert++13:50, 13. Nov. 2012 (CET)
Verbesserungen in einem Artikel
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe in dem Artikel Eitorf-Alter Friedhof am 31.Okt.2012 als Tauchergeselle Verbesserungen durchgeführt.
Unter gewählte Version ist mein Benutzername noch in roter Schrift, unter den nachfolgenden Rubriken steht: Markierung ausstehend.
Die Verbesserungen sind in dem Artikel nicht ausgeführt.
Was habe ich falsch gemacht?
--Tauchergeselle (Diskussion) 14:00, 13. Nov. 2012 (CET)
Du hast nichts falsch gemacht. Zum Schutz vor virtuellem Vandalismus, oder auf gut Deutsch: jemand schreibt Mist in die Wikipedia, müssen die Änderungen von unangemeldeten oder frisch angemeldeten Benutzern erst noch von schon lange angemeldeten Benutzern gesichtet, d.h. freigegeben, werden; siehe Gesichtete Versionen. Ich habe deine Änderungen mal gesichtet, sie sind jetzt im Artikel aufgeführt.
Dass dein Benutzername in roter Schrift da steht, hat damit nichts zu tun. Rote Links verlinken in der Wikipedia Seiten, die es noch gar nicht gibt. Und jeder Benutzername ist mit der entsprechenden Benutzerseite verlinkt. Du hast jedoch deine Benutzerseite noch nicht editiert, sie noch noch leer. Wenn du auf deinen roten Benutzernamen klickst und diese Seite dann bearbeitest, wird der Name blau und verlinkt auf ebendiese Benutzerseite – wie bei mir: – Römert++14:13, 13. Nov. 2012 (CET)
Suchfeld -oben rechts- funktioniert nicht
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei Eingabe eines Stichwortes in das Suchfeld oben rechts klappte bisher immer nach Eingabe er ersten Buchstaben eine Liste von Stichworten nach unten auf. Daraus konnte man das gewünschte Stichwort auswählen.
Seit einigen Tagen funktioniert das nicht mehr. Auch nach Eingabe des vollständigen Stichworts und Klick auf die Lupe tut sich nichts. Sowohl als Benutzer angemeldet als auch nicht angemeldet.
Dies aber seltsamerweise nur auf meinem PC. Auf meinem Laptop funktioniert das Suchfeld einwandfrei.
Ich wäre dankbar wenn mir jemand die Ursache für diese Fehlfunktion mitteilen würde und wie ich diese Fehlfunktion beheben kann.
Bei mir funktioniert es. Hast du einen Werbeblocker oder NoScript installiert und dort aus versehen etwas auf Wikipedia.org oder Wikimedia.org geblockt? Hast du JavaSkript deaktiviert? Ohne JavaScript funktioniert die Vorschlagsliste nicht, die Suche aber trotzdem. Probiere mal einfach einen anderen Browser aus. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:54, 11. Nov. 2012 (CET)
bei mir funktioniert dieses Feld hier nicht (keine Suchvorschläge), das Suchfeld oben rechts aber schon - wieder. Gestern oder vorgestern hatte ich bei einer Suche einen (einmaligen?) Hinweis gehabt, dass das momentan nicht funktioniert mit den Stichwortvorschlägen, aber bald wieder behoben sein sollte, was nun anscheinend der Fall ist. Fiiiisch! (Diskussion) 16:24, 11. Nov. 2012 (CET)
Fiiiisch!, Inputboxen wie hier drüber haben doch noch nie Suchvorschläge geliefert? Ajax funktioniert nur beim Suchfeld rechts oben, nicht bei manuelle erstellten Inputboxen wie deiner oder der Box weiter oben, mit der im Archiv dieser Seite gesucht werden kann. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:33, 11. Nov. 2012 (CET)
Das kann wohl sein – wobei ich mich da auch manchmal frage, wie diese Einträge im Browser verwaltet werden. Auf Seiten völlig außerhalb des Wikipedia-Universums Suchvorschläge zu bekommen, nach denen man mal hier (nur hier!) gesucht hat, ist etwas merkwürdig … Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:34, 12. Nov. 2012 (CET)
Moin nochmal - das Suchfeld stammte nicht von mir. Ich nahm an, dass es das Verhalten des Suchfeldes oben rechts haben sollte, deswegen die Rückmeldung. Da sich FragestellerIn nicht wieder gemeldet hat, war das Problem vielleicht nur vorübergehend, vielleicht sogar tatsächlich nur aufgrund der vorübergehenden Abschaltung der Vorschläge. wie auch immer … Fiiiisch! (Diskussion) 14:32, 14. Nov. 2012 (CET)
Zweites Benutzerkonto
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
SgDH, in etwa analog Benutzer Überraschungsbilder arbeite ich an einer Seite Wochenschau, auf der die besten Bilder der Woche erscheinen sollen. Wie ist es möglich, dazu eine zweite Benutzerseite anzulegen?
Mein Artikel wurde aber gelöscht.
Nun möchte ich wissen, warum?
Was habe ich verkehrt gemacht?
Warum wurde mein Artikel als "Reiner Werbeeintrag" gesehen?
Darf man Links nicht angeben?
Unten ist mein Artikel noch einmal.
Vielen Dank für Ihre Hilfe.
Desweiteren können Löschprüfungsanträge wohl hier gestellt werden, ich würde aber gerne darauf hinweisen, dass die in manchen Branchen besonders grassierenden Anglizismen und Denglizismen nicht notwendigerweise eine Relevanz für eine allgemeine Enzyklopädie aufbringen. Bei einer Neuerstellung wäre "Internationale Dynamiken" als Lemma zu empfehlen, man kann ja auf das Denglisch in einer Einleitung kurz hinweisen. --Typojägerin (Diskussion) 10:05, 14. Nov. 2012 (CET)
Die scharfen Anmerkungen wg. des (auch mir durchaus unsympathischen) Denglisch sind nicht zielführend. Es handelt sich um ein Konzept, das selbstverständlich in deutscher Sprache beschrieben werden kann, und selbstverständlich auch nur unter dem eingeführten, englischen Namen. Die andere Frage ist, ob es in die Wikipedia gehört. Und da stimme ich der Einschätzung zu, dass das (noch) nicht hierhergehört. Die unkommentierten Literaturhinweise sind z. B. schon mal so unspezifisch, da will sicherlich keiner nachprüfen, was damit überhaupt gemeint sein soll und ob das Konzept überhaupt irgendwie vorkommt). Einzelnachweise zu den Angaben im Artikel fehlen ganz. DAs ganze erscheint als ein von einer einzelnen Autorin/einem einzelnen Unternehmen propagiertes Konzept, das bislang ohne Außenwirkung ist. Und so etwas gehört nicht hierher, und in dieser unkritisch referierenden bis werbenden Form schon gar nicht. --FA2010 (Diskussion) 10:53, 14. Nov. 2012 (CET)
Zustimmung bis auf "und selbstverständlich auch nur unter dem eingeführten, englischen Namen" - Sprachdefiziten auf den Managementetagen mancher Unternehmen muss nicht in voreilendem Gehorsam via Enzyklopädieartikel und die Erweckung des Anscheins allgemeiner Gebräuchlichkeit auch noch Vorschub geleistet werden. Ist ja nicht so, dass sich keines der an solchen sprachlichen Prozessen beteiligten Unternehmen einen professionellen Übersetzer oder linguistisch wenigstens halbwegs qualifizierten PR-Mitarbeiter leisten kann. Häufig sind in ähnlichen Fällen mehrere Begriffsvarianten, auch sprachlich akzeptable, in Umlauf, da müssen nicht auch noch über die Wiki der Denkglischflut weitere, unnötige Schleusen geöffnet werden... --Typojägerin (Diskussion) 11:30, 14. Nov. 2012 (CET)
Wörterbücher und Lexika sind also im Gegensatz zu Denglischgebrabbel auf einer verunglückten Präsentationsfolie für Dich keine Referenz? ---- Nachtrag: inwiefern die im gelöschten Artikel erwähnten "Change-Prozessse" auch in der Weinbranche zu verzeichnen sind, wage ich mal nicht auf die Schnelle zu analysieren, aber "internationale Dynamiken" im Unternehmenskontext und Marketingbereich, bitteschön: http://www.bouchardfinlayson.co.za/nl_archive/nl_july_2008_ger.htm (dafür mit "Marketingsynergy"! oje...) --Typojägerin (Diskussion) 12:27, 14. Nov. 2012 (CET)
Hallo, es geht hier um den Namen eines Konzepts. Da ist ein Übersetzen immer auch Erfinden, und da dürfen wir höchstens vorhandene eingeführte Übersetzungen übernehmen oder aber eine Erklärung durch wörtliche Übersetzung bieten, nicht aber den Namen einfach übersetzen und so tun, als sei das üblich. Aber manche Leute würden den Artikel Harry Potter sicherlich nach "Heinrich Töpfer" verschieben, das ist ja dann auch gut übersetzt. Von mir jetzt EOD, m. E. reden hier ohnehin alle am Thema vorbei, und das ist: das Konzept ist, egal unter welchem Titel auch immer, nicht enzyklopädisch relevant. Da sind wir uns doch eigentlich alle einig. --FA2010 (Diskussion) 13:16, 14. Nov. 2012 (CET)
Korrekt, im Grunde unterhalten wir uns längst nachdem der Fragesteller seine Frage beantwortet bekommen hat über ein angeschlossenes Thema weiter, also quasi längst nachdem die Tür hinter dem Fragesteller wieder ins Schloss gefallen ist. Schadet aber nicht. M.E. ist die Übersetzung eines in einer anderen Sprache geläufigen Begriffs (zumal wie hier ziemlich simpel - aus einem Adjektiv und einem Substantiv zusammengesetzt, wobei beide dem Basiswortschatz in der Ursprungssprache zugerechnet werden können, es sich somit weder um einen schon etwas schwerer übersetzbaren Neologismus in der Ursprungssprache, noch um insgesamt ein in der Zielsprache neues, unbekanntes, schwer bezeichenbares Phänomen handelt) etwas vollständig anderes als z.B. der Versuch einer Übersetzung eines Eigennamens (warum nicht gleich Heimrich Töpfer :-) ... - und zum Zeitpunkt, zu dem ein solches Konzept erste Zeichen von Enzyklopädietauglichkeit aufweist, sind meist längst alternative, sprachlich korrekte und gelungenere Begriffsformen in Umlauf. Genau dies auszublenden, und damit dem Schein einer weiten Verbreitung und Allgemeingültigkeit von Denglisch-Unfällen Vorschub zu leisten, sollte sich für eine Enzyklopädie schon verbieten, denke ich... --Typojägerin (Diskussion) 13:52, 14. Nov. 2012 (CET)
Überarbeitung eines gespeicherten Buches
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie kann ich weitere "WIKIPEDIA-Artikel" in mein gespeichertes Buch, oder gespeicherten Artikel einfügen ... und bearbeiten ?
mit feundlichen Grüßen
Christian Baldauf
(bitte ... wo finde ich in WIKIPEDIA, dann Ihre Antwort ?)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrtes Team,
nachdem ich einen Artikel mit dem Titel "Bless, Karl Heinz" zu einem Jazzmusiker verfasst hatte, wurde dieser gelöscht. Jetzt kommt man im Internet unter seinem Namen auf die Information, dass der Beitrag gelöscht wurde, was mir unangenehm ist, da es so scheint als hätte ich etwas Falsches geschrieben. Bitte kann man mir sagen wie ich den Text ganz lösche? Ich habe keine Zeit mich hier einzuarbeiten, damit bleibt es wohl bei diesem einen Versuch. Vielen Dank! mein Benutzername ist Huemer1
--Huemer1 (Diskussion) 15:30, 14. Nov. 2012 (CET)
Momentan findet sich ja der Verweis auf Benutzer:Huemer1/Karl Heinz Bless. Willst Du diese Seite löschen lassen? Das wäre kein Problem. Aus technischen Gründen geht es aber leider nicht, den Hinweis, dass der Artikel Bless, Karl Heinz entfernt wurde, zu löschen. Die einzige Möglichkeit wäre es meiner Meinung nach, einen neuen Artikel unter Karl Heinz Bless anzulegen und von Bless, Karl Heinz aus eine Weiterleitung einzurichten. Das setzt aber voraus, dass der Musiker unsere Relevanzkriterien erfüllt. Wenn das nicht der Fall sein sollte, hilft nur Abwarten, bis die Seite bei Google aus Aktualitätsgründen an Ranking verliert. --Zinnmannd15:42, 14. Nov. 2012 (CET)
Ja, ich möchte gern die Seite Huemer1/Karl Heinz Bless löschen lassen, da ich mich jetzt nicht intensiv damit befassen kann. Es lag keine Urheberrechtsverletzung vor, da der zitierte Text auch von mir verfasst worden war. Ich möchte einfach nur raus aus Wikipedia und den Text auf eine Homepage des Künstlers stellen. Danke für Verständnis .. (nicht signierter Beitrag vonHuemer1 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 14. Nov. 2012 (CET))
Technische Fragen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo :)
wo kann ich denn eine spezielle Frage zur nautischen Technik stellen? oder jemanden finden der sehr gut norwegisch spricht und solche Technikbegriffe übersetzen kann?
Hallo Sebastian, den Artikel zu Hamb erreichst du, wenn du hier auf den blauen Namen klickst. Bei einer Internetsuche (mit google) findest zu diesen Artikel auf der ersten Seite der Ergebnisse. Waren meine Antworten hilfreich? Wenn nicht, dann versuche bitte deine Frage etwas deutlicher und genauer zu stellen. --Gammaγ19:31, 14. Nov. 2012 (CET)
Löschen/Melden von unangemessenen Bildern
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren17 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Man mag alles mögliche "islamischen Kulturkreis" schimpfen, die Bilder sind nicht angebracht und sollten entfernt werden. Nicht jeder, der sich dem Islam zuschreibt, ist auch ein Muslim (Rafidha, Aleviyyah, etc.). Das scheinen viele hier zu vergessen. (nicht signierter Beitrag vonDennis Pireci (Diskussion | Beiträge) 18:27, 13. Nov. 2012 (CET))
hallo Dennis Pireci, das sogenannte bilderverbot ist auch innerhalb des islam umstritten und de.wiki ist als religiös neutrales medium auf keinen fall verpflichtet sich an umstrittenene religiöse regeln zu halten. deine entfernung von historischen mohammed-abbildungen aus artikelen der wikipedia ist reiner vandalismus und kann im wiederholungsfall zur sperre deines kontos führen. die bilder in den mohammed- und islamrtikeln sind nicht unangemessenen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:00, 13. Nov. 2012 (CET)
Wenn man meint, das Bilderverbot sei im Islam umstritten (Diskussion diesbezüglich bin ich durchaus willig einzugehen), so sollte man doch a fortiori die Bildlichkeiten entfernen; denn warum nur einen Konventikel zufriedenstellen, wenn man die Möglichkeit hat, ein jeden zufriedenzustellen? Kann mir das mal bitte jemand erklären? (nicht signierter Beitrag vonDennis Pireci (Diskussion | Beiträge) 19:11, 13. Nov. 2012 (CET))
Es gibt kein Bilderverbot im Koran. Eine grundlegende Prämisse der Wikipedia ist: "Pfui ist kein Löschgrund". Wir beschreiben hier auch Adolf Hitler, Abtreibung, Mörder und andere verabscheuungswürdige Themen. Wikipedia beschreibt das Wissen der Menschheit, hier wird nicht gewertet. Die Bewertung der Themen wird dem Leser überlassen. --Marcela¿•Kãʄʄchen•?19:15, 13. Nov. 2012 (CET) PS: "verabscheuungswürdig" ist hier ausdrücklich aus parteiischer Sicht gemeint.
Es werden diejenigen dann nicht zufrieden gestellt, die gerne die informativen Bilder von ihm im Artikel hätten. Sie sind genauso informativ wie im Artikel Jesus Christus. Es ist auch nicht so, dass du der erste bist, der die Bebilderung im Artikel Mohammed kritisiert, vielmehr wurden dazu schon ettliche Diskussionen geführt, die immer den gleichen Ausgang hatten. Es ist ja für ein demokratisches Wikipedia wichtig, dass Leute wie du immer wieder die Artikel kritisieren; offensichtlich ist aber die Mehrheit immer wieder dafür gewesen, die Bilder zu behalten. Und da die Wikipedia demokratisch ist, bleiben die Bilder drinnen. – Römert++19:17, 13. Nov. 2012 (CET)
(BK) :Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Unsere Aufgabe ist es, die Leser zu informieren. Sie glücklich zu machen - im Sinne von totalem Einverständnis mit dem Gelesenen - ist nicht unsere Aufgabe. --Zinnmannd19:20, 13. Nov. 2012 (CET)
Das hasse ich ja gerade an Demokratie: Die Minderheit ist den Sympathien einer Pseudomehrheit unterworfen, und kann sich nicht wehren. Haben wir ja bei Hitler prima gesehen. Um aber wieder auf den Punkt zu kommen: Alle haben nichts dagegen, wenn die Bilder entfernt werden - oder irre ich mich da? Weshalb also nicht allen ihre Wünsche befriedigen, was doch so selten möglich ist. Wenn dann aber irgendwo eine Bombe hochgeht, dann werden sich mal wieder alle beschweren... Warum ja auch nicht. (nicht signierter Beitrag vonDennis Pireci (Diskussion | Beiträge) 19:22, 13. Nov. 2012 (CET))
Wenn du die Demokratie hasst und sie nicht anerkennt, ist Wikipedia nicht der richtige Ort für dich. Gerne darfst du kritisieren, aber du musst dich der Demokratie unterstellen. Anderenfalls kann das zur Sperrung deines Kontos führen. – Römert++19:31, 13. Nov. 2012 (CET)
@Römert: Auch wenn die vielen Abstimmungen dies vlt. suggerieren, ist die Wikipedia keine Demokratie. Gemäß dem neutralen Standpunkt sollen sich hier sowohl Demokratiegegner als auch -befürworter wohlfühlen.
Wer entscheidet denn sonst, wenn nicht die Mehrheit? Admins etwa? Wie auch im Staate Deutschland sollen sich hier auch gerne Demokratiegegner wohlfühlen, dagegen habe ich nichts. Aber ob sie es toll finden oder nicht, müssen sie sich der Mehrheit/Demokratie unterordnen. Wenn du von „Konsens“ sprichst, der nötig ist, um Bilder zu entfernen, wo ist da dann der unterschied zur Demokratie? – Römert++15:57, 14. Nov. 2012 (CET)
Es gibt in Wikipedia keine Mehrheitsentscheide, mit Ausnahme von als solchen gekennzeichneten Abstimmungen wie Adminwahlen etc. In inhaltlichen Fragen geht es immer darum, einen möglichst befriedigenden Konsens zu finden, der dann natürlich immer noch in Frage gestellt werden kann. --Prüm17:45, 14. Nov. 2012 (CET)
Naja, der Konsens ist für mich schon ein demokratisches Element. Und Nimm nicht an Abstimmungen teil, wenn man keine Ahnung vom Thema hat, ist auch in Demokratien nicht vollkommen sinnlos. Aber gut, es gibt durchaus Aspekte, die dem Demokratie-Gedanken widersprechen könnten. Ich würde Wikipedia im Allgemeinen zwar immernoch als demokratisch bezeichnen, ich werde in Zukunft jedoch vorsichtiger bei der Verwendung des Begriffs sein. – Römert++18:00, 14. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
wir sind die Konzernpressestelle des MDax-Konzerns HOCHTIEF AG. In Wikipedia steht unter Hochtief ein Eintrag über das Unternehmen, in dem viel Richtiges steht. Einige Informationen sind aber veraltet und müssen aktualisiert werden.
Wir haben nun gehört, dass man es auf Wikipedia nicht gerne sieht, wenn Unternehmen ihre eigenen Einträge ändern. Andererseits: Wir wissen es zuerst und am genauesten, wenn zum Beispiel ein neuer Vorstand seine Arbeit aufnimmt oder wie Beteiligungsverhältnisse weltweit aussehen.
Wie sollen wir nun vorgehen: Können wir einfach einen offiziellen HOCHTIEF-Account in Wikipedia anlegen und einen Artikel korrigieren? Oder verstoßen wir damit ggf. gegen Regeln?
Bitte um Anleitung bzw. Einschätzung. Danke.
Freundlichen Gruß
Christian Gerhardus
Leiter Media Relations
HOCHTIEF Aktiengesellschaft
Normalerweise würde ich sagen, solange ihr neutral schreibt und eure Änderungen belegt (nur "Wissen" reicht nämlich nicht), wäre das ok. Allerdings gab es neulich ein Gerichtsurteil, wo das Ändern des Wikipediaartikels durch das Unternehmen als Schleichwerbung verurteilt wurde. Siehe dazu dieser Kurierartikel. Also fragt vielleicht erstmal eure Rechtsabteilung, was die davon hält.--Berita (Diskussion) 15:07, 14. Nov. 2012 (CET)
Also, solange wichtige Wikipedia-Grundsätze wie insbesondere das eben bereits verlinkte Neutralitätsgebot sowie die Belegpflicht eingehalten werden, sollte da kein Problem bestehen. Insbesondere, wenn ihr „nur“ Eckdaten wie etwas Besitzverhältnisse, Konzernstruktur, Management o. Ä. aktualisieren wollt und nicht sämtliche Inhalte zur Geschäftstätigkeit überarbeiten/umschreiben wollt. Bei der reinen Aktualisierung von Kennzahlen etc. kann sicher kaum von Werbung gesprochen werden. Bei überarbeiten von Fließtext, sind die Grenzen da dann schon fließend. Besonders, wenn man es als Mitarbeiter der Konzerkommunikation gewohnt ist, alle Informationen über das Unternehmen selbstverständlich immer in ein positives Licht zu stellen. Da fällt einem dann selber gar nicht mehr auf, das man vielleicht unbeabsichtigt den neutralen Standpunkt verlassen hat.
Das Anlegen eines Benutzerkontos ist sogar gar nicht zwingend erforderlich, aber sicher sinnvoll, damit andere Wikipedia-Autoren euch auf eurer Benutzerdiskussionsseite ansprechen können, um Tipps zu geben, Unklarheiten rückzusprechen, darauf Hinzuweisen, falls mit euren Änderungen irgendwas nicht in Ordnung ist oder euch womöglich für eure Mitarbeit zu loben (-: Dahingehend schon mal ein Anfang: Schön, dass ihr im Vorfeld hier angefragt habt. Das machen längst nicht alle Unternehmen, sondern schreiben nicht selten einfach drauf los. Oftmals sind die Änderungen dann eben nicht neutral, sondern tatsächlich sehr werbelastig.
Vor der Mitarbeit würde ich aber noch ein paar Lesetipps geben:
P. S.: Nach Studium des des von Berita verlinkten Kurier-Artikels, dessen Tragweite ich im Vorfeld nicht in dem Ausmaß eingeschätzt hätte, schließe ich mich Beritas Empfehlung an, neben den von mir gegebenen Lesetipps, vor der Bearbeitung des Artikels sicherheitshalber noch mit eurer Rechtsabteilung rücksprache zu halten. Zum Kurier-Artikel selbst aber hier noch der Hinweis, der sich üblicherweise in Wikipedia-Artikeln zu Rechtsthemen findet:
Je nachdem, wie die die das im Kurier-Artikel erwähnte Urteil einschätzt, könnt ihr dann entweder selber den Artikel aktualisieren oder, falls eure Rechtsabteilung davon abrädt, könnt ihr mit ihr ja noch klären, ob es ok ist, wenn ihr die aktualisierten Informationen auf die Diskussionsseite des Artikels stellt, mit der Bitte, dass sie ein anderer Wikipedia-Autor neutral in den Artikel einbaut. Das könnte im Zweifelsfall noch ein Kompromiss sein. Gruß BECK's15:37, 14. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich habe gelesen, dass der Vorteil eines Benutzerkontos ist, dass man "die Möglichkeit [erhält], einen Artikel in Ruhe auf einer Unterseite deiner Benutzerseite zu erstellen und zu bearbeiten. Später kann er dann in den Artikelnamensraum verschoben werden." Wenn ich angemeldet einen neuen Eintrag verfassen möchte, sehe ich aber nirgendwo eine Funktion, den Artikel vorläufig nur für mich sichtbar zu machen. Kann mir jemand sagen, wie das geht? Lieben Dank im Voraus!
--Lilolinchen (Diskussion) 17:32, 15. Nov. 2012 (CET)
Hallo, Lilolinchen, Antwort findest du hier. Ich habe dir auch einen Begrüßungsbaustein auf deine Benutzerdiskussion "gepappt", wo du weitere Links findest. LG -- Holger (DG)Disk • Bew • WPVB17:35, 15. Nov. 2012 (CET)
Du kannst den Artikel nicht nur für dich sichtbar machen, deinen Entwurf sehen trotzdem alle. Wenn sich der Artikel aber im Benutzernamensraum befindet, kann er z. B. keinen Löschantrag bekommen, und du kannst ihn in Ruhe fertig stellen. Der Unterschied vom Artikel- zum Benutzernamensraum besteht darin, dass vor dem Seitentitel „Benutzer:“ steht. Wenn du einen solchen Artikelentwurf anlegen willst, kannst du hier auf den roten Link klicken und losschreiben: Benutzer:Lilolinchen/Artikelentwurf. Alles klar? Sonst gerne nochmal hier melden. Grüße – Römert++18:07, 15. Nov. 2012 (CET)
Übersetzung anfertigen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Wikis,
ich möchte eine englische Version eines bereits bestehenden Artikels (Braukmann)anlegen, so dass man beim Lesen des Artikels unten links nur auf "Englisch" tippen muss, um diesen zu finden. Wie muss ich vorgehen?
da die unterschiedlichen Sprachversionen auch verschiedene Richtlinen dahingehend haben, was sie jeweils als relevant, d. h. eintragungsfähigen Inhalt betrachten, ist auch bei Übersetzungen aus anderen Sprachversionen, wie bei jedem Artikel anderen Artikel auch, als erster Schritt die Überprüfung der WP:Relevanzkriterien bzw. im Zweifelsfall ein WP:Relevanzcheck zu empfehlen. So kannst du sicher gehen, dass dein Artikel nicht nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird und deine ganze schöne Arbeit für die Katz war. Das aber nur der Vollständigkeit halber.
Um dem Urheberrecht genüge zu tun, musst du die Versionsgeschichte des Ursprungsartikel importieren lassen. Das kannst du hier beantragen: Wikipedia:Importwünsche bzw. je nach Alter bzw. Umfang des Ursprungsartikels hier Wikipedia:Importwünsche/Importupload
Worauf insgesamt bei Artikelübersetzungen zu achten ist, kannst du hier nachlesen: Wikipedia:Übersetzungen
Bitte dringend beachten: Der Kollege hat gerade erklärt, was du tun musst wenn du einen fremdsprachigen Artikel in die deutschsprachige WP übersetzen willst. du hattes aber nach dem umgekehrten Weg gefragt. Dazu kann man nur sagen: Es gelten die Regeln der englischen WP. Ich nehme an, dort wird das Verfahrern ähnlich sein, aber du kannst ja dort erst mal nach [3] schauen, ob du darüber so eine Seite wie diese hier findest. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:28, 16. Nov. 2012 (CET)
Ups, mein Fehler. Hatte überlesen, dass es um den umgekehrten Weg geht. Danke, Lutheraner, für deine Berichtigung.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! seit gestern ist die Anzeige beim Versionsvergleich (bei mir) anders: was bisher so schon farblich hervorgehoben war (links=alt=gelb, rechts=neu=blau) ist jetzt nur noch ein blosser gegenübergestellter Platz = man muss die Änderungen selbst suchen...
Ist das Absicht/gewollt (und wenn ja warum...) oder hab ich mir da irgendwas verstellt/verbaut? - geht es nur mir so?! --kai.pedia (Dis.) 15:30, 16. Nov. 2012 (CET)
Halt, hat sich erledigt = seit eben isses wieder wie früher - und ich hab nix verändert... - isch-schwörsch-alder... :-) --kai.pedia (Dis.) 15:32, 16. Nov. 2012 (CET)
Kann man irgendo erkennen wer einen Artikel geschrieben hat , vielleicht den ursprünglichen Artikel ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, seit über 7 Tage gibt es auf diesem Link:http://de.wikipedia.org/wiki/Family_TV 11 Änderungen vorzunehmen, jedoch wird die Seite einfach so gelassen. Man hat sogar ein urheberrechtlich-geschütztes Bild einfach rausgenommen. Ich bitte das Team diese Änderung dringend vorzunehmen, da einige Punkte dort stehen die seit heute nicht mehr der Wahrheit entsprechen (Auseinandersetzung wegen Computerclub2).
Mit Beitrag meinst du den Artikel? Den findest du hier: Karl-Heinz Rüb. Wie du ein Foto hinzufügst wird gut im Bildertutorial erklärt. Solltest du dazu noch fragen haben, kannst du dich gerne nochmal hier melden. Grüße – Römert++12:19, 17. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe auf der Ross the Boss Seite Referenzen hinzugefügt, aber mir wird dort angezeigt, dass ich etwas falsch gemacht habe. Kann mir da bitte jemand weiter helfen. Danke im Voraus
Darf man in Commons vorhandene "freie" Bilder kopieren, ergänzen und in eigenen Artikeln benutzen ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, in Commons gibt es diverse Skizzen und Karten, die von Wikipedianern gezeichnet und als "frei benutzbar" deklariert wurden.
Darf man diese Karte kopieren und auf der Kopie eine Ergänzung eintragen, die für einen eigenen Artikel wichtig wäre (z.B. eine Stadt eintragen die dort fehlt)?
--Juschki (Diskussion) 18:13, 18. Nov. 2012 (CET)
Das ist noch kein Artikel, sondern nur eine Unterseite in Deinem Benutzernamensraum. Aber selbst dafür ist das nicht geeignet, da reine Werbung ohne enzyklopädischen Wert. --FA2010 (Diskussion) 14:33, 19. Nov. 2012 (CET)
OK, dann weiß ich Bescheid. Sofern also nur eine Seite beschrieben wird, gilt dies als Werbung, auch wenn viele Leute diese nutzten und gebrauchen. Dann muss ich kritischerweise anmerken, warum düfen sich Hersteller mit Ihren Seiten/Spielen dann hier verewiegen, einen wirklichen enzyklopädischen Wert haben diese nicht. Beispiel: Pro Evolution Soccer (nicht signierter Beitrag vonDOFC (Diskussion | Beiträge) 14:39, 19. Nov. 2012 (CET))
Perlen des enzyklopädischen Stils wie Hier habt ihr nochmal eine Zusammenfassung der Leistungen die wir euch bieten: lassen nicht darauf schließen. Der Benutzer hat offenkundig in keiner Weise verstanden, was die Wikipedia ist, da hilft es nichts, den Artikel zu verschieben, denn er ist in dieser Form schnelllöschfähig. --FA2010 (Diskussion) 14:46, 19. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe letztens gelesen das die Wikipedia-Autoren für ihre Arbeit/Beiträge bezahlt werden.
- Stimmt das nun, oder nicht ?
Ich wäre dankbar für eine Auskunft!
Kann man in seinem eigenen Commons ein schlechtes Bild durch ein besseres mit derselben Bezeichnung ersetzen ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, noch 2 Fragen zum Bilder hochladen:
wenn man feststellt dass das in Commons hochgeladene Bild nix ist und man hat ein besseres - mit dem gleichen Titel: kann man das "bessere" über das "alte" schreiben ? Und wie geht das ?
Wenn das "alte/schlechte" schon in einem Lemma benutzt wurde, wird das "neue/bessere" dann automatisch in das bestehende Lemma eingefügt ?
die einzige Ausnahme: es handelt sich um eine bessere Version genau der selben(!) Bilddatei, z.b. mit besserer Auflösung, dann gibt es in den Commons (etwas unten auf der Bildbeschreibungsseite) die Funktion "neue Version hochladen". Gruss Andreas König (Diskussion) 19:47, 20. Nov. 2012 (CET)
Bestehender Artikel in deutsch in anderer Fremdsprache
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich möchte die bestehende deutsche Version zu den Seiten des Kunstmuseum Wolfsburg auch gern in englisch anzeigen lassen. Wie funktioniert das? Muss ich es als neuen Artikel anlegen?
Wie kommen dann noch die ganzen Übersetzungen in andere unzählige Sprachen zustande?
Wenigstens die englsiche Version möchte ich gern anlegen, weiß leider noch nicht, wie. Danke!
In den meisten Fällen sind das keine Übersetzungen, sondern dort hat jemand parallel in der anderssprachigen Wikipedia einen eigenständigen Artikel geschrieben. Du müsstest dich dort also anmelden und einen neuen Artikel anlegen. Wenn du eine wörtliche Übersetzung aus dem deutschen beabsichtigst, beachte die Urheberrechtsfragen, siehe Wikipedia:Übersetzungen. Automatisierte Übersetzungen per Google etc. sind nicht erwünscht.--Berita (Diskussion) 13:52, 20. Nov. 2012 (CET)
Danach wurde der Artikel aber noch einmal überarbeitet, weil nicht neutral und wohl auch Teile von vorher wieder rein genommen. Ich fände es schon sauberer, auf die Versionsgeschichte zu verweisen im neuen Artikel. Vor allem aber bitte nicht wieder so etwas wie zuerst einstellen, die englischen Kollegen freuen sich auch nicht über Werbung.--Berita (Diskussion) 15:13, 20. Nov. 2012 (CET)
Stimmt, ich hab mir's gerade nochmal angesehen. Der Artikel ist in der jetzigen Form für die deutsche Wikipedia auch keine Zierde. Das ist ein Werbeprospekt, kein Lexikonartikel. --FA2010 (Diskussion) 15:25, 20. Nov. 2012 (CET)
Biographie--Eifersucht,Drogensucht,Sehnsucht
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
--87.247.200.5613:54, 20. Nov. 2012 (CET)
Hallo,Wikipedia-Team wollte euch nur fragen ob ihr jemanden wisst der sich für meine lebensgeschichte interresieren würde da sie echt Filmreif wäre diejenigen die sie schon gelesen haben meinten echt alle ich sollte sie echt veröffentlichen können aber da ich keine ahnung habe an wen ich mich da wenden könnte, dachte ich mir ich frage bei euch mal an.Es wäre auch sicher interessant wenn ich zeitschriftverlage wüsste die immer nur einen teil vielleicht einmal pro woche so wie mann im TV Serien bringt ich einfach meine lebensgeschichte aufgeteilt für die Leser rein tun könnte da es ja immer wieder sehr spannend gehalten werden würde.Ich wäre auch bereit euch meine seiten die ich bis jetzt geschrieben habe ( aber noch nicht komplett fertig geschrieben ist da ich einfach zuerst jemanden finden möchte wo sich echt interressiert damit ich wieder ansporn zum weiterschreiben bekomme),ich würde alles euch zu senden wenn ihr wollt!Hiermit möchte ich mich bei euch recht herzlichst bedanken dass ihr euch zeit genommen habt um mein anliegen zu lesen somit verbleibe ich mit lieben grüßen aus dem " Bergigen" Tirol,eure Angelika
Nun liebe Angelika, ein bewegtes Leben ist sicher besser als ein langweiliges und Ich bin mir sicher das viele deine Lebensgeschichte lesen wollen. Aber deine Vorgehensweise ist falsch, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und soll wissen vermitteln, er ist nicht der Ort für Lebensgeschichten. Du solltest vielleicht ein Buch schreiben, oder einen Blog nutzen in dem du dein Leben niederschreibst. Wikipedia ist ein Ort für Fakten und keine schön umschrieben Interpretationen. Mein Empfehlung an dich ist, schreib einen Webblog und oder Verlage an. Wikipedia ist leider der falsche Ort für dich und kann dir in diesem Punkt leider nicht weiterhelfen. Kopf hoch und tapfer bleiben. -O omorfos (Diskussion) 14:23, 20. Nov. 2012 (CET)
Bild kann nur in voller Auflösung angezeigt werden
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebes Wikipedia-team,
ich habe folgende Datei bei wiki commons hochgeladen:
Ziertheim + Dattenhausen (Luftbild).jpeg
Ich kann sie aber nicht sinnvoll in einen Artikel einbinden, da sie nur in der vollen Auflösung angezeigt werden kann. Woran liegt das?
so wie hier? Soll das Bild so wie hier rechts aussehen? Dazu einfach [[Datei:Ziertheim + Dattenhausen (Luftbild).jpeg|thumb|Bildbeschreibung hier einsetzen]] in den Artikel setzen. Siehe auch Hilfe:Bilder#Einbindung. XenonX3 - (☎) 19:13, 17. Nov. 2012 (CET)
Ich sehe gerade, dass das Bild einen Defekt hat. Daher wird es nicht angezeigt. Ich schaue mal, wie sich das korrigieren lässt. XenonX3 - (☎) 19:15, 17. Nov. 2012 (CET)
Danke schon mal für die Antwort. Das Bild neu hochzuladen bringt jedenfalls nichts. Könnte es gehen, wenn ich das Bild in einem anderen Format neu speichere und dann hochlade? G-Rex20:42, 17. Nov. 2012 (CET)
Einen Versuch ist es wert. Da es ein Foto ist, wäre nur das tiff-Format akzeptabel, alle anderen Bildformate sind für Grafiken o.Ä. gedacht. XenonX3 - (☎) 20:54, 17. Nov. 2012 (CET)
Irgendetwas muss ich falsch machen: Habe nun eine unsaubere Variante versucht, nämlich das Bild als Screenshot neu abgespeichert. Doch nach dem Hochladen habe ich genau das gleiche Ergebnis. G-Rex21:45, 17. Nov. 2012 (CET)
Neuer Bildname: File:Ziertheim und Dattenhausen Luftbild.jpg
Es sieht so aus, als ob es der Bildname war (obwohl ich es nicht erklären kann): Bild neu abgespeichert in Photoshop, gleicher Name, neue Version hochladen: gleiches Problem. Bild abspeichern, umbenennen, neu hochladen: alles OK. Interessanterweise wurde das Bild beim Hochladen auch nicht als Dublette erkannt, obwohl es identisch ist. Ich schätze, da hat sich in der Datenbank etwas verschluckt. Wer mag, kann sich das ja nochmal ansehen, ich lösche das kaputte Bild dann heute abend. --elya (Diskussion) 08:38, 19. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank für die Bemühungen. Ich hatte schon fast aufgegeben, da ich mir das einfach nicht erklären konnte. Aber einen neuen Namen hätte ich natürlich auch ausprobieren können. Das Naheligende ist oft so fern ... Jedenfalls nochmals vielen Dank! G-Rex20:46, 21. Nov. 2012 (CET)
DANKE
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Keine Frage, aber mal eine Rückmeldung:
Danke für Wikipedia! Ich kann mir ein Leben - und vor allem meine tägliche Arbeit - nicht mehr ohne Wikipedia vorstellen!
Ich finde hier so viele Informationen! Gerne mache ich auf Ende Jahr eine kleine Spende!
Thomas Kauflin
--193.246.80.2709:30, 21. Nov. 2012 (CET)
Versionen löschen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
du kannst das nicht, dies ist Administratoren vorbehalten. Vielleicht meinst du aber gar nicht die eigentliche Versionslöschung, denn die wird nur bei besonderen Umständen durchgeführt, siehe hier. Gruß -- Hepha!±ion?12:40, 21. Nov. 2012 (CET)
Hallo, danke für die schnelle Antwort. Das Problem ist, ich habe als Zusammenfassung einer Version den Name bzw. eine Quelle dazu preis gegeben, welche eher nicht veröffentlicht werden soll. ich möchte also eigentlich nicht die gesamte Version löschen sondern nur die Zeile, welche als Zusammenfassung davon gilt. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Kann ich das nicht löschen, und wenn nein, wie kann ich veranlassen dass ein Administrator das löscht? Danke schonmal für die Hilfe. (nicht signierter Beitrag vonFoxy333 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 21. Nov. 2012 (CET))
Tut mir leid, aber in solchen Fällen ist eine Versionslöschungnicht vorgesehen. Zu der greifen wir in der Regel nur, wenn strafbare Sachverhalte vorliegen. Aber vielleicht beruhigt es Dich, dass so gut wie niemand außerhalb der "Stamm-Wikipedianer" je einen Blick in die Versionsgeschichte wirft. --Zinnmannd15:17, 21. Nov. 2012 (CET)
Jochachim Albrecht
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, ich möchte einen Artikel zu dem Künstler und HfbK-Professor Joachim Albrecht (1912-1997; siehe: http://www.joachim-albrecht.com/index.html) anlegen, aber es gibt schon einen anderen JOACHIM ALBRECHT Eintrag. Wie kann ich vorgehen? Danke & beste Grüsse!
Gibt es sowas wie eine "Kurzform" für Referenzen/Nachweise oder eine "automatische Vereinfachung" ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo wiki Gemeinde. Ich finde, dass die wortwörtlichen Benennungen von Referenzen, die ja sehr lang sein können und die sich ja mehrmals wiederholen können, den Textfluss eines Artikels bzw. das Lesen desselben beim Erstellen oder Bearbeiten ziemlich beeinträchtigt. Man könnte doch auch die verwendeten Referenzen durchnummerieren oder mit Buchstaben kennzeichnen und dann im Text eben nur auf die Nummer oder den Buchstaben Bezug nehmen. Vielleicht gibt es ja eine Möglichkeit, dass die wiki Software das "Zuordnen" von mit Buchstaben gekennzeichneten Referenzen automatisch vornimmt ?
ein neugieriger --Rolopedia (Diskussion) 20:09, 21. Nov. 2012 (CET)
Ich bin mir nicht sicher, ob du das meinst, aber folgendes geht:
<ref name="SPIEGEL">[http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-und-hamas-vereinbaren-waffenruhe-a-868574.html Israel und Hamas vereinbaren Waffenruhe]</ref>
Wenn du diesen Spiegelartikel nun mehrfach als Quelle nutzen willst, gibst du als Referenz nur noch folgendes an: <ref name="SPIEGEL" />
Ja,danke - das wäre schon mal eine Möglichkeit[1] - vielen Dank. Ich hatte mir schon folgendes zurechtgebastelt[2] (ein anfängerhaftes Beispiel[3]) - aber das ist sicher so bei wiki gar nicht erlaubt oder ?
Die verwendete Litaratur mit Buchstaben gekennzeichnet:
A> Autor irgendwer: das könnte irgendein Buch sein mit einem sehr langen Titel
B> Autor einanderer: das könnte ein ganz anderes Buch sein mit einem noch längeren Titel
C> Autor nochjemandanderes: das wäre ein drittes Buch mit einem noch viel ellenlangeren Titel
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Soeben habe ich die Artikel "Spindelapparat" und "Zentrosom" anhand eines aktuellen Fachbuches redigiert. Leider fand ich keine Möglichkeit, die Quelle zu den vorhandenen hinzuzuschreiben. Ich habe sie in der "Zusammenfassung" genau angegeben.
Da ich gerne öfter einmal biologische Artikel redigieren bzw. ergänzen möchte, bitte ich um einen Hinweis.
Danke, Bertold Durst
das kannst du entweder über einen Abschnitt Literatur oder über Einzelnachweise machen. Bezüglich Literatur solltest du nach der Formatvorlage * Autor: Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN, S. X–Y. vorgehen; weitere Infos dazu hier. Für Einzelnachweise nutzt zu die ref-Tags, z.B. so:
Zentrosomen sind toll.<ref>Alberts et al: Molecular biology of the cell. 2008 (5th ed.). Garland Science, New York ... </ref>
kleine Korrektur: die verwendenten Quellen sollen vorzugsweise immer als Einzelnachweise formatiert und den zu belegenden Textstellen zugeordnet sein. In den Abschnitt "Literatur" gehört weiterführende Literatur, die nicht zwangsläufig für die Artikelerstellung verwendet wurde. Pauschale Quellangaben im Abschnitt "Einzelnachweise" sollten aus dem Grund vermieden werden, das spätestens nach den nächsten Bearbeitungen nicht mehr klar wird, was denn überhaupt von der Quellangabe konkret belegt wird und was nicht. - Andreas König (Diskussion) 17:50, 22. Nov. 2012 (CET)
Navi-Leiste
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel NA3 wird die Navigationsleiste nicht angezeigt. Bitte mal prüfen. Vorlage wurde vor Kat. eingefügt, sieht so aus als würde es mit dem references-Tag der Einzelnachweise zusammenhängen.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, 2 Fragen: erstens: bin ich hier mit meiner Frage auch dann richtig, wenn es eher eine vertiefende Frage ist, denn die eines Neulings? Oder wo müsste ich diese Frage stellen? zweitens: ich suche nach einem Textbaustein bzw. eine Vorlage à la {{Kategorieartikel:yx}} der alle vorhanden Artikel der Kategorie yx auflistet... in den Portalen hier schauts eher so aus, als würden aus der Kategorie immer nur die "passenden"/"wichtigsten" herausgepickt worden sein und dann einzeln verlinkt... Ich weiß, dass ich eine Übersicht aller Artkel auf der Kategorie-Seite selbst finde... aber wenn ich zB diese Artikelliste/ Artikelauflistung auf meiner Benutzerseite sehen will... gibt es da einen Baustein? Danke schonmal für die Antwort
--Mondamo (Diskussion) 12:41, 21. Nov. 2012 (CET)
klappt wunderbar, dankeschön!! einstellungen daran kann ich wohl nicht mehr vornehmen, oder? zB dass die nicht kursiv sind und nen schönen aufzählungspunkt vorneweg haben? :: herzlichen dank für die hilfe! --Mondamo (Diskussion) 19:48, 22. Nov. 2012 (CET)
Einheitliche Benutzerseite bei mehreren Wikimedia Projekten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann man die eigenen Benutzerseiten bei wikipedia.org mit der von z.B. commons.wikimedia.org "sychronisieren"?
Oder ist es Absicht, dass man jeweils eine eigene Seite erstellen muss?
--Christian Skubich (Diskussion) 10:54, 23. Nov. 2012 (CET)
Ja, das ist Absicht. Wenn Du nur eine einzige Seite haben willst, dann schreibe am besten einen Hinweis bei den Commons rein und verlinke deine deutsche Seite (oder andersherum), ebenfalls auch die jeweilige Diskussionsseite (à la I don't check this page very often. Please contact me at my talk page at de.wikipedia). Zumindest Bots werden sich allerdings nicht daran halten, so dass es schon sinnvoll ist, immer mal wieder auch im jeweiligen Schwesterprojekt eingelogt unterwegs zu sein, um keine Diskussionsbeiträge zu verpassen (etwa Hinweise zu fehlenden Lizenzen oder ähnlichem). --FA2010 (Diskussion) 11:02, 23. Nov. 2012 (CET)
Würde man nicht bei einer Mitteilung auf einer fremden Sprachversion, eine E-Mail bekommen? Zumindest war das bei mir bei den ganzen Begüßungseinträgen so. --Mps、かみまみたDisk.14:56, 23. Nov. 2012 (CET)
onlineradio eintragen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
allo Chrissi1961, könntest Du Deine Frage bitte nochmal ausformulieren? Um was geht es? Die Regeln, wann eine Website (und ein Onlineradio ist auch eine Website) bedeutsam genug ist, um einen Wikipedia-Artikel zu erhalten, findest Du unter Wikipedia:Richtlinien Websites. Grüße, --elya (Diskussion) 22:07, 23. Nov. 2012 (CET)
Überarbeitung meiner Seite
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte um Hilfe
Liebe Wikipedia-Leute,
ich bin heute zum ersten Mal hier "aktiv" und habe soeben ein Benutzerkonto angelegt, um mich an euch wenden zu können. Ich hoffe, dass ich jetzt unter dieser Rubrik richtig bin mit meinem Anliegen:
Vor einigen Wochen habe ich beschlossen, dass es notwendig ist, "meine" Seite (Anke Schwiekowski) zu aktualisieren, da die Angaben alles andere als auf dem neuesten Stand sind. Ein Bekannter meines Freundes hat uns angeboten, das zu übernehmen-offenbar ist er hier als Administrator (?)- mir waren diese Begriffe bis eben fremd- eingetragen. Ich habe eine neue Version erstellt, ein Foto hinzugefügt (incl. schriftlichen Urheberrechtsverzichts seitens des Fotografen) und der Bekannte hat die neue Version an euch geschickt. Allerdings ist sie von euch wohl noch nicht gesichtet worden, sie war jedenfalls nach Ablauf von ca. drei Wochen noch nicht drin.
Leider entpuppte sich dieser Bekannte als extrem unangenehmer Zeitgenosse, ich erspare euch die Details. Nach einem Bombardement von beleidigenden mails, sms und Anrufen an uns löschte er dann auch noch die neu eingereichte Version meiner Seite. Mh.
Was kann ich jetzt tun?
Der Typ ist mir egal. Mein Anliegen ist, dass mein Leben und Werk hier korrekt und vollständig nachzulesen sind- immerhin erscheint bei Eingabe meines Namens bei Google zuerst der Wikipedia-Link, es ist wichtig, dass die Angaben stimmen.
Ich habe die neue Version auf meinem Computer gespeichert, nur ohne das Foto.
Vorschlag: kann ich sie euch einfach schicken (wenn, wie?) und ihr sichtet sie erneut (oder erstmalig)? Oder vielleicht habt ihr ja trotz der Lösch-Aktion des o.g. Bekannten noch eine Kopie der Version vorliegen?
Ich bitte sehr dringend und herzlich um Hilfe und Anleitung.
Es handelt sich hier wohl um dieses Foto, die entsprechende Version ist hier zu finden. Der Grund, warum die Seite zurückgesetzt wurde: Der Artikel muss neutral geschrieben sein; grundsätzlich raten wir von Selbstdarstellungen ab. Gibt es außerdem vielleicht ein Foto, bei dem du einen neutraleren Blick hast? Viele Grüße -Derschueler15:24, 21. Nov. 2012 (CET)
Danke, Derschueler! Ja, das IST die Version! Heisst das, ich muss nur noch den Urheberrechtsverzicht/die Freigabe des Fotografen (hab` ich als mail) an den Support schicken? Oder noch mal die o.g. Angaben machen? Oder auf die Version/Datei verweisen?
Viele Grüße, morrigu66
Neuer Artikel zur "oldenburgischen Bibliotheksgeselslchaft"
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrte Damen und Herren,
als Mitglied des Vorstands der o.g. Gesellschaft möchte ich anfragen, ob es möglich ist, in Wikipedia einen Artikel über diese Gesellschaft einzustellen. Sie hat ausschließlich ideele und nicht-kommerzielle Ziele (Unterstützung der Landesbibli8othek Oldenburg). In dem Artikel sollen die fast 25-jährige Geschichte skizziert, der Vorstand, das Kuratorium und die Aktivitäten genannt (letztere summarisch) werden. Die Adresse der Geschäftstelle sollte nicht fehlen. Preise für Jahresbeiträge etc. werden nicht genannt.
Ich wäre Ihnen für eine Auskunft sehr verbunden und verbleibe mit freundlichen Grüßen D. Haberland
Es wäre zunächst zu klären, ob diese Gesellschaft für Wikipedia relevant ist, und zwar im Sinne der Relevanzkriterien. Wenn nicht, ist bei der Einstellung eines solchen Artikels mit einem Löschantrag zu rechnen. Wenn hier Unsicherheit besteht, gibt es die Möglichkeit, die Relevanz zu checken, siehe Relevanzcheck. Selbst dann allerdings rät die Wikipedia davon ab, einen Artikel über sich selbst bzw. über sein eigenes Unternehmen zu schreiben; mehr dazu steht hier. Wenn Sie den Artikel trotz dieser Empfehlung schreiben wollen (sofern die Gesellschaft relevant ist), empfielt es sich, das allgemeine Tutorial durchzulesen, in dem alles Wichtige zusammengefasst ist, sowie auch Artikel über Bibliotheken. Wenn noch Fragen bestehen bleiben, einfach wieder hier melden! Grüße – Römert++19:26, 21. Nov. 2012 (CET)
Es handelt sich m. E. um einen Förderverein, wie ihn jede größere Kulturinstitution hat. Zwei Sätze im Artikel zur Instition sollten wirklich ausreichen. --FA2010 (Diskussion) 12:22, 24. Nov. 2012 (CET)
in erster Linie fehlen dem Artikel Links und Quellen. Diese solltest du ergänzen. Andere Formalia wie Kategorien etc. werden, sofern dir das als Neuling zu kompliziert ist, andere Autoren übernehmen. Gruß -- Hepha!±ion?12:59, 22. Nov. 2012 (CET)
Es fehlt auch Sekundärliteratur, also Aussagen, die andere über das Thema machen z. B. Presseartikel oder Fachpublikationen. Alle bisherigen Angaben beruhen auf Aussagen die aus der Innensicht kommen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:25, 25. Nov. 2012 (CET)
Übersetzung eines selbst verfassten Artikels
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
ich habe den von mir geschriebenen Artikel zur Person Robert Franz Schmidt" in die englische Sprache übersetzt und möchte diese Übersetzung nun auch auf Wikipedia veröffentlichen. Wie mache ich das?
[4] klicken und loslegen (wenn es wirklich nur eigener Text ist, der übersetzt wurde; ansonsten müsste der deutsche Artikel zunächst in der en.wikipedia "importiert" werden). Grundsätzlich gelten für die englischsprachige Wikipedia deren eigene Regeln, die aber unseren durchaus ähnlich sind. Zur Formatierung schadet es nicht, sich entweder eng an einen vorhandenen Artikel über ähnliche Personen anzulehnen oder auch mal en:Wikipedia:Manual of Style/Biographies zu lesen und zu beherzigen. --FA2010 (Diskussion) 11:10, 23. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. FA2010 (Diskussion) 18:15, 25. Nov. 2012 (CET)
Neuer Artikel Wildbiene des Jahres
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gerne den Artikel Wildbiene des Jahres erstellen. Ich frage deshalb hier nach weil dieser Titel 2012 zum erstem Mal verliehen wurde. Soll ich mit dem Artikel, der daher nur einen Eintrag hat bis nächstes Jahr warten? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:43, 25. Nov. 2012 (CET)
Ich würde sagen, dass sich eine grundsätzliche Relevanz aus den Listen im Artikel Natur des Jahres herleiten lässt. Ich bin daher der Meinung, dass ein eigener Artikel für Wilbiene des Jahres in erster Linie von dessem Umfang abhängig gemacht werden sollte: Wenn du nur schreibst „Der Titel Wildbiene des Jahres wird seid 2012 vergeben; erster Preisträger ist diese und jene Art“, ist das vielleicht etwas dünn. Wenn es da mehr zu schreiben gibt, sodass man das ganze auch als Artikel bezeichnen kann, würde ich sagen, der Artikel ist eine Bereicherung für Wikipedia! Grüße – Römert++18:07, 25. Nov. 2012 (CET)
Den Grund für die Vergabe des Titel und den Aussteller werde ich in den Artikel schon mit benennen. P.S. Man kann ja auch warten bis der Titel zum zweiten Mal vergeben wird. Was meint ihr? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:18, 25. Nov. 2012 (CET)
Vorläufig wäre richtig in den Artikel zur Art der Wildbiene reinzuschreiben: "Die Wildbiene xx wurde 2012 zur Wildbiene des Jahres gewählt". Der Artikel "Wildbiene des Jahres" sollte genau beschreiben, wer diesen Titel vergibt, wer die Kandidaten vorschlägt und nach welchen Kriterien die Vergabe des Titels geschieht, was man damit bezwecken will und was für eine Bedeutung der Titel hat. Die Liste der Bienen, die diesen Titel haben kannst du dir schenken, es wäre einfacher eine entsprechende Kategorie einzurichten. Diese Information könnte auch im Artikel zur Titelvergebenden Institution in einem eigenen Abschnitt stehen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:46, 25. Nov. 2012 (CET)
Ich werde das Thema erstmal ruhen lassen. Der Artikel kommt wenn der Titel zum 2. Mal vergeben wird. Grund für den Titel und den Ausschreiber werde ich dann in dem Artikel erwähnen. Ich scheibe einen kurzen Satz bei der Bienenart hinzu. Dieses Thema wird nur aufgeschoben. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:59, 25. Nov. 2012 (CET)
Gibt es irgendwo eine Übersicht über "Kategorien" ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich übe gerade an einem Artikel und möchte dem ein paar Kategorien hinzufügen (natürlich werden die erst mal mit "nowiki" versteckt).
Aber ich finde keine Übersicht, welche Kategorien es gibt.
Danke, --Juschki (Diskussion) 21:18, 25. Nov. 2012 (CET)
Hallo, habe gerade gefunden wo man die Übersicht findet, hier:
Die von dir gefundene Liste ist nicht wirklich sinnvoll. Es geht ja auch darum, zu sehen wie die Kategorien zusammenhängen und welche Alternativen es dazu vielleicht gibt. Kategorien sind in einem Kategorienbaum angeordnet und zu vielen Kategorien existieren Ober- oder Unterkategorien. Diesen Kategorienbaum kann man sich anzeigen lassen in dem man oben rechts im Artikel direkt links neben dem Suchfeld auf das kleine Dreieck klickt. Dort befindet sich ein Menü mit dem Eintrag Catgraph. Durch anklicken kannst du den kompletten Kategorienbaum sehen. Diese Option gibt es auch wenn man direkt in die Kategorie geht, dort gibt es zusätzlich eine Option, die Unterkategorien anzeigt. Falls du nicht sicher bist, welche Kategorie richtig ist, kannst du es erst einmal in eine Oberkategorie einordnen und von dort aus nach passenderen Unterkategorien weitersuchen. Auch andere Benutzer können dir bei der Suche helfen, indem du die Frage auf der Diskussionsseite stellst. Kategorien sind ein riesiger Zweig der Wikipedia, der aber weniger von den Lesern als von den Autoren genutzt wird. Es gibt ungefähr 500.000 Kategorien, die aber ein schlüpfriges Terrain für Anfänger sind. Für die Suche nach Artikeln kann eine Kategorie ungeheuer hilfreich sein, aber man muss mit vielen Überraschungen und Unvollkommenheiten rechnen. Kategoriebearbeitungen und vor allem neue Kategorien sind nicht das richtige Betätigungsfeld für Anhänger. Jeden Tag gibt es Umbenennungen, Löschdiskussionen und Debatten, welcher Artikel in welche Kategorie passt. Eine gewisse Kompetenz und Vorstellung über das Kategoriesystem sollte man haben, bevor man neue Kategorien erstellt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:16, 25. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich bekomme es nicht hin das bei Apple iMac Artikel meine Verbesserungen angezeigt werden, es heißt immer das es nicht gesichert ist und die Änderungen noch nicht Markiert seien. Dabei habe ich mich an das gehalten was unter "Hilfe" angegeben ist.
Was muss ich noch machen damit die Änderungen angezeigt werden?
Mit ist dieses Wiki viel zu kompliziert, andere Wikis an denen ich mitarbeite sind viel weniger komplex, ich habe das Gefühl, dass ich ohne Informatikstudium keine Bereicherung für Wikipedia bin. Nicht sehr ermutigend...
Wollte ich auch gerade schreiben: Die von dir vorgenommene Änderung war noch nicht gesichtet, das heißt, dass sie noch niemand überprüft und freigegeben hat. Ich habe das mal gemacht, jetzt müsstest du sie sehen können. Weitere Informationen über das sogenannte Sichten von Artikeln findet du auf dieser Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen. --Schlesingerschreib!11:25, 25. Nov. 2012 (CET)
Ein Informatikstudium ist eigentlich nicht nötig. Es hätte schon ausgereicht, den roten Text im Kasten oben auf dieser Seite hier zu lesen. --FA2010 (Diskussion) 09:05, 26. Nov. 2012 (CET)
Frage zu "Sammelreferenzen"
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ein "Unbekannter" hat mir offenbar über die Schulter (oder auf die Tastatur) geguckt während ich auf meiner Benutzerseite mit "Referenzen geübt habe". Er hat meine - aus seiner Sicht - "Fehleingaben" korrigiert und (ich nenne das mal so) "Sammelreferenzen" angelegt (nach dem Schema <ref name="a"/> usw)- was wahrscheinlich als freundliche Hilfeleistung gedacht war. Allerdings fand ich seltsam dass er/sie sich nicht geoutet sondern anonym und ohne mich zu warnen meine Seite bearbeitet hat.
Im Prinzip finde ich diese "Sammelreferenzen" zwar ganz praktisch, denn man muss nicht immer ellenlange Referenzangaben machen, was den ganzen Text beim Arbeiten schlecht leserlich macht.
Gerne hätte ich den "Unbekannten" noch gefragt (aber er hat sich bis jetzt nicht geoutet), ob man bei "Sammelreferenzen" auch einzelne Seiten angeben kann.
Aber vielleicht weiß das hier jemand ? Danke....
--Juschki (Diskussion) 23:58, 25. Nov. 2012 (CET)
Darf ich diesen Scan eines Buch-Covers verwenden ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe einen Artikel über einen Autor vorbereitet und dabei den von mir gemachten Scan eines seiner Bücher eingebunden. Wenn ich jetzt auf den Scan klicke, kommt eine Meldung: "This file is missing evidence of permission...usw..." mit dem Hinweis dass das Bild ein Löschkandidat sei. Darf man solche Bilder nicht verwenden ? Der Autor des Buches - um dessen Vita es in dem Artikel geht - ist seit 1996 tot, es gibt allerdings einen Nachfolger des Verlages; muss der gefragt werden?
Hier wird es kompliziert. Prinzipiell muss der Rechteinhaber zustimmen. Hier könnte es allerdings sein, dass das Bild auf dem Buchcover gemeinfrei ist und der Rest keine Schöpfungshöhe hat. Besser mal bei WP:UF nachfragen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:40, 26. Nov. 2012 (CET)
Davon abgesehen solltest du jedoch in jedem Fall korrekt angeben, woher das Bild stammt und es in eine Kategorie einsortieren. Bei letzterem kann ich dir auch gerne helfen sobald die restlichen Fragen geklärt sind.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:45, 26. Nov. 2012 (CET)
Was soll daran kompliziert sein? Das Bild auf dem Umschlag ist hunderte von Jahre alt und daher gemeinfrei, die paar Buchstaben drumherum haben weder vom Text noch der Gestaltung her nötige Schöpfungshöhe. Das Bild geht natürlich in Ordnung, ich habe die nötigen Lizenzen eingesetzt. --FA2010 (Diskussion) 14:27, 26. Nov. 2012 (CET)
Also das Bild auf dem Cover ist, wie man leicht erkennen kann, aus der Sage vom "Ritter mit dem Schwan". Man erkennt den Ritter, den Schwan, die Prinzessin und die Schwanenburg (Kleve). Herausgegeben wurde das Buch 1985, wie gesagt, der Autor ist seit 1996 verstorben, den Verlag in Essen gibt es nicht mehr (allerdings einen mit ähnlichem Namen in Bottrop). Auf meiner Commons Seite erscheint aber der Hinweis, ich soll Beweise für die Rechte beibringen sonst wird das Bild in Kürze gelöscht (eingestellt, wenn ich das richtig deute, von User/Admin XenonX3. > @FA2010 Du sagst Du hast die Lizenzen eingesetzt, DANKE - muss ich jetzt noch irgendwas machen ???--Juschki (Diskussion) 14:41, 26. Nov. 2012 (CET)
Das Bild ist natürlich nicht von 1985, sondern mindestens 400 Jahre alt (aus welcher Handschrift es ist, weiß ich nicht, aber mittelalterlich oder kurz danach ist es sicher); daher ist das alles völlig egal. Nein, Du musst nicht mehr machen, es ist alles erledigt und das Bild kann bleiben. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:49, 26. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe einen Artikel über die "J&P GmbH" aus diesem Konto vor einige Wochen erstellt (noch nicht veröffentlicht). Diesen finde ich aber nicht mehr wieder. Wo kann ich meinen Text wiederfinden?
Herzlichen Dank!
Der unter Benutzer:J&P Muenchen/J&P angelegte Artikel wurde wegen Werbung schnellgelöscht. Das Unternehmen J&P München (justhuman.de) ist mit 13 Mitarbeitern übrigens um Größenordnungen zu klein, um für einen Artikel in der Wikipedia als relevant zu gelten. Siehe bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Ein zu dem Unternehmen eingestellter Artikel würde (auch wenn er neutral und unwerblich formuliert wäre) wohl mit einiger Sicherheit wieder gelöscht werden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:47, 26. Nov. 2012 (CET)
Kann sich bitte jemand meinen vorbereiteten Artikel ansehen ? Danke !
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, nachdem die Probleme mit den Referenzen und den Rechten an dem verwendeten Bild (Scan) gelöst sind (hoffe ich), wäre der vorbereitete Artikel soweit fertig. Vielleicht wirft jemand der sich auskennt mal einen Blick drauf ob ich da noch was Entscheidendes verändern muss. Bin für alle Tipps dankbar, kannst mir ja hier oder auf der Diskussionsseite des Artikels antworten. Hier ist der Link:
Es sind zwei Links auf Begriffsklärungen drin (Donar und LVR) und die Literaturangaben entsprechen nicht ganz WP:Lit mit den Schrägstrichen. Ansonsten siehts mE gut aus so auf die Schnelle.--Berita (Diskussion) 15:26, 26. Nov. 2012 (CET)
Beides ist nun korrigiert. @ Juschki: Soll ich den Artikel für dich in den Artikelnamensraum verschieben, weißt du selbst wie das geht oder willst du noch daran arbeiten? Grüße -Derschueler15:33, 26. Nov. 2012 (CET)
Das war sicher nett von euch gemeint. Aber ich denke, Juschki lernt mehr, wenn er seinen Artikel selbst verbessert. Außerdem war er vorhin schon irritiert durch die Änderungen anderer Benutzer in seinem BNR. Man muss Neulinge auch einfach mal in Ruhe werkeln lassen, finde ich :-)--Berita (Diskussion) 16:08, 26. Nov. 2012 (CET)
Man lernt Formatierungen m. E. am allerbesten, indem man die Änderungen von anderen an seinen eigenen Texten beobachtet und registriert. --FA2010 (Diskussion) 16:26, 26. Nov. 2012 (CET)
Jetzt muss ich dazu als Betroffener aber mal was sagen. Inzwischen haben einige freundliche User auf meiner Benutzerseite an meinem "Versuch" Sachen korrigiert, rausgenommen oder ergänzt, die gewiss gut gemeint und im Ergebnis vielleicht alle "richtig" sein mögen. Aber keiner hat mir vorher gesagt bzw. geschrieben, was und WARUM er diese Änderungen vorgenommen hat und ob der eine Korrekteur die Korrektur vom anderen nicht wieder umkorrigiert hat - für sowas ist doch eigentlich die Diskussionsseite gedacht oder liege ich da falsch ? Natürlich habe ich einiges durch intensives Nachlesen herausgefunden (gewiss noch nicht alles), z.B.:
Zunächst hat jemand mein Referenz-Prinzip umgestellt.
Dann hat jemand in meiner Einleitung eine Bemerkung (zum Nachruf) rausgeschmissen, weil er die da unpassend findet.
Dann wurden einige (gewiss fehlerbehaftete) Links auf BKLs korrigiert.
Schließlich hat einer meine Kapitel - und damit das Inhaltsverzeichnis - umbenannt.
Jetzt habe ich plötzlich ein Kapitel "WERK" und ein weiteres "WERKE" (das gefällt mir nicht wirklich).
Ein weiterer hat die Darstellung der aufgeführten Literatur (WERKE) syntaxmäßig auf "wiki Standard" gebracht.
Auch die Positionierung des eingebundenen Bildes (Covers) wurde geändert.
Weblinks wurden anders sortiert, umbenannt, neue hinzugefügt und einer wurde gestrichen (warum)?
Letztendlich wurden die Kategorien umgestellt und LCCN Normdaten hinzugefügt.
Andere Sachen habe ich vielleicht noch gar nicht rausgefunden.
Und wer sagt mir, dass - falls ich den Artikel jetzt so als Lemma veröffentliche - nicht irgendeinanderer kommt und alles wieder ummodifiziert ?
Ich kritisiere gar nicht, DASS ES GEMACHT WURDE (für Tipps ist man immer dankbar), sondern dass "man" nicht VORHER mir mir darüber geredet hat ( "man", das sind die netten Wikipedianer, deren Namenskürzel ich beim Durchsuchen der Versionsübersicht ausfindig gemacht habe)! Ich will auch keinem , der mir Hilfe angedeien ließ, zu nahe treten oder davon abhalten mir weiter gute Tipps zu geben.
Vielleicht kann mir jemand ja sagen/schreiben was man machen muss um den Artikel als Lemma rauszubringen (aber bitte noch nicht MACHEN - ich möchte nur wissen, wie es geht. Nichts für ungut...--Juschki (Diskussion) 20:06, 26. Nov. 2012 (CET)
Ja Hallo mal wieder und vielen Dank, das war ein nützlicher Tipp. Werde aber das Lemma noch nicht veröffentlichen sondern erst mal mindestens bis morgen abwarten ob noch weitere "Korrekturen" erfolgen. Vielen Dank...--Juschki (Diskussion) 20:21, 26. Nov. 2012 (CET)
Oben rechts ist ein Pfeil, darüber kommt man zum Verschieben (siehe Bild), dort gibst du dann Fritz Meyers als Ziel ein.
Vielleicht wäre das Mentorenprogramm etwas für dich, da hast du dann _einen_ Ansprechpartner, mit dem du auch absprechen kannst, ob er etwas in deinem BNR ändert oder nicht. Nach der Verschiebung in den ANR ist es allerdings normal, dass jeder daran bastelt, jedenfalls am Anfang. Wenn eine Grundqualität erreicht ist, passiert meistens nicht mehr so viel.--Berita (Diskussion) 20:23, 26. Nov. 2012 (CET)
Deine Beitrag oben stellt sicher im Detail berechtigte Fragen. Generell ist aber gerade das Grundprinzip von Wikipedia die ständige Optimierung durch eine Vielzahl von Benutzern. Also "meinen" Artikel, den dann keiner mehr ändert, kann und wird es daher in Wikipedia generell nicht geben. Es gibt hier eine ganze Menge Regeln, die man natürlich nicht alle am Anfang kennen kann, einen guten Einstieg liefern aber WP:Mein erster Artikel und WP:Wie schreibe ich gute Artikel. Generell werden alle Artikel immer an diese Regelungen angepasst, um ein einheitliches Erscheinungsbild sicherzustellen. Also gibt es z.B. "mein Referenz-Prinzip" in Wikipedia nicht, sondern die Regelungen in WP: Belege, wo genau beschrieben ist, wie Belege in Wikipedia stets formatiert werden (alles andere ist "falsch" und wird korrigiert. Zu Literaturangaben siehe WP:Lit, zu Biografien und deren Gliederung siehe WP:Bio etc. Du kannst gewiss sein dass jeder, nicht nur dieser, Artikel noch viele viele Male "ummodifiziert" wird. - Andreas König (Diskussion) 20:41, 26. Nov. 2012 (CET)
Vielen Dank auch an Berita und Andy. Die Tipps bringen mich weiter. Und ich bin auch gar nicht sauer wenn man an meinen Versuchen korrigiert oder mich auf "Verstöße" gegen Wikipedia-Grundregeln aufmerksam macht. Daraus kann man nur lernen. Aber wenn man weiß WARUM das so oder so gemacht wird, dann macht es mehr Spaß.--Juschki (Diskussion) 20:49, 26. Nov. 2012 (CET)
Den "gestrichenen" Weblink hab ich nicht gestrichen, sondern dahin, wo er hingehört (nämlich zu dem Artikel unter "Literatur", denn das ist der Volltext zu dem genannten Artikel). --FA2010 (Diskussion) 20:57, 26. Nov. 2012 (CET)
Ja, habe ich inzwischen rausgekriegt, vielen Dank. Und ich freue mich gerne über weitere Tipps von Dir. Übrigens noch ne Frage: Wenn die Versuchs-Seite in den ANR verschoben wird, werden dann alle Vor-Versionen mitverschoben ? Oder ist es sinnvoller im ANR einen neuen Artikel (Lemma) zu erstellen und die Source aus der Versuchs-Seite dahin zu kopieren ? --Juschki (Diskussion) 21:54, 26. Nov. 2012 (CET)
Bitte verschieben, da ja bekanntermaßen mehrere Benutzer an deinem Artikel tätig waren. Nur beim Verschieben wird die Versionsgeschichte übernommen und somit sind die Bearbeiter ersichtlich. Den Quelltext kopieren kannst du, wenn nur du an einem Artikel tätig warst. XenonX3 - (☎) 22:35, 26. Nov. 2012 (CET)
Artikel diskutieren
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ich weiß nicht ob mir jemand helfen kann aber ich weiß nicht was man hier auf Wikipedia generell machen kann außer Artikel erstellen oder verbessern. Ich würde gerne wissen, ob bzw. wie man diesskussieren kann, denn bei mehreren Einträgen wurde mir angezeigt: Website abgelaufen oder Seite nicht mehr verfügbar oder Keine Zugriffsrechte.
Würde mich auf Antworten freuen,
MILLIMIZ <3
Millimiz, es gibt neben jedem Artikel eine Diskussionsseite. Die dient aber nicht dazu, ganz allgemein über das Thema zu diskutieren. Sondern nur zum Meinungsaustausch darüber, wie man den jeweiligen Artikel verbessern kann. Wikipedia hat tatsächlich keinen anderen Zweck, als eine immer bessere Enzyklopädie zu werden. Diskussionsplattformen zu Themen aller Art gibt es im Internet sicherlich schon genug.
Deine technischen Probleme ("Website abgelaufen oder Seite nicht mehr verfügbar oder Keine Zugriffsrechte.") hast Du anscheinend inzwischen im Griff, zumindest ist Dir diese Anfrage schon gelungen. --Pyrometer (Diskussion) 17:57, 26. Nov. 2012 (CET)
Für einen Erstartikel ist das sehr, sehr gut! Besser mache ich sowas auch nicht und ich bin schon über 9 jahre dabei. Man muß es hier lernen, daß andere am Artikel herumeditieren, oft auch anders, als man es selbst für richtig hält. Manchmal ist das gut, jeder macht Fehler. Manchmal frustriert es und sehr oft ist das irgendwo dazwischen. --Marcela¿•Kãʄʄchen•?20:13, 26. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Wikipedia-Experten,
leider wurde das Bild, das ich für diesen Artikel ( http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_W._Schiefer ) hochgeladen habe, wieder entfernt. Und das, obwohl ich die Erlaubnis der Fotografin hatte und dies auch bei der Lizenzanfrage dazugeschrieben habe. Das Foto von Ulrich W. Schiefer wurde in einem Fotostudio gemacht, die Fotografin möchte nur namentlich genannt werden, aber jeder darf das Bild verwenden. Ich bin nun etwas verzweifelt. Das war mein zweiter Anlauf und scheint nicht klappen zu wollen. Können wir über das Thema chatten oder uns hier austauschen? Danke!
Danke für deine Antwort. Brauch ich etwas Schriftliches von ihr, oder was meinst du mit "nachweisen"? Und was bedeutet "unter eine freie Lizenz"? Danke nochmals, ich werde das dann so machen, wie du schreibst.
Maria Konstantinidou (Diskussion) 09:36, 27. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich würde gerne einen Artikel über meinen Großvater - einen ehemaligen Politiker - schreiben.
Als Quellen würde ich versuchen Unterlagen über seine Tätigkeit im Landtag beim jeweiligen Bundesland anzufordern.
Des weiteren würde ich meinen Onkel bitten einen kurzen Lebenslauf zu verfassen und zu unterschreiben.
Ein Bild von meinem Grpoßvater habe ich von meiner Mutter erhalten.
Sind das ausreichende Quellen für einen kompakten Artikel samt Bild? Welche merkmale muss die Quelle aufweisen? Die Antwort konnte ich in den FAQs leider nicht finden.
Quellen aus der Familie sind (wie auch Autobiographien) immer ein bisschen schwierig, da sie natürlich meist von Wohlwollen geprägt sind. Abgeordnete sind allerdings meist in Abgeordnetenhandbüchern bzw. -datenbanken zu finden, also könnte man sicherlich einen Artikel auch mit externer Information erstellen. Der vom Onkel geschriebene Lebenslauf wäre auf jeden Fall ebenfalls interessant (und sei es nur für wirkliche Forscher, die solche Dokumente dann mit dem in Archiven etc. gefundenen vergleichen können und abwägen können), wenn auch nicht unbedingt als direkte Quelle für den Artikel. Aber diesen z. B. bei den Commons hochzuladen wäre eine schöne Sache. Das Bild ist auch eine vertrackte Sache, da der Fotograf bzw. seine Erben daran die Urheberrechte halten, nicht der Abgebildete und dessen Erben. Kennt man den Fotografen? Oder ist es eher ein innerfamiliärer Schnappschuss? Von wann ist das Foto? --FA2010 (Diskussion) 10:02, 27. Nov. 2012 (CET) PS: Am einfachsten wäre es, wenn Du den Namen des Opas hier nennst, dann könnte ich mal schauen, ob ich was in Datenbanken finde. --FA2010 (Diskussion) 10:02, 27. Nov. 2012 (CET)
Zu guten Quellen kann man hier einige Hinweise finden. Für einen Artikel über Deinen Großvater kommen dann sicher auch noch Überlegungen wie Selbstdarstellung (sinngemäß) auf den Tisch. Und dann wäre da auch noch die Frage nach der Bedeutung Deines Großvaters. Ich wünsche ein gutes Gelingen! --Pyrometer (Diskussion) 11:06, 27. Nov. 2012 (CET)
Das wesentliche Merkmal ist eigentlich, daß eine Quelle durch jeden Interessierten theoretisch überprüfbar sein muß. Es können also Urkunden aus dem Familienbesitz verwendet werden, wenn diese allgemeine Fakten wie Schul-/Ausbildung oder Wehrdienst nachweisen. Ein Lebenslauf, der von einem Nachkommen erstellt wird, erfüllt dieses Merkmal nicht. Ansonsten ist die Wikipedia ziemlich freizügig bei der Bewertung von Quellen, wenn die Relevanz geklärt ist. Also auch Zeitungsarchive relativ kleiner lokaler Zeitungen können als Beleg für die Arbeit örtlicher Abgeordneter dienen. Es gibt hier zwar noch etliche Lücken bei den Landtagsabgeordneten, aber deren Leben ist eigentlich sehr gut dokumentiert. Die Unterlagen der Landtage sind dann ohne Abstriche zu verwenden. Als Tip für die Recherche, Landesarchive und das Bundesarchiv geben bei solchen Fragen auch gute Hinweise.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:28, 27. Nov. 2012 (CET)
Hallo. Ich weiß etwas, aber ich habe keine Ahnung, wo ich es abschreiben kann. Wie kann ich es trotzdem anderen über Wikipedia zugänglich machen? Wenn ich es doch weiß, meine ich???
Gruß Wuselmart (Diskussion) 00:25, 28. Nov. 2012 (CET) ich meine natürlich, wie kann ich etwas wissen, das noch nirgendwo steht? wie soll ich das abschreiben?
O.k., habbisch gespendet Geld für Wikipedia. Gibt keine Quelle, ist so. Ich schau so oft vorbei hier, war mal Zeit (für dem Spende). Und trotzdem, Ihr geht mir wahnsinnig auf den Sack mit Eurer Forderung nach Quellen, denn es gibt manchmal (!) auch Quellen, die noch nicht offen liegen. Soll man denn nur etwas eintragen, was man anderswo gelesen hat? Am besten ein Buch schreiben über Stuss und dann daraus zitieren? Egal... Geld gespendet, Frust abgelassen, lach... Wuselmart (Diskussion) 00:35, 28. Nov. 2012 (CET)
Hallo nochmal! Also ich glaube, dann solltest unbedingt am WP:Mentorenprogramm teilnehmen, und Deinen eigenen Text im Benutzernamensraum erstellen, und mit einem Mentor gemeinsam auf Wikiniveau bringen. Gerade wenn es um eine Dir nahestehende Person geht, ist Kritik vorprogrammiert, die Dich wahrscheinlich verletzt, auch wenn sie nur Wikialltag wiederspiegelt. Oliver S.Y. (Diskussion) 00:40, 28. Nov. 2012 (CET) PS - kannst auch einer der hier Antwortenden sicher per Email anschreiben, um die Privatsphäre zu schützen. Eine Spende für Wikipedia ist ehrenwert, aber dafür unabhängig. Glaube mir, es viel hier am Anfang jedem schwer. Wenn man wie Du hier aber ein Ziel hat, ist es die Mühe wert.
Weiterleitung und Neufassung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Ihr Wissenden,
ich wollte Den Artikel "Pro-Retina" verschieben nach "PRO RETINA", da das die richtige Schreibweise ist, und den Artikel neu schreiben. Ich habe Zweifel, ob ich alles richtig gemacht habe. Rufe ich Pro-Retina (mit Bindestrich) auf, werde ich nach Pro Retina (ohne Bindestrich, aber mit Kleinbuchstaben) umgeleitet und dort steht der alte Inhalt. Richtig wäre die Umleitung nach PRO RETINA (nur Großbuchstaben) mit neuem Inhalt. Oder zieht das erst nach der Markierung? Ich bitte um Hilfe.
Vielen Dank und beste Grüße
--ClRü wkpd (Diskussion) 11:28, 27. Nov. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SDIFragen? 15:47, 27. Nov. 2012 (CET)
Kann ich meine im Benutzernamensraum angelegte Übungsseite löschen oder den Inhalt löschen ?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe in meinem Benutzerraum eine Übungsseite angelegt, darin ich viel getestet und viel "Mist" produziert, aber auch darin einen Artikel vorbereitet habe, den ich vielleicht als Lemma rausbringen möchte (allerdings ohne die alten Testversionen die gar nix mit dem Artikel zu tun haben). Bevor ich den Artikel jetzt veröffentliche, möchte ich
entweder die komplette Seite löschen und nur den letzten aktuellen Stand sichern (ggf. auf meinem PC) und dann wieder "sauber" anlegen
oder den ganzen "alten Mist" rauslöschen und nur den letzten aktuellen Stand drin lassen und evtl. als Lemma verschieben
Hallo Rolopedia, wenn du alleine an der Artikelversion gearbeitet hast, also nur du Autor bist, kannst du den Text kopieren, das Lemma anlegen und den Text einfügen. Dann hast du einen neuen Artikel mit nur einer Version ohne die vorherigen Experimente. Deine alte Unterseite schmückst du mit einem Schnelllöschantrag und ein Administrator wird diese Seite löschen. Viele Grüße --Itti12:13, 27. Nov. 2012 (CET)
mein Name
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du meinst deinen Benutzernamen Meinhard.jaster? Wenn du da was änderen wolltest, müsstest du den Benutzernamen ändern. Wie das geht, steht hier. Dort steht allerdings auch: Hinweis: Aus technischen Gründen muss der erste Buchstabe groß geschrieben sein (zum Beispiel Benutzer:Xyz geht, aber Benutzer:xyz geht nicht). Deinen Benutzernamen kannst du also nicht nur klein schreiben. Was allerdings geht, ist die Signatur zu ändern, also der Name, der erscheint, wenn du die vier Tilden als Unterschrift bei Diskussionen eingibst. Wie das geht, wird hier erklärt. Gruß – Römert++22:31, 27. Nov. 2012 (CET)
Formatieranweisungen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als Wikisource-Neuling möchte ich mich an der Korrektur von Seiten aus der "Gartenlaube" beteiligen.
Als Hilfestellung habe ich mir einige bereits bearbeitete Seiten angeschaut, auch den "Quelltext", d. h. die Bearbeitungsseite in Courier.
Dort fanden sich viele Steuerelemente, die mich an HTML erinnerten (HTML beherrsche ich aber nicht!)
Zum Beispiel {{Idt2|60}} oder |colspan=3|<center><font size=5> oder {{LineCenterSize|100|20| oder <section begin=1 /> und noch viele andere.
Manches daveon habe ich schon bei "Seite bearbeiten" gefunden, vieles aber (noch) nicht.
Gibt es eine Zusammenstellung der "Befehle", die alle notwendigen Begriffe enthält, mit je einem Beispiel der syntaktisch richigen Form?
generell: alles, was mit 2 Schweifklammern beginnt, ist eine Vorlage, siehe hier (das Prinzip ist in Wikisource das selbe, die Vorlagen sind aber natürlich andere), anderes gehört wohl zur Tabellensyntax, siehe hier, und anderes ist in der Tat HTML, das kannst du z.B. hier nachlesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:00, 28. Nov. 2012 (CET)
Urheberrecht alte Landkarten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie alt müssen Landkarten sein, um Scans ausschnittsweise auf commons hochzuladen? Welche Lizenzvorlage muss gewählt werden? Danke -- Frze (Diskussion) 19:17, 28. Nov. 2012 (CET)
Das kann man so pauschal nicht sagen. Der Urheber muss 70 Jahre tot sein; bei anonymen Karten bzw. auch bei guter Recherche nicht feststellbarem Urheber muss sie 70 Jahre veröffentlicht sein. Ausschnitt oder nicht ist egal. Siehe WP:Bildrechte. --FA2010 (Diskussion) 19:44, 28. Nov. 2012 (CET)
Ein Auflistung einiger (weiterer) solcher Formatierungen kannst du hier finden. Vielleicht ist da noich was bei, was du künftig mal gebrauchen möchtest. Gruß BECK's22:35, 28. Nov. 2012 (CET)
Grafik einfügen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir gelingt es nicht, eine Grafik einzufügen - egal ob als Bild, oder ...
Habe es im Thema Sensibilisierung versucht.
Gibt es die Möglichkeit, einen Text in z.b. Word zu verfassen (Teile meiner
Dissertation) und inklusive Grafiken einzufügen?
Nein, Word-Dokumente können nicht direkt eingefügt werden. Alle Bilder müssen zuerst einzeln hochgeladen werden. Dabei dürfen allerdings keine Urheberrechte anderer verletzt werden, und die Bilder müssen unter freier Lizenz stehen. Alles nötige steht im Wikipedia:Bildertutorial. Um welche Art Bilder geht es denn im einzelnen? --FA2010 (Diskussion) 11:20, 29. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wieso finde ich die textstelle für den ersten einzelnachweis nicht im fließtext des artikels? --Sophia20:22, 29. Nov. 2012 (CET)
Die Referenz kommt aus der Infobox; siehe Quelltext als Parameter "SYN". Scheint mir aber fehlerhaft verwendet, da die Synchronsprecher nicht im Artikel erscheinen. -- Tac2 (Diskussion) 20:36, 29. Nov. 2012 (CET)
<BK>Weil damit ein Abschnitt in der Infobox belegt wird, dessen Parameter nicht so gesetzt wurde, dass der Teil sichtbar wird. Gemäß Erläuterung zur Infobox ist der entsprechende Abschnitt wohl ohnehin nicht gewünscht, da dort steht, dass dieser Parameter […] nur für Synchronsprecher und -sprecherinnen von Trick-/Animationsfilmen benutzt werden soll. --Mikano (Diskussion) 20:39, 29. Nov. 2012 (CET)
Verknüpfung von zwei Kategorien
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Daniel, die Aussage von meinem hochgeschätzten Kollegen FA2010 ist im Wesentlichen richtig und Du solltest ihn ernst nehmen, ich erläutere sie Dir noch mal etwas genauer:
Die nächsten beiden Absätze könnt man, wenn Quellen angegeben wären, als Definition des Themas verstehen.
Ab dem nächsten Absatz wirst Du unsachlich und spekulativ („scheint attraktiv“ usw), von Quellen ist weiterhin nichts zu sehen.
Formulierungen mit rethorischen Fragen („warum?“ „wie hoch…?“) sind eher journalistisch und klingen ein wenig, als seien sie aus einer Zeitschrift oder einem Ratgeber übernommen
Der Abschnitt „Kritik“ ist völlig unproportional zum Rest und gibt Deine persönliche Meinung wieder, keine Angabe, wer kritisiert (Quelle!) und warum dies relevant ist.
Ich hoffe, das hilft Dir. Wenn Du in Deinem Baustellenraum weitermachen willst, fange am besten ganz von vorne an: suche seriöse Quellen heraus, nenne sie, und bleibe stets sachlich und „über den Dingen stehend“. Eine Einleitung zum Pflege-Bahr (mit Bindestrich übrigens) gibt es bereits unter Pflegetagegeldversicherung.
Danke, aber ich bekomme auf User:Frze/EditCounterGlobalOptIn.js gesagt: There is currently no text in this page. You can search for this page title in other pages, or search the related logs, but you do not have permission to create this page. Kann das vielleicht einer mit Admin-Rechten? Danke -- Frze (Diskussion) 13:08, 1. Dez. 2012 (CET)
Mal ein Schuss ins Blaue: Könnte es daran liegen, dass die Seite leer ist? Schreib doch mal irgendwas ("beliebiger Inhalt") rein und warte bis morgen - ist IMO von irgendwelchen Bots abhängig. -- Tac2 (Diskussion) 14:26, 1. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich hätte eine Frage zu Bildrechten und deren Einholung, nachdem ich jetzt langsam als Beginner gecheckt habe, wo hier alles steht und sich befindet. Bin ja noch neu hier, daher hab ich dann nach dem ersten Mal auch begriffen, dass es natürlich nicht reicht, einfach nur nachzufragen, ob demjenigen, der das Recht am Bild besitzt, es recht wäre, dass das Foto benutzt wird, sondern dass es hier auf einer der Seiten eine Vorlage dafür gibt zur Rechteeinholung. Nun schrieb jemand vor kurzem in den Blog "Problem mit Datei Schmoele Zeitung.jpg" folgendes, was ich nicht verstanden habe:
"Sag mal warum hälst du dich nicht mal daran was man dir sagt? Ich habe das Foto aus dem Artikel genommen weil es weder korrekt lizenzsiert ist noch eine Freigabe besitzt. Bitte nicht wieder einfügen denn so langsam ist das Vandalismus was du da treibst. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 03:29, 30. Nov. 2012 (CET)"
Ich schrieb daraufhin zurück:
"Also, eines versteh ich nicht: Es heißt, es gäbe ein Problem mit dem Recht am Bild "Schmoele zeitung", so verstehe ich das gerade. Obwohl es momentan noch oder wieder zu sehen ist. Oder es bezieht sich auf ein weiteres Foto, "Schmoele_sprecher_studio", was im Moment nicht zu sehen ist, weil die Rechteüberprüfung noch läuft."
Danach habe ich erklärt, was ich gemacht habe und dass ich es nun so in die Wege geleitet habe, dass ich denke, dass es den Anforderungen der Wikipedia entspricht. Ich schrieb:
"Der Vorgang hat die Ticket-Nummer 2012112810009084, Reinhard Kraasch vom Wikimedia-Support-Team hat, wie ich mir habe sagen lassen, per Mail am 28. Nov 2012 um 16:52h bestätigt, dass das Foto "Schmoele_zeitung" verwendet werden darf. Ebenso wie das Foto "Schmoele_sprecher_studio", Ticket-Nummer 2012113010000613, Erlaubnis ist erteilt von xxx vom Wikimedia-Support-Team. Nach dem, was ich unter "Wikipedia-Bildrechte-Artikel" erfahren habe, heißt es dort: "Wenn das Bild auf die deutsche Wikipedia hochgeladen werden soll: Lade das Bild hoch und vermerke auf der Seite der Datei, dass noch eine Einverständniserklärung gesendet werden wird." Habe ich, soweit ich weiß, gemacht."
Meine Frage ist: Darf ich ein Foto, wenn der Autorisierungsprozess bereits in die Wege geleitet wurde, schon hochladen oder nicht? Zumal ich gelesen hatte, dass man sich keine Sorgen machen müsse: Auch wenn etwas vorübergehend gelöscht worden wäre, weil z.B. Rechte noch nicht geklärt wären, könne man Texte und Artikel jederzeit wieder herstellen. Kannst Du mir sagen, wie in solchen Fällen zu verfahren ist. Und ob ich das jetzt überhaupt noch klären darf, ob das Foto "Schmoele_sprecher_studio" nun gezeigt werden darf oder nicht, zumal es doch eine Erlaubnis hat?! Und ob es mit dem Foto "Schmoele zeitung" jetzt doch ein Problem gibt, obwohl ebenfalls eine Erlaubnis zur Veröffentlichung vorliegt.
Du hast dich da völlig korrekt verhalten - erst das Bild hochgeladen und dann die Freigabe an den Support geschickt (anders herum ginge es auch, macht aber Schwierigkeiten bei der Zuordnung des Bildes, deswegen bevorzugen wir im Support diese Reihenfolge). Du hättest höchstens an das Bild schreiben können: "Freigabeerklärung wurde an den Support geschickt" o.ä., Pflicht ist das aber nicht). Und dass sich Lutheraner und Codc derart aufregen, kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Es mag an dem Kommentar "Das Bild stammt aus dem Download-Bereich seiner eigenen Homepage" liegen - das sieht ein wenig nach absichtlicher Urheberrechtsverletzung ohne Chance auf Heilung aus. Aber wie auch immer: Das Bild hat ja jetzt seine Freigabe, die Angelegenheit sollte also erledigt sein... Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:09, 5. Dez. 2012 (CET)
¿•Kãʄʄchen•? 10:16, 14. Nov. 2012 (CET)
.jpeg)
