Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2015/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2015/Dezember#Thema_1

Problem mit Benutzer

Ich habe ein massives Problem mit einem User namens Lutheraner. Fast täglich wird die Wikipedia-Seite der St. Reinholds-Bankenbrüderschaft torpediert und mit falschen Fakten verschlimmbessert. Sogar vor Buchtiteln von in den Quellenangaben angegebenen Buchtiteln, die im Jahre 1900 erschienen sind und 1969 erneut unter dem gleichen Titel erschienen sind, macht er nicht halt und verändert sie. Internet-Adressen in den Quellen sind ebenfalls nicht vor ihm sicher und werden so verändert, dass sie nicht mehr aufgerufen werden können. Dann macht er eine Diskussion auf, dass Belege in den Quellenangaben fehlen. Das nenne ich gezielten Vandalismus an einer Wikipedia-Seite! Es geht konkret um den Fakt, dass sich vor über 530 Jahren Kaufleute zu Vereinigungen zusammengeschlossen haben, die sich im Danziger Artushof jeweils an ihrer "Bank" getroffen haben und soetwas wie einen Stammtisch gegründet haben. Insgesamt waren es sechs "Banken". Ein Plural, der damals von den Vereinigungen festgelegt wurde und auch in dem Standardwerk aus dem Jahre 1900 beschrieben wird. Lutheraner ändert nun konstant "Banken" in "Bänke" und macht eben auch nicht vor der Quellenangabe www.bankenbrueder.de halt und macht sie durch seine Veränderung www.bänkebrueder.de unlesbar.

Obwohl er von diversen Usern darauf aufmerksam gemacht wurde, dass es sich bei den Banken nicht um einen Zusammenschluss von Möbeln,sondern von Menschen handelt, löscht er fortgesetzt Fakten aus dem Artikel, deren Richtigkeit er ganz einfach durch einen Klick auf die Seite der Bankenbruderschaften nachprüfen könnte oder durch einen Blick in die in den Quellennachweisen angegebenen Texte.

Da ich nun seit Mitte November versuche die immer wieder neu eingebauten Fehler zu korrigieren und seine falschen Angaben versuche rückgängig zu machen, bezichtigt er mich seit heute des Vandalismus.

Wie kann man solch einen faktischen Amokläufer stoppen? Wie soll ich mich verhalten, denn eigentlich habe ich etwas anderes zu tun, als konstant die gleichen Fehler neu zu korrigieren?

Ich bitte um Hilfe!

--jhbvg (Diskussion) 18:04, 1. Dez. 2015 (CET)

Eine Seite namens "St. Reinholds-Bankenbrüderschaft" existiert nicht. Magst du die Seite, um die es geht, hier mal verlinken? Danke. -- Milad A380 Disku ^+/- 18:07, 1. Dez. 2015 (CET)

Vermutlich geht es um diesen Artikel: St. Reinholdsbank --mw (Diskussion) 18:25, 1. Dez. 2015 (CET)

Da können wir hier so erstmal leider nichts weiter unternehmen. Ich kann aber Dein Problem gut nachvollziehen, klar, dass sowas nervt. Für solche Auseinandersetzungen haben wir die Seite Wikipedia:Dritte Meinung, da könntest Du, sollten die gegenseitigen Zurücksetzungen andauern, notfalls nochmal nachfragen. Ich hab aber gesehen, Du hast Dir ohnehin schon einen Mentor (ping...) gesucht, der hilft Dir da jetzt ganz sicher weiter. Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen! --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 21:44, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich erledige das hier mal, sonst franst die Diskussion völlig aus (auf WP:VM war er ja auch schon...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:46, 1. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:46, 1. Dez. 2015 (CET)

Unser Wikipedialink ist falsch verlinkt

Hallo zusammen,

Eine kurze Frage , es wurden über unsere Pfadfinderorganisation hier in Wikipedia seit Jahren neue Info rein gestellt schön und gut. Nun haben dritte diesen Link mit einer anderen Seit verlinkt und tun so als gehören diese beiden Seiten zusammen wie kann man da gegen vorgehen das die Verlinkung aufgelöst wird ?

Danke für Rückmeldung

Gruß

BMPPD

--BMPPD (Diskussion) 11:40, 1. Dez. 2015 (CET)

Worum geht's? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:44, 1. Dez. 2015 (CET)

Titel des Artikels? Ziele der Links? --Logo 11:45, 1. Dez. 2015 (CET)

Es dürfte um Bund Moslemischer Pfadfinder und Pfadfinderinnen Deutschlands gehen und die Falschschreibung im Redirect BMPPD. Die Frage ist nun nur: Beide mit "o" (wie jetzt) oder beide mit "u" (Muslimischer)? --He3nry Disk. 11:49, 1. Dez. 2015 (CET)

PS:Laut der eigenen Webseite ist das "o" richtig und nun sollte alles stimmen, --He3nry Disk. 11:50, 1. Dez. 2015 (CET)

Nein es geht nicht um die Schreibweise beide Schreibweisen sind richtig der BMPPD wird mit "O" geschrieben.

Auf dieser Seite hier :

https://de.wikipedia.org/wiki/Islamrat_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland

war noch bis eben der BMPD mit nur einem (P) hinterlegt unter der Rubrik Bundesverbände dieser Link war direkt mit dem Wikipedia-Link des BMPPD verlinkt. Der BMPPD ist unabhängig und kein Mitglied in der Dachorganisation des Islamrates für die Bundesrepublik Deutschland. Wie gesagt eben hat aber wer auch immer den Link des BMPD von der Seite entfernt.

--BMPPD (Diskussion) 12:05, 1. Dez. 2015 (CET)

Der Link wurde bereits am 12. November entfernt, die Änderung bislang aber nicht gesichtet. Als angemeldeter Benutzer bekommst du nun aber die ungesichtete (= aktualisierte) Version angezeigt, während nicht angemeldete Benutzer standardmäßig nur gesichtete Versionen sehen. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:08, 1. Dez. 2015 (CET)

Ok, Danke für die Info wann wird denn wieder gesichert bzw. wann verschwindet das denn für alle nicht angemeldeten ?

--BMPPD (Diskussion) 12:10, 1. Dez. 2015 (CET)

Gesichtet nicht gesichert. Habe ich gerade erledigt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 12:15, 1. Dez. 2015 (CET)

Oh wer lesen kann ist klar im Vorteil ;O) merci schönen Tag noch ....

--BMPPD (Diskussion) 12:19, 1. Dez. 2015 (CET)

Liste deutscher Admirale

Der Konteradmiral Thorsten Kähler wird mit "h" im Thorsten geschrieben und hat einen Wikipedia-Eintrag!

Hab's korrigiert. Hättest Du aber auch machen dürfen/können. Einfach auf Bearbeiten klicken mit Strg + F nach "Torsten" suchen und das fehlende h einfügen. Lass Dich nicht von der evtl. verwirrenden Tabellen-Syntax irritieren. Viele Grüße --Zinnmann d 13:40, 1. Dez. 2015 (CET)

Gelöschter Artikel Goetz Elbertzhagen

Hallo, ich bin neu bei Wikipedia und hier hoffentlich richtig. Es geht mir um den gelöschten Artikel "Goetz Elbertzhagen". Ich habe die Diskussion gelesen und soweit nachvollziehen können, dass der Artikel aufgrund fehlender Quellen gelöscht wurde. Der Mann und sein Schaffen haben aber definitiv Relevanz. Deshalb habe ich mich auf den Weg gemacht und Quellen zusammengetragen sowie den Text vervollständigt. Wie und wo kann ich den Artikel hier nun wieder neu anlegen bzw. vorschlagen? Denn der Artikel ist nach Löschen gegen Wiederanlage geschützt worden. Vielen Dank für eine Antwort und Gruß in die Runde

--SalilouWikiMan (Diskussion) 18:01, 2. Dez. 2015 (CET)

Moin, bitte an die Löschprüfung wenden. Dort unbedingt das Seitenintro beachten, ansonsten wird der Antrag formal abgelehnt. XenonX3 – (☎) 18:03, 2. Dez. 2015 (CET)

Moin zurück, was heißt denn Seitenintro? Bin Neuling. Danke! (nicht signierter Beitrag von SalilouWikiMan (Diskussion | Beiträge) 18:05, 2. Dez. 2015 (CET))

Das, was in der Box "Willkommen bei der Löschprüfung" oben auf der verlinkten Seite steht. Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben, damit man sieht wer was geschrieben hat. --mfb (Diskussion) 18:20, 2. Dez. 2015 (CET)

Verstehe. Danke dir! :-)

SalilouWikiMan, eine Unterschrift erzeugst du, indem Du im Bearbeiten-Modus das kleine Icon „Unterschrift und Zeitstempel“ klickst oder einfach ~~~~ tippst. Aber eigentlich wollte ich Dir nur diesen Link bereitstellen: Benutzer:SalilouWikiMan/Goetz(<- klicken), dort kannst Du einfach Deinen Artikelentwurf (oder eine grobe Auflistung der wichtigsten Punkte mt Quellenangabe) anlegen, ohne daß dieser direkt gelöscht wird. Das ist auch praktisch um in der Löschprüfung zu zeigen, daß es jetzt Quellen für die Relevanz gibt. --elya (Diskussion) 18:33, 2. Dez. 2015 (CET)

Danke dir Elya! :-) --SalilouWikiMan (Diskussion) 18:45, 2. Dez. 2015 (CET)

Qualitätssicherung entfernen

Sg. Damen und Herren,

ich arbeite von unserem Unternehmen aus an unserer Wikipedia Seite. Nun wollte ich eine Qualitätssicherung beantragen, welche auch funktioniert hat. Jedoch ist es mir nicht möglich auch durch "erledigt" einzufügen, dieses Kästchen auf unserer Seite wieder zu entfernen.

Können Sie mir da behilflich sein?

MfG

--Liwest kabelmedien (Diskussion) 07:29, 4. Dez. 2015 (CET)

kaum, denn die Versionshistorie zeigt, dass eine QS von anderen Usern wegen werblicher und WP:NPOV-Inhalte eingetragen wurde und diese Probleme noch nicht beseitigt sind. Die Entfernung des QS-Bausteins durch eine IP (Dich?) wurde daher postwendend revertiert, s. [1].

Bitte beachte dringend(!) WP:IK. Danke. --gdo 08:55, 4. Dez. 2015 (CET)

Verhinderung einer Verbesserung im Artikel Kasimir Felix Badeni

Mir ist in oben genanntem Artikel ein Fehler aufgefallen und zwar wird Badeni als österreichischer Ministerpräsident geführt. Das ist nachweislich nicht richtig. Trotzdem ich Nachweise erbrachte auch diverse Links innerhalb Wikipedias, welche die Richtigkeit meiner Ansicht voll bestätigt wurde der Versuch unternommen mich politisch zu denunzieren und ich wurde weiters auf der Vandalismusseite gemeldet. Wie soll man einen Konsens herbeiführen, wenn gewisse "Mitarbeiter" sich einfach querlegen und "njet" sagen? Mit dieser Politik kann offensichtlich keine Verbesserung erreicht werden. Ich ersuche diesbezüglich um Hilfestellung.Hier der Link zur Diskussionsseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kasimir_Felix_Badeni#.C3.96sterreichischer_Ministerpr.C3.A4sident

Wölflein1862 (Diskussion) 12:37, 6. Dez. 2015 (CET)

Hier falsch. Das ist kein Neulings-Problem, sondern eine Sachfrage, über die Ihr auf der Disk ja schon ausführlich redet. Zusätzlich kann man Diskussionsteilnehmer auf WP:3M aufrufen. Wenn Ihr Euch nicht einigen könnt, bleibt es zumeist bei der älteren Fassung. Gruß --Logo 13:20, 6. Dez. 2015 (CET)

Danke der aufnahme wiki

Begeistert werde versuchen das beste zu geben.

--Elektron01 (Diskussion) 16:06, 6. Dez. 2015 (CET)

Hallo Elektron01, um was geht es? --Mirkur (Diskussion) 16:54, 6. Dez. 2015 (CET)

Jetzt genügend Belege?

Ich habe den Artikel "Evangelische Erwachsenen- und Familienbildung in Württemberg" erstellt. Dann kam der Warnhinweis, dass ich nicht genügend Belege aufgeführt habe. Nun habe ich die Einzelnachweise und die Publikationen ergänzt. Der Warnhinweis taucht immer noch auf. Was muss ich jetzt noch tun? Danke und Grüße --EAEW-Landesstelle (Diskussion) 09:38, 7. Dez. 2015 (CET)

Die eigene Homepage zählt als Quelle nicht, es braucht unabhängige Belege. Grüße --EH (Diskussion) 10:39, 7. Dez. 2015 (CET)

Nun aber nochmal genauer hingeguckt: Wofür braucht man bei dem Text externe Belege? Welche Struktur die Organisation hat und was für Aufgaben sie wahrnimmt, wird sie wohl selbst am besten wissen. Dafür braucht es m.E. keine Belege. Interessanter wären sie schon für die Verzahnung mit anderen Organisationen. Im Großen und Ganzen ist der Artikel aber eher inhaltsarm: Es wird kein Vorstand namentlich genannt, es gibt keine Information, wieviele Personen direkt bei der AG als Festangestellte oder Ehrenamtliche arbeiten (oder ob überhaupt, und wie sich die Organisation finanziert – irgendwelche Kosten werden ja schon entstehen, und sei es nur für die Webseite. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:58, 7. Dez. 2015 (CET)

Sehe ich auch so. Der Teil, der belegt werden muss, fehlt noch: Die Außenwahrnehmung. Was sagen andere zu dieser Organisation? Was macht sie relevant? --mfb (Diskussion) 11:12, 7. Dez. 2015 (CET)

Frage zum Löschen einer Weiterleitung einer ehemaligen Entwurfsseite zur jetzigen, richtigen Seite.

Hallo liebe Wikipedianer, hätte einige Fragen zum ersten eigenen Artikel (Barbara Bickmore), den ich grad nicht mal verlinkt bekomme (Fehlermeldung: Seite existiert nicht):
- irgendwie gelingt es mir nicht, wie [[2]] zu sehen ist, nach dem Verschieben diese Weiterleitung überhaupt zu finden und zu löschen und ich weiß da grad nicht wirklich weiter. Also falls sich irgendwer da auskennt und gerade Zeit hat, wäre es super, wenn das in die Wege geleitet werden würde, weil ich Löschung des Artikels gerne vermeiden würde.
- dann habe ich nicht herausfinden können, ob ich den gerade verschobenen Artikel zur Sichtung anmelden muss oder das automatisch geschieht
- auch weiß ich nicht, ob bei meiner ursprünglichen Anfrage zu Relevanzkriterien hier diese Frage gelöscht oder so werden muss.
Vielen Dank im Voraus und mfG, --Xgiant (Diskussion) 23:15, 7. Dez. 2015 (CET)

Hallo Xgiant, der Artikel wurde verschoben und die Weiterleitung danach von einem Administrator gelöscht. Deshalb kannst du sie nicht mehr finden, aber das brauchst du ja jetzt auch nicht mehr. Eine Anfrage auf WP:GVA solltest du prinzipiell erst nach 24 Stunden stellen, da sich meist schon vorher jemand findet der den Artikel sichet. Neuanlagen müssen jedoch nicht dort angefragt werden.-- Freddy2001 ^DISK 23:25, 7. Dez. 2015 (CET)

Hi Freddy2001, danke! Das heißt, ich brauch grad gar nichts mehr zu tun. Cool =). --Xgiant (Diskussion) 23:49, 7. Dez. 2015 (CET)

GeSoLei 1926, Preisausschreiben

--91.130.251.200 11:38, 9. Dez. 2015 (CET) Zu GeSoLei: 1926 wurde ein Preisausschreiben veranstaltet,bei dem mein Vater, Dr.Viktor Ohmacht, einen Preis erhielt. Gibt es darüber irgendwelche Unterlagen?

(BK) Wie kommst du auf die Idee das wir irgendwelche Unterlagen zu einem Preisausschreiben anlässlich einer Ausstellung vor 89 Jahren haben? --Mauerquadrant (Diskussion) 13:39, 9. Dez. 2015 (CET)

In die Auskunft 10.12.2015 kopiert. --195.200.70.51 16:58, 10. Dez. 2015 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:37, 9. Dez. 2015 (CET)

Artikel zu Daniel Giersch

Für den Unternehmer Daniel Giersch soll ein eigener Wikipedia-Eintrag erstellt werden. Leider ist das nicht möglich - warum?

--Daniel.Giersch (Diskussion) 09:37, 8. Dez. 2015 (CET)

Weil der Artikel hier unerwünscht ist. Er wurde in den letzten Jahren neun Mal gelöscht, davon zwei Mal nach Loes

Chdiskussionen. Ergebnis: irrelevant. --109.47.2.191 09:45, 8. Dez. 2015 (CET)

Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien. --mfb (Diskussion) 12:58, 8. Dez. 2015 (CET)

Wie erstelle ich eine Taxbox wie bei Heuschrecken oben Rechts im Bild

Ich würde sehr gerne einen Artikel über die Sonne machen aber ich kann keine Taxboxes machen --Schlaukopf123456 (Diskussion) 15:50, 8. Dez. 2015 (CET)Schlaukopf123456

Hallo Schlaukopf123456 schau dir bitte mal die Seite Wikipedia:Taxoboxen an, dort steht wozu diese verwendet werden. Was du meinst ist sicherlich eher eine Infobox.

Die Sonne hat bereits einen Artikel. Wenn du hingegen etwas üben oder ausprobieren möchtest, benutze bitte die →Wikipedia:Spielwiese --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 8. Dez. 2015 (CET)

Danke Sehr. aber ich häte noch eine frage kennt jemand ein Thema welches aus Wikipedia noch nicht existiert aber etwas mit dem Weltall zu tuen hat?--Schlaukopf123456 (Diskussion) 16:23, 8. Dez. 2015 (CET)Schlaukpf123456

Versuch es bitte mal im Portal:Astronomie → Portal:Astronomie/Mitarbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 8. Dez. 2015 (CET)

Mit und ohne Klammer

Ich habe auf euerer Seite Friedenskirche (evangelisch) nach der aus unserer Stadt geschaut. Da viel mir auf, das die Stadt mal mit und mal ohne () geschrieben wird. Ich habe eure Mamensgesetze gelesen; trotzdem ist das willkürlich, wenn sich keiner dran hält. Soll ich unsere nun mit der Stadt in Klammern einfügen. Außerdem gibt es noch gar keinen Artikel. Ist das trotzdem OK?

--89.204.139.128 15:18, 10. Dez. 2015 (CET) Viel=fiel ;-)

Wenn ich auf Friedenskirche (Gebäude) schaue (was du mit Friedenskirche (evangelisch) meinst, weiß ich nicht so recht. Eine Commons-Kategorie?), sehe ich fast nur Klammern. Die Klammern kannst du eigentlich nur dann weglassen, wenn die Kirche einen Eigennamen hat, der über "Friedenskirche" hinaus geht. Wie sonst soll es auch gehen? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:36, 10. Dez. 2015 (CET)

Wenn dir übrigens ein Rechtschreibfehler auffällt, kannst du ihn auch gleich korrigieren, die Korrektur dazu zu schreiben ist ziemlich sinnfrei. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:39, 10. Dez. 2015 (CET)

Ich habe auf dem Tablett geschrieben, da komme ich an den alten Text nicht mehr ran.

Ich meinte den Artikel Stadtkirche (evangelisch). Friedenskirche habe ich geschrieben, weil ich dort schauen wollte, wie es da gemacht wurde.

Auf der Seite Stadtkirche stehen viele mit Klammer, aber die Artikel haben keine Klammern. Das meine ich ja mit Konzeptlos. Und wenn man bei Google schaut, haben die den Ort nicht im Namen--89.204.139.128 15:54, 10. Dez. 2015 (CET)

Wo ist meine Frage geblieben? --89.204.139.128 15:56, 10. Dez. 2015 (CET)

Die hast Du gerade selbst entfernt. Habe mal versucht, das wieder hinzubiegen. −​Таѡаіо 16:07, 10. Dez. 2015 (CET)

Link: Stadtkirche (evangelisch). Einfache Regel: Wenn die Bezeichnung ohne Klammerzusatz eindeutig ist, dann ohne, sonst mit. Beispiele: "Stadtkirche Gehren" ist eindeutig, da nur eine Kirche so heißt. In Gießen heißt die Kirche aber einfach nur "Stadtkirche", und der Name ist nicht eindeutig - in Friedberg und vielen anderen Städten gibt es eine Kirche mit dem gleichen Namen. --mfb (Diskussion) 16:16, 10. Dez. 2015 (CET)

Eben das meine ich ja: Besigheim, Brilon, Darmstadt, Ellwangen, Geislingen, Gießen, Karlsruhe uva mehr sind im Artikel ohne Klammer, obwohl sie nur Stadtkirche heissen, auf der oben verlinkten Seite zudem mit Klammer--89.204.139.128 16:27, 10. Dez. 2015 (CET) Deswegen rede ich ja von Willkür: Du erklärst mir die Regel, wie ich sie versteh, aber die Artikel sind alle falsch.--89.204.139.128 16:30, 10. Dez. 2015 (CET)

Ach ja: Und kann ich jetzt unsere Kirche mit reinschreiben,auch wenn der Link rot bleibt?--89.204.139.128 16:32, 10. Dez. 2015 (CET)

Ja, kannst du, Artikel müssen nicht existieren um verlinkt zu werden. Die Kirche muss aber den Relevanzkriterien entsprechen.

Ein Teil der Einträge verlinkt auf Weiterleitungen, das ist ungünstig. Da wurde der Artikel wahrscheinlich unter dem falschen Namen angelegt und dann verschoben (Beispiel Ellwangen). --mfb (Diskussion) 16:42, 10. Dez. 2015 (CET)

Artikelentwurf

Liebe Wikipedia Communitiy,

Ich habe die Richtlinien gelesen und verstanden, dass Artikel zu eigenen Aktivitäten eher keine Relevanz haben, dennoch möchte ich gerne höflich einen Blick auf den Artikelentwurf empfehlen und eine mögliche Veröffentlichung in Erwägung ziehen. Die Weblinks sind alles Reviews und Artikel von selbständigen Musik- und Kulturmagazinen. Viele Grüße und vielen Dank im Voraus für eine --Reiner Heidorn 17:18, 10. Dez. 2015 (CET)--Reiner Heidorn 17:18, 10. Dez. 2015 (CET)etwaiige Sichtung: Benutzer:Reiner_heidorn/Artikelentwurf

--Reiner Heidorn 17:18, 10. Dez. 2015 (CET)

Hervorhebungen durch GROSSBUCHSTABEN werden als aufdringlich empfunden und sind unerwünscht. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:25, 10. Dez. 2015 (CET)

Hallo Reiner, ich habe mir erlaubt, mal ein paar Vorschläge in Deinen Artikelentwurf zu basteln. Wenn es Dir nicht gefällt, mach es einfach rückgängig. Wenn Du etwas fragen willst, kannst Du mich auch auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:38, 10. Dez. 2015 (CET)

@Reiner heidorn: Wenn deine Absicht eine Relevanzprüfung ist, dann bist du hier eher falsch und solltest zum Relevanzcheck gehen. Allerdings wird man dir auch dort nur eine allgemeine Einschätzung geben können, in letzter Konsequenz wird die Relevanz in strittigen Fällen im Rahmen einer Löschdiskussion geprüft. "Artikel zu eigenen Aktivitäten" scheitern neben der Relevanzfrage aber oft am damit verbundenen Interessenkonflikt, insofern solltest du die Hinweise dazu einmal lesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:12, 10. Dez. 2015 (CET)

Schau mal unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten, ob das auf Euch zutrifft. Wenn Du meinst, das würde passen, dann empfiehlt sich eine Anfrage beim Relevanzcheck --94.219.2.83 22:50, 10. Dez. 2015 (CET)

Infoboxen

Wer kann mir hier: Benutzer:Quotengrote/Oppo Electronics bei den Infoboxen und Belegen helfen? Grade bei Infoboxen hab ich keine Ahnung wie das in WP:DE gehandhabt wird. Sonstige Änderungen sind natürlich auch gern gesehen.

--Quotengrote (Diskussion) 08:00, 11. Dez. 2015 (CET)

Hm, du solltest erstmal den übrigen Artikel in einer vernünftige, werbefreie Form bringen. WP:WSIGA --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 08:33, 11. Dez. 2015 (CET)

Was genau soll noch mit raus? Die ganzen Produktangaben und "Rekorde" hab ich schon rausgeschmissen. --Quotengrote (Diskussion) 09:58, 11. Dez. 2015 (CET)

Ich habe dir mal die nicht gebräuchlichen Boxen rausgeworfen und einen Ersatz eingefügt. Du kannst die Infobox Unternehmen benutzen. Ich hoffe das hilft dir erst einmal weiter. Infos zu der Box findest du hier. {{Infobox Unternehmen}}. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:40, 11. Dez. 2015 (CET)

Danke, hab die Box schonmal befüllt. --Quotengrote (Diskussion) 09:58, 11. Dez. 2015 (CET)

Auch hier solltest du zuallererst einmal die Relevanz prüfen oder prüfen lassen. Derzeit stellt der Artikel die Relevanz jedenfalls nicht dar. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:39, 11. Dez. 2015 (CET)

Wie erstellt man den Normdaten-Code?

Hat jemand einen Tipp, wie man bei der Neuerstellung eines Artikels über eine Person die Normdaten-Codierung erstellen kann?

Vielen Dank im Voraus.

Normdaten (Person): GND: 118608819 | LCCN: n50006770 | NDL: 00474593 | VIAF: 12314986 |

--Christian8919 (Diskussion) 17:33, 11. Dez. 2015 (CET)

Siehe Wikipedia:Normdaten und Hilfe:Normdaten. Ralf G. Diskussion 17:55, 11. Dez. 2015 (CET)

Hilfe beim Eintrag

Kenne mich zu wenig aus, wollte Anni Vogler ( Vaterlänischer Verd. Orden nicht löschen, nur bearbeiten. Kann mir jemand behilflich sein ? --Eisenhannes (Diskussion) 18:11, 11. Dez. 2015 (CET)

Hallo Eisenhannes, bis jetzt haben wir noch keinen Artikel zu Anni Vogler. Wenn Du einen Artikel zu ihr schreiben möchtest und dabei gerne Hilfe hättest, kannst Du Dich beim Mentorenprogramm anmelden. --88.68.84.236 18:57, 11. Dez. 2015 (CET)

Hallo Eisenhannes, ich habe deine Bearbeitung im Artikel Vaterländischer Verdienstorden gesehen. Anni Vogler ist in der langen Tabelle dort NICHT gelöscht. Wahrscheinlich hast du diesen Fehler gar nicht abgespeichert. Es ist nicht leicht, solche Tabellen zu bearbeiten. Deshalb liegt Engelbert Häring jetzt außerhalb der Liste. Ich trage ihn für dich mal ein. --Regiomontanus (Diskussion) 18:46, 11. Dez. 2015 (CET)

erstes Mal bei Wikipedia und Beitrag angelegt aber nicht auf Überschrift geachtet, ist falsch!

Hallo! Ich habe gerade den Beitrag "Dienerinnen mariens" angelegt, habe beim Veröffentlichen die Überschrift nicht überprüft und da diese nicht vollständig ist, weiß ich nun nicht, wie ich sie ändern kann. Könnt Ihr mir bitte helfen? Die Überschrift von mir wurde aus dem Suchfeld übernommen, ich wollte nur sehen, ob über diese Kongregation schon was geschrieben ist. War aber nicht und dann hab ich mich durchgearbeitet, darüber einen Artikel zu schreiben, die Überschrift ist aber nicht vollständig! Es muss heißen: "Kongregation der Adeligen Dienerinnen Mariens" und nicht nur "Dienerinnen Mariens"... Wer kann mir helfen bzw. wie kann ich das ändern? Muss ja schon korrekt sein... Danke, Lorando

[3] --Lorando (Diskussion) 18:16, 11. Dez. 2015 (CET)

Hallo, Lorando. Ich habe den Artikel jetzt verschoben, das heißt umbenannt. Das kannst du nach einigen Tagen auch selbst erledigen. Du bekommst dann in deinem Menü, dort wo auch "Bearbeiten" steht, einen eigenen Button. Der Artikel heißt jetzt Kongregation der Adeligen Dienerinnen Mariens. Ich habe den Inhalt nicht überprüft. Er gehört auf jeden Fall noch ausgebaut und mit Wikilinks versehen. Weiterführende Literatur oder Einzelnachweise wären auch nicht schlecht. Ich stelle den Artikel gleich in die QS, damit sich auch andere am Ausbau beteiligen können. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:30, 11. Dez. 2015 (CET)

Artikel vorschlagen?

Finde leider nicht die Seite, auf der man Artikel vorschlägt. Kann mir jemand helfen?--sauerteig (Diskussion) 08:38, 12. Dez. 2015 (CET)

Was genau meinst Du mit Artikel vorschlagen? Geht es darum, dass Dir ein Artikel zu einem bestimmten Thema fehlt? Möchtest Du den Artikel selbst erstellen und willst Hilfe, wie das geht? Oder möchtest Du einen bestehenden Artikel für eine Auszeichnung oder ähnliches vorschlagen? --Kritzolina (Diskussion) 08:43, 12. Dez. 2015 (CET)

Michail Ossorgin ist ein russischer Autor, der einen unglaublichen Roman geschrieben hat (Eine Straße in Moskau), von Lenin um 1922 ausgebürgert und seitdem vergessen wurde. Nun ist der Roman zum ersten Mal in Deutsch erschienen. Ich habe nicht unbedingt die Infos, um einen Artikel zu schreiben - und möchte einen über ihn vorschlagen. Ossorgin scheint einer der wichtigsten Schriftsteller seiner Zeit in der UDSSR gewesen zu sein. // Ich danke Dir sehr für die Hinweise!--sauerteig (Diskussion) 08:53, 12. Dez. 2015 (CET)

Du könntest den englischen Artikel übersetzen: en:Mikhail Osorgin, siehe Wikipedia:Importwünsche und Wikipedia:Übersetzungen. --Mikano (Diskussion) 09:07, 12. Dez. 2015 (CET)

Das ist ein guter Tipp! Ich schau mal, was sich machen lässt.--sauerteig (Diskussion) 09:08, 12. Dez. 2015 (CET)

Koordinaten von Flüssen, Stollen u.ä.

Hallo, ich habe in der Hilfe leider keine Aussage dazu finden können. Welche Koordinate soll bei Pfaden wie Flüssen, Stollen u.ä. angegeben werden? Häufig gesehen habe ich Mundloch oder Senke/Mündung und „Mitte“ des Pfades. Für Pfade ist m.E. Ursprung oder Senke sinnvoll. Gibt es in da eine Vorgabe die ich übersehen habe?

Gruß, Ogmios ^(Tratsch) 12:54, 12. Dez. 2015 (CET)
Hallo User:Ogmios, schau doch mal hier: de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Infoboxen. Die Box für Tunnel ist sicher auch für Stollen brauchbar. Dort werden Koordinaten der Enden gesondert eingegeben.Außerdem besteht die Möglichkeit eine (wenn vorhanden) Positionskarte de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kartenwerkstatt/Positionskarten einzubauen.
Grußß J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:54, 12. Dez. 2015 (CET)

Hallo J. K. H. Friedgé, das sieht nicht so verkehrt aus. Vielleicht kann man da eine Infobox aus den Infoboxen Bergwerk und Tunnel zusammenbauen. Ogmios ^(Tratsch) 14:25, 12. Dez. 2015 (CET)

Einsatz von Listen

Guten Abend! Ich möchte mal wissen, wie man Stichpunkte nebeneinander setzen kann. Zum Beispiel so:

• Stichpunkt1 *Stichpunkt2

• Stichpunkt3 *Stichpunkt4

--ChemPro (Diskussion) 20:47, 12. Dez. 2015 (CET)

Das geht nur mit Tabellen sinnvoll. --mfb (Diskussion) 22:23, 12. Dez. 2015 (CET)

Hier ist eine Möglichkeit:

{|

| valign="top"|

*Stichpunkt 1

*Stichpunkt 3

| valign="top"|

* Stichpunkt 2

* Stichpunkt 4

|}

Ergibt:

Stichpunkt 1 Stichpunkt 3

Stichpunkt 2 Stichpunkt 4

--Mauerquadrant (Diskussion) 22:27, 12. Dez. 2015 (CET)

Es geht auch einfacher:

Stichpunkt1	Stichpunkt2
Stichpunkt3	Stichpunkt4

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:38, 12. Dez. 2015 (CET)

Kleiner Service mit Nowiki-Tags, zum einfach direkt von hier kopieren:

{|
|
* Stichpunkt1
| 
* Stichpunkt2
|-
|
* Stichpunkt3
|
* Stichpunkt4
|}

Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:09, 12. Dez. 2015 (CET)

Vielen herzlichen Dank! Ihr seid mir eine große Hilfe! --ChemPro (Diskussion) 13:57, 13. Dez. 2015 (CET)

Weitere Belege

Ich habe den Artikel "Evangelische Erwachsenen- und Familienbildung in Württemberg" erstellt. Dann kam der Warnhinweis, dass ich nicht genügend Belege aufgeführt habe. Nun habe ich den Abschnitt "Strukturen" verändert und Informationen zu den hauptamtlichen Mitarbeiter/innen ergänzt, einen Abschnitt "Finanzierung" eingefügt und für die Außenwahrnehmung zu den Verbänden verlinkt, in denen wir Mitglied sind. Reicht dies nun als Belege aus? Grüße--194.145.232.155 15:07, 14. Dez. 2015 (CET)

Nein, so definitiv nicht ;) Es ist überhaupt nicht erlaubt, im Artikeltext Links nach außerhalb direkt einzubinden, schon gar nicht in den Überschriften. So etwas sollte mit <ref>[link.irgendwo.de/richtigeSeite Beschreibung]</ref> getan werden, und dabei direkt auf den Teil, der das konkret belegt, nicht die allgemeine Homepage. Und das Ganze möglichst nicht in den Überschriften, nur in wirklich gar nicht anders zu lösenden Fällen, sondern im Fließtext. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:57, 14. Dez. 2015 (CET)

Infos wie Belege verwendet werden im Allgemeinen findest du unter WP:Belege. andy_king50 (Diskussion) 18:19, 14. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Infos. Nun habe ich die Belege geändert und in den Fließtext eingebaut mit Verweis auf den Teil, der das konkret belegt. Und nun? Grüße --EAEW-Landesstelle (Diskussion) 09:55, 15. Dez. 2015 (CET)

Erstelle Artikel - Übersicht

Hallo!
Gibt es eine Übersicht, wo ich sehen kann, welche Artikel ich alles bisher erstellt habe?

--actany28 ~ (Diskussion–☎ • Beiträge–⚑) 16:40, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Actany, 28. Die Möglichkeit gibt es u. a. hier. Grüße, --César (Diskussion) 16:43, 15. Dez. 2015 (CET)

Wie kann ich Fehler melden, ohne das ganze System zu studieren.

Hallo, ich habe in einem Beitrag (https://de.wikipedia.org/wiki/Meppen-Hasel%C3%BCnner_Eisenbahn) 2 Fehler entdeckt. Der Link des Eisenbahn-Haltepunktes "Schleper" führt zu einer amerikanischen Ski-Läuferin, und der des Haltepunktes "Helmighausen" zu einem hessischen und nicht norddeutschen Ort. Leider habe ich nicht die Zeit, alle die Vorschriften zu beachten; ich finde es auch etwas zu kompliziert, zumindest für einen Anfänger. Vielleicht gibt es ja einen einfachen Weg der Fehlermeldung - ich habe ihn jedenfalls nicht gefunden. Mit freundlichen Grüßen

--Jkwf7 (Diskussion) 18:06, 15. Dez. 2015 (CET)

Du hast zwei Möglichkeiten, du änderst es selbst und gibst kurz in der Zusammenfassungszeile den Grund für die Änderung an, oder du schreibst es auf die Diskussionsseite des Artikels, falls du dir unsicher bist. Viele Grüße --Itti 18:07, 15. Dez. 2015 (CET)

Im Zweifelsfalle einfach entlinken - also die [[]] um das Wort entfernen. --Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff 18:09, 15. Dez. 2015 (CET)

Falls du es selbst ändern möchtest, dann vor den Text selbst einfach folgendes schreiben: »Schleper (Haselünne)|« bzw. »Löningen|«, am Ende sollte es dann so aussehen: »Schleper (Haselünne)|Schleper« bzw. »Löningen|Helmighausen«. --BHC 🐈 (Disk.) 18:12, 15. Dez. 2015 (CET)

Das hab ich jetzt mal so gemacht. Nur jetzt hat Schleper einen Rotlink, weil es den Ortsteilartikel nicht gibt, aber Helmighausen hat einen Blaulink auf Löningen. Sollte man die beiden Links nicht gleich behandeln, und wenn ja, wie? --MannMaus 21:06, 15. Dez. 2015 (CET)

Wenn du willst, ich habe nur nach spontanen Lösungen gesucht – viele verlinken auf den Ort, andere auf den Stadtteil. Mach was dir besser gefällt. :D --BHC 🐈 (Disk.) 22:35, 15. Dez. 2015 (CET)

Bitte löscht meine Daten!

Könnte jemand alle meine Daten von Wiki lösschen account und alle einträfeg von mir etc.......

--RedBullJuniors (Diskussion) 21:54, 17. Dez. 2015 (CET)

Mehr als unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen geht nicht --Artregor (Diskussion) 22:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Dennoch Danke fürs Mitmachen. Hoffentlich begegnen wir uns wieder mit anderem Benutzerkonto. Bis dahin alles gute. --Hans Haase (有问题吗) 22:14, 17. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 22:33, 17. Dez. 2015 (CET)

Löschprüfung der neuangelegten Seite "Peter Valance"

Hallo, die Seite von Peter Valance befindert sich in der Löschprüfung. Leider handelt es sich hier um einen wiedereingestellte Seite - nach Löschung im Januar 2015 wegen fehleneder Quellen. Ich habe die Seite überarbeitet und neu eingestellt. Diese wurde aber per SLA gelöscht. Deshalb kann ich auch die vorhandene Seite nicht überarbeiten, um weitere relevante Quellen und Referenzen einzutragen. ich habe unter der Löschprüfung [4] bereits weitere Quellen angegeben. Gibt es sonst noch etwas was ich tun kann, um die Wiedereinstellung der Seite zu ermöglichen? Oder gibt es eine andere Stelle wo ich die Quellen eintragen kann? Danke für die Hilfe. Caramia

--Caramiacita (Diskussion) 14:24, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo Caramiacita, du hättest noch die Möglichkeit dir zur Überarbeitung den gelöschten Entwurf von einem Administrator auf einer →Unterseite wiederherstellen zu lassen und ihn dort auszubauen. Das könntest du dann in die Löschprüfung mit einbringen. Ich weiß leider nicht welchen Inhalt dein Artikel hatte. Frage doch bitte mal, ob das machbar ist. Du kannst dich dafür auch an einen der beiden Administratoren Mikered oder Karsten11 wenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 16. Dez. 2015 (CET)

Alternativ an Wikipedia:Adminanfragen. --Distelfinck (Diskussion) 14:52, 16. Dez. 2015 (CET)

Text vorhanden - Wer kann helfen, Eintrag zu machen?

Ich habe eine Ergänzung zu einem Thema im Sinne (ca. halbe DINA-4 Seite), doch ich fühle mich mit den Syntax- und sonstigen Regeln für Einträge überfordert! Kann mir ein freiwilliger Helfer den Text an der Stelle einsetzen?

Ich habe nicht vor, noch einmal Einträge in Wikipedia zu machen, daher wäre es mir als nicht computer-interessierte Person eine echte Hilfe, wenn ich das nicht lernen müsste. --Mrueckzi (Diskussion) 16:28, 16. Dez. 2015 (CET) --Mrueckzi (Diskussion) 16:28, 16. Dez. 2015 (CET)

Es wäre hilfreich, wenn du im Vorwege sagen würdest, worum es überhaupt geht...

Eine Anleitung findest du unter "Neuen Artikel anlegen". Kurz und gut: Klick einfach mal auf Benutzer:Mrueckzi/Entwurf und kopiere deinen Text - ohne Wikipedia-Auszeichnungen und alles - dort hinein. Dann können wir weitersehen (und vor allem einmal die Relevanz prüfen). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:51, 16. Dez. 2015 (CET)

Es geht um eine Ergänzung, also existiert vermutlich schon ein Artikel. Abgesehen davon ist es aber die richtige Vorgehensweise. --mfb (Diskussion) 16:53, 16. Dez. 2015 (CET)

Änderungen werden boycottiert, wie kann man umgehen?

Guten Tag, Als Neuer Benutzer möchte ich bitte einen Moderator kontaktieren. Mein Wunsch wäre, die französische Seite https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_nationale_des_travaux_publics_de_l'%C3%89tat

auf Deutsch zu übersetzen. Ich möchte das Schritt pro Schritt machen. Leider ist es so, dass ich nach mehreren sehr kleinen Änderungen zu dem deutschen Text, ausschliesslich Absagen bekommen habe, obwohl die Änderungen ganz marginal waren: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89cole_Nationale_des_Travaux_Publics_de_l%E2%80%99%C3%89tat&action=history

Ausserdem kamen als Rückmeldung relativ aggressive Antworten wie z.B. "kein Geschwürbel". Die Übersetzung war soweit ganz realistisch (Namen von den ehemaligen Presidenten einfach eingetragen). Ich möchte wissen, wie wir damit umgehen können, damit Änderungen und Verbesserung vom jetzigen Text doch erlaubt werden, und nicht von unbekannten Outsiders von dieser Hochschule so einfach boycottiert werden. Die französische Seite hat ja keine Quelle hinter jedem einzelnen Satz.

Sollte man den ganzen Text auf einmal übersetzen? Oder halt nur Stück für Stück, für die wichtigste Sachen?

--85.181.73.229 23:12, 16. Dez. 2015 (CET)

Würdest du am Liebsten den kompletten Artikel übersetzen, oder den bestehenden ergänzen?

Falls ersteres, so kannst du einen Importantrag für den französischen Artikel auf die Seite Benutzer:Artikelstube/École Nationale des Travaux Publics de l’État stellen – dort könntest du ihn in Ruhe übersetzen. Anschließend müsste man etwas herumtricksen, um beide Artikel zu vereinen, aber das könnte ich erledigen; du könntest dich dafür einfach auf meiner Diskussionsseite melden.

Falls zweiteres, so könntest du das auf der entsprechenden Diskussionsseite erklären. Atlasowa hat als Hauptbegründung angegeben, dass „fr.wikipedia [ist] keine zulässige Quelle“ ist. Damit liegt er richtig, auch wenn es natürlich möglich ist, die in der französischen Wikipedia verwendeten Quellen als Beleg angeführt werden können. Zum „Geschwurbel“ kann Atlasowa bestimmt mehr sagen. --BHC 🐈 (Disk.) 23:31, 16. Dez. 2015 (CET)

Guten Tag, Danke für Ihre Antwort. Ich würde am liebsten das ganze übersetzen. Obwohl es schwierig ist, wegen technischen Begriffen, so würde man keine unjustifizierte Reaktionen mehr bekommen. Kann man das über Sie machen? Wie soll ich am besten machen? Ist Importantrag schwierig? Könnten Sie mich bitte in diesem Sinne unterstützen? --85.181.73.229 23:12, 16. Dez. 2015 (CET) Antrag schon geschickt. --85.181.73.229 23:12, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo, zu "Geschwurbel" siehe Hilfe:Glossar#G, das bezog sich auf eine "anspruchsvolle Ausbildung für Ingenieure," "ENTPE Ingenieure entwickeln sich oft in die Richtung vom Management oder Leitung." Welche Hochschule macht denn eine anspruchslose Ausbildung? Und deren Ingenieure entwickeln sich dann Richtung untergeordnete Tätigkeiten? Das ist leeres Gerede, ohne Belege. Die zugefügte Liste von Direktoren machte über ein Drittel des gesamten Artikeltextes aus, ist das das wichtigste zu der Hochschule oder nicht eher eine sinnlose Aufzählung? (keiner der Direktoren hat auf frwiki einen Artikel) Der französische Artikel ist nicht so toll mit Quellenangaben belegt. Bitte nicht einfach kopieren/übersetzen, dann haben wir hier dasselbe Problem. Beschränke dich auf die Teile bei frwiki, zu denen es Quellenangaben gibt, und überprüfe die Angaben. --Atlasowa (Diskussion) 00:41, 17. Dez. 2015 (CET)

(BK) Ich würde davon abraten, den französischen Artikel zu übersetzen, er besteht überwiegend aus Aufzählungen und Listen, das wird in der deutschen Wikipedia nicht so gern gesehen. Außerdem sollte dir - Atlasowa hat das ja oben schon ausgeführt - klar sein, dass Formulierungen wie "bietet ... eine anspruchsvolle Ausbildung für Ingenieure" ungeeignet sind, und mit Verlaub: Sätze wie "ENTPE Ingenieure entwickeln sich oft in die Richtung vom Management oder Leitung" zeigen, dass du einfach nicht firm genug im Deutschen bist.

Ich fürchte, das wird so nichts. Ich würde empfehlen, dass du 1. dich anmeldest, 2. dir Unterstützung im Mentorenprogramm holst, am besten bei einem Mentor, der des Französischen mächtig ist (ich empfehle Benutzer:Mussklprozz) und 3. abschnittsweise vorgehst, Verbesserungsvorschläge dabei auf die Diskussionsseite des Artikels stellst und diese dann gemeinsam mit deinem Mentor einarbeitest. Salut --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:51, 17. Dez. 2015 (CET)

Danke schön für Ihre Antwort. Ja, das stimmt: scheint besser so zu sein! Und zu den Management Stellen - der Link wurde auch eingefügt aus der offiziellen Seite (soviel zum Geschwurbel). Hintergrund: Studenten haben Vorrang auf Management Stellen im öffentlichen Bereich, im Gegensatz zu den meisten anderen Hochschulen, die eher zum privaten Sektor vorbereiten. Uns Sie haben Recht, sowas kann nur ein französisch-affin Mensch verstehen, ist einfach sehr anders zum deutschen System. Die Liste der ehemaligen Präsidenten war nur der Anfang von der Übersetzung. Diese Personen gehören zum berühmten "Corps des Ponts et Chaussées". --85.181.73.229 23:12, 16. Dez. 2015 (CET)

Es ist eigentlich so komplex... für nichts. Schaut euch bitte auch die Seiten von anderen Hochschulen (beispielsweise Ecole Nationale des Ponts et Chaussées), was die Formulierungen angeht. --85.181.73.229 23:12, 16. Dez. 2015 (CET)

Es geht gar nicht so sehr ums Faktische, sondern mehr ums Sprachliche. Wobei es in ähnlichen Artikeln deutscher Institutionen durchaus vergleichbare lange und nichtssagende Listen gibt. Als Beispiel: Bayerische Akademie der Wissenschaften - aber man muss ja nicht alles Schlechte nachmachen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:43, 17. Dez. 2015 (CET)

Informationen in enzyklopädischen Artikeln sollen relevant, selbsterklärend und hinreichend belegt sein. An all dem hat es bei Deinen Beiträgen gemangelt. Wenn Du dahingehend verbesserte Beiträge leisten würdest, würde Atlasowa Deine Änderungen und Ergänzungen sicherlich positiver bewerten. --178.6.175.220 14:42, 17. Dez. 2015 (CET)

Archiv Disk

Ich habe es irgendwie geschafft meine Diskussionseite statt zu einem Archiv zu machen sie umzubenennen. Könnte das bitte jemand richtig stellen und mir zeigen wie es geht? --Quotengrote (Diskussion) 09:49, 17. Dez. 2015 (CET)

Hallo Quotengrote, ist es so jetzt richtig? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Genau, Danke! :-) --Quotengrote (Diskussion) 10:12, 17. Dez. 2015 (CET)

Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 17. Dez. 2015 (CET)

Kann den Fehler im Eintrag nicht identifizieren

Hallo, ich möchte die Mängel in einem Beitrag beseitigen: Es handelt sich um KSB Aktiengesellschaft. Der Mangel, der angezeigt wird ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MerlBot/Nicht_eingetragener_Baustein. Ich verstehe nicht, welcher Baustein das sein soll, finde keinen konkreten Hinweis auf die konkrete Fehlerquelle. Kann mir jemand sagen, wie ich den Fehler identifiziere um ihn ggf. zu korrigieren? Vielen Dank--Sandberg-productions (Diskussion) 13:05, 17. Dez. 2015 (CET)

Der Baustein wurde von Benutzer:*thing goes am 13.4.15 eingetragen[5]. Er wurde aber augenscheinlich nie im zuständigen QS-Portal eingetragen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:17, 17. Dez. 2015 (CET)

im Artikel heute ca. 12:30 bis 13:00 neuer Text "heiteres Musiktheater"

--Alcaladehenares (Diskussion) 13:08, 17. Dez. 2015 (CET)

Bitte was? Welcher Artikel, und was ist deine Frage?

Vielleicht interessiert dich die Versionsgeschichte des Artikels Operette --mfb (Diskussion) 22:30, 17. Dez. 2015 (CET)

Ist http://wiki.astro.com/astrowiki/de/Hauptseite ein zulässige Quelle?

Die Frage steht im Betreff, ich zitiere aus [[6]]:

Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Dies betrifft in der Regel auch Bücher auf Wikibooks, sofern es sich nicht um Originalwerke handelt, meistens jedoch nicht die Werke, die auf Wikisource vorgehalten werden. Wikis mit geschlossenem Autorenkreis können im Einzelfall jedoch durchaus zuverlässige Quellen sein. Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn dazu externe Belege verfügbar sind, die unserem Quellenverständnis genügen. Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication beziehungsweise pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.

Danke im Voraus!

--DscheyAr (Diskussion) 18:17, 17. Dez. 2015 (CET)

Hallo DscheyAr, die Inhalte dieses unbequellten Wiki sind keine zuverlässige Quelle. Schau mal hier, was der Betreiber der Seite sonst so macht. Man könnte bestenfalls Informationen über die Firma Astrodienst selber bei denen abholen, aber kein Fachwissen zu astrologischen Themen. Hier steht übrigens, die haben ihre Inhalte aus drei Büchern abgeschrieben. In solchen Fällen sollte ohnehin immer das zugrundeliegende Buch selber als Quelle herangezogen werden. Ich hoffe, das hilft Dir weiter. Grüße --178.6.175.220 19:07, 17. Dez. 2015 (CET)

Ein Stück ja, danke. Da ich ins Auge fasse, die entsprechenden Links aus den Artikeln zu entfernen (was Ärger verspricht) wäre es schön, wenn ich noch Aussagen von klar autorisierten Nutzern (Bitte nicht abwertend sehen, Du bist hier nur mit Deiner IP identifiziert) bekäme. --DscheyAr (Diskussion) 19:16, 17. Dez. 2015 (CET)

Verstehe, löbliche Absicht. Versuch es mal auf Wikipedia:Belege/Fließband, das ist genau für solche Fälle gedacht. Falls Du dort nicht weiterkommst, könntest Du es auch mit einer Anfrage auf WP:FZW probieren. Hilfreich wäre es für Dich, wenn Du Einvernehmen erlangen könntest für einen Eintrag auf MediaWiki:Spam-blacklist.

Wichtig ist bei sowas, immer zu beachten, daß man nicht nur den Beleg entfernen und die damit belegte Information stehen lassen darf. Entweder belegst Du die Information stattdessen mit einer validen Quelle oder die dann unbelegte Information ist zu entfernen. So lange Du nur schlechte Belege gegen bessere austauschst, wäre im Normalfall kein Ärger zu erwarten. Wenn Du hingegen unzureichend belegten Murks entfernst, könnte das schon hitzig werden;) --178.6.175.220 19:59, 17. Dez. 2015 (CET)

OK Danke. Habe jetzt über https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist beantragt, die Seite zu sperren. --DscheyAr (Diskussion) 22:17, 17. Dez. 2015 (CET)

Tabelle erstellen.

Wie ist es möglich, eine rechtsbündige Tabelle auf einer schon vorhandenen Seite zu erstellen. Beispielsweise ist auf der Wikipedia-Seite "Bundesrepublik Deutschland" auf der rechten Seite eine Tabelle aufgeführt. Also eine Art Struktur, in der übersichtlich aufgezeigt wird, was z.B die Hauptstadt oder wer das Staatsoberhaupt ist.

--Aleksandrović Weiß (Diskussion) 22:08, 17. Dez. 2015 (CET)

→Hilfe:Tabellen

→Siehe auch Vorlage:Infobox ←Das musst Du in die Suche selbst eintippen, da es viele davon gibt. Sonst schaue einen Artikel an, in dem es so gemacht wurde, da es für verschiedene Themen Infoboxen gibt. --Hans Haase (有问题吗) 22:11, 17. Dez. 2015 (CET)

Bei Bundesrepublik Deutschland ist es beispielsweise die Infobox Staat. --Janjonas (Diskussion) 22:34, 17. Dez. 2015 (CET)

Würde aber hier davon absehen, diese einzufügen. --Janjonas (Diskussion) 22:38, 17. Dez. 2015 (CET)

ganz deutlich nicht.... -andy_king50 (Diskussion) 18:08, 18. Dez. 2015 (CET)

Was machen bei doppelten Namen und Genre

Hallo,

wie soll ich verfahren, wenn ich einen Künstler "Martin Fischer | http://martinfischer-musik.de/", anlegen möchte, es diesen aber schon als Sänger gibt? "Mein" Martin Fischer ist eher ein Pop-Schlager-Sänger, soll ich es dann dadurch klassifizieren?

Beste Grüße,

Sebastian Ritter

--IncepTer (Diskussion) 16:12, 19. Dez. 2015 (CET)

Schau mal hier, wie das bei den Fußballspielern gelöst wurde. Sofern "dein" Martin Fischer die Relevanzkriterien erfüllt, leg ihn unter Martin Fischer (Sänger, Geburtsjahr) an. Den anderen Sänger kann man dann entsprechend verschieben. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:18, 19. Dez. 2015 (CET)

Beim eventuellen Verschieben bitte die Verlinkungen beachten und umbiegen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=Martin+Fischer+%28S%C3%A4nger%29&namespace= VG --Goldmull (Diskussion) 22:13, 19. Dez. 2015 (CET)

Könnte schwierig sein, von Martin Fischer (Sänger) das Geburtsjahr zu finden. Nach Gesangsrichtung? --mfb (Diskussion) 17:39, 19. Dez. 2015 (CET)

Die Relevanz ist fraglich, er hat noch kein Album veröffentlicht. --Janjonas (Diskussion) 21:46, 19. Dez. 2015 (CET)

Artikel sofort gelöscht / einer nach Diskussion gelöscht / einer Weiterverarbeitet.

Hi,

ich hab 3 Wikipedia Artikel erstellt:

• Dreifürstenstein
• Fildertrauf
• Tausendfaches Diadem

Der Dreifürstenstein ist eine gegegrafische Örtlichkeit. Also logisch und plausibel. Er wurde von Wiki-Profis sofort verbessert. Der Fildertrauf ist ebenfalls eine geografische Örtlichkeit, allerdings mit sehr viel weniger allgemeinen Polularität. Er wurde aber auch gelöscht. Faktisch ist eine umgengssprachliche Bezeichnung. Ich kam leider damals nicht mehr dazu den Artikel zu verbessern und dann wurde er aus Verwaisung gelöscht. Wobei ich die Worte Filderhochebene und Stuttgart benutzte und nur technisch nicht verstanden habe, wie man das verlinkt. Tausendfaches Diadem wurde sofort gelöscht. Komisch der Alpha-Kevin steht noch drin. Mein Beitrag aber nicht. Ich hatte gehofft, dass man durch Wikipedia nicht nur Fakten darstellen kann sondern die Gesellschaft auch zum umdenken animieren kann, den faktisch gibt es für das von mir beschriebene Phänoman - wird aber wissenschaftlich nicht benutzt. Kann Wikipedia helfen durch Kreativität hier etwas zu bewegen. Statt einer Schnelllöschung hätte ich mir als Anfänger wenigstens ein paar Tipps gewünscht, anstatt den Artikel sofort zu löschen.

Wie Soll ich mich verhalten?

--Chrisheck1975 (Diskussion) 22:49, 19. Dez. 2015 (CET)

Bei Fildertrauf gab es eine Löschdiskussion, wenn du die dort kritisierten bzw. als Löschgründe genannten Punkte ausbesserst, kannst du es nochmal „versuchen“. Ich an deiner Stelle würde den Artikel jedoch zuerst in deinem Benutzernamensraum erstellen, z.B. auf der Seite Benutzer:Chrisheck1975/Fildertrauf. Anschließend würde ich sicherheitshalber auf WP:Löschprüfung nachfragen, ob man die Löschbegründungen für nicht mehr gegeben hält – das sollte eine erneute Löschdiskussion oder sogar eine Schnelllöschung als „Wiedergänger“ ausschließen.

Was Tausendfaches Diadem angeht, kann ich nicht viel sagen – nur Admins können gelöschte Diskussionen einsehen. Du kannst jedoch den löschenden Admin Benutzer:AHZ fragen, was genau das Problem war.

Mehr kann ich dir leider gerade auch nicht helfen. Viel Erfolg! --BHC 🐈 (Disk.) 23:06, 19. Dez. 2015 (CET)

Das tausendfache Diadem hat ein ernstes Problem: wie du selber schreibst, wird der Begriff nirgendwo thematisiert oder kommt irgendwo vor. Darüber kann und soll man durchaus schreiben, nur halt nicht in der Wikipedia. Wikipedia will nicht die "Gesellschaft auch zum umdenken animieren", sondern das dokumentieren was die Gesellschaft denkt und wie sie ist. Sprich: in Wikipedia stehen nur Sachen, die anderswo bereits veröffentlicht und diskutiert wurden. -- southpark 23:12, 19. Dez. 2015 (CET)

Der Artikel war von Benutzer:Eingangskontrolle mit einem SLA (Kein Artikel ) versehen. Das habe ich nicht unbedingt so gesehen. Ausschlaggebend für die Schnelllöschung war die versuchte Begriffsetablierung, z.b. kennt die allwissende Müllhalde diesen Begriff überhaupt nicht. --ahz (Diskussion) 23:30, 19. Dez. 2015 (CET)

Den Fildertrauf hatte ich dir damals zur EInarbeitung in "Filder" vorgeschlagen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:10, 20. Dez. 2015 (CET)

Ich hatte gehofft, dass man durch Wikipedia nicht nur Fakten darstellen kann - da müssen wir Dich enttäuschen. In der Wikipedia sollen wirklich ausschließich Fakten dargestellt werden. Da sind wir ganz engstirnig. --84.61.73.144 14:37, 20. Dez. 2015 (CET)

Eintrag Veröffentlichung

--SeldaZenker (Diskussion) 03:20, 20. Dez. 2015 (CET) Hallo,

ich habe heute einen neuen Eintrag gemacht. Ab wann wird dies veröffentlicht?

Danke

Hej Selda. Wenn Du dies meinst: Ganzgarnicht. Bitte liess Dir WP:IK, WP:RK, WP:WWNI und vielleicht dann noch WP:WSIGA durch. --Dansker 05:06, 20. Dez. 2015 (CET)

Ich habe meinen Beitrag noch mal überarbeitet. Wäre dies o.k.? Vielen Dank für eine Antwort Selda (nicht signierter Beitrag von 62.143.172.132 (Diskussion) 05:08, 20. Dez. 2015 (CET))

Nö. Bitte liess Dir die oben angeführten Links durch. Danach könnte WP:Mentorenprogramm hilfreich sein. --Dansker 05:48, 20. Dez. 2015 (CET)

wie kann ich mich abmelden

--2003:71:CE2D:18BE:C92F:334C:5338:FBB 09:22, 20. Dez. 2015 (CET) wie kann ich mich abmelden

Zuerst →Hilfe:Benutzerkonto anlegen spätere →Hilfe:Anmelden generell →Wikipedia:Starthilfe --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:23, 20. Dez. 2015 (CET)

Wie du an der IP ("2003:71:CE2D:18BE:C92F:334C:5338:FBB") siehst, warst du bereits abgemeldet. Falls du dich anmelden willst, siehe Lómelindes Beitrag. --mfb (Diskussion) 13:36, 20. Dez. 2015 (CET)

Hilfe:Benutzerkonto stilllegen könnte auch gemeint sein. --84.61.73.144 15:02, 20. Dez. 2015 (CET)

Kalender programmieren

--84.131.80.233 15:24, 19. Dez. 2015 (CET)

Hallo,

ich weiß nicht, ob das hier der richtige Platz ist, aber ich stelle mal die Frage hier rein.

Ich schreibe schon seit einiger Zeit im Humorwiki Kamelopedia mit. Dort haben wir eine eigene fiktive Zeitrechnung, die auf dem Gründungsdatum der Kamelopedia beruht. Siehe Startseite in der Willkommensbox. http://kamelopedia.net/wiki/Kamelopedia:Hauptseite

Die Idee der Zeitrechnung kam vor einiger Zeit auf und es wurde auch diskutiert, wie so ein Kalender aussehen könnte. Da keiner der User, die mitdiskutierten, sich auskannte, wurde einfach der gregorianischer Kalender übernommen und so angepasst, dass das Gründungsdatum 07.04.2004 mit dem 01.01.0001 gleichgesetzt wurde. Siehe Vorlage bzw Quelltext. http://kamelopedia.net/wiki/Vorlage:Hauptseite_Willkommen Unser Kalender wurde also nur um rund 2000 Jahre zurück versetzt.

Da es damals auch diskutiert wurde, ob man einen eigenen Kalender bauen kann, der auch andere Monate und Monatslängen hat oder Jahreslängen, möchte ich diese Diskussion von damals wieder beginnen und frage euch, ob es programmierbar möglich ist, einen ganz eigenen Kalender zu bauen. http://kamelopedia.net/wiki/Forum:Eigene_Zeitrechnung_-_Sinnvoll%3F

--84.131.80.233 15:24, 19. Dez. 2015 (CET)

Wo willst du was programmieren? Eine Wikipedia-Vorlage, die den aktuellen Tag ausgibt? Ein Programm in einer Programmiersprache, das irgendwas macht? Alles möglich, aber "kann man etwas programmieren" ist etwa so genau wie "kann man etwas machen". --mfb (Diskussion) 15:55, 19. Dez. 2015 (CET)

Ich will einen Kalender basteln. Dazu benötige ich die richtigen Hinweise, wie man den zusammensetzt.

Beispiel: Angenommen, ich will einen Kalender haben, bei dem das Jahr 300 Tage lang ist. Wie lege ich fest, dass in meinem Kalender das Jahr nur aus 300 Tagen besteht und nicht aus 365, wie bei unserem. Und wenn ich will, dass das Jahr aus 14 Monaten besteht, wie lege ich fest, dass mein Kalender aus 300 Tagen in 14 Teile unterteilt wird, statt 12, wie bei uns.

Die ganzen Informationen sollen in eine Vorlage, welche dann das fiktive Datum anzeigt. Ich hoffe, ich habe mich besser ausgedrückt. --84.139.213.54 12:44, 20. Dez. 2015 (CET)

1. Die Tagesdifferenz aus Quelldatumsangabe und Epoche (hier der 07.04.2004) des Zieldatums ermitteln: {{#expr:({{#time:U|2015-12-20}}-{{#time:U|2004-04-07}})/24/60/60}} = 4274 ({{#time:U}} gibt das heutige Datum in Unixzeit an, die die Sekunden seit 1.1.1970 zählt, daher auch 24/60/60 am Ende um die Sekunden in Tage umzurechnen.

2. Differenz dividiert durch "Tage pro Jahr" ergibt das Zieljahr und der Divisionsrest (Modulo) den laufendem Tag im Zieljahr: {{#expr:(4274 mod 300)+1}} = 75. Tag im {{#expr:floor ((4274/300)+1)}} = 15. (Kamel-)Jahr.

3. Aus dem laufenden Tag kann dann der Monat und der Tag im Monat analog ermittelt werden. Der 75. Tag wäre grob der {{#expr:floor ((4274 mod 300)/14)+1}} = 6. (Kamel-)Monat – grob weil 14 Monate auf 300 Tage mit 21.428571428571 Tagen/Monat krumm ist, so dass einige Monate 21 und andere 22 Tage haben würden. --Mps、かみまみた^Disk. 23:41, 20. Dez. 2015 (CET)

User kontaktieren

Sehr geehrte Damen und Herren,

wie kann ich einen bestimmten User kontaktieren? Ich möchte User:Pedelecs eine Nachricht schicken. Mit freundlichen Grüßen Daniel Müller (nicht signierter Beitrag von 95.119.4.150 (Diskussion) 23:56, 20. Dez. 2015 (CET))

Du kannst ihm auf seiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Er war jedoch seit Oktober nicht in der Wikipedia aktiv. Viele Grüße --Itti 23:57, 20. Dez. 2015 (CET)

Danke für Ihre freundliche Antwort. Wird er per E-Mail informiert, wenn ich ihm dort schreibe? (nicht signierter Beitrag von 95.119.4.150 (Diskussion) 00:05, 21. Dez. 2015 (CET))

Vielleicht, vielleicht auch nicht – das hängt von seinen Einstellungen ab, die wir nicht kennen. --Speravir (Disk.) 01:18, 21. Dez. 2015 (CET)

Alternativ dazu kannst du ihn - wenn du dich anmeldest und eine E-Mail-Adresse hinterlegst, auch per E-Mail kontaktieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:31, 21. Dez. 2015 (CET)

Engelbert Häring

Jemand hat mir geholfen aber jetzt kann ich den Eintrag zum Vaterl. Verdienstorden Engelbert Häring Silber nicht mehr finden. Kann jemand helfen ? V.Seidel --Eisenhannes (Diskussion) 09:10, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo, du hattest Engelbert Häring in den Artikel Vaterländischer Verdienstorden eingefügt. Dort steht er auch als Rotlink in der Tabelle; als Rotlink deshalb, weil es noch keinen Artikel zu ihm gibt. (ich hoffe, das hilft dir weiter...). Wenn du Beiträge von dir suchst, kannst du sie auch wiederfinden, indem du ganz oben in der Leiste mit deinem Benutzernamen auf das Icon "Beiträge" klickst. Artikeländerungen von Neulingen oder unangemeldeten Nutzern müssen erst gesichtet werden, bevor sie für den Leser im Artikel erscheinen, vielleicht hast du den Eintrag deshalb vorhin noch nicht gesehen? Inzwischen wurde dein Eintrag aber gesichtet. Infos findest du unter Gesichtete Versionen. Gruß, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:46, 21. Dez. 2015 (CET)

Berliner Nationalther

Sollte der Artikel "Berliner Nationaltheater" nicht besser vom Artikel Schauspilehaus getrennt werden? Meiner Meinung nach sollte "Berliner Nationaltheater" ein selbständiger Artikel sein und mit dem Schauspielhaus verlinkt werden. --Gehülfe (Diskussion) 09:11, 21. Dez. 2015 (CET)

Das diskutierst du am besten auf der Diskussionsseite des Artikels. Und dann auch am besten in der Weise "Ich möchte das machen" anstelle von "Kann das mal jemand machen". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:57, 21. Dez. 2015 (CET)

mitarbeit

ich meine festzustellen, das eine möglichst breite mitarbeit zunehmend erschwert wird. Neulingen ist es fast nicht mehr möglich, sich hier spontan einzubringen. Beispiel: das referencieren wird zunehmend wikipedia-fremd vorgenommen. Zudem: Das entstehen einer vielzahl von vorlagen, die z.B. von nicht angemeldeten wikipedianer (=IP) erst gar nicht bearbeitet werden können.

--217.255.134.203 15:54, 21. Dez. 2015 (CET)

Also um eine einfache Vorlage zu verwenden, beispielsweise {{Internetquelle}} muss man sie nicht bearbeiten können. Ich sehe nicht wieso das irgendwie davon abhängig sein soll, ob man angemeldet ist oder nicht. Viele der Neuautoren wissen nicht einmal, dass es Vorlagen gibt und wenn doch wo man diese findet, das sehe ich eher als Problem oder Hürde. Die Vorlagen selbst sind oftmals gesperrt, weil sie halt in etlichen Artikeln verwendet werden und eine unsachgemäße oder auch versehentliche Änderung hunderte Artikel schädigen könnte, das ist natürlich nicht erwünscht, daher sind manche Vorlagen nicht für jeden frei bearbeitbar. Niemand wird gezwungen Vorlagen für die Belege zu verwenden. Wo ich dir aber Recht gebe, die extern erzeugten Belege, deren Daten aus Wikidata oder was weiß ich von woher eingebunden werden, sind für jemanden ohne Kenntnisse hier schwer nachzuvollziehen, da manchmal weder aus dem Quelltext ersichtlich ist, woher genau der Beleg seine Daten nimmt noch wie man selbst diesen Beleg für weitere Aussagen im Text verwenden könnte, das wird auch für mich zunehmend undurchsichtiger. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 21. Dez. 2015 (CET)

Jede Vorlage kann von jedem verwendet werden, auch unangemeldet. Häufig genutzte Vorlagen selbst zu ändern (das ist nicht das gleiche wie sie zu verwenden!) geht oft nur mit Account - eine Änderung der Vorlage selbst würde zehntausende von Artikeln verändern. All diese Vorlagen sind auch optional. Man kann sie verwenden, muss aber nicht. --mfb (Diskussion) 17:03, 21. Dez. 2015 (CET)

Sowohl die extern erzeugten Belege als auch das Bearbeiten von Vorlagen sind Bereiche, die Neulinge getrost ignorieren können. Sinnvoller ist, mit einfachen Edits in die Mitarbeit einzusteigen und sich dann schrittweise einzuarbeiten. IMHO ist das noch immer gut möglich. Was mir derzeit im Kopf herum geht, ist der zunehmend unübersichtliche Quelltext, vor allem in Artikeln mit vielen Einzelnachweisen. Zu überlegen wäre, die EN grundsätzlich als "ref name" anzulegen und ganz am Ende des Quelltextes abzulegen, so daß im Haupttext nur noch die abgekürzten Reftags stehen. --94.219.10.206 20:44, 21. Dez. 2015 (CET)

Merkwürdiger Link im Artikel über die Zeitschrift "konkret"

Hallo allerseits, vielleicht kann mir mal jemand von den erfahrenderen Wikipedia Autoren ein bißchen helfen, mir ist aufgefallen das im Artikel über die Zeitschrift "konkret" bei den Einzelverweisen unter Punkt 14 [[7]] auf die Seite extremismus.com [8] verlinkt wird. Dort soll ein Schriftstück des Verfassungsschutzes belegt sein, leider führt dieser Link auf Extremismus.com aber nur direkt zu Wikipedia und zwar auf einen gewissen Jürgen P. Lang [[9]] dieser hat laut "whois" auch diese Weiterleitung eingerichtet. Ich habe dann mal diese Spezialseite für die Weblinksuche [[10]] auf Wikipedia benutzt und es finden sich 151 Links in Wikipedia auf die besagte Seite, ich glaube da muß man mal etwas machen, oder? Vielen Dank für eure Hilfe, ich bin damit leider noch leicht überfordert, aber ich denke man kann so einen Link nicht in den Einzelverweisen stehen lassen

(Anmerkung: Ich hatte das schon auf der Diskussionsseite des genannten Artikels gepostet, befürchte nur das es dort gar keiner liest, zumindest nicht zeitnah, oder irre ich mich da? Tut mir leid, ich habe eben noch keine Erfahrung.--Knackpunkt (Diskussion) 01:35, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis! Eine kleine Korrektur nur: Unter Konkret_(Zeitschrift)#cite_note-14 ist der korrekte Link angegeben, der zu beanstandende Link steht unter Konkret_(Zeitschrift)#cite_note-3. Und ja, da sollte man etwas machen. Du könntest schon mal damit anfangen, die fehlerhaften Links einen nach dem anderen durch korrekte Links zu ersetzen. Die Bewertung der unangemessenen Verlinkungen auf Jürgen P. Lang an sich inkl. davon abzuleitender Maßnahmen obliegt unabhängig davon der werten Adminschaft. --94.219.3.189 16:32, 23. Dez. 2015 (CET)

Die Links waren früher in Ordnung, habe jetzt alle - soweit in Artikeln - auf das Wayback-Archiv umgestellt. Was der Webseitenbetreiber von extremismus.com mit der Weiterleitung bewirken wollte, ist mir nicht klar, für administrative Massnahmen sehe ich aber keinen Anlaß. Auch von mir danke @Knackpunkt für die Meldung! Gruss, --MBq ^Disk 18:20, 23. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 18:20, 23. Dez. 2015 (CET)

Mitarbeit in einer Redaktion

Da ich mich für Biologie interessiere, möchte ich gern der Redaktion Biologie beitreten. Welche Bedingungen muss ich erfüllen, um mich dort beteiligen zu können? --ChemPro (Diskussion) 16:21, 22. Dez. 2015 (CET)

Gar keine, jeder kann sich beteiligen. Es ist wohl sinnvoll, sich erst in Diskussionen zu beteiligen, bevor man sich als Redaktionsmitglied einträgt. --mfb (Diskussion) 16:24, 22. Dez. 2015 (CET)

Okay, danke dir! --ChemPro (Diskussion) 16:36, 22. Dez. 2015 (CET)

Löschen von Seiten im Benutzernamensraum

Guten Abend, ich hätte eine Frage. Wie kann man seine eigenen Seiten im Benutzernamensraum löschen? Ich bedanke mich schon mal im Voraus. --ChemPro (Diskussion) 20:45, 27. Dez. 2015 (CET)

Indem man {{löschen}}--~~~~darauf schreibt und wartet.--Färber (Diskussion) 20:46, 27. Dez. 2015 (CET)

Suchen nach Text in der Versionsgeschichte

Hi, wahrscheinlich die x-te Frage zum Thema, aber bei der Suche im Archiv war ich nicht sonderlich erfolgreich: Gibt es eine komfortable, automatisierte Möglichkeit, die ganze Versionshistorie eines Artikels nach bestimmten Begriffen zu durchsuchen? Danke schön. VG --Apraphul ^Disk 12:09, 28. Dez. 2015 (CET)

Hier dürfte WikiBlame weiterhelfen, das ermitteln kann, wann Zeichenketten zuerst in einen Artikel eingefügt wurden. --Prüm 12:11, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich bin ja wohl sowas von verpeilt ... ;-( Das kannte ich sogar von früher und hab's völlig ausgespeichert gehabt. Genau das isses jedenfalls. Vielen Dank nochmals! VG --Apraphul ^Disk 13:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Link auf permanente HTML-URL, die auf PDF-Datei führt

Beitäge des Dokumentenservers HeiDOK der Universität Heidelberg wären für viele Wikipedia-Artikel hilfreich. HeiDOK bietet den Zugang unter einer permanenten URL im HTML-Format, die auf die PDF-Datei des eigentlichen Dokuments verlinkt. Neben dem Link stehen dort noch Dateiformat und -größe sowie eine Kurzbeschreibung. Für Wikipedia wird empfohlen wegen der benötigten Software das PDF-Format und die Dateigröße beim Link zu benennen. Wie ist in diesem Fall zu verfahren? Die permanente HeiDOK-URL führt ja noch nicht auf die PDF-Dstei, sondern auf eine vorbereitende HTML-Seite. Soll man auf das PDF-Format hinweisen oder nicht>? Vielen Dank für die Unterstützung.

--HomoHeidelbergensis-math (Diskussion) 18:02, 27. Dez. 2015 (CET)

Hast du mal ein Beispiel? Wenn es einen permanenten Deep-Link gibt und es um mehr als einzelne Verlinkungen geht, empfiehlt es sich, dafür eine Vorlage anzulegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:53, 27. Dez. 2015 (CET)

Z.B. das Schriftenverzeichnis Ludwig Boltzmann. Die persistente URL http://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/15979 führt auf die HTML-Beschreibung der PDF-Datei. Die Adresse bleibt; die Inhalte können sich ändern. Die von dort verlinkte PDF-Datei des Schriftenverzeichnisses kann ihre Adresse sehr wohl ändern aber nicht den Inhalt. Da die URL des PDF-Datei nicht garantiert wird, macht es keinen Sinn, direkt auf diese zu verlinken, obwohl es natürlich technisch möglich ist. --HomoHeidelbergensis-math (Diskussion) (20:16, 27. Dez. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Persistenz der vorgeschalteten Seite wird ja garantiert, insofern würde ich da für diese eine Vorlage ähnlich wie Vorlage:IMSLP (oder eine der anderen in Kategorie:Vorlage:Linkhilfe) basteln bzw. von der Vorlagenwerkstatt basteln lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:14, 29. Dez. 2015 (CET)

Ich würde stets die URN verwenden, da noch stabiler weil Domain-unabhängig. Dafür gibt es auch eine Vorlage: {{URN|nbn|de:bsz:16-heidok-159796}} = urn:nbn:de:bsz:16-heidok-159796. --Mps、かみまみた^Disk. 20:50, 29. Dez. 2015 (CET)

Michail Andrejewitsch Ossorgin

In der englischen Wikipedia gibts ein Foto von Ossorgin. Warum kann das nicht in die deutsche Wikipedia transferiert werden? Jemand sagte mir, es ginge nicht.--sauerteig (Diskussion) 11:06, 29. Dez. 2015 (CET)

Weil es in Deutschland kein Fair Use gibt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:10, 29. Dez. 2015 (CET)

Vorlage:Google Buch

Ist es gewünscht die Vorlage:Google Buch zu benutzen? Und was bringt die? --Besorgter Zivilist (Diskussion) 19:41, 22. Dez. 2015 (CET)

Wenn Bücher dort verlinkt werden sollen: ja. Sie erzeugt einheitliche Links auf die Google Buchsuche, wie genau wird auf der verlinkten Vorlagenseite beschrieben. --mfb (Diskussion) 20:25, 22. Dez. 2015 (CET)

Neben der Vereinheitlichung der Linkdarstellung würde die Vorlage auch massiv die Arbeit erleichtern, wenn Google einmal auf Idee kommen sollte, etwas an der Verlinkungsmethode zu ändern – ein nicht zu unterschätzender Aspekt bei allen Vorlagen für externe Verlinkungen. --Speravir (Disk.) 00:51, 26. Dez. 2015 (CET)

Kommt dann darauf an, wie die Links umgestellt werden, manche Seiten erstellen dann einfach neue IDs. Bei Google erwarte ich aber hinreichend Intelligenz, um auch alte Links funktionsfähig zu halten. --mfb (Diskussion) 17:40, 26. Dez. 2015 (CET)

Stimmt, eine ID-Änderung wäre natürlich „tödlich“. --Speravir (Disk.) 23:55, 26. Dez. 2015 (CET)

Warum "tödlich"? Wenn die Vorlagen (allgemein, nicht nur Buch) bei einem "404" eine Suchmaschine mit entsprechendem Suchwort aufriefen, wäre das doch eine Lösung die nicht unmittelbar zum Tode führte? J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:01, 27. Dez. 2015 (CET)

Da fehlte wohl ein ;-) - aber die Anführungszeichen sind eigentlich ganz gut sichtbar... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:18, 29. Dez. 2015 (CET)

Grünau, eben wegen des nicht wörtlich gemeinten Sinnes hatte ich sie eingtlich gesetzt … --Speravir (Disk.) 00:41, 30. Dez. 2015 (CET)

Peter Josef Breuer

Lieber Administrator, zu dem Artikel habe ich zwei Abbildungen unter WikiCommons (abgelegt als: "Jupp Breuer, Selbstbildnis, 1926" und "P.J.Breuer, Plakat, 1948" hochgeladen. Mir gelingt die Verlinkung mit dem Artikel nicht, obwohl ich glaube, alle Vorgaben schrittweise erfüllt zu haben. Hier brauche ich also Hilfe. Dankeschön --Judithbrkoe (Diskussion) 14:47, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Judithbrkoe, die Einbindung von Bildern ist unter Hilfe:Bilder beschrieben. Es würde also z.B. so aussehen: [[Datei:Jupp Breuer, Selbstbildnis inː Der Weg 1926.pdf|mini|Selbstbildnis von Peter Josef Breuer]]. Aber: Das eigentliche Problem ist, dass die Bilder bereits einen Löschantrag haben, da sie nicht gemeinfrei sind (Künstler ist noch keine 70 Jahre verstorben). Wenn Du die Erben des Künstlers kontaktieren kannst oder selbst Inhaberin des vollumfänglichen Nutzungsrechts bist, solltest Du eine Freigabe wie unter Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern ausfüllen und an permissions-de@wikimedia.org schicken. Beachte aber bitte, dass Du die Bilder damit unter eine freie Lizenz stellst, dass sie also auch jeder außerhalb der Wikipedia verbreiten könnte. Wenn das nicht gewollt ist, können sie leider auch nicht im Artikel gezeigt werden, da die Wikipedia freie Inhalte schaffen will. Viele Artikel zu zeitgenössischen oder noch nicht lange verstorbenen Künstlern sind aus diesem Grund nicht bebildert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:38, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Magiers, entsprechend vorgegebenen Schritten habe ich nochmals versucht, die Abbildungen einzubinden. Doch stehen wieder nur die Dateibezeichnungen im Text. Von den Abbildungen aus WikiCommons keine Spur! Es grüßt ratlos

--Judithbrkoe (Diskussion) 16:11, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Judithbrkoe, ich habe es im Artikel korrigiert, wie es technisch sein sollte. Aber wie gesagt, das eigentliche Problem ist das Urheberrecht, und wenn das nicht gelöst wird, werden die Bilder auf Commons bald wieder gelöscht werden. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:20, 30. Dez. 2015 (CET)

Fehler in fremdsprachiger Wikipedia

Hi, ich habe einen Fehler in der englischen Wikipedia gefunden. Leider ist mein englisch nicht gut genug um den Artikel zu verbessern. https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_as_an_adult#Germany Ich habe auf der Talk-Seite eine Nachricht hinterlassen. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Trial_as_an_adult#Wrong_Information_in_the_section_.27germany.27 Gibt es irgendeine Wikipedia-Gruppe die sich fuer solche Faelle zustaendig fuehlt? Also eine Art Portal fuer Artikel mit Bezug auf den deutschsprachigen Raum in fremdsprachigen Wikipeadias? (Der Sachverhalt ist fuer jemanden der deutsch kann einfach zu erfassen. Fuer jemanden der kein deutsch kann wahrscheinlich in Ermangelung von Quellen eher schwierig). --Det&cor (Diskussion) 08:51, 31. Dez. 2015 (CET)

Ich war mal so frei. Willst du drüberschauen? Wenn sich Widerstand regt, wird man das Missverständnis nochmal genauer erklären müssen. Grüße Dumbox (Diskussion) 09:14, 31. Dez. 2015 (CET)

Gut, daß das jetzt korrigiert ist. Das war ein ziemlich schlimmer Fehler. --94.219.8.143 16:18, 31. Dez. 2015 (CET)

en:Portal:Germany wäre ggf. noch eine Stelle zum Nachfragen gewesen. --mfb (Diskussion) 18:34, 31. Dez. 2015 (CET)

Informationen aus Filmdokumentation - Verwendung als Beleg möglich?

Ist es möglich, Informationen aus einer Filmdokumentation (American Experience-Reihe, PBS) für den Ausbau eines Artikels via Einzelnachweisen als Belege heranzuziehen? Auf den entsprechenden Hilfeseiten konnte ich leider keine Informationen zu Filmen als Quelle finden.--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 17:54, 28. Dez. 2015 (CET)

Hallo Jack O'Neill, unter WP:Belege heißt es „Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks). Die Mehrzahl privater und kommerzieller Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – liefern keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung. Darüber hinaus ist bei tagesaktueller Berichterstattung die Zuverlässigkeit mitunter nur schwer einschätzbar (siehe hierzu Wikipedia:Neuigkeiten)“. Siehe auch Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien. Gruß --Jean11 (Diskussion) 18:52, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich denke, Jack O'Neill meint hier eher TV-Dokumentationen, wie z.B. die Mayday – Alarm im Cockpit-Reihe, die derzeit in Deutschland täglich auf National Geographic Channel läuft. Ich meine, ich hätte hier schon in Artikeln über Flugzeugunglücke Referenzen gesehen, die da (sinngemäß) lauteten "Mayday - Alarm im Cockpit"; NTV, ausgestrahlt am 24. Februar 2011. Ob die zulässig sind, weiß ich jetzt aber so direkt gerade nicht. VG --Apraphul ^Disk 22:43, 28. Dez. 2015 (CET)

Genau so war es gemeint. Gibt es hierzu vlt. noch weitere Meinungen? Wie oben schon erwähnt, geht es um eine Dokumentation aus der Reihe American Experience, die im deutschen TV auf ARTE ausgestrahlt wurde.--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 11:23, 29. Dez. 2015 (CET)

Das Problem dabei ist die Nachvollziehbarkeit. Im Gegensatz zu einem Buch in einer Bibliothek verschwinden Fernsehsendungen ja nach der Ausstrahlung mehr oder minder schnell ins Nirvana. Wenn die Doku dauerhaft über eine Mediathek (oder Youtube o.ä.) abrufbar bleibt, mag die Situation etwas anders sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:17, 29. Dez. 2015 (CET)

Also, wenn ich bei Youtube nach „American Experience“ suche, erhalte ich eine ganze Menge Funde. Zur Verlinkung für Nachweise haben wir übrigens die Vorlage:YouTube. --Speravir (Disk.) 00:49, 30. Dez. 2015 (CET)

Das Problem dabei ist aber ja viel eher, die Seriösität der Sendung und ihres Inhalts einzuschätzen. Wie erkennt man z.B. irgendwelche Low-Cost-Dokumentationen, die quasi nur Sendezeit produzieren, ohne sich wirklich um die Korrektheit der von ihr verbreiteten Informationen/Aussagen zu kümmern? Die Frage nach der Korrektheit der Informationen stellt sich natürlich auch bei jedem Buch, doch a.) achten die RKs hierbei ja auch auf den Verleger und b.) wird ein Buch seltenst produziert, um den Zuschauer einfach nur vor dem Bildschirm zu halten, damit er sich alle 10 Minuten Werbung anglotzt. ;-) VG --Apraphul ^Disk 12:50, 30. Dez. 2015 (CET)

Ich würde sowas eher sparsam verwenden, also nur dann, wenn man keine bessere Quelle findet und auch eher für unkritische Informationen. Grundsätzlich sind Dokumentarfilme aber nicht weniger wert, als Zeitungsartikel, darum würde ich die Verwendung nicht ausschließen. --88.68.27.134 00:40, 31. Dez. 2015 (CET)

Danke für die hilfreichen Antworten. Noch kurz zur Seriösität der Sendung: das ist natürlich richtig, darauf muss man achten. Jedoch ist diese Sendung ja im Auftrag des nichtkommerziellen PBS entstanden, also quasi der amerikanischen BBC und lässt viele Zeitzeugen zu Wort kommen. Ich sehe insofern keine Probleme, wenn es um die Seriösität der Dokumentation als solche geht. Die darin enthaltenen Aussagen zu bewerten, unterscheidet sich ja nicht von der Einarbeitung von Informationen aus einem Buch. ;-) --Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 13:51, 2. Jan. 2016 (CET)

Wobei es nicht unsere Aufgabe als Wikipedia-Autoren ist, …enthaltene Aussagen zu bewerten…. --Mikano (Diskussion) 14:08, 2. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht meinte er, die "Auswertung" der Inhalte der Dokumentation hinsichtlich der Eignung von darin enthaltenen Aussagen als Belege für Aussagen im Artikel. --88.68.87.183 15:56, 2. Jan. 2016 (CET)