Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2024/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2024/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2024/Juli#Thema_1

EWA`S PLACE

Hallo, Ich möchte gerne einen Artikel über das Magazin EWA'S PLACE veröffentlichen. Wäre der unten geschriebene Artikel angemessen? Oder worauf muss ich noch achten? Vielen Dank.

EWA'S PLACE

(Werbung administrativ gelöscht, ist in der Versionsgeschichte noch einsehbar. --Holder (Diskussion) 08:06, 3. Jul. 2024 (CEST))

--- **Anmerkung:** Dieser Artikel basiert auf den öffentlich zugänglichen Informationen und den Inhalten des Magazins EWA'S PLACE.

--Ewasplace24 (Diskussion) 19:16, 2. Jul. 2024 (CEST)

Da wären zunächst einmal unsere Relevanzkriterien zu beachten. Und dann keine Eigenbelege. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:37, 2. Jul. 2024 (CEST)

1.Dein Artikel wurde zuerst einmal als Webung gelöscht.

2.Nachdem due ihn nochmals eingestellt hast, wurde er dir zur weitern Bearbeitung in deinen WP:Benutzernamensraum unter Benutzer:Ewasplace24/EWA`S PLACE zur weiteren Bearbeitung verschoben. Bitte lies mal Benutzer_Diskussion:Ewasplace24. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:37, 2. Jul. 2024 (CEST)

Werbung ist hier unerwünscht. Auch das Duplizieren von Werbeartikeln auf diese Fragenseite ist es. Daher die administrative Löschung. Betrachte das als Gelbe Karte und lass es. Wikipedia ist keine Werbeplattform, auch nicht für das zweifellos großartigste Onlinemagazin seit der Erfindung des Internets! --Kreuzschnabel 08:11, 3. Jul. 2024 (CEST)

Funfact am Rande: https://www.ewasplace.com/ geht ins Leere. --Kreuzschnabel 08:47, 3. Jul. 2024 (CEST)

Info: Die Benutzerin ist unbeschränkt gesperrt, nachdem sie den Seich auch noch auf anderen Benutzerdisks abgeladen hat. --Kreuzschnabel 12:48, 3. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erastophanes (Diskussion) 20:16, 2. Jul. 2024 (CEST): Ist auch schon im RCK. Irgendwann reichts.

Beitrag erstellen

Hallo, ich bin seit lange bei Wikipedia als Nutzer aktiv. Dabei habe ich auf Grund meines Hobby ein Spezialgebiet entwickelt: Hard Rock und Heavy Metal Nun fällt mir immer wieder auf, dass einige Beiträge im deutschprachigen Wikipedia nicht vorhanden sind (Z.B. fehlende Alben einer Band). Ich würde diese Beiträge gern übernehmen, bin aber nicht in der Lage in kurzer zeit Wikipedia bzw. Beiträge zu wiki in korrekter Form zu erstellen. Gibt es da hilfe oder für Nicht-Computer-Freaks Hilfe?

Gruss Thomas --Wiki2laube (Diskussion) 20:52, 3. Jul. 2024 (CEST)

Die Arbeit wird dir keiner abnehmen, aber das lernt sich schnell. Schau dir existierende Artikel zu entsprechenden Alben an, dann bekommst du ein Gefühl dafür, was erwartet wird. Wenn du gern einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritt hättest, sei dir das WP:Mentorenprogramm ans Herz gelegt. Wie du es nutzt, steht da. Und dann gibt es auch noch die Wikipedia:Redaktion Musik, auf deren Diskussionsseite du dich gern kurz vorstellen kannst (genauso wie du es hier getan hast) und wo man dir sicher auch gern unter die Arme greift. Viel Spaß! --Kreuzschnabel 23:17, 3. Jul. 2024 (CEST)

Und ganz wichtig: Lege die Entwürfe im WP:BNR an, z.B. unter Benutzer:Wiki2laube/Entwurf. Dann stört dich niemand. --Erastophanes (Diskussion) 07:31, 4. Jul. 2024 (CEST)

Artikelrest aus fremdem BNR weiterverwenden

Hallo, ich habe mal eine Frage:

Gegeben, ich stoße (wodurch auch immer) auf eine Seite in einem fremden BNR, auf der jemand offenbar an einem Artikel gearbeitet, aber diesen nicht fertiggestellt hat. Der Benutzer ist gesperrt oder aus anderen Gründen nicht mehr aktiv. Ich möchte zu diesem Thema einen Artikel schreiben. Darf ich dafür ohne Weiteres einen solchen BNR-Artikelrest weiterverwenden oder "gehört" dieser Inhalt dem entsprechenden Benutzer? --2A02:810B:4B40:613:44E4:FB35:38ED:1EB6 12:51, 4. Jul. 2024 (CEST)

Was gar nicht geht: Einfach den Quelltext des fremden Entwurfs copypasten und zu deinem Artikel ausbauen. Das wäre wegen der CC-BY-Lizenz Diebstahl geistigen Eigentums und verletzte die Rechte des ursprünglichen Autors. Was geht: Den Entwurf aus dem fremden BNR verschieben, etwa in deinen BNR. Beim Verschieben kommt die Versionsgeschichte mit, und es bleibt ersichtlich, wer was daran geschrieben hat. Zum Thema „gehört“ steht was in WP:Eigentum an Artikeln, dort auch mit dem Hinweis, dass man in fremden BNR eigentlich nichts verloren hat. Es versteht sich hoffentlich von selbst, dass du vor so einer Maßnahme Kontakt mit dem Erstautor aufnimmst oder dies zumindest versuchst. --Kreuzschnabel 13:40, 4. Jul. 2024 (CEST)

Was natürlich schon geht: Man nimmt den BNR-Artikelrest nur als Inspiration und schreibt den Artikel komplett neu. Man liest also den Artikelrest, liest die darin angegebenen Belege und schreibt dann mit dem so errungenen Wissen mit eigenen Worten selbst einen Artikel, gegebenenfalls mit ähnlichem Aufbau wie der originale Artikelrest. --Naronnas (Diskussion) 16:27, 4. Jul. 2024 (CEST)

Grundsätzlich können Artikelangänge übernommen werden. Aus dem Grund werden sie ja auch nicht gelöscht. Benutzer ansprechen, so es keinen Hinweis auf Sperre gibt und fragen. Wenn es einen Hinweis auf Sperre gibt, würde ich das auf Fragen zur Wikipedia ansprechen. Hat man selbst ein Benutzerkonto kann der Artikelanfang in den eigenen BNR adoptiert, sprich verschoben werden und man kann weiterarbeiten. Ohne gibt es die Artikelstube, wo es auch möglich ist. Viele Grüße --Itti 09:17, 6. Jul. 2024 (CEST)

Anlegen eines neuen Beitrags

Hallo zusammen,

bin kompletter Neuling und möchte die Seite eines Künstlers anlegen, die es bisher noch nicht gibt: Martin Kaysh.

Benutzer:Danieldjan/Martin Kaysh

Ich habe bereits ein bisschen etwas geschrieben und Weblinks als Quellen ergänzt. Könnte mir nur jemand sagen, ob mit der Seite so schon alles in Ordnung ist oder falls nicht: die benötigten Änderungen evtl. sogar einrichten oder es mir erklären?

Danke und LG

--Danieldjan (Diskussion) 21:36, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, zunächst einmal wäre wohl ein Wikipedia:Relevanzcheck sinnvoll, um zu klären, ob Martin Kaysh die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt. --D3rT!m (Diskussion) 22:11, 4. Jul. 2024 (CEST)

Was nach zweimaliger Löschung und seit einiger Zeit dort zu strenger Regelauslegung nicht mehr geht. --Bahnmoeller (Diskussion) 02:14, 5. Jul. 2024 (CEST)

Es sind auf jeden Fall noch Verlinkungen zu anderen Artikeln zu ergänzen. --Bahnmoeller (Diskussion) 02:18, 5. Jul. 2024 (CEST)

Und die einzelnen Aussagen zu belegen. Es reicht nicht, diese als Weblinks anzugeben, sondern die müssen schon der jeweiligen Aussage zugeordnet sein. --Erastophanes (Diskussion) 17:05, 6. Jul. 2024 (CEST)

Oskar Ernst Bernhardt

Could someone review my changes? I also protest against cultists who seek to censor the article through hiding the nasty truth about their guru.

Five professors, plus two doctors in theology, plus an unknown number of mainstream newspapers agree that Mr. Bernhardt did call himself the Son of Man (the Messiah).

Für die Anfrage irrelevanten Text entfernt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:17, 7. Jul. 2024 (CEST)

So, you see, I discuss well-documented edits, based upon multiple reliable sources vs. sweeping the garbage under the carpet. And even the apologetics article by the cultists does not deny that Bernhardt removed the "Conclusion" ("Epilogue") for the later edition, they just deny that Vojtisek is right about Bernhardt's purpose for doing so. Tgeorgescu (Diskussion) 08:13, 6. Jul. 2024 (CEST)

Hier ist die deutschsprachigee Wikipedia. Bitte schreibe hier auf deutsch. Viele Grüße --Itti 08:48, 6. Jul. 2024 (CEST)

Deutsche quellen:

Andreas Plagge: "Bernhardt, Oskar Ernst". In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Band 22, Bautz, Nordhausen 2003, ISBN 3-88309-133-2, Sp. 120–122, [1].

Lothar Gassmann: Zukunft, Zeit, Zeichen. Aufruf zur Wachsamkaeit, Verlag für Reformatorische Erneurung, Kaiserstr.78, D-42329 Wuppertal, 103 Seiten, [2].

Patrick Diemling: Neuoffenbarungen Religionswissenschaftliche Perspektiven auf Texte und Medien des 19. und 20. Jahrhunderts, Universitätsverlag Potsdam, 2012, [3]. Tgeorgescu (Diskussion) 09:07, 6. Jul. 2024 (CEST)

Absolute Aussage in der Form nicht hilfreich und das merkwürdige Großzitat trägt nicht zur Verbesserung bei. Änderungen revertiert. --Itti 09:14, 6. Jul. 2024 (CEST)

Itti gegen 5 Professoren + 2 Dr.theol. + unbekannt Nummer Zeitungen. Tgeorgescu (Diskussion) 09:18, 6. Jul. 2024 (CEST)

Hier ist Enzyklopädie. --Itti 09:19, 6. Jul. 2024 (CEST)

Enzyklopädie=Wikipedia:Keine Theoriefindung. Tgeorgescu (Diskussion) 09:22, 6. Jul. 2024 (CEST)

Du sprichst kein deutsch und bist offensichtlich als Man of Mission unterwegs. Das ist in der deutschsprachigen Wikipedia eine absolut unterwünschte Art der Mitarbeit. Sie einzustellen, freiwillig wäre die Möglichkeit, dein Sperrlog sauber zu halten. Machst du so weiter, wirst du für die deutschsprachige Wikipedia mit Sicherheit infinit gesperrt werden. Gruß --Itti 09:27, 6. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:19, 7. Jul. 2024 (CEST)

Umgang mit transparenten Logos

Zu folgendem Artikel Westafrikanische Entwicklungsbank habe ich ein Logo hochgeladen, das in der Infobox (vom Typ Unternehmen) integriert ist. Die Logo ist so gestaltet, dass "die Schrift" in weiß und der Hintergrund transparent ist. Dies führt dazu, dass weißer Text auf hellgrauem Untergrund angezeigt wird, so dass das Logo auf den ersten Blick "unsichtbar" ist.

Hier gibt es grundsätzlich diverse Lösungsansätze: Logo-Datei manipulieren (unschön/Urheberrecht), Hintergrundfarbe in der Infobox ändern, ...

Da mir das bei einem anderen Artikel genauso passiert ist, frage ich mich, ob es dafür einen Standard-Vorgehen gibt, damit nicht jeder in Wikipedia macht, was er für richtig hält. --Frank Domm (Diskussion) 09:34, 6. Jul. 2024 (CEST)

Auf der BOAD-Website verwenden sie ein dunkelrotes Logo, wenn es auf hellem Hintergrund steht. In anderen Unterlagen tauchen auch graue Logos auf. Sieht also ganz so aus, als ob das Corporate Design mindestens drei Farbgestaltungen zulässt. An Deiner Stelle würde ich daher das rote Logo hochladen und einbinden. --Zinnmann d 11:21, 6. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Workaround. Mir geht es aber um die grundsätzliche Problemlösung.

Beim Artikel Taskforce on Nature-related Financial Disclosures habe ich dasselbe Problem usw. --Frank Domm (Diskussion) 17:53, 7. Jul. 2024 (CEST)

Eine allgemeine Lösung lässt sich m.E. am ehesten durch eine Erweiterung der Vorlage um einen weiteren Parameter erreichen, mit dem man die Farbe des Hintergrunds der Zelle steuern kann. Ich empfehle, das in der Vorlagenwerkstatt oder unter Vorlage Diskussion:Infobox Organisation zu diskutieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:13, 7. Jul. 2024 (CEST)

Infobox Infobox Rechtsakt (EU) - Erweiterung der Werteliste für einen Parameter

Ich habe gestern den Artikel Europäische Lieferkettenrichtlinie aktualisiert, da der Rechtsakt gestern veröffentlicht wurde.

Darin habe ich die Infobox Rechtsakt (EU) verwendet. Diese hat unter anderem den Parameter "Status der Gültigkeit" und nutzt eine Werteliste:

• vorschlagimprozess – Vorschlag im Prozess
• inkraft – In Kraft
• anwendbar – Anwendbar
• umsetzung – Umsetzung
• umgesetzt – Umgesetzt
• teilweiseaußerkraft – Teilweise außer Kraft
• außerkraft – Außer Kraft
• nichtig – Nichtig

Leider ist das nicht vollständig, um den Gang der Gesetzgebung zu reflektieren, da zwischen der Veröffentlichung und dem Inkrafttreten - wie bei EU-Rechtsakten üblich - 20 Tage liegen, d.h. der Rechtsakt tritt 20 Tage nach Veröffentlichung in Kraft. Aktuell ist der Rechtsakt also im Status "veröffentlicht (= 05.07.2024) aber noch nicht in Kraft (= 25.07.2024)".

Vorschläge:

• Obige Werteliste sollte um den Wert "veröffentlicht" erweitert werden.
• Angezeigter Text (unter der Infobox): "Der Rechtsakt wurde veröffentlicht - er ist aber noch nicht in Kraft getreten."

Ist das der richtige Weg in Wikipedia solch ein Anliegen vorzutragen? --Frank Domm (Diskussion) 11:07, 6. Jul. 2024 (CEST)

@Frank Domm Grundsätzlich ist das der richtige Weg, aber nicht die richtige Seite für deine Anfrage. Wende dich doch bitte an die Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt oder schlage die Änderung direkt auf der Diskussionsseite der Vorlage →Vorlage Diskussion:Infobox Rechtsakt (EU) vor. Du kannst auch den Benutzer Bcoh ansprechen, er hat diese Vorlage erstellt und weiß sicherlich am ehesten ob, wie, wo das eingefügt werden sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 6. Jul. 2024 (CEST)

Danke! --Frank Domm (Diskussion) 14:13, 6. Jul. 2024 (CEST)

lohnt es sich für einen status den rechtsakte für 20 tage haben einen eigenen eintrag zu haben?

nichtsdestotrotz: füge ich im laufe der nächsten woche gerne als status hinzu 👍 - grade leider keine zeit. --Bcoh (Diskussion) 14:54, 7. Jul. 2024 (CEST)

Einwohnerzahlen passen überhaupt nicht

Hallo, ich weiß nicht wie Wikipedia auf die Fantasie Einwohnerzahlen kommt aber sie passen gar nicht. Laut Zensus von 2022 ist z.B. die Einwohnerzahl von Bamberg nicht 80580 sondern 72764 Einwohner, oder Landshut nicht 75272 sondern 68500 Einwohner. u.s.w. u.s.w. ... [4]https://myfiles.uni-bayreuth.de/filr/public-link/file-download/043490a48fe1ad930190914ad4594674/90000/-8888417753814170915/20240708_093558.jpg --Fritz3434 (Diskussion) 09:44, 8. Jul. 2024 (CEST)

Das solltest du aber wissen, denn hinter den Zahlen ist eine Quelle angegeben: https://www.statistikdaten.bayern.de/genesis/online?operation=result&code=12411-003r&leerzeilen=false&language=de#abreadcrumb

Dass die Zahlen zwischenzeitlich korrigiert worden sind (deine Quelle ist von Juni 2024), wird bestimmt bei der nächsten Aktualisierung der offiziellen Zahlen berücksichtigt. --Magnus (Diskussion) 09:55, 8. Jul. 2024 (CEST)

Rücksetzen noch nicht gesichteter Änderungen und Verlinkung

Ich habe vorgestern zwei Änderungen unter DDR-Hockeymeister – Wikipedia vorgenommen. Inzwischen habe ich mich weiter damit beschäftigt. Lassen sich die vorgenommenen und noch nicht gesichteten Änderungen zurücksetzen, damit ich aktuelle Änderungen hochladen kann? Dabei ging es auf der gen. Seite um Angaben zu den Quellen. Diese Quellen würde ich gerne als Link reinstellen, habe aber keine Ahnung wie ich eine Verlinkung vornehmen kann. Ich bin dankbar für Hilfe. Herzliche Grüße Frank Haustein

--2A02:8109:A284:2F00:2C52:5B7F:358A:7B34 17:03, 8. Jul. 2024 (CEST)

Du gehst oben in der Leiste auf den Menüpunkt „Versionsgeschichte“, dort siehst du deine Änderungen. Dann kannst du auf „rückgängig“ klicken und eine kurze Begründung angeben.

Neue Änderungen kannst du danach in den Artikel einfügen und dann oben auf den Menüpunkt „Belegen“ klicken und im sich öffnenden Fenster die Quelle einfügen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:10, 8. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst jederzeit einen Artikel überarbeiten. Du legst dabei jedesmal eine neue Version an, die alten Versionen sind dabei aber immer noch vorhanden. Vielleicht hilft dir auch fürs Verständnis WP: Versionsgeschichte.

Das von dir erfragte Zurücksetzen macht eigentlich nur dann Sinn, wenn du den Text genau wie vor deiner ersten Änderung brauchst (das hat aber nichts mit Sichten zu tun). --Naronnas (Diskussion) 17:54, 8. Jul. 2024 (CEST)

Formulierung

Ist das so ok?

"Julian Emanuel Becker wurde von der Jürgen-Ponto-Stiftung (2019–2022) sowie der Stiftung Jugend musiziert Niedersachsen (2021–2024) gefördert, ist seit 2021 Stipendiat der Deutschen Stiftung Musikleben[1] und seit 2023 selbiger der Studienstiftung des deutschen Volkes."

"Selbiger" ist eigentlich veraltet, oder? Stattdessen "derselbe" - oder ganz anders? Danke für Vorschläge, --Subbass1 (Diskussion) 08:38, 9. Jul. 2024 (CEST)

Eine Option wäre "selbiger" einfach wegzulassen.

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 10:01, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ok, das war mir gar nicht eingefallen. Ginge wohl auch, aber etwas komisch bliebe alles doch... --Subbass1 (Diskussion) 11:03, 9. Jul. 2024 (CEST)

Der Vorschlag von Zinnmann ist sehr gut. Go for it. :-)

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 11:13, 9. Jul. 2024 (CEST)

Alternativ könnte man auch das Stipendiat stärker betonen: "Er ist Stipendiat der Deutschen Stiftung Musikleben[1] (seit 2021) und der Studienstiftung des deutschen Volkes (seit 2023)." --Zinnmann d 10:16, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ah, genau, das gefällt mir. Damit kann ich meine komische Konstruktion ersetzen. --Subbass1 (Diskussion) 10:20, 9. Jul. 2024 (CEST) erledigtErledigt

Vermisstenfall Felix Heger - neu anlegen

Hallo zusammen, wie ich sehe in Wikipedia gibt es einige Vermisstenfälle die auch erwähnenswert sind. Ich habe vor Jahren einmal einen Beitrag angelegt zum Vermisstenfall Felix Heger aus Oftersheim der aber dann gelöscht wurde bzw nicht veröffentlicht da angeblich nicht relevant. Meine Frage ist daher: Was ist bei Vermisstenfall relevant? Macht es Sinn einen Beitrag anzulegen? Ich möchte nicht Stunden schreiben und dann war es nix... --Helmutmacha (Diskussion) 17:26, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Helmutmacha: Wende dich bitte an den WP:Relevanzcheck, es gibt keine speziellen Relevanzkriterien für Vermisstenfälle, aber eine Reihe von Anhaltspunkten nach denen man sowas beurteilen kann., --Lutheraner (Diskussion) 17:31, 10. Jul. 2024 (CEST)

Dazu ist auch WP:BIO wichtig, besonders abzuwägen: Wenn die Personen nicht schon vorher berühmt waren, muss man rechtfertigen, warum man sie in einer Enzyklopädie verewigen soll. --Bildungskind (Diskussion) 18:14, 10. Jul. 2024 (CEST)

Einwohnerzahl von Uppsala

Ich habe versucht, die Einwohnerzahl Uppsalas zu korrigieren - in der WP steht eine Zahl von 2015, die um ca. 100.000 Einwohner zu niedrig ist. Meine Quelle war diese: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/284879/umfrage/groesste-staedte-in-schweden/ Leider taucht die Änderung zwar in der Versionsgeschichte auf, aber nicht im Artikel. Insofern müsste das mal jemand anders machen. --Giebenrath (Diskussion) 17:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Die von dir eingefügte Einwohnerzahl bezieht sich nicht auf Uppsala, sondern auf Uppsala (Gemeinde). Warum die aber nicht angezeigt wird, weiß ich auch nicht. --D3rT!m (Diskussion) 18:13, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass die Einwohner irgendwo zentral verwaltet werden. Das ist oft so, damit die Zahlen aller Orte auf dem gleichen Stand sind. Du, Giebenrath, hast anscheinend einfach eine neue Zeile in der Infobox eingefügt, die aber gar nicht angezeigt wird. --Erastophanes (Diskussion) 20:34, 10. Jul. 2024 (CEST)

Die Einwohnerzahlen kommen aus der Vorlage:Metadaten_Einwohnerzahl_SE und sollten eigentlich nicht manuell gepflegt werden (ich wundere mich dass das in der Infobox nicht analog zur Infobox für deutsche Gemeinden abgeklemmt ist). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:40, 10. Jul. 2024 (CEST)

Nicht ganz: Die Zahl stammt aus der Vorlage Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl SE-C. In der von dir genannten Vorlage stehen nur die Einwohnerzahlen des Staates, der Provinzen und der Gemeinden. --D3rT!m (Diskussion) 20:59, 10. Jul. 2024 (CEST)

Medien aus anderen Sprachen übernehmen

Kann man Medien, die im englischen Wikipedia existieren auch im deutschen Wikipedia verwenden (in meinem Fall: das fehlende Clublogo des FC Sevilla: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Sevilla_FC_logo.svg) und falls ja, wie? --Smileymusic (Diskussion) 22:56, 11. Jul. 2024 (CEST)

Nur unter Beachtung der urheber- und nutzungsrechtlichen Gegebenheiten. Im englischen Sprachraum gilt das Konzept des Fair Use. Bei uns gibt es so was nicht, da darfst du geschütztes Material in keinem Kontext einfach so veröffentlichen. Beachte, dass die von dir genannte Datei nicht auf Wikimedia Commons liegt, sondern direkt im file-Bereich der en-WP. Aus denselben Gründen, einen Transfer auf Commons lassen die Rechte nicht zu. --Kreuzschnabel 23:31, 11. Jul. 2024 (CEST)

Anders gesagt: Bilder (oder andere Dateien) aus Commons kann man direkt einbinden. Bilder aus anderen Sprachversionen nicht, da auch dort eigentlich alles auf Commons verschoben werden sollte, was zulässig ist. Lokal liegt (theoretisch) nur das, was nicht überall verwendbar ist. --Erastophanes (Diskussion) 18:44, 12. Jul. 2024 (CEST)

Frauen Bundesliga 2024/2025

Guten Abend sehr geehrtes Wikipedia Team habe euch einen Link beigefügt zur Frauen-Bundesliga wenn ihr dann geht zur aktuellen Saison 2024/2025 da fehlt die Kreuztabelle zur neuen Frauen Bundesliga zur Saison 2024/2025 wann wird die neue Kreuztabelle zur neuen Frauen Bundesliga zur Saison 2024/2025 veröffentlicht? Vielleicht könnt ihr mir ja weiterhelfen. Werde mich freuen.

Mit freundlichen Grüßen

Von Herrn Mikic --Frano1983 (Diskussion) 19:52, 9. Jul. 2024 (CEST)

Sobald die Saison anfängt, macht es jemand. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:54, 16. Jul. 2024 (CEST)

WP:Interessenkonflikt / WP:Belege

es geht um diese Seite:

Peer Baierlein

Ich habe viele Einzelnachweise eingegeben und trotzdem kommt noch die Anzeige, daß der Abschnitt nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet ist. Wo genau könnte ich nachbessern, damit dieser Hinweis nicht mehr angezeigt wird?

Danke für die Hilfe

--WikiHHResearch (Diskussion) 07:30, 13. Jul. 2024 (CEST)

Menschen setzen den Hinweis und Menschen können den auch wieder entfernen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:05, 13. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar, Danke --WikiHHResearch (Diskussion) 13:41, 13. Jul. 2024 (CEST)

Wenn du meinst, es reicht, dann darfst du ihn selbst wegnehmen. Der wird nicht automatisch gesetzt. Im Zweifelsfall halt Rücksprache mit demjenigen, der den Baustein gesetzt hat. Wer das war, steht in der WP:Versionsgeschichte des Artikels. --Kreuzschnabel 11:52, 13. Jul. 2024 (CEST)

Du solltest aber auch bedenken, dass der Abschnitt, wo der Baustein steht, nämlich "Leben", tatsächlich noch fast völlig unbelegt ist. Bitte auch bedenken, dass der Artikel keine vollständige Werkliste umfassen muss, und bitte Belege angeben, dass die diversen Einladungen nicht dem Stück gelten, sondern dem Komponisten persönlöich ;-)

Es reicht auch aus, einen Begriff einmal pro Abschnmitt zu verlinken. 31 Links auf Claudia Bauer beispielsweise sind deutlicher Overkill. --Erastophanes (Diskussion) 13:10, 13. Jul. 2024 (CEST)

Danke, ich kann in der Versionsgeschichte (guter Tipp übrigens !) nicht erkennen, wer den Baustein gesetzt hat. Kannst Du das erkennen? --WikiHHResearch (Diskussion) 13:42, 13. Jul. 2024 (CEST)

@WikiHHResearch: Das war Benutzer:Mussklprozz am 1. Mai 2023 (klick). --Maimaid ✉ 15:59, 13. Jul. 2024 (CEST)

Moin @WikiHHResearch und @Maimaid, er steht meines Erachtens immer noch zu Recht über dem Abschnitt. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 08:36, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wer sich den Artikel durchliest, das launige Foto anschaut und dann noch diesen Satz liest: "[Stücke]...für die er die komplette Musik komponierte, haben alle wichtigen Theater-, Regie- und Darstellerpreise im deutschsprachigen Raum gewonnen", könnte zu der Ansicht gelangen, dass hier die notwendige enzyklopädische Distanz fehlt. Der Text hat leider einen angeberischen Tonfall und täuscht mit massenhafter Aufzählung alle möglichen Aktivitäten Substanz nur vor. Wikipedia ist aber keine Fortsetzung irgendwelcher Künstlerwebseiten zu PR-Zwecken. Viel wichtiger als Werkverzeichnisse ist die musikwissenschaftliche Rezeption der Lemmaperson. Klar, es macht Arbeit die wahrscheinlich vorhandene Sekundärliteratur im Rahmen zahlreicher Bibliotheksbesuche zu sichten und ausgewogen auszuwerten. Vielleicht sollte WikiHHResearch das Honorar neu aushandeln und es noch einmal mit enzyklopädischer Arbeit versuchen, statt mit Marketing. --Schlesinger ^schreib! 10:19, 16. Jul. 2024 (CEST)

+1, der Verzeichnisteil ist noch deutlich zu lang. Auf max. ein Viertel zusammenstreichen. Vollständige Werkverzeichnisse gibts auf der Website des Künstlers (und wenn da nicht, dann braucht es sie auch hier nicht zu geben). Der oben angemeckerte Satz geht wirklich gar nicht, das ist reines Werbegeklingel à la „Schauspieler, die ihre Tomaten mit unseren Messern schneiden, haben alle wichtigen Preise gewonnen“. Wenn Baierlein selbst Preise für seine Musik gewonnen hat, das ist was anderes, das ist natürlich relevant. Aber wenn etwas, an dem Baierlein mitgewirkt hat, einen Preis gewinnt, dann ist das nur dann relevant, wenn belegt dargestellt ist, dass Baierlein einen wesentlichen Anteil am Erhalt dieses Preises hat. --Kreuzschnabel 14:03, 16. Jul. 2024 (CEST)

Startmenü von Window 10

Hallo,

Ich weiß nicht warum, aber ich habe irgendwie die Kachel "Wikipedia" in meinem Startmenü von Window 10 und egal wie ist jeder Löschversuch vergeblich. Ich bitte um Hilfe. Danke

Viele Grüße,

Jürgen

--2003:DE:F17:B13C:1C7B:F481:4AF0:97D1 14:35, 14. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, aber hier geht’s um Fragen von Leuten, die neu angefangen haben, sich aktiv am Aufbau der Wikipedia zu beteiligen. Nicht um deine Anwenderprobleme mit einer fast toten Version eines hochpreisigen Betriebssystems, dessen Hersteller sich hartnäckig weigert, irgendwas wie Support zu leisten (ansonsten könntest du ja da fragen), und dem trotzdem alle Welt warum auch immer ihr Geld in den Rachen wirft. Wikipedia ist jedenfalls an der Kachel in deinem Startmenü nicht schuld. --Kreuzschnabel 14:52, 14. Jul. 2024 (CEST)

Du solltest mit Rechtsklick „Von Start lösen“ die Kachel entfernen können. --77.1.46.59 16:49, 14. Jul. 2024 (CEST)

erledigtErledigt – --Adnon (Diskussion) 06:43, 17. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stephan Tournay (Diskussion) 15:26, 20. Jul. 2024 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Hier deine Frage eingeben wo finde ich den Kolertsgrund in Ostenholz?

Gruß

--2003:D6:D735:ED00:786F:5BDE:27A0:3874 12:22, 22. Jul. 2024 (CEST)

Bitte dazu die Auskunft konsultieren. --Ankermast (Diskussion) 12:24, 22. Jul. 2024 (CEST)

… und dort eine vollständige Frage stellen. Ist mit „Ostenholz“ das Dorf im Heidekreis gemeint? Was hast du selbst schon unternommen, um dort den Kolertsgrund zu finden? Die Googletreffer dazu belaufen sich auf exakt null; woher weißt du, dass es diese Lokalität überhaupt gibt? --Kreuzschnabel 13:30, 22. Jul. 2024 (CEST)

Wie belege meine Unternehmens-Historie?

Hallo Zusammen, mein Artikel enthält den Hinweis, dass ich zu wenig Belege für den Inhalt habe und deshalb ggf. mein Artikel gelöscht wird. Der Artikel enthält aber hauptsächlich die Firmengeschichte, die ich über den Link auf unsere Webseite bzw. Historienseite belege. Wie soll ich die Firmengeschichte sonst belegen? Wer legt fest, welcher Nachweis ausreichend ist? Bekomme ich vorher irgendwie nochmal Bescheid, bevor mein Artikel gelöscht wird? Ich hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen. Gruß Julia --UE komm kwmk (Diskussion) 12:55, 23. Jul. 2024 (CEST)

Hallo UE komm kwmk,

soweit ich sehen kann, steht die Löschung des Artikels aktuell nicht zur Diskussion. Ich habe zum Beispiel gerade diese Quelle bei Google gefunden. Das ist eine ordentliche externe Quelle, die sich mit der Fusion der Kreiswerke Hanau und Gelnhausen beschäftigt. Auch zur Gründung der Tochtergesellschaft Versorgungsservice Main-Kinzig gibt es eine externe Quelle.

Ich wünsche eine erfolgreiche Suche.

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 13:20, 23. Jul. 2024 (CEST)

online shopping spam? Hilfe..

Ich wollte eben meine erste Seite vom Deutschen ins Spanische übersetzen. Im spanischen Wikipedia kommt nun immer wenn ich die Seite veröffentlichen möchte die Meldung:

Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass deine Aktion konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: online shopping spam

Das kann ich mir nicht erklären. Kann mir jemand dabei helfen?

Herzlichen Dank!

Artsy

--Artsy2000 (Diskussion) 04:53, 24. Jul. 2024 (CEST)

Du hast dort mehrfach einen Spamfilter ausgelöst: [5]. Wenn du der Ansicht bist, dass dabei ein Fehler vorlag, wende dich bitte an es:Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Reporte de falsos positivos/Actual. --Prüm ✉ 05:12, 24. Jul. 2024 (CEST)

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!

Hallo, ich finde einfach nicht heraus, wo und wie ich den neuen Artikel in Wikipedia hochladen und zur Überprüfung vorlegen kann. Wie sieht der erste Schritt aus? Ich fühle mich wie in einem Labyrinth.

--Dieter Herbig (Diskussion) 16:12, 23. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Dieter Herbig/Heinz-Dieter Herbig wäre ein Startpunkt. Beim Relevanzcheck warst du ja schon. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:18, 23. Jul. 2024 (CEST)

Des weiteren Wikipedia:Erste Schritte --Lutheraner (Diskussion) 16:26, 23. Jul. 2024 (CEST)

… sowie Hilfe:Neuen Artikel anlegen, ist auf jeder einzelnen Wikipediaseite (auch hier) in der Linkleiste zu finden (bei mir links). --Kreuzschnabel 16:34, 24. Jul. 2024 (CEST)

Zollkommissariat Wittingen

Von 1949 bis 1990 bestand an der innerdeutschen Grenze in Wittingen (Landkreis Gifhorn) eine Grenzzolldienststelle. Kann ich hierüber einen Artikel verfassen? Wäre das relevant?

--Borussen-Ulli (Diskussion) 15:34, 24. Jul. 2024 (CEST)

Der Relevanzcheck ist hier: WP:Relevanzcheck.

Halte ich aber grundsätzlich für möglich angesichts der Kategorie:Innerdeutscher Grenzübergang. --Magnus (Diskussion) 15:57, 24. Jul. 2024 (CEST)

Tabelle einfügen in die Kommentarspalte einer hochgeladenen Bilddatei?

Um meine Änderungen genau zu dokumentieren, würde ich gerne in der Kommentarspalte zu diesem Bild statt "small corrections" die folgende Tabelle eintragen. Ist das möglich? Das Inputfeld scheint nur einzeilige Einträge zu akzeptieren.

{| class="wikitable"

|+ Changes

|-

! Coordinates !! Before !! After

|-

| +100+1048 || QUCHI-LI11 || GUISHOU-LU5

|-

| +2400+1080 || - || QUCHI-LI11

|-

| +100+2950 || LV: LIVER MERIDIAN 1 - 3 AM || PE: PERICARDIUM MERIDIAN 7 - 9 PM

|-

| +700+2950 || PE: PERICARDIUM MERIDIAN 7 - 9 PM || LV: LIVER MERIDIAN 1 - 3 AM

|-

| +1800+3170 || HT / LI || HT / SI (As edited by Dudy001)

|}

--Yogsoup (Diskussion) 10:26, 24. Jul. 2024 (CEST)

(Sorry, Link auf das Bild hat gefehlt)

Um meine Änderungen genau zu dokumentieren, würde ich gerne in der Kommentarspalte zu diesem Bild (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chinese_meridians.JPG) statt "small corrections" die obige Tabelle eintragen. Ist das möglich? Das Inputfeld scheint nur einzeilige Einträge zu akzeptieren.

--Yogsoup (Diskussion) 10:29, 24. Jul. 2024 (CEST)

Vorschlag: Schreib das auf die Artikeldiskussion, und verweise im Bearbeitungskommentar darauf. --Erastophanes (Diskussion) 20:56, 24. Jul. 2024 (CEST)

Danke.

Ich finde aber keine Möglichkeit, den Bearbeitungskommentar zu editieren, geht das überhaupt? Oder müsste dafür das Bild nochmals als neue Version hochgeladen werden? --Yogsoup (Diskussion) 12:30, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das geht nicht. Es sollte aber reichen, wenn du das auf die Diskussionsseite schreibst. --D3rT!m (Diskussion) 12:47, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ist es möglich, hier die Werkliste eines Künstlers zu veröffentlichen?

Hallo zusammen. Mir ist bekannt, dass Listen oder Tabellen hier eher nicht so gern gesehen sind. Anderseits kenne ich durchaus umfangreiche Listen wie etwa diese Liste der Tatort-Folgen. Nun habe ich von einem Kollegen den Entwurf eines Artikels über einen interessanten Künstler bekommen und er hat auch eine Werkliste dieses Künstlers erstellt. Wäre es "zulässig", dies so ähnlich wie bei Fernsehserien zu handhaben und zwei Artikel daraus zu machen? Wenn nicht hier: Wo wäre diese Frage besser untergebracht? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:02, 24. Jul. 2024 (CEST)

Es steht zwar unter WP:WWNI, dass Wikipedia keine Rohdatensammlung ist, aber Listen sind an sich zulässig, die genauen Richtlinien sind unter WP:Listen zusammengefasst.

Für die Anlage von Artikel über Künstler gibt es die Seite Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst. Artikelauslagerungen kann man grundsätzlich machen, wenn das Gesamtwerk besonders bedeutend war und eine Darstellung im Hauptartikel den Rahmen sprengen würde, aber das sollte man von Fall zu Fall entscheiden und es hängt auch ein bisschen davon ab, was alles in die Liste kommen soll. Eine genauere Antwort wäre vllt. möglich, wenn du einen Namen nennen würdest.

Um deine letzte Frage zu beantworten: Du kannst am besten die Details im WP:Relevanzcheck vortragen. --Bildungskind (Diskussion) 22:17, 24. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für deine sehr hilfreiche Antwort, @Bildungskind! WP:WWNI hatte ich im Hinterkopf, wusste aber nicht mehr, wo das zu finden ist. Vermutlich hat sich die Frage aber eh erübrigt, weil ich den Autor überzeugen konnte, ausgewählte Arbeiten im Artikel selbst zu erfassen. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:33, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Karsten Meyer-Konstanz, wer sich deine Wikipedia-Benutzerseite anschaut wird bemerken, dass du deine private Homepage dort hyperverlinkt hast. Schön für dich, denn das bringt dir eine effektive Suchmaschinenoptimierung und womöglich Kunden. Was deinen Künstler betrifft, den du gleich in zwei Artikeln in der Wikipedia verewigen möchtest, so kommt es auf seine enzyklopädische Relevanz an. Und natürlich darauf, ob du bezahlt Wikipediaartikel für Kunden schreibst. --Schlesinger ^schreib! 22:21, 24. Jul. 2024 (CEST)

Keine Sorge, @Schlesinger, meine Benutzerseite ist seit mehr als zehn Jahren so und ich wüsste nicht, dass ich je einen Kunden dadurch fand. Mir ist eh nicht klar, was du mit "Kunden" meinst - ich bekomme nichts für meine Arbeit hier. Die Relevanzkritierien sind mir wohl bekannt, ich bin kein Neuling, auch wenn ich hier ab und zu etwas frage. Ich wüsste nicht, wo sonst. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:36, 24. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt auch WP:Fragen zur Wikipedia für Nicht-Neulinge.

Der BNR in der deutschsprachigen Wikipedia wird übrigens standardmäßig nicht-indexiert. Zumindest Google hält sich auch daran und versteckt die meisten BNR-Seiten. Also selbst wenn eine solche Absicht bestünde, wäre sie wahrscheinlich sehr wirkungslos. --Bildungskind (Diskussion) 22:40, 24. Jul. 2024 (CEST)

Danke nochmal, @Bildungskind. Dann werde ich mir WP:Fragen zur Wikipedia merken. Und SEO hatte ich eh nie beabsichtigt, eher im Gegenteil werbe ich auf meiner Homepage für die WP und die Arbeit daran. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:45, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, zwischen der Liste der Tatort-Folgen und der Werkliste eines Künstlers besteht der Unterschied, dass von den Tatort-Folgen jede einzelne ausreichend Relevanz für einen eigenen Artikel aufweist und an einer solchen „Übersicht“ generell ein großes öffentliches Interesse, ich sag mal, unterstellt wird. Vollständige Werkverzeichnisse einzelner Künstler dagegen sind auf deren Website (sofern vorhanden) oder der eines Verlages, Kuratoriums oder was auch immer besser aufgehoben – hier gilt der Grundsatz, dass Wikipedia als Enzyklopädie nur anderswo veröffentliches Wissen abbildet, aber kein eigenes generiert. In diesem Sinne würde ich antworten: Möglich ja, rein technisch, aber nicht unbedingt erwünscht. Selbst so bekannte Werkverzeichnisse wie das Bach-Werke-Verzeichnis oder das Köchel-Verzeichnis werden hier lediglich zusammenfassend beschrieben, aber nicht im Detail wiedergegeben. Das mal zum Nachdenken. --Kreuzschnabel 01:10, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wir haben ja die Kategorie:Werkverzeichnis, da gibt es auch diverse ausführliche Werkverzeichnisse, die sind also nicht generell unerwünscht und bei Listen ist auch nicht entscheidend, dass jedes Element für sich relevant wäre. Der Knackpunkt scheint mir bei der Anfrage eher die Formulierung "interessanter Künstler" zu sein. Interessant findet man sich selbst oder man findet Freunde/Bekannte so. In die Wikipedia sollen aber nur anerkannt bedeutende Künstler - und die haben meistens schon lange einen Artikel. Bevor man also einen Artikel über einen zeitgenössischen Künstler anlegt, sollte man erst mal schauen, ob WP:Richtlinien Bildende Kunst erfüllt sind. Und wenn das nur "gerade so" der Fall ist, dann sollte auch ein WP-Artikel samt Werkdarstellung kurz gehalten sein und es braucht sicher keinen eigenen Artikel für die Werkliste. Es ist offensichtlich unpassend, wenn in der Wikipedia ein Nachwuchskünstler viel breiter dargestellt wird als seine ungleich bedeutenderen Zeitgenossen oder Vorgänger. Das fällt ja auch dem Leser auf und wirkt normalerweise weniger positiv als beabsichtigt. Oder umgekehrt: Wenn Du am Kunstbereich und dort speziell an der Erstellung von Werkverzeichnissen interessiert bist, dann fang mit bedeuten Künstlern an, wo diese dringend fehlen. Zu denen gibt es dann üblicherweise auch einen publizierten Catalogue raisonné, an dem man sich orientieren kann. Gruß --Magiers (Diskussion) 05:43, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ganz herzlichen Dank an @Kreuzschnabel und @Magiers! Dass es tatsächlich Werkverzeichnisse von Künstlern hier gibt, war mir neu. Allerdings enthält die genannte Kategorie auch solche, die als Buch vorliegen und hier in einem Artikel vorgestellt werden. Bei "meinem" Künstler geht es fast ausschließlich um Werke im öffentlichen Raum, das dürfte ein Verzeichnis schon interessant machen. Aber mal sehen – ich bin hier wieder einmal gar nicht der Autor, sondern nur der, der einen Autor berät und dann evtl. seinen Artikel wikifiziert. Und vielleicht bekomme ich den Autor auch noch dazu, sich anzumelden und das in seinem Namen zu veröffentlichen, was mir eigentlich lieber ist. So hab ich das zuletzt auch gemacht. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 18:54, 25. Jul. 2024 (CEST)

Da hat Magiers einen bemerkenswerten Punkt angesprochen: Die Verhältnismäßigkeit zwischen der Bedeutung einer Person des Zeitgeschehens und dem Umfang ihrer Wikipediapräsenz. Das ist ein Phänomen, das es offenbar nur in einer de facto redaktionsfreien Zone wie der Wikipedia gibt. Randständiges aus Nischen und Blasen kann enorm umfangreiche Texte mit überbordender Bebilderung aufweisen, während Bedeutendes nicht selten in äußerst dürftigen, unvollständigen und schlecht geschriebenen Artikeln abgehandelt wird. --Schlesinger ^schreib! 07:08, 25. Jul. 2024 (CEST)

+1 .Natürlich sollte auch ein Werkverzeichnis in seinem Umfang verhältnismäßig zur Bedeutung der Person sein. --Doc Schneyder ^Disk. 12:00, 25. Jul. 2024 (CEST)

Falscher Titel

Bin neu bei Wikipedia und habe gerade meine erste Seite veröffentlicht, über den Musiker Stephan Noel Lang. Leider ist mir dabei ein Fehler unterlaufen, in der Überschrift steht irrtümlicherweise mein Benutzername mit drin ("Benutzer:Aletheius/Stephan Noel Lang") Die Seite sollte aber richtig "Stephan Noel Lang" heißen. Wie kann ich das ändern? Die auf den Wikipedia-Hilfseiten für diesen Fehler empfohlene Funktion "verschieben" steht auf meiner Benutzerseite nicht zur Verfügung, zumindest kann ich sie zumindest nicht finden.

--Aletheius (Diskussion) 14:33, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @Aletheius,

das ist genau richtig, weil der Präfix „Benutzer:Aletheius“ bedeutetet, dass die Seite in deinem Benutzernamensraum liegt, wo Entwürfe am besten liegen sollen. Verschieben kannst du Seiten, indem du (vom Rechner aus) einen Reiter auswählst (in dem klassischen Skin ist das unter „Weitere“ versteckt), es kann aber sein, dass du als Neuling diese Funktion noch nicht hast. In so einem Fall kannst du einen Wunsch unter Wikipedia:Verschiebewünsche vortragen oder jemand anderes macht das für dich. --Bildungskind (Diskussion) 14:39, 25. Jul. 2024 (CEST)

Du hast den Artikel (sinnvollerweise) nicht im WP:Artikelnamensraum sondern in deinem WP:Benutzernamensraum angelegt. Das solltest du auch zukünftig so tun. Das Verschieben geht erst, wenn du vier Tage angemeldet bist. Es ist aber auch gut so, denn der Artikel ist so noch nicht veröffentlichungsreif. Näheres schreibe ich dir gleich auf deine Benutzerdiskussionsseite. --Lutheraner (Diskussion) 14:40, 25. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung! --Aletheius (Diskussion) 15:03, 25. Jul. 2024 (CEST)

Zitat in Vorlage abbilden

Ich würde gerne in meinem Artikel einen Beleg für die Einwohnerzahl angeben. Die Einwohnerzahl habe ich in einer Vorlage hinterlegt. Wie kann ich nun die Einwohnerzahl belegen? Ich komme leider nicht weiter. Es handelt sich um folgenden Entwurf: Benutzer:Stratii/Artikelentwurf Zedno

Ich weiß einfach nicht, wie ich es in Wikipedia angeben muss, dass er mir keinen Fehler ausgibt.

--Stratii (Diskussion) 19:29, 24. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst die Quelle zusammen mit dem Datum beim Parameter EinwohnerStand angeben. --D3rT!m (Diskussion) 22:23, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ja, momentan ist es noch im Parameter Einwohner hinterlegt, was dann zu einer Fehlermeldung in der Bevölkerungsdichte führt. Unter Vorlage:Infobox Ort in Kroatien kann man nachlesen, dass Parameter Einwohneraber eine reine Zahl erwartet.

Darum ist Parameter EinwohnerStand die bessere Stelle dafür. --Naronnas (Diskussion) 00:41, 25. Jul. 2024 (CEST)

Danke! --Stratii (Diskussion) 15:17, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde gerne ausschließlich OR entfernen, geht das?

Hallo in die Runde,

die dt. Wikipedia ist ja bekanntlich geplagt von OR (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research ). Ich entferne also gelegentlich beim Lesen eine entspr. Passage. Diese wird dann aber oft revertiert, mit weiterhin fehlenden Belegen.

Ist es sinnvoll, einen Nutzeraccount anzulegen, um meine Mithilfe nachhaltiger zu gestalten? Schließlich sollte keine Aussage ohne Quelle bestehen bleiben. Wer unterstützt mich, wenn es Ärger mit den "Originalen Forschenden" gibt, deren Ergüsse ich dem Orkus vermache?

Danke & LG,

--2A02:3100:112E:BC00:1483:291:6CED:F2A6 23:39, 26. Jul. 2024 (CEST)

Erstens: Reden wir von wirklichem OR (eigener Forschungstätigkeit von Autoren) oder lediglich von unbelegten Passagen? Das sind zwei Paar Schuhe. Zweitens: Was verbessert sich an der Wikipedia, wenn unbelegte Passagen radikal rausgeworfen werden? Nichts. Höchstens die mathematische Belegtheitsquote pro Satz, aber inhaltlich werden Artikel dadurch verstümmelt und schwerer verständlich, und damit ist niemandem geholfen. Hier gilt vor allem: Verbessern vor Löschen. Wenn dir Belege fehlen, such das Gespräch mit dem Autor, der das eingebaut hat, und versucht gemeinsam, den fraglichen Abschnitt ordentlich zu belegen. Schon ist eine wirkliche Verbesserung geschehen. Ja, das ist mehr Arbeit. Aber mit einem besseren Ergebnis. Es ist ein Unterschied zwischen konstruktiver und destruktiver Mitarbeit, und destruktive kann auch in guter Absicht geschehen. --Kreuzschnabel 00:46, 27. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Selbstredend würde ich die Verfasser der Texte informieren, sie können die Quellen ja stets nachreichen und den Artikel (nach meiner Optimierung) weiter verbessern.

Nach Deiner Aussage gilt die "Kein OR"-Regel nicht für die deutsche Wikipedia, und wir lassen unbelegte Aussagen lieber stehen, bevor wir einem Autoren auf den Schlips treten. Vertrittst Du hier die Wikipedia, oder Deine eigene Meinung?

Hintergrund: Auf Wikipedia:Keine Theoriefindung (bzw. der Diskussionsseite dort) gibt es immer wieder Versuche, die Regel aufzuweichen. Gehörst Du dieser Fraktion an? --2A02:3100:143E:8F00:F029:D6E6:85DF:2699 11:05, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo 2A02, hier gleich jemanden einer Fraktion zuordnen zu wollen, wird eine Diskussion nicht versachlichen. Jeder hier hat eine eigene Meinung.

Meine Meinung ist, dass unbelegte Sachen stehenbleiben können, wenn die Aussagekraft gering ist. Wenn aber wesentliche Aussagen oder große Teile eines Artikels betroffen sind, sollte man tätig werden. Den Textabschnitt (oder gleich den ganzenn Artikel) zu Löschen, ist aber schon ein radikales Mittel. Ein erster Schritt wäre ein Hinweis (Belege-Baustein, Hinweis auf der Artikel-Disk, Ansprache des Hauptautoren, selber Belege suchen oder ähnliches). Nur wenn sich dann nach ein paar Wochen nichts getan hat, würde ich zur nächsten Stufe gehen. --Erastophanes (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wer meint, durch das Löschen von Inhalten Artikel „optimieren“ (was für ein gruseliges Wort) zu können, hat mMn den Grundgedanken der Wikipedia nicht verstanden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:54, 27. Jul. 2024 (CEST)

Gerne nochmal, bis es einsickert: Unbelegte Aussagen und OR sind zwei verschiedene Dinge. Deine überspitzte Replik (ich habe gesagt „Für Unbelegtes Belege erarbeiten ist besser als löschen“, und du konstruierst daraus, ich würde meinen, die OR-Regel gelte nicht für die de-WP) lässt dich als jemanden erscheinen, der sich um jeden Preis mit einer breitbandigen selbstbeauftragten Editaktion wichtig machen will. Im Wikipedia-Slang „Man on a mission“ (und du bist wirklich nicht der erste davon). Willst du so rüberkommen? Zur Frage: Doch, natürlich gilt die Belegpflicht (die meinst du wahrscheinlich) auch in der de-WP, aber sie muss keineswegs dermaßen radikal durchgesetzt werden, dass alles Unbelegte erstmal weggemäht wird mit dem Argument, der Erstautor könne es ja mit Beleg wieder einbauen. Warum das IMHO keinesfalls eine Optimierung wäre, habe ich oben geschrieben und schreibe es kein zweites Mal. Und ich äußere hier meine persönliche Ansicht und gehöre keiner Fraktion an. Bevor du in deine Aktion einsteigst, hol bitte auf WP:FZW oder auch in Wikipedia Diskussion:Belege weitere Meinungen ein, um ein Bild davon zu bekommen, ob diese Art der Mitarbeit von der Community mehrheitlich erwünscht ist. Wenn nicht, lass es. Mein Votum hast du jetzt. --Kreuzschnabel 15:26, 27. Jul. 2024 (CEST)

In dem Zusammenhang sollte auch noch erwähnt sein, dass nicht jeder Textstelle bei der kein WP:Einzelnachweis steht auch tatsächlich unbelegt ist. Vielmehr gibt es verschiedene Methoden etwas in der deWP zu belegen: Wikipedia:Belege#Techniken zur Angabe von Belegen nennt da etwa ein paar Methoden, besonders hervorheben würde ich aber dass es in Wikipediaartikel auch ein Abschnitt Literatur geben kann der als Beleg dienen kann (gleiches gilt für Webseiten, wobei ich das persönlich problematisch finde sobald ein Artikel eine gewisse Länge überschreitet). Wikipedia:Belege#Fehlende Belege empfiehlt darum auch nicht die generelle pauschale Löschung sondern nur wenn es sich um schädlichen Inhalt handelt.

Und jetzt noch einige Fragen der IP direkt zu beantworten:

• "Ist es sinnvoll, einen Nutzeraccount anzulegen, um meine Mithilfe nachhaltiger zu gestalten?" Jein: Wenn du ordentlich mitarbeitest, ja vor allem da niemand deine Verbesserungen dann WP:Sichten muss. Wenn du dagegen auf Krawall gebürstet bist eher nein. Vor allem gilt WP:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen und allgemein WP:Wikiquette
• "Wer unterstützt mich, wenn es Ärger mit den 'Originalen Forschenden' gibt?" In solchen Fällen kann man sich jederzeit (auch als IP) unter WP:Dritte Meinung "Verstärkung" rufen.

--Naronnas (Diskussion) 21:09, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bezahltes Schreiben

Ich wurde auf das Problemfeld "Bezahltes Schreiben" hingewiesen.

Zu meiner Person: Ich bin verbeamteter Mitarbeiter einer bayerischen Hochschule. Mein disziplinarischer Vorgesetzter toleriert bzw. begrüßt die Mitarbeit bei Wikipedia auch während der Arbeitszeit. Diese wird jedoch nicht gefordert oder gefördert. Mir erwachsen aus einer Mitarbeit keinerlei Vorteile, die Mitarbeit wird auch nicht kontrolliert oder beobachtet.

Meine Mitarbeit sehe ich eher in der Qualitätssicherung bestehender Artikel als in der Produktion von eigenen Texten.

Inwiefern soll bzw. muss hier eine Offenlegung erfolgen?

--Zauberzwack (Diskussion) 11:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wer hat dich denn wo dazu aufgefordet? Mir erschließt sich das gerade nicht. --Itti 11:22, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ein Kollege von der Uni hat mir im RL gesagt, dass "bezahltes Schreiben" offengelegt werden muss, da einem sonst sehr schneller der Ausschluss droht, als man die Zweifel ausräumen bzw. angeben kann. Ich möchte da proaktiv tätig werden und Klarheit haben, inwiefern meine berufliche Situation hier Konflikte schaffen könnte. --Zauberzwack (Diskussion) 11:25, 27. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst hier so viel schreiben wie du möchtest, du musst auch nichts "offenlegen", was es nicht gibt. Die meisten sind schließlich irgendwo beschäftigt. Nur wenn du wirklich den Auftrag bekommst, irgendetwas zu machen, dann bist du verpflichtet, das auch per WP:bezahltes Schreiben transparent darzustellen. Viele Grüße --Itti 11:30, 27. Jul. 2024 (CEST)

Danke --Zauberzwack (Diskussion) 11:35, 27. Jul. 2024 (CEST)

Noch ein Tipp:: Lass dann aber besser das Schreiben zu deinem Dienstherren, das könnte sonst Missverständnisse geben. --Lutheraner (Diskussion) 19:38, 27. Jul. 2024 (CEST)

Änderungen nicht gespeichert?

Ich brauche noch mal Hilfe. Ich habe den Artile Limbecker Platz (Einkaufszentrum) bearbeitet. Am PC sehe ich meine Änderungen aber am Handy wird mir nur die Version vor meinen Änderungen angezeigt. Muss ich die Änderungen noch irgendwo speichern oder irgendwelche Einstellungen ändern? --Zauberzwack (Diskussion) 13:03, 27. Jul. 2024 (CEST)

Habe die Antwort selbst gefunden, kannte die Funktion "Sichten" nicht --Zauberzwack (Diskussion) 13:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

Tja, du wurdest als (erfahrener) Nur-Diskussionsaccount und Metasockenpuppe unbegrenzt gesperrt. Sichten kennt man nur, wenn man mal selber was geschrieben hat :-) --Wortulo (Diskussion) 09:00, 28. Jul. 2024 (CEST)

Politik --Gkay51 (Diskussion) 02:09, 31. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 07:46, 31. Jul. 2024 (CEST)