Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2007/Woche 44

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2007/Woche 44#Abschnittsüberschrift]]

Gesamt­archiv

Netter Bug.

Hi, hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=/.&redirect=no hab ich einen netten Bug entdeckt. Leider kenn ich mich mit Bugreports etc. gar nicht aus. Vielleicht könnte ein dort erfahrener Benutzer einen entrechenden Report öffnen.

PS:Das "Ding" steht jetzt auch in Wikipedia:SL aber wenn man drauf klickt, kommt man in Schrägstrich raus dem Redirect-Ziel von /. Also liebe Admins, nicht verwirrt sein. Danke. --JuTa(♂) Talk 01:38, 29. Okt. 2007 (CET)

Kein Bug. Schau mal hier: Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen. --Jörg-Peter Wagner 06:33, 29. Okt. 2007 (CET)

Siehe auch Diskussion:Schrägstrich#Slashdot --Church of emacs ツ 09:08, 29. Okt. 2007 (CET)

Naja, als Bug würde ich das trotzdem bezeichnen. Und das mit den Technischen Einschränkunken scheint nicht 100%ig so zu stimmen. Beispielweise funktioniert es ja bei /dev/null. Aber wenn man diese Einschränkung halt als gegeben hin nimmt, macht es diesen Redirect noch weniger sinnvoll. Müsste man dann meinen gestigen SLA dann nicht doch "vollstrecken"? --JuTa(♂) Talk 13:00, 29. Okt. 2007 (CET)

Im englischsprachigen Artikel ist das seit Jahr und Tag so geregelt; allerdings weiß ich nicht, wieviele Leute tatsächlich Slashdot suchen und dafür /. eintippen. — ^PDD — 17:08, 29. Okt. 2007 (CET)

Category Tree

hallöchen allerseits,

ich erhalte im Category Tree/de.wikipedia.org/Hauptkategorie schon seit mehreren Tagen beim Anklicken von Religion folgende Anzeige

Fatal error: Class 'WikiAccess' not found in /home/daniel/public_html/WikiSense-live/common/WikiSense.php on line 478

hat jemand eine Idee was da falsch läuft? Retzepetzelewski 13:33, 29. Okt. 2007 (CET)

Beim mir gehts hier problemlos. --Eneas 16:21, 29. Okt. 2007 (CET)

oja, Licht geht auf, Danke. Retzepetzelewski 21:13, 29. Okt. 2007 (CET)

Kann man?

Kann man einstellen, dass da nicht mehr alles in die Beobachtungsliste automatisch eingetragen wird und außerdem, dass sich nicht jedes mal ein Pop-up öffnet, für die Diskussionsseite von IPs, sondern ein neues Tab? --Without a name 15:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Dass nicht mehr jeder bearbeitete Artikel beobachtet wird kannst du in Spezial:Einstellungen einstellen --schlendrian •λ• 16:15, 29. Okt. 2007 (CET)

Nein, das liegt bestimmt daran. Ich weiß aber nich, was ich da einstellen muss. Kannst du mir das sagen? --Without a name 17:33, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich sehe da nichts, was irgendwelche Seiten auf die Beobachtungsliste setzt. Hast du Spezial:Einstellungen wirklich überprüft (Unterabschnitt Beobachtungsliste)? — ^PDD — 17:48, 29. Okt. 2007 (CET)

Ja, das habe ich überprüft. Es ist dort nirgendwo ein Häckchen. Also, ich glaube ich habe nun die Regel entdeckt, wann seiten auf die Beobachtungsliste gesetzt werden: Wenn man auf ZURÜCKSETZTEN VANDALISMUS klickt, oder wenn vorher schon mal zurückgesetzt wurde. In diesem Fall öffnet sich dann auch ein POP UP auf die Diskussionsseite der IP. Das ist zwar nicht schlecht, wäre aber als TAB besser. Und das mit der Beobachtungsliste brauche ich gar nicht... Gruß --Without a name 17:51, 29. Okt. 2007 (CET)

Ach so, Twinkle. Dann lies mal en:WP:TWINKLE#Configuration, da werden die Parameter erklärt (es sind 4 und sie beginnen alle mit watch...), mit denen du beeinflussen kannst, was auf die Beobachtungsliste gesetzt wird. — ^PDD — 17:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich lese es mal. Und das mit dem POP UP? Geht das als TAB? --Without a name 18:04, 29. Okt. 2007 (CET)

P.S.: Diese Parameter die auf der englischen Seite stehen, finde ich hier überhaupt nicht... :( --Without a name 18:06, 29. Okt. 2007 (CET)

Nun geht es. Man musste das Config erst oben anfügen. C-M hat wohl das vergessen in seine js einzufügen. Nun zumindest geht es. Danke für den Tipp. --Without a name 18:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Name des Musiklabels von Mustang Jeans

Kann mir jemand sagen wie das Musiklabel von der Firme Mustang Jeans heißt?

--84.57.187.243 16:47, 29. Okt. 2007 (CET) Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Agadez 16:59, 29. Okt. 2007 (CET)

gibt es eine möglichkeit

...durch anhängen eines zweiten CGI-parameters (hinter '?action=edit') - etwa: &input="text" o.ä. - einen edit direkt per HTML auszuführen? --ulli purwin 17:06, 29. Okt. 2007 (CET)

Vordefinierte Texte kannst Du per preload einfügen, siehe z.B. Hilfe:Eingabefelder oder Anschaulich den "Neuen Eintrag anlegen" am Anfang dieser Seite. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 17:14, 29. Okt. 2007 (CET)

...vielleicht hab ich mich unklar ausgedrückt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:xyz/Unterseite?action=edit öffnet nur das editierfenster.

kann ich noch was dranhängen, um den text (es handelt sich um eine winzige benutzer-unterseite, die nur ein paar zahlenwerte enthält) verändert abzuspeichern? z.b. <...&input="1<BR>2<BR>3" --ulli purwin 17:33, 29. Okt. 2007 (CET)

Du kannst deine Benutzerseite so vorauswählen: http://meta.wikimedia.org/wiki/foobla?action=edit&preload=User:MichaelDiederich -- da didi | Diskussion | Bewertung 18:56, 29. Okt. 2007 (CET)

...das nützt mir leider nicht viel: erstens ist das kein frei wählbarer inhalt, den man direkt eingeben kann(so wie ...&preload="1<BR>2<BR>3", funzt nich!) und was noch viel wichtiger ist: dadurch wird ja noch nix abgespeichert! wenn ich (auf wikipedia) nur 'artikel?action=edit' eingebe, erhalte ich ja auch schon dasselbe, und wenn ich gleich auf den 'edit-reiter' clicke, sowieso ... ich dachte mehr an einen CGI-parameter, der den einzugebenden text als variable behandelt --ulli purwin 04:28, 30. Okt. 2007 (CET)

Solange es sich um angemeldete Änderungen handelt würde ich sowas per js machen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 07:52, 30. Okt. 2007 (CET)

Römische Zahlzeichen

Wie ich seit eben weiß, gibt es spezielle Zeichen für die römischen Zahlen. Diese sollten doch der Korrektheit halber (so wie auch … und „“) auch eingesetzt werden, zum Beispiel Beverly Hills Cop Ⅲ statt Beverly Hills Cop III, oder nicht? --Haberlon ?! 19:37, 29. Okt. 2007 (CET)

Und die Anzahl der Weiterleitungen, die zu jedem Artikel angelegt werden müssen, steigt und steigt und steigt. Und damit die Gefahr, dass Artikel mehrfach angelegt werden, wenn mal jemand die Weiterleitung vergisst. Müssen Sonderzeichen wirklich verwendet werden, nur weil es sie gibt? Zumal in solchen Fällen, in denen der Unterschied praktisch nicht sichtbar ist? --Entlinkt 19:43, 29. Okt. 2007 (CET)

Da ich perfektionistisch veranlagt bin ;-), bin ich grundsätzlich für "ja". Aber ich wäre wohl nie auf die Idee gekommen, wenn nicht auch … und „“ verwendet werden würden... --Haberlon ?! 19:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Naja, wer bereits herausgefunden hat, das es solche Sonderzeichen gibt (ist mir gerade auch funkelnagelneu), wird wohl intellektuell auch nicht damit überfordert sein, das sie eben nicht überall eingesetzt werden und beim Mißerfolg das mit den drei I ausprobieren - welchen Nutzen bringt es also, das als Lemma anzulegen?-- feba 20:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich finde, man kann es mit dem Typographie-Krams auch übertreiben. Mit den Anführungszeichen habe ich kein großes Problem, da sie im Lemma eher selten vorkommen. Auslassungspunkte kommen schon häufiger vor. Wenn es jetzt auch noch mit den römischen Zahlen weitergeht, nimmt es kein Ende. Das würde bedeuten, dass praktisch alle Artikel über Herrscher verschoben werden müssten. Selbst beim „korrekten“ Apostroph steht die deutschsprachige Wikipedia ganz alleine da, der wird keiner anderen Wikipedia verwendet. In der französischen Wikipedia, wo es mutmaßlich wesentlich mehr Lemmata mit Apostroph gibt, wird von seiner Verwendung sogar ausdrücklich abgeraten. Wollen wir im nächsten Schritt typographisch korrekt Offenbach statt Offenbach und Häufigkeit statt Häufigkeit schreiben? Irgendwo muss man Grenzen setzen. --Entlinkt 20:04, 29. Okt. 2007 (CET)

Geil, Doppel-F!!! Was es alles gibt... Wobei man sagen muß, daß es gerade bei "fi" sinnvoll ist, da sonst der i-Punkt untergeht! scnr, Haberlon ?! 20:24, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich glaube in diese Diskussion wird die ganze Sache etwas sehr pauschal betrachtet. Die verschiedenen Zeichen sind sicher sinnvoll und nur ihre Existenz setzt nicht vorraus, dass sie auch im Deutschen verwendet werden müssen. Um Ligaturen kümmert sich in den meisten Fällen das Satzsystem. Ich denke die ganze Diskussion ist nicht so einfach mit "Typographie-Krams" beantwortbar. --149.226.255.200 03:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Bibelinterpretationen – Übersicht?

In Biblische Exegese sind verschiedene Möglichkeiten der Bibelinterpretation beschrieben, geordnet nach theologischen Strömungen. Meine Frage wäre jedoch, ob es in Wikipedia auch eine Übersicht nach anderen Gesichtspunkten gibt, nämlich im Hinblick auf Fragen wie: „Was ist historische Tatsache, was Legende, was Irrtum, was frei erfunden? Was ist wörtlich gemeint, was (nur) symbolisch? Zu welchen Ergebnissen führten Versuche der Entmythologisierung, und welche Ergebnisse fanden weithin Anerkennung? Was gilt als verbindliches Gotteswort, was als zeitlich oder persönlich bedingtes Menschenwort? Was gilt als wichtiger Bestandteil des christlichen Glaubens, was nicht?“

Etwas in der Art, wie ich es suche oder mir wünsche, habe ich bislang nur in Unterabschnitten von Bibelkritik gefunden (jedenfalls in der jetzigen Version), nämlich in Bibelkritik#Fundamentalistisches Bibelverständnis: Verbalinspiration und Irrtumslosigkeit und Bibelkritik#Alternativen zum fundamentalistischen Bibelverständnis. Falls es einen Artikel, in dem diese Thematik eingehend behandelt wird, in Wikipedia schon gibt, dann wäre ich dankbar für einen Hinweis. Falls nicht, würde ich die Schaffung eines solchen Artikels als einen Gewinn für Wikipedia ansehen. -- Irene1949 19:52, 29. Okt. 2007 (CET)

DNB-Eintrag vs. Impressumsangabe

Ich bin mir jetzt nicht sicher, daher frag ich lieber mal: In der Bibliographie von Gerhard Szczesny ist das Buch Die Zukunft des Unglaubens. mit der Jahreszahl 1972 versehen, ebenso stehts auch im DNB-Link zu der Person. Mir liegt jetzt ein Exemplar aus der 2. Auflage von 1959 vor, in dessen Impressum als Ersterscheinungsjahr 1958 steht. Meine Frage: Was besagt die Zahl im DNB-Eintrag und sollte ggfs. das Datum im Artikel geändert werden? Danke vorab, --Gnu1742 19:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Bitte bis zum Eintrag #38 bei der DNB blättern. --jergen ? 20:03, 29. Okt. 2007 (CET)

Danke, hatte ich übersehen. Allerdings beantwortet das meine Frage nicht so wirklich: Ist die 1972 jetzt zu korrigieren (sprich: Ist die 1972 fehlerhaft)? --Gnu1742 20:05, 29. Okt. 2007 (CET)

1972 ist dann falsch, wenn nicht dabei steht, X. erweiterte Auflage oder ergänzt um ... Wenn ich die Eintragung bei der DNB richtig verstehe, ist ja ein Briefwechsel (zum Inhalt des Buches?) zusätzlich aufgenommen worden. --jergen ? 20:14, 29. Okt. 2007 (CET)

Bild-Text-Formatierung

Ich möchte 2 Bilder nebeneinanderstellen (an den rechten Rand) und zusätzlich noch Text daneben stellen (an den linken Rand). Geht das in der Wiki?

Beispiel (leider steht der Text hier über den Bildern): „Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.“

Bild 1

Bild 2

--stefan 21:09, 29. Okt. 2007 (CET)

Bild 1

Bild 2

Beispiel (leider steht der Text hier über den Bildern): „Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.“

sowas? hab ich mir bei den Infoboxen abgeschaut, da es dort ja auch immer eine Tabelle ist, die am rechten Rand steht. Der Umherirrende 22:47, 29. Okt. 2007 (CET)

Danke! --stefan 22:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Bild einfügen

Kann mir bitte jemand helfen, hier bei "Kultur und Sehenswürdigkeiten" die beiden Bilder richtig zu ordnen? In der Vorschau ist mit 2 Bildern alles ok., beim Speichern sind dann 3 Bilder, und Text und Bild stimmen nicht mehr im Layout. Danke! --Sverrir Mirdsson 22:24, 29. Okt. 2007 (CET)

done. Das obere Bild stammte aus dem darüberliegenden Abschnitt --schlendrian •λ• 22:31, 29. Okt. 2007 (CET)

Das ging ja schnell, danke! --Sverrir Mirdsson 22:34, 29. Okt. 2007 (CET)

Vorlagenprogrammierung: Hilfe bei Erstellung gesucht.

Hi! Ich benötige für einen Artikel zwei Vorlagen, die es in der englischen WP, aber nicht in der deutschen gibt. Leider fühle ich mich dabei überfordert und möchte ungern die 'Versuch macht klug'-Methode anwenden. Finde ich hier vielleicht jemanden, der mich dabei deutlich unterstützt, oder es vielleicht sogar ganz für mich übernimmt?? Konkret geht es mir um die Vorlagen Cite episode und Cite interview. - Keine Sorge, ich möchte nicht einen Artikel zu einem Interview mit meinem Lieblingsserienhelden schreiben! ;) Vielmehr brauche ich Cite episode um Fernsehbeiträge zu einem Sachthema referenzieren zu können, ohne es 'von Hand' machen zu müssen. (Meine Quellen verwalte ich in zotero.)

Btw: Das ist hier ggf. nicht der richtige Ort um diese Frage zu stellen, es ist aber der passendste gewesen, den ich finden konnte.

Über Hilfe würde ich mich sehr freuen! Gruss, --Jnic 03:32, 30. Okt. 2007 (CET)

Wende dich bitte an die Vorlagenwerkstatt. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 03:50, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke für die Info! --Jnic 10:55, 30. Okt. 2007 (CET)

Artikelergaenzung wird geloescht

Hallo!

Ich habe zweimal eine Ergaenzung zum Artikel Polazk (Stadt in Weißrussland) vorgenommen, den Namen eines dort geborenen und noch lebenden und aktiven Schriftstellers hinzugefuegt, doch jedes Mal wurde meine Ergaenzung wieder entfernt.

Warum?

Vielen Dank im voraus!

--194.158.210.78 21:07, 29. Okt. 2007 (CET)

Die Entfernung wurde begründet mit: "(Revert: Relevanz fraglich. Bei Beispielaufzählungen mit mehreren "blauen" Links keine "roten" Links hinzufügen. Relevanz durch Anlegen der entsprechenden Artikel klären " (nachzulesen in der Versionsgeschichte des Artikels - Karteireiter oben rechte "Version/Autoren") -- Das soll heißen: Es wird gezweifelt, dass der Mann wichtig ist und in eine Enzyklopädie gehört. Wenn du dir sicher bist (er sollte einige Bücher geschrieben haben), dann stell ihn wieder rein und begründe deine Meinung. Noch besser ist, wenn du einen Artikel über ihn schreibst und in die Wiki schreibst. Dann wird man ihn auch bei Polazk schnell tolerieren. Leider versuchen zu viele für ihre (enzyklopädisch unbedeutenden Freunde) in der Wiki Werbung zu machen. Gruß --stefan 21:14, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo, ein anderer Ansatz wäre: für manche ist ein roter Link irgendwie beängstigend, weil sie glauben, nur was schon in Wikipedia drinsteht, könnte relevant für Wikipedia sein ;-) Beim nächsten Mal einfach zu dem Link noch dazuschreiben, warum die Person bekannt sein könnte (z.B. stellvertretender Vorsitzender PEN-Club oder ehemaliger Abgeordneter im nationalen Parlament oder dergleichen), dann wird auch ein roter Link manchmal akzeptiert... SCNR ;-) Übrigens: Uladsimir Arlou, bitte ggf. ergänzen. --Isue 14:01, 30. Okt. 2007 (CET)

BKL Ballard

In diese BKL habe ich zwei neue Namen eingetragen (zu denen ich auch Artikel nachliefern werde): 2 x Robert B., einen Robert B. gab's schon. Ist es jetzt sinnvoll und/oder üblich auch noch eine BKL "Robert Ballard" anzulegen und - wenn ja - die drei Roberts da entweder auch aufzuführen oder sie dahin auszulagern? --UliR 13:01, 30. Okt. 2007 (CET)

Eine Dritte Möglichkeit bietet die Lösung wie in z.B. Bernd Schneider und Schneider (Name). Die Vor-Nachnamens BKL quasi als Vorlage nutzen und in die "größere" einbauen. Nicht ganz trivial anzuwenden aber es vermeidet Redundanzen und bietet dem Leser an beiden Stellen konsistente Informationen. Groß --JuTa(♂) Talk 13:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Vielen Dank, das wollte ich wissen. --UliR 22:35, 30. Okt. 2007 (CET)

Toter Link in den Einstellungen

Hallo, in den Spezial:Einstellungen ist unter Verschiedenes ein toter Link ("kleiner Seiten"). Welchen Sinn hat dieser Link? -- San Jose 15:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Er zeigt, wie ein Artikellink aussehen würde, wenn du diese Funktion an hast. --Petar Marjanovic 15:46, 30. Okt. 2007 (CET)

Ach so... ich dachte es wär eine falsche Verlinkung. -- San Jose 17:32, 30. Okt. 2007 (CET)

Bild Mondt Richard

Ich (80 jährig) habe einen Artikel über den Komponisten Richard Mondt verfasst und möchte noch ein Foto anfügen. Doch damit habe ich Schwiergkeiten. Kansst Du mir dabei helfen?

Rizzardo Pezzotta

--Pezzotta 16:23, 30. Okt. 2007 (CET)

Eine Schritt-für-Schritt-Anleitung gibt es im Bildertutorial. Wenn dann noch Fragen sind, kannst Du unter Hilfe:Bild und Ton nachschauen oder noch mal hier nachfragen. --LabFox 16:27, 30. Okt. 2007 (CET)

amtlicher markt, geregelter markt, freiverkehr und gleichwertiges börsensegment

Hallo. Ich wollte gerade gucken, ob für den neueingestellten Eintrag All for One Systemhaus AG ein SLA in Frage kommt, da die Mitarbeiterzahl nur ein Viertel des geforderten beträgt und keine Angaben über den Umsatz vorliegen. Nun bin ich über die im Fragentitel aufgeführten Formulierungen gestolpert. Was bedeutet an einer deutschen Börse im amtlichen Markt, im geregelten Markt, im Freiverkehr oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt werden (Relevanzkriterien für Unternehmen) übersetzt für OMAs und wie prüft man das auf die Schnelle?--Sargoth ^disk 17:04, 30. Okt. 2007 (CET)

Du kannst z.B. über FDT suchen (Aktien-Tools => Aktienfinder), in diesem Fall ergab es keinen Treffer, ist also (unter diesem Namen) offenbar nicht gelistet. (Ich weiß aber nicht, ob man bei einem so "komplizierten" Namen auch nochj anders suchen müsste.) Auch bei anderen Banken bzw. Online-Brokern wie DiBa (Wertpapiere => WP-Suche) gibt es solche Suchmöglichkeiten. -- Jesi 19:08, 30. Okt. 2007 (CET)

Ok, danke. --Sargoth ^disk 00:12, 31. Okt. 2007 (CET)

Einklappen/Ausklappen

Kann man über die persönlichen Einstellungen

1. bestimmen, daß Navileisten/Infoboxen usw. stets ein-/ausgeklappt sind?
2. bestimmen, daß der Link zu Ein-/Ausklappen ausgeblendet ist?
3. dies unabhängig für die Art des jeweiligen Elements (Infobox/Tabelle/Navileiste/Linkbox) bestimmen?
4. auch den status quo mit den Links für Ein-/Ausklappbarkeit beibehalten?

Oder sollte ich das eher auf Wikipedia:VV anmelden? --Matthiasb 18:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Du kannst, in dem du einen Code in deine monobook.js/csss-Datei einfügst, dies einstellen. Sprich, es ist möglich. Aber wie, weiss ich nicht. --Petar Marjanovic 19:24, 30. Okt. 2007 (CET)

Hallo, da wendest du dich am besten mal an Benutzer:PDD, der sich in Sachen monobook sehr gut auskennt. Der kann dir da bestimmt weiterhelfen. Gruß -- Rainer Lippert 19:32, 30. Okt. 2007 (CET)

• Wenn du das Benutzer:PDD/monobook.js übernimmst, kannst du zumindest alle Navileisten einklappen: NavigationBarShowDefault = 0 . --Nepenthes 22:15, 30. Okt. 2007 (CET)

Originaltexte in Nationalhymnenartikeln

Ich hatte gestern im Artikel zur serbischen Nationalhymne den Originaltext der Hymne entfernt, da ich bisher davon ausging, dass solche Texte nicht im Artikel selbst, sondern (soweit urheberrechtlich möglich) auf Wikisource untergebracht werden sollen. Diese Bearbeitung stieß nun auf Widerspruch mit dem Verweis, dass das bei anderen Hymnenartikeln, unter anderem beim Deutschlandlied, auch so üblich sei. Daraufhin habe ich alle möglichen Wikipedia:- und Hilfe:-Seiten nach irgendwelchen Konventionen durchsucht, bin aber nicht fündig geworden. Kann hier jemand eine kompetente Antwort zum gegenwärtigen Stand der Dinge geben? --Martin Zeise ✉ 20:00, 30. Okt. 2007 (CET)

Tatsächlich kenne ich auch keine Konvetion, die das verbietet. Aber es ist ja nicht nur da der Fall, auch bei der Nationalhymne der Schweiz ist es so. --Petar Marjanovic 20:09, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich hab mal in 25 Hymnen reingeschaut, alle hatten den Text. -- Martin Vogel 20:09, 30. Okt. 2007 (CET)

warum denn auch nicht? Wenn ich den Text einer Nationalhymne suche, dann doch bei Wikipedia im dazugehörigen Artikel. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:11, 30. Okt. 2007 (CET)

Zumal der Text i.d.R. nicht solang ist, dass eine Auslagerung zwecks Übersichtlichkeit nötig wäre. --Agadez 21:31, 30. Okt. 2007 (CET)

Monobook.js

Ich habe ein Problem mit meinem Monobook: Ich will diese Funktion

 function Raumfahrt(){
 var Raumfahrt='';
 Raumfahrt+='------------------------------<br />';
 Raumfahrt+='<form>';
 Raumfahrt+='<select name="selbox" size="1" style="width:150px;font-size:9px;">';
 Raumfahrt+='<option value"">Raumfahrt</option>';
 Raumfahrt+='<option onMouseup="openpage(\'http://raumfahrer.net\');">_EditRandomPage</option>';
 Raumfahrt+='</select></form>';
 Raumfahrt+='------------------------------<br />';
 document.write(''+ Raumfahrt +'');
 }

in meinem Dropdownmenü erscheinen lassen. Das habe ich dann so gemacht.

function buildQuickbar() {
   qbWPIntern();
   qbPatrol();
   qbWartung();
   qbToolserver();
   qbCategoryTools();
   qbImageTools();
   qbExternTools();
   Raumfahrt();
}

Das klappt aber nicht. Ich weiß, ich programmiere unglaublich schlecht, aber helft ihr mir trotzdem? Danke --Fritzbox ^:-) 21:29, 30. Okt. 2007 (CET)

Tenfinger

Warum wurde der Account Tenfinger gesperrt? 195.93.60.36 22:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Nich weinen, Mutti. Du darfst ja auf Fossas Diskuseite ungestört weitertrollen. Stefan64 22:15, 30. Okt. 2007 (CET)

Weil er "Macht nix." geschrieben hat. Macht nix. -- Martin Vogel 22:18, 30. Okt. 2007 (CET)

OK. Und wenn, hier, bei WIKIPEDIA, einer „macht nix“ schreibt, dann wird der bei drei gesperrt. Warum? JaHn 22:23, 30. Okt. 2007 (CET)

Wollt ich schon immer mal wissen: Warum sind PDDs und meine Disku Mutter-Erde-Schutzgebiet? Ich mein', ich hab ja nichts dagegen, auf meiner Disku duerfte sogar Benutzer:TCrib schreiben, wenn er wollte, aber muss man das irgendwo anmelden? Oder wie geht das? Neugierig: Fossa_?! ^± 22:28, 30. Okt. 2007 (CET)

@ Martin Vogel: Nee, is klar: Macht nix. Aber ... wieso hat der Kollege S1 Dich jetzt nicht auch gleich bei drei gesperrt? Und erzähl jetzt bloß nicht, daß das daran liegt, daß Du WIKIPEDIA-Administrator bist oder sowas. JaHn 22:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Willst du hier rumtrollen? -- Rainer Lippert 22:45, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich will wissen, warum der Account Tenfinger gesperrt wurde. JaHn 22:52, 30. Okt. 2007 (CET)

Weil es ein Trollaccount war. -- Rainer Lippert 23:02, 30. Okt. 2007 (CET)

Mal abgesehen davon, was das ist: Woraus schließt Du das? JaHn 23:05, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich sehe in diesem Abschnitt noch einen Trollaccount, ich verrate aber nicht wen ich meine ... ;-) --tsor 23:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Joo, da hast du Recht. Hmm, wer das wohl ist ;-) Nun ist hier aber

EOD -- Rainer Lippert 23:11, 30. Okt. 2007 (CET) 

@ Tsor: Damit das klar ist: Ich bin nicht sauer, Du hast mir nix getan. Aber Tenfinger hat noch viel weniger wem was getan, der hat überhaupt gar nichts getan, außer zu schreiben: „Macht nix.“ Und seine Signatur. Naja. Was soll s. Gut s Nächtle! fz JaHn 23:21, 30. Okt. 2007 (CET)

Fühlst Du Dich von mir angesprochen? Wenn ja, warum eigentlich ? --tsor 23:29, 30. Okt. 2007 (CET)

Getroffene Hunde bellen. --Felix ^fragen! 23:31, 30. Okt. 2007 (CET)

Weil Du mal Beiträge von ME auf meiner Benutzer-Diskussionsseite revertiert hast. Aber ... macht nix. :o) fz JaHn 23:32, 30. Okt. 2007 (CET)

Bild oben rechts

Hallo! Seit einiger Zeit wird oben rechts auf der Seite ein Standbild aus einem Osama-bin-Laden-Video eingeblendet? Was soll das? --80.219.170.232 14:52, 30. Okt. 2007 (CET)

LOL!! Es stimmt, der Bart muss weg! Ich sehe da immer ein Kondom mit einem dreieckigen Reservoir. --77.128.220.181 15:13, 30. Okt. 2007 (CET)

Ihr habt Haluzinationen. Spielt hier nicht rum. --Petar Marjanovic 15:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Genau, und jetzt alle: Beim Bart des Propheten, wir schreiben hier eine Enzyklopädie! --Vlado 17:23, 30. Okt. 2007 (CET)

An einem neuen Banner-Design wird gearbeitet (en:Wikipedia:Fundraising_redesign#New_mock-up), aber bis zu dessen Implementierung werden wohl noch einige Tage vergehen. Vielleicht kann jemand in der Zwischenzeit ein ansprechenderes Bild erzeugen, z.B. aus dem Video selbst. --Kurt Jansson 09:01, 31. Okt. 2007 (CET)

tote Links löschen

Moin! Wollte mal kurz nachfragen, ob es irgendwelche Konventionen gibt, wann externe Links gelöscht werden sollen (in fremden Artikeln). Stoße immer wieder auf tote Links, traue mich aber nicht direkt sie zu löschen.

Danke für Antworten!

--Lutralutra 18:02, 30. Okt. 2007 (CET)

Tote links beizubehalten ist sinnlos. Man sollte aber stets versuchen, den Link wieder zu beleben. Oft wurde lediglich die jeweilige Website neu strukturiert und mit einer Googlesuche kann man den gültigen Link finden. Ggf. sollte man den entfernten Link mit einer kurzen Erklärung auf die Diskuseite setzen. --Matthiasb 18:09, 30. Okt. 2007 (CET)

ich gehe immer erst einmal einfach auf die Hauptseite der verlinkten Website, oft findet sich der gewünschte Artikel dann auch über die seiteninterne Navigation oder Suchfunktion wieder -- feba 12:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Unberechtigte Löschungen

Auf der Trabiseite habe ich das Buch "Nicht ohne meinen Trabi" eingetragen. Jetzt ist es zum wiederholten Male gelöscht. Ich denke, das es die "Trabizwerge" waren, die sauer sind, da sie in diesem Buch nicht vorkommen. Hätte auch weitere Trabifakten u. Bilder. Habe aber keine zeit zu verplempern. Was können wir tun? R. Becker --91.15.103.18 00:54, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Rolf, schau mal unter Wikipedia:Literatur, da findest Du die Richtlinien für Literaturangaben. Es soll in einem Artikel um weiterführende Fachliteratur gehen, Reiseberichte gehören nach meinem Verständnis wohl eher nicht dazu. Wenn Du mit Deinem Wissen zu Artikeln des Themengebietes beitragen möchtest, bist Du natürlich gerne willkommen, auch hier gilt: Fakten gut mit seriöser Fachliteratur belegen. Grüße, --Isue 09:57, 31. Okt. 2007 (CET)

Aus Termingründen u. fachlichen Defiziten, kann u. will ich mich nicht zum Wikipediaexperten entwickeln. Wenn Ihr mal auf unsere Seiten www.D-ROLF.com seht, könnt ihr feststellen, das an Fotos u. Inhalt sinnvolle Ergänzungen für Wikipedia möglich wären. Haben aber keine Lust für den Papierkorb zu arbeiten. Es wäre nett, wenn mal einer eurer Experten direkt mit uns Kontakt aufnimmt. Das Buch "Nicht ohne meinen Trabi" war Bestseller ist ein "Klassiker" für die Szene mit vielen Fakten u. Bildern.

Artikel über mich: Volker Lutz

Im Artikel sind einige Unrichtigkeiten. Bearbeitungen, die ich eingegeben habe, wurden nicht umgesetzt. Wie kann ich den Artikel korrigieren?

--91.32.120.40 11:39, 31. Okt. 2007 (CET)

Normal über den Knopf "Bearbeiten" und dann "Zusammenfassung und Quelle" angeben und speichern. Gab es denn eine Fehlermeldung? --Of 11:44, 31. Okt. 2007 (CET)

Kategorien / Lesenswerte

Hallo,

was haltet ihr von folgender Vorlage: Vorlage:LA-AnzahlR? Hier ist die Anzahl der lesenswerten Artikel eingetragen - oder sie soll es. Auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum finden sich allerdings ganz andere Zahlen. Gibt es also irgendwie eine Möglichkeit, die Einträge in eine Kategorie (Kategorie:Lesenswert) zu zählen? Und am besten, diese direkt auszulesen. Auf jeden FAll meine ich, kann man sich o.g. Vorlage sparen. Gruß -- Yellowcard 14:42, 29. Okt. 2007 (CET)

vielleicht mal den Ersteller der Vorlage drauf ansprechen, was er damit bezweckt, das "dient als Grundlage für Berechnungen" läßt vermuten, daß irgend etwas damit gemacht wird/werden soll?-- feba 14:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Der Aküfi in Wikipedia sorgt manchmal für Überraschungen: Bei LA hatte ich an „Löschantrag“ gedacht – habe kürzlich gelesen, dass jemand „la“ so benutzt hat – und nun stelle ich erstaunt fest, dass es (auch) für „Lesenswerter Artikel“ stehen kann. -- Irene1949 21:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Privatbrauerei Gaffel Becker & Co

Könnte bitte jemand das Logo in dem o.g. Artikel bearbeiten! Es ist total verzerrt! Ich weiss leider nicht wie man es korrigiert! --84.143.182.139 19:09, 29. Okt. 2007 (CET)

done. --Petar Marjanovic 19:32, 29. Okt. 2007 (CET)

War mein Fehler. Hab jetzt ein besseres Logo drin. Ich werd mal sehen, wann ich ne korrekte SVG erstellen kann. --Christian Bier ^{Rede mit mir!} 03:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Verbinder ohne Raum

Kann jemand hier in Fußnote 2 dafür sorgen, daß die Klammer mit zum aramäischen Ausdruck runterrutscht und nicht einzeln oben stehen bleibt? Welches Steuerungszeichen braucht man dafür? Shmuel haBalshan 09:07, 30. Okt. 2007 (CET)

Erledigt mit <br />. Sollte man die 21 nicht auch mit runtrnehmen? --Toffel 17:39, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, das wäre optisch schöner. Aber mir gins v.a. um die Klammer. Aber das "br" erzwingt doch einfach nur einen Zeilenümbruch, oder? Ein "Verbinder" im eigentlichen Sinne ist das nicht? Shmuel haBalshan 17:45, 30. Okt. 2007 (CET)

Die Browser scheinen mit dem Zeichensatz oder der sich ändernden Richtung nicht zurechtzukommen. Die ungünstigen Zeilenumbrüche könnte man m.E. nur durch HTML- und CSS-Anweisungen im Wikitext unterdrücken. Erzwungene Zeilenumbrüche sind keine gute Lösung, hinter der 11 müßte man auch einen einfügen, dann ist die Sache bereits dreizeilig. Meine Lösung sieht so aus. --Torsten Bätge 18:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Ähhh... ja, Sieht gut aus. Von den technischen Dingen verstehe ich zwar nur Bahnhof, aber das macht ja nichts. Vielen Dank! Shmuel haBalshan 18:15, 30. Okt. 2007 (CET)

Mit Vorlage:Lang (Warum ist die mir heute Vormittag nicht eingefallen?) geht es etwas eleganter [1]. --jergen ? 20:13, 30. Okt. 2007 (CET)

Bedankt! Muß ich mir merken. Shmuel haBalshan 20:22, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich will nicht nörgeln, aber bei mir (IE 7) tritt jetzt wieder das Klammerproblem auf. --Torsten Bätge 20:22, 31. Okt. 2007 (CET)

Kategorisierung: Wann ja, wann nein?

Es herrscht gerade eine Meinungskrieg darum, ob Sibel Kekilli in die Kategorie:Pornodarsteller eingetragen werden soll. Die Gegenpositionen sind:

Ja, weil sie es war und als solche bekannt ist.

Nein, weil sie als solche nicht relevant im Sinne Wikipedias ist.

Welche Seite hat recht? --KnightMove 11:36, 30. Okt. 2007 (CET)

Irgendwie natürlich beide :) Ich würds bei der Schauspielerin belassen … alles andere fühlt sich mir zu sehr nach Bedienung niederer Gelüste an (aber als Frau sieht man sowas wohl auch anders :) --Henriette 11:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Ist doch ganz einfach: Wenn sie die RKs für Pornodarsteller nicht erfüllt (das kann und will ich nicht beurteilen), gehört sie auch nicht in die entsprechende Kategorie. --SCPS 11:52, 30. Okt. 2007 (CET)

Der Vorschlag von SCPS scheint mir erstmal eine sinnvolle Lösung für diese immer wieder auftretende Problemkonstellation zu sein!--Berlin-Jurist 12:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Ansonsten hääte der gute Sylvester Stallone sicher einen Ehrenplatz in dieser Kategorie... --Zollernalb 12:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Nun ja, Goethe war auch nicht relevant in seiner Rolle als Illuminat. Soll man ihn jetzt aus der Kategorie streichen? --KnightMove 13:46, 30. Okt. 2007 (CET)

Der Vorschlag ist wirklich nicht schlecht - und vor allem auf viele andere Bereiche anwendbar: speziell fallen mir hier die Kampfsportarten ein, in die immer wieder Promis einsortiert werden (aktuell z.B. Wladimir Wladimirowitsch Putin bei den Judokas, waren aber auch schon deutlich mehr dort einsortiert) -- srb ^♋ 12:25, 30. Okt. 2007 (CET)

Das mit den Illuminaten ist natürlich ein Problem, Ähnliches dürfte etwa auf die (Achtung: Godwin's Law!) Kategorie:NSDAP-Mitglied zutreffen – und für Kategorie:Spanier etc. erst recht. Insofern müsste man wohl zwischen Kategorientypen differenzieren, am ehesten bietet sich dafür wohl die (angenommene) Lesererwartung an: Wenn ich die Kategorien Pornodarsteller, Judoka, Schauspieler, Musiker etc. aufrufe, erwarte ich, dort eine Aufstellung von Personen zu finden, die als Pornodarsteller etc. hervorgetreten sind, ergo unsere RKs für diese Personengruppe erfüllen. Jemand, der in seiner Schulzeit mal auf der Blockflöte gepfiffen oder sich in der Theater-AG versucht hat und hier aus ganz anderen Gründen einen Artikel hat, stört in der Kategorie Schauspieler bzw. Musiker doch wesentlich mehr, als dass er dort nützt. Andererseits gibt es (IMHO durchaus sinnvolle) Kategorien zu Merkmalen, die für sich allein keine Relevanz mit sich bringen: Niemand wird enzyklopädisch relevant, nur weil er in der NSDAP war (oder in der SPD ist), Freimaurer war/ist oder aufgrund seines Geschlechtes; es gibt aber ne ganze Menge Leute, die hier aus anderen Gründen Artikel haben und diese Merkmale erfüllen. Bei solchen Kats (also denjenigen, die sich auf Merkmale beziehen, die für sich genommen keine Relevanz begründen können), sollte natürlich jeder rein, der reinpasst und hier nen Artikel hat. --SCPS 14:05, 30. Okt. 2007 (CET)

Mir scheint, man sollte mehr Leuten mal über die Beschreibung der Kategorie:Person nach Tätigkeit, die die Oberkategorie für praktisch alle Berufskategorien ist, informieren. Ich zitiere:

Die Personen werden entsprechend bestimmter Tätigkeiten (beruflicher oder anderer Art) eingeordnet, in denen sie sich 
besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in  
dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt. Ein Politiker beispielsweise sollte unter 
Kategorie:Politiker eingeordnet werden und zwar auch dann, wenn sein ursprünglicher Beruf Kellner war.

Für mich ist das das Grundprinzip für jede sinnvolle Kategorisierung, sonst hat man einen Haufen unbedeutender Bäcker, Atomphysiker, Pornodarsteller neben bedeutenden Bäckern, Atomphysikern, Pornodarstellern.--Scherben 15:26, 30. Okt. 2007 (CET)

Hmmmm. Was hältst Du demnach von der Kategorisierung bei Paris Hilton? --KnightMove 15:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Wenn sie Relevanz als Popsängerin, Model, Schauspielerin und Unternehmerin hat: Kein Problem. --Scherben 15:48, 30. Okt. 2007 (CET)

… und während man in de: noch über Kategorien streitet, setzt man in en: mehrere Infoboxen mit redundanten Daten und Bildern. --32X 02:33, 1. Nov. 2007 (CET)

Bild:Logo FIFA.jpg

Ich habe starke Zweifel, ob das FIFA-Logo (Bild:Logo FIFA.jpg) verwendet werden darf. Begründung:

1. Es trägt den lizenzrechtlichen Baustein "logoSH". Der rechtliche Rahmen zur Verwendung der Logos mit dieser Lizenz wird näher erläutert in der Vorlage:LogoSH: "Verwende dieses Logo in der Wikipedia ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und ausschließlich in Artikeln mit einem Thema, das mit dem Logo im Zusammenhang steht. Stelle sicher, dass Du dabei keinen Rechtsverstoß begehst und beachte, dass neben Marken- und Namensrecht auch noch weitere Rechte bestehen können, an die Du Dich halten musst." Bekanntlich dürfen aber die Wikipedia-Artikel doch als Ganzes von jedermann auch außerhalb der Wikipedia, und für alle Zwecke, auch nichtenzyklopädische und kommerzielle (Wikipedia:GNU Free Documentation License: "to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially"), verwendet werden, sofern die Quelle Wikipedia angegeben wird und die Weiterverwendung wiederum unter die gleiche Lizenz wie in Wikipedia gestellt wird. In den Artikeln, die das Logo verwenden, ist dieser Rechtshinweis jedoch nicht direkt zu lesen. Aufgrund der von der GNU FDL ausdrücklich gestatteten auch kommerziellen Weiternutzung ist es auch eindeutig nicht zulässig, hier (in Anlehnung an § 40 Nr. 3 Geschmacksmustergesetz) eine ausschließliche "Wiedergabe zum Zwecke der Zitierung oder der Lehre" anzunehmen. Es ist im übrigen nicht ausreichend, dem Nutzer die alleinige Verantwortung für die Einhaltung der Rechte zu übertragen ("Stelle sicher, dass Du dabei keinen Rechtsverstoß begehst ..."), sondern es muss vor allem auch auch derjenige, der die Nutzung durch Verbreitung ermöglicht und trotz besseren Wissens duldet (sprich hier die Wikimedia Foundation Inc.), die Einhaltung der Rechte nach seinen ihm zumutbaren Möglichkeiten sicherstellen!
2. Die FIFA schreibt in ihren Nutzungsbedingungen: "Die FIFA, das FIFA-Logo, [...] sind Warenzeichen und Copyright-Materialen der FIFA (die "FIFA-Marken"). Sie vereinbaren, die FIFA-Marken in keiner Weise ohne FIFAs vorherige schriftliche Genehmigung auszustellen oder zu verwenden." (Quelle: FIFA-Nutzungsbedingungen, Punkt 19)
3. Auf der Diskussionsseite der Vorlage (Vorlage Diskussion:LogoSH) steht zudem ausdrücklich: "Hinsichtlich ihrer Gestaltung müssen diese Logos in Deutschland hinreichend unter dem Aspekt der Schöpfungshöhe frei sein, um den Statuten der Wikimedia Foundation zu entsprechen." Ich habe doch arge Zweifel daran, dass dieses Logo mangelnde Schöpfungshöhe aufweisen soll.

--87.176.223.232 22:54, 30. Okt. 2007 (CET)

Das Logo hat keine besondere Schöpfungshöhe und ist damit nicht schützbar, also gemeinfrei. Deshalb dürfen wir es verwenden. Lediglich der Markenschutz bereitet Probleme. Allerdings verletzen wir doch bloßes Darstellen des Logos nicht den Markenschutz. Für alle Weiternutzer ist der Hinweis "LogoSH" angebracht. Jeder Weiternutzer muss selbst wissen, ob er durch Nutzung des Logos das Markenrecht verletzt oder nicht. -- ChaDDy 23:03, 30. Okt. 2007 (CET)

P. S.: Für solche Fragen ist übrigens Wikipedia:UF gedacht. -- ChaDDy 23:08, 30. Okt. 2007 (CET)

Genau die Behauptung angeblich nur geringer Schöpfungshöhe und die alleinige Zuschiebung der Verantwortung an Weiternutzer ohne ausreichend direkte Information im Artikel über die rechtliche Problematik bemängele ich ja gerade, mit ausführlicher Begründung, bitte lies doch, was ich geschrieben habe! --87.176.223.232 23:11, 30. Okt. 2007 (CET)

Dann bitte erklären, wie du die Weiternutzung sämtlicher Bilder handzuhaben gedenkst, denn nicht alle Bilder sind unter der GFDL lizensiert und die Lizenzinformationen generell nur über die Bildbeschreibungsseite eines Bildes zugänglich. Zudem bezieht sich die GFDL erstmal nur auf den Textbeitrag und nicht auf die Bilder. --STBR – !? 23:14, 30. Okt. 2007 (CET)

Die Weiternutzung von Artikeln außerhalb der Wikipedia betrifft wie du schon sagst nur die Artikel. Für jedes Bild sind dann gesonderte Bedingungen, nämlich die entsprechende Lizenz zu beachten. Das Logo hat, wie Chaddy schon sagte, keine Schöpfungshöhe, daher ist die Verwendung hier möglich. Mit dieser Begründung wäre es auch auf anderen Seiten zeigbar, jedoch immernur in Verbindung mit Beachtung des Markenrechts bzw. des Namensrechts. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:26, 31. Okt. 2007 (CET)

Zuordnung Artikel zu einer Kategorie

Wo kann ich zu einer bestimmten Kategorie nachlesen für welchen Zeck sie gedacht ist, d.h. welche Artikel damit gekennzeichnet werden sollten? --Succu 07:06, 31. Okt. 2007 (CET)

Wenn sich jemand Mühe bei der Erstellung der Kategorie gemacht hat, ist dieses im Kopf der entsprechenden Kategorienseite zu lesen. Vielleicht steht auch etwas in der Diskussion. Ansonsten muss man seinen Verstand bemühen, wobei es da oft unterschiedliche Verstände (Auffassungen) gibt. --Of 09:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Interessant! Nur scheint sich kaum jemand die Mühe zu machen. Zumindest ist mir dieser Beschreibungstext noch nie aufgefallen. Sollte man das nicht zur Pflicht beim Anlegen einer Kategorie machen? Gruß --Succu 11:36, 31. Okt. 2007 (CET)

Das wäre in der Tat wünschenswert. Leider nimmt der Kategorieersteller gerne an, dass jeder seinen Einblick in die Materie teil. Oft genug fehlen aber die nötigen Gedanken, und dann müssen sich die Fachbereiche rumärgern. Du bist willkommen Beschreibungen zu verfassen und Kategorien entsprechend zu säubern, wenn sie dem Kriterium nicht genügen. Unsere Kategorien sind eher zu voll, als zu leer. --chrislb 问题 11:59, 31. Okt. 2007 (CET)

Bei Wikipedia:Kategorien steht: "Eine Kategorie kann wie ein Artikel bearbeitet werden und sollte durch eine kurze Beschreibung von verwandten Kategorien abgegrenzt werden." In manchen Kategorien ist das auch geschehen. --Of 12:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Sollte man nicht alle Kategorien in die QS schicken denen eine sinnvolle und klare Erläuterung fehlt? Das ersparte die ein oder andere Diskussion. Gruß --Succu 12:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Das mag in einigen Fällen übertrieben sein, in manchen Fällen aber gerechtfertigt. Es gibt ein WikiProjekt Kategorien was sich Kategorie-Fragen annimmt.

Kategorien sind allerdings anders als z.B. Listenartikel komplexe Gebilde, eine Tatsache, die auch eine Beschreibung reflektieren muss. So mag es auf den ersten Blick sinnvoll erscheinen eine Kategorie:Berlin auch unter Kategorie:Stadt einzuordnen, allerdings erscheinen so Artikel über Berlin ebenfalls unter eben dieser Kat, auch wenn diese dann mit dem Thema Stadt als solches nichts mehr zu tun haben. Dieses Beispiel ist sehr einfach und soll nur andeuten, dass es häufig zu Fehlern kommt, da die Struktur nicht auf den ersten Blick durchschaubar ist.

Sehr geärgert habe ich mich schonmal über Kategorie:Monarchie. Der Bitte dort eine Beschreibung einzutragen wurde bisher noch nicht nachgekommen. Und so sammeln sich fleißig Artikel, die nur noch einen schwerlich erkennbaren Zusammenhang vermuten lassen. --chrislb 问题 14:24, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich habe das Problem mal bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#QS für Kategorien vorgetragen. Allerdings schreibe ich lieber Artikel anstatt mich mit nahezu hoffnungslosen Kategoriefragen zu beschäftigen. Ausgangspunkt meiner Frage war übrigens die Kategorie:Rassismus mit der ein von mir beobachteter Artikel "abgestempelt" wurde. --Succu 15:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Zeitzone in Kirow

Welche Zeitzone herrscht in Kirow bzw. Oblast Kirow? Der Artikel Zeitzone widerspricht sich da selber. Die Tabelle sagt UTC+3 die Karte zeigt UTC+4. Die angegebenen Weblinks und andere Webseiten widersprechen sich auch (+4, +4, +4, +3, +3, +3). Auf en wird in der Karte wiederum UTC+3 angezeigt. Wie konnte bei diesen Kontroversen der deutsche Artikel Zeitzone eigentlich "Lesenswert" werden? -- 217.238.240.90 15:05, 31. Okt. 2007 (CET)

UTC+3 ist richtig. In der Oblast Kirow gilt Moskauer Zeit. MBxd1 15:15, 31. Okt. 2007 (CET)

Bilanz Seite.

Hallo. Ich habe zufällig ein Teil des Artickels "http://de.wikipedia.org/wiki/Bilanz" gelöscht und nämlich bei der zweite Tabelle wo Aktiva (Vermögen, Investition)- auf die linke Seite und Passiva (Schulden, Finanzierung)- auf die rechte Seite steht. Da gab es unter "Eigennkapital" noch 4 Punkte. Es tut mir wirklich Leid. Ich bitte Sie den Artikel wieder herzustellen wie er war. Danke und Entschuldigung. --129.13.72.153 15:21, 31. Okt. 2007 (CET)

Erledigt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:23, 31. Okt. 2007 (CET)

Erledigt --Of 15:23, 31. Okt. 2007 (CET)

*lol* und laut Versionsgeschichte von Tafkas erledigt. --Of 15:25, 31. Okt. 2007 (CET)

Rechtschreibfrage

Hallo Wikipedianer, Kundige im Bereich Rechtschreibung mögen mal auf Portal Diskussion:Jazz#Zusammengesetzte deutsche Wörter oder Fachwörter des Englischen ihre Meinung äußern. Es geht um Schreibungen wie "Oldtime Jazz" oder "Oldtime-Jazz". Danke, Jón ₊ 15:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Monatsnamen ohne Kategorie

Hallo, seid ein paar Tagen tauchen alle Monatsnamen (Januar, usw) auf der Spezialseite:Nicht kategorisierte Artikel auf Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten. Die Artikel sind uralt, also waren garantiert mit kat. Kann aber in der Versionsgeschichte keine Löschung entdecken und im Quelltext sind die die kats auch nicht mehr (kommt manchmal vor, dass sie in der Ansicht verschwinden, aber im Quelltext noch da sind, das löst sich nach ein paar Tagen auf). Weiss da jemand was? Grüße GMH 17:12, 31. Okt. 2007 (CET)

In diesem Fall könnte es immer an einer Kategorisierung durch Vorlageneinbindung liegen und siehe da, es lag daran. --32X 17:41, 31. Okt. 2007 (CET)

Anmelden

In den letzten drei Wochen muss ich mich jedesmal neu in die Wikipedia einloggen. Vorher hab ich mich einmal eingeloggt und wurde automatisch angemeldet. Woran kann das liegen?--Tresckow 18:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich geh mal davon aus, dass Du das automatisch-Einloggen-Kästchen aktiviert hast. Meldest Du Dich abwechselt über verschiedene Browser oder Rechner an? -- Zacke ^{Neu hier?} 18:40, 31. Okt. 2007 (CET)

Klar. Ist immer derselbe Rechner. Passiert mit auch bei allen anderen Ausfüllsahcen wie Pizzaservice, Bibliothek usw.--Tresckow 22:23, 31. Okt. 2007 (CET)

Hast Du vielleicht inzwischen die "cookies erlauben"- Einstellung Deines Browsers geändert? Selbst wenn nich, schau mal nach, bei mir stellt die sich von Zeit zu Zeit auch von selbst auf "keine Cookies annehmen". Grüße, 217.86.40.236 01:18, 1. Nov. 2007 (CET)

Interwiki-Konlikt

Wo werden eigentlich Interwiki-Konflikte gemeldet, verschiedene Bots verlinken Mansa (Herrschertitel) immer falsch. --Atamari 19:19, 31. Okt. 2007 (CET)

Entferne den Interwiki-Link auf den deutschen Artikel in den anderssprachigen Wikipeden, dann lassen die Bots das sein. Vergiß nicht, dort in der Zusammenfassung eine Begründung anzugeben. --Rosentod 19:22, 31. Okt. 2007 (CET)

Weblinks bei Artikel 'Oscar'

Hallo. Habe soeben gesehen, dass ein Weblink auf "oscar-verleihung.com" direkt wieder gelöscht wurde mit der Begründung, dass es sich um Werbung handele. Ich kann nach Studieren der Webseite aber nicht feststellen, dass es sich um Werbung handelt. Wie seht Ihr das? Ich finde das Archiv mit allen Nominierungen z.B. sehr informativ und durchaus einen Link in Wikipedia wert. Viele Grüße --Al3x 19:59, 31. Okt. 2007 (CET)

Wird bereits auf der Diskussion:Oscar besprochen. Hier erledigt. --213.39.185.52 20:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Allerdings ist die Diskussion doch ziemlich einseitig. Ich würde mir hier gerne noch die Meinung weiterer Personen einholen, vielleicht auch einmal von einem registrierten Mitglied. Vielen Dank --Al3x 20:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Privatbrauerei Gaffel Becker & Co

Könnte sich bitte jemand um das Bild kümmern! Es sieht schlimm aus! Ich wäre für ein komplett neues oder es löschen!

--84.143.182.85 21:10, 31. Okt. 2007 (CET)

Anliegen dieser Art sind grundsätzlich auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels richtig platziert.--JFKCom 21:51, 31. Okt. 2007 (CET)

Noch besser sind sie bei der Diskussion des Bilderstellers... ich informiere ihn mal. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 23:44, 31. Okt. 2007 (CET)

Bilderfrage

Ich stehe gerade auf dem Schlach: Wo ist das Bild:Calendário Asteca.jpg? Ich finde hier nichts... Danke! --Kuemmjen Đıšķůşwurf 23:32, 31. Okt. 2007 (CET)

Dieses Bild hat hier nie existiert. Aber auf Commons und dort wurde es heute gelöscht. -- ChaDDy 23:35, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke! *kopfgegendiewandschlagichidiot* --Kuemmjen Đıšķůşwurf 23:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Artikel "Ijen": Verbesserungsvorschlag auf der Diskussionsseite

Hallo, ich bin noch nicht lange bei Wikipedia und hoffe, dass ich hier richtig bin. Beim Artikel (oder sagt man "Lemma"?) Ijen habe ich auf der Diskussionsseite mit viel Mühe und Arbeit einige Verbesserungen mit Karten vorgeschlagen, die mE wichtig sind. Der Verfasser dieses Artikels hat jedoch darauf bis jetzt noch nicht reagiert. Kann er von irgendjemandem auf meine Vorschläge aufmerksam gemacht werden? Ich möchte nicht selbst in diesem Artikel "rumfuschen". Herzliche Grüsse --Geoethno 02:40, 1. Nov. 2007 (CET)

Die Diskussionsseite ist länger als der Artikel, der derzeit noch als „Stub“ durchgeht. Da kann man nicht viel rumpfuschen. Leg einfach los und sei mutig. Autoren kann man übrigens über die Versionsgeschichte (Versionen/Autoren) ermitteln, in diesem Fall stammt der Artikel von einem nicht angemeldeten Nutzer. --32X 03:11, 1. Nov. 2007 (CET)

(nach BK) Da dieser Artikel laut History nicht nur "einen Verfasser" hat, wirst du wahrscheinlich noch etwas länger auf eine Antwort warten. Wenn du unter Beherzigung von Sei mutig selbst "Hand anlegst" (hast ja offenbar schon damit begonnen), kannst du den Artikel natürlich etwas überarbeiten. Allerdings solltest du auch darauf achten, dass es vor allem bei einer sachlichen, enzyklopädischen Sprache bleiben sollte. -- Jesi 03:13, 1. Nov. 2007 (CET)

ebenda (hinüberkopiert von Evelyn Hamann)

Das Wort „ebenda“ ist meiner Meinung nach veraltet. Sollen wir es im Text nicht durch den eigentlichen Sterbeort ersetzen? --BangertNo 10:10, 29. Okt. 2007 (CET)

Neihen. Wir halten uns auch in diesem Artikel an das, was hier üblich ist und braten keine Extrawürste. -- Björn 10:24, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich bin ebenfalls dafür, "ebenda" zu belassen und nicht zu ersetzen. Was sagt die Wikipedia selbst dazu? Sie sagt zwar: "Im alltäglichen Sprachgebrauch wird dieser Ausdruck wegen seiner Förmlichkeit kaum benutzt." Aber auch: "Ebenda ... ist ein in wissenschaftlichen Arbeiten oftmals verwendeter Ausdruck ... Des Weiteren wird er auch bei Lebensdaten in Biografien verwendet, z.B. † ebenda (= wie vorgenannt)." Und genau das trifft hier zu. --Turdus 10:30, 29. Okt. 2007 (CET)

Hab ich nicht auch oftschon dortselbst statt ebenda gelesen? --Projekt-Till 10:48, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich glaub das ist ein Irrtum. Sorry und Grüße --Projekt-Till 10:49, 29. Okt. 2007 (CET)

dortselbst ist genauso schlimm :-) Ich bin dafür, den Begriff ebenda generell in Wikipedia nicht merh einzusetzen. --BangertNo 10:51, 29. Okt. 2007 (CET)

Deine Meinung in Ehren - aber meinst Du nicht, dass das dann nicht auf der Diskussionsseite eines speziellen Artikels geklärt werden sollte, sondern zentraler? -- Complex 10:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Da hast Du natürlich recht: Aber wo? --BangertNo 11:00, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich kenne es in Anmerkungen (zusammengefasste Fußnoten am Werkende in Sachbüchern) als Ebd. Das klingt dann nicht ganz so antiquiert. --Alinea 11:10, 29. Okt. 2007 (CET)

Erste Anlaufstelle wäre Wikipedia:FZW (wo man vermutlich eher müde gähnen wird, das hatten wir zu oft), zweite Anlaufstelle Wikipedia:MB - auch da zweifle ich, dass Du viel Erfolg haben wirst. Aber man weiß ja nie... -- Complex 11:10, 29. Okt. 2007 (CET)

ich fände es reichlich albern, bei identischem Geburts- und Sterbeort zweimal hintereinander die gleiche Stadt zu nennen - fände zwar ebd. eigentlich auch schöner, dabei ist dann aber fraglich, ob es jeder versteht.-- feba 11:45, 29. Okt. 2007 (CET)

Auf Abkürzungen und Dopplungen sollte weitestgehend verzichtet werden. Deshalb ein klares Votum für das ebenda. Versteht jeder. --Streifengrasmaus 11:58, 29. Okt. 2007 (CET)

"Ebendort" und "daselbst" gibt's auch noch. "Ebenda" ist mir vor allem als Quellenangabe geläufig, also auf dem Gebiet des Geschriebenen. Als Pronomen für reale Orte kommt es mir heutzutage eher unüblich vor. Ich hätte auch nichts gegen die Wiederholung einzuwenden, jedenfalls bei gleichem Geburts- und Sterbeort. --Sonnenblumen 15:42, 29. Okt. 2007 (CET)

Passt diese Diskussion nicht besser nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie? --JuTa(♂) Talk 13:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Wäre auch für ein Wikipedia:MB. Würde das auf jeden Fall unterstützen. --Jeses 15:26, 29. Okt. 2007 (CET)

Seit ihr totel durch so ein wort zu nehmen? ich musste es erst nachschlagen und das ist nicht der sinn, wenn esnicht mal verlinkt ist. entweder keine information oder eine die jeder versteht! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.190.226 (Diskussion • Beiträge) 21:35, 29. Okt 2007) -- Björn 23:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Wikipedia für Doofe also? Nein danke. Das passiert schon oft genug. Was es an "eben da" nicht zu verstehen gibt, das verstehe ich nicht. Was an einer Wortwiederholung anders als unschön sein soll, auch nicht. Das ist ganz einfach grober Unfug. -- Björn 23:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Wer bei ebenda nicht weiß, daß es auch dort ist, dem wird die WP eh nicht helfen, weil die Texte dann sowieso aus Kannitverstan stammen. --Matthiasb 18:22, 30. Okt. 2007 (CET)

"Ebenda" kenne ich nur aus Literaturlisten/Anmerkungen und da ist es in der Tat oft praktisch; sprachlich empfinde ich es trotzdem als unschön. "* in Hamburg; † in Hamburg", das ist keine Wiederholung, dazwischen liegt immerhin ganzes Leben ;). Persönlich schreibe ich also die "Wiederholung" - und nehme die übliche Änderung auf "ebenda" leicht seufzend hin. Und frage mich auch: Muss man alles, was man vereinheitlichen kann, auch prompt vereinheitlichen (und deshalb immer gleich editieren/ändern)? --Bücherhexe 18:48, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich finde "ebenda" auch ziemlich gräßlich. Dazu kommt, dass ich auch der Meinung bin, dass viele (und ganz bestimmt nicht nur "Idioten") das Wort nicht verstehen. Wer keine Fachliteratur liest, begegnet dem Wort praktisch nicht, und es ist eben nicht von selbst verständlich. Ich kann mich sehr wohl noch daran erinnern (ist zugegebenermaßen schon etwas her), dass ich zunächst auch nicht kapiert hab, was dieses komische Wort soll. -- lley 12:51, 1. Nov. 2007 (CET)

"Ebenda" steht keineswegs, wie manche meinen, nur als Angabe für Literaturstellen in Fußnoten. Alle renommierten deutschen Enzyklopädien, auch Brockhaus und Meyer, benutzen es von Alters her bis heute als Angabe des Sterbeortes in ihren Personenartikeln, wenn Geburts- und Sterbeort identisch sind. Eine derart starke enzyklopädische Tradition innerhalb des deutschen Schrifttums sollte auch in der Wikipedia erhalten bleiben. Wir müssen doch nicht alles umschmeißen, was sich bewährt hat. Außerdem sieht es wirklich komisch aus, wenn kurz zweimal hintereinander derselbe Ort steht... Monte Schlacko 13:01, 1. Nov. 2007 (CET)

Diskussion zwischen Adolf Hitler und C.G.E. Mannerheim der 4 August 1942 - Urheberrecht?

Hallo! In finnischen Wikisource hat ein Benutzer eine Diskussion zwischen dem damaligen deutschen Führer Adolf Hitler und der damaligen Oberste Befehlhaber der finnischen Wehrmacht, Carl Gustaf Mannerheim aus deutschen Sprache ins Finnisch übersetzt. Wir haben doch einen urheberechtilichen Problem mit dem Text (Unser Diskussion darüber). Hitlers Gespräch ist so original (wie nur Fieberbilder einer Maniker original sein kann), dass es wahrscheinlich ein urheberechtlich geschützt Werk ist. Wir wundern uns, ob der Text jedoch solchen Schutz hat. Hitler war nämlich in Finnland in amtliche Kapazität des deutschen Führer um Mannerheim wegen seines 75:sten Geburtstages zu gratulieren. Wir können nicht sagen, ob diese "Diskussion", das Hitler mit Mannerheim über dem Krieg gegen Sovjetunion führt, unter die urheberechtlichen Kategorie Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen fällt. Als die Diskussion scheint Licht auf die Deutsch-Finnishce Verbindung während des zweiten Weltkriegs, wäre es eine Schade es unnötig zu entfernen.

Als die deutsche Wikipedia wahrscheinlich die besten Kompetenz hat, dieser Problem zu lösen, erbitte ich ihr Hilfe für uns bei dem finnishcen Wikisource. --MPorciusCato 16:01, 31. Okt. 2007 (CET)

NAch Deutschem Recht leigt das Urheberrecht des Hilter'schen Teil Mitte des nächsten Jahrzehnts bei Freistaat Bayern als Erben Hitlers. Ein amtliches Werk ist das jedesfalls nicht.--sугсго.PEDIA 16:08, 31. Okt. 2007 (CET)

Deutsches Urheberrecht ist aber in der finnischen Wikisource nicht maßgeblich. Ich würde die Frage aber auf Urheberrechtsfragen stellen. --Matthiasb 16:24, 31. Okt. 2007 (CET)

Ja, das wissen wir doch. Wir haben nur gedacht, dass die Verordnungen und amtliche Erlasse urheberechtfrei sind, und haben uns gedacht, dass wenn die Sachen, die Hitler in der Diskussion gesagt hat, amtliche Erlasse der deutschen Führer dem oberste Befehlshaber der finnischen Wehrmacht sei, können sie keinen urheberechtlichen Schutz haben. Hitler war mal ein deutsches "Amt", wenn er der Führer war, so was er sagt, könnte theoretisch gesehen amtliche Erlassungen sein. Ich kenne doch den deutschen Urheberecht nicht, und habe keine besondere Lust, diese Diskussion in Wikisource zu haben, so wenn das Konsensus hier mit dir übereinstimmt, glaube ich doch dich. --MPorciusCato 16:26, 31. Okt. 2007 (CET)

Seit wann soll eigentlich der Freistaat Bayern Hitlers Erbe sein?--Son sonson 17:23, 31. Okt. 2007 (CET)

Siehe Mein Kampf#Rechtslage heute. --SCPS 17:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Das betrifft aber doch nicht alles, was Hitler jemals geschrieben hat. --P. Birken 09:03, 1. Nov. 2007 (CET)

Gemäß Schutzlandprinzip ist finnisches Recht zu Grunde zu legen, da Finnland am 01.04.1928 der Berner Übereinkunft beigetreten ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 09:14, 1. Nov. 2007 (CET)

Die 9.1 § des finnishcen UrheberrechtGesetzs listet alle Kategorien der amtlichen Werke auf, die auch nicht in Deutschland Urheberrechlichen Schutz haben. Die frage ist, ob das Teil Hitlers in dem Gespräch zwischen Mannerheim und Hitler ein amtlicher Erlassung oder eine amtliche Bekanntmachung ist. Ich glaube, dass wir mussen dieses mit Blick auf dem deutschen Recht zu betrachten. Ich habe die Diskussion hier umgezogen. --MPorciusCato 10:20, 1. Nov. 2007 (CET)

Unterschiedliche Darstellung abhängig vom Browser

Offenbar sehen Artikel abhängig vom benutzten Browser unterschiedlich aus, siehe Diskussion Benutzer Diskussion:JFKCom#Brotpalmfarne. Offenbar treten die Probleme mit dem MS Internet Explorer auf, zumindest mit Version 7. Kann dagegen etwas getan werden, oder müssen IE-Benutzer den Browser wechseln. --IKAl 18:09, 31. Okt. 2007 (CET)

Müssen, müssen sie nicht, ratsam ist es allemale ;-) Anton-Josef 18:38, 31. Okt. 2007 (CET)

Darstelleungsproblem wurde gelöst. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 23:31, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke, funktioniert jetzt. Die Lösung heißt also, alle Bilder an den beginn des Artikels stellen, oder? --IKAl 10:27, 1. Nov. 2007 (CET)

Es gibt keine ultimative Lösung. In diesem Fall war das Problem, dass die Infobox rechts steht, dann ein Bild kommt, dann ein Absatz und danach die restlichen drei Bilder. Keine Ahnung wie man dieses Problem des IE betitelt. Bei Artikeln ohne Infobox macht so eine Bildkonstellation im Normalfall kein Problem. Wenn man ein Problem feststellt, experimentiert man entweder solange mit mehreren Browsern herum, bis es in allen Programmen gleich gut aussieht (ohne allzugroße Layoutveränderungen), oder man lässt es bleiben, oder man informiert jemand (wofür ich mich angeboten habe), der sowas beheben kann. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 22:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Am besten funktioniert bei mir (IE 7.0), die Bilder direkt nach die Infobox zu stellen. Vielen Dank auch für das Angebot, ich melde mich, falls wieder Probleme auftreten. --IKAl 20:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Cookies akzeptieren

--87.181.29.30 18:16, 31. Okt. 2007 (CET) wie kann man cookies akzeptieren?

Indem Du Deine Browser- und/oder Sicherheitseinstellungen anpasst. --DasBee 18:35, 31. Okt. 2007 (CET)

(BK) Bei Firefox unter Extras --> Einstellungen --> Datenschutz --> Cookies akzeptieren. Beim IE unter Extras --> Internetoptionen --> Datenschutz und dann per Regler. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Bei Opera unter Extras -> Einstellungen -> Tab Erweitert -> Cookies. Der Vollständigkeit halber. ;) --Streifengrasmaus 18:45, 31. Okt. 2007 (CET)

Bei allen gibt es auch eine weitere Option, unter der man "jedes Mal nachfragen" einstellen kann - bei Wikipedia braucht man Cookies zum einloggen, bei manchen Warenkorb-Anbietern auch - warum google (und die meisten anderen Websites) die für jeden Aufruf dringend brauchen/haben dürfen, sollte jeder selbst entscheiden...-- feba 23:19, 1. Nov. 2007 (CET)

bitte Artikel verschieben

@ Admin - bitte Mannschaftstransportwagen URV-konform nach Mannschaftstransportfahrzeug verschieben - Danke --Steffen2 18:39, 31. Okt. 2007 (CET)

URV-konform??? --micha Frage/Antwort 18:40, 31. Okt. 2007 (CET)

-->Lizenz-Konform, kein c&p Ireas ^{Disk. • Bew.} 18:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Der gängige Weg ist ein SLA für die Weiterleitung und nach der erfolgten Löschung die Verschiebung durch einen Nutzer. Auf Grund des Themengebiets ist eine Abstimmung mit dem Portal:Feuerwehr sinnvoll. (Übrigens hat der Artikel derzeit keine echte Einleitung.) --32X 01:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Und ich glaube nicht, daß die Verschiebung sinnvoll ist. Die Abkürzung lautet MTW und nicht MTFz. --Matthiasb 10:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Rauh

Ich habe den Redirekt zu Löschung vorgeschlagen, aber er erscheint nicht in der heutigen Löschdiskusion. Warum? --Succu 19:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Du hast ihn dort halt noch nicht eingetragen. Wikipedia:Löschkandidaten/31._Oktober_2007 Klick ganz oben auf "Einen neuen Kandidaten eintragen". --Rosentod 19:33, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich würd einfach einen SLA setzen. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:34, 31. Okt. 2007 (CET) Wobei, wenn ich mir das genauer ansehe, würde ich eine BKL erstellen. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:37, 31. Okt. 2007 (CET)

OK. Der Baustein ist korrekt gesetzt, aber der Eintrag auf Löschkandidaten von heute ist nicht automatisch erfolgt. Warum?

Eine BKL macht zwischen Rau und Rauh momentan keine richtigen Sinn. Ein SLA wäre sicher gerechtfertigt. Wie mache ich das?

Der Eintrag bei den Löschkandidaten erfolgt nie automatisch. Das muss man immer manuell machen. Lektüre: Wikipedia:Löschregeln --Rosentod 19:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. War mein erster. --Succu 07:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal eine BKL daraus gemacht, fr:Frédéric Rauh dürfte ja relevant sein. --91.65.124.34 20:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke! Gruß --Succu 07:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Auf Commons gelöschtes Bild

In dem Artikel Gemälde fehlt nach einer Löschung auf Commons jetzt ein Bild, das als Beispiel für alte Glasmalerei nicht unwichtig war (). Eine Woche nach dem LA wurde wohl gelöscht, weil es dazu keine näheren Informationen (Lizenz?) gab, steht sinngemäß im dortigen Logbuch. Kann mal ein Commons-Admin nachschauen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:02, 31. Okt. 2007 (CET) --Schlesinger ^schreib! 22:02, 31. Okt. 2007 (CET)

Lizenzbaustein ist mit PD-Art vorhanden, aber die Quelle fehlt: Abbot Suger of St. Denis, as depicted at the foot of the "Jesse Window" found at the Abbey of Saint-Denis.{{PD-Art}}[[Category:Stained glass windows in France]][[Category:Cathédrale Saint-Denis]][[Category:Suger de Saint-Denis]] -- Cecil 22:13, 31. Okt. 2007 (CET)

Aha. Gibt es denn eine Möglichkeit das wiederherzustellen? --Schlesinger ^schreib! 17:57, 1. Nov. 2007 (CET)

Commons:Commons:Wiederherstellungswünsche aufsuchen. --32X 18:27, 1. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise, aber die werden mir einen husten, denn eine Quelle kann ich auch nicht liefern. Pech eben für den Artikel. --Schlesinger ^schreib! 20:35, 1. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht weiß ja GDK noch, wo er es her hat, obwohl der Upload schon ziemlich lang her ist. -- Cecil 09:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Benutzer löschen

Ich weiß, dass Benutzer/Benutzerkonten normalerweise nicht gelöscht werden können (History usw.). Sollte es aber nicht doch möglich sein, Benutzer, die wie z.B. !!!!!!!!! FRÖHLICHE WEIHNACHTEN AN ALLE WIKIPEDIANER!!!!!!!!! nach einer gewissen Zeit weder einen Eintrag auf ihrer Benutzer- und Diskussionsseite noch einen Beitrag geleistet haben, doch irgendwie zu Löschen? Solche Einträge stehen immer irgendwie unsinnigerweise in der Benutzerliste und sie verzerren natürlich auch die in den Statistiken genannten Zahlen. -- Jesi 03:14, 1. Nov. 2007 (CET)

Es ist angedacht, diese Konten im Zuge des Single Login zu löschen. Ob dies tatsächlich gemacht wird und wann das sein wird, steht leider noch nicht fest. Wünschenswert wäre es wirklich. — Raymond ^{Disk. Bew.} 10:30, 1. Nov. 2007 (CET)

Na ja, wenigsten eine kleine Hoffnung. Vielen Dank. -- Jesi 19:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Artikel verschieben

Wie kann ich der Titel eines Artikels ändern? ("Günther Kehr" hiess eigentlich Günter Kehr) --85.179.20.193 11:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Nur angemeldete Benutzer können dies. -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:09, 1. Nov. 2007 (CET)

(erledigt) -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia-DVD 2007/2008

Seit Ende Oktober ist bei amazon.de die Wikipedia-DVD 2007/2008 vorbestellbar, allerdings in vier Versionen. Worin unterscheiden sich Premium- (25 EUR) und Kompakt-/Arbeitsversion (9,90 EUR)? Erfolgt der regelmäßige Vertrieb nur über amazon? --217.93.223.7 11:43, 1. Nov. 2007 (CET)

Eigentlich sollten diese Informationen unter Wikipedia:DVD zu finden sein. Ggf. kannst Du über die zugehörige Diskussionsseite in Erfahrung bringen, warum hier noch keine aktuellen Informationen vorliegen. Gruß --W_I^KImaniac 11:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich habe Wikipedia:DVD aktualisiert, siehe letzten Abschnitt. Zusammenfassung: Die Premium-Ausgabe enthält auf drei zusätzlichen DVD-ROMs die Bilder in höherer Auflösung; es gibt einen zusätzlichen Reader als Open-Source-Projekt unter der GPL; einen Preview der Funktionsweise des ZenoReaders gibt es auf Zeno.org. --Vlado 13:33, 1. Nov. 2007 (CET)

PENSIONEN

ich habe neulich im TV Zahlen zu zukünftigen Pensionszahlungen an Beamte gesehen, die genauen Zahlen habe ich vergessen. Da ich mich damit beschäftige, Frage an wp: hat jemand einen link dazu?, würde mich darüber sehr freuen. Und wieviele Beamte gibt es derzeit in der BRD?--danke-87.186.111.80 12:23, 1. Nov. 2007 (CET)

du suchst die Wikipedia:Auskunft ;o) hier geht es nur um die Wikipedia: und soweit ich weiß werden noch keine Beamte beschäftigt ;o) ..Sicherlich ^Post 12:40, 1. Nov. 2007 (CET)

Aber dafür Bürokraten, vll. bekommen die ja Geld? -- Kuhlo 14:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Was verlinken und was nicht ??

Gibt es eigentlich irgendwo eine Richtschnur, was man aus einem Artikel hinaus verlinken soll und was nicht. Ich ärgere mich immer wieder über die scheinbar gedankenlose Verlinkung der Artikel untereinander. Ein ganz kleines Beispiel: Im Artikel über das PC-Spiel Zoo Tycoon werden u.a. die dort verwendbaren Toilettenhäuschen erwähnt. Der Begriff ist dann auf Toilette verlinkt. Nun denke ich mal, jeder weiß, dass und wozu es in einem (realen) Zoo Toilettenhäuschen gibt. Ich glaube auch kaum, dass sich der Leser an dieser Stelle ausführlich über Toiletten informieren möchte. Analog geht es im selben Artikel gleich mit Blumenkübel weiter, was auf Blume verlinkt. Und das sind nur zwei von unzähligen Beispielen, über die ich täglich stolpere. --Thomas Binder, Berlin 14:41, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Verlinken. -- Zacke ^{Neu hier?} 14:43, 1. Nov. 2007 (CET)

Die Lust, blau zu machen --HAL 9000 14:46, 1. Nov. 2007 (CET)

Tja - und nun ? Ständiges Entbläuen führt ja wohl auch nur zu Edit-Wars. Vielleicht kann man ja mal irgendwie (automatisiert) verfolgen, wie oft welcher Link angeklickt wird und dann die offenbar nutzlosen Links automatisch entfernen. Selbstreinigung sozusagen - aber sicher Zukunftsmusik. Thomas Binder, Berlin 14:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Wie_schreibe_ich_einen_guten_Geschichtsartikel#Eine_gute_Verlinkung_ist_alles --Btr 15:11, 1. Nov. 2007 (CET)

naja, wenn ich auf sowas treffe, entlinke ich das eigentlich immer mit dem Kommentar "trivia entlinkt", meist kommt noch ein "xyz (sinnvolles) verlinkt" hinzu (wobei ich auf das Sinnvoll verzichte) und bisher wurde ich, soweit ich weiß, auch noch nicht revertiert (einen Edit-War würd ich mir nur wegen der Farbe nun auch nicht liefern wollen) - ggf. in der Zusammenfassung die entsprechende Seite (ist das "WP:VL"?) verlinken und gut. (schön finde ich immer wieder, wenn irgendwo Krieg ganz pauschal und einmal im ganzen Artikel verlinkt wird, wo es doch mindestens einen Artikel zu genau dem angesprochenen Konflikt gibt...) - wenn dann mal ein Autor (hat der auch wirklich die LInks gesetzt oder war das ein späterer Wikifizierer?) meckern sollte und Argumente für genau die Verlinkung hat, gibt es ja auch noch die Möglichkeit einer Diskussion -- feba 23:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Sperrwunsch (erl.)

Hi, ich habe einen Sperrwunsch. Gibt es eine Seite, bei der man diesbezüglich einen Antrag stellen kann? Gruß,--Petty230 15:33, 1. Nov. 2007 (CET)

Ja, Wikipedia:Vandalismusmeldung.--Τιλλα 2501 ^± 15:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank.--Petty230 15:36, 1. Nov. 2007 (CET)

Server

Wie viele Wikimedia-Server werden für den tatsächlichen Artikeltext der Enzyklopädie Wikipedia benötigt, d. h. ohne Commons, alte Versionen der Artikel, Benutzerseiten usw.? Kann man das irgendwo nachlesen? --Tolanor 16:22, 1. Nov. 2007 (CET)

ich verstehe nicht ganz... wie viele server man für den text braucht? geht es dir lediglich um eine angabe der plattenkapazität, die für den text gebraucht wird? also die datenbankgröße in dem bereich? unter [2] kannst du dir die größen der einzelnen datenbankdumps anschauen... darunter auch die reine größe der textsachen mit allen versionen (edit: nur aktuell nicht, weil der dump fehlschlug wohl). --JD {æ} 16:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Siehe Wikipedia:Server. --Kolossos 16:54, 1. Nov. 2007 (CET)

Es macht sich wohl mal wieder bemerkbar, dass ich keine Ahnung von Technikkrams habe ;-). Worum es mir eigentlich ging: Ich meine mal irgendwo gehört oder gelesen zu haben, dass nur ein sehr geringer Teil der Serverkapazität für den tatsächlichen Text der Artikel gebraucht wird. Der Rest geht für die alten Versionen der Artikel, für Bilder, Metaseiten usw. drauf. Jetzt frage ich mich, wo und in welchem Zusammenhang ich das gehört habe, weil ich gerade etwas über die Wikipedia schreibe und irgendwas als Beleg brauche. --Tolanor 17:38, 1. Nov. 2007 (CET)

also, wenn es dir um das geht, was du nun beschreibst, dann meinst du keine "serverkapazität" (hier werden die grenzen ja eher durch die "rechenpower" gesetzt), sondern lediglich den speicherplatz, den wikipedia und co so brauchen.

für deine vermutung brauchst du ansonsten aber auch gar keinen großen beleg, denn es ist selbstverständlich so, dass der platz, den lediglich die aktuellen artikelversionen einnehmen, weitaus geringer ist als der rest: so ist ja z.b. in jeder version (!) der komplette artikeltext gespeichert, d.h. in der versionsgeschichte eines otto-normal-artikels ist vorneweg 100 mal das zeugs in vollem umfang gespeichert, die aktuelle version nimmt dann natürlich auch nur 1/100 des ganzen zeichensalats sein. --JD {æ} 17:44, 1. Nov. 2007 (CET)

nachtrag: beispiel aus hu.wp... "All pages, current versions only" (also nicht nur artikel, sondern alle aktuellen seiten) nehmen in gepackter version gut 130MB ein. bei "All pages with complete page edit history" (also alle versionen dabei) in gepackter version: 1,2GB. --JD {æ} 17:49, 1. Nov. 2007 (CET)

Hört sich logisch an :-). Danke --Tolanor 17:56, 1. Nov. 2007 (CET)

Die mit großen Abstand meisten Resourcen gehen nicht für die Ablage der Daten drauf, sondern für die Zurverfügungstellung. Schau Dir mal [3] an. Das ist zwar relativ alt, aber an der prinzipiellen Situation hat sich nicht viel geändert (sind halt nur mehr Server geworden). Die drei dunkelgrünen Mülltonnen oben rechts Speichern die Texte, die roten Kugeln unten in der Mitte die Dateien. Mal von den blauen Hütchen (sonstige Dienstes) und einem einzigen Ring unten rechts abgesehen, dienen alle anderen Server dazu, die enorme Anzahl paraller Zugriffe abzuarbeiten: Die roten Hütchen links speichern die Bilder und Seiten für nicht angemeldete Benutzer zwischen. Auf den Anwendungsserver (Ringe unten rechts) läuft die Wikisoftware und die blauen Ringe verteilen die Anfragen auf sie (die "105" nicht übersehen). --21:18, 1. Nov. 2007 (CET)

Defekt im Versionsvergleich

(Verlegt von WP:Auskunft)

Ich finde keine bessere Seite, wo ich eine aktuelle Bug-Meldung unterbringen kann:

Der Versionsvergleich scheint zu spinnen. Konkret auf der Seite Solarzelle. Wenn man dort den Vergleich der derzeit aktuellen Version mit der von 2 Änderungen vorher (auf den sie angeblich revertiert wurde) aufruft ([4]), werden mengenweise Unterschiede angezeigt, die es in der Realität gar nicht gibt. --PeterFrankfurt 17:47, 1. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia dürfte die bessere Seite sein, die du suchst. Ich sehe den Bug im Übrigen auch. (Firefox, Version weißnichwas) -- Ben-Oni 17:34, 1. Nov. 2007 (CET)

Sehr seltsam, ich kann den Effekt bestätigen, aber nur, wenn ich über den angegebenen Direktlink auf die Version gehe. Gehe ich über die Versionsgeschichte auf den Versionsunterschied, scheint alles in Ordnung zu sein. --Proofreader 17:57, 1. Nov. 2007 (CET) Nachtrag: Selber Effekt sowohl bei FF als auch bei IE; am Browser liegts also offenbar nicht. --Proofreader 17:59, 1. Nov. 2007 (CET)

(BK) Kann den Bug von PeterFrankfurt bestätigen, erhalte ihn allerdings auch auf dem Wege, den Proofreader beschrieben hat. Hilfe:MediaZilla sollte die richtige Anlaufstelle sein. Gruß --W_I^KImaniac 18:03, 1. Nov. 2007 (CET)

Also bei mir kriege ich den Fehler auch, wenn ich über diese Versionengeschichte die Versionen vergleiche... Sehr seltsam. --Without a name 18:00, 1. Nov. 2007 (CET)

dito --schlendrian •λ• 18:14, 1. Nov. 2007 (CET)

dito. Die beiden Einzeledits sehen dagegen ganz normal aus. (Firefox) -- Ben-Oni 18:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Heute scheint der Effekt weg zu sein, ich bemerke kein Problem mehr. Entweder repariert oder Voodoo... --PeterFrankfurt 23:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Auch das kann ich bestätigen, zumindest, dass die Versionsvergleiche nun wieder einwandfrei aussehen… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 20:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Problem beim Hochladen eines Bildes

Richard Mondt Bild. Bin bis Hochladen gelangt. Hier ein neues Problem. "Date seems to be empty" Wohin muss ich das Foto tun, damit es erfasst wird? --Pezzotta 19:10, 1. Nov. 2007 (CET)

Es sagt etwas über "Date", also die Datumsangabe, die man in den Zusatzangaben zum Bild eintragen muss. Das Bild selbst ist wahrscheinlich gar nicht das Problem, die anderen Text-Angaben müssen auch vollständig und korrekt sein. --PeterFrankfurt 19:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Das wird wohl nicht das Problem sein. Man kann auch Bilder hochladen, ohne Bildinformationen anzugeben, sonst würden ja keine Dateiüberprüfungen mehr notwendig sein. Könntest Du bitte angeben, welche Schritte Du genau durchgeführt hast, bis das Problem aufgetreten ist? --LabFox 09:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Veermutlich sind meine Angaben in "Hochladen" zu wenig genau. Die Foto hatte ich seinerzeit von R. Mondt erhalten. Wer sie und wann genau erstelltl hatte, ist mir völlig unbekannt (um 1945). Vielen Dank. pez Information=Portrait Description=Portrait von Richard Mondt Source=Eigenbesitz Date=ca. 1945 Author=unbekannt Permission=Schutzfrist 50 Jahre abgelaufen -

Beschreibung	Es fehlt noch eine Beschreibung des Inhalts der Datei (Was zeigt die Datei?). Bitte diese Information noch nachtragen.
Quelle	Es fehlt noch die Quelle für die Datei (Woher hat der Uploader die Datei?). Bitte diese Information noch nachtragen.
Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber	Es fehlt noch der Urheber bzw. der Nutzungsrechteinhaber für die Datei (Wer hat die Datei ursprünglich erstellt?). Bitte diese Information noch nachtragen.

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass es an den ungenauen Angaben zum Bild liegt. Ich tippe hier eher auf ein Problem mit der Datei. Um was für einen Dateityp handelt es sich (z.B. .jpg, .gif, .bmp)? Hast Du auf der "Hochladen"-Seite auch die richtige Quelldatei ausgewählt? --LabFox 23:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Menue

Wo finde ich die Menues in der linken Spalte (Navigation etc) definiert? Gruss, --Markus 19:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Meinst du MediaWiki:Sidebar? --Eneas 19:33, 1. Nov. 2007 (CET)

Ja. Wie mache ich eine neue Box und wie fülle ich sie mit Links? --Markus 19:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo, am besten mit einem monobook. Schaue mal hier. Gruß -- Rainer Lippert 20:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich das richtig verstehe Rainer, dann wirkt Monobook nur für einen Benutzer. Ich möchte aber global erweitern (eigenes Wiki, nicht WP). Gruss, --Markus 20:11, 1. Nov. 2007 (CET)

Hier stehts. --Eneas 21:23, 1. Nov. 2007 (CET)

Merci! --Markus 23:02, 1. Nov. 2007 (CET)

Interessante Frage zum Lizenzrecht

Wenn jemand in einem angeschlossenen Projekt der Foundation nach dem Wikiprinzip und unter GFDL ein praktisch anwendbares neuartiges technisches Konzept entwickelt, steht dann dieses Konzept selbst unter GFDL, oder nur der spezifische Text, der zu seiner Beschreibung notwendig ist?

Das Konzept erreicht Schöpfungshöhe. -- 212.23.126.27 19:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Technische Konzepte unterliegen nicht dem Urheberrecht, haben mit GFDL und Schöpfungshöhe also erst mal nichts zu tun. --65.2.249.14 20:13, 1. Nov. 2007 (CET)

Interner Link zu Bearbeiten-Fenster

Ist es möglich einen internen Link zu einem Bearbeiten-Fenster zu erzeugen? --Agadez 20:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Ja. --32X 22:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Vorlage Zitat

Ich stelle meine Frage mal so:

„Die Vorlage:Zitat ist eigentlich der Renner, aber wie kann man dafür sorgen, dass der zitierte Text in kursiver Schrift erscheint?“

– Simplicius

Danke, – Simplicius ☺ 21:01, 1. Nov. 2007 (CET)

Nun,

„indem du ihn zwischen zwei Apostrophe setzt“

– Agadez

;-)--Agadez 21:06, 1. Nov. 2007 (CET)

Na ja, soweit waren wir denke ich schon. Ich fände es auch nett, wenn man das Default-mäßig hätte. --He3nry Disk. 21:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Ich wolllte dir gerade aus vollem Herzen zustimmen, da ist mir die Typographische Regel, nur eine Auszeichung wieder eingefallen. Das Einrücken dürfte als Auszeichnung durchgehen, also wäre kursiv überflüssig.--A-4-E 09:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Meistgelesene Artikel

Es gibt da ja diese Top 1000. Gibt es etwas Vergleichbares wo man die Suche auf eine bestimmte Kategorie (mit vorgegebener Tiefe) einschränken kann (z.B. die meistgelesenen Biologie-Artikel oder so)? Und was ist von dem Tool überhaupt zu halten? -- Ben-Oni 22:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Merkwürdige Benutzerseite

Der Benutzer Benutzer:Wolfram t hat sich eine zweite Benutzerseite zugelegt: Benutzer:Wolfram t/gtr 1000, wo er sein Hobby vorstellt, indem dort die Seite Kawasaki GTR 1000 komplett kopiert erscheint. Dies führt u.a. dazu, dass in der Kategorie Kategorie:Kawasaki-Motorrad nun dieser Benutzername als ein Stichpunkt auftaucht. Das kann doch nicht Sinn der Sache sein, oder?? Was ist zu tun??

--Uwe Rumberg 22:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Problem beseitigt. Gruß --Without a name 22:50, 1. Nov. 2007 (CET)

Aber sonst ist das ok, dass da zwei Benutzerseiten von einem Benutzer unterhalten werden? --Uwe Rumberg 22:51, 1. Nov. 2007 (CET)

Es ist nicht nur OK, sondern Wolfram tut eigentlich was sehr vorbildliches. Er bereitet seine Artikel gründlich vor, bevor er sie in die weite Welt entlässt. Leider ist ihm dabei ein Fahler unterlaufen, er hätte den Entwurf noch nicht kategoriseren dürfen. Aber es hat sich bereits jeamand darum gekümmert.--A-4-E 22:53, 1. Nov. 2007 (CET)

Das ist freilich okay. Das ist sogar gut so. Siehe A-4-E. Du darfst dir Benutzerunterseiten anlegen, wenn du sie benötigst. Welche Benutzerunterseiten ein User hat, kann man über diese Seite einsehen. Grüße --Without a name 22:55, 1. Nov. 2007 (CET)

(BK)Wenn du dir die Versionsgeschichte der GTR 1000 angesehen hättest, wüßtest du, dass der angegebene Benutzer der Autor des Artikels ist. Vor dem Einstellen des Artikels hat er laut Hilfe:Neue Seite anlegen, ihn in seinem Benutzernamensraum solange bearbeitet bis eine brauchbare Version zustandegekommen ist. Das machen einige Benutzer und das ist auch gut so. Scheinbar hat er dann nur vergessen die entsprechende Benutzerunterseite zu leeren. --Eneas 22:57, 1. Nov. 2007 (CET)

... uns noch vorbildlicher wäre es wenn er die Vorlage:Baustelle eingebaut hätte. --JuTa(♂) Talk 22:59, 1. Nov. 2007 (CET)

twinkle

Heyho,

kennt sich jemand mit TWINKLE aus? Ich würde gerne näher einstellen, wann sich die Diskussionsseite einer IP/Benutzers öffnet, wenn man ihn revertiert bzw. auf seinen Beitrag SLA stellt. Kann mir vielleicht jemand weiterhelfen? Das wäre toll. :) --Without a name 23:29, 1. Nov. 2007 (CET)

Redirect Protagonisten auf Protagonist (erl.)

War und ist es immer schon üblich, dass redirects von Pluralbildungen angelegt werden?--91.121.83.168 05:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Aus Hilfe:Weiterleitung: Für deklinierte Formen und Pluralbildungen sollten keine Weiterleitungen angelegt werden, auch nicht, um den Wikipedia-Autoren Tipparbeit zu sparen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:39, 2. Nov. 2007 (CET)

Und das bedeutet für Protagonisten...?--91.121.83.168 05:42, 2. Nov. 2007 (CET)

Von ebenda: Eine Ausnahme kann für die Mehrzahl gemacht werden, falls Wörter besonders oft im Plural gebraucht werden. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Gibt es nicht meist nur einen Protagonisten?--91.121.83.168 05:48, 2. Nov. 2007 (CET)

Hat das irgendwas mit dem Thema zu tun? Ich denke, nein. -- Björn 06:14, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, ja. Protagonist ist nicht wirklich ein Wort, das bevorzugt im Plural verwandt wird.--91.121.83.168 06:17, 2. Nov. 2007 (CET) Offenbar doch.[5]--91.121.83.168 06:31, 2. Nov. 2007 (CET) Bitte gehen Sie weiter, es gibt hier nichts zu sehen.--91.121.83.168 07:12, 2. Nov. 2007 (CET) *g* -- Björn 07:14, 2. Nov. 2007 (CET)

Bevor Björn Bornhöft (aka Primus von Quack) hier einen SLA stellt wäre es sinnvoll, mal einen Blick auf Spezial:Linkliste/Protagonisten zu werfen. --77.128.70.41 06:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Öhm, ja? —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Und was soll die Hinweiserei auf meinen früheren Benutzernamen? Hat das irgendetwas mit der Sache zu tun? Mir schwant, da hat jemand ein Problem mit mir. Dein Pech. -- Björn 06:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Aber warum hängst du dann überall dein früheres Ich so prominent rein, etwa hier? --Matthiasb 11:43, 2. Nov. 2007 (CET)

Und wenn man sich nach dem Durchdeklinieren klar wird, dass Protagonisten vom Genitiv im Singular bis zum Akkussativ im Plural auf en endet und Protagonist nur im Singular Nominativ gibt erklärt das evtl. auch die Suchergebnisse. Ein Blick auf die Müllhalde: Protagonist 8,8 Mio., Protagonisten 3,2 Mio. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Und im Übrigen ist das jetzt erledigt, und jede weitere Diskussion äußerst müßig. -- Björn 07:09, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Und ich weiß, daß Du daß weißt... ;-) -- Björn 07:14, 2. Nov. 2007 (CET)

So geht das nicht. Ein derart wichtiges Problem muß mindestens noch 7 Tage diskutiert werden. Ohne ein Adminproblem für den Löschenden, ein Meinungsbild darüber, ob der Redirect sinnvoll ist oder nicht sowie ein Anrufen des Schiedsgerichts darf eine solche Frage nicht als gelöst betrachtet werden. --88.72.242.10 07:17, 2. Nov. 2007 (CET)

Ei freilich, ist doch grad Fastenzeit. Da verzichtet man gern ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 07:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Datei:Nichtlustig-cartoon 7.jpg

Bitte weitergehen... -- Björn 07:21, 2. Nov. 2007 (CET)

Darstellungsbug?

Der Baustein {{Quelle}} erzeugt bei mir (Firefox, 1024x768) einen rechts-links-Scrollbalken direkt unter sich, der jedoch so breit ist, dass er sich nicht hin und her schieben lässt, also offenbar sinnlos ist. Der Baustein wird ohne die rechte Randlinie dargestellt. Kann das irgendwer reproduzieren? -- Ben-Oni 11:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Micht nachvollziehbar für mich. Nicht unter Firefox und der genannten Auflösung. Unter IE7 war ein ähnliches Verhalten festzustellen, aber nach entfernen der Vorlage war der Balken immer noch da. --darkking3 ^Թ 11:34, 2. Nov. 2007 (CET)

Was ist Wieselei?

Immer häufiger ist der Vorwurf der "Wieselei" zu hören. Was konkret bedeutet Wieselei? --85.181.143.60 11:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Wiesel-Ei? - Janana 11:53, 2. Nov. 2007 (CET)

siehe en:Wikipedia:Avoid weasel words. Gruß, Stefan64 11:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Experten sagen das, dass es in der enwiki stünde, oder? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 12:05, 2. Nov. 2007 (CET)

Weasel Words sind aber auch in de.wikipedia ein häufiges Problem. Nur weil es keine entsprechende Seite dazu bei uns gibt und auch keine explizitie Erwähnung dieser Bezeichnung in Wikipedia:Belege vorhanden ist, sind Weasel Words bei uns noch lange nicht zu dulden. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 22:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Perrak

Aus diesem Anlassfall: Sollte bei einem beendeten AP nicht irgendeine Form von Conclusio dazugeschrieben werden? --KnightMove 12:15, 2. Nov. 2007 (CET)

ein Kurzfazit schreibt normalerweise der, der das AP archiviert, direkt auf die Archivseite: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv --Der Umschattige talk to me 23:10, 2. Nov. 2007 (CET)

Anfrage zwecks einer eigenen Übersetzung eines verlinkten Artikels

Liebe Wiki-Betreiber,

es geht um einen Artikel, der unter dem Artikel zu "Asymmetrischer Kriegsführung" als web-link aufgeführt ist; "Unorthodox thoughts about Asymmetric Warfare" von Montgomery C. Meigs. Ein sehr aufschlussreicher Text, aber leider nur auf Englisch verfügbar. Aus Spaß an der Materie hab ich diesen Text nun mal ins Deutsche übersetzt u. möchte ihn gern (natürlich unter dem Verweis, daß es sich dabei nur um eine Übersetzung handelt) mit unter dem o.g. Artikel veröffentlichen.

Dazu meine Fragen: 1. Muß ich bzw. wie kann ich die Güte u. Korrektheit der Übersetzung belegen? Prüft wikipedia das? 2. Wie kann ich den Text einspeisen. Sende ich Euch das einfach o. welche Wege gibt es?

Man merkt, ich habe von der technischen Seite wikipedias peinlicherweise nicht soviel bis gar keine Ahnung. Ich würde mich aber dennoch gern mit meinem Beitrag beteiligen.

Für eine Antwort bedanke ich mich bereits vorab.

henker69@aol.com

--217.246.158.17 12:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Text, den du übersetzt hast, steht nicht unter einer freien Lizenz. Der Autor besitzt die Urheberrechte daran. Ich zitiere von der Seite: Many contributors to Parameters retain the copyright for their articles. Individuals who access Parameters articles on the Internet are expected to observe the copyright laws regarding making or distributing copies of those articles. Von daher darfst du deine Übersetzung nicht veröffentlichen. In der WP nehmen wir nur Texte, die unter GNU-FDL stehen oder gemeinfrei sind. Abgesehen davon würde ein Quelltext nicht in einen Enzyklopädieartikel gehören. --Streifengrasmaus 12:34, 2. Nov. 2007 (CET)

Selbst wenn man das derart umformulieren würde, dass urheberrechtlich keine Bedenken mehr bestehen, ist eine Enzyklopädie nicht wirklich der richtige Rahmen, um "unorthodoxe Gedanken" an den Mann zu bringen. Wir schreiben nur über orthodoxe Gedanken, d.h. solche, die eine Bestätigung durch ein Peer Review durchgemacht haben. Alles andere wäre Theoriefindung und Essay- Liest sich sicherlich sehr interessdant, aber ist eben nicht enzyklopädisch. --Proofreader 14:34, 2. Nov. 2007 (CET)

monobook.css-Frage

Hallo, ich habe in meiner monobook.css-Datei spezielle Farben für die verschiedenen Namensräume definiert, um meine Beobachtungsliste übersichtlicher zu halten. Nun zwei Fragen an unsere css-Experten: a) Diese Farbangaben überschreiben gewissermaßen die roten Links, so dass ich z. B. bei einer Benutzerseite nicht auf den ersten Blick erkennen kann, ob sie besteht oder nicht. Kann man das ändern? b) Kann man in der monobook.css irgendwo festlegen, dass die speziellen Link-Farben nur für die Beobachtungsliste gelten? --BishkekRocks 12:23, 2. Nov. 2007 (CET)

erstes Problem kannst du mit Festlegung einer Hintergrundfarbe statt der Linkfarbe umgehen. zweites Problem wird mit ".page-Spezial_Beobachtungsliste" vor jedem Eintrag gelöst. Siehe weiteres in Benutzer:BLueFiSH.as/monobook.css. MfG --BLueFiSH.as (Langeweile?) 22:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Bestens, danke! --BishkekRocks 23:19, 2. Nov. 2007 (CET)

Einstellung eines Artikels

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte einen Artkel über unser Unternehmen einstellen und finde leider bis jetzt keinen Weg dies zu tun. Für Ihre Hilfe wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Viele Grüße, Katrin Voß --Plazamedia 12:29, 2. Nov. 2007 (CET)

• Erst die Relevanz prüfen
• Du solltest du deinen Artikel im Benutzernamensraum erstellen (z.B.: Benutzer:Plazamedia/Unternehmen).
• Und schreibe bitte aus neutraler Sicht, also nicht sowas wie "ein tolles Unternehmen"...

Ansonsten kann ich dir nur wie schreibe ich gute Artikel ans Herz legen

--DerErgaenzer_{Sprich zu mir!} 12:34, 2. Nov. 2007 (CET)

(BK)

wie das einstellen eines artikels funktioniert, wird ihnen hier erklärt.

bitte beachten sie jedoch zuvor unsere relevanzkriterien, unsere hinweise für "eigendarsteller" und unsere richtlinien zur neutralen darstellung. --JD {æ} 12:35, 2. Nov. 2007 (CET)

Mich erschreckt ja, dass hier noch nicht auf die Seite Wikipedia:Selbstdarstellung hingewiesen wurde. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 23:55, 2. Nov. 2007 (CET)

Anordnung von Bildern im Artikel

Spricht eigentlich irgendwas gegen eine Inline-Anordnung von Bildern, wie es Benutzer:HAH z.B. hier in Cha-am (Abschnitt: "Phra Ratchawang...") oder hier in Phra Pradaeng (Abschnitt "Geschichte") vorgenommen hat? Sie ist irgendwie ungewöhnlich. --Hdamm 12:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Was findest du denn daran ungewöhnlich? --Without a name 13:00, 2. Nov. 2007 (CET)

Ungewöhnlich, weil normalerweise so'n Rahmen drum ist ("thumb") bzw. die Anordnung über "gallery" ebenfalls gerahmt erscheint. --Hdamm 13:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Gerade im ersten Beispiel finde ich das schon suboptimal. Da sollte man eine Gallerie verwenden, wenn diese Bilder denn wirklich alle sinnvoll an dieser Stelle sind. --Rosentod 13:15, 2. Nov. 2007 (CET)

Sinnvoll sind sie an diesen Stellen allemal. Warum ist das für Dich "suboptimal"? --Hdamm 13:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Du kannst das doch machen wie du willst. Mit thumb bzw. gallery finde ich zwar auch, dass das schöner aussieht, aber ja, dann ändere es halt. :) ----Without a name (Diskussion) 13:18, 2. Nov. 2007 (CET)

Weil sie einfach ohne Beschreibung hingeklatscht sind. Außerdem geht der Himmel (auf meinem schlecht kalibrierten Monitor) farblich in den Hintergrund des Artikels über. --Rosentod 13:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Herrschaften, ich denke, die Artikeldisk. ist besser geeignet als hier ;) —Without a name (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2007 (CET)

Neulich haben wir ein paar Benutzer, die Artikel über Adelsgeschlechter anlegten, ziemlich verärgert, weil wir ihnen die Standard-Bildformatierung mit thumb und Bildunterschrift vorgeschrieben haben. Im Sinne unserer corporate Identity sollten wir die Einhaltung von Richtlinien wie Wikipedia:Artikel illustrieren weiter verfolgen. --Gnom 14:03, 2. Nov. 2007 (CET)

Ohne Bildbeschreibung ist das Mist, nicht Behindertengerecht und nur ein paar bunte Bilder ohne viel Informationswert. --HAL 9000 14:21, 2. Nov. 2007 (CET)

In EN:WP regelt das eine Vorlage, en:Template:Double image, siehe etwa en:Rush Street (Chicago)#Background. Der Vorteil ist, daß so Behindertengerechtheit beibehalten wird und Standard-Formatierungen erhalten bleiben. Ich vermute allerdings , daß eine Übertragung in DE schneller gelöscht würde, als man sie einbauen kann. --Matthiasb 15:15, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Riesen-Nachteil an dieser Technik ist, dass die Bildgrößen fest mit 200px vorgegeben sind. Benutzerdefinierte Einstellungen der Thumbgröße greifen damit nicht mehr. Diese Technik ist daher zu vermeiden. Zudem empfinde ich die fehlenden Bildunterschriften als sehr ärgerlich. — Raymond ^{Disk. Bew.} 16:46, 2. Nov. 2007 (CET)

Gibt es denn nicht irgendeine Möglichkeit, die Bilder dynamisch in einer Zeile anzuordnen? Die o.a. Version von HAH hat ja den Vorteil, bei kleineren Brauser-Fenstern umzubrechen, was "gallery" nicht macht. Aber bei diesen Methoden können nur eine vordefinierte Anzahl von Bildern in einer Zeile (nebeneinander) angeordnet werden: bei "gallery" sinds halt vier, bei "thumb" nur eins.

Die Sache mit der fehlenden Beschreibung der "Methode:HAH" hat mich allerdings auch gestört.

Wo kann ich diese "behindertengerechte" Formatierung nachlesen? Ich glaube, manche Benutzer sehen es ausserdem nicht gerne, wenn feste px-Größen vorgegeben werden, weil es ihre persönlichen Einstellungen kaputtmacht.

@Benutzer:Without a name: Artikel-Disk-Seite wird ja nur von den am Artikel Interessierten beachtet (wenn überhaupt). Ich wollte das gerne mal grundsätzlich geklärt haben. --Hdamm 19:09, 2. Nov. 2007 (CET)

Grundsätzlich gilt: Keine Gestaltungsambitionen. Bilder als Thumbs ohne alles, außer Bildunterschriften. Nur in seltenen, gut begründeten Fällen sollte davon abgewichen werden. Wenn es Platzprobleme gibt, liegt es meistens an der fehlenden sinnvollen Bildauswahl. Rainer Z ... 15:39, 3. Nov. 2007 (CET)

Vandalismus bei Wikipedia:EA

Kann mal jemand den Vandalismus auf der Seite wegmachen? Unter der Kurzvorstellung von Flora Australiens? Ich find's einfach nicht, welche Seite da vandaliert wurde. Ich habe schon alles mögliche (intro, neue, Hauptseite) geguckt, kann mal jemand gucken, der sich da besser auskennt? Danke. --Tröte Manha, manha? 14:31, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Vandale hat ja vorbildlich signiert. Also war es leicht über die Benutzerbeiträge zu finden. --Rosentod 14:36, 2. Nov. 2007 (CET)

Mmmpf. Da hätte ich ja auch draufkommen können. Danke, Rosentod. --Tröte Manha, manha? 14:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Serverfarmen

Hallo. Ich brauche Informationen zu den Serverfarmen der Wikimedia. Also Anzahl, Standorte (die wichtigsten) und sonstige wissenswerte Fakten. Wo finde ich das? Danke vielmals. --Saemikneu 15:42, 2. Nov. 2007 (CET)

siehe oben --Rosentod 15:48, 2. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Server --HAL 9000 15:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Jüngster Wikipedianer?

Ich bin 10 und würde deshalb gerne wissen wer der jüngste Wiki-User ist?--JohannesVolkmann 15:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Ein < Teil der Wikipedianer hat sich bei Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Alter eingetragen. --rdb? 16:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube, du bist ein heißer Kandidat für mein Wikipedia-Guinnessbuch. Es gibt eine Konkurrentin, Benutzer:JenTen ist ebenfalls 10 Jahre. Wenn wir die Rekordfrage klären wollen, müssen wir nur noch eure Geburtstage wissen. --Proofreader 17:55, 2. Nov. 2007 (CET)

Da müssen wir aber auch Benutzer:Bad Windsheim fragen. --Toffel 22:59, 2. Nov. 2007 (CET)

Ah, noch einer. Kommt sofort auf die Liste. :-) --Proofreader 12:23, 3. Nov. 2007 (CET)

Na gut, mein Geburtstag war am 11.12.1996--JohannesVolkmann 09:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Ihr solltet bei der Veröffentlichung von persönlichen Informationen vorsichtig sein. --21:36, 3. Nov. 2007 (CET)

Kat alphabetisieren

Wie kann ich denn erreichen, dass Personennamen in einer Kat alphabetisch nach Nachname angezeigt werden? Im Moment ist die Kategorie:Antisemitismusforscher ungeordnet. --Marzillo 18:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Das geht nur, indem man die Kats in den Personenartikel entsprechend fixt. Ich mach das mal eben schnell. --Proofreader 18:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. --Proofreader 18:30, 2. Nov. 2007 (CET)

Aha, dankeschön auch. --Marzillo 18:30, 2. Nov. 2007 (CET)

da gibts noch was zu lesen. Der Umherirrende 18:42, 2. Nov. 2007 (CET)

Wie kann man Fotos aus anderssprachigen wikipedias nutzen

ich möchte Photos der franz. wikipedia

1) z.B. http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Caroux_troglo.jpg

in der spanischen wikipedia nutzen 2) http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_subterr%C3%A1nea#Im.C3.A1genes

konnte diese aber nicht richtig darstellen, so das sie gelöscht wurden: 3) http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Arquitectura_subterr%C3%A1nea&diff=12440342&oldid=12417299

was hat in dem quellcode, in dem link 3 links dargstellt, gefehlt bzw warum wurden einige links korrekt angezeigt, andere aber nur verstümmelt?

oder geht das ganze nur mit fotos in der wikimedia commons

vielen dank --Stefanbcn 18:31, 2. Nov. 2007 (CET)

Richtig, es geht nur mit Commonsbildern. Du musst das Bild so in den Artikel einbinden: Imagen:Caroux troglo.jpg.--Τιλλα 2501 ^± 18:34, 2. Nov. 2007 (CET)

es sollte auch mit dem jeweiligen Wort für Bild gehen, also hier Bild:Caroux troglo.jpg, was vorzuziehen ist. Der Umherirrende 18:44, 2. Nov. 2007 (CET)

Richtig und da Bild auf Spanisch Imagen heißt, stand es auch so in meinem Beitrag.--Τιλλα 2501 ^± 18:57, 2. Nov. 2007 (CET)

ok, das hab ich nicht gewusst. Ich hatte nur gedacht das es falsch sei, da ich kein spanisch kann und es dem englischen sehr ähnlich sah. Hab ich noch was gelernt. Der Umherirrende 19:01, 2. Nov. 2007 (CET)

Für die spanische WP kannst du eh nur Commonsbilder nutzen, da gibts keinen lokalen Bilderupload. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:10, 2. Nov. 2007 (CET)

Lebensdaten

Hab zu folgenden Punkten Wikipedia-intern nichts gefunden, daher frage ich hier: 1.) schreibe ich bei einer Biografie bei Geburtsort "damals XY-Land, heute Z-Land" oder nur den Namen, wie es damals hieß, oder nur den Namen, wie es heute heißt? Und 2. Frage: was schreibe ich, wenn das Todesdatum bekannt ist, aber als Todesort nichts konkretes, da es ein Kriegsgefecht war? Soll ich schreiben "am Kriegsschauplatz" oder "im Ersten Weltkrieg"? Es geht übrigens konkret um den Artikel: Johann Schwarzer. Grüße -- Otto Normalverbraucher 19:54, 2. Nov. 2007 (CET)

Meines Wissens nach (laut Wikipedia) war Österreich-Ungarn 1914 nur in Galizien und an der Serbien-Front kämpfend tätig. Im Artikel zur Geschichte Serbiens ab 1804 steht, dass die drei Serbien-Offensiven im August, September und im November statt fanden, also nicht im Oktober. Demnach kann Schwarzer nur an der Ostfront, also in Galizien, gestorben sein. Soll ich das Ergebnis dieser Indizienführung als Todesort angeben? -- Otto Normalverbraucher 20:04, 2. Nov. 2007 (CET)

Aushilfsweise kann man hier ein "an der Ostfront" einsetzen, wenn den tatsächlich belegt ist, dass er in der Schlacht selbst gestorben ist. Es gibt allerdings z.B. genug Schwerverwundete, die in Lazaretts kamen und dann dort gestorben sind, das müsste man dabei sicher ausschließen können. Ansonsten einen Hinweis zu der Problematik auf die Diskussionsseite des Artikels setzen; vielleicht kann die genaue Schlacht ja doch noch recherchiert werden. --Proofreader 12:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Das kann ich natürlich nicht belegen. Mangels weiterer Vorschläge hab ich nun "im Ersten Weltkrieg" als Todes"ort" angegeben, damit zumindest klar ist, dass es keine gewöhnlichen Umstände waren. -- Otto Normalverbraucher 13:26, 3. Nov. 2007 (CET)

estland in der europäischen union

welche spielt estland in der europäischen union

--88.70.102.55 20:51, 2. Nov. 2007 (CET)

Was meinst du? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:54, 2. Nov. 2007 (CET)

Und gehört das überhaupt hier hin? Julius1990 20:55, 2. Nov. 2007 (CET)

…Rolle? Schau Dir mal EU-Erweiterung 2004 an. Gruß --W_I^KImaniac 20:59, 2. Nov. 2007 (CET)

Sieh doch auch einfach hier Europäische Union und hier Estland.-- Petflo2000 21:02, 2. Nov. 2007 (CET)

Punkt "Alle Sprachen" unter "Andere Sprachen" auf Hauptseite

Wo und wie ist definiert das auf der Hauptseite unter "Andere Sprachen" der Punkt "Alle Sprachen" erscheint? Ich habe nichts entsprechendes gefunden, hat jemand eine Idee? Der Umherirrende 01:04, 3. Nov. 2007 (CET)

Im Diskussion:Hauptseite/Archiv findest viele und wiederholte Diskussionen dazu. -- Martin Vogel 03:11, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich vermute eher seine Frage war nicht, warum nicht alle Sprachen auf der Hauptseite verlinkt sind, sondern mit welchem technischen "Trick" der Link Alle Sprachen in die Interwikis gebracht wurde. Ich vermute einen "Hack" auf irgeneiner Mediawiki-Seite. --JuTa(♂) Talk 04:24, 3. Nov. 2007 (CET)

Das wird über die function mainPageAppendCompleteListLink() in der MediaWiki:Common.js erreicht. Gruß --W_I^KImaniac 11:34, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke, das hab ich gesucht. ich hatte gestern abend per suche im MediaWikiNamenraum nichts gefunden und wusste auch nicht mehr weiter wonach ich suchen sollte, daher hatte ich gefragt. Vielen Dank. Der Umherirrende 12:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. Stimmt, bei solchen Suchanfragen ist die Suche meist nicht sehr auskunftsfreudig… Gruß --W_I^KImaniac 12:22, 3. Nov. 2007 (CET)

Fahrplan

Ist es allgemeiner Konsens das sowas in einen Artikel gehört? Für mich sind das Informationen aber kein Wissen. --HAL 9000 02:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Oder das: Im Mai 2007 war die Kapazität von 16 Fahrrad-Stellplätzen wiederholt ausgeschöpft. Aus Sicherheitsgründen dürfen auf der Schnellfahrstrecke nicht mehr Fahrräder mitgenommen werden, als Stellplätze vorhanden sind.Nicht genug Platz für Fahrradtouristen. In: Donaukurier vom 25. Mai 2007 --HAL 9000 02:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Es hat keinen Sinn in spätestens 36 Stunden ist das wieder drin zusammen mit Infos von 2-Meter-Brücken über 2 cm tiefe Bächlein, gleich neben Klickibunti-Linienwegen mit auch wirklich jedem Bahnübergang ... -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 11:26, 3. Nov. 2007 (CET)

+1 Liesel 11:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Ok dann werde ich im Bahnbereich ab jetzt um sowas herum lesen. --HAL 9000 13:28, 3. Nov. 2007 (CET)

harte Kopfnuss: historische Geburtsorte

auch hierfür hab ich auf bestehenden Hilfeseiten keine Lösung gefunden: jemand ist um 1800 in Pest geboren. Das war damals eine eigene Stadt und Teil des Königreichs Ungarns, das aber wiederum Teil des Habsburgerreiches, also Österreichs, war. Schreib ich nun in der Lebensdatenklammer als Geburtsort "Pest, Ungarn, Österreich" (was etwas seltsam aussehen würde), oder vielleicht "Pest, Königreich Ungarn, Österreich) oder total falsch, aber dafür für jeden verständlich "Budapest, Ungarn" (oder noch falscher "Budapest, Österreich-Ungarn" - was ja um 1800 beides noch nicht bestand). Also ganz konkret geht es übrigens um diesen, in Buda geborenen, Mann: Ignaz Mayer. Ich hab aber auch schon andere (unbrauchbare) Beispiele dieser Art gesehen. -- Otto Normalverbraucher 13:30, 3. Nov. 2007 (CET)

Spricht etwas dagegen Pest (Stadt) und Königreich Ungarn aufzuführen? Gruß --W_I^KImaniac 13:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht so: Pest, Königreich Ungarn, Kaisertum Österreich. Natürlich nur, wenn er nach 1804 geboren ist, ansonsten würde ich Österreich weg lassen. --Rosentod 13:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Stimmt, er ist ja nach 1804 geboren (1810). So Hinweise wie "Ofen, heute Budapest" und "Königreich Ungarn, Kaisertum Österreich, heute Ungarn" wären aber an dieser Stelle nicht zielführend, oder? Das hab ich nämlich noch zu fragen vergessen. Im Falle der früher eigenständigen Städte von Budapest: soll bei "Buda" (Ofen) und "Pest" erwähnt werden, dass es "heute Budapest" heißt, oder spielt das keine Rolle? Wäre auch interessant bei anderen Städten mit späteren Erweiterungen. Z.B. wenn einer in Josefstadt geboren wäre, was heute ein Bezirk Wien ist. -- Otto Normalverbraucher 14:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Generell gilt, einfach so genau wie möglich verlinken. Dann geht durch den verlinkten Artikel hervor, dass die damals eigenständige Siedlung inzwischen Stadtteil einer größeren Stadt geworden ist. Gruß --W_I^KImaniac 14:55, 3. Nov. 2007 (CET)

kommt m.E. auch drauf an, wie wichtig die Stadt für den Artikel ist - als bloßer Geburtsort scheint mir die Information nicht so weltbewegend, wenn er aber in der heute allgemein unter anderem Namen bekannten Stadt tatsächlich gewirkt hat, etwa Bürgermeister, Operndirektor oder ähnliches war, wäre eine in Klammern gesetztes (das heutige Budapest) schon ganz hilfreich - ich will schließlich, wenn ich mich über eine Person informiere, nicht gleich ganze Ortsartikel lesen, weswegen ich dem Link zum Ort in der Regel auch gar nicht folge, meist genügt es zu wissen "irgendwo in ..." - aber mit der Information "Budapest" können die meisten Leute denn wohl doch etwas anfangen.-- feba 21:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Wirf doch mal einen Blick auf Ignaz Mayer. Dass er in "Ofen" geboren wurde, lässt wohl eher wenige Leute erahnen, dass dies (Kern-)Teil des heutigen Budapest ist. Allerdings wirkte er dort auch in keiner Weise. -- Otto Normalverbraucher 21:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist ein berechtigter Einwand. Auf der anderen Seite sollte bereits im ersten Satz des verlinkten Artikels stehen, um welche aktuelle Stadt es sich handelt. Gruß --W_I^KImaniac 21:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Artikel Analysieren

Zuerst wollte ich es mit Javascript machen: Ich will Portal:Raumfahrt/Countdown so analysieren, dass ich bei jedem aufgeführten Start eine Meldung in meiner Quickbar bekommen, die mich erinnert, die Tabelle zu aktualisieren. Wie soll ich das machen? Soll ich mir dafür eine Erweiterung für die Wikipedia programmieren? --Fritzbox ^:-)

Du könntest den Datumsstempel von Portal:Raumfahrt/Countdown auf eine Unterseite auslagern, mittels Vorlage:Alter in Tagen auslesen und wenn der sich ergebene Wert bspw. >7 ist, dann lässt Du Dir einen entsprechenden Hinweis auf Deiner Benutzerseite mittels ifeq & ifexpr anzeigen. Gruß --W_I^KImaniac 14:09, 3. Nov. 2007 (CET)

Lässt sich dieser Hinweis (oder auch irendwein anderer Artikel) auch in der Quickbar anzeigen?--Fritzbox ^:-) 14:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Meinst Du unseren Freund, den orangefarbenen Balken? Gruß --W_I^KImaniac 14:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Wenn so etwas erscheint, wenn eine Rakete startet (und ich die Tablle aktualiseren muss), wäre auch ok. Aber mir wäre es noch lieber, wenn das nächste Startdatum immer in der Quickbar angezeigt wird und am Starttag dann vielleicht blinkt, oder so. --Fritzbox ^:-) 14:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Dafür müsste das nächste Startdatum eine Unterseite ausgelagert werden, damit es ausgelesen werden kann. Was meinst Du denn nun mit „Quickbar“? Gruß --W_I^KImaniac 14:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Das ist eine Art Erweiterung, die man im monbook.js programmiert. Bei mir ist das ein Kasten, der im Fenster oben links fixiert ist. Die Quikbar ist eine Ansammlung an Links, die man immer gut gebrauchen kann.--Fritzbox ^:-) 14:32, 3. Nov. 2007 (CET)

Wenn Du nicht auf die Möglichkeiten der MediaWiki zurückgreifen möchtest, kannst Du selbstverständlich auch Deine monobook.js weiterentwickeln. Dazu gehst Du analog vor, liest das nächste Startdatum aus, vergleichst es mit dem aktuellen Datum und gibst es anschließend entsprechend formatiert aus. Gruß --W_I^KImaniac 14:59, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Frage ist nur 'wie man im Monobook das Datum ausliest. Das Monobook.js ist logischerweise reines Javascript. Mir wurde gesagt, dass man mit Javascript aber nicht auf andere Websites zugreifen kann. Somit kann ich auch nicht aus der Tabelle das Datum auslesen :-/, oder vertue ich mich? --Fritzbox ^:-) 15:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Richtig, deswegen habe ich Dir auch geraten zunächst das Datum, auf das Du Dich beziehen möchtest, in eine Unterseite auszulagern, damit es ausgelesen werden kann, anschließend per MediaWiki-Boardmittel weiterzuverarbeiten und letztlich in Deiner Benutzerseite (oder eine beliebigen anderen Seite) auszugeben. Der einzige Nachteil im Vergleich zur Quickbar ist, dass die Ausgabe nicht auf jede Seite, die Du aufrufst, mitgenommen wird. Ist das für Dich denn zwingend erforderlich? Gruß --W_I^KImaniac 15:26, 3. Nov. 2007 (CET)

Das ist nicht zwingend erforderlich, aber ein wenige schöner. Ich kann natürlich im Monobook einen Link zu meinem Countdown einfügen. Noch ein Frage: Was meintest du mit der "Möglichkeit der MediaWiki"? Ich kenne mich im Bereich MediaWiki nicht so gut aus, deswegen weiß ich nicht, wie du das meinst. Gruß --Fritzbox ^:-) 15:40, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich meinte die Board-Mittel der "Vorlagenprogrammierung". Wenn Du die Umsetzung lieber per Javascript haben möchtest, solltest Du Dich an die Skin-Bastler wenden. Gruß --W_I^KImaniac 15:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Ok, das mache ich am besten. Auf jeden Fall vielen Dank für Deine Hilfe und Aufmerksamkeit mir gegenüber. Gruß --Fritzbox ^:-) 15:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. Solltest Du es Dir anders überlegen und den Weg über die Vorlagenprogrammierung gehen wollen, sprich mich einfach noch einmal auf meiner Diskussionsseite darauf an oder wende Dich an die Vorlagen-Werkstatt. Gruß --W_I^KImaniac 16:14, 3. Nov. 2007 (CET)

Deadmin

Wie beantragt man bitte die Deadministrierung eines Administrators? Dabei meine ich nicht nur ein vorübergehendes Administratorenproblem. --Matthiasb 13:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Administratoren/De-Admin? --JD {æ} 13:58, 3. Nov. 2007 (CET)

Ohne konkreten Grund derzeit gar nicht. --TheK? 14:01, 3. Nov. 2007 (CET)

Besonderheiten bei Kamelen, welche zur Anpassung ans Wüstenklima dienen

Wie heißt die Ritze, welche bei Kamelen offen ist, damit Flüssigkeit, welche aus den Nasenschleimhäuten läuft, nicht verloren geht, sondern ins Maul läuft. Bei Menschen ist sie zugewachsen und ist die kleine senkrechte Vertiefung über der Oberlippe? --217.93.5.18 14:05, 3. Nov. 2007 (CET)

Bei Menschen heißt dies Armorbogen, siehe Lippe. Weiterhin wirst Du unter Kamel#Anpassungen an extreme Lebensräume fündig. Ansonsten gilt der…

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft.

Gruß --W_I^KImaniac 14:13, 3. Nov. 2007 (CET)

Hilfe zu den Trikots

Ich bräuchte für meinen Artikel Alemannia Haibach, der in Moment noch hier ist, noch Trikots im Infokasten. Ich bekomme sie aber leider nicht hin. Die Heimtrikots sollen so aussehen:

• Oberteil: grün
• Hose: weiß
• Socken: grün

Es wäre nett wenn mir jemand helfen könnte. Danke --Carport 16:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist erledigt. Nebenbei ist mir noch eine Kleinigkeit bei den Quellenangaben aufgefallen. Ein Blick auf die Seite Hilfe:Einzelnachweise ist sicherlich ganz hilfreich. Weiterhin viel Spaß beim Basteln an dem neuen Artikel wünscht --W_I^KImaniac 16:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Herzlichen Dank! --Carport 07:37, 4. Nov. 2007 (CET)

Imbissbude in engl. WP

Wie hieß nochmal der Artikel über die Imbissbude/Resturant, der von Jimbo Wales geschrieben wurde und der zu wilden Löschdiskussionen führte? Danke. --Kolossos 16:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Mzoli's. Gruß, Stefan64 16:38, 3. Nov. 2007 (CET)

Wurde hier - trotz des Medienechos beispielsweise bei Spiegel Online - nach langer Diskussion gelöscht. :: defchris : _Postfach : 16:50, 3. Nov. 2007 (CET)

Relevanzkriterien für Kandidaten um politische Ämter?

Lässt sich aus den bestehenden RK ableiten, wann unterlegene Kandidaten für politische Ämter relevant sind? --Dicker Pitter 20:19, 3. Nov. 2007 (CET)

Nein. --Entlinkt 20:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, aber sehr hilfreich war sie nicht. Ist etwa Karl Walter Nowak relevant? Außer der Kandidatur vermag ich keine Erfüllung eines Relevanzkriteriums erkennen. --Dicker Pitter 20:47, 3. Nov. 2007 (CET)

Hab nur kurz drübergeguckt, aber Medienecho, Veröffentlichungen etc. können in der Summe auch Relevanz ergeben. --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Klar zu wenige Veröffentlichungen, Medienpräsenz? Es ist Konsens, dass Eintagsfliegen im medialen Interesse nicht automatisch relevant sind. --Dicker Pitter 20:56, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Relevanzkriterien enthalten keine Aussagen zu Kandidaturen für politische Ämter, sie sagen aber auch nicht aus, dass Personen eines der Kriterien erfüllen müssen, damit ein Artikel über sie bestehen kann. Der Artikel hat einen Löschantrag überstanden, was willst du tun? Du könntest dir eine andere Begründung für einen neuen Löschantrag aus den Fingern saugen oder einen Löschprüfungsantrag stellen. Oder es einfach hinnehmen, dass es den Artikel gibt... --Entlinkt 21:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Es geht nicht nur um den einen Artikel. Die Lückenhaftigkeit der RK ist für zahlreiche Inkonsistenzen bei Lösch- und Behaltenentscheidungen verantwortlich. Aber gut, hier ist meine Frage wohl beantwortet und erledigt. --Dicker Pitter 21:04, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Relevanzkriterien sind dazu da, Tendenzen festzuhalten, die sich in Löschdiskussionen zu Artikeln über gleichartige Themen herauskristallisiert haben, damit gleichartige Fragen nicht bei jedem einzelnen Löschantrag neu diskutiert werden müssen. Dieser Artikel fällt – wie viele andere auch – durchs Raster, wurde deswegen ausdiskutiert und auf Behalten entschieden. Wenn du der Meinung bist, dass ein Relevanzkriterium fehlt, kannst du es natürlich auf der dortigen Diskussionsseite vorbrigen. Es gibt allerdings wirklich nur Relevanz- und keine Irrelevanzkriterien. --Entlinkt 21:11, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe es jetzt auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien angesprochen und warte Reaktionen ab. Jedenfalls wäre der Hinweis auf Nichterfüllung der RK ein neues Argument für einen LA (der alte bezog sich auf Selbstdarstellung und Artikelmängel). --Dicker Pitter 21:14, 3. Nov. 2007 (CET)

Unverständlicher Text

Könnte mir mal jemand erklären, was „Weblink zum Vorgang in der Wikipedia“ unter Wikipedia:Textvorlagen bedeutet? Damit ist doch der Weblink auf den Wikipedia-Artikel gemeint, oder? Müsste es dann nicht besser „Weblink auf den Wikipedia-Artikel zur besseren Handhabung in der Wikipedia“ lauten? --Toffel 22:08, 3. Nov. 2007 (CET)

Naja, die Formulierung ist halt allgemeiner. Es könnte ja sein, dass der Artikel gelöscht wurde oder eine Versionslöschung erfolgt ist, dann wäre ein Link auf das Logbuch praktikabler. Ob ein ein Neuling ein Logbuch findet sei mal dahingestellt :-). --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Dann könnte man ja schreiben „Weblink zum betreffenden Objekt in der Wikipedia“. Mit dem Wort Vorgang kann ich an der Stelle nur wenig anfangen. Ein Vorgang ist für mich eine Aufeinanderfolge, ein Prozess oder Ablauf --Toffel 22:33, 3. Nov. 2007 (CET)

Hmm, finde das Wort Vorgang eingeltich recht passend, eine Löschung z.B. ist ja ein Vorgang. Unter "betreffendes Objekt" kann sich ein "unwissender Neuling" imho nur schwer was vorstellen. Naja, was meinen andere dazu? --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:35, 3. Nov. 2007 (CET)

Auto-Zusammenfassung

Wieso wird steht diesem Edit als Auto-Zusammenfassung "Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt"? Das ist doch gar nicht der Fall. Es wurde lediglich eine Signatur nachgetragen. Ein Bug? -- ChaDDy 22:14, 3. Nov. 2007 (CET)

<dummschwätz>oder die IP hat [[Hilfe:Zusammenfassung_und_Quelle#Auto-Zusammenfassung|AZ]]: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt. in die Zusammenfassung geschrieben </dummschwätz> :-P --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:20, 3. Nov. 2007 (CET)

Warum inaktiv?

Weiß jemand die Gründe, warum Benutzer:Elian nicht mehr aktiv ist (war ein Admin, der jahrelang dabei war)?--84.56.21.176 23:40, 3. Nov. 2007 (CET)

Warum möchtest Du das wissen? --RoswithaC | DISK 00:32, 4. Nov. 2007 (CET)

Manchmal hat man einfach genug von der Wikipedia. Verschiedene Gründe dies zu tun, finden sich auch bei anderen Wikipedianern, die sich eine Auszeit genommen haben oder garnicht mehr dabei sind. Dies ist kein neues Phänomen mit sicherlich sich wiederholenden Gründen. --87.181.232.186 00:36, 4. Nov. 2007 (CET)

Keine Angst, die geht uns nicht verloren. -- Martin Vogel 01:19, 4. Nov. 2007 (CET)

Autor gelöschter Artikel

Wie erfahre ich am einfachsten, wer der Autor eines gelöschten Artikels war? --KnightMove 00:04, 4. Nov. 2007 (CET)

Wendest Dich vertrauensvoll an einen Admin, fragst höflichst und demütig ob es ihm genehm wäre ... ;-) --tsor 00:27, 4. Nov. 2007 (CET)

Kann man eigentlich irgendwie seine eigenen gelöschten beiträge sehen? Auf der Beobachtungsliste erscheint die Löschung ja nicht, und in den Benutzerbeiträgen erscheinen sie nach der Löschung auch nicht mehr - ich wüßte ja doch gern, was aus den Weiterleitungen und BKLs mal wird, die ich ab und an erstelle; so um Wiederholungsfehler zu vermeiden (und nein, ich will keine Liste auf meiner Benutzerseite anlegen)-- feba 00:40, 4. Nov. 2007 (CET)

Wendest Dich vertrauensvoll an einen Admin, fragst höflichst und demütig ob es ihm genehm wäre ... ;-) --tsor 00:43, 4. Nov. 2007 (CET)

Admins können das per Spezial:DeletedContributions. Also Admin werden wäre auch noch eine Alternative... -- ChaDDy 00:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Auf der normalen Beobachtungsliste erscheint die Löschung zwar nicht, aber gelöschte Artikel, die auf der Beobachtungsliste standen, bleiben dort auch nach der Löschung. Wenn Du also auf "Beobachtungsliste als ganze bearbeiten" gehst, erscheinen dort dann rote Links bei Artikeln, die es nicht mehr gibt. Diese roten Links kannst Du dann anklicken und über "Links auf diese Seite" gegebenenfalls die Löschkandidatenseite herausfinden, auf der über die Löschung diskutiert wurde. Bei Schnelllöschungen hilft das natürlich nicht weiter, da kannst Du aber immerhin die Logbucheinträge ansehen. -- 1001 00:57, 4. Nov. 2007 (CET)

na, das genügt mir doch völlig, danke! (und wenn ich bei der gleich erfolgenden Kontrolle incl. Aufräumen auf böse, böse Schnellöschungen meiner ach so aufwendig erstellter Weiterleitungen stoßen sollte, wird es ein AP geben, jawoll.)-- feba 01:43, 4. Nov. 2007 (CET)

Wer tut's?

Ich wäre dafür, dieses löschen zu lassen. Kann da jemand mal aktiv werden? der Benutzer ist in der de.wp gesperrt und benutzte die Seite offensichtlich nur, um seinen Schmarrn rüberzuretten. Das Problem ist v.a., dass die Seite mit ihren zweifelhaften und u.U. nicht als besonders freundlich empfundenen Äußerungen von Google angezeigt wird, wenn dort genannte Benutzernamen als Suchbegriff eingegeben werden. --195.4.205.123 12:05, 4. Nov. 2007 (CET)

Da bist du in der falschen Wikipedia, das ist eine Sache der französischen Wikipedia, ein Admin hier kann da nicht aktiv werden. Da muss man sich direkt an die fr.wiki wenden. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:07, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich hab einen Schnelllöschantrag gestellt (hoffe, die verstehen mein Französisch). --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 12:15, 4. Nov. 2007 (CET)

(nach BK) Ist doch schon zur Löschung vorgeschlagen... ;-) -- Yellowcard 12:18, 4. Nov. 2007 (CET)

Bilder vor Verschieben auf Commons schützen

Hallo, manche Bilder sind auf den Commons zulässig, andere wie z.B. Logos nicht. Wie kann man von vorn herein löschgefährdete Bilder vor einem Verschieben auf die Commons schützen bzw. eine Löschung der lokalen Version verhindern? --Svens Welt 19:05, 2. Nov. 2007 (CET)

gar nicht. außerdem lassen sich hier einmal gelöschte bilder wieder herstellen. alles also nicht wirklich ein problem. und wenn man "commons-verschieber" auf eventuell problematische bilder aufmerksam macht, dann lernen die bestimmt insofern dazu, dass es in bälde keine derartigen probleme mehr geben wird. ;-) --JD {æ} 19:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Du kannst auch versuchen mit einem entsprechenden Hinweis die Leute vom Rüberladen abzuhalten. Ralf macht das zB mit "Ich möchte nicht, daß Fotos von mir nach Commons geschoben werden. Wenn es erforderlich ist, mache ich das selbst. Solange ich auf Commons potentiell bildrechtliche Probleme mit einem Motiv sehe, lade ich Fotos nur auf .de hoch." --jodo 19:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Manchmal sind die Commons-Verschieber hartnäckig, siehe Versionsgeschichte des nebenstehenden Bildes. Andere Beispiele: Bild:Silbermond-ebw-a01.jpg, die dargestellte Person ist nur in Deutschland, vielleicht angrenzenden Ländern Person öffentlichen Interesses. Oder Bild:Spaltlampe-2.jpg, da Arztwerberecht in anderen Staaten völlig anders gehandhabt wird, Bild:Torre-agbat-nit.jpg, weil das Foto in den USA, Frankreich, Belgien, Italien und der Ukraine nicht unter Panaoramafreiheit fällt, Bild:Akt-fischernetz-1.jpg, weil ich die Zustimmung der abgebildeten Person zwar schriftlich habe, aber keinem Dritten zugänglich machen darf... usw... Eine Möglichkeit ist die Verwendung von {{Benutzer:Ralf Roletschek/Vorlage:Einfaches Nutzungsrecht}}, dafür gibt es meines Wissens keine entsprechende Lizenz auf Commons. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Es geht hierbei nicht um meine eigenen Bilder, sondern eher um die, die Ralf exemplarisch vorgestellt hat. Ich werde es mal mit ansprechen der Verschieber versuchen. --Svens Welt 14:50, 3. Nov. 2007 (CET)

die dargestellte Person ist nur in Deutschland, vielleicht angrenzenden Ländern Person öffentlichen Interesses – Das ist natürlich ein guter Grund, in Deutschland beheimatete Wikimediaprojekte wie die deutschsprachigen Wikinews und die niederdeutsche Wikipedia auszuschließen und dafür lieber einen Lizenzbaustein in spanischer Sprache einzubinden. --32X 01:41, 5. Nov. 2007 (CET)

Linksammlung

Übertreibt es dieser Benutzer Benutzer:Guido Schümann nicht ein bißchen mit seiner Linksammlung? 89.56.86.36 17:55, 3. Nov. 2007 (CET)

Im Grunde kann er auf seiner Seite fast machen was er will. Aber seit Februar 2006 fast ausschließlich Edits auf der Benutzerseite. Halte ich für grenzwertig, da der Wille an der enzyklopädischen Mitarbeit nicht ersichtlich wird und Wikipedia kein Webspace-Provider gibt. Für solche Linksammlungen gibts bessere Seiten im Netz. Gruß Julius1990 17:58, 3. Nov. 2007 (CET)

(nach BK) Anbetracht von rund 150 Edits im Artikelnamensraum schon. Aber vielleicht arbeitet er überwiegend als IP mit. --Matthiasb 18:00, 3. Nov. 2007 (CET)

die über 100 externen links ohne wikipediabezug hatte ich unter bezug auf Hilfe:Benutzernamensraum und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 6)entfernt, sie wurden aber unter verweis auf Wikipedia:Löschregeln (sic!) sofort wieder eingesetzt - 91.58.239.209 08:15, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte zunächst nicht gesehen, daß Du von der Benutzerseite überhaupt noch was übrig gelassen hattest. - Woher nimmst Du eigentlich die Überzeugung, daß der Benutzer - bei dem ja wohl durchaus Artikelarbeit festzustellen ist - seine "ausbordende Linksammlung" nicht eben dafür benutzt? -- Björn 08:29, 4. Nov. 2007 (CET)

24 Bildschirmseiten (!) voller Links ist schon etwas heftig, aber Benutzerhoheit ist Benutzerhoheit. Die Dinger weisen weder auf strafbare, noch auf pornografische oder volksverhetzende Inhalte, sind nicht mal Eigenwerbung. Bezug zur Enzyklopädiearbeit lässt sich mit einiger Mühe sicher immer konstruieren. Also lasst ihm halt seine Linkfarm, es gibt wichtigere Sorgen. --Proofreader 18:28, 4. Nov. 2007 (CET)

Gibt es einen öffentlichen Seitenaufruf-Zähler?

Guten Tag,

nachdem mich die nachfolgend angeführte Antwort hierher verwiesen hat, kopiere ich einfachheitshalber den bisherigen Diskussionsstand hierher. --Popmuseum 13:57, 4. Nov. 2007 (CET)

Gibt es bei Wikipedia keinen Zähler, wie oft eine einzelne Wikipedia-Seite seit ihrem Bestehen auf- bzw. abgerufen (vulgo "gelesen") wurde?

Wie kann ich als einfacher Wikipedia-User/Leser nachsehen, wie oft eine einzelne Wikipedia-Seite (z.B.: James Joyce) auf- bzw. abgerufen wurde? - Danke für die Info! -- Popmuseum 12:20, 4. Nov. 2007 (CET)

Erstmal: Diese Frage wäre wohl auf Wikipedia:FzW besser aufgehoben. Jetzt die Antwort: Jain. Du kannst nicht eine Seite aufrufen und sehen, wie viele darauf schon zugegriffen haben. Das wäre zu aufwendig. Allerdings gibt es http://tools.wikimedia.de/~leon/stats/wikicharts/index.php Charts]. Gruß, Ireas ^{Disk. • Bew.} 12:31, 4. Nov. 2007 (CET)

(Bearbeitungskonflikt): Für vielbenutzte Seiten gibt es die Wikicharts, für seltener genutzte Seiten gibt es noch nix richtiges (ist aber wohl in Arbeit). --Kolossos 12:33, 4. Nov. 2007 (CET)

Herzlichen Dank an Ireas und Kolossos für die sehr rasche Antwort. Ich habe gefragt, weil das Salzburg-Wiki am Ende jeder Seite einen Zähler hat, der einfach anzeigt, wie oft diese Seite aufgerufen wurde: z.B.: Seite Mozartsteg. So schwer kann das doch nicht sein, wenn das selbst die Ösis schaffen - oder? ;-) --Popmuseum 12:41, 4. Nov. 2007 (CET)

Das Problem ist, dass die wohl einige tausend Zugriffe pro Sekunde weniger haben. Das Feature existiert seit Jahren, es wurde nur abgeschaltet, weil die Server komplett überfordert waren. Die Wikipedia ist zu erfolgreich... --Eike 12:49, 4. Nov. 2007 (CET) PS: Ich seh grad - Salzburg verwendet ja sogar die Wikisoftware der Wikipedia.

Eben, "Salzburg verwendet ja sogar die Wikisoftware der Wikipedia". Eben! Danke! für die Antwort. --Popmuseum 13:54, 4. Nov. 2007 (CET)

Soeben habe ich in den FAQ die folgende Antwort gefunden: "Wie finde ich heraus, wie oft eine Seite gelesen wurde?" "Die Statistik für einzelne Artikel ist aus Performancegründen abgeschafft worden: Wenn bei jedem Lesezugriff auch schreibend auf die Datenbank zugegriffen werden muss (den Zähler eins hochsetzen), zwingt das bei unserem Datenvolumen die besten Server in die Knie. Weitere Statistiken gibt es auf Wikipedia:Statistik." Danke! --Popmuseum 14:03, 4. Nov. 2007 (CET)

Nachdem Dir der fachliche Hintergrund bzgl. des Performance-Problems bereits dargelegt wurden, hier noch ein Link zum technischen Hintergrund. Mittels $wgDisableCounters können die Server-Admins in der Konfiguration des Wikis festlegen, ob der Zähler im Seitenfooter angezeigt wird oder nicht. Gruß --W_I^KImaniac 14:11, 4. Nov. 2007 (CET)

Um noch mit einer Zahl zu protzen: In den täglichen Spitzenzeiten haben die Server der Wikimedia 42.000 Zugriffe pro Sekunde zu verarbeiten. Das würde zugleich bedeuten, dass 42.000 Zähler pro Sekunde aktualisiert werden müssten. Zur Zeit nicht machbar. Leider. — Raymond ^{Disk. Bew.} 14:36, 4. Nov. 2007 (CET)

Herzlichen Dank an Eike, W_I^KImaniac und Raymond für die erschöpfende Antwort. Gruß --Popmuseum 14:39, 4. Nov. 2007 (CET)

Anschlussfrage: Die Wikicharts sind ja ein nettes Tool - aber eines wundert mich dann doch: Für die Platzierungen von Wiki (Platz 6), Deutschland (Platz 8) und Luciano Pavarotti (Platz 15) kann ich mir ja meine eigenen Erklärungen basteln - aber was bitte schön hat auf Platz 12 die Liste der Hunderassen zu suchen? Das ist, lässt man die WP-internen Seiten und die Spezialseiten raus, der Artikel mit der vierthöchsten Zugriffszahl mit gut 650.500 Aufrufen pro Tag. Hat da jemand eine plausible Erklärung für?--schreibvieh muuuhhhh 15:57, 4. Nov. 2007 (CET)

Diamonds Dogs are man's best friends. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 4. Nov. 2007 (CET)

Aber in was für einer Welt leben wir, wenn sich die Menschen eher für Hundelisten als für Sex, Berlin oder Die Simpsons interssieren?--schreibvieh muuuhhhh 16:04, 4. Nov. 2007 (CET)

Im Grunde enthalten Deine 3 (abschreckenden) Beispiele schon die Antwort: in einer Welt, für die noch ein Fünkchen Hoffnung besteht, solange der Humanozentrismus sich nicht 100%ig durchgesetzt hat – es ist allerdings zwei Sekunden vor Zwölf. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich war auch sehr erstaunt darüber. Schließlich ist das ja kein Lemma, nach dem der unbedarfte Leser suchen würde, oder? Und ich hätte jetzt nicht gedacht, dass sooo viele Menschen nach Hunderassen googlen. --Rosentod 17:35, 4. Nov. 2007 (CET)

Siehe auch Hilfe:FAQ#Wie finde ich heraus, wie oft eine Seite gelesen wurde? ... --BLueFiSH.as (Langeweile?) 21:29, 4. Nov. 2007 (CET)

Umstellung der Uhrzeit

Mir ist aufgefallen, das man als nicht angemeldeter Benutzer, immer noch Zeitangaben (z.B. Bei der Versionsgeschichte eines Artikels) Nach der Sommerzeit erhält. Ist das beabsichtigt? Wann wird die Umstellung vorgenommen? --Horsefreund 14:46, 4. Nov. 2007 (CET)

Die Umstellung muss jeder selbst unter Einstellungen vornehmen. --HAL 9000 16:13, 4. Nov. 2007 (CET)

Horsefreund sprach von einem „nicht angemeldeten Benutzer“. Ich kann das Problem als IP aber nicht nachvollziehen, es wird ganz normal die MEZ angezeigt. Zumindest hier in de.wp. — Raymond ^{Disk. Bew.} 17:28, 4. Nov. 2007 (CET)

Tux Droid

Hi,
folgende Dikussion ergab sich zu dem oben genannten Artikel: Im Artikel stand das Python-Script einer Bsp-Bewegung des Roboters(allerdings auch ohne Erklärung des Quelltextes, was aber machbar wäre). Ich halte sowas für nicht weiter relevant bzw. passend, da es bestimmt irgendwo Tutorials gibt, die man verlinken könnte und nach Wikipedia:WWNI 9. Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet. und m.E. auch nicht beispielhaft. Was meint ihr? --Re^pat 16:02, 4. Nov. 2007 (CET)

Problem mit Weiterleitung

Hallo, kann mir bitte jemand sagen warum das nicht funktioniert? Gruß --ChrisHH 19:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Chris, scheinbar kollidiert die Auswertung der Variablen mit dem Weiterleitungsmechanismus. Man sich mal die php-Funktionen anschauen, um festzustellen, wie die Abarbeitungsreihenfolge aussieht. Wofür benötigst Du denn die Umleitung? Gruß --W_I^KImaniac 19:18, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich würde gerne einen Link zu den aktuellen Löschkandidaten in meinen Firefox-Favoriten anlegen. Da die Wikipedia jedoch keinen solchen vorsieht (außer WP:LK), habe ich versucht, mir selbst einen zu "basteln". Schade, dass es nicht funktioniert. --ChrisHH 19:22, 4. Nov. 2007 (CET)

nehm doch Wikipedia:LKH, dieser wird täglich von einem Bot aktualisiert. Da es eine variablen auswertung im redirect nicht möglich ist. Der Umherirrende 19:26, 4. Nov. 2007 (CET)

Oh, vielen Dank, Umherirrender, ich wusste nicht, dass bereits so eine Weiterleitung gibt! :) --ChrisHH 19:27, 4. Nov. 2007 (CET)

(BK)Kein Problem, du könntest auch Wikipedia:Löschkandidaten/heute nutzen. weitere: Wikipedia:QSH bzw. Wikipedia:Qualitätssicherung/heute oder Wikipedia:LKBH bzw. Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/heute. Der Umherirrende 19:34, 4. Nov. 2007 (CET)

Ansonsten könntest Du den Link natürlich auch auf Deiner Benutzerseite ablegen. Dort funktioniert die Variablenersetzung im Link einwandfrei. Dann könntest Du Dir Deine Benutzerseite in die Favoriten einfügen. Gruß --W_I^KImaniac 19:31, 4. Nov. 2007 (CET)

Auto, Motor

was bedeute eigentlich Z.b 2.2 l bei auots --84.72.109.77 20:39, 4. Nov. 2007 (CET)

*quetsch* Du dürftest den Hubraum meinen. Gruß --W_I^KImaniac 21:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Matthiasb 20:59, 4. Nov. 2007 (CET)

www.wiki-pedia.pl

Weiß jemand, was für eine Seite http://www.wiki-pedia.pl/ ist? Die stellen offenbar die aktuellen WP-Inhalte Live bereit, z.b. http://www.wiki-pedia.pl/de/wiki/. Wird sowas gutgeheißen oder ist es unerwünscht? --BLueFiSH.as (Langeweile?) 21:26, 4. Nov. 2007 (CET)

Oder, um das Ausmaß zu verdeutlichen, diese Diskussion über o.g. Adresse aufgerufen: [6]. Ich kann mir kaum vorstellen, dass das im Sinne der Weiternutzung ist. Gruß --W_I^KImaniac 21:32, 4. Nov. 2007 (CET)

Live-Mirrors können unter meta:Live mirrors gemeldet werden. Sobald ein Server-Admin Zeit und Muße hat, werden sie abgeklemmt. — Raymond ^{Disk. Bew.} 21:58, 4. Nov. 2007 (CET)

Der o.g. Live-Mirror ist unter meta:Live mirrors als Eintrag Nr. 42 bereits vorhanden. Gruß --W_I^KImaniac 22:14, 4. Nov. 2007 (CET)

Da hat wohl schon lange keiner mehr Zeit gehabt wie es aussieht... --BLueFiSH.as (Langeweile?) 01:57, 5. Nov. 2007 (CET)

Was ist bei Wikipedia wirklich wichtig?

Ich hatte vor ein paar Tagen diese Fragen gestellt. Auf Teil II bekam ich keine Antwort. Hätte am liebsten mal ein Telefonat!

"Unberechtigte Löschungen Auf der Trabiseite habe ich das Buch "Nicht ohne meinen Trabi" eingetragen. Jetzt ist es zum wiederholten Male gelöscht. Ich denke, das es die "Trabizwerge" waren, die sauer sind, da sie in diesem Buch nicht vorkommen. Hätte auch weitere Trabifakten u. Bilder. Habe aber keine zeit zu verplempern. Was können wir tun? R. Becker --91.15.103.18 00:54, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Rolf, schau mal unter Wikipedia:Literatur, da findest Du die Richtlinien für Literaturangaben. Es soll in einem Artikel um weiterführende Fachliteratur gehen, Reiseberichte gehören nach meinem Verständnis wohl eher nicht dazu. Wenn Du mit Deinem Wissen zu Artikeln des Themengebietes beitragen möchtest, bist Du natürlich gerne willkommen, auch hier gilt: Fakten gut mit seriöser Fachliteratur belegen. Grüße, --Isue 09:57, 31. Okt. 2007 (CET)

Aus Termingründen u. fachlichen Defiziten, kann u. will ich mich nicht zum Wikipediaexperten entwickeln. Wenn Ihr mal auf unsere Seiten www.D-ROLF.com seht, könnt ihr feststellen, das an Fotos u. Inhalt sinnvolle Ergänzungen für Wikipedia möglich wären. Haben aber keine Lust für den Papierkorb zu arbeiten. Es wäre nett, wenn mal einer eurer Experten direkt mit uns Kontakt aufnimmt. Das Buch "Nicht ohne meinen Trabi" war Bestseller ist ein "Klassiker" für die Szene mit vielen Fakten u. Bildern."

Hallo Rolf, Du scheinst eine etwas falsche Vorstellung von der Wikipedia zu haben. Es gibt keine Wikipediaredaktion. Die Wikipedia wird von freiwilligen unbezahlten Nutzern erstellt. Deshalb wird sich wohl niemand finden der dich anruft. Jetzt mal zu deiner Frage:

Was ist bei Wikipedia wirklich wichtig?

Das ist eine Frage über die man dicke Bücher schreiben könnte. Außerdem gehen die Meinungen der verschiedenen Benutzer wahrscheinlich auseinander. Ich werde es trotzdem einmal versuchen. Wir wollen das Wissen der Menschheit in einer für den Normalgebrauch ausreichenden Ausführlichkeit zusammen tragen um es allen Menschen zugängig zu machen. Die meisten Benutzer suchen sich ein Arbeitsgebiet und arbeiten ohne sich dabei selbst einzubringen. Ich arbeite hier meistens in der Eingangskontrolle, da ist es mir erstmal egal ob ich einen Artikel über einen afghanischen Fußballspieler oder ein Mitglied der Band Nazareth in form bringe. Beides sind Verbesserungen und andere Benutzer haben die Artikel inzwischen weiter verbessert. Es gibt auch viele Benutzer die ihr Fachwissen einbringen. Die meisten machen das Selbstlos mit dem Gedanken an das große Ganze und tragen damit sehr zur Verbesserung der Wikipedia bei.

Wo es Problematisch wird ist wenn jemand über sich selbst schreibt und sich nicht von einem neutralen Standpunkt aus betrachten kann (das können die wenigsten). Dann werden die Artikel zu einer Selbstdarstellung und das ist etwas was die Wikipedia nicht gebrauchen kann. Die Geschichte des Trabi endete im April 1991, alles was danach passierte hat vielleicht einigen Unterhaltungswert, hat aber im Artikel nichts zu suchen. Nach Ansicht der Bilder auf deiner Homepage würde ich sagen das sie für Wikipedia eher ungeeignet sind.

Jetzt sitze ich schon fast eine Stunde an dieser Antwort, ich bin halt nicht der schnellste Schreiber. Und warum mache ich das? Weil es Spaß macht, vielleicht auch weil ich Wikipedia-süchtig bin. Und weil ich noch eine kleine Chance sehe das du doch noch von Wikipedia-Virus infiziert wirst. Vielleicht hast du von deinen reisen ein Paar gute Bilder die in die passenden Artikel kommen könnten. Am besten wären welche auf denen kein Trabi zu sehen ist. jetzt mache ich hier mal Schluss. Ich werde noch einmal die Neuen Artikel und die Letzten Änderungen ansehen und dann ins Bett gehen. --HAL 9000 02:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Nummern im Inhaltsverzeichnis abschalten

Guten Tag! wie kann ich die Nummern im Inhaltsverzeichnis abschalten? (global für alle Nutzer in eigenem Wiki) Danke, --Markus 13:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Hier habe ich was gefunden. Keine Ahnung, obs weiterhilft... --Klapper (+/-) 17:38, 3. Nov. 2007 (CET)

Hallo Markus, Du kannst entweder die entsprechende php-Funktion anpassen, so dass keine Nummern erzeugt werden. Du kannst aber auch einfach das Anzeigen der erzeugten Nummern verhindern. Dazu kannst Du in Deiner MediaWiki:Common.css folgenden Eintrag ergänzen.

.tocnumber {
  display: none;
}

Gruß --W_I^KImaniac 17:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke Wikimaniac! --Markus 08:52, 5. Nov. 2007 (CET)

Spendebalken

Der Spendebalken ist wieder da, alternativ ein Zitat. Trotz Eintrag in der monobook.css. Wie bekomme ich das wieder weg? --Haberlon ?! 17:51, 4. Nov. 2007 (CET)

+1 --JD {æ} 17:54, 4. Nov. 2007 (CET)

_Das_ frage ich mich gerade auch. Das Mistding nervt. —mnh·∇· 17:57, 4. Nov. 2007 (CET)

+1, hab schon gespendet, mehr gibts nicht. Sowas gieriges ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:58, 4. Nov. 2007 (CET)

#siteNotice {display:none; } sollte helfen. --Complex 18:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Hilft 1A! --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:02, 4. Nov. 2007 (CET)

+1 :)

danke, --JD {æ} 18:11, 4. Nov. 2007 (CET)

Ja, bedanke mich auch. Gruß, Haberlon ?! 18:18, 4. Nov. 2007 (CET)

+1 --Matthiasb 19:37, 4. Nov. 2007 (CET)

danke! --Klapper (+/-) 20:02, 4. Nov. 2007 (CET)

• Wo muß der von Benutzer:Complex empfohlene Befehl eingetragen werden? --Blaufisch 18:59, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Blaufisch/monobook.css. --JD {æ} 19:02, 5. Nov. 2007 (CET)

nachtrag: ist doch schon...?! einfach mal temporäre dateien leeren, seite per strg+r neu laden, browserneustart und das ding müsste weg sein. --JD {æ} 19:04, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke; habe ich schon versucht; muß evtl die Fundraiserzeile raus?--Blaufisch 19:08, 5. Nov. 2007 (CET)

nö, habe ich auch beide drin (Benutzer:JD/monobook.css). sicherlich ein cache-problem... kommt zeit, kommt rat. ;-) gruß --JD {æ} 19:13, 5. Nov. 2007 (CET)

Bitte denk alle daran, die Anweisung am Ende wieder zu entfernen. In nicht-spendenzeiten werden über die Sitenotice wichtige Nachrichten eingeblendet! --DaB. 19:18, 5. Nov. 2007 (CET)

dann bitte ich darum, dass an dieser stelle das ende der spendenaktion kundgetan wird. :) --JD {æ} 19:21, 5. Nov. 2007 (CET)

an der Stelle, wo die launigen Sprüche standen? ;-) --Slartibartfass 19:54, 5. Nov. 2007 (CET)