Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 38

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 38 im Jahr 2009 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 38#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Positionen in Liste "Eigene Beiträge" farbig hinterlegt?

Was verheißt mir dieses? --Gwexter 11:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

Scroll die Seite mal runter, unten rechts steht eine Legende:

blau: Gesichtete Seite gelb: Gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen rot: Ungesichtete Seite

Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:58, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke ... --Gwexter 12:20, 14. Sep. 2009 (CEST)

Suche nach neuen Artikeln in Kategorien

Die Suche nach neuen Artikeln in Kategorien funktioniert seit Längerem nicht mehr [1]. Weiß jemand warum? Wird das repariert oder ist das Tool übersiedelt? -- Hans Koberger 09:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

„Seit Längerem“ stimmt so nicht, letzte Woche und auch heute kurz nach Mitternacht ging es noch. --Mps 11:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

Alles klar, jetzt funzts wieder. -- Hans Koberger 14:04, 14. Sep. 2009 (CEST)

Was ist ein Dodo?

--91.97.214.73 16:55, 14. Sep. 2009 (CEST)

Dodo --Taxman^¿Disk? 16:57, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

siehe auch Dödel --Duckundwech 16:58, 14. Sep. 2009 (CEST)

Was der Wikipedia wohl fehlt ist eine Erklärung nach der "Dodo" auch als Schimpfwort für Einfallspinsel bzw. sowas wie "gehäbiger, flugunfähiger Vogel" in den allgemeinen Sprachgebrauch eingezogen ist. So ist da mir jedenfalls bekannt. --Kolossos 18:38, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ist es das? Oder eine Verwechslung mit Dodel: „Dummkopf, (öst.)“ nach Mackensen ... Ansonsten zum komplexen Wortfeld vgl. http://www.youtube.com/watch?v=2LDstx_R6qY ... Hafenbar 20:45, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hebräische Namen

Gemäss Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch müsste Shiri Maimon als Schiri Maimon geschrieben werden.

Auf ihrer Website (http://www.shiri-maimon.co.il/) steht aber klar Shiri ohne das c.

Was gilt in solch einem Fall?

-- MichaelFrey 18:50, 14. Sep. 2009 (CEST)

Auf ihrer Webseite steht es so weil sie auf englisch ist. Auf Schimon Peres' Seite steht auch Shimon und nicht Schimon Peres. -- PogoEngel 19:42, 14. Sep. 2009 (CEST)

Lizenz bei Bildern

Ich möchte ein Bild hochladen.

Gibt es eine Lizenz, die die Verwendung des Bildes nur auf Wikipedia beschränkt? --Knut.C 19:11, 14. Sep. 2009 (CEST)

Nein. Für weitere Informationen siehe bitte Hilfe:Bild und Ton -- Gruß, aka 19:15, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke. --Knut.C 19:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Eine Liste aller möglicher Lizenzen findest Du übrigens hier. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

Absurde Diskussionen

Wenn ich über so etwas stoße, frage ich mich doch sehr nach dem Sinn solcher Streitereien. Das ist immens zeitraubendend, nützt niemandem etwas und behindert die eigentliche Artikelarbeit. Inwiefern erhoffen sich die Beteiligten, dadurch zur Verbesserung der Wikpedia beizutragen? --80.187.104.228 20:11, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wow, es ist verdammt aktuell. War ja erst vor zwei Jahren, wo die Relevanz halt noch nicht gegeben war ... Es gibt Probleme, aber hier hast du sicher keins gefunden. --Julius1990 Disk. 20:17, 14. Sep. 2009 (CEST)

Frag doch einfach die Diskutanten, dann behinderst Du die Artikelarbeit etwas unwesentlicher :). --Taxman^¿Disk? 20:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch: Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen. --StYxXx ⊗ 20:38, 14. Sep. 2009 (CEST)

Tja, vor zwei Jahren hat es uns richtig Spaß gemacht, die damals etwas zu forschen jungen Herren Piraten mal kurz auszubremsen. Das hat in der Wikipedia nämlich Tradition. Immer wenn in interessegesteuerten Foren oder Blogs aufgerufen wird in Löschdiskussionen einzugreifen, um eine Löschung zu verhindern, passiert genau das. Uns macht das Spaß, weil es den Zusammenhalt fördert. Übrigens, der erste Fall an den ich micht gern erinnere war die Löschdiskussion um den „Winckelmann-Cup“, Mitte August 2006. Die Konstellation war ähnlich, ein völlig irrelevanter, aber sehr langer und mühevoll erarbeiteter Artikel sollte gelöscht werden, wg. Irrelevanz...aber bitte lest selbst: Wikipedia:Löschkandidaten/16._August_2006#Winckelmann-Cup_.28gel.C3.B6scht.29. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich will euch den Spaß ja nicht verderben, aber ehrlich gesagt finde ich es nicht in Ordnung, wenn es nur darum geht, jemandem einen Strich durch die Rechnung zu machen. Die inhaltliche Verbesserung der Wikipedia sollte meines Erachtens immer noch oberste Priorität haben. --80.187.105.243 21:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Richtig, IPs sollten uns den Spaß nicht verderben. Und jetzt empfehle ich dir, dich woanders zu betätigen, tausende Artikel warten auf Verbesserung. Auf geht's! --Schlesinger ^schreib! 21:27, 14. Sep. 2009 (CEST)

Geht's auch in gesittetem Ton? Danke! --80.187.105.243 21:47, 14. Sep. 2009 (CEST)

Das war gesittet. dafür, dass du mir einer solchen Unsinns-Diskussion von der Abbarbeitung problematischer Artikel abhälst ... Lies die Relevanzkriterien, die damalige Disk, geh in dich und dann wirst du erkennen, dass es da nichts zum kritisieren gibt. Und nun: Artikelarbeit! --Julius1990 Disk. 21:50, 14. Sep. 2009 (CEST)

Julius, Du hast das Zauberwort mit den zwei t vergessen: Aber flott!!! 62.154.204.71 09:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Mario Kunasek

Wer hat hier wohl von wem abgeschrieben: WP / offzielle Homepage? Was würdet Ihr machen? URV-Verdachts-Bapperl? Anfrage an Herrn Kunasek, ob er abgeschrieben hat? ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:39, 14. Sep. 2009 (CEST)

Haha, Kunasek schreibt seine eigene Bio ab und ändert sie in die erste Person. Herrlich. Aber ja, bei ihm nachfragen, ist wahrscheinlich das Beste. Oder vielleicht den Baustein {{Urheberrecht ungeklärt}} reinsetzen? 212.71.115.150 10:05, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bronstein

Was ist da los? Warum wird der Wikilink nicht angezeigt? Στε Ψ 23:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da gab es ein „falsches Leerzeichen“ (ist repariert). –– Bwag @ 23:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

lol- Was ist ein "falsches Leerzeichen"? Στε Ψ 23:27, 14. Sep. 2009 (CEST)

Bin kein Fachmann, aber ich glaube es war ein TAB. –– Bwag @ 23:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ja und zwar ein horizontaler Tabulator (ASCII-Code 09) vor dem Nachnamen. Merlissimo 10:06, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das Problem ignoriert der IE. Grüße --Cepheiden 14:49, 15. Sep. 2009 (CEST) P.S. Leider nutze ich den nicht

Weblink

Wie macht man aus http://www.presserat.info/pm.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=323&tx_ttnews[backPid]=316&cHash=a335c7ce63 einen anklickbaren Weblink? --Medienmann 14:02, 15. Sep. 2009 (CEST)

"Sind im Link selber eckige Klammern vorhanden, kann es notwendig sein, sie durch „%5B“ (für „[“) und „%5D“ (für „]“) zu ersetzen." Siehe Hilfe:Links.

Also: [http://www.presserat.info/pm.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=323&tx_ttnews%5BbackPid%5D=316&cHash=a335c7ce63]

ergibt den Link -- Harro von Wuff 14:38, 15. Sep. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank! --Medienmann 14:39, 15. Sep. 2009 (CEST)

Durchsichtige Tabelle ohne Kopfzeilen mit Hintergrundbild und Musik?

Hallo, wie ich kann ich die nachfolgende Tabelle durchsichtig ohne Rand gestalten, mit einem Hintergrundbild über beide Spalten gestalten, das bei einem Klick eine Musik von Youtube abspielt? Danke -- Jlorenz1 14:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

La mer Qu'on voit danser le long des golfes clairs A des reflets d'argent La mer Des reflets changeants Sous la pluie La mer Au ciel d'été confond Ses blancs moutons Avec les anges si purs La mer bergère d'azur Infinie Voyez Près des étangs Ces grands roseaux mouillés Voyez Ces oiseaux blancs Et ces maisons rouillées La mer Les a bercés Le long des golfes clairs Et d'une chanson d'amour La mer A bercé mon cœur pour la vie La mer Qu'on voit danser le long des golfes clairs A des reflets d'argent La mer Des reflets changeants Sous la pluie La mer Au ciel d'été confond Ses blancs moutons Avec les anges si purs La mer bergère d'azur Infinie Voyez Près des étangs Ces grands roseaux mouillés Voyez Ces oiseaux blancs Et ces maisons rouillées La mer Les a bercés Le long des golfes clairs Et d'une chanson d'amour La mer A bercé mon cœur pour la vie

Das Meer Man sieht es tanzen entlang klarer Golfküsten In silbernem Glanz Das Meer Schillernde Lichtreflexe Bei Regen Das Meer Bei Sommerhimmel vermischt es Seine weißen schäfchengleichen Schaumkronen Mit den Engeln so rein Das Meer, azurblaue Schäferin, Endlose Seht nur In der Nähe der Teiche Diese großen feuchten Schilfrohre Seht nur Diese weißen Vögel Und diese rostigen Behausungen Das Meer Hat sie hergeschaukelt Entlang klarer Golfküsten Und durch ein Liebeslied Hat das Meer Mein Herz ins Leben gewiegt Das Meer Man sieht es tanzen entlang klarer Golfküsten In silbernem Glanz Das Meer Schillernde Lichtreflexe Bei Regen Das Meer Bei Sommerhimmel vermischt es Seine weißen schäfchengleichen Schaumkronen Mit den Engeln so rein Das Meer, azurblaue Schäferin, Endlose Seht nur In der Nähe der Teiche Diese großen feuchten Schilfrohre Seht nur Diese weißen Vögel Und diese rostigen Behausungen Das Meer Hat sie hergeschaukelt Entlang klarer Golfküsten Und durch ein Liebeslied Hat das Meer Mein Herz ins Leben gewiegt

--Jlorenz1 14:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hi Jlorenz! (Hey, Du hast mich doch damals begrüßt… so sieht man sich wieder ;)) Erstmal denke ich, daß Du das nicht in einem Artikel verwenden willst, oder? D. h., Du könntest das auch mit ganz normalen HTML und CSS und nicht an den Wikisyntax gebunden machen. Ich maile Dir einmal ein Code-Fetzen, wie ich mir das vorstellen könnte, ok? Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Jeep, siehe Benutzer_Diskussion:Ireas/2007_I hier -- Jlorenz1 23:00, 15. Sep. 2009 (CEST)

Mhh, wenn du die Formatierungen der Wiki-CSS-Klasse wikitable nicht magst, warum nutzt du sie dann? Mein Vorschlag, einfach die Klasse weglassen. Wenn man dann immer noch Probleme mit einer Hintergrundfarbe hat hilft die CSS-Anweisung <code>style="background:transparent"</code> oft weiter. --Cepheiden 14:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

also, ich habe Dir mal eine Möglichkeit gemailt. Problem wäre noch die Musik. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:47, 15. Sep. 2009 (CEST)

Achso, nochwas externe Links sollten im Artikel eigentlich nur in den entsprechenden abschnitten platziert und dann entsprechend beschrieben werden. --Cepheiden 14:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

... und da es in Fragen zur Wikipedia gefragt wird: Song- wie auch andere Texte gehören i.d.R. nicht Rein. Gruß -jkb- 14:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Editcounter

„The editcounter is away for some time“ – was genau muss man sich unter „some time“ vorstellen? Mit den anderen Editcountern kann ich mich nämlich nicht wirklich anfreunden. --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:36, 15. Sep. 2009 (CEST)

Genau, das, was du dir derzeit darunter vorstellst: Keiner hat eine Ahnung. Die Toolserveradmins sagen seit einer Ewigkeit bald. Merlissimo 16:41, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich wird der Editcounter nach dem Erscheinen von GNU Hurd und vor Duke Nuke Forever wieder funktionieren. Liesel 16:44, 15. Sep. 2009 (CEST)

Goethe wusste das etwas poetischer zu formulieren: „Wenn es schneiet rote Rosen und regnet süßen Wein ...“ ;-) -- Escla ^¿! 17:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hmm … Natürlich sind Alternativen vorhanden, aber mit denen komme ich nicht wirklich klar. Sie sind auf Englisch. Was z.B. soll „Avg edits/day“ bedeuten? Es werden wohl auch gelöschte Edits mitgezählt; ich habe gerade einmal 5550 und nicht 6000. Wann genau wird GNU Hurd denn erscheinen? Das sagt mir leider überhaupt nichts … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:48, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich befürchte Lie meinte damit "irgendwann zwischen jetzt und nie", was schade ist, da z. B. ich diesen Counter auch bevorzuge und dort mein opt-in habe.--Traeumer 16:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

(BK)Avg edits/day sind deine durchschnittlichen Edits pro Tag. Was die Unterschiede betrifft. Du hast mit gelöschten über 6.000 und ohne nur 5.550, was ja auch sinnvoll ist. Die gelöschten sind ja schließlich gelöscht. Siehe für dich auch hier (übrigens in deutscher Sprache). --StG1990 Disk. 16:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wobei die "Avg edits/day" bei mir noch nie gestimmt haben. Derzeit werden mir 1,27 Edits pro Tag angezeigt.--Traeumer 16:59, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ok, gibts irgendwelche infos, warum der EC offline ist? --χario 17:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

• @Träumer: Ich habe den alten Counter auch bevorzugt. Auch nur da hatte ich das Opt-In. Danke übrigens, dass du mir den Link gegeben hast. @StG1990: Das war mir durchaus klar ;-) Aber auch bei mir scheint das nicht zu stimmen mit AVG edits/day. Der Editcounter zeigt mir etwas unter 1 an, und ich hatte irgendetwas mit fast 20. Der, den du mir empfohlen hast, zeigt das AFAIK gar nicht an … Warum der Editcounter für einige Zeit weg ist, möchte ich auch gerne wissen, man müsste die Toolserver-Admins wohl etwas bedrängen, damit sie endlich mit der Antwort rausrücken. :-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:06, 15. Sep. 2009 (CEST)

"Hab ich doch gesagt, dass schon andere nöhlen." "Dann haben wir halt ein bissl Geduld. Wird schon werden. Sind ja auch nur Menschen." "Ich kannte mal jemanden, der hatte zwei Freundinnen - nacheinander - die hiessen beide Edith." "Na der wäre ohne 'nen Edith-Counter wohl aufschschmissen!" "He, he, he! Der war gut! Sagt ihr Bescheid, wenn er wieder geht?" "Ja." "Danke!" --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 18:48, 15. Sep. 2009 (CEST)

Sichter mit wenig Bearbeitungen

Wieso ist Baird's Tapir mit 90 Edits schon Sichter? --xls 17:18, 15. Sep. 2009 (CEST)

Vermutlich hat er einen Antrag gestellt und würde für genügend erfahrend eingestuft. In einem der Logbücher müsste stehen, wer den Status geändert hat.--Traeumer 17:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Weil ein Admin der Meinung war, dass kein Missbrauch dieses Rechts zu befürchten ist. Gruß, Stefan64 17:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund:

Melde dich mit einem Administrator-Benutzerkonto an, um Benutzerrechte zu ändern. --89.246.195.180 21:13, 15. Sep. 2009 (CEST)

So geht's. Gruss Port(u*o)s 21:16, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis für Normalos ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:17, 15. Sep. 2009 (CEST)

Danke, danke (^_^) (^-^) --89.246.195.180 21:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bitte wiederherstellen

Henry, hat meinen Text zu Hubert Mehler gelöscht (08:55, 16. Sep. 2009 He3nry (Diskussion | Beiträge) hat „Hubert Mehler“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt).) Ich habe ihn gebeten, diesen bitte wieder herzustellen und ihn dann nach Benutzer:Yngve Snoid/Hubert Mehler zu verschieben. Leider bekam ich keine Antwort, Henry ist vmtl. nicht mehr online. Könnte bitte ein anderer den Text wiederherstellen und verschieben? Danke. --Yngve Snoid 09:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

@Yngve Snoid, du kannst nicht erwarten wenn du Henry um 09:01 Uhr 16. Sept. anschreibst das er innerhalb der nächsten 10 Minuten auf deinen Wunsch reagiert. Gruß --Elab 09:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich erwarte das auch gar nicht, ich vermute nur, dass er offline ist, weil er 8:50 ca. das letztemal etwas geschrieben hat und nicht antwortete. Gruß --Yngve Snoid 09:29, 16. Sep. 2009 (CEST)

Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online und wenn keine Antwort kommt, was ich nicht glaube, kannst du dich auch in den nächsten Tagen auch hier Wikipedia:LP mal melden. --Elab 09:35, 16. Sep. 2009 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Ist es ein Bug oder ein Feature, dass die teilweise sehr umfangreichen Inhaltsverzeichnisse jetzt in die Introboxen von Seiten wie Wikipedia:VM, Wikipedia:A oder auch dieser Seite hier gerutscht sind? Es dürfte für Neulinge etwas unkonfortabel sein, die relevanten Informationen zur Benutzung der Seiten erst nach längerem Scrollen sehen zu können (vom katastrophalen Layout der Boxen mal abgesehen). --Andibrunt 09:39, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hab TOC reingesetzt und jetzt klappt es bei mir wieder normal. Was den Fehler verursacht hat, weiß ich aber auch nicht--Ticketautomat - 1000Tage 09:44, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wer auch immer wo rumgeschraubt hat, jetzt ist wieder alles beim Alten... --Andibrunt 11:48, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wo könnten wir Informationen zu Hubert Mehler von der CSU finden?

Ist schwierig, da Informationen (bewusst?) rar gehalten werden. Wenn jemand Infos hat, wäre das sehr nützlich, für die weitere ARtikelarbeit. Mehler ist als ehemaliger Landesamtchef relevant. Wichtig ist er vor allem durch die Vermengung von Interessen der CSU und Interessen des Verfassungsschutzes Bayern. --Yngve Snoid 09:57, 16. Sep. 2009 (CEST)

Zensur, Auschluss von fähigen Mitarbeitern, weil das Themenfeld nicht von solchen bearbeitet werden soll?

Ich bin entsetzt, gemäß meines Hauptthemenfeldes, dem ich der Wikipedia mit meinem Fachverstand zu Seite stehen wollte, wählte ich meinen Nick und wurde umgehend gesperrt, angeblich weil der Benutzername nicht geeignet sein sollte. Ich finde jedoch, wenn man schon einen Nick benutzt (also nicht den eigenen Namen), ist es gar nicht schlecht, wenn dieser schon etwas darüber aussaugt, zu welchen Themenfelden man hier arbeitet bzw. arbeiten will? Mir lässt man aber keine Chance dazu. Ich möchte gerne die Entsperrung meines eigentlichen Kontos, damit ich unter dem Namen arbeiten kann, den ich mir ausgesucht habe. --Aushilfskonto 16:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

CU für Benutzer:Aushilfskonto und Benutzer:MultikultiBedrohung? --LKD 16:14, 15. Sep. 2009 (CEST)

Es hilft nichts, wenn du keine Links angibst. Übrigens, Nicks werden hier nicht danach beurteilt, ob sie eine Beziehung zu einem Thema haben. So könnten wir hier bald laute A.H.'s haben. Gruß -jkb- 16:16, 15. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt ne Menge Benutzernamen, die ungeeignet sind. Du wirst nicht drum rum kommen, zu sagen um welchen es geht, wenn du vernünftige Antworten erwartest. --χario 16:18, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich möchte zum Thema MultikultiBedrohung arbeiten. Ich möchte mit Fachwissen und Bearbeitung von Artikeln soweit es möglich ist aufklären helfen, dass diese ein Hirngespinst ist, nachdem ich entsetzt war, bei im Netz (Youtube) einen ganzen Channel zu diesem Thema gefunden zuhaben, der nicht gesperrt wird, während Serdar Sumuncu sein Channel herausgeworfen wurde. --Aushilfskonto 16:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

OK. Dann wende dich an Youtube. -jkb- 16:22, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hm, in der Tat ein eher ungeschickter Name. Man könnte auf die Idee kommen, dass Du in Multikulti eine Bedrohung sehen könntest.--MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 16:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

MultikultiBedrohung ist auch kein "Thema", über das Du in Wikipedia arbeiten kannst, sondern bestenfalls ein Schlagwort. Zu den in Wikipedia vertretenen Themen siehe Portal:Wikipedia nach Themen. --Zipferlak 16:27, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das würden dann meine Beiträge zeigen, inwiefern das geht oder nicht und dann kann man mich ja sperren. @ Kriddl: Beim Namen Kriddl könnte man ja auch darauf kommen, dass du ständig und an allem und ohne das es dir um die Sache geht herumkriddeln willst. Warum bist du nicht sofort gesperrt worden? --Aushilfskonto 16:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Langsam wäre es an der Zeit dass ein Admin überlegt inweiweit der Benutzer Interesse hat hier zum Projekt etwas beizutragen. -jkb- 16:31, 15. Sep. 2009 (CEST)

(BK) @Aushilfskonto: Das musst Du die Admins fragen, die mich damals nicht gesperrt haben. Könnte sehr hilfreich gewesen sein, dass meine ersten Edits nicht Kriddlleien, sondern Artikelarbeit waren. Unabhängig davon: Warum arbeitest Du nicht -z.B. unter Aushilfskonto hier mit oder unter Benutzer:VonYouTubeAbgeschreckter? --MfG Kriddl Kriddlmitdreckbewerfstelle 16:33, 15. Sep. 2009 (CEST)

Jep, mein Vorschlag: Die Sache ruhen lassen, konstruktive Artikelarbeit leisten und dann können wir ja schauen, wie das mit dem gesperrten Namen weitergeht. --Taxman^¿Disk? 16:35, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ist mir nur so aufgefallen, nix persönliches: seth = Gott des Chaos und des Verderbens. Cool. Jungs ich glaube ihr nehmt das einfach viel zu ernst. :-) --DanSy 15:08, 16. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Link FA und Vorlage:Link GA

Wieso funktionieren denn die Vorlagen Link FA und Link Ga bei der beta nicht? Die Symbole für exzellente und lesenswerte Artikel rechts oben werden ja in der deutschen Wiki auch nicht mehr angezeigt. Ist das so gewollt oder gibt es da noch Probleme? Gruß --myself488 20:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Es fehlen Anpassungen für den neuen Skin Vektor. Neben der absoluten Positionierung (Symbole oben rechts) in CSS müssen auch im JavaScript-Bereich einige Anpassungen gemacht werden (Sternchen bei FA und GA). Wer da helfen kann, weiß ich aber nicht. Der Umherirrende 19:01, 16. Sep. 2009 (CEST)

Stalindenkmal

Ist das Lemma so ok, oder sollte es lieber nach Stalindenkmal (Berlin) verschoben werden. Mit dem jetzigen Lemma wird eine Allgemeingültigkeit suggeriert, die der Artikel nicht darstellt (auch nicht will). Andererseits haben wir offenbar noch keine eigenständigen Artikel für andere Stalin-Denkmäler und es ist unklar, ob es weitere geben wird. Wie versteht sich Wikipedia prinzipiell bei solchen Situationen? --Thomas Binder, Berlin 12:42, 16. Sep. 2009 (CEST)

Würde daraus ein BKL machen, denn die Wiener verehren auch den Stalin. –– Bwag @ 12:46, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das Lemma ist okay. Wenn ein anderes Stalindenkmal kommt, kann man es immer noch verschieben. Klammerlemmata sollten möglichst vermieden werden. --Phoinix 12:57, 16. Sep. 2009 (CEST)

BKL anlegen und dort schon auf potentielle Stalindenkmäler verlinken, auch wenn es noch keine Artikel gibt. Dass es nur ein Stalindenkmal gibt, halt ich für unwahrscheinlich.--Ticketautomat - 1000Tage 13:00, 16. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch Stalin-Denkmal Prag Liesel 13:13, 16. Sep. 2009 (CEST)

Dann kümmere ich mich mal drum. Vielleicht könnte man auch noch klären, wann es Stalindenkmal und wann Stalin-Denkmal heisst. --Phoinix 14:18, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ganz einfach. Wenn es eine Übersetzung ist, dann wird aus einem Stalin's Monument ein Stalin-Denkmal, ansonsten heißt es natürlich Stalindenkmal. ;-) –– Bwag @ 14:28, 16. Sep. 2009 (CEST)

Dann weiss man, dass es zwei Worte waren, ohne dass sie hinterher auseinander fallen. ;) --Phoinix 14:58, 16. Sep. 2009 (CEST)

Kein Login aus Hansenet

Hallo, bei jedem Loginversuch bekomme ich die SQL-Meldung 1223: Can't execute the query because you have a conflicting read lock (10.0.6.23). Woran liegts? --85.179.12.181 16:36, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ein Datenbankswitch war ausgefallen, sollte jetzt wieder gehen. --StG1990 Disk. 16:41, 16. Sep. 2009 (CEST)

Automatische Verlinkung von Internetquellen in den "Letzten Änderungen"

Ist das technisch möglich bzw evtl auch gewollt? Wenn nicht, für FF gibt es soviel ich weiß Addons (Erweiterungen) für automatische Verlinkungen, funktionieren diese in WP bzw kann mir jemand dazu eine Empfehlung geben? Ich halte dies für schnellere Überprüfungen für recht sinnvoll, im Voraus vielen Dank für Antworten und Tipps----Zaphiro Ansprache? 16:48, 16. Sep. 2009 (CEST)

Der Wunsch ist schon älter: Bug 14892: Allow external links in edit summary and log reason. — Raymond ^Disk. 17:24, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ich benutze Linkification, das geht auch in der WP. Das verlinkt alle URLs, die nicht als klickbar eingerichtet wurden. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 17:32, 16. Sep. 2009 (CEST)

wow, vielen Dank, funktioniert ja tadellos ;-)----Zaphiro Ansprache? 18:04, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich mag Firefox :-)--Traeumer 18:05, 16. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Ich liebe das Ding, es ist echt eine Erleichterung! -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 22:24, 16. Sep. 2009 (CEST)

Liste der ägyptischen Pyramiden - sortable

ich wollte die Tabelle sortable machen, klappt bei mir zumeinstest aber nur in einigen Spalten. Was ist falsch? --source 17:03, 16. Sep. 2009 (CEST)

Mir fällt auf, dass die Tabelle insgesamt unfertig ist. Bei vielen Zeilen fehlen einzelne Spalten, jedenfalls nachdem man auf einen Sortierbutton drückt. --Thomas Binder, Berlin 17:17, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das colspan dürfte Probleme bereiten und bringt das JavaScript zum Abstürzen. Man könnte sich ein Workaround basteln, wie beispielsweise bei ISO 3166-1 Kodierliste --Der Umherirrende 18:58, 16. Sep. 2009 (CEST)

Für mich: Workaround --source 20:25, 16. Sep. 2009 (CEST)

Aufgrund der Tabellenstruktur mit überlappenden Zellen ist hier Sortable nicht möglich. Und da die Struktur in dieser Tabelle wichtig ist, um die Zusammenghörigkeiten der Pyramiden darszustellen, muß man wohl darauf verzichten. --GDK Δ 22:56, 16. Sep. 2009 (CEST)

Deodorant ohne Metall

Gibt es ein Deodorant das keinen Metall als Inhaltsstoff enthält? Wenn ja welches? Danke für die Antwort --88.207.239.39 23:01, 16. Sep. 2009 (CEST)

-> Wikipedia:Auskunft. Gruß, Stefan64 23:03, 16. Sep. 2009 (CEST)

Unterschiedliche Bilddatei bei Wikipedia de und bei Commons

Moin,

Eine gleiche Bilddatei zeigt zwei ungleiche Bilder, je nachdem ob man sie auf Wikipedia de und auf Commons betrachtet. Ist das ein Fehler in der Software?

Für diese beiden Darstellungen wären eigentlich zwei verschiedene Bildlinks angebracht. Denn sie zeigen nicht dasselbe. Aber wie trennt man diese korrekt, insbesondere bezogen auf das Urheberrecht?

Gruß -- Tirkon 23:02, 16. Sep. 2009 (CEST)

Dein de-Wikipedia-Link zeigt auf eine alte Version, die inzwischen - auf commons - überschrieben wurde. Die aktuelle Version unter Datei:2+1-vaeg.svg zeigt, so wie's sich gehört, das Gleiche wie commons:File:2+1-vaeg.svg. Wenn Du auf der Bildbeschreibungsseite runterscrollst, siehst Du auch, dass die andere Variante die "Archivversion" ist. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 23:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Falls Du tatsächlich eine veraltete Version als aktuell siehst, versuch's mal mit den Tips in Hilfe:Cache. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 23:16, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wer hat den Link kaputtgemacht...

der von der Kategoriendiskussionsseite des jeweiligen Tages auf die allgemeine LD-Seite des jeweiligen Tages führt, bzw., wichtiger, wer kann es reparieren? --Matthiasb

Da hat jemand die Vorlage geändert und mich nicht informiert bzw. die vom meinem Bot genutzte Schreibvorlage nicht mitgeändert. Ist länger nicht aufgefallen, weil jemand die Seiten manuell angelegt hat. Ich repariere es. Merlissimo 00:35, 17. Sep. 2009 (CEST)

[2] und [3] haben den Fehler beseitigt, der wegen [4] entstanden ist. Merlissimo 00:45, 17. Sep. 2009 (CEST)

Darstellungsprobleme

Hallo,

Irgendwie hab ich das Problem, dass ich beim Artikel von Weird Al Yankovic lediglich die Personendaten angezeigt bekomme, obwohl der Quelltext soweit ich das sehe ganz in Ordnung ist. Bei anderen Artikel krieg ich dagegen das, was ich sehen will. Woran liegt's? -- Platte U.N.V.E.U. 02:37, 17. Sep. 2009 (CEST)

Kommt nicht oft vor, aber manchmal ist die sitenotice ganz nützlich. Falls Du sie abgeschaltet hast, dort steht im Moment: Software updates are being applied to Wikimedia sites; we're shaking out some problems where some articles don't display correctly., vor kurzem stand noch etwas von Kurz-Ausfällen da. Kurz und gut: Irgendwer bastelt im Hintergrund, was wohl zu kleinen Problemen führen kann. Versuch's morgen nochmal. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 02:52, 17. Sep. 2009 (CEST)

P.S. Weird Al sieht bei mir Einwandfrei aus.

Bei mir liegt es an der Charts-Vorlage. Da ist irgendwas falsch. Wenn ich die rausnehme ist alles in Ordnung. -- 02:53, 17. Sep. 2009 (CEST)

PS: Das könnte mit den Arbeiten am Softwareupdate zusammenhängen. Einen offensichtlichen Fehler konnte ich nicht finden.

Doppel-WasAuchImmer

Bei diesem Bild stört nicht das Doppelkinn, aber hier - und im Artikel - sehe ich seitlich rötliche Bänderungen. Ist es das Alter oder sollte man der Werkstatt Bescheid sagen (Zwecks Bescchneidung...) ? Gruss --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 10:58, 16. Sep. 2009 (CEST)

Da ist beim Hochladen nach Commons was schief gegangen, werf einem Blick in die Beschreibung und klick das englische Original an. --79.222.60.97 12:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ist erledigt. -- KaterBegemot 12:38, 16. Sep. 2009 (CEST)

Prima! (Ist zwar nicht mein Artikel, aber trotzdem Danke! So, jetzt sollte vielleicht doch noch jemand an dem Doppelkinn arbeiten ... --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 13:09, 16. Sep. 2009 (CEST)

(No Spam) Bloß nicht, das gehört zum Objekt, Retusche wäre Verfälschung. --Gwexter 15:53, 16. Sep. 2009 (CEST)

Nichts zu danken, ist ja nur 'ne Kleinigkeit. Aber hier noch schnell eine kleine Leseempfehlung für Gwexter ;) --KaterBegemot 17:19, 16. Sep. 2009 (CEST)

@KaterBegemot: Hatte ich mir zwar gedacht, aber ohne Smilie versteht man das leicht miss. Bin da schon mal gewaltig auf die Schn... gefallen und nehme solche (schriftlichen!) Bemerkungen eher ernst gemeint (Ja, ja, Maul halten ist manchmal besser). Frohes Schaffen --Gwexter 08:14, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage oder Kategorie für IPA-Wunsch

Gibt es analog zu beispielsweise Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch auch eine Kategorie oder Vorlage für IPA-Wünsche? Da kennt sich ja nicht jeder damit aus, aber einige Benutzer bestimmt sehr gut. Ein aktuelles Beispiel wäre etwa Pico de gallo. --Leyo 00:14, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hi, geh mal ins Portal Ostwestfalen-Lippe. An einer Ergänzung um IPA wird zur Zeit gearbeitet. Vielleicht "befruchtet" man sich gegenseitig ;o). Grüße --Gwexter 08:18, 17. Sep. 2009 (CEST) (Auch in dem Laden, aber versteckt: hinten im Lager.

Wikipedia:Lautschrift/Wunschliste gäbe es noch. Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:42, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke euch beiden. In die Wunschliste habe ich's eingetragen und Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/IPA habe ich gefunden. --Leyo 11:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Tibetisch Sprachlernprojekt über Wikibooks

Guten Morgen,

ich bin dabei, ein Tibetisch-Sprachlernprojekt über Wikibooks zu initiieren. Zunächst möchte ich dabei gesprochenes Tibetisch behandeln, später folgt eine nicht autorisierte Vorlesungsmitschrift über Schrifttibetisch/ klassisches Tibetisch.

Ich bin erst seit ca 2 Jahren dabei Tibetisch zu lernen, also selber noch im Anfängerstadium. Die vorhandenen Sprachmaterialien erweisen sich immer wieder als nur eingeschränkt brauchbar. Nachdem an der Uni das klassische Tibetisch wegevaluiert wurde, erwies sich der Unterricht auch wegen mehrfachem Wechsel des Lehrers als Eierei. Ich kann nach 2 Jahren Tibetisch immer noch nicht auf Tibetisch einkaufen! Also Sprachlernprojekt! Ich habe sehr viele Materialien zusammengetragen, auch abgewandelt aus dem Englischunterricht bzw der Grundschule und möchte dieses für Alle zur Verfügung stellen.

Dazu brauche ich kompetente Hilfe. Ich suche Leute mit guten Tibetisch-Kenntnissen, die mein Material korrekturlesen oder gar ergänzen. Zusätzlich benötige ich Hilfe bei der Einrichtung eines virtuellen Sprachlabors, sowohl Programmierer als auch native Speaker. Der Lhasa-Dialekt ist eine Tonsprache mit 4 Tönen, das kann man nur mit einem Sprachlabor trainieren. Ich brauche native Speaker mit Slang, d.H., die die Sprache sprechen wie auf der Straße. (Bei den LehrbuchCDs fehlen aus irgendwelchen Gründen die Töne...) Da ich die Aussprache mit der IPA-Schrift notieren möchte, suche ich hierzu einen Experten, der sich mit Phonetik auskennt. Bei den Palatallauten schwanke ich zwischen 2 Versionen... Und ich suche Leute, die in Tibet selber bzw. in den tibetischen Siedlungen Indiens waren, die mir Reiseberichte und Fotos zur Verfügung stellen, ich selber war bisher noch nie da....

Anmerkung: ich bin alles andere als größenwahnsinnig, ich bin nur daran interessiert, die Sprache zu lernen......

Anmerkung 2: Wikipedia ist ehrenamtlich und die Mitarbeit an diesem Projekt (leider) auch....

Mit freundlichen Grüßen --Piranya 09:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

Warum zum Geier...

...plärrt mir neuerdings schon wieder der Link „Beta ausprobieren“ neben meinem Benutzernamen entgegen? *genervt sei* Da hat doch schon wieder irgendwer irgendwo irgendwas geschraubt, oder?
#pt-acaibeta { display:none !important; } in der monobook.css hatte zwischenzeitlich mal funktioniert. --Björn 11:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

--Björn 11:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

Versuchs mal mit #pt-optin-try { display:none !important; } 188.60.250.247 11:30, 17. Sep. 2009 (CEST)

Funktioniert. Danke! :) --Björn 12:15, 17. Sep. 2009 (CEST)

Internet Explorer 8: Editor funktioniert nach Update nicht mehr

Hallo zusammen. Seit dem letzten Update in der Wikipedia (seitdem in der Beobachtungsliste die Kürzel unterstrichen sind) kann ich im Internet Explorer keine Artikel mehr bearbeiten oder an Diskussionen teilnehmen. Die Arbeitsspeicherauslastung steigt schnell proportional an, bis der Browser einfach "stirbt". Löschen von temporären Internetdateien usw. hat nichts gebracht. Abgesehen von der Bearbeiten-Seite funktioniert alles. --Zweigleisig 06:42, 17. Sep. 2009 (CEST)

Yo, bitte diesen Ruby-Quatsch abschalten. --Asthma und Co. 07:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

• Habe zwar noch keine derartigen Probleme, hätte aber gerne gewußt, ob das gepunktete Unterstreichen irgendeinen tieferen Sinn beinhaltet--BKSlink 09:15, 17. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du mit der Maus über den unterpunkteten Abkürzungen stehen bleibst, so wird dir (zumindest im Firefox) per Tooltip erklärt, was sie bedeutet. --Schnark 09:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke; wenn das aber alles ist, halte ich das für Spielerei.--BKSlink 09:37, 17. Sep. 2009 (CEST)

Asthma: „Ruby-Quatsch“? --Revolus Echo der Stille 09:26, 17. Sep. 2009 (CEST)

Er bezieht sich auf Ruby-Markup, auch wenn Tooltips eigentlich davon verschieden sind. Davon abgesehen, da das nur ein abbr-Tag mit einem class-Attribut ist, dürfte das eigentlich nicht zu dem beschriebenem Phänomen führen. Passiert das auch bei Spezial:Letzte Änderungen und wenn ja auch abgemeldet? --Mps 09:55, 17. Sep. 2009 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass die Tooltips in der Tat als Ruby angezeigt werden und die Prozessorlast auf 100% steigt, wenn man das Firefox-Plugin XHTML Ruby Support verwendet. Da aber keinerlei Ruby-Tags verwendet werden und wegen der Prozessorlast scheint das ein Bug des Plugins zu sein, da bei Deaktivieren des Plugins beides nicht mehr auftritt. --Mps 10:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

Diese Tooltips mit gepunktetem Unterstreichen halte ich auch für völlig sinnlos. Wozu braucht man einen Tooltip, wenn die Erklärung direkt neben der Abkürzung steht, also auch ohne Mausbewegung zu lesen ist? Drei Abschnitte weiter unten steht ein CSS-Code, um wenigstens die gepunkteten Linie loszuwerden, aber die überflüssigen Tooltips bleiben erhalten. --MSchnitzler2000 17:10, 17. Sep. 2009 (CEST)

Der IE hat aber kein Ruby-Plugin, das deaktiviert werden könnte, weil dort die Funktion direkt eingebaut ist. Es kann daher nicht allein an irgendeinem Plugin hängen.

Bei mir funktioniert das Edieren, es dauert aber statt ein paar Sekunden über eine Minute, bis die Editseite geladen ist. --Morten Haan 22:39, 17. Sep. 2009 (CEST)

Der Fehler wurde inzwischen behoben. --Morten Haan 23:57, 17. Sep. 2009 (CEST)

Warum wird Fehler-Suchen so schwer gemacht?

Man sucht nach "in in", also klar definiert - muss aber erst 10 - 15 Einträge runterscrollen und suchen, bis die richtigen Fehler "in in" gefunden werden. Hat das einen geistigen Nährwert? Ist das so schwierig umzustellen? --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 10:46, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gute Frage, zur Not gehts auch mit Google --Cepheiden 10:50, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde da gar keine richtigen Fehler. Vielleicht liegt's daran? Port(u*o)s 10:52, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke Dopplungen wie in PDF/X#Zertifizierungen sollen gesucht werden. --Cepheiden 10:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich dachte, auf den ersten 20 Einträgen sollte schon was sein, fand aber nur die Ministerin in und solche Einträge. Port(u*o)s 11:01, 17. Sep. 2009 (CEST)

Die Google-Suche ist leider auch nicht gerade Zeichen genau. :-( --Cepheiden 11:46, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht hilft "allintext:" ein wenig: [5] --91.32.91.85 12:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

Der Opperator bewirkt nur das alle Suchbegriffe im Text vorkommen müsssen. Leider bewirkt er nicht, dass Google nur diese Zeichenkette sucht. --Cepheiden 13:57, 17. Sep. 2009 (CEST)

Versuch mal mit: "in in" +wikipedia und "deutschsprachige Seiten" Scheint eine günstigere Trefferquote zu bringen (Formulierungen wie "in In- und Ausland" allerdings auch. --Gwexter 14:06, 17. Sep. 2009 (CEST) Nachsatz: Vergiss es ... :o(((

Habs schon vergessen.

Danke an Ceph - habe mir ein Link dahin angelegt. Cetero censeo, dass die allgemeine String-Konvention "abc abc" auch für WP gelten sollte, oder? GOogle WILL ja, dass man IMMER was findet. Hier bei WP wäre es, um enzyklopädisch-kristallklare Fehler auszumerzen. Das Leben ist so schon schwer genug ... und selbst Port(u*o)s rutscht aus... --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 14:17, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ja Sorry - ist ganz schön glitschig hier. Der Weg zur Wiki-Hölle ist mit Schmierseife gepflastert. Port(u*o)s 14:28, 17. Sep. 2009 (CEST)

Man könnte natürlich auch andere Suchmaschinen probieren. Ja, ich weiß, schlimmer Fall von Blasphemie... —mnh·∇· 14:19, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ja (bing: [6]), aber auch da kommen "IN / IN", " „Übersetzer(in)“ in", "in × in", "in In", "in: In", "in, in" usw. in den Ergebnissen vor. --91.32.91.85 15:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

Man könnte ja anregen, der Volltextsuche Regular Expressions beizubringen. Was Du tatsächlich suchen wolltest, war ja nicht die Zeichenkette "in in", sondern "\bin in\b". -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:26, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vermutlich läuft die Suche über einen Index, dann sind so allgemeine Abfragen nicht möglich. --91.32.91.85 21:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

Softwareupdate

Heute nacht wurde offenbar ein Softwareupdate eingespielt. Sowohl vom Inhalt als auch vom Zeitpunkt her war dies für mich überraschend. Wie hätte ich Umfang der Änderungen und Einspielzeitpunkt im Vorfeld erfahren können ? Welche Seiten muss ich auf meine Beobachtungsliste nehmen, um von solchen Änderungen künftig nicht mehr überrascht zu werden ?--Zipferlak 11:23, 17. Sep. 2009 (CEST)

Mailinglisten, IRC, etc. Aber wenns reicht, kurz nach den Software-Updates informiert zu werden, siehe Wikipedia:Projektneuheiten. 188.60.250.247 11:28, 17. Sep. 2009 (CEST)

(BK)Wikipedia:Projektneuheiten#Vorschau?-- Escla ^¿! 11:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Huch... Augen aufmachen und ganz runterscrolen müsste man... 188.60.250.247 11:36, 17. Sep. 2009 (CEST)

Diesmal wurde der Zeitpunkt im Techblog angekündigt: http://techblog.wikimedia.org/2009/09/software-updates-wednesday-morning/

Aber natürlich nicht immer, ein Update wird nach Bedarf gefahren. Hilfreich ist es auch, das Server Admin Log sowie die Änderungen an MediaWiki zu verfolgen. Aus all diesen Quellen wird dann das (subjektiv) Wesentliche für Wikipedia:NEU#Vorschau extrahiert. Es können einem aber auch Änderungen, die nicht wichtig erscheinen oder in anderen Änderungen verborgen sind, durch die Lappen gehen (siehe nachfolgenden Abschnitt). — Raymond ^Disk. 12:10, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke ! --Zipferlak 12:55, 17. Sep. 2009 (CEST)

Skin-Switch

Ist es möglich, mit einem einzigen Klick zwischen Skins zu wechseln? Also nicht: Einstellungen → Aussehen → auswählen → Einstellungen speichern.
Ich fände das insbesondere dafür praktisch, weil man so bei einem Skin beispielsweise PDDs Monobookerweiterung drin haben kann und beim einem anderen sonst was. --Leyo 13:59, 17. Sep. 2009 (CEST)

Der Hexer hat zumindest schon einmal etwas gebastelt, mit dem man innerhalb eines Skins zwischen verschiedenen Dateien switchen kann. Vielleicht reicht das ja auch schon? Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ja, aber… --Leyo 14:32, 17. Sep. 2009 (CEST)

Du kannst useskin= mit dem englischen Skinnamen an die URL hängen. Also http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite?useskin=vector bzw. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite&useskin=vector. Es gibt auch uselang= falls man mal kurzzeitig eine andere Sprache braucht. Leider hält sich dieser Parameter meistens nur auf einer Seite und wird nicht (immer) bei den Links ergänzt. Der Umherirrende 18:08, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Ich hatte eher an eine permanente Lösung (bis zum manuellen Zurückwechseln) (ähnlich wie bei „Beta ausprobieren“) gedacht. Wenn das nicht geht, wäre ein zusätzlicher Reiter, der ?useskin=irgendwas bzw. &useskin=irgendwas an die aktuelle URL dranhängt, praktisch. --Leyo 18:52, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hauptautoren-Finde-Vorrichtung

Moin. Gibt's inzwischen was besseres als das schon vor über 4 Jahren entstandene Tool unter Benutzer:Jah/Hauptautoren, um die Editanteile der einzelnen Autoren ausfindig zu machen? Herunterladen und lokal installieren müsst imho net grad sein, drum mag ich das Jah-Tool nicht unbedingt benutzen. Falls es noch nix gibt: Weiß jemand, ob und wo schonmal diskutiert wurde, etwas derartiges einzuführen, und vor allem, warum man sowas nicht implementiert? Bei der "Konkurrenz", die soweit ich weiß eine ältere Mediawiki-Version nutzt, geht's ja auch. Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 14:18, 17. Sep. 2009 (CEST)

Kannte ich gar nicht, aber siehe Benutzer:APPER/WikiHistory, Gruß -jkb- 14:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, das sieht zwar komfortabler aus, benötigt aber noch mehr auf meiner Festplatte, unter anderem ein Microsoft-Produkt. Mir ging's ja grad darum, dass ich lokal nix installieren muss. Um die Konkurrenz mal beim Namen zu nennen: Bei Wikiweise kriegst du bei jedem Artikel angezeigt, wer wieviel davon "verbrochen" hat, und die nutzen soweit ich weiß eine Mediawiki-Version, die der von Wikipedia weit hinterherhinkt. Da müsst's sowas doch für Wikipedia wenigstens irgendwo auf dem Toolserver geben? Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 14:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vor vielleich vier Monaten leif eine Diskussion darüber, soweit ich weiß ohne ein diesbezügliches Ergebnis (es ging ja um etwas anderes). So in Kürze habe ich aber keinen Link. Mal sehen... -jkb- 14:30, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hm, es ging um folgendes: Wikipedia:Umfragen/Autorennennung am Artikel + Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Lizenzbestimmungen mit einer recht langen und lebhaften Diskussion auf diversen Seiten. Gruß -jkb- 14:32, 17. Sep. 2009 (CEST)

Oh, der erste is interessant. Die Antwort auf "warum implementiert man das nicht wie bei der Konkurrenz" scheint tatsächlich zu sein, dass die community das merheitlich garnicht mag... Das überrascht mich jetzt doch. Aber sei's drum, danke für die erhellenden Links. Falls doch noch jemand eine Möglichket kennt, ohne etwas lokal installieren zu müssen, die HA zu suchen, bitte Bescheid sagen ;-) Gruß, Neroglu - Diskussionsseite 14:56, 17. Sep. 2009 (CEST)

Wenn wir den Begriff des Hauptautoren schon benutzen, sollte es dafür auch eine Definition geben. -- E 15:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ich versteh' auch nicht, was das im Zusammenhang mit Wikipedia sein soll. Interessant ist, wer einen Artikel aktuell „in Pflege“ hat. Im guten oder schlechten Sinn. „Meine“ gehören jedenfalls uns allen, und ich möchte meinen Namen nicht dranstehen haben. Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 18:37, 17. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt doch das Aka-Tool http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl?lang=de&page=Hauptseite oder was habe ich falsch verstanden?

Ja, es zeigt die Anzahl der Edits pro User, nicht aber deren tatsächliche Verdienste in kB/Text. -jkb- 18:58, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bitte sehr, hier die Definition des Hauptautors:

Zu den Hauptautoren (principal authors) eines Wikipedia-Artikels in einer bestimmten Version gehört, wer Text(-Teile) zu diesem Artikel beigetragen hat, die:

• in der bestimmten Version noch enthalten sind, und
• Schöpfungshöhe besitzen.

Weitere Hintergründe dazu hier. --Minderbinder 19:06, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ach, schön. Mit kB oben meinte ich in der Tat "in der bestimmten Version noch enthalten", mit Text dann so etwas wie "Schöpfungshöhe besitzen". Manch einer Bot hat in einem Artikel die meisten Edits, also die dürfen es nicht sein. Nicht unbedingt. -jkb- 19:16, 17. Sep. 2009 (CEST)

Suche

Warum befindet sich "Erstelle den Artikel „xyz“ in diesem Wiki. Wenn Du eine Frage hast, wende Dich bitte an die Suchhilfe." neuerdings am Ende der Suchergebnisse? --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:44, 17. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Wikipedia:NEU, heute wurde Software wiedermal upgradet, und da ist es so üblich, dass... -jkb- 15:56, 17. Sep. 2009 (CEST)

hmm, oder geht es dir um die Suchhilfe als solche? siehe dazu Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2009/09#Wikipedia:Suchhilfe ...Sicherlich ^Post 16:13, 17. Sep. 2009 (CEST)

Auch möglich, natürlich. Es kommt darauf an, wie man das "neuerdings" von Umweltschützen auslegt: seit heute oder seit 10 Tagen :-), -jkb- 16:27, 17. Sep. 2009 (CEST)

Tja, einige der Neuerungen sind sinnvoll und praktisch, andere eher ... Tja, die Suchhilfe, die ich natürlich kenne, wird wohl nicht mehr so ausgelastet, aber ich muss immer ganz nach unten scrollen, um einen neuen Artikel anzulegen ... Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:44, 17. Sep. 2009 (CEST)

ah darum gehts. Ja, das ist unpraktisch! wer kann das wo wie ändern? ...Sicherlich ^Post 16:48, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, ich denke, du als Admin müsstest das können, weil das sicherlich in irgend einer MediaWiki-Nachricht eingestellt wird. So ist der Link zur SH auch da hinein gekommen. Die Seite genau kenne ich natürlich nicht, aber ich weiß es nicht genau, kann auch einen tieferen Eingriff in die Software an sich verlangen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:59, 17. Sep. 2009 (CEST)

könnte sein MediaWiki:Newarticletext oder MediaWiki:Noexactmatch. -jkb- 17:16, 17. Sep. 2009 (CEST)

ich habe mal raymond gefragt; ich bin da nicht bewandert genug und nacher bin ich schuld wenn die WP nicht geht ;o) ...Sicherlich ^Post 17:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

es ist MediaWiki:Searchmenu-new. -jkb- 17:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

jkb; das ist aber nur der Text nicht die Position des selben ... raymond meint ich kann das nicht ändern :( - stay tuned raymond sucht den schuldigen ;o) ...Sicherlich ^Post 17:24, 17. Sep. 2009 (CEST)

Raymond sucht und wurde fündig: hier stehts ...Sicherlich ^Post 17:30, 17. Sep. 2009 (CEST)

ach das ist nett. Experimente auf einem hohen Niveau. Tja... -jkb- 17:32, 17. Sep. 2009 (CEST)

Logisch. MediaWiki ist von der Softwareentwicklung her auch ein Wiki und läuft dauernd im Alpha-Stadium. Fertig ist nie etwas. Und es wäre doch extrem langweilig, wenn sich nie was ändern würde.

Update: Brion hat das Problem mit rev:56540 behoben und live geschaltet. — Raymond ^Disk. 20:30, 17. Sep. 2009 (CEST)

Freigabetext als zwingende Zustimmung bei Spezial:Hochladen?

Beim Abarbeiten einiger OTRS-Tickets ist mir aufgefallen, dass man immer wieder auf die Textvorlage zur Freigabe verweisen muss, auch wenn die Urheber die Datei selbst hochgeladen haben. Dass ggf. keine Lizenz ausgewählt war, mag ja noch ok sein, aber es ist auch ziemlich dumm, dass dann immer erst im Nachhinein erklären zu müssen: Wäre es sinnvoll, zumindest auf de.wp Spezial:Hochladen so anzupassen, dass ein extra Kästchen erscheint, dass angeklickt werden muss und quasi die „Bilder-AGB“ (wie unter Wikipedia:TV enthält? Bei Texten gehen wir ja beim Abschicken implizit von der Zustimmung aus, bei Bildern hat sich wegen DÜP aber doch eine andere Vorgehensweise herauskristallisiert. Wollte daher nur mal wissen, was ihr davon haltet. --Taxman^¿Disk? 16:33, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hatte ich auch mal überlegt. Scheinbar wurde das aber schon ausgiebig ablehnend diskutiert. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:38, 17. Sep. 2009 (CEST)

Glasfaser

Was sind Glasfasern und wie werden sie überhaupt angewendet? (nicht signierter Beitrag von 77.0.107.220 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 17. Sep. 2009 (CEST))

klick mal auf die Überschrift -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:44, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vorlagen für die Filmografie

Hallo, ich hätte da mal ne Frage, die mir schon länger auf der Zunge liegt: Gibt es eigentlich eine allgemein gültige Vorlage oder Regelung, wie man die Filmografie? Als ich heute zum Beispiel bei den Schauspielern von Two and a half Men vorbei schaute, fiel es mir wiedermal auf: Version 1 mit Angabe zum englischen Filmtitel, Version 2 mit Angabe zum Namen der Rolle.

Würde mich echt mal interessieren obs hierfür spezielle Gründe gibt (außer der künstlerischen Freiheit des Autors)... --Sydneyfox 16:58, 17. Sep. 2009 (CEST)

Besser bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen anfragen. --Mps 18:15, 17. Sep. 2009 (CEST)

Oder einfach hier nachschauen. --Andibrunt 20:24, 17. Sep. 2009 (CEST)

Beobachtungsliste

Werden die an der Bewachungsliste vorgenommenen Änderungen (alles so schön bunt hier) irgendwo erklärt? Michael Kühntopf 17:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Und kann man irgendwo wieder rückgängig machen, dass die einzelnen Positionen der Liste jetzt mit Legende kommen und entsprechend markiert sind? --Gereon K. 18:09, 17. Sep. 2009 (CEST)

Michael, die Seite, die Du suchst ist diese: Wikipedia:Projektneuheiten. --Gereon K. 18:11, 17. Sep. 2009 (CEST)

(BK) Nein, das lässt sich leider weder durch eine Einstellung noch durch eine etwaige CSS/JS-Änderung ändern. :( -- Prince Kassad 18:12, 17. Sep. 2009 (CEST) (Nachtrag: zumindest die Legende kann man ausblenden.

Wenn ich Dich richtig verstehe, könnte das was für dich sein. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:13, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke noch an den Vielflieger für den Hinweis ... Michael Kühntopf 18:23, 17. Sep. 2009 (CEST)

Schön, ich war gerade dabei, den Browser zu disassemblieren, um die Unterstützung des abbr-Elements auszuschalten... schön zu hören, dass es auch einfacher geht. -- Prince Kassad 19:14, 17. Sep. 2009 (CEST)

ref group

Kann mir jemand eine elegantere Lösung bei dieser ref group vorschlagen? Das Fette Anmerkung ist doch ein bisschen gross.--Sanandros 21:08, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir im Browser klappts mit small-Tag [7] ... zufrieden? ... Hafenbar 21:33, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ok ja sieht gut aus.--Sanandros 10:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

Abnahme der Anzahl Löschkandidaten

In letzter Zeit ist die Anzahl Artikel, die als Löschkandidat nominiert werden, auf etwa 40 bis 50 Stück pro Tag gesunken, manchmal sogar 30. Das heisst, es ist wohl wieder ungefähr auf dem Niveau vom frühen 2005, einer Zeit, als man noch viel akzeptierte (andererseits aber auch heute diskussionslos als relevant anerkanntes einfach mal so löschte) und viele eindeutig relevante Lemmata noch rot waren. Zwischen diesen Eckpunkten steuerten die Löschkandidaten immer stramm auf die 100 zu und oft auch weit darüber hinaus. Woran kann das liegen? Vorschläge:

• Es werden weniger neue Artikel geschrieben, weil das Interesse nachgelassen hat.
• Aufgrund der jahrelangen Löschpraxis haben sich die Relevanzvorstellungen der Wikipedianer soweit gefestigt, dass weniger Artikel über als irrelevant empfundenes eingestellt werden.
• Aufgrund der jahrelangen Löschpraxis haben sich die Relevanzvorstellungen der Wikipedianer soweit gefestigt, dass irrelevant erscheinende Artikel gleich schnellgelöscht werden.
• Die Anforderungen an die Artikelqualität sind so gestiegen, dass eine grössere Prozentzahl der Artikel als SLAs akzeptiert werden.
• Die Exklusionisten haben die Vorherrschaft in der Eingangskontrolle und bei der Abarbeitung der SLAs übernommen.
• Die Artikelverbesserer haben die Vorherrschaft in der Eingangskontrolle übernommen.
• Mittlerweile ist praktisch jedes mögliche Lemma in der Wikipedia geschrieben worden, fast nur noch eindeutig irrelevantes oder zuvor schon einmal gelöschtes bleibt rot.

Was kann da sicher nicht stimmen, welche Punkte mögen zutreffen, was wären andere Möglichkeiten? --85.0.222.234 01:40, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich schon „Exclusionisten“ vs „Artikelverbesserer“ lese… <°+++>< —mnh·∇· 01:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Was dann? --85.0.222.234 01:58, 18. Sep. 2009 (CEST)

(Reindrängel, BK) Dann ist er etwas genervt, weil deine Worte den Eindruck vermitteln, du wärst neutral an der Fragestellung intessiert, du aber (aus welchem Grund auch immer) wikipediainterne Kampfbegriffe nutzt, obwohl jeder mündige Wikipedianer weiß, dass Exklusionisten und Artikelverbesserer Bereiche eines Quasi-Kontiuums sind, die nicht einmal disjunkt sind. Da kommt Trollgefahr-Stimmung auf. Nichtsdestotrotz: Ich finde die Frage auch interessant und würde gerne wissen, was andere denken oder wissen oder denken zu wissen. --χario 02:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich wollte mit meinem Anfangsbeitrag einfach eine möglichst grosse Bandbreite an Meinungen abdecken, die in der Wikipedia herrschen (könnten). Jetzt komm ich mir allerdings grad vor, als sei ich auf einen Parteitag der Grünen geraten. --85.0.222.234 03:08, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das Phänomen ist mir in den letzten Monaten auch aufgefallen. Meine Hoffnung: Sommerloch ... meine Befürchtung: Der Schrott sammelt sich unbemerkt weiter an ;-) ... Hafenbar 02:23, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ihr liegt alle falsch. Der wahre Grund ist die häufige Abwesenheit von Benutzer:Weissbier! Er war der, was die Zahl der LAs regelmäßig hoch gehalten und dafür auch schon 2x ELKE gewonnen hat. Und ihr sperrt ihn einfach weg! Ich tippe mal auf "gleich zu Anfang bessere Artikel". Die meisten Mitarbeiter wissen inzwischen einfach was in einen Artikel gehört und was nicht. -- 89.55.166.93 03:02, 18. Sep. 2009 (CEST)

Dabei müsste man natürlich davon ausgehen, dass frühere Löschkandidaten eher von regelmässigen Benutzern geschrieben wurden bzw., dass diese danach zu solchen geworden sind und heute nur noch die Artikel der absoluten Neulinge in der LD landen. --85.0.222.234 03:13, 18. Sep. 2009 (CEST)

(Reindrängel, BK) Also Weissbier hat aber auch so manchen LA gestellt, ohne nachzudenken ... --ucc 10:58, 18. Sep. 2009 (CEST)

Für diese Fragestellung sicher auch interessant: Wo findet man Statistiken über Löschungen und Artikelzuwachs? --85.0.222.234 03:14, 18. Sep. 2009 (CEST)

z.B. hier. --Gereon K. 10:40, 18. Sep. 2009 (CEST)

Möglicher Grund für die Abnahme der Löschanträge: Die Relevanzkriterien werden immer weiter ausgebaut, finegetuned. Immer weitere Bereich dort werden ausgearbeitet, definiert usw. Die Anzahl der neuen Artikel ist kaum geringer, aber die Möglichkeiten vorab zu schauen, wie ein Artikel auszusehen hat und ob das Thema relevant sein könnte, haben sich verbessert. Wie sieht es mit der Anzahl der Schnelllöschungen aus, das müsste man zu den Löschanträgen in Relation stellen ... --Gereon K. 09:10, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde sagen hier gibt es eventuell eine Korrelation mit den neuen Mitarbeitern. Zu den Hochzeiten 2005-2007 kamen viele neue Mitarbeiter in die WP, die dann auch schon mal mit einem Artikel einen Löschantrag kassierten (Qualität, Relevanz). Inzwischen haben diese sich etabliert und die Gefahr eines LAs ist geringer geworden. Dazu kommt noch die starke Reglementierung mittels den RK, die von manchen als Ausschlusskriterium genutzt werden. Somit wird ein beträchtlicher Teil der potentiellen Neuanlagen verhindert. Liesel 10:56, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ein Aspekt fehlt in der Diskussion: Viele Benutzer haben möglicherweise resigniert und stellen keine LAs mehr, da sie sich den Stress nicht antun wollen. Die Freizeitbeschäftigung Wikipedia ist einfach angenehmer, wenn man weder LAs stellt noch an der Diskussion der RKs teilnimmt. Ich finde das bedenklich, schaue mir selbst aber die LK-Diskussionen auch nicht mehr an. -- Rosentod 10:58, 18. Sep. 2009 (CEST)

Kann durchaus sein. Patristische Arbeitsgemeinschaft und Hütschhof hätten in früheren Zeiten wohl schon längst einen LA kassiert. --85.3.33.149 12:30, 18. Sep. 2009 (CEST)

Frage zum Urheberrecht

Wahrscheinlich suche ich mit falschen Stichworten: Wo finde ich, wie ich eigene anderweitig schon veröffentlichte Texte kennzeichne, um nicht in URV zu geraten? Neutexten wollte ich nicht, würde auch zu sehr am Original sein. Danke für Info --Gwexter 09:19, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Textspende. Falls Du Texte von deiner Website meinst, denke ich, es wäre am einfachsten, wenn du diese gleich dort unter GNU-Lizenz stellst und dann beim Wikipedia-Artikel die Quelle verlinkst. --85.3.33.149 10:37, 18. Sep. 2009 (CEST)

Diese Texte weniger, sie sind eh meist nur Zusammenfassungen (deshalb bis auf Ausnahmen auch meist ohne Quellenangaben, durch die das ganze zu kompliziert würde für die Besucher). In Frage kämen Texte aus unseren Prints, und da auch nur meine persönlichen, über die unserer Autoren kann ich außerhalb der GW nicht so ohne weiteres verfügen. Danke für die Info. --Gwexter 11:04, 18. Sep. 2009 (CEST)

Babyzeichen

Ich bin über "zufälliger Artikel" auf diesen hier gestoßen. Er erscheint sehr unseriös. Es werden Behauptungen aufgestellt und Versprechungen gemacht, die nicht belegt sind. Eine Suchmaschinenrecherche brachte mir nur Ratgeberliteratur der fragwürdigen Art, Webshops, Blogs und Foren. Die Behaupteten Dinge erscheinen, ausgehend von meiner bisherigen Lebenserfahrung, unglaubwürdig und überzogen. Ist eine solche Darstellung eines Themas für ein Lexikon angemessen? Und was kann ich tun? --Nahrungsergänzungsmittel 08:33, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ergänung: mit "fragwürdig" meine ich Ratgeber, die ihre Ratschläge als unvierselle Lösung aller Probleme anpreisen. Mit seinem Kind winke-winke oder Fähnchem-im-Wind zu spielen ist sicher nicht schädlich.

LA stellen mit Hinweis auf unklare Belege. --Gwexter 09:23, 18. Sep. 2009 (CEST)

Danke, das habe ich gemacht. (Ich brauchte etwas die Anleitung dafür zu finden.)Nahrungsergänzungsmittel 10:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Google

--87.185.39.174 10:16, 18. Sep. 2009 (CEST) Hallo, warum wird der Link zum Artikel über "Reinhard Palm" nicht aufgezeigt, wenn man den Namen auf Google eingibt? Danke und freundliche Grüsse Reinhard Antwort bitte an reinhard.palm@bluewin.ch

• Das sollten Sie besser Google fragen fürchte ich. Nahrungsergänzungsmittel 10:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht nimmt uns Google ja mittlerweile die Relevanzprüfung ab … Port(u*o)s 10:33, 18. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel existiert noch nicht lange genug. --ucc 10:36, 18. Sep. 2009 (CEST) Hab dem Guten Mann mal ne e-Mail geschrieben, wenn ich mir den Artikel so anschaue ... argh ... braucht er ne eigene Homepage :-) --ucc 10:42, 18. Sep. 2009 (CEST)

Klausurtagung

Dieser Artikel ist unbelegt und meiner Meinung nach nicht richtig. Was tun? --Nahrungsergänzungsmittel 11:04, 18. Sep. 2009 (CEST)

Also am besten natürlich selber verbessern und Quellen nachliefern (siehe Wikipedia:Sei mutig), aber ansonsten gibts für jeden Artikel eine Diskussionsseite, wo das Problem angesprochen werden kann, oder aber der Arikel kann auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen werden. Du kannst auch im passenden Fachportal um Hilfe bitte (viele Lösungen führen halt zum Ziel). 212.71.115.150 11:58, 18. Sep. 2009 (CEST)

Policies deutsch

Gibt es eine (autorisierte) Übersetzung der Policies ins Deutsche? Kanzlei Franz Kafka 00:40, 17. Sep. 2009 (CEST)

welche genau meinst du denn? Die wenigsten enwp-policies haben hier eine Bedeutung. --DaB. 00:47, 17. Sep. 2009 (CEST)

Z.B. ist unsere Bot-Policy überhaupt nicht mit der globalen oder der von enwiki vergleichbar. ;-) Merlissimo 00:49, 17. Sep. 2009 (CEST)

Auf Wikipedia:Grundprinzipien#Siehe auch werden die Policies "die für alle Wikimedia-Projekte gültigen Grundlagen" genannt. Ist dies nicht so zu verstehen, daß sie für die de.WP gelten? (wie anders) --Kanzlei Franz Kafka 16:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

Prinzipiell schon, aber die betreffen ja eher die Foundation als solche als die Wikipedia. Eine autorisierte Übersetzung gibt es meines Wissens nicht, weshalb der von Dir genannte Link auch auf die Originale zeigt. -- Perrak (Disk) 19:49, 18. Sep. 2009 (CEST)

Artikel über Schulen

Hallo zusammen,

ich habe nur eine kurze Frage: es gibt ja Artikel über weiterführende Schulen, Gymnasien vor allem, soweit ich das sehe. Ist jede Schule potenziell für einen Eintrag geeignet? Eine Geschichte haben ja schließlich alle und bedeutende Persönlichkeiten in irgendeiner Form hat sicher auch jede Schule hervorgebracht.

Grüße! --194.8.223.8 08:48, 17. Sep. 2009 (CEST)

Lies dir am besten Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen und die dort verlinkte Seite durch. Gruß, Phoinix 09:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Darüberhinaus gibt es ein Wiki-Projekt, in dem alle Schulen dargestellt werden können: Das Schulen-Wiki. --Wolfgang H. 20:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

Singulargebot / Piratenpartei/Piratenparteien

Soeben wird eine ganze Reihe Umbenennungen von Piratenpartei zu Piratenparteien durchgeführt. Ich sehe da deutliche Konflikte mit dem Singulargebot der Wikipedia. Eine Diskussion zu dem Thema gibt es schon unter Diskussion:Piratenparteien. Ist meine Skepsis gerechtfertigt? --Tarantelle 12:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Es geht doch im Artikel um mehrere Pateien? --Marcela 12:43, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ja, aber ich würde Singular nehmen. Es handelt sich um das Phänomen Piratenpartei. Ähnliche wie es auch Telefon ist und nicht Telefone, obwohl hier viele verschiedene Telefone beschrieben werden. Wie nennt sich das noch? Gattungsbezeichnung oder so? (nicht signierter Beitrag von Nahrungsergänzungsmittel (Diskussion | Beiträge) 13:40, 17. Sep. 2009 (CEST))

Ich hab ja auf der Diskussionsseite schon geschrieben, dass ich eine Ausnahme zur Singularregel erkennen koennte (Die sonstigen Gruende fuer die Aktion bitte der Diskussion entnehmen). Hier find ich noch interessant, dass der (jetzige) Artikel Piratenparteien eh schon im Plural spricht, wenn es nicht um einzelne Parteien geht. --Signal 11 ? 13:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

Öh: "Als Piratenpartei bezeichnen sich in verschiedenen Ländern gegründete Parteien, die einen freien Wissensaustausch anstreben und eine Reformierung des Urheber- und Patentrechts, besseren Datenschutz, mehr Informationsfreiheit, mehr direkte Demokratie[1], freie Bildung und verwandte Themen verfolgen.". Die Definition benutzt das Wort als Gattungsbezeichnung im Singular. Nahrungsergänzungsmittel 14:00, 17. Sep. 2009 (CEST)

Genau Lesen: Als Piratenpartei bezeichnen sich ... Parteien (scheint mir eh schlechtes deutsch). Ausserdem noch weiter unten im Artikel.--Signal 11 ? 14:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

Das Definiendum (und damit auch das Lemma) ist "Piratenpartei". Insofern passt der Singular schon. Plurallemmata haben wir u.a. bei Stoffgruppen und Lebewesengattungen. Warum das jetzt auch für Parteien gelten soll erschließt sich mir nicht so ganz. Zumindest würde ich den Übersichtsartikel zu den verschiedenen nationalen Ausprägungen der Piratenpartei nie unter dem Plurallemma nachschlagen. --Zinnmann d 14:16, 17. Sep. 2009 (CEST)

Das seh ich ja (teilweise) ein. Ich hab aber mit Absicht den Einleitungssatz (und damit das Definiendum) noch nicht geaendert, da hier eben noch Einsrpuch kam. Aber ansonsten wird ja im Artikel eben ein Sammelsurium von Parteien beschrieben.

Umgekehrt gefragt: unter was wuerde man denn dann das Konglomerat nachschlagen, das unter dem jetzigen Artikel Piratenparteien zu finden ist? Unter Piratenbewegung?--Signal 11 ? 14:35, 17. Sep. 2009 (CEST)

Sinnvollerweise unter Piratenpartei. Die dort momentan sich befindende BKL ist dann überflüssig, alle Parteien sind ohnehin verlinkt. -- Perrak (Disk) 20:06, 18. Sep. 2009 (CEST)

Dass unter Piratenpartei eine BKL ist, haben wir hier diskutiert (bitte lesen!). Andernfalls ist das leserunfreundlich (siehe dort - ich will hier nicht noch mal die Diskussion fuehren). Ueber das Lemma, unter dem das Sammelsurium gefuhert werden soll, kann man aber gerne diskutieren vielleicht Piratenpartei (Überblick)? --217.173.147.84 23:37, 18. Sep. 2009 (CEST) .... grmbl ... unangemeldet --Signal 11 ? 23:38, 18. Sep. 2009 (CEST)

v. Chr.

Kann sich bitte jemand mal diesen Edit der IP (87.160.169.128) anschauen? Ich vermisse die Neutralität, kann es aber nicht wirklich einschätzen. Ich habe im Artikel ISO 8601 eine Änderung rückgängig gemacht, d ich diese an der Stelle für unpassend und Unnötig empfunden habe. Danke --ucc 09:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

hat sich erledigt [8] --ucc 15:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

XML-Rückgabe von Wikipedia

Wie ging nochmal die Eingabe in den Suchschlitz, um zum Artikel "XY" die XML-formatierte Version des Artikels zurückzubekommen? - Danke, Joyborg 16:55, 18. Sep. 2009 (CEST)

Du meinst wahrscheinlich: Spezial:Exportieren bzw. als Link: Spezial:Exportieren/Wikipedia:Hauptseite --Der Umherirrende 17:09, 18. Sep. 2009 (CEST)

Genau, vielen Dank! Spezial:Exportieren/XY hab ich gesucht. Joyborg 17:36, 18. Sep. 2009 (CEST)

Redirect ##

Abschnitt verlegt auf Hilfe_Diskussion:Weiterleitung#Redirect_.23.23 --Itu 23:13, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hä??

Komisch, wie ich auf die deutsche Wikipediaseite rüberwechseln wollte war ich auf einmal ausgeloggt obwohl ich nicht die Cookies gelöscht hab. Wisst ihr vielleicht woher das kommt? BigKing197cm 19:24, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wo warst du vorher? --MannMaus 19:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

Auf anderen Webseiten. Dann hab ich wieder auf Wikipedia nachgeschaut und auf einmal war ich auf der Webseite ausgeloggt. BigKing197cm 19:35, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das Cookie ist abgelaufen. --Leyo 19:38, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ach so, ich dachte, auf einer anderen Sprachversion. Dann klick doch einfach die Einstellungen an und setz dein Häkchen neben "auf diesem Computer dauerhaft angemeldet bleiben"! --MannMaus 19:41, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das hab ich aber auch, wenn ich auf Commons war, dass ich mich dann auf D wieder neu einloggen muss --Anghy 22:05, 18. Sep. 2009 (CEST)

Berufsnennung in der Einleitung ab welchem Grad der Tätigkeit

Wann ist jemand in der Einleitung z.b. als Physiker zu bezeichen? Reicht es aus, dieses Fach bloß studiert zu haben, oder ist die Nennung erst angebracht, wenn jemand in diesem Bereich eine gewisse Bekanntheit und wissenschaftliche Anerkennung erlangt hat.

Interessant wäre die Klärung dieser Frage insbesndere bei Personen, die ein Fach studiert haben, aber für die Tätigkeit in einem anderen bekannt sind. Ich tendiere dazu, in der Einleitung das Fach, in dem der Gegenstand des Artikels bekannt wurde zu erwähnen und das andere im Kapitel zur Ausblidung.--Liberaler Humanist 20:44, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich persönliche handhabe das so, dass die Leute erst als solcher benannt werden, wenn sie in ihrer Tätigkeit relevant sind. Angie M. hat zwar Physik studiert, aber sie jetzt als eine deutsche Politikerin und Physikerin wäre wohl an den Haaren herbeigezogen. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 21:14, 18. Sep. 2009 (CEST)

+1. Die Beschreibung im ersten Satz sollte das umfassen, was die Person relevant macht. Das kann der Beruf sein, muss aber nicht. Diverse Musiker an der unteren Relevanzgrenze werden zwar ihr Geld mit einem regulären Beruf verdienen, sollten aber dennoch als "Sänger", "Schlagzeuger", oder "Saxophonspieler" geführt werden.---<(kmk)>- 23:49, 18. Sep. 2009 (CEST)

Lochabstände

--89.16.157.126 20:46, 18. Sep. 2009 (CEST) Hallo, vergeblich suchte ich im Wiki " Lochabstände" , wie sie im Rohrleitungsbau an Flanschen Anwendung finden.D.h. auf dem genormten Teilkreis eines Rohrleitungsflansches sollen 7 Bohrungen Dm.12,5 mm angerissen werden. Nun, in einem alten Tabellenbuch "Friedrich"1956 habe ich die Formel und die Sehnenkonstanten gefunden!

Hier die gebräuchlichstenFaktoren:

Zahl der Bohrungen ( Löcher ) Sehenkonstante S, R= Radius Teilkreis

                                     S= R mal....

         3                              R   x 1.7321
         4                              "   x 1.4142
         5                              "   x 1.1756
         6                              "   x 1.0000
         8                              "   x 0,7654
        10                              "   x 0,6180
        12                              "   x 0,5176

Mathematische Formeln

Hallo. Ich habe eine Datei mit mathematischen Zahlen erstellt und wollte diese hier einstellen. allerdings waren dann die hochgestellten Zahlen weg, genauso wie die Absätze. Kann mir da jemand helfen? Oder kann ich irgendwie meine Datei hochladen?

Vielen Dank --Mimakaer 22:56, 18. Sep. 2009 (CEST)

gudn tach!

evtl. hilft dir Hilfe:TeX weiter. fuer mathematischen formelsatz verwenden wir hier eine syntax, die im wesentlichen mit dem im wissenschaftlichen bereich ueblichen latex uebereinstimmt. -- seth 23:56, 18. Sep. 2009 (CEST)

Verlinkung von externen Weblinks mit eckigen Klammern in der Addresse

Meine Frage bezieht sich auf den Einzelnachweis in folgendem Artikel: Sascha Burchert

Wie verhindere ich, dass die eckigen Klammern des Links automatisch von Wikipedia als Schluss des Links interpretiert werden? --FußballinNordbaden 23:01, 18. Sep. 2009 (CEST)

Siehe Hilfe:Verlinken. Zitat: "Soll im Titel eine eckige Klammer auftauchen, so kann diese mit &#x5B; („[“) und &#x5D; („]“) eingefügt werden." -- chatter™ 23:19, 18. Sep. 2009 (CEST)

Danke! --FußballinNordbaden 23:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Neue Beobachtungsliste; Zahlen entfetten

Kann man die fetten roten und grünen Zahlen für die Änderungen der Artikelgröße in der neuen Beobachtungslistenansicht per Monobook.js wieder entfetten? -- Escla ^¿! 09:49, 17. Sep. 2009 (CEST)

.mw-plusminus-pos, .mw-plusminus-neg { font-weight:normal; } in deiner Monobook.css. Zum Schwarzmachen nach dem Semikolon noch color:black; dranhängen. --Mps 10:06, 17. Sep. 2009 (CEST)

Besten Dank! Es funzt. (Ich meinte latürnich die Monobook.css und nicht die .js)-- Escla ^¿! 10:23, 17. Sep. 2009 (CEST)

…und zum Entfernen der Legende Legende: Neu - neue Seite, K - kleine Änderung, B - Änderung durch einen Bot, ! - nicht-kontrollierte Änderung in der monobook.css? Danke + Grüße <telrunya /> 10:30, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vor allem würde ich gerne die gepunktete Unterstreichung mit den Tooltipps entfernen.. --fl-adler •λ• 10:36, 17. Sep. 2009 (CEST)

+1 --Orci Disk 10:44, 17. Sep. 2009 (CEST)

+1 --Engie 11:59, 17. Sep. 2009 (CEST)

Einfach div.mw-rc-label-legend { display:none; } in die monobook.css aufnehmen. -- Gruß, aka 12:49, 17. Sep. 2009 (CEST)

Damit ist zwar jetzt die Legende weg, aber die störenden Punkte unter "K" oder "Neu" und die unnötigen Tooltips sind immer noch da. Viele Grüße --Orci Disk 13:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

Die Punkte kann man so entfernen. Die Tooltips schaue ich mir gerade an. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:03, 17. Sep. 2009 (CEST)

…wunderbar, ist weg bis auf ein paar „Punktfragmente“. Meinen Dank an alle Beteiligen. :-) <telrunya /> 14:41, 17. Sep. 2009 (CEST)

ich sehe gerade, daß bei den Beiträgen auch <abbr> verwendet wird. Wer überall das Unterstricheln ausschalten will, sollte die erste Zeile, die ich in dem Diff hinzugefügt habe, durch „abbr {“ ersetzen. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:48, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir funzt es überhaupt nicht, ich hab aber alles wie oben angegeben in die Seite kopiert. Was hab ich falsch gemacht? Στε Ψ 18:55, 18. Sep. 2009 (CEST)

Präzisisierung: Die Unterstrichelung ist weg, die Legende wird aber noch angezeigt. Στε Ψ 20:52, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ireas hat ja auch nur von der Unterstrichlung gesprochen. Einen Code, mit dem man die Tooltips ebenfalls entfernen kann, hätte ich allerdings auch gerne. --MSchnitzler2000 01:08, 19. Sep. 2009 (CEST)

Man könnte via Javascript die einzelnen abbr-Tags durchlaufen und das title-Attribut entfernen. Da gibt es dann zwei Möglichkeiten: Entweder man macht das für alle Tags. Ich weiß nicht, ob Ihr das wollt. Oder man muß per Handarbeit die Seiten angeben, wo man den Tooltip weghaben möchte. Ich probiere nächste Woche mal was Derartiges aus. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 10:59, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal was gebastelt. Nähere Infos auf der dortigen Diskussionsseite. Die oben beschriebene CSS-Änderung wird damit überflüssig, kann aber trotzdem behalten werden. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:55, 19. Sep. 2009 (CEST)

Eigenartikel

Ist es besonders wünschenswert, dass ein Schuldirektor den artikel über seine schule verfasst? --D^{L Humor?} 16:22, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ist es ein Problem? --DaB. 16:47, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Eigendarstellung? --Leyo 16:51, 18. Sep. 2009 (CEST)

um auf DaB.s Frage zu antworten: Wenn es ein Problem ist, ist es nicht wünschenswert, wenn nicht, schon. --Duckundwech 16:53, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du selbst der Schuldirektor bist, mach es objektiv und gib Quellen an, die allgemein konsultiert werden können; bau also den Artikel nicht auf Insiderwissen auf.

Wenn Du nicht der Schuldirektor bist, woher willst Du dann wissen, dass der Autor (oder Hauptautor) tatsächlich der Direktor der von ihm beschriebenen Schule ist?

BerlinerSchule 16:54, 18. Sep. 2009 (CEST)

Im Fall eins kannst Du die Informationen, die Du veröffentlichen willst, auch gleichzeitig auf die Schulhomepage stellen - die wird bei Schulartikeln als Beleg meist anerkannt. --Zipferlak 16:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Rieche ich hier einen Schuss Sarkasmus?---<(kmk)>- 17:04, 18. Sep. 2009 (CEST)

Die Antworten können sicherlich konkreter werden, wenn er/sie uns denn mal sagt, um welchen Artikel es geht... BerlinerSchule 17:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Also, sowohl die "90" im Benutzernamen als auch die Inhalte der edits sind eher nicht so kompatibel mit der Hypothese, es sei der Schulleiter selbst, der hier schreiben möchte... Also, dann heißt die Antwort, ganz einfach: "Warum nicht?" Und wenn der Schulleiter irgendwas anders sieht als der kritische Abiturient, ja, dann ist das Pluralismus und übrigens der Lauf der Welt, nicht wahr? Aber meine (obige) zweite Frage steht noch im Raume... BerlinerSchule 17:15, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Hier ist nochmal der Schulleiter. (; spaß beiseite. Matthias-Grünewald-Gymnasium (Würzburg) - hierum gehts. Der Schuldirektor heißt lt. Artikel Walther A. Neubeck, der benutzer waneubeck. da kam mir - keine ahnung, wie - plötzlich der absurde gedanke, die beiden könnten die gleiche person sein. deswegen hab ich hier rein hypothetisch mal gefragt. präziser wär gewesen: "tut man da was gegen oder nicht, wenn der artikel nicht unbedingt riesen-selbstdarstellung enthält (allein aus prinzip)". Das 90 in meim Namen ist übrigens nicht von meinem geburtsjahr inspiriert. --D^{L Humor?} 18:45, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nein, nicht aus Prinzip, außer vielleicht etwas genauer beobachten, was der Herr Schulleiter da so treibt. Auch, wenn in Löschdisks gerne das Wort "Selbstdarsteller" benutzt wird, steht auf Wikipedia:IK nichts davon, dass das ein Löschgrund ist. --MannMaus 19:04, 18. Sep. 2009 (CEST)

Passt auf, dass sich hier nicht ein Schüler als Direktor ausgibt. Ist alles schon passiert. --Liberaler Humanist 20:45, 18. Sep. 2009 (CEST)

In dem Sinne fragte ich doch, wie man da sicher sein will... Wir werden also nie erfahren, ob das wirklich der Schulleiter ist. Aber hat denn dieser WAneubeck wirklich irgendwas Eigenbezügliches geschrieben? So in dem Sinne "Der bei Schülern und Kollegen äußerst beliebte Schulleiter W A Neu Beck..."? BerlinerSchule 21:17, 18. Sep. 2009 (CEST)

Also, wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, sieht man, dass dieser Waneubeck vor inzwischen fast einem Jahr ein paar Kleinigkeiten geändert hat. Die sehen aber alle sehr sachlich aus. Dass man auch mit der Buslinie 6 zu der Schule kommt, ist beispielsweise nicht unter allen Umständen als Eigenlob des Schulleiters zu werten (wenn er’s nicht mit dem Busfahrer zusammen geschrieben hat!). Das einzige Lob ist das Adjektiv “großzügig” für einen Aufenthaltsraum. Aber wir können ja nicht ausschließen, dass er’s wirklich ist. Und dann hat der des Schulleitens Verdächtige jetzt vor wenigen Tagen, nämlich im Februar, einen Abschnitt „Kritik - Aufsehen erregte ein Flugblatt, dass Anfang 2009 in der Schule verteilt wurde.”, der auf einen blog verlinkte, entfernt. Der Wiedereinsteller hat dann aber diesen Abschnitt selbst wieder entfernt, schon weil außer dem blog keine Quellen bestanden. Und vielleicht noch, weil das Flugblatt offensichtlich ein bescheidener Schülerstreich gewesen ist… Benutzer Waneubeck kann also trotz seiner praesumptiven Schulleiterschaft recht gehabt haben. In der heutigen Version ist das Flugblatt nun wieder kurz erwähnt. Schlappe acht Monate nach Waneubecks letztem edit kommt nun Kaese90 und fragt, ob denn so ein Schulleiter darf… Und das kann man eigentlich nur bejahen. Ja, er darf. BerlinerSchule 21:38, 18. Sep. 2009 (CEST)

@ BerlinerSchule: Warum beschleicht mich bei deinen Beiträgen immer die Ahnung einer gewissen Aggressivität? Hab ich was schlimmes gemacht? Ne. Wenn du oben liest, wirst du merken, dass ich hier überhaupt keinen Vorwurf gemacht habe sondern mich nur sachlich erkundigen wollte, wie das gehandhabt wird. ich sehe nicht ein, warum ich mich für sowas schon wieder rechtfertigen sollte. tut mir leid, wenn ich mit meiner einschätzung falsch liege, aber gerade der vorvorletzte satz deines letzten beitrages klingt doch arg empört. falls ich damit recht habe, darf ich dir einfach mitteilen, dass ich diese diskussion als beendet betrachte und wieder einmal was über die streitlust der wpner gelernt habe. falls nicht, wie gesagt, kannst du das hier alles natürlich vergessen. --D^{L Humor?} 22:17, 18. Sep. 2009 (CEST)

Gerne. Den unenzyklopädischen Käse mit dem Flugblatt habe ich jedenfalls wieder entfernt. --Zipferlak 22:28, 18. Sep. 2009 (CEST)

Die Sachlichkeit bestand ja (mal abgesehen von "Eigenartikel" und "besonders wünschenswert") erkennbar darin, dass Du die Frage so allgemein gestellt hast. Noch erkennbarer sachlich wäre sie gewesen, wenn Du gleich mit darauf hingewiesen hättest, dass der Benutzer erstens nicht mit Sicherheit als der Schulleiter erkennbar ist, zweitens die fraglichen edits vor langer Zeit getätigt hat und drittens diese edits eben überhaupt nichts enthielten, was irgendwie problematisch sein konnte.

Was Du gegen das Beschlichenwerden tun kannst, weiß ich nicht. Ein auf mich bezogenes "immer" mutet seltsam an, schon weil in den letzten zwei Monaten kaum Beiträge von mir kamen. Und bei "Ahnungen" kann man auch mal auf Helmut Schmidts Rat verweisen. Der bezog sich auf "Visionen", aber vielleicht passt er dennoch.

Eine "Streitlust" kann man hier eher dem unterstellen, der einem Benutzer eine bestimmte Identität im echten Leben unterstellt, und ihn dann auf der Grundlage dieser Unterstellung beurteilt. Schon die erste Verhaltensweise, nämlich die Suche nach der Identität des Benutzers, widerspricht deutlich den Richtlinien. Und auch darauf, dass eventuell ein Inhalt oder eine Formulierung (in einem Artikel) kritisiert werden kann (soll, muss), niemals aber die Person, die den oder die geschrieben hat, muss man nun wohl nochmal hinweisen. Das steht sicherlich auch irgendwo, gehört aber auch zum geistigen Rüstzeug schon jedes Gymnasiasten...

BerlinerSchule 22:47, 18. Sep. 2009 (CEST)

So. Ich hatte hier bis gerade eben zwei eher unschöne kommentare stehen, die ich hiermit zurücknehme und ich entschuldige mich dafür. mein problem ist einfach gerade, dass ich wirklich nur eine ganz normale auskunft wollte und ich das gefühl habe, dass mir hier schon wieder irgendwas in die schuhe geschoben wird. zu den einzelnen punkten: das flugblatt kann selbstverständlich weg da. 2.) der benutzer ist sicher nicht eindeutig als direx erkennbar. das ist aber für meine frage nicht relevant, da ich gefragt habe (oder fragen wollte), was man allgemein in solchen fällen tut. dass die edits lange her sind, spielt überhaupt mal gar keine rolle, und dass sie nicht problematisch sind (worin ich dir insgesamt zustimme) eben in bezug auf meine frage ebenfalls nicht. 3.) das "immer" war lediglich auf deine beiträge in diesem abschnitt bezogen, da du mir sonst noch nie über den weg gelaufen bist (glaube ich). und das nehme ich auch nicht zurück, führe es jetzt aber mal auf ein missverständnis im hinblick auf meine eigentliche frage zurück. 4.) nichts davon habe ich getan, wie jeder erkennt, der einmal meine frage mit fünf sekunden hirn-anschalten liest. ich habe nach der identität des besuchers nicht gesucht, sondern die artikelversionen überflogen und dabei ist mir der name aufgefallen, der auch im artikel steht. wenn du das als gegen die richtlinien bezeichnest, bist du, auf deutsch, selber schuld. dieses ewige richtliniengebrabbel von irgendwelchen hirnverwelkten menschen hier ist doch sowieso schon nervig, oder? schön, sind wir uns einig. und deinen niveaulosen angriff im letzten satz ignoriere ich jetzt einfach mal. hoffend, einiges geklärt zu haben, --D^{L Humor?} 11:34, 19. Sep. 2009 (CEST)

ps. genau genommen habe ich damit übrigens deutlich weniger nach der benutzeridentität gesucht als du in meinem fall. mal drüber nachdenken.

Masseneinträge von Literatur eines bestimmten Verlags

Der oekom Verlag hat anscheinend entdeckt, dass es dem Vertrieb förderlich sein könnte, wenn seine Bücher in den Literaturlisten der Wikipedia-Artikel auftauchen. Eine IP hat heute morgen systematisch entsprechende Einträge angelegt. Wie geht man damit um? Einerseits sind die Themen (meist) durchaus passend. Andererseits handelt es sich offensichtlich um eine Werbemaßnahme. Alles revertieren, damit solche Aktionen nicht üblich werden?---<(kmk)>- 17:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

Solche Aktionen sind schon ziemlich üblich. Ich würde sagen, wenn du dir die Mühe machen willst, das im einzelnen durchzugehen, ist das schön - ich habe aber auch schon Pauschalreverts gesehen. Wenn ich so jemanden "auf frischer Tat" ertappe, spreche ich ihn normalerweise erstmal drauf an. -- wtrsv 18:34, 18. Sep. 2009 (CEST)

Die IP wurde ja angesprochen, aber offensichtlich hat sich keiner/e getraut, dieses Spamming zu revertieren. Wikipedia:Lit fordert nur vom feinsten. Ich schau mir das mal an dieser Tage--BKSlink 18:41, 18. Sep. 2009 (CEST)

Diese Benutzer (meist unangemeldete) reagieren in der Regel nicht auf Ansprachen. So auch heute: Unmittelbach nach diesem Edit habe ich die IP angesprochen, eine Reaktion gab es nicht, dafür weitere Literaturergänzungen, darunter auch diese beiden, die doch sehr grenzwertig sind: Mitherausgeberschaft rechtfertigt selbst in Biografien in der Regel keinen Eintrag im Werkverzeichnis, wollen wir das bei Körperschaften wirklich haben? Ich meine nicht und werde das deshalb jetzt zurücksetzen. --Entlinkt 18:45, 18. Sep. 2009 (CEST)

@Entlinkt: wenn Du das Revertieren übernimmst, ist es mir recht. Hatte gerade bei der Böllstiftung was rausgenommen. Bei Personenartikeln die einen IMDBlink enthalten erübrigen sich m.E. weitere Einträge in der Publikationsliste--BKSlink 18:49, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nein, alles wollte ich jetzt nicht übernehmen, nur bei der Heinrich-Böll-Stiftung war ich gerade dabei, aber ein paar Sekunden zu spät. ;-)

Ansonsten fände ich es auch vertretbar, alles pauschal zurückzusetzen. Die Motivation des Einstellers dürfte klar sein, dass er nicht nach Wikipedia:Literatur handelt, wissen wir auch, da wäre der eine oder andere zufällig passende und doch zu Unrecht zurückgesetzte Beitrag auch kein Beinbruch. Der Einsteller kann ja gerne wiederkommen, sobald er Wikipedia:Literatur verinnerlicht hat. --Entlinkt 21:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

Habe mal alles zurückgesetzt, so unreflektiert kann das garnicht Wikipedia:LIT entsprechen. Curtis Newton ↯ 21:09, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde Pauschalreverts auch vertretbar, der Einsteller muss damit rechnen, dass das als unzumutbar empfunden wird. Bei gut betreut aussehenden Artikeln überlasse ich das aber trotzdem eher den Hauptautoren – wenn sowas auf meiner Beobachtungsliste auftaucht, schau ich mir's schon an und entscheide auf Revert oder Sichtung. Wenn dann noch die Eingangskontrolle vetot, finde ich's immer ein bisschen strange, aber auch nicht der Rede wert. -- wtrsv 21:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Naja, die können ja immernoch mich reverten, von daher… Curtis Newton ↯ 12:30, 19. Sep. 2009 (CEST)

Unnötiger Entwurf-Tab

Zum Beispiel bei Diskussion:Ansbach sieht man einen Entwurf-Tab, obwohl keine ungesichtete Version vorhanden ist. Bei dem Artikel Ansbach selbst ist es ok. --91.32.91.85 12:14, 17. Sep. 2009 (CEST)

Komisch, wird mit dem nächtlichen Softwareupdate zusammenhängen. Ich habe es als Bugzilla:20679 weitergeleitet. — Raymond ^Disk. 12:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke, das ging ja schnell. --91.32.91.85 19:08, 17. Sep. 2009 (CEST)

Mittlerweile per rev:56528 behoben. --Schniggendiller Diskussion 01:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

Zwergenschrift

Spielt gerade jemand rum oder warum ist das hier nd auf wp:aus gerade so unleserlich winzig? --Marcela 12:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir ist beides normal groß. Versehentlich die Schriftgröße des Browsers geändert?--Traeumer 12:15, 19. Sep. 2009 (CEST)

Alles normal. -- smial 12:30, 19. Sep. 2009 (CEST) (der Ralf mal die Brille zurückgibt)

Komischh, jetzt gehts. --Marcela 13:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Fleißarbeit Bundestagsabgeordneten-Weblinks

Über 600 Links müssten auf diese Weise gefixt werden. Offenbar funktionieren die bereits seit 12. August nicht mehr. --Nuuk 14:18, 19. Sep. 2009 (CEST)

Das riecht nach Botanfrage. --MannMaus 14:21, 19. Sep. 2009 (CEST)

verlinkt --95.208.227.17 16:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wolfgang Stock

Ich bräuchte kurz mal Hilfe. Wie aus obiger BKL ersichtlich , gibt es anscheinend zwei Namensvettern, die beide Journalisten sind. Statt für den zweiten einen Artikel unter einem anderen Lemma anzulegen, hat ein offenbar unerfahrener Benutzer einen unter dem Lemma Wolfgang Stock (Journalist) bestehenden Artikel mit dem Artikel zum Namensvetter überschrieben, was ja wohl "nicht so ganz sinnvoll" ist. Kann mir jemand helfen, das so zu reparieren, dass die Version vor dem überschreiben unter Mitnahme der Versionsgeschichte verschoben wird auf das Lemma Wolfgang Stock (Medienwissenschaftler), bevor noch weitere Edits dazukommen. Wie das Verschieben einer alten Version geht, weiß ich nämlich selbst nicht so recht (Nachimport?). Danke vorab. --Medienhai 16:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo nochmal. Das Chaos ist inzwischen perfekt. Jetzt hat der oben erwähnte Benutzer auch noch ein Duplikat seines Artikels zum Journalisten unter dem Lemma des Medienwissenschaftlers eingestellt. Es ist zum Haare ausraufen. --Medienhai 18:08, 19. Sep. 2009 (CEST)

Problem wurde inzwischen erledigt. --Medienhai 18:39, 19. Sep. 2009 (CEST)

Gartenkreuzspinne - Gefährlich f. Menschen - Gift?

--77.119.201.40 16:48, 19. Sep. 2009 (CEST) Hallo!

Haben uns heute die Frage gestellt, inwieweit die Kreuzspinnen in Österreich - Gartenkreuzspinne oder aber auch eine andere Kreuzspinne für den Menschen gefährlich sei - Gift?

Bitte um eine fachkundige Antwort. Besten Dank, lg Sabine

Zitat aus Webspinnen: Große Exemplare der Kreuzspinne (Araneus diadematus) bringen es immerhin bis zu einem folgenlosen, manchmal schmerzhaften Zwicken, das nur in größter Not angewendet wird und sehr selten ist. -- Geaster 16:55, 19. Sep. 2009 (CEST)

knifflig

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#Anna_Rosina Gruss MutterErde 92.229.184.30 22:11, 19. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir leid, aber wie sollen wir Dir hier helfen können? Port(u*o)s 22:29, 19. Sep. 2009 (CEST)

Zum Beispiel wäre eine de/commons-Namenskonvention ganz hilfreich. Mädchenname oder Name des zweiten Gatten? Liesewska oder Liesewski? Geboren und gestorben ist sie in Deutschland. Wie lange ist man Polin? :-). Da könnte man stundenlang fachsimpeln. Aber eine Entscheidung sollte schon sein.

Das erste Bild aus dem de-Artikel ist nämlich schon auf commons - aber noch in keiner cat. Gruss Mutter Erde 92.229.184.30 23:06, 19. Sep. 2009 (CEST)

Sichtung / Infoboxbearbeitung

Vorlage:Infobox_Arcade bitte mal sichten. Macht seit einigen Monaten die Infoboxen kaputt. Kann man die Schlagwortänderung auch ohne Botlauf durchführen?--87.159.20.1 01:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

In der Tat sehr unglücklich, wenn die Daten in der Infobox nicht mehr angezeigt werden, weil im Artikel der Parameter nicht mit umbenannt wird. Endgültig lösen könnte man das nur mit Botlauf. Aber man könnte durch Vorlagenprogrammierung zunächst eine Zwischenlösung schaffen. Merlissimo 01:30, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ist gesichtet. Dieser Edit war ein Opfer des Versuchs, die standardsprachliche Bedeutung des Wortes „Firma“ aus der Wikipedia zu entfernen. Es gibt keinen Bedarf, eine Zwischenlösung zu programmieren, weil das schon der Fall ist: Anstelle des Parameters „Firma“ soll der Parameter „Entwickler“ genutzt werden, deswegen ist „Firma“ auch nicht dokumentiert. Die Umbenennung in „Unternehmen“ war blanker Unfug. --Entlinkt 01:51, 20. Sep. 2009 (CEST)

Verbindung zu WP

Hallo. Ich klann auf einmal einen Teil der WP-Seiten nicht mehr aufrufen. (Das Browserfenster bleibt leer). Kann mal jemand testen, ob für ihn die Seiten Deutsche Kreditbank , Bankverein Werther und Netbank erreichbar sind ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:52, 20. Sep. 2009 (CEST)

Nein, aber die Hamster keuchen und schnaufen bei mir schon den ganzen Tag. Port(u*o)s 23:58, 20. Sep. 2009 (CEST)

ich komme auch nicht auf die Seiten ...Sicherlich ^Post 23:59, 20. Sep. 2009 (CEST)

Haben die Hamster wieder Neues Futter bekommen? --Graphikus 00:02, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich auch nicht. Auch die entspr. Diskus laden nicht. Mehrere zufällige Artikel funktionieren aber. Merkwürdig ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:02, 21. Sep. 2009 (CEST)

Da war ein Bot dran. von denen sind viele Seiten weg. kann ein Bot seiten unaufrufbar machen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

(BK²) Hmm, ich hatte jetzt auch mehrere Minuten Ladezeit bevor ichs abgebrochen hab'. Vielleicht liegt an den heutigen Veränderungen der Vorlage:Infobox Kreditinstitut? Obwohl schlimmes kann ich da nicht entdecken, oder? --JuTa Talk 00:04, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich auch nicht. Es gibt aber Seiten, die nach 20 Sekunden auftauchen. Kann es sein, dass der Server starke Last hat und jetzt so lange braucht, die Seiten "zu verdauen", also die Verknüpfungen und so weiter zu aktualisieren ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:07, 21. Sep. 2009 (CEST)

Habe es über Google probiert - da kommt die Meldung "Angehalten". Bin bereits den ganzen Abend hier unterwegs und in vielen Artikeln - bei keinem tauchte das Problem auf. --78.42.73.210 00:08, 21. Sep. 2009 (CEST)

Dab. hat mal die serveradmins angesprochen ...Sicherlich ^Post 00:09, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich brobiere die botgeänderten seiten durch. die sind bisher doch Ok. es sieht so aus, als ob es nicht der bot war sondern das er die seiten, welche nicht funktionieren, übersprungen hat (nicht gefunden ?) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:15, 21. Sep. 2009 (CEST)

Neue Erkenntnis: Alle seiten haben das Redirekt Vorlage:Infobox Bank eingebunden. Wenn ich das rewdirekt deaktiviere, dann sind die seiten alle aufrufbar. Ich werde versuchen, das auf den Seiten zu reparieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:28, 21. Sep. 2009 (CEST)

Mir ist da grad was aufgefallen: Vorlage:Infobox Kreditinstitut verweist auf Vorlage:Infobox Bank.

Könnte es sein das da eine endlosschleife entsteht und der Server deshalb abbricht?

MfG, KönigAlex 00:39, 21. Sep. 2009 (CEST)

Das habe ich auch gerade gesehen. Wenn BLZ gesetzt ist und PAN nicht, dann kann man nicht abspeichern. Ich schaue mal danach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

Auf Vorlage:Infobox Kreditinstitut steht der Verweis zur Vorlage:Infobox Bank ja in einem noinclude-Tag. Wenn das der störende Punkt ist wäre das wohl ein neuer meldepflichtiger Bug, oder?

KönigAlex 00:46, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte wegen Anfrage vor dem Botlauf eine Vorlage geändert und nicht bedacht, dass sie noch woanders eingebunden ist, sollte erledigt sein.

@Antonsusi ich setzt deiner Änderungen wieder zurück. Merlissimo

Das Problem ist gelöst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:26, 21. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Bundesland

Kann vlt jemand die ehm Länder hinenbasteln die dann Baden Württemberg gebildet haben?--Sanandros 21:33, 19. Sep. 2009 (CEST)

worein jetzt? --fl-adler •λ• 23:54, 19. Sep. 2009 (CEST)

In die Vorlage die ich in der Überschlift verlinkt habe.--Sanandros 10:13, 20. Sep. 2009 (CEST)

Gemeinschafts-Portal

Mir wäre neu, dass Gemeinschafts-Portal getrennt wird. Richtig ist Gemeinschaftsportal. Oder eben, Autorenportal. --dvdb 06:34, 19. Sep. 2009 (CEST)

• Gemeinschaftsportal?--HAL 9000 11:45, 19. Sep. 2009 (CEST)

@dvdb: vielleicht gibts du noch einen Link an, worauf du dich beziehst? --Duckundwech 12:33, 19. Sep. 2009 (CEST)

Gemeint ist wahrscheinlich diese Regelung: Neue Rechtschreibung#Schreibung mit Bindestrich, zweiter Absatz. Demnach sind neuerdings beide Varianten möglich. --Medienhai 16:32, 19. Sep. 2009 (CEST)

Nö, das trifft hier nicht zu, das Fugen-s dient bereits der Lesbarkeit, der zusätzliche, überflüssige Bindestrich verringert sie wieder. --Duckundwech 17:50, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ah, pardon. Ich spreche vom neuen Beta-Skin Vector. Dort steht anstatt Autorenportal neu «Gemeinschafts-Portal». Ich finds nicht schön. Autorenportal war leichter. --dvdb 22:09, 19. Sep. 2009 (CEST)

"Autoren", was bitteschön soll das sein? Vielleicht ist "Autorennen" gemeint? Mal ernsthaft, wozu braucht eine Community der Labertaschen, Intriganten, WP-Pöhse-Admins-Verschwörungs-Theoretiker, Edit-Warer, RCler, Wiki-Tschegger, Erledigt-Markierer, PD-"Fixer", Sichter, Linkfixer, Baustein- und Kat-Schubser auch noch ein Autorenn-Portal? --Rainer Mumpitz 14:17, 20. Sep. 2009 (CEST)

Höhe einer Tabellespalte verändern

Ich würde gerne die Standarthöhe von Benutzer:Kuru/baustellen/EOS nav verändern. Auf Hilfe:Tabellen wie im Archiv habe ich nichts passendes gefunden. Genau genommen möchte ich, dass ober- und unterhalb des Textes in der Tabelle weniger Freier raum ist um die Vorlage etwas schmaler zu machen.
Danke für euere hilfe --Kuru 15:04, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich würd die Vorlage ja so lassen. Ansonsten musst du wahrscheinlich den Innenabstand ändern (also die padding-Werte, [9]. Um das allerdings in den Zellen einzubauen müsstest du das wohl für jede Zelle machen, da du die Klasse im normalen Wikiquelltext nicht ansprechen kannst. --Cepheiden 15:12, 20. Sep. 2009 (CEST)

Versuch mal font-size:90% in der style-Anweisung der Tabelle, etwas ändert sich ... -jkb- 15:13, 20. Sep. 2009 (CEST)

Nunja, dann wird die Schrift kleiner. Der Abstand zwischen Schrift und Rahmen ändert sich dann bei wikitable und bei prettytable auch, das ist wahr. (vgl. MediaWiki:Common.css). --Cepheiden 15:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

Tja, ist eben sehr einfach und einigermaßen bekommt man das was einem vorschwebt, wenn man die Schrift nicht zu sehr verkleiner (unter 90 auf keinen Fall würde ich sagen). Sonst muss man sehr komplioziert formatieren. -jkb- 15:21, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mich stört die derzeitige Größe auch nicht unbedingt, da die Vorlage sowieso am Ende der Seite zu finden ist. Es geht im bei der Verkleinerung nur um de Leute die sich in "unaufdringliche Navigationshilfe[n]" verliebt haben die am besten "alphanumerisch sortiert" sind.
An 90% Schriftgröße habe ich auch schon gedacht aber wesentlich kleiner wird die Vorlage dadurch nicht und dann wären kürzere Begriffe zur Kamaramarktsegmentbeschreibung hilfreich (den rot hinterlegten Kästchen würde ich gerne einen besseren und krzeren Namen geben). Unter 90% würden die fett geschriebenen Titel verloren gehen. en:Template:Canon DSLR cameras ist etwa bei 90% font-size
--Kuru 15:37, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab die Vorlage in zwei Schritten so klein wie möglich gemacht: 90% Schriftgröße und mit einem löscherlichen Zusatz von 5.500 Bytes padding-top:0px; padding-bottom:0px;. Letztere Version sieht für mich allerdings etwas eingedrück und magersüchtig aus (Oder um es anders auszudrücken: Diese Version würde ich im Artikel Zwanghafte Sucht nach der Verkleinerung von Wikipedia Navigationsvorlagen als Beispiel angeben.)

Von mir aus würde die 100% font-size Vorlage ohne Tabellengrößenbeschneidung auch gehen, allerings sind "Vorlagen dieser Größe [...] definitiv unerwünscht, das ist nicht nur meine Meinung." ^{by MBxd1; DSLR nav talk}. Zusätzlich sind "Die Bezeichnungen der Klassen sind völlig inakzeptabel" wobei "Mid-range" anscheinend auch in eine wertende Ecke gestellt wird ("Alles POV."). Wieso die "Abfolgen der Modelle" "Weniger POV, aber trotzdem angreifbar" ist verstehe ich nicht wobei das hier auch nicht vermutlich nicht der richtige Ort ist um solche Fragen zu stellen.

Gibt es hier auf Wikipedia einen Ort wo man generelle Stil Fragen außerhalb eines Meinungsbildes stellen kann?

danke nochmal für eure Hilfe --Kuru 20:14, 20. Sep. 2009 (CEST)

Vorlage Begriffsklärung (erl.)

Momentan wird bei der Vorlage:Begriffsklärungshinweis das svg nicht angezeigt. Temporärer Fehler? --César 17:28, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir wird das Bild (auch nach Leeren des Caches) korrekt angezeigt… ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

OK, dann lang der Fehler nur bei mir. Sorry für's Pferde aufscheuchen. --César 17:37, 20. Sep. 2009 (CEST)

Beta ausprobieren

Ich hätte mal wieder eine Frage: Den nervigen Hinweis Beta ausprobieren oben in der Leiste habe ich vor einiger Zeit durch

li#pt-acaibeta { display:none; }

in meiner monobook.css ausgeblendet. Seit gestern wird dieser Hinweis wieder angezeigt, obwohl ich den Befehl im monobook nicht entfernt habe. Wurde da im Rahmen der anderen Änderungen auch etwas umgestellt? Und wenn ja, gibt es einen Code, mit der man das wieder ausblenden kann? Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:17, 20. Sep. 2009 (CEST)

li#pt-optin-try { display:none; } -- 85.178.144.110 18:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

Wow, vielen Dank für die schnelle Antwort. Funktioniert perfekt! Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:31, 20. Sep. 2009 (CEST)

was mache ich falsch, dass es nicht geht? Benutzer:Sicherlich/monobook.css (ich verstehe ehrlich gesagt nicht was ich da tue und auch nicht was die anderen dinge da konkret tun :oD ...Sicherlich ^Post 18:59, 20. Sep. 2009 (CEST)

Cache geleert (wie steht oben auf deiner Monobook), verwendest du überhaupt Monobook als Skin? --fl-adler •λ• 19:10, 20. Sep. 2009 (CEST)

oh jetzt gehts; ja cache hatte ich geleert und auch diverse seiten gepruged :) ... brauchte wohl trotzdem ne weile :oD .. danke! ...Sicherlich ^Post 19:13, 20. Sep. 2009 (CEST) ja, habe monobook

Die Flagge mit dem Fragezeichen

Hallo!

Da gibt es doch so eine Bild-Datei mit einer grauen "Flagge" mit einem Fragezeichen drin! Bevor ich mich jetzt tot-suche... hat jemand den Namen?

Danke! BenjiMantey 22:20, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, such dir hier ein aus: Commons:Category:Flag placeholders. Für den Fall der Fälle gibt's das auch für Wappen: Commons:Category:Coat of arms placeholders. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:56, 20. Sep. 2009 (CEST)

nbsp im Titel

Ich suchte in Wikipedia:Namenskonventionen wie auch in Wikipedia:Liste der Artikel, deren korrekter Titel von MediaWiki nicht erlaubt wird, aber nix da. Es geht mir um die Verwendung von Hardspace &nbsp im Titel. Vorausgesetzt, ich habe zwei Lemmas die ganz gleich sind, wobei sie aus zwei Wörtern bestehen, mit Zwischenraum. Dann könnte ich eine Seite z.B. "AA BB" benennen und die zweite dann "AA&nbsp ;BB". Optisch / visuell gesehen sehen beide- so wie erwünscht - gleich aus. Aber, es funktioniert auch, d.h. die Links auf solche Seiten funktionieren auch. Meine Frage ist, ob dies zulässig ist bzw. ob da irgendwelche Nebeneffekte usw. zu erwarten sind. Danke. -jkb- 00:25, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hm, ich finde das ein bisschen unübersichtlich. Der gemeine Neuling (und nicht nur der) wird sich mit der korrekten Verlinkung auf solche Artikel schwertun, und der gemeine Autor, der BKLs und Klammerlemmata gewohnt ist, muss auch erstmal in den Quelltext schauen um durchzusteigen. Moment – im Quelltext würde es nicht mal angezeigt, oder? -- wtrsv 00:38, 19. Sep. 2009 (CEST)

Laut Wikipedia:BKL#Anwendungsbereich einer Begriffsklärung sollen Qualifikatoren ja gerade dazu genutzt werden, die Unterscheidung anzuzeigen. Insofern dienen sie zur Diskrimination gleichlautender Stichworte. Das sollte man nicht aufgeben. Port(u*o)s 00:50, 19. Sep. 2009 (CEST)

//BK// Danke. Neulinge werden hier in diesem Fall kaum verunsichert - es handelt sich um Kapitel eines literarischen Werkes so wie sie z.B. auf Wikisource oder Wikilivres veröffentlicht werden - si werden also nicht gesucht, sondern von der Inhaltsseite des Gesamtwerkes vom Ersteller (ich) ein für alle mal verlinkt. Das ist also kein Problem. -jkb- 00:51, 19. Sep. 2009 (CEST)

Nach BK noch zur Klärung: Qualifikatoren in Klammern usw. kommen deshalb nicht in Frage, weil es sich um Kapitelbezeichnung des Originals handelt, in beiden Fällen identisch, nur in dieversen Teilen des Werkes, also ich will da nicht die Bezeichnung ändern, sondern authentisch lassen. -jkb- 00:54, 19. Sep. 2009 (CEST) - - -Um es zu verdeutlichen: das Werk ist lang und muss geteilt werden; es gibt Teil I, Teil II, Teil III usw.; die sind weiter geteilt, in etwa in Kapitel 1, Kapitel 2 usw., wobei diese Kapitel sowohl im Teil I wie auch im Teil II vorkommen. Das Werk hat eine Inhaltsseite, von wo aus auf die einzelnen Teile/Unterteile verlinkt wird, es ist optimal, wenn die Namen der einzelnen Teile so bleiben wie im Original, also ohne Klammerzusätze usw. -jkb- 01:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt mal was ganz praktisches, wenn das gehen würder, soll man dann deiner Meinung nach wenn man das 2. Lemma sucht AA&nbsp ;BB ins Suchfeld eingeben? Wie stellst du dir das Praktisch vor? Du findest die Klammer dahinter unschön deine Idee ist aber einfach unpraktikabel. --HAL 9000 10:27, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich jkb richtig verstanden habe, werden diese Seiten nicht gesucht, sondern durch Klick auf einen Link erreicht. Στε Ψ 12:18, 19. Sep. 2009 (CEST)

Auch wenn es technisch möglich ist (Wikipedia:Fragen&nbsp;zur&nbsp;Wikipedia vs. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia führen zum gleichen Artikel, also eher nicht), wäre es immer noch schwierig in Diskussionen auf die richtige Seite zu verweißen, da man nie auf Anhieb sehen kann über was spricht man gerade. Ein "(Kaptial 1)" im Titel verunstaltet meines Erachtens nicht die Kapitelbezeichnung des Originals, Alternativ kann man auch Präfixe nehmen: „Buch: Teil: Kapitel: Überschrift“, aber ich habe keine Ahnung von der Lemmawahl auf Wikisource. Ich denke, man sollte es dort ansprechen, weil die Leute dort damit leben müssen. --Der Umherirrende 13:48, 19. Sep. 2009 (CEST)

Well, nau it gous luhs... Ja, richtig es würde wohl nie vorkommen, dass man die Seite noch irgendwann irgendwo verlinken müßte (sie werden wohl auch nie gesucht werden), daher gefiel mir die Idee mit nbsp, man kann es aber nie ausschließen und daher ist richtig, dass ich mir anders behelfen werde (irgendwelche Präfixe usw., ich werde schon damit leben können ohne geistig abzubauen :-) ). Danek für Meinungen. Schönes Wochenende, -jkb- 14:26, 19. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, soeben erst gesehen: Es geht sowieso nicht (mehr): rev:55382: Normalize NBSP and other odd Unicode whitespace characters to normal spaces.. Daraus resultiert auch Bugzilla:20738: Titles containing NBSP are inaccessible. — Raymond ^Disk. 10:43, 20. Sep. 2009 (CEST)

Oh. Meine Entscheidung darauf zu verzichten war demnach extraorbital vorausschauend :-), gel, danke, -jkb- 11:14, 20. Sep. 2009 (CEST)

Nbsps und Spaces im Titel werden hier gleichbehandelt, was ich auch gut finde. Außerdem lässt sich das momentan nicht realisieren, oder irre ich mich? Weder Prozentzeichen noch Ampersands sind zulässig im Titel. Können wir ein konkretes Beispiel haben für das obige Problem? Gruß, -- E 12:08, 21. Sep. 2009 (CEST)

Nicht mehr. Wie ich oben schrieb, war dies angedacht zum Unterscheiden gleichlautender Unterkapitel (wie Kap. 1, Kap. 1 usw) innerhalb eines Werkes, und zwar auf Wikilivres, wo die entsprechenden Softwareupdates offenbar noch nicht gelaufen sind; es hat da jedenfalls funktioniert. Allerdings habe ich es schon gelöscht, da ich doch eine andere Lösung anwenden werde, um die oben erwähnten chaotischen Umstände zu vermeiden. Gruß -jkb- 12:39, 21. Sep. 2009 (CEST)

WP / JavaScripts

Kann ich die hier verwendeten JavaScript's auch in eigenen kommerziellen Anwendungen weiterverwenden? --Traute Meyer

Die Skripts stehen meines Wissens unter derselben Lizenz wie Wikipedia selbst. Kersti 20:41, 19. Sep. 2009 (CEST)

Die Javascripte auf Wikipedia-Seiten stehen unter GFDL & CC-BY-SA, vgl. Lizenzbestimmungen. Javascript welches Teil von MediaWiki ist, steht unter der GPL, vgl. das file COPYING in einer MediaWiki-Installation. Gruß, --Church of emacs D B 20:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Erreichen einfache Scripte eigentlich Schöpfungshöhe? Selbst wenn man es selbst programieren würde, würde es doch im besten Falle genau so aussehen. --Hareinhardt 00:47, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ja erreichen sie! In Amiland kannst du dir die Funktionen sogar patentieren lassen.

function ausgeben(wert) {
echo $wert;
}

Ha! Bald bin ich Millionär. Funktion zum ausgeben von Variablen. Bis später (auf dem Weg zum Patentamt ;) Ernsthaft: Darüber streiten sich seit Jahren viele Leute, wann und ab wieviel etwas geschützt ist. Wäre meine Funktion jetzt (c) meines, immerhin ist sie ja von mir? Lieber nichts riskieren und Quelle und Autoren angeben. -- 89.55.160.164 03:46, 20. Sep. 2009 (CEST)

Na, das wird wohl nichts mehr... --Gnu1742 08:25, 21. Sep. 2009 (CEST)

Panoramabilder in den Weblinks

Moin, ich habe gerade in einem Artikel entdeckt, dass dort eine Panoramagalerie verlinkt war. Wie seht ihr das, sind Galerie-Links passend zu Wikipedia:WEB? In meinen Augen nicht, da nicht "vom Feinsten". Es geht um folgende Artikel, bei denen die Verlinkung auch noch durch eine Benutzerunterseite erzeugt wird: Spezial:Linkliste/Benutzer:Hieke/pano. Das könnte man natürlich mit einer richtigen Vorlage lösen, aber es geht eh primär um den Nutzen von Galerien. Danke für alle Antworten und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 20:34, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, waren diese Panoramen vor längerer Zeit mehrfach als Direktlink eingefügt und dann auch mehrfach wieder entfernt worden. Daß das jetzt per Unterseite passiert, ist mir gar nicht aufgefallen. Inwieweit die als Linkspam anzusehen sind, sollten mehrere dritte Augen beurteilen. -- smial 23:46, 19. Sep. 2009 (CEST)

Beim Portal:Berge und Gebirge, in dessen Bereich das oft vorkommt, wurde übereingekommen, das Einfügen von Bildlinks nicht generell zu verteufeln (Wenn es keine brauchbaren internen Bilder gibt, kann ein gutes beschriftetes Panorama schon informativ sein), aber nach Möglichkeit auch nicht ausufern zu lassen, vgl. Portal:Berge und Gebirge/Relevanzkriterien und Regeln#Weblinks. --Svíčková na smetaně 23:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Aber soll wirklich eine Benutzervorlage in den Artikeln verwendet werden? Wenn die links erwünscht sind, sollte die Vorlage in den Vorlagennamensraum wandern -- Benzen ^C₆H₆ 08:45, 20. Sep. 2009 (CEST)

Im ANR sollte definitiv nichts aus dem BNR eingebunden werden. Das bringt u.a. Probleme mit dem Datenbankdumps, die von Nachnutzern verwendet werden. Aus der Beschreibung: pages-articles.xml.bz2 - Articles, templates, image descriptions, and primary meta-pages. This contains current versions of article content, and is the archive most mirror sites will probably want. Der BNR ist also nicht dabei. Wie du schon schriebst, kann bei Bedarf eine Vorlage im Vorlagennamensraum erstellt werden. — Raymond ^Disk. 10:04, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte die links auf jeweils ein Bild nur im Einzelfall für kompatibel mit Wikipedia:WEB ("die fünf besten") und möchte vor einer evtl. Verschiebung in den Vorlagenraum die Sinnhaftigkeit der Vorlage prüfen - hier.--LKD 10:52, 21. Sep. 2009 (CEST)

Irritation

Der Beitragslistenauszug [10] behauptet auf meinem Bildschirm, die Benutzerin sei aktuell aufgrund einer einwöchigen Sperre vom 10:07, 26. Mai 2007 gesperrt. --Rosenkohl 20:33, 20. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du im offset auch "20070605190825" einstellst, was verwundert es Dich? Fossa_?! ^± 20:37, 20. Sep. 2009 (CEST)

Auf die Seite gelangt man einfacher ohne Kenntnis des "offset": per "vorherige 50" in Spezial:Beiträge/Rosa Liebknecht. Gruß --Rosenkohl 21:14, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mein Fehler, ich kümmere mich drum --Church of emacs D B 22:30, 20. Sep. 2009 (CEST)

War nur zum Teil mein Fehler, die Klasse Pager nimmt unschönerweise an, dass das offset aus $wgRequest verwendet werden will… man muss ihr explizit mitteilen, dass man diesen automatischen offset nicht wünscht. In r56687 umgesetzt und damit den oben beschriebenen Fehler beseitigt. Bis dieser Bugfix auf Wikipedia freigeschaltet wird, kann es übrigens wie immer noch ein Weilchen dauern. @Rosenkohl: Danke für den Hinweis. Gruß, --Church of emacs D B 00:12, 21. Sep. 2009 (CEST)

Der Dank muß Deiner "Code Review" (Umprogrammierungsvorschlag?) gelten, Grüße --Rosenkohl 10:48, 21. Sep. 2009 (CEST)

automatisch gesichtet

Blackviper3250 fragt auf meiner Disku nach der Funktion "automatisch gesichtet". Wie kommt das, dass seine Änderungen unter Mandala Airlines automatisch gesichtet wurden? Blackviper3250 ist ja noch kein Sichter. gruß --Matrixplay 10:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir wurde auch grade ein Edit automatisch gesichtet, obwohl ich kein Sichter bin. In den Einstellungen steht bei Benutzergruppen jetzt "automatischer Sichter". Muss wohl gestern passiert sein, merkwürdig ist, dass ich irgendwelche Kriterien dafür wohl kaum erfülle. Vielleicht eine unerwünschte Nebenwirkung des letzten Softwareupdates? --Corona Australis 14:09, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das ist tatsächlich seltsam, Blackviper3250 noch Corona Australis sind beide keine Sichter und waren es auch nie. Eine Benutzergruppe "automatischer Sichter" gibt es eigentlich nicht,die heißt wenn überhaupt "Sichter". Seltsam. -- Perrak (Disk) 20:01, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nachdem hier und hier weitere unerklärliche automatische Sichter aufgetaucht sind frage ich mich, ob sich da durch die letzten Änderungen ein Bug eingeschlichen hat? Leute mit Mediawikikenntnissen vor! --Taxman^¿Disk? 20:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Kein Bug, ein Feature: per rev:52964 wurden die Hürden für das „autoreview“-Recht deutlich ↓_gesenkt↓.
@Perrak: Autoreview gibt es übrigens schon länger (Punkt 7) Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:02, 20. Sep. 2009 (CEST)

Um die GSV irgendwann mal zum Laufen zu bringen, wird halt so lange dran rumgebastelt, bis die Anforderungen so niedrig sind, dass man sich das mit viel Tamtam eingeführte revolutionäre und kontrovers diskutierte Feature auch hätte sparen können. Ein kleines Grüppchen - wenn überhaupt - diskutiert in einem Hinterzimmer eine zentrale Entscheidung und erklärt das dann für Policy / für ausreichend / für einen breiten Konsens und überrascht damit den Rest der Welt - Wiki at its best (siehe Rumdoktern an den GSV, siehe Rumdoktern im Translatewiki, siehe überraschende Mediawiki-Softwareänderungen, ...). --Rainer Mumpitz 14:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Warum steht das nicht in Spezial:Benutzerrechte? ich halte es für irreführend, wenn jemand kein Häkchen als Sichter hat, aber trotzdem sichten darf. Kann man dieses Recht auch wieder entziehen? "Implizite Benutzergruppe" klingt nicht danach. Das würde ich dann aber tatsächlich für einen schweren Bug halten. -- Perrak (Disk) 14:37, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ein Entzug des autoreview-Rechts ist nicht vorgesehen, richtig. Der Status wird automatisch vergeben, daher auch kein Eintrag im Rechtelogbuch/Spezial:Benutzerrechte – ähnlich „autoconfirmed“. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:52, 20. Sep. 2009 (CEST)

Infos bekommt man übrigens auch, wenn man einfach mal auf den Gruppennamen klickt: Wikipedia:Automatischer_Sichter. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:55, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hochladen einer neueren Dateiversion nicht möglich

Beim Versuch, über die Funktion "Eine neue Version dieser Datei hochladen" die Datei:Hochschule Bochum Logo BO 2007.svg zu aktualisieren, erhalte ich immer die Fehlermeldung:

• Eine Datei mit diesem Namen existiert bereits auf Wikimedia Commons. Bitte gehe zurück und lade die Datei unter einem anderen Namen erneut hoch. Datei: $1 $1

Kann es sein, dass bei dem Update hier was schiefgelaufen ist? Grüße --Zweigleisig 22:51, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja, da hatte sich ein Fehler eingeschlichen. Der Hochladeteil von MediaWiki wurde massiv umgeschrieben. Wenn ich das richtig gesehen habe, wurde der Fehler aber ca. eine Stunde nach deiner Fehlermeldung hier korrigiert. Probierst du es bitte nochmal? — Raymond ^Disk. 07:47, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir klappt es immer noch nicht - gleiche Fehlermeldung. --Zweigleisig 23:18, 19. Sep. 2009 (CEST)

Es gab heute morgen auch immer noch Fehler beim ganz normalen commons-upload (Sitzungsdaten angeblich verloren), mehrfaches Wiederholen war nötig. -- smial 23:31, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hier in der dt. WP geht es aktuell noch nicht wieder. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

Das Bugzilla-Ticket zum Thema. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:31, 21. Sep. 2009 (CEST)

In der dt. WP funktioniert es wieder. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 06:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

Koordinatenproblem...

Nachdem der Koordinatenspezialist Visi-on wohl gerade Ferien macht, hier die Frage für alle: Zum Beispiel in Oregon Trail ist die Vorlage:Infobox Nationalpark eingebunden. Weil keine Koordinaten angegeben sind, wird das jetzt allerdings ganz übel angemotzt (rechts oben, roter Text über der Karte). Gibt es eine Möglichkeit, das zu unterdrücken? Die Angabe einer Koordinate für einen 3100km langen Weg scheint mir etwas widersinnig. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:21, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte die derzeit dargestellte Karte für falsch verwendet. Diese Karte zeigt den Park selbst und nicht seine Lage in den USA; eine Positionskarte sollte doch wohl ein so viel größeres Gebiet darstellen, dass der Ort, dessen Position gezeigt werden soll, klein ist. Ich halte es für richtig, die Standard-Positionskarte der USA mit etwa passenden Koordinaten zu verwenden und die jetzt genutzte Karte dem Vorlagenfeld map zuzuordnen. --84.151.225.109 00:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich würde Visi-on Nachricht hinterlassen und jetzt einfach mal die Koordinaten eines Endpunktes angeben, solange bis er sich drum kümmern kann. --Matthiasb 18:16, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ein ähnliches Problem gibt's auch bei langen Flüssen, und die haben Koordinaten (z.B. Rhein). Warum also nicht Anfangs- oder Endkoordinaten des Trails aufnehmen? -- 4omni 18:35, 21. Sep. 2009 (CEST)

Flüsse werden offenbar nach deren Mündung positioniert. Das verwenden mehrerer Koordinaten funktioniert mit den vorhandenen Vorlagen mW nicht richtig. Ich würde ja Visi-on fragen, aber der scheint zur Zeit abwesend zu sein. @IP: Das könnte sein, die Frage ist hier nur, was die "richtigen" Koordinaten sind. Wie gesagt, das Objekt ist 3100 km lang. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

HotCat- Selbstvervollständigung

Bei HotCat habe ich heute das Phänomen, dass mir viel zu schnell ein Begriff automatisch vervollständigt wird: ich wollte Herausgeber eingeben, und sofort (nach zwei Buchstaben) vervollständigt das Ding auf Heavy-Metal-Band. Das ist nervig. Ist es ein bug? --Concord 17:34, 19. Sep. 2009 (CEST)

Nein, das ist kein Bug, sondern 'ne Konfigurationssache (anwendungsseitig, liegt also nicht in deiner Hand). Erst Vorschläge zu machen, wenn du schon „Herausgeb“ eingegeben hast, brächte halt auch wenig. Außerdem kannst du den Vorschlag ja einfach überschreiben indem du einfach ganz normal weiterschreibst (oder aus der nun aufdroppenden Liste deinen Herausgeber auswählst). --YMS 18:38, 19. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir funktioniert es auch nicht richtig. Überschreiben geht nicht, weil er Heavy-Metal-Band sofort einträgt ("Vorschläge" wie bei der Suche links oben wäre ja ok) und meine nächsten Buchstaben dann hintendran gehängt werden. Und auswählen aus einer Liste mit Hunderten von Einträgen ist auch nicht das Wahre.-- Grip99 21:58, 19. Sep. 2009 (CEST)

Richtig, bei meiner letzten Neuanlage war der Hot Cat überhaupt nicht zu gebrauchen ... --Anghy 23:59, 19. Sep. 2009 (CEST)

Welche Browser benutzt ihr? Eigentlich sollte der automatisch eingefügte Vorschlagstext auch automatisch markiert sein, so dass jede weitere Eingabe den Vorschlag überschreibt (außer Enter, das dann praktischerweise den Vorschlag ohne Nötigkeit einer weiteren Auswahl übernimmt). --YMS 10:50, 20. Sep. 2009 (CEST)

Firefox 3.5.3; und es tritt nur in de: auf, nicht in Commons. --Concord 14:58, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir (Opera 10) funktioniert es auch hier einwandfrei. Unsere Version des Tools wurde erst im August auf die wesentlich häufiger bearbeitete Commons-Fassung angepasst, dann aber wieder revertiert und seither relativ umfangreich umgearbeitet. Ggf. wäre es lohnenswert, erneut die Commons-Version zu importieren und so zu modifizieren, dass sie auch bei uns wie gewünscht funktioniert (z.B. Kategorien vor Interwikis, was der genannte Revertgrund im August war). --YMS 23:09, 20. Sep. 2009 (CEST)

Mit dem Firefox 2 funktioniert es übrigens genausowenig. Ist also nicht auf eine Änderung im Firefox zurückzuführen.-- Grip99 23:46, 22. Sep. 2009 (CEST)