Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 19

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 19 im Jahr 2016 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 19#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Bearbeitungskommentar

Hallo, ich benutze Fliegelflagel. Der Bearbeitungskommentar "Soßenbinder" kam automatisch. Ist das normal, oder ist es bei mir bald soweit? Frohes Schaffen!

--_clausi → ♥ sags mir 15:04, 9. Mai 2016 (CEST)

Deine These (?), dass es etwas mit Fliegelflagel zu tun haben könnte, scheitert daran, dass der Edit per IP/unangemeldet erfolgt ist und damit Fliegelflagel gar nicht aktiv sein kann. --Magnus (Diskussion) 15:32, 9. Mai 2016 (CEST)

Bedeutet (im Umkehrschluss): Bei ihm ist es bald soweit! SCNR -- Iwesb (Diskussion) 15:35, 9. Mai 2016 (CEST)

dann war ich das gar nicht. Huh! Danke! --_clausi → ♥ sags mir 15:51, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --_clausi → ♥ sags mir 15:51, 9. Mai 2016 (CEST)

wmflabs und die sog. "maintenance"...

...kann mir bitte wer erklären, warum es diese "wandernden drei punkte" überhaupt gibt? da wird z. b. ein artikel ende märz erstellt, und auch nach mehr als 6 wochen sieht der (unverbesserliche alte) monobook-user immer noch keine prozentuale editoren-darstellung...

hat dat jezz wat mit dem erstellenden user, oder mit dem artikel zu tun??

und ich dachte immer: WMF steht für Qualität! vielleicht irre ich mich ja, wennich sone verschwörungstheorien aufstelle ;) ... iss halt doch irgendwie 'WFM' (worldwide fault management)

lg, ulli p.(--78.35.63.70 01:47, 9. Mai 2016 (CEST))

...aaah - ich habs jezz glaubich selbst gelöst:

diese US-bildungs-banausen kucken mit GUUGL-Earth verzweifelt auf München, und finden dort kein München-Gladbach - klarer fall von falschen personendaten! ich ziehe diese anfrage hier freiwillich wieder zurück.

p.s.: zumal jede anfrage auf das 'artkel-tool' mit 502 Bad Gateway. nginx/1.9.4 beantwortet wird... (nicht signierter Beitrag von 78.35.63.70 (Diskussion) 05:15, 9. Mai 2016 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 78.35.63.70

Mitarbeiter gewinnen

Diese Diskussion wird hier weiter diskutiert. --Auto1234 (Diskussion) 22:33, 10. Mai 2016 (CEST)

Ich habe mal eine Frage: Wie gewinne ich für mein Bereich Inline Alpin neue Mitarbeiter die langfristig mit mir in diesem Bereich neue Artikel erstellen möchten und die vielleicht auch Erfahrung haben. Kann mir bitte mir jemand dabei helfen? --Auto1234 (Diskussion) 14:21, 8. Mai 2016 (CEST)

Ich behaupte: Du kannst wenig tun, außer (Neu-)Accounts in Deinem Bereich freundlich ansprechen und hoffen, dass irgendwann mal jemand hängen bleibt. Du suchst Mitarbeiter für ne ziemliche Nische, es ist üblich dass die Personaldecke dann sehr dünn ist. —MisterSynergy (Diskussion) 15:01, 8. Mai 2016 (CEST)

In diesem Bereich ist noch viel zu tun und das würde mir irgendwann alles über den Kopf wachsen und deshalb suche ich Mitarbeiter die mir zur Hand gehen. --Auto1234 (Diskussion) 17:02, 8. Mai 2016 (CEST)

die mir zur Hand gehen mit Sicherheit öffnet diese Sichtweise Tür und Tor. Ich geb die Linie vor und ihr macht dann.--scif (Diskussion) 19:53, 8. Mai 2016 (CEST)

So ist das nicht gemeint. Die Benutzer die in diesem Bereich mit mir zusammenarbeiten möchten sind Herzlich Willkommen. Bei mir läuft das so ab: Wir erarbeiten uns das alles gemeinsam, wir diskutieren wie wir das machen oder ob wir so machen, nicht das ich was vorgebe und die anderen machen wie ich es sage. Denn das ist falsch. --Auto1234 (Diskussion) 20:25, 8. Mai 2016 (CEST)

Dann kann ich nur meine Vorredner bekräftigen. Momentan laufen ja mehr oder weniger zielführende Diskussion zum Thema Neulingsgewinnung. Das du da ausgerechnet für diese bisher total randständige Sportart Mitarbeiter findest, ist schon sehr optimistisch gedacht.--scif (Diskussion) 10:37, 9. Mai 2016 (CEST)

Wo ist der Link zur Diskussion zum Thema Neulingsgewinnung? --Auto1234 (Diskussion) 12:12, 9. Mai 2016 (CEST)

Von mir sind fast alle Fotos, die wir zum Thema haben. Weil ich letzten Sommer im Münchner Westpark war, als dort ein Lauf stattfand und ich Zeit und Lust hatte, mit allen möglichen Leuten zu reden. Wenn du Fragen hast, stell sie mir einfach. Aber ich werde nicht im größeren Stil neue Artikel zum Thema schreiben. Andererseits was würdest du denn schreiben wollen? Ergänze doch mal im Hauptartikel was über Slalom, Riesenslalom und Abfahrt. Das wäre schon mal eine Verbesserung. Grüße --h-stt !? 18:16, 9. Mai 2016 (CEST)

@H-stt: Ich würde gerne über die Athleten schreiben, aber ich weiß nicht wo ich die Informationen her bekomme, denn eine Datenbank wie die FIS hat gibt für diesen Sport noch nicht. Außerdem gab es bis jetzt noch keinen Weltcup in München und die Disziplin gibt es auch nicht. Nur der Riesenslalom, Slalom, Parallelslalom und Team Slalom. Der Weltcup wird nur im Slalom ausgetragen, weil für jede Disziplin eine Homologierung der Strecke nötig ist und deshalb kann man zum Beispiel den Riesenslalom nicht überall austragen. Hast du die Foto die du im letzten Sommer fotografiert das schon hochgeladen? Wenn ja wo kann ich mir die Fotos mir angucken? --Auto1234 (Diskussion) 21:46, 9. Mai 2016 (CEST)

Die meisten meiner Fotos findest du im Artikel Inline Alpin, noch ein paar mehr in der Kategorie auf Commons, die unten verlinkt ist. Ich habe noch ein paar hundert auf der Festplatte, aber die sind überwiegend Ausschuss, wie er bei einer schnellen Sportart unvermeidlich ist. Und zu den Athleten würde ich an deiner Stelle nicht schreiben. Einfach weil es keine Außenwahrnehmung der Sportler in dieser Nischensportart gibt. Fang wirklich mal damit an, den Artikel zur Sportart auszubauen und zB die verschiedenen Disziplinen zu beschreiben. Dafür reicht als Beleg der offizielle Regelkatalog und den findest du auf den Websites der Verbände. Grüße --h-stt !? 17:59, 10. Mai 2016 (CEST)

Einfach so "unter Wikipedianern" wird das m. E. nichts werden auf die Schnelle. In diesem Fall würde ich dann den Gaul Kuh beim Schwanz aufzäumen: Mitarbeiterwerbung bei den schon existierenden Aktiven und Fans des Sports. Dafür braucht man aber vorher eine kleine Diskussion über Relevanzkriterien und akzeptable Belege, damit der Frust durch Löschdiskussionen etc. gleich am Anfang nicht zu groß wird. Sinnvollerweise vielleicht auch eine Positivliste der Top 50 der erwünschten, absolut irrelevanzunverdächtigen Artikel (Olympiateilnehmer, Weltmeister, große Turniere, große Verbände/Vereine). Dann ein kleiner Artikel in die entsprechende Verbandszeitschrift oder gut besuchte Internetforen; auch mal die für Öffentlichkeitsarbeit zuständigen bei den Verbänden ansprechen; auf jeden Fall für den Anfang Assistenz anbieten. Vielleicht auch mal ein Offline-Treffen am Rande einer Sportveranstaltung mit Interessierten. Das alles braucht Zeit und Fleiß, aber so könnte es was werden. --WolfD59 (Diskussion) 21:54, 9. Mai 2016 (CEST)

Warum machen wir das nicht sowie du das geschrieben so? --Auto1234 (Diskussion) 22:27, 9. Mai 2016 (CEST)

Es funktioniert leider nur so: Ich mache und lade andere ein. Sprich du must den Anfang machen. Villeicht mit einem kleinen Tisch am Rande einer Veranstaltung, da wo die anderen Fanschals verkaufen verkaufst du Wikipedia. Und dazu lädst du dann Interessierte und lokale Wikipedianaer (die helfen vielleicht auch wenn sie mit dem speziellen Sport nichts am Hut haben) ein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:37, 10. Mai 2016 (CEST)

Das wird mir alles hier zu Bund, dann mache ich es wieder alles alleine. Ich verkaufe keine Wikipedia an andere nur um Mitstreiter für mein Sport zu suchen. Das ist nicht mein Stil. Die Benutzer die hier was bearbeiten oder neue Artikel erstellen wollen machen das freiwillig und nicht weil ich es möchte. --Auto1234 (Diskussion) 10:06, 10. Mai 2016 (CEST)

Ich würde gerne über die Athleten schreiben, aber ich weiß nicht wo ich die Informationen her bekomme, denn eine Datenbank wie die FIS hat gibt für diesen Sport noch nicht. Außerdem gab es bis jetzt noch keinen Weltcup in München und die Disziplin gibt es auch nicht. Nur der Riesenslalom, Slalom, Parallelslalom und Team Slalom. Der Weltcup wird nur im Slalom ausgetragen, weil für jede Disziplin eine Homologierung der Strecke nötig ist und deshalb kann man zum Beispiel den Riesenslalom nicht überall austragen. Wenn ich sowas lese, weiß ich wie der Hase läuft. Erstens besteht die Welt nicht nur aus Internet. Zweitens sollte man sich beim Thema auch überlegen, ob man was dazu findet. Natürlich ist es verlockend, einen weißen Flecken anzugehen. Man sollte dann trotzdem vorher mal eruieren, inwieweit man an Quellen kommt, sonst ist das ein totgeborenes Kind, was nur Frust verursacht. So wie ich das momentan sehe, kommt das bisher über ein Funsportart nicht hinaus. Manchmal muß man auch bissl Geduld haben und einfach mal warten, wie sich das entwickelt. In 5 Jahren sieht das vielelicht schon ganz anders aus. Momentan verwendest du viel Energie für eins ehr randständiges Thema.--scif (Diskussion) 10:16, 10. Mai 2016 (CEST)

Hier gibt es Informationen und hier und hier und ich könnte noch mehr Aufzählen. Diese Sportart als Fun zu bezeichnen ist ein bisschen weit hergeholt. Es gibt den Inline-Alpin-Weltcup seit 2010 und von 2004 bis 2009 gab es den Inline-Alpin-Europacup, dann gibt es noch den Internationaler Inline Cup, ab 2016 den Alpen-Dolomiten Cup, den Deutschland Cup und vieles mehr noch. Und gibt noch Meisterschaften wie: Inline-Alpin-Weltmeisterschaften, Inline-Alpin-Europameisterschaft und Inline-Alpin-Junioreneuropameisterschaft --Auto1234 (Diskussion) 10:53, 10. Mai 2016 (CEST)

Nur am Rand: Ich beschäftigte mich mit diesem Sport seit 2012 als ich davon zum ersten Mal gehört habe. --Auto1234 (Diskussion) 11:00, 10. Mai 2016 (CEST)

Hast Du igendwo eine Wurzelkategorie, die gerade diesen Bereich umfasst? (Sieht für mich nicht so aus, aber ich könnte was übersehen). Das würde einen Überblick für Dritte vereinfachen und Du könntest auch die Arbeit in dem Bereich besser in den Griff kriegen. —MisterSynergy (Diskussion) 11:21, 10. Mai 2016 (CEST)

Eine Wurzelkategorie für die Sportart gab es bis heute nicht und das habe ich jetzt nachgeholt. Kategorie:Inline-Alpin --Auto1234 (Diskussion) 13:02, 10. Mai 2016 (CEST)

Harpsichord/Cembalo

Knowing that the redirect policy is stricter here than at en:wp, I wondered if harpsichord is an appropriate redirect. The Cembalo article only mentions the word "harpsichord" once, and if I understand it rightly, it is merely referring to the English term.

Zu wissen, dass die Umleitung Politik ist hier strenger als bei de:wp, fragte ich mich, ob Harpsichord eine entsprechende Umleitung ist. Das Cembalo Artikel erwähnt, nur das Wort einmal, und wenn ich es richtig verstehe, ist es lediglich verweist auf die englische Bezeichnung.

Nyttend (Diskussion) 15:59, 10. Mai 2016 (CEST)

Da das Wort Harpsichord auch im deutschen Duden auftaucht und weil es häufiger in Partituren steht, halte ich die Weiterleitung dennoch für sinnvoll. (Although it is right that it is referring to the English term, I mean it is sensefull because the word also is mentioned in German Duden and is mentioned in many scorces.) --Mirkur (Diskussion) 16:17, 10. Mai 2016 (CEST)

Thank you for your help! Nyttend (Diskussion) 16:19, 10. Mai 2016 (CEST)

Both terms mean the same thing. The term Cembalo is used mostly in German but Harpsichord can be found as well, albeit rarely, so the redirect is appropriate. --Kreuzschnabel 07:53, 11. Mai 2016 (CEST)

Darstellung Beobachtungsliste

Wer hat was an den CSS gedreht? Bei mir wird die Beo seit kurzem fehlerhaft dargestellt (Desktopansicht). Die Inhalte der oberen und linken Seitleiste liegen jetzt im Hauptfenster über der Beobachtungsliste. --Magnus (Diskussion) 11:38, 13. Mai 2016 (CEST)

Hat sich gerade schon wieder erledigt. --Magnus (Diskussion) 11:39, 13. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Wnme hat den Fehler korrigiert. --Schnark 11:46, 13. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Magnus (Diskussion) 11:39, 13. Mai 2016 (CEST)

EditCounterOptIn

Hallo, haben wir irgendwo eine Seite, wo Nutzen und Handhabung der oben genannten Funktion erklärt wird? In der Hilfe habe ich nichts gefunden. Danke Timm Thaler (Diskussion) 10:35, 10. Mai 2016 (CEST)

Zum Wie: WP:BAZ

Und zum Warum: hier

Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 21:35, 10. Mai 2016 (CEST)

Dankeschön!--Timm Thaler (Diskussion) 08:12, 12. Mai 2016 (CEST)

Vorlage:Internetquelle mit Parameter offline=JaKeinHinweis

Einigermassen zufällig fand ich vor kurzem einen Hinweis von Giftbot auf jener Artikel-Diskussion. Und tatsächlich überkam mich das dringende Bedürfnis "diesen Artikel zu verbessern";) Ich gebe zu, mein 1. Versuch war etwas suboptimal, Details bitte nachlesen. Allerdings finde ich es noch schlimmer, dass der Artikel danach in der Kategorie:Wikipedia:Weblink offline deadurl steht! Geht's euch noch gut? Möglicherweise habe ja ich(!) die Vorlage:Internetquelle falsch parametrisiert, umgekehrt habe ich für 1 (i.W. einen!) ANR-Edit bisher zwei Edits auf der Artikel-Disk sowie einen Meta-Edit gebraucht. Macht also insgesamt vier "Beiträge" für heute. Bei einem Kosten/Nutzen-Verhältnis von 3:1 bleibt etwas ratlos --grixlkraxl (Diskussion) 14:34, 10. Mai 2016 (CEST)

Was ist jetzt die Frage? Es gibt eine Vorschaufunktion. --Magnus (Diskussion) 14:38, 10. Mai 2016 (CEST)

Naa, ja, tatsächlich hat Benutzer:Boshomi geschafft, was mir nicht gelang: die relevanten Daten wieder "hervorzuzaubern". Dafür ein dickes Dankeschön!

@Magnus: Stell dir einfach vor, ich wüsste was es mit einer sog. "Vorschaufunktion" auf sich hat;) … Ansonsten vermute ich erstmal, das ein gesetzter Parameter |archiv-url=… dafür verantwortlich ist, ob ein Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Weblink offline deadurl steht oder eben nicht! In diesem Punkt ist Vorlage:Internetquelle#Beschreibung der Parameter nicht allzu verständlich:(

Wie auch immer, ich werde diese "Frage zur Wikipedia" hier nochmal anders formulieren, vielleicht war ja auch ich zu kurz angebunden. --grixlkraxl (Diskussion) 02:19, 11. Mai 2016 (CEST)

Hilfe:Versionsvergleich - das wolltest Du vermutlich eigentlich bei "danach". --94.219.30.87 16:49, 12. Mai 2016 (CEST)

Warum kein BK

Ich habe um 21:24 h den Abschnitt Mathefrage in der Auskunft zum Bearbeiten geöffnet. Laut der Versionshistorie habe ich meinen Kommentar um 21:26 h gespeichert. In der Zeit war die IP 80.187.114.19 schneller mit ihrem Beitrag. Die IP speicherte ihren Beitrag laut Versionshistorie um 21:25 h. Warum wurde mir beim Speichern kein Bearbeitungskonflikt angezeigt? Gruß --95.119.86.231 21:52, 12. Mai 2016 (CEST)

Der andere Nutzer hat unter einer Leerzeile editiert, Du hast bündig angeschlossen. Dann klappt das im Regelfall ohne BK. --94.219.30.87 21:59, 12. Mai 2016 (CEST)

Warum bezeichnet sich Wikipedia nicht als Volksenzyklopädie?

(oder will es keine sein)? und warum gibt es kein Motto für die Deutschsprachige Wikipedia (und ist so etwas in Planung)? MfG, --93.134.252.107 12:57, 14. Mai 2016 (CEST)

Diese Volks-was auch immer ist doch diese Marketingmasche der Bild. Ich glaube über das Niveau sind wir inzwischen hinaus. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:07, 14. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia: Jetzt auch für Volksverräter! :) --JosFritz (Diskussion) 13:20, 14. Mai 2016 (CEST)

Im Unterschied zu den Volksprodukten der Bild ist die Wikipedia weder günstig noch billig, sondern frei. --Rôtkæppchen₆₈ 13:35, 14. Mai 2016 (CEST)

Die deutschsprachige Wikipedia ist nicht die des deutschen Volkes für das deutsche Volk, sondern Enzyklopädie für alle, die auf Deutsch lesen oder schreiben wollen, und vertritt im Grunde dieselben Ideale wie die anderen Sprachversionen, braucht daher auch kein spezielles Motto. --Chricho ¹ ² ³ 13:50, 14. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia ist oft nicht neutral und unglaubwürdig, insbesondere bei politischen Themen. Deshalb wäre es eine Schande, Wikipedia Volksenzyklopädie zu nennen. --Be11 (Diskussion) 13:53, 14. Mai 2016 (CEST)

Laut Infobox im Artikel Wikipedia hat die Wikipedia ein Motto. --Rôtkæppchen₆₈ 13:54, 14. Mai 2016 (CEST)

das Präfix ist belastet. dazu recht instruktiv: Horst Zirpins: Modesprache - Sprachmoden (2007), S. 37ff.--Wheeke (Diskussion) 15:19, 14. Mai 2016 (CEST)

Es ist nicht nur „belastet“ – wie jedes Wort mit allerhand Bedeutungen und Gebrauch belastet ist – es gibt gute Gründe, warum es hier unangebracht ist. Der Anspruch einer Enzyklopädie – „absolutissima kuklopaideia“ – wird hier nicht zugunsten eines Volkes zurückgefahren. --Chricho ¹ ² ³ 15:25, 14. Mai 2016 (CEST)

belastet.

Dieses Motto ist aber international. --Chricho ¹ ² ³ 15:25, 14. Mai 2016 (CEST)

Richtig. Die deutschsprachige Wikipedia ist aber nicht mehr und nicht weniger völkisch als andersprachige Wikipedien. --Rôtkæppchen₆₈ 15:36, 14. Mai 2016 (CEST)

Die Wikipedia vertritt doch wohl eher das Prinzip von "eine Welt". Dabei sollte es bleiben. -- Jack Cluster (Diskussion) 15:56, 14. Mai 2016 (CEST)

Die ursprüngliche Frage ging nicht in Richtung völkisch, sondern in Richtung einer Enzyklopädie, die "für das Volk" ist, somit versucht breiteste Kreise zu bedienen und dafür komplizierte Fachbegriffe und Fachsprache reduziert zugunsten von einfachen und leicht verständlichen Formulierungen und dafür eventuell eine sehr generalisierte oder simplifiztierte Darstellung in Kauf nimmt. Ich denke aber, dass das in diesem Fall nicht zutrifft.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:05, 14. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia ist nach Sprachversionen orientiert, nicht nach Ländern/Staaten oder Völker. Mehr zum Thema bitte im WP:Cafe. Der Umherirrende 22:11, 14. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 22:11, 14. Mai 2016 (CEST)

Fremdsprachige Namen: Was nutzt uns Þórður Guðjónsson

Hallo zusammen! Im Fußballbereich ist mir aufgefallen, dass es Artikel wie Þórður Guðjónsson gibt. Wem nutzt so etwas und warum wird hier nicht auf das in Deutschland übliche lateinische Alphabet transkribiert? Warum wird mit isländischen Namen anders verfahren als mit russischen? Auf der Diskussionsseite des Artikels wird völlig zurecht gefragt, wie man denn so einen Namen ausspricht. Die Verwendung nicht-lateinischer Buchstaben trägt nicht dazu bei, dies einfach beantworten zu können. --muns (Diskussion) 00:01, 12. Mai 2016 (CEST)

Wir nehmen prinzipiell immer das „richtige“ Lemma (WP:NK) bei Sprachen mit lateinischem Alphabet, egal wie viele Sonderzeichen sie haben (isländisch hat sehr viele); egal wie unwahrscheinlich es ist dass das jemand im deutschsprachigen Raum richtig eintippt. Für häufige Alternativschreibweisen (und Transkriptionen) gibt es Weiterleitungen, so auch hier: Thordur Gudjonsson, Toddi Gudjonsson, Thoddi Gudjonsson. Weiterleitungen sind auch nichts Schlechtes, selbst wenn 99,99% aller Aufrufe über eine Weiterleitung geschehen, ist aus enzyklopädischer Sicht die richtige Schreibweise eine wichtige Information (für den Leser). Die üblichen Schreibweisen im lateinischen Alphabet werden sogar im Einleitungssatz genannt, das ist hier nicht nur sinnvoll sondern quasi notwendig.

Bei nicht-lateischem Alphabet ist das dann anders. Wir haben Wladimir Wladimirowitsch Putin und nicht Владимир Владимирович Путин als Hauptlemma, denn russisch benutzt das kyrillische Alphabet und wird deswegen ins lateinische transkribiert. Zugegebenermaßen sieht isländisch erstmal fremdartig aus, aber da ja irgendwo eine klare Linie gezogen werden muss – wann transkribiert wird und wann nicht – finde ich die momentane Lösung (lateinisches Alphabet ja/nein) gar nicht mal schlecht. Eine Lautschriftsangabe empfiehlt sich natürlich in diesem Fall schon. Gruß, --Nfreaker91 01:25, 12. Mai 2016 (CEST)

Es handelt sich bei Þ und ð um isländische Buchstaben im lateinischen Schriftsystem. Nfreaker91 hat schon auf die Namenskonventionen hingewiesen, hier noch ein genauerer Link. Wie man dort lesen kann: Artikelnamen aus Sprachen, die auf dem lateinischen Alphabet beruhen, aber Sonderzeichen (z. B.: ð/Ð, æ/Æ, ə/Ə) oder diakritische Ergänzungen (Beispiel: á, Õ) enthalten, werden grundsätzlich wie in der Ursprungssprache üblich geschrieben (z. B. São Paulo, Friðrik Þór Friðriksson, İlham Əliyev). Auch innerhalb des Artikels soll diese Schreibweise durchgehend verwendet werden. Ich habe es mir dabei in letzer Zeit zur Angewohnheit gemacht, bei isländischen Namen in der Einleitung auch eine deutsche Transkription anzugeben, siehe z.B. Karl Garðarsson (ð wird im Deutschen überwiegend als d transkribiert, manchmal zur Annäherung an die Aussprache auch als dh, þ als th). Eine solche Transkription werde ich nun gleich auch bei Þórður Guðjónsson ergänzen - mit Thordur Gudjonsson dürfte es auch leichter fallen, die korrekte Aussprache zu erahnen. Gestumblindi 01:43, 12. Mai 2016 (CEST)

Ich danke euch für die Erläuterungen und die Verbesserung des Artikels. Es beruhigt, dass hier ein nachvollziehbares Prinzip zur Anwendung kommt, auch wenn man die Trennlinie sicherlich auch anders ziehen könnte. --muns (Diskussion) 14:27, 13. Mai 2016 (CEST)

Hilfe bei Logo in Infobox

Hallo zusammen! Kann mir bitte jemand mit dem Logo in der Infobox Hochschule hier helfen? Ich bekomme es irgendwie nicht hin. Danke im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:58, 12. Mai 2016 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, gibt es schlicht und einfach die angegebene Datei nicht. Ich finde auf die Schnelle auch nichts mit ähnlichem Dateinamen. —MisterSynergy (Diskussion) 18:43, 12. Mai 2016 (CEST)

Die Sache ist einfach: Das Logo liegt lokal in der enwp mit "Fair use"-Freigabe und ist daher erstmal hier nicht verwendbar. --Magnus (Diskussion) 19:13, 12. Mai 2016 (CEST)

Kann man das ohne großen Aufwand ändern? Ansonsten auch nicht schlimm. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:57, 12. Mai 2016 (CEST)

Ich denke nein, Fair Use gibt es bei uns nicht und für Gemeinfreiheit ist das Logo wohl zu komplex. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Logos.--Berita (Diskussion) 23:44, 12. Mai 2016 (CEST)

Hmmh, okay, dann geht's wohl nicht. Aber auf jeden Fall danke euch dreien! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:00, 13. Mai 2016 (CEST)

Bot der fehlende Signaturen nachträgt

Schläft der Bot? Siehe Diskussion:Ingolf Deubel, letzter Eintrag.

--Berthold Werner (Diskussion) 08:14, 13. Mai 2016 (CEST)

Mit Vorlage:Unsigniert kannst Du das auch selbst schnell machen, da musst Du nicht auf irgendeinen Bot warten. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 08:31, 13. Mai 2016 (CEST)

Na schön. Ich habe jetzt gesehen, dass der fragliche Bot der Copperbot ist und der steht anscheinend seit seit dem 9.5. 19:45. Der muss wohl wieder angeschubst werden. --Berthold Werner (Diskussion) 09:22, 13. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht kann Benutzer:Luke081515 den wieder anschubsen?--Mabschaaf 12:46, 13. Mai 2016 (CEST)

Das war schon mal vorgekommen, damals lag es an einer API-Umstellung. Damals hatte Leyo dem Betreiber eine Mail gesendet, der sich dann darum gekümmert habe, das habe ich jetzt auch gemacht, in der Hoffnung das er noch erreichbar ist. Viele Grüße, Luke081515 12:58, 13. Mai 2016 (CEST)

Bearbeiten-Link ändern

Normalerweise sieht es ja etwa so aus:
Überschrift   [ Quelltext bearbeiten ]
wenn man eine unsichtbare Überschrift produziert ==  ==, dann erhält man:
  [ Quelltext bearbeiten ]
gibt es auch eine Möglichkeit, die eckigen Klammern loszuwerden und den blauen Text zu ändern? Also als Ergebnis nur noch z. B.
  klick
Das ist NICHT für den ANR gedacht ;) --Pölkkyposkisolisti 11:34, 13. Mai 2016 (CEST)

Per JavaScript etwa so:

var s = document.getElementsByClassName('mw-editsection');
for (var i = 0; i < s.length; ++i) {
    s[i].innerHTML = s[i].innerHTML.replace("Bearbeiten","Klick");
}; 
var s = document.getElementsByClassName('mw-editsection-bracket');
for (var i = 0; i < s.length; ++i) {
    s[i].innerText = "";
}

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:50, 13. Mai 2016 (CEST)

Einfach klick - ein Editlink selber schreiben. Der Umherirrende 15:38, 13. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank! Kann ich beides sehr gut gebrauchen. Es ist ja sooo einfach (zweite Lösung). Man kann natürlich wie ich dreimal um die Ecke denken ;) --Pölkkyposkisolisti 15:54, 13. Mai 2016 (CEST)

Nachrichten-Anzeige

Hat sich irgenwas an den Einstellungen der Nachrichten-Anzeige geändert? Meine ist von 0 auf 5 gesprungen, allerdings noch grau hinterlegt und die neueste Nachricht ist einen Monat alt und längst gelesen. --Andif1 (Diskussion) 14:49, 13. Mai 2016 (CEST)

Es gibt seit jüngstem globale Nachrichten, das heißt solche aus anderen Wikimedia-Wikis werden Dir nun auch hier angezeigt. Das sind typischerweise alte Sachen, die Du bisher übersehen hast. In den Einstellungen kann man das bei Nichtgefallen auch abstellen, aber dazu sehe ich keinen Notwendigkeit nach einem initialen Abrufen aller aufgelaufenen globalen Nachrichten. —MisterSynergy (Diskussion) 15:17, 13. Mai 2016 (CEST)

Danke, das erklärt das Phänomen. --Andif1 (Diskussion) 16:45, 13. Mai 2016 (CEST)

Noch 26 Minuten für Aktualisierung der Jahrestage

Hallo zusammen. Ich habe gerade schon mal den Artikel des Tages aktualisiert, jetzt wird es langsam Zeit für Was geschah am? Mag jemand? --j.budissin^+/- 23:34, 15. Mai 2016 (CEST)

Hiermit wohl erledigt? Yellowcard (D.) 00:36, 16. Mai 2016 (CEST)

Ja. --j.budissin^+/- 01:29, 16. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --j.budissin^+/- 01:29, 16. Mai 2016 (CEST)

Umbruch Tabelle möglich?

Mir ist aufgefallen, dass in Polymer die Bilder in Tabellen strukturiert sind. Es sieht m. E. auch professionell aus, aber leider lässt sich die Seitenbreite nur noch begrenzt reduzieren (minimal die Breite der Tabelle). Besonders auf mobilen Geräten könnte das ein Problem sein.

Gibt es eine Möglichkeit für einen Tabellenumbruch oder wie müsste es üblicherweise formatiert werden? Vlt. Hilfe:Galerie? Gibt es dazu eine Richtlinie? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 11:34, 14. Mai 2016 (CEST)

Eine umgebrochene Tabelle wäre ja so wirklich keine Tabelle mehr. Aber davon ab weiß ich leider nicht, ob das grundsätzlich möglich wäre. Deine Befürchtung wegen der Darstellung auf kleineren Anzeigen teile ich allerdings nicht, denn dann würden ja schlicht Rollbalken angezeigt werden, um die Wikiseite zu verschieben/scrollen. Wenn natürlich aber die Verwendung einer Tabelle zur Anzeige von Bildern gar keinen tieferen Zweck hat, sondern die Bilder einfach nur (möglichst) nebeneinander angezeigt werden sollen, dann macht in der Tat eine Galerie viel mehr Sinn, denn Bilder einer Galerie werden umgebrochen. VG --Apraphul ^Disk 12:00, 14. Mai 2016 (CEST)

Nach den Richtlinien des W3C sollten Tabellen nur zur Formatierung nicht genutzt werden. Im genannten Artikel sehe ich auf Anhieb nichts, was nicht auch als Liste darstellbar wäre. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 13:21, 14. Mai 2016 (CEST)

Scrollbalken sind nicht ideal, sie bereiten dem Nutzer ja zusätzliche Arbeit. Ok, dann versuche ich einmal, ob ich sie mit einer Galerie entsprechend formatiert bekomme. Danke für die Kommentare soweit... --Minihaa (Diskussion) 15:14, 14. Mai 2016 (CEST)

Für die derzeit breiteste Tabelle dort könnte man folgendes einsetzen:

<gallery widths="270">

Statistical copolymer 3D.svg|Statistisches Copolymer

Gradient copolymer 3D.svg|Gradientcopolymer

Graft copolymer 3D.svg|Pfropfcopolymer

Alternating copolymer 3D.svg|Alternierendes Copolymer

Block copolymer 3D.svg|Blockcopolymer

</gallery>

Das ergibt dann:

• 
  Statistisches Copolymer
• 
  Gradientcopolymer
• 
  Pfropfcopolymer
• 
  Alternierendes Copolymer
• 
  Blockcopolymer

VG --Apraphul ^Disk 21:07, 14. Mai 2016 (CEST)

@Apraphul: Danke für das ausführliche Beispiel. Ich fände den packed mode am ansprechendsten. Wie ich inzwischen auch in Hilfe_Diskussion:Galerie gefragt habe: Gibt es eine Möglichkeit, die Größe der Bilder in diesem Modus anzupassen? Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 19:46, 16. Mai 2016 (CEST)

Alternativ wäre sonst wohl mode="nolines" sinnvoll... --Minihaa (Diskussion) 19:50, 16. Mai 2016 (CEST)

Ob und wie der "packed"-Modus auf unkomplizierte Art zu überlisten ist, weiß ich nicht. Und ob "nolines" (oder andernfalls mit Rahmen) ist wohl Geschmackssache, denn um den widths-Parameter kommt man auch hier nicht umhin, wenn man auf den Bildern halbwegs etwas erkennen möchte. VG --Apraphul ^Disk 20:16, 16. Mai 2016 (CEST)

Ganz herzlichen Dank!--Minihaa (Diskussion) 23:53, 16. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 23:53, 16. Mai 2016 (CEST)

In Überschrift tiefergestellte Versalziffer erzeugen

In https://de.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminose sehen die beiden Überschriften: "Nicotinsäure (Vitamin B3)" und "Vitamin B6" aufgrund der Mediävalziffern des Fonts Georgia sehr ungleich aus. Ich habe in den Hilfen keine Möglichkeit gefunden die viel zu tiefgestellte 3 in B3 passend zur 6 in B6 zu machen. Könnte mir jemand zeigen wie es geht? --Rohwedder (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2016 (CEST)

<sub style="font-family:sans-serif">3</sub> wäre eine Möglichkeit. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 12:13, 14. Mai 2016 (CEST)

Die bessere Lösung scheinen mir doch die entsprechenden Unicode-Zeichen zu sein. Ich habe das mal im Artikel so gemacht. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 12:59, 14. Mai 2016 (CEST)

Irgendwie komisch. In der Vorschau sieht es (bei unverändertem Zeichensatz) anders aus als später im Artikel. VG --Apraphul ^Disk 12:18, 14. Mai 2016 (CEST)

Commons verlinken

Ich möchte im Artikel Hans Thaler (Architekt)‎ die vielen in Commons bereits existierenden Bilder mit Commons-Link korrekt verlinken - weiß aber nicht wie das geht. Ich habe nun provisorisch unter Weblinks einen "Commons-Search-Link" eingebaut. Wer kann mir helfen oder sagen, wie es geht (muss ich unter Commons eine Kategorie erzeugen / soll ich dort nachfragen)? Vielen Dank --Schotterebene (Diskussion) 16:56, 14. Mai 2016 (CEST)

(BK)Du musst jedes einzelne Bild mit Kategorie Hans Thaler‎ versehen, indem Du [[Category:Hans Thaler]] ganz unten in den Beschreibungsquelltext reinschreibst. Alternativ kannst Du das auch mit Hotcat hinzufügen. Danach reicht ein Verweis mit {{Commonscat|Hans Thaler}}

Commons: Hans Thaler – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. --Rôtkæppchen₆₈ 17:14, 14. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank - da ist sogar schon ein Kollege fleißig :-)... Klasse - Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:27, 14. Mai 2016 (CEST)

Und dann muß die Commons-Kategorie noch vernünftig eingeordnet werden, direkt unter commons:Category:Architects ist sie das jedenfalls nicht (wie man schon daran erkennt, daß kein anderer Architekt direkt auf derselben Ebene ist). --Kreuzschnabel 17:38, 14. Mai 2016 (CEST)

Ja, das hatte ich erst einmal gemacht, damit man damit arbeiten kann. Inzwischen hat es ja Benutzer:Thgoiter verbessert, danke. -- Jesi (Diskussion) 17:49, 14. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank an euch alle - super. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:41, 14. Mai 2016 (CEST)

Finde den Fehler

Hab ich noch ein Tränchen im Knopfloch und seh den Fehler nicht? Die Vorlage:Internetquelle wurde nicht geändert, aber irgendwie funktioniert sie im Artikel Sussudio nicht, der |titel= wird nicht angezeigt, nur als [1], [2] usw. --Tommes ^✉ 01:32, 15. Mai 2016 (CEST)

Da sollte man mal Benutzer:PerfektesChaos fragen, ob seine Änderung an Modul:Zitation damit etwas zu tun haben könnte.... --Anton Sevarius (Diskussion) 01:39, 15. Mai 2016 (CEST)

Warum wird der Beleg neuerdings mit „[1]“ dargestellt und nicht mehr mit einem Text bzw. Satz? (siehe z. B. Belege bei Leicester City). Ist des evtl. nur bei mir so? Wenn ja, warum? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 01:36, 15. Mai 2016 (CEST)

Ich hab die Absätze mal zusammengefasst - zweimal das selbe Thema brauchen wir nicht, oder? :D --Anton Sevarius (Diskussion) 01:40, 15. Mai 2016 (CEST)

(BK)

Danke für den Hinweis, mitgelesen, werde das untersuchen. Gute Nacht --PerfektesChaos 01:42, 15. Mai 2016 (CEST)

Sollte geklärt sein; war kleines Kommunikationsprobem zwischen einer Altlast und einer behelfsmäßigen Unterstützung. Sorry for invonvenience --PerfektesChaos 01:55, 15. Mai 2016 (CEST)

@PerfektesChaos: Kannst Du nochmal schauen, ob mit dem Parameter titelerg der Vorlage:Internetquelle alles in Ordnung ist? Bei Ruderclub Grenzach (EN 4 bis 6) erscheint seit heute morgen der übergebene Wert irgendwie doppelt, und jetzt scrollt gerade dieses Thema an mir vorbei… Danke und Viele Grüße! MisterSynergy (Diskussion) 08:45, 15. Mai 2016 (CEST)

Und wenn Du schon gerade dabei bist - siehe bitte auch den offline-Parameter. :-) VG --Apraphul ^Disk 08:59, 15. Mai 2016 (CEST)

@titelerg

Stimmt, gefixt.

Das Problem ist, dass diese Sachen aus den ersten Tagen von Lua in das falsche Modul geschrieben wurden und ganz andere Parameter und Verhalten hatten als die heutigen Bibliotheken.

Im Rahmen des Umbauprozesses muss vorübergehend behelfsmäßig die alte Funktionalität noch unterstützt werden; zur Vorlage:Internetquelle wurde aber nichts getestet, sondern nur das eigentliche Ziel, momentan Vorlage:Literatur. Und dort starte ich jetzt durch.

@offline=JaKeinHinweis – damit habe ich nichts zu tun, kenne ihn nicht, weiß nicht, wo der herkommt, zweifele an dessen Bestandhaftigkeit; sieht nicht nach einer sauberen Programmierung aus, sondern nach irgendeinem wilden Hack.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 09:09, 15. Mai 2016 (CEST)

Umrechnende Vorlagen

Hallo!

Ich halte mich häufiger in technischen Lemmata auf. Wer dort etwas schreibt, begegnet häufig angloamerikanischen Maßeinheiten, die ggf. nach SI umgerechnet werden können/sollten/müssen (...). Bei den großen Nachbarn gibt es etwas sehr interessantes: en:Template:Convert. Wir haben nur Vorlage:Konvert. Ich wüsste jetzt gern, ob es irgendwelche technischen Hindernisse gibt, eine Umrechnungsvorlage à la Convert hier anzubieten, grundsätzlich vorgesehen scheint eine solche Portierung ja auch zu sein, siehe hier: en:Template:Convert/Transwiki guide. Wenn es hier keine technischen Hemmnisse gibt, würde ich mir wünschen, dass Convert hier dergestalt importiert wird, dass das, analog zu Cite web u.a., "out-of-the-box" bei importierten Artikeltexten funktioniert. Machbar? Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 03:12, 15. Mai 2016 (CEST)

1. Die Behauptung, wir hätten nur Vorlage:Konvert, ist falsch.
   • Wir haben Wikipedia:Liste der Konversionsvorlagen.
   • Das hatte die letzten anderthalb Jahrzehnte ausgereicht.
2. Alle Konversionsvorlagen sind nicht für den direkten Einsatz im Artikel vorgesehen.
   • Sie sind nur für den Einsatz in einer Programmierung gedacht, bei der der aktuelle umzurechnende Wert ein noch unbekannter wechselnder Parameterwert ist.
   • Siehe Einleitung zu Kategorie:Vorlage:Konversionsvorlage.
3. In einem Artikeltext schreiben wir den einmalig und fest umgerechneten Wert in benötigter Rundung und mit der geeigneten Einheit direkt hin, und gut ist. Vorausgesetzt, dass die Angabe in zwei Systemen überhaupt sinnvoll ist, und nicht der metrische Wert hinreicht.
4. Bleibt die Frage, wozu das denn bei der schnellen und dir ganz viel Arbeit abnehmenden Übersetzung des Artikels dann überhaupt noch benötigt würde?

VG --PerfektesChaos 09:11, 15. Mai 2016 (CEST)

Oettinger Brauerei

Zerschießt bei euch da auch im Geschichtsabschnitt die Grafik den Text der ohnehin ein wenig POVig erscheint? Wenn ja, warum? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:47, 15. Mai 2016 (CEST)

Bei mir siehts ganz normal aus. JLKiel(D) 16:51, 15. Mai 2016 (CEST)

(BK)

Was soll sie auch sonst machen? Hat man ihr so gesagt. Trick:

<span style="white-space:nowrap">Das von den örtlichen Grafen</span>

und eine Mindest-Textspaltenbreite ist garantiert.

Hängt von der Breite ds Bildschirmfensters ab.

LG --PerfektesChaos 16:52, 15. Mai 2016 (CEST)

Wäre es möglich, der Vorlage beizubringen, immer dann, wenn sie mehr als zweidrittel der zur Verfügung stehenden Breite einnimmt, sich auf die Gesamtbreite zu skalieren? --Diwas (Diskussion) 19:44, 15. Mai 2016 (CEST)

Wie bei allen Vorlagen wird der Inhalt in dem Moment generiert, in dem sich die Berechnungsdaten ändern (von relativ wenigen Vorlagen abgesehen, die von einem Zeitpunkt, einem statistischen Wert oder der Benutzersprache abhängen).

Heißt: Die Grafik ist Wochen vorher konstruiert worden und für alle Leser identisch. Sie weiß auch nichts davon, wie breit später mal ein Bildschirmfenster sein wird.

Nur JavaScript kann dynamisch irgendwas irgendwodran ändern. Wird mit so einer Grafik aber schwierig.

LG --PerfektesChaos 21:45, 15. Mai 2016 (CEST)

Server überlastet

Gemeldet in Phabricator
Task T135100

Was ist denn wieder mit den Servern los? Bei mir wird über der Bearbeitungsliste regelmäßig der Hinweis „Auf Grund hoher Datenbankauslastung werden die Bearbeitungen der letzten 103 Sekunden noch nicht in dieser Liste angezeigt.“ gezeigt. Auch reagiert hier alles recht träge; Artikel laden teilweise sehr lang. --Be11 (Diskussion) 21:23, 15. Mai 2016 (CEST)

Status überall grün und trotzdem seit Stunden Datenbankauslastungswarnmeldungen bis in den dreistelligen Sekundenbereich. Was ist los? --Gereon K. (Diskussion) 21:59, 15. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe diese Meldungen seit letzter Nacht und auch jetzt noch... Gestumblindi 22:37, 15. Mai 2016 (CEST)

Jetzt scheint es wieder OK zu sein. Könnt ihr das bestätigen? Edit: Nur jetzt scheint mal wieder der Beitragszahler betroffen zu sein, der laggt schon seit mehr als 2700 4700 Sekunden hinterher. --Be11 (Diskussion) 23:22, 16. Mai 2016 (CEST)

Sollte sich wieder gelegt habe. (Kann man sich als Beispiel festhalten, warum 10 edits/sec nicht gut für die Server sind). Der Umherirrende 20:39, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:39, 17. Mai 2016 (CEST)

Gewinnersong ESC 2016

--87.170.143.117 21:38, 15. Mai 2016 (CEST) Es wurde viel über das Lied "1944" geschrieben! Könntet Ihr nicht mal eine deutsch Übersetzung einfügen, damit sich der User selbst ein Urteil bilden kann?

Kann ich eigentlich auch direkt zu einer Seite diskutieren ohne deren Inhalt zu verhändern?

Vielen DAnk!

spezi75

Artikelwünsche werden hier nicht bearbeitet. Zu Artikeldiskussionen: Ja, das geht, siehe Hilfe:Diskussionsseiten. --88.68.82.108 21:45, 15. Mai 2016 (CEST)

Zur Ausgangsfrage: Nein, das geht nicht. Der Text ist urheberrechtlich geschützt, daher ist auch eine Übersetzung nicht möglich. Eine Inhaltsangabe aber natürlich schon. --WolfD59 (Diskussion) 21:54, 15. Mai 2016 (CEST)

spezi75, Du suchst Diskussion:1944 (Lied). --Gereon K. (Diskussion) 21:55, 15. Mai 2016 (CEST)