Wikipedia Diskussion:Huggle/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Huggle/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Huggle/Archiv#Thema_1

Beleidigende Benutzernamen

kopiert von BD:Spuk968 --Atlan ^Disk. 20:23, 6. Feb. 2010 (CET) Wie oft muss es eigentlich noch wiederholt werden: solche Edits NIE per rollback zurücksetzen. Die Oversights freuen sich über die Extra-Arbeit. --Felix ^fragen! 19:58, 6. Feb. 2010 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Notizen#Beleidigende Benutzernamen. XenonX3 - (☎:±) 19:59, 6. Feb. 2010 (CET)

Besser ohne

Ich halte den Einsatz von Huggle persönlich für suboptimal. Gründe:

1. Im VF ist das Markieren und somit das Beobachten tatsächlicher oder vermeintlicher Vandalen nicht möglich, da regelmäßig bereits per Huggle darüber ediert wurde.
2. Die „Benachrichtigung zur Schnelllöschung”, die ebenfalls botartig auf die Diskussionsseite der Delinquenten gesetzt wird ist sinnlos, da bekanntermaßen nur Admins löschen können und es folglich in deren Ermessen steht, welchem SLA stattgegeben, was an die QS weitergereicht oder mit ordentlichem LA versehen wird.
3. Die VM wird regelmäßig halbautomatisch mit Abschnitten vollgemüllt, die unnötig sind, weil in der Regel jeder halbwegs aufmerksame Admin in der Lage ist, Vandalen selbstständig zu erkennen und zu sperren.
4. Reverts per Hand sind bei Huggle-Betreibern eher die Ausnahme. Der Einzelfall erfordert es zuweilen, bei einem Revert ggf. eine Begründung (!) von Hand (!!) einzugeben. Willige, aber unerfahrene Neu- oder Gelegenheitsbenutzer werden so unnötig vorgeführt. Die Huggle-Betreiber sollten sich im Gegenzug nicht wundern, wenn IPs vermehrt auf ihren Benutzerdiskussionsseiten aufschlagen.

Insgesamt also halte ich die automatisierte Vandalenbekämpfung für keine so gute Idee. RC ist eine Aufgabe, die Fingerspitzengefühl erfordert. --Dundak ☎ 16:29, 10. Mai 2010 (CEST)

Es ist zudem irgendwie unpassend, auf rassistischen bzw. antisemitischen IP-Vandalismus [1] mit dem Standard-Hinweis zu reagieren. Es mag etwas komplizierter sein und länger dauern, aber ich reagiere auf jedes Vorkommnis individuell. Allerdings bin ich nicht ständig in der Eingangskontrolle tätig, so daß ich die Vor- und Nachteile nicht abschließend beurteilen möchte. Gruß,--HansCastorp 16:50, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Dundak… Tja, diese Diskussion führe ich nicht zum ersten Mal. Einige Argumente sind für mich durchaus nachvollziehbar, andere jedoch nicht:

1. Du verweist beispielsweise auf den VF. Nun, auch Huggle kennzeichnet Vandalen. Ich habe es mal versucht, mit dem VF zu arbeiten, komme mit dem aber ehrlich gesagt nicht zurecht…
2. Die Benachrichtigung zur Schnelllöschung lässt sich problemlos abschalten, wenn gewünscht. Ich hielt die Benachrichtigung für sinnvoll, da der jeweilige Benutzer auch darauf hingewiesen wird, dass er einen Einspruch einlegen kann, wenn die Seite noch nicht gelöscht wurde. Ist aber wie gesagt kein Problem, das abzustellen.
3. Jetzt frage ich mich dann aber schon, worin dann der Sinn der VM besteht? Klar kann ich eindeutigen Vandalismus stur einfach nur revertieren und auf die Meldung verzichten, aber diesen Punkt kann ich am wenigsten nachvollziehen.
4. Dieser Punkt spricht mich selbst am meisten an, da ich hier selbst an mir arbeiten muss. Du hast Recht, auch ich selbst verwende häufig eine der Vorlagen, wo eine persönliche Ansprache besser wäre. Hier kann ich nur um Entschuldigung bitten und Besserung geloben. Allerdings glaube ich nicht, dass sich die Huggle-Benutzer über vermehrte Beiträge von IPs auf der Disk wundern… Korrigiere mich da bitte jemand, wenn ich mich irre… Gruß-- Spuki ^Séance 17:07, 10. Mai 2010 (CEST)

Ja, einige Punkte hatten wir tatsächlich schon oft angesprochen... Zu deinen Anregungen:

1. Da muss ich Spuki recht geben, mit VF kenne ich mich auch nicht wirklich aus...
2. Ich finde auch deinen zweiten angesprochenen Punkt nicht sinnlos, da der Ersteller des Artikels hier über die Registrierung seines Artikels informiert wird... Ob der Artikel nun gelöscht ist oder nicht, mag dabei nicht so eine große Rolle spielen, notfalls könnten wir auch neue, präzisere Vorlagen erstellen.
3. Dein drittes Argument kann ich auch nicht richtig nachvollziehen, ich habe es schon sehr oft erlebt, dass zu einer Zeit einfach kein Admin (auf der VM) da ist und teilweise die Vandalen erst bis zu 5-10 Minuten später gesperrt werden, wenn denn nun schon einige Vandalen gemeldet wurden, ohne dass jemand reagiert hat.
4. Ja, mit deinem letzten Punkt hast du recht, manchmal informieren wir die "Vandalen" nicht richtig, was sie denn falsch gemacht haben. Vergleiche hier die englische Huggle-Ausgabe bzgl. Edit-Warnungen und auch bzgl. Schnelllöschgründe. Insofern habe z.B. ich mich in letzter Zeit an die Erstellung neuer Vorlagen gemacht, um so die Benutzer noch besser informieren. Dabei denke ich, werde ich in Zukunft vielleicht noch (mit meinen RC-Kollegen) die ein oder andere neue Vorlage erstellen, um die Benutzer noch besser zu informieren. Gruß --Jivee Blau 19:17, 10. Mai 2010 (CEST)

nuja ich kann nur noch ein paar sachen die bereits angesprochen wurden ergaenzen:

1. es spricht nichts gegen die benutzung von huggle, weil zwei voneinander unabhaengig funktionierende systeme nicht miteiander klarkommen. da muesste man auch windows bzw. microsoft abschalten, aber sofort! ;) hier hilft nur, vll die entwickler drauf hinzuweisen.
2. siehe Jivee Blau
3. es gibt genug faelle, z.b. nachts oder sehr frueh, wo nicht immer jemand das treiben mitbekommt und eine sperre schneller umgesetzt werden kann, wenn eine vm erfolgt.
4. wenn noetig fuelle ich die zusammenfassung haendisch, bei fickenpenismuschisex edits allerdings nicht. ich verwende die verwarnung auch nicht immer, eher selten. wenn dann aber, zumindest aus meiner vll subjektiven sicht, ist diese passend. die idee mit anderen vorlagen duerfte aber auch solche probleme beheben.

fazit fuer mich daher: besser mit ;) vg -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 17:12, 11. Mai 2010 (CEST)

WP:Huggle/Handbuch

Ich hab mal das Handbuch angefangen zu übersetzen, kann gerne noch fertig gemacht werden. Die restlichen Bilder kommen auch noch, dafür muss ich aber erst mal schibbeln und texten. Das braucht ihr nicht machen. Ansonsten freue ich mich über die Mitarbeit am Handbuch. — inkowik (Disk//Bew) 19:34, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sieht doch schon super aus! Sehr gute Idee, das mal zu übersetzen! Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 19:38, 15. Jun. 2010 (CEST)

Super! Klasse Arbeit ! :-) Gruß --Jivee Blau 16:58, 16. Jun. 2010 (CEST)

Vorlagen in auf Huggle-Unterseiten?

Hallo liebe Huggle-Nutzer, was haltet ihr davon, alle die für Huggle benutzten Vorlagen als Unterseiten von WP:Huggle anzulegen? Dann wären sie alle beisammen und nicht in diversen Benutzernamensräumen verteilt. Die Englische Wikipedia tut das bereits. 1000 Tage - inkowik (Disk//Bew) 18:38, 16. Sep. 2010 (CEST)

Das ist meiner Meinung nach eine gute Idee, dann muss man nicht erst umständlich suchen, alles wäre dann zentral platziert. Ich bin dafür… Und diese Unterseiten dann am besten gleich halbsperren. Gruß-- Spuki ^Séance 19:33, 16. Sep. 2010 (CEST)

Fände es auch prinzipiell keine schlechte Idee, es ist aber problematisch, dass sie auch teilweise außerhalb von Huggle verwendet werden... Gruß --Jivee Blau 20:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich dachte an die ganzen Warnung-1-Vorlagen etc. Von den anderen können wir ja eine Kopie hier speichern, die dann nur in Huggle benutzt wird und auch dafür angepasst werden kann. 1000 Tage - inkowik (Disk//Bew) 15:52, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da anscheinend niemand was dagegen hat werdeich demnächst mal anfangen. - inkowik (Disk//Bew) 16:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich passe auch zusätzlich noch die Namen an, damit das ein bisschen einheitlich aussieht. - inkowik (Disk//Bew) 17:31, 6. Okt. 2010 (CEST)

So, jetzt habe ich das ganze realisiert. Ich hoffe mal, es ist nichts vermurkst. - inkowik (Disk//Bew) 19:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

Vorlagen

Hallo, seit dieser Diskussion wurden die Huggle-Vorlagen hauptsächlich von mir überarbeitet und weniger rot und bunt gestaltet. Jetzt würde ich gern mal eure Meinungen dazu hören, die Vorlagen findet ihr unter Wikipedia:Huggle/Vorlagen. Gruß, - inkowik (Disk//Bew) 16:11, 16. Okt. 2010 (CEST)

Sieht schonmal gut aus... Jetzt weiss man, welche Meldung an den Benutzer gesendet wird und muss das nicht immer erst testen. Grüße, IWorld 21:53, 16. Okt. 2010 (CEST)

Soweit, sogut… Eine Kritik möchte ich aber doch noch loswerden, und die betrifft die zweite (=letzte) Warnung. Wollen wir Vandalen jetzt wirklich mit Samthandschuhen anfassen? Ich meine, erst kommt Letzte Warnung, und dann „… kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden.“ Klingt für mich nicht nach einer Warnung, die ernstgenommen werden muss, irgendwie zu zahm. Besser wäre vielleicht etwas in der Richtung „wirst Du als Vandale gemeldet, was eine Sperre nach sich ziehen kann.“ oder so. Ruhig das Kind beim Namen nennen. Ich möchte auch vorschlagen, das Icon auf die linke Seite zu setzen und auf 50px zu vergrößern, bei den derzeitigen 30px und rechts wird das kaum wahrgenommen. Also etwa so:

Letzte Warnung. Solltest Du [{{{2}}} so] (in [[:{{{1}}}]]) weitermachen, wirst Du wegen Vandalismus gemeldet, was zu einer Sperre führen kann.

---

Ein bunter Rahmen muss es wirklich nicht sein, aber eine Warnung sollte meiner Meinung nach auch wie eine aussehen… Gruß-- Spuki ^Séance 23:35, 17. Okt. 2010 (CEST)

Gegen den Text habe ich nichts, das Stoppschild finde ich aber zu groß. Kann das dann nicht wenigstens an den rechten Rand? - inkowik (Disk//Bew) 17:56, 19. Okt. 2010 (CEST)

Naja, über die Größe kann man diskutieren, über die Position letztendlich auch… Es sollten nur halt mehr als die augenblicklichen 30px sein, habe mir das gerade auch mal bei 40px angesehen, geht auch. Ich bin eben der Meinung, dass eine letzte Warnung ruhig auch als eine solche hervortreten sollte. Sie wird von den meisten (tatsächlichen) Vandalen ja nicht beachtet, aber man muss sie deshalb ja nicht verstecken… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß-- Spuki ^Séance 20:16, 19. Okt. 2010 (CEST)

Also 40px links? Ich bind's dann morgen ein oder ein anderer macht's wenn er lustig ist. - inkowik (Disk//Bew) 14:20, 20. Okt. 2010 (CEST)

Fehler bei Programmstart

ArgumentOutOfRangeException: Der Wert -1 ist für Value ungültig. Value sollte zwischen 'minimum' und 'maximum' liegen.

Parametername: Value
  bei System.Windows.Forms.ScrollBar.set_Value(Int32 value)
  bei Huggle.Main.DrawQueues()
  bei Huggle.Processing.ProcessNewEdit(Edit Edit)
  bei Huggle.Processing.ProcessRcEdit(Match Match)
  bei Huggle.Processing.ProcessRc(String Result)
  bei Huggle.Requests.RcApiRequest.Done()
  bei Huggle.Requests.Request.ThreadDone()
  bei Huggle.Misc.CallbackInvoke(Object TargetObject)

Fällt jemandem was dazu ein? --Nirakka (talk) 16:30, 11. Nov. 2010 (CET)

Hat sich erledigt - das Verschieben in den Programmordner war eine weniger gute Idee. :P --Nirakka (talk) 18:52, 11. Nov. 2010 (CET)

Problem

Huggle hat bei mir das Problem, dass es Reverts von Vandalismen revertiert, wenn Ich und ein anderer Benutzer zeitnahe den revertknopf drücken. Lässt sich dies beheben, evtl. via Whitelist? --Liberaler Humanist 15:56, 5. Jan. 2011 (CET)

Da musst du über der Warteschleife die Anzeige der Bearbeitungen der Benutzer auf "Filtered Edits" beschränken, dann werden nur die Bearbeitungen der Benutzer angezeigt, die nicht in der Whitelist sind. Gruß --Jivee Blau 16:01, 5. Jan. 2011 (CET)

en:Wikipedia:Huggle2

Es gibt ein neues Huggle zu testen. - Inkowik (Re) 15:50, 11. Jan. 2011 (CET)

Heruntergeladen und bin am Testen. Zwei Sachen fallen mir auf: Zum einen wird dort darauf hingewiesen, Huggle2 in einen eigenen Ordner zu legen. Wenn ich dies tue, funktioniert es nicht in der deutschen Wikipedia. Wenn ich Huggle2 in den selben Ordner packe wie die Vorgängerversion, dann erscheinen alle Edits anderer Nutzer als assisted, also mit dem Stern im Icon. Da mein englisch für diese Problemschilderung nicht ausreicht, könnte das bitte jemand für mich übernehmen? Danke und Gruß-- Spuki ^Séance 11:52, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich hab's dort mal angemerkt. - Inkowik (Re) 19:18, 12. Jan. 2011 (CET)

I updated the config for this project it's amazing that it worked before. Petrb 20:22, 12. Jan. 2011 (CET)

Funktioniert jetzt einwandfrei. - Inkowik (Re) 18:07, 13. Jan. 2011 (CET)

Bei mir werden weiterhin alle Edits als assisted angezeigt. Verstehe ich nicht…-- Spuki ^Séance 01:09, 14. Jan. 2011 (CET)

Nach diesem Edit läuft es nun bei mir… Gruß-- Spuki ^Séance 10:53, 14. Jan. 2011 (CET)

Huggle-Hinweis

Moin, anscheinend verursacht die fehlende Summary-Beschreibung den assisted Edits-Fehler, muss wohl so gelassen werden (siehe auch meine Disk. - Inkowik (Re) 14:23, 14. Jan. 2011 (CET)

Scheint so zu sein, habe Jivee Blau auch schon benachrichtigt… Gruß-- Spuki ^Séance 14:35, 14. Jan. 2011 (CET)

Warum ich?

Huch, ich stehe auf der Whitelist. Ich weiß, das tut nicht weh, aber wie komme ich auf diese Liste? -- Hey Teacher 20:53, 18. Nov. 2008 (CET)

Soweit ich weiß werden alle Benutzer, die mehr als 50 Edits haben und während einer Hugglesession aktiv waren, hier aufgelistet. Damit wird dann das Programm gefiltert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:08, 18. Nov. 2008 (CET)

Was ist eine Hugglesession? --Atlan ^Disk. 20:39, 22. Jan. 2010 (CET)

Ach so, ein Huggle-User war gleichzeitig mit ihm aktiv. Ich habe in /config aber die Zahl 500 gefunden. --Atlan ^Disk. 21:50, 5. Feb. 2010 (CET)

Na, mich freut's, dass ich mich auf der Liste auch wiedergefunden habe. --Am Altenberg 22:34, 29. Sep. 2010 (CEST)

Begründungen

"rev. Eine einzige Meinung reicht nicht zum Ändern einer Programmierung, die etliche Leute benutzen" Diese Begründung ist ähnlich vielsagend wie "keine Verbesserung des Artikels".

Viele Leute benutzen Huggle. Daher darf ein einzelner die ("Programmierung") Konfiguration nicht ändern. Ich muss sagen, das erscheint mir, äh, nicht hundertprozentig logisch, zumal z.B. da durchaus einer für alle kommentarlos etwas hat ändern dürfen.

Vielleicht könnte jemand darlegen, inwiefern "Keine Verbesserung des Artikels" eine sinnvolle Begründung darstellt:

 Wer glaubt bitte, Artikel-VERBESSERUNGEN werden revertiert??

--Berntie^Disk. 13:29, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe das nicht als wirklich gelungenen Zusatz an (hilfreich ist er nicht, falsch sogar, wenn man auf Nicht-Artikeln revertiert, provozierend gar, wenn man eine nicht erkannte Artikelverbesserung so revertiert). —Complex 14:04, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich finde diese Begründung auch nicht wirklich geeignet, hatte sie aber mangels einer besseren zunächst drin gelassen. Nachdem ich und andere Nutzer angesprochen wurden, hatte ich den Versuch einer Verbesserung unternommen, der allerdings auch nicht das Gelbe vom Ei war. In der englischsprachigen Version ist eine solche Begründung übrigens nicht vorhanden, insofern wäre ein Weglassen derselben vielleicht tatsächlich zu diskutieren. Gruß -- Spuki ^Séance 14:36, 7. Feb. 2010 (CET)

Die jetzt wieder aktuelle Fassung mit dem Zusatz keine Verbesserung des Artikels fand ich auch nicht gut, v.a. weil sie (wie Complex schon sagte) für Diskussionsseiten, u.a. nicht passt. Änderung nicht hilfreich fand ich besser. Aber ich frage mich auch, warum der Zusatz hinter dem Änderung xyz von zxy wurde rückgängig gemacht nicht ganz weggelassen wird, also für Huggle die identische Kommentarzeile wie beim Standard-(Zurücksetzen) eingesetzt wird. Das wäre mir persönlich am liebesten. --smax 15:10, 7. Feb. 2010 (CET)

(BK) entweder das, oder: Leider wurde die Veränderung nicht als Verbesserung bzw. hilfreich erkannt. Bitte erläutere diese näher auf meiner Diskussionsseite ([[Benutzer Diskussion:{{subst:REVISIONUSER}}|meiner Diskussionsseite]]). Danke.Atlan ^Disk. 15:11, 7. Feb. 2010 (CET) --Atlan ^Disk. 15:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Irgendeinen Hinweis auf die Diskussionsseite des Users würde ich auch machen, so ähnlich wie bei Atlan. -- inkowik _sso 15:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht verwenden nicht alle von uns das Programm gleich? Ich verwende diese Zurücksetzen (auch in Huggle) nur für eindeutige Fälle (Fäkalsprachliches, Absatzlöschungen, etc.), da finde ich den Link auf die Benutzerdisk ehrlich gesagt unnötig oder kontraproduktiv. Man sollte beim "Vandalen" nicht den Eindruck erwecken, man würde ihm so viel Beachtung schenken, finde ich. Für Zweifelsfälle sollte man Alternativ-Kommentare wählen, die Funktion gibt es auch in Huggle. --smax 16:11, 7. Feb. 2010 (CET)

also ich habe immer einen finger auf q und einen auf der leertaste ...

ich bin gerade dabei herauszufinden zu versuchen, wie man einen direkten Link auf einen neuen Diskussionsseitenabschnitt setzt. --Atlan ^Disk. 16:20, 7. Feb. 2010 (CET)

funktioniert das Anhängen von &action=edit&section=new in der Vorlage nicht? --smax 16:25, 7. Feb. 2010 (CET)

wieso vorlage? ich habe einfach [Benutzer Diskussion:{{subst:REVISIONUSER}}|meiner Diskussionsseite]]) eingegeben. --Atlan ^Disk. 16:38, 7. Feb. 2010 (CET)

Na, ich weiß nicht… Den von Atlan vorgeschlagenen Satz halte ich für einen Bearbeitungskommentar nicht geeignet, das liest sich eher wie ein Beitrag auf der Diskussionsseite des jeweiligen Benutzers. Da wäre das Weglassen der Begründung besser, Huggle benachrichtigt ja den Bearbeiter automatisch auf seiner Disk. Gruß-- Spuki ^Séance 16:43, 7. Feb. 2010 (CET)

der vorteil davon wäre, dass wir den menschen eine möglichkeit gäben, ihre änderung zu erläutern und so sie nicht frustriert werden, wenn ihre änderung irrtümlicherweise rückgängig gemacht wurde. --Atlan ^Disk. 16:47, 7. Feb. 2010 (CET)

oder meinst du //de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Atlan_da_Gonozal&action=edit&section=new (Benutzer:Atlan da Gonozal/test2) so. --Atlan ^Disk. 16:44, 7. Feb. 2010 (CET)

das braucht halt nur recht viel platz in der zusammenfassungszeile.Atlan ^Disk. 16:46, 7. Feb. 2010 (CET)

Alternativ könntest Du diese Vorlage verwenden, aber ich bin von diesem Kommentar in der Zusammenfassungszeile wie gesagt nicht überzeugt… Gruß-- Spuki ^Séance 16:59, 7. Feb. 2010 (CET)

dankeschön, nur wird dadurch, wenn wir die Vorlage verwenden, wieder eine externe URL eingefügt. in diesem fall geht es wohl nicht besser als [[Benutzer Diskussion:{{subst:REVISIONUSER}}]] so.

Mir ist es vor kurzem passiert, dass ein User sich bei mir über den "keine Verbesserung"-Kommentar beschwert hat, obwohl ich ihm auf seine Disk eine Erklärung zu WP:Lit geschrieben hatte. Zudem kämen sich die Benutzer nicht so verloren vor, wenn sie einen Ansprechpartner haben. Wir können ja auch eine spezielle Seite für IPs, die sich über ungerechtfertigte Entfernungen beschweren wollen, einrichten. :-)Atlan ^Disk. 17:10, 7. Feb. 2010 (CET)

Nochmal: Ich denke, das ist eher was für die Nachricht, die Huggle auf die jeweilige Disk des Benutzers schreibt, und da könnte man den Link gut verwenden. Für die Zusammenfassungszeile halte ich Deinen Vorschlag doch eher für zu lang und daher unpassend. Gruß-- Spuki ^Séance 17:33, 7. Feb. 2010 (CET)

Kann man die Revertnachricht von Huggle ändern? Dann wäre der Hinweis dort wirklich besser aufgehoben. Man könnte ja die jetztige Vorlage übernehmen und da nur noch Solltest du Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. -- inkowik _sso 18:08, 7. Feb. 2010 (CET)

Kann man. Derzeit erhält der revertierte Nutzer diese Nachricht als ersten Hinweis, dass seine Änderung rückgängig gemacht wurde. Diese Vorlage könnte man (natürlich nach Rücksprache mit Benutzer:OecherAlemanne) entsprechend ändern oder eine andere Vorlage erstellen und einbinden. Gruß-- Spuki ^Séance 18:56, 7. Feb. 2010 (CET)

ich vertraue euch, dass ihr die richtige entscheidung treffen werdet, ich kann leider momentan nicht mehr, bei mir ist die hölle los. --Atlan ^Disk. 18:59, 7. Feb. 2010 (CET)

Hm, OecherAlemanne war das letzte Mal im august 09 aktiv. Vielleicht können wir auch gemeinsam eine neue Vorlage entwickeln. -- inkowik _sso 19:25, 7. Feb. 2010 (CET)

Wäre ich auch dafür, zumal OecherAlemanne mit letztem Edit vor mehr als einem dreiviertel Jahr tatsächlich inaktiv scheint. Gruß --Jivee Blau 19:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Halte ich auch für eine gute Idee. Ich habe hier mal die Vorlage von Benutzer:OecherAlemanne um den vorgeschlagenen Satz erweitert. Der Link auf die Diskussionsseite des einstellenden Users führt direkt zu einem neuen, leeren Abschnitt, die Überschrift wird vorgegeben. Vorschläge für Verbesserungen sind natürlich ausdrücklich erwünscht :D

Bei all diesem sollten wir aber nicht die Problematik mit der Zusammenfassungszeile vergessen, denn das war hier das ursprüngliche Problem… Gruß-- Spuki ^Séance 21:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Hm, naja eigentlich fand ich deine Version Änderungen nicht hilfreich am besten. Gruß --Jivee Blau 21:34, 7. Feb. 2010 (CET)

*grins* Naja, da gibt es nun mal Benutzer, die fanden diese Änderung nicht hilfreich ;o), und wenn ich ehrlich bin, ist dies auch tatsächlich nicht viel besser, sondern eher ein Kompromiss. Mir gefällt der Vorschlag, diesen Kommentar komplett weg zu lassen, immer besser… Gruß-- Spuki ^Séance 21:42, 7. Feb. 2010 (CET)

Naja, dann kommen die wieder an, die meinen, man würde kommentarlos reverten... --Jivee Blau 21:45, 7. Feb. 2010 (CET)

Sicher, allen werden wir es nicht recht machen können. Aber mal ehrlich: Wie viele RCler benutzen Huggle nicht und revertieren über den „zurücksetzen“-Link in der diff? Dort hat man auch keine Möglichkeit, einen Kommentar einzugeben, insofern gäbe da keinen Unterschied. Ich nehme natürlich trotzdem gern Vorschläge entgegen, wir sollten vielleicht außerdem noch einige Benutzer mehr auf diese Diskussion aufmerksam machen, Huggle-Nutzer wie Gegner des bisherigen Kommentars, sonst wird das hier zu einseitig, fürchte ich… Gruß-- Spuki ^Séance 22:12, 7. Feb. 2010 (CET)

Jo, wie wäre es vielleicht mit einem Meinungsbild ? Ich glaube übrigens gar nicht, dass soo viele Huggle benutzen... Gruß --Jivee Blau 22:20, 7. Feb. 2010 (CET)

Meinungsbild halte ich für übertrieben. Es gibt irgendwo eine Unterseite, wo die Huggle-Benutzer der deWiki gelistet sind. Vielleicht finde ich die wieder.--Traeumer 22:26, 7. Feb. 2010 (CET)

->Wikipedia:Huggle/Users--Traeumer 22:26, 7. Feb. 2010 (CET)

Die meisten von denen benutzen Huggle aber entweder kaum oder gar nicht... Gruß --Jivee Blau 22:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Sorry, noch mal von vorn und sorry, falls ich in der Diskussion oben was falhsc verstanden oder überlesen habe: Was genau spricht dagegen, ausschließlich den 08/15-Standard-Rollbackkommentar ("Änderungen von x rückgängig gemacht und letzte Version von y wieder hergestellt") ohne Zusatz zu nehmen? Für klaren Vandalismus ist das angebracht. Für andere Probleme wie WP:Q, WP:WEB, WP:NPOV usw. revertiert man dann entweder mit einer passenden Begründung oder nimmt halt zur Not Rollback und packt dem Benutzer einen Hinweis auf die Disk (das unterstützt doch Huggle, oder?). Wozu es irgendwelche "keine Verbesserung"s-Zusätze braucht, ist mir unklar. —Complex 11:27, 8. Feb. 2010 (CET)

Naja, ich habe z.B. schon oft in der Vergangenheit erlebt, wie sich Benutzer beschweren, man würde revertieren, ohne eine Begründung anzugeben. Und das "keine Verbesserung des Artikels" bzw. "Änderungen nicht hilfreich" kann man auch für andere Fälle von unsinnigen Bearbeitungen verwenden. Gruß --Jivee Blau 12:32, 8. Feb. 2010 (CET)

Nun ja, manche beschweren sich wohl immer, und manchmal beschweren die Leute sich zurecht. Es kommt bisweilen vor, dass kommentarlos zurückgesetzt wird, wo es einfach nicht korrekt/angemessen/höflich ist. In Zweifelsfällen sollte man sich die Zeit für eine kurze Revert-Erklärung nehmen. Aber im Allgemeinen bin ich weiterhin für diesen Standard-Zurücksetzen-Text, den hat sich ja auch jemand gut überlegt und für Huggle muss ja nicht das Rad neu erfunden werden. Und es besteht auch in Huggle die Möglichkeit, einen zusätzlichen Kommentar anzugeben, dazu muss man nur anstatt mit Q oder R mit der Y-Taste revertieren (Muss man zwar manuell eintragen, wird dann aber in einem Drop-Down-Menu gespeichert). --smax 12:48, 8. Feb. 2010 (CET)

also ich habe immer einen finger auf q und einen auf der leertaste ...
ist - glaube ich - die oben stehende, Alles kennzeichnende Bemerkung, obwohl ich Huggle und seine Anwendung als (auch Kollateralschäden verursachende) Flinte bei der Vandalenjagd nicht kenne. Das Jagdfieber nimmt die Spieler gefangen. Es wird vergessen, was die Umgebung denkt und interessiert: eine klare und faire Kommunikation.
Mit folgendem Brief an einige von Euch habe ich offensichtlich den Disput (leider mehrheitlich unter fanatischen Huggle-Nutzern) ausgelöst.
Ich schätze Deinen beinahe online-Einsatz gegen die Einträge durch anonyme (unangemeldete Benutzer) Vandalen sehr. Aber könntest Du (und die anderen) nicht einmal einen passenderen Stempel als “keine Verbesserung des Artikel” gebrauchen? Dieser Stempel sollte m.E. ausschließlich für Fälle verwendet werden, in denen ein ehrlich gemeinter Verbesserungsversuch misslungen ist. Vandalismus ist i.d.R. deutlich genug, so dass Euch niemand vorwerfen wird, Ihr wäret voreilig oder ungerecht, wenn Ihr es klar sagtet. Für mich (und andere) wäre diese Aussage hilfreich, ich kann sie beim Lesen meiner Beobachtungsliste überspringen, muss nicht nachschauen, ob vielleicht doch ein gut gemeinter Verbesserungsvorschlag verworfen wurde. Ein ehrlicherer Umgang miteinander wäre es auch.
PrismaNN 13:06, 8. Feb. 2010 (CET)

@PrismaNN:Ja, diese Nachricht war Auslöser dieser Diskussion, und meiner Meinung nach ist daran nichts schlechtes zu sehen. Ich teile Deine Ansicht zum Teil. Ob nun aber die Begründung „Vandalismus“ als Bearbeitungskommentar geeignet ist? Ich bin da nicht sicher, aber dafür diskutieren wir ja hier. Gruß-- Spuki ^Séance 15:06, 8. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht könnte man auch siehe Diskussionsseite und dann einen Link auf die Disk des revertierten Users machen. weglassen halte ich aber auch für eine Möglichkeit. -- inkowik _sso 18:03, 8. Feb. 2010 (CET)

Vandalismus/Unsinn wäre mein persönlicher Favorit, da ich nichts Anderes mit Huggle ändere. Aber ich meine, dass einige von euch auch Weblinks und das Entfernen von Daten mit Huggle rückgängig macht, und dort würde diese Begründung nicht mehr passen.--Traeumer 18:23, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich mische mich auch mal ein. Ich hätte nichts dagegen, die Begründung zu Unsinn zu ändern, aber: Man revertiert mit Huggle nicht nur Unsinn. Der Großteil ist zwar Unsinn, aber wenn jetzt ein Benutzer eine scheinbar richtige Änderung macht, kann ich diese nicht mit Unsinn revertieren. da passte schon Keine Verbesserung des Artikels besser, wenn auch das nicht perfekt ist. Man sollte eine folgende Funktion einführen: Das drücken der R-/Q-Taste führt zum Revert mit der Begründung Vandalismus/Unsinn, eine andere Taste sorgt für einen Revert mit der Begründung Änderung nicht hilfreich. Zugegeben, die Keine Verbesserung des Artikels-Variante finde ich eigentlich doch am Besten, nur es wird damit leider so oft Nicht-Vandalismus revertiert, und eine Begründung kann man nur selten eingeben, weil in den wenigen Sekunden, die verschwendet werden, schon jemand anderes mit der Standard-Begründung revertiert hat. Ob sich meine Zwei-Tasten-Idee einführen lässt, bezweifle ich leider ein wenig. Daher wäre für mich das beste: Einfach Änderungen von x rückgängig gemacht und Version von y wiederhergestellt einfach am besten; wahlweise sollte man aber auch da eine kurze Begründung, sofern erforderlich, einfügen können. Wie wäre das? Nüchtern (die Feststellung Vandalismus, hör auf damit! stachelt Vandalen eher an) und es kann sich eigentlich niemand beschweren. Einen perfekten Kompromiss wird man aber trotzdem nicht finden, man kann leider nicht die Meinung jedes Nutzers berücksichtigen. Und was ich zu dem Hinweis auf die Diskussionsseite des Revertierers halte: Wenn das Standard werden würde, was bringt es, jemandem, der Ficken, Ficken schreibt, zu raten, seine Änderung zu begründen und mich anzusprechen? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:44, 10. Feb. 2010 (CET)

darf ich vielleicht noch Änderungen erscheinen nicht sinnvoll in die Runde geben? grüße, inkowik _sso 15:39, 13. Feb. 2010 (CET)

(Zwischen-?)Fazit

Anscheinend teilen ja die meisten die Einschätzung, dass "Keine Verbesserung" unsinnig ist. Zumindest wurde die grundlegende Frage (im 1. Beitrag, deutlich hervorgehoben) nicht beantwortet. Ich würde daher jetzt "Keine Verbesserung des Artikels" entfernen. Falls sich eine sinnvolle Begründung findet, kann man sie ja jederzeit eintragen. Einwände? --Berntie^Disk. 12:13, 10. Feb. 2010 (CET)

 Pro Wäre mir recht. Weitere Meldungen…? -- Spuki ^Séance 12:27, 10. Feb. 2010 (CET)

 Pro, obwohl Weglassen von Keine Verbesserung des Artikels nur der Anfang sein sollte. Bin auch für Vandalismus oder Unsinn/Vandalismus als begründende Mitteilung
PrismaNN 13:41, 10. Feb. 2010 (CET)

+1 Ich sagte oben schon, dass mir das zusagen würde. Aber auch der Vorschlag von Traeumer - das Anhängen von Unsinn/Vandalismus, oder abgewandelt zu nicht sinnvolle Bearbeitung - klingt vernünftig. Oder gab es da Einwände? --smax 13:50, 10. Feb. 2010 (CET)

 Pro ja. -- inkowik _sso 14:20, 10. Feb. 2010 (CET)

 Neutral Finde ich im Moment noch nicht besser als mit "Zusatz". --Jivee Blau 14:33, 10. Feb. 2010 (CET)

Nachricht an den revertierten Nutzer

Damit dieses Thema nicht in dem inzwischen doch stark angewachsenen Abschnitt über den Bearbeitungskommentar untergeht, habe ich mal einen neuen Abschnitt eingestellt. Den im Bild angezeigten Hinweis schlage ich als überarbeitete Version der Vorlage von Benutzer:OecherAlemanne vor.

Hinweis an revertierten Nutzer

Die Vorlage hierzu ist temporär hier zu finden. Vorschläge oder Verbesserungen Eurerseits sind ausdrücklich erwünscht…!

Neu ist hier lediglich der letzte Satz mit Link auf einen neuen Abschnitt der jeweiligen Diskussionsseite, dessen Ziel so aussieht:

Ziel des Links

Diese Vorlage ist hier zu finden, auch hier sind Verbesserung ausdrücklich erwünscht. Sobald wir uns über diese Vorlagen geeinigt haben, können sie für Huggle eingerichtet werden, das würde ich dann ggf. auch übernehmen. Gruß-- Spuki ^Séance 21:01, 8. Feb. 2010 (CET)

Sagt mir persönlich wenig zu, da bei ständigen Vandalismusrevert eine Warnung (Big Brother is watching u) wie bisher passender scheint. Falls man etwas rein theoretisch Praktisches entfernt, schreibt man doch den Benutzer ohnehin selber an, um das zu klären; ich jedenfalls.--Traeumer 21:18, 8. Feb. 2010 (CET)

Naja, die Meldung im ersten Bild entspricht ja mit Ausnahme des letzten Satzes der ersten Nachricht, die von Huggle versandt wird. Weiter oben wurde ein entsprechender Vorschlag gemacht, deswegen hatte ich die Vorlage mal modifiziert…-- Spuki ^Séance 21:33, 8. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Oder meintest Du das zweite Bild? Das ist die Seite, die man erreicht, wenn man auf den Link kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite anklickt. Gruß-- Spuki ^Séance 21:35, 8. Feb. 2010 (CET)

Ahhh, hatte gedacht, dass das zweite Bild als Vorlage auf der Disk des revertierten Benutzers erscheint.--Traeumer 23:09, 8. Feb. 2010 (CET)

Also mir ist der Text der zweiten Vorlage etwas zu lang. Insbesondere den ersten Abschnitt könnte man größtenteils entfernen und etwas in den zweiten einbauen. Weiterhin könnte man den zweiten Absatz etwas straffen, in dem mir alle Sätze diesselbe letztendliche Aussage ("Sei Freundlich" usw.) haben. Gruß --Jivee Blau 10:02, 9. Feb. 2010 (CET)

Darf ich da drin editieren? Dann würde ich es vielleicht ein bisschen einkürzen. Ansonsten sieht das doch schon ganz gut aus.  inkowik _sso 15:07, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich zitiere mich mal selbst: „auch hier sind Verbesserung ausdrücklich erwünscht“. Gerne, nur zu… Gruß-- Spuki ^Séance 15:22, 12. Feb. 2010 (CET)

ich habe jetzt die Vorlage als Preload hinzugefügt. Probierts mal aus! --Atlan ^Disk. 19:06, 12. Feb. 2010 (CET)

Das musste ich wieder herausnehmen, ist bei EditIntro schon richtig. Deine Änderung bewirkt, dass der Inhalt der Vorlage in das Editierfenster übernommen wird. Gruß-- Spuki ^Séance 20:38, 12. Feb. 2010 (CET)

ich weiß. das wollte ich ja. dann braucht es z.b. keinen riesigen Hinweis auf der Disk. --Atlan ^Disk. 20:53, 12. Feb. 2010 (CET)

Dieser Hinweis erscheint aber auf keiner Disk, den sieht nur der Nutzer, wenn er auf den Link klickt. Das wird nirgends gespeichert… Probiere es ruhig aus. Gruß-- Spuki ^Séance 21:17, 12. Feb. 2010 (CET)

Habs jetzt mal nach meinen obigen Vorschlägen etwas überarbeitet. Gruß --Jivee Blau 22:56, 12. Feb. 2010 (CET)

Das sieht dann jetzt also so aus:

Hallo Wikipedianer, … du möchtest dich informieren, warum deine Änderung in einem Artikel rückgängig gemacht wurde? Dann sei bitte freundlich und geh von guten Absichten aus und beachte dabei, dass hinter jedem Bearbeiter ein Mensch steht, der Fehler machen kann. Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste Vergiss bitte nicht, deinen Beitrag zu signieren. Das geht mit ~~~~ oder mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

Gruß -- Spuki ^Séance 23:24, 12. Feb. 2010 (CET)

Einbindung der Vorlage

Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich dann gerne die Vorlage in Huggle einbinden. Gegenstimmen? -- Spuki ^Séance 13:47, 13. Feb. 2010 (CET)

bin dafür. --Atlan ^Disk. 14:32, 13. Feb. 2010 (CET)

• Ich halte es für anmaßend, dass der Revertierte nachfragen soll. Der Revertierer hat die Pflicht, den Grund seiner Maßnahme ohne Umschweife anzugeben, auch und sogar bei Vandalismus (z.B. in der Zusammenfassungszeile wegen Vandalismus rückgangig gemacht).
• Erinnerungen an Freundlichkeit und Korrektheit (Unterschrift nicht vergessen) sind gegenüber Vandalen unnötig , da zwecklos. Den übrigen Benutzern muss man nicht andauernd mit Belehrungen kommen.
• Ausführlichere Begründungen gehören auf die Disk.seite, Huggle hin oder her.

PrismaNN 14:55, 13. Feb. 2010 (CET)

• Huggle bietet keine Möglichkeit, mehrere Standardgründe zu speichern, daher ist es nicht sinnvoll, einen Kommentar wie „Vandalismus“ als Standard zu verwenden. Hier sind vielmehr wir Nutzer gefragt, manuell einen Grund einzugeben. Insofern hast Du meine Zustimmung.
• Meine Idee war es, einem Benutzer eine weiter Möglichkeit zu geben, direkt mit dem Revertierer in Kontakt zu treten. Und auch die von Dir genannten „übrigen Benutzer“ vergessen gerne die freundlichen Umgangsformen, insofern ist die Bitte darum nicht unnötig. Über den Text der Vorlage kann man sicherlich diskutieren, genau deswegen hatte ich diesen Abschnitt hier begonnen.

Spuki ^Séance 18:11, 13. Feb. 2010 (CET)

So sei es denn: Aber wo kann sich der Revertierte informieren?--PrismaNN 19:10, 13. Feb. 2010 (CET)

Der Link führt auf einen neuen Abschnitt der Diskussionsseite des revertierenden Users. Oder war Deine Frage jetzt anders gemeint? Gruß-- Spuki ^Séance 19:24, 13. Feb. 2010 (CET)

Was ist der neue Abschnitt beim Revertierer (schon ein Bezug zum vorliegendem Revert, schon Einträge?)?--PrismaNN 20:05, 13. Feb. 2010 (CET)

Schau doch bitte mal auf meine Disk., da haben schon zwei User den Link benutzt. Klicke mal diesen Link an. Hier verweist der Link auf meine Diskussionsseite, in der Vorlage ist das Ziel die Disk des Users, der revertiert hatte. Im Betreff/der Abschnittsüberschrift ist der Artikel angegeben, sollte eigentlich reichen, oder…? Gruß-- Spuki ^Séance 21:15, 13. Feb. 2010 (CET)

bin ebenfalls dafür. grüße, inkowik _sso 15:36, 13. Feb. 2010 (CET)

Bin auch dafür. Gruß --Jivee Blau 20:40, 13. Feb. 2010 (CET)

erledigtErledigt-- Ist eingebunden-- Spuki ^Séance 21:15, 13. Feb. 2010 (CET)

super grüße, inkowik _sso 15:27, 14. Feb. 2010 (CET)

Problem, Deutsch als Sprache einzustellen

Ich würde gerne huggle verwenden,aber auf der huggle-hauptseite kann ich bei projekt nur zwischen en.wikipedia, ru.wikipedia und test wiki wählen.Ich will es allerdings (logischerweise) für de.wikipedia.Wie geht das?--Milad A380 14:53, 14. Jan. 2011 (CET)

Hast du wirklich Version 2.1.0? dann versuch mal, Huggle in ein anderes Verzeichnis als die vorherige Version zu kopieren. - Inkowik (Re) 15:03, 14. Jan. 2011 (CET)

vorherige version? hatte ich noch nie--Milad A380 15:13, 14. Jan. 2011 (CET)

Muss gehen. Versuch mal, dich im Testwiki anzumelden (test.wikipedia.org, dort brauchste natürlich auch eine huggle.css und schau dann mal ob's geht und auf den Versionshinweis unter "Hilfe -> Über Huggle" - Inkowik (Re) 15:18, 14. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich das richtig erkenne, ist zum korrekten Betrieb von Huggle 2.1.0 der config-Ordner notwendig, den die Vorgängerversion angelegt hatte. Wenn ich die aktuelle Version in einen anderen Ordner verschiebe als die alte, dann tritt bei mir dieser Fehler auch auf. Das sollte dem Entwickler gemeldet werden, aber bei scheitert das wieder an meinen ungenügenden Englischkenntnissen… Gruß-- Spuki ^Séance 17:51, 15. Jan. 2011 (CET)

Hab mal probiert das Problem zu schildern. - Inkowik (Re) 17:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Habe heute wegen des Problems petan angesprochen; er meinte, das sei ein Fehler, der in der nächsten Version behoben werde. In der Zwischenzeit könne man sich, wie Inkowik beschrieben hat, in testwiki einloggen, Huggle beenden, und dann neu starten. Dann ist de.wikipedia verfügbar. Grüße, —Pill (Kontakt) 22:22, 15. Jan. 2011 (CET)

Neue Version

Was soll diese neue, verkorkste Version bewirken? Die SLA-Liste ist verkorkst und bei jedem Edit zeigt es "(HG)" an:

1. 11:13, 15. Jan. 2011 (Unterschied | Versionen) K Islandpferd ‎ (Änderungen von 91.48.112.207 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Kersti Nebelsiek wiederhergestellt ) (HG)

Die alte Version macht den selben Unsinn. Kann man das nicht wieder rückgängig machen? Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 11:30, 15. Jan. 2011 (CET)

Moin, siehe zwei Abschnitte drüber. Das ist im Moment anscheinend nicht zu umgehen, da hilft nur das Entwicklerteam zu einer Änderung zu bitten. - Inkowik (Re) 16:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Mit dem HG müssen wir wohl erstmal leben, aber die Verlinkungen in den SLA-Begründungen habe ich wieder entfernt. Die waren unsinnig, da sie nicht im Artikel, sondern nur als Menüeinträge in Huggle auftauchen. Gruß-- Spuki ^Séance 17:47, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke Spuki ;-D Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 12:40, 16. Jan. 2011 (CET)

Nachdem nun heute die neue Version rauskam, scheinen alle Edits nun auch ohne (HG) im Zusammenfassungskommentar nicht als assisted angezeigt zu werden. Gruß --Jivee Blau 19:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Unnötige Edits

Ich habe den Eindruck, daß gefühlte 90% aller Edits auf dieser Seite überflüssig sind. Es werden nur im Stile z.B. dieses oder dieses Edits die Sortierung geändert. Maya vor MAYA, MAYA vor Maya, Maya vor MAYA etc. bis zum Erbrechen. Muß das eigentlich sein und wer ist für dieses Tool verantwortlich? --Fritz @ 21:58, 19. Sep. 2010 (CEST)

Siehe en:Wikipedia:Huggle/Devlist. --Grip99 01:59, 19. Jan. 2011 (CET)

einloggen bei en

Hallo Leute,

habt ihr Probleme euch bei en mit Huggle einzuloggen? Grüße, Conny 20:00, 13. Jan. 2011 (CET).

Jo, das habe ich auch schon eine ganze Weile, hab' auch mal deswegen bei Gurch angefragt, aber auch keine zufriedenstellende Antwort bekommen. Gruß --Jivee Blau 20:28, 13. Jan. 2011 (CET)

Analogie zu WP:FZW#SUL spinnt? --Nirakka 22:58, 13. Jan. 2011 (CET)

Hmmm glaub' ich eher nicht, dass das damit zusammenhängt, immerhin bestehen diese Probleme mit Huggle in en.WP schon seit etwa einem dreiviertel Jahr... Gruß --Jivee Blau 23:36, 13. Jan. 2011 (CET)

Ach so, okay. War ja nur eine Vermutung. :) --Nirakka 23:43, 13. Jan. 2011 (CET)

Ne, hab ich nicht. Habt ihr auch alle Rollbackrechte dort? Vermutlich … und auch die neue Huggleversion 2.(irgendwas)? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:45, 13. Jan. 2011 (CET)

Jo, Rollbackrechte hab' ich, es ging ja eigtl. auch vorher einwandfrei, das Problem besteht hierbei auch erst seit April 2010, mit der Huggle-Version 2.1.0 stellt sich auch keine Besserung ein... Gruß --Jivee Blau 23:48, 13. Jan. 2011 (CET)

Die Trauer ist groß, bei mir war letzte Huggle-Nutzung auf en:wp Anfang Februar 2010. Conny 12:29, 14. Jan. 2011 (CET).

Hm, fragt mal lieber bei Petrb nach, Gurch scheint an der Entwicklung nicht mehr beteiligt zu sein. - Inkowik (Re) 14:17, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, habe Anfrage gestellt. Grüße, Conny 17:32, 4. Feb. 2011 (CET).

wieder eine neue Version

und wieder ein Fehler: [2] Beim Versenden von Vorlagennachrichten. Wie entstehen nur solch Fehler??! Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 15:38, 31. Jan. 2011 (CET)

Warum eigentlich die neue Version verwenden, solange sie Fehler – die bei jeder noch so guten Software zwangsläufig auftreten – enthält? Das alte Huggle läuft doch nach wie vor … --Nirakka 15:49, 31. Jan. 2011 (CET)

Mir produziert die aktuelle Version ständig Fehlermeldungen und komischerweise geht dann manchmal gleich, manchmal aber auch erst nach der x-ten Meldung gar nichts mehr (Liste aktualisiert sich nicht und Knöbbe geben nur noch Fehlermeldungen aus). Muss Huggle dann immer neu starten. Jemand ne Ahnung, woran das liegen könnte? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:36, 3. Feb. 2011 (CET)

Konkretisierung: Es sind Fehlermeldungen wie schon hier beschrieben. Mal ist die List leer mal sind etliche Fehler drin. --Martin1978 ^☎/_± 21:42, 3. Feb. 2011 (CET)

Wer weiß... sowas wohl am Besten den Entwicklern melden, die wissen am ehesten damit umzugehen. - Inkowik (Re) 15:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Diskussionsbeiträge

Ist es möglich Meldungen mit Verwarnung für "böse" Diskbeiträge aufzunehmen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:52, 8. Feb. 2011 (CET)

Jo, du musst dazu nur eine Vorlage erstellen (möglichst mit "Wikipedia:Huggle/Vorlagen/" davor) und sie dann hier eintragen und sie schließlich dann hier einbauen. Gruß --Jivee Blau 23:19, 8. Feb. 2011 (CET)

Puh, um die Vorlage kann ich mich die Tage kümmern, aber geht der Rest ohne Abstimmung? hier muss doch fast alles abgestimmt werden. Grüzi, --Martin1978 ^☎/_± 23:29, 8. Feb. 2011 (CET)

*grins* Martin, willst Du die Verwarnung dann auf unseren speziellen Freund loslassen…? Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- Spuki ^Séance 23:35, 8. Feb. 2011 (CET)

Auch das... böser Martin! Aber eig. geht es mir um die "Ich war hier!" oder "Das is alles Schwachsinn!" Diskbeiträge. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:39, 8. Feb. 2011 (CET)

Es gibt für alles möglich eine Diskmeldungen + Verwarnung per klick auszusprechen, aber für üble Diskbeiträge fehlt da was, finde ich jedenfalls. --Martin1978 ^☎/_± 23:46, 8. Feb. 2011 (CET)

Level 1 könnte so aussehen. Was meint ihr? Is natürlich free to edit! --Martin1978 ^☎/_± 23:59, 8. Feb. 2011 (CET)

Und als Level 2 natürlich diese Vorlage. --Martin1978 ^☎/_± 00:05, 9. Feb. 2011 (CET)

Das ist doch schon gar nicht schlecht. Muss ja keine ganz neue Vorlage sein, eine Abwandlung der bereits vorhandenen ist okay… Gruß-- Spuki ^Séance 03:07, 9. Feb. 2011 (CET)

Bleibt die Frage, ob ihr das ebenfalls sinnvoll findet. Oder seid ihr eher der Meinung, dass die Vandalmeldung ausreichend ist? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 07:46, 9. Feb. 2011 (CET)

Oder anders gefragt: Würde das jemand außer mir nutzen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:53, 9. Feb. 2011 (CET) Ps.: Für sowas wäre das gut.

Mach das ruhig. Mehr Vorlagen sind immer gut. - Inkowik (Re) 14:47, 10. Feb. 2011 (CET)

Please HELP! :) Ich peil nicht, wie ich das implementieren kann... Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 19:00, 11. Feb. 2011 (CET)

Wo liegt die Vorlage? Unter Wikipedia:Huggle/Vorlagen/ ? - Inkowik (Re) 19:47, 11. Feb. 2011 (CET)

Nein, immer noch hier. Danke für die Hilfe! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 19:55, 11. Feb. 2011 (CET)

Hab das jetzt mal verschoben und soweit eingebunden. Musst mal probieren ob es funktioniert. - Inkowik (Re) 20:24, 11. Feb. 2011 (CET)

Du, echt fettes Merci! Kannst Du diese Vorlage noch als Level 2 einbinden? Sorry, dass ich Dich so missbrauche binde. Gruß und Vorlage:Smiley/Wartung/anbet , --Martin1978 ^☎/_± 20:28, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mich selbst versucht. Stimmt das so? --Martin1978 ^☎/_± 20:39, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich hattes eingentlich schon eingebunden. Geht's nicht? - Inkowik (Re) 21:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Am level 2 hab ich mich versucht. Level 1 funzt prima! --Martin1978 ^☎/_± 22:27, 11. Feb. 2011 (CET)

Mir geht es bei der Sache hauptsächlich um die Kritiker des "Q"-Knopf-drückens. Das neue hab ich für Disk schon erfolgreich angewandt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:42, 12. Feb. 2011 (CET)

Problem mit Version 2.1.5

Folgendes: Wenn ich nur eine Verwarnung ausspreche, stürz Huggle jedes mal ab. Das war in 2.1.3 nicht so. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:06, 13. Feb. 2011 (CET)

Hat sich durch die neue Version erledigt. --Martin1978 ^☎/_± 09:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Fehler bei Anmeldung ab 2.1.6

Seit der Version 2.1.6 bekomme ich immer die Meldung Anmeldung fehlgeschlagen, bis inkl. 2.1.5. habe ich keine Probleme. Hat jemand eine Idee woran das liegen kann? Gruß --Wolf32at 09:50, 22. Feb. 2011 (CET)

Geht's mit der 2.1.8 wieder? Da wurde was mit der Anmeldung gefixt. Gruß, - Inkowik (Re) 18:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Ja, die 2.1.8. konnte ich soeben problemlos starten. Danke. Gruß --Wolf32at 20:17, 24. Feb. 2011 (CET)

Bug

Moin, mir ist es eben gleich zweimal passiert, dass ich einen anderen Benutzer verwarnt habe anstelle der Vandalen IP. Es steht "IP XY" verwarnen, ankommen tut die Verwarnung aber beim Zurücksetzer welcher einem zuvor gekommen ist. Ist der Bug schon bekannt? Viele Grüße -- Daniel 1992 21:02, 24. Feb. 2011 (CET)

Hm, das kommt hin und wieder mal vor, vielleicht war's auch bloß ein Zufall, dass es zweimal passiert ist. Gruß, - Inkowik (Re) 13:48, 25. Feb. 2011 (CET)

Mich hat er einen Vandalen geschimpft... 2 Mal! Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Spaß beiseite: Das kommt vor; hab ich Dir ja auch schon auf meiner Disk geschrieben. Grüße, --Martin1978 ^☎/_± 14:03, 25. Feb. 2011 (CET)

OK, sollte aber trotzdem ggf. mal behoben werden, wenn man das ein paar mal beim Gleichen macht und derjenige ist nicht gut gelaunt und kennt das Problem nicht, kann es zu Ärger führen. Grüße --Daniel 1992 20:19, 25. Feb. 2011 (CET)

Whiteliste: Editwar um Position von Benutzer Maya und MAYA

Mit ist aufgefallen, das wir einen automatischen Editwar um die Position von Benutzer Maya und MAYA führen, hier mal nur einige Links: 1, 2, 3, 4 und 5.

Kann man das irgendwie abstellen? Viele Grüße --Daniel 1992 20:18, 25. Feb. 2011 (CET)

Wahrscheinlich geht das bloß mit dem vollständigen Abschalten der Whitelist-Updates, was aber auch wieder seine Nachteile hätte. Gruß, - Inkowik (Re) 20:20, 25. Feb. 2011 (CET)

PS: Ich habs mal den Entwicklern gemeldet, mal sehen was die dazu sagen. Gruß, - Inkowik (Re) 20:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Vorsicht

Bitte verwendet dieses Tool nur bei eindeutigem Vandalismus und entfernt euren Hinweis wieder, wenn ihr seht, dass die IP/der Benutzer schon von jemand anderen angesprochen wurde--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:04, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube nicht, dass das entfernen des Hinweises sehr effektiv ist. Um zu verhindern, dass eine Nachricht an den nächsten geschickt wird, dem die IP zugewiesen wird, muss die Seite gelöscht werden. Besser ist es, nicht den linken Button zu drücken sondern den anderen roten Button, mit dem keine Nachrricht gesendet wird (Tastenbefehl R). Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 21:09, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich bin seit letztem WE sowiso gegen das Q-gedrücke. Das sollte entfernt werden. Es sollte immer die entsprechende Ansprache gewählt werden, bzw eine eigene Ansprache gesetzt werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:28, 1. Mär. 2011 (CET)

Mal zur Erklärung: Wenn Ihr in Huggle nur in der Warteschleife „Filtered Edits“ arbeitet, dann verschickt Huggle nie nach einem Revert die Vorlage ein zweites Mal an den entsprechenden Benutzer, auch wird dann keine Nachricht fehlgeleitet oder versehentlich der Revert eines anderen Benutzers rückgängig gemacht. Die Taste Q sollte aber auch dann nur verwendet werden, wenn es im Huggle keinen passenden Grund gibt.
Anders ist das bei Nachrichten, die nach einem SLA verschickt werden. Hier merkt Huggle nicht, wenn zwei Nutzer gleichzeitig oder kurz hintereinander des SLA stellen, und so prangen dann zwei Bausteine im Artikel, und es werden dem Artikeleinsteller dann auch zwei (meist identische) Nachrichten versandt. Am häufigsten ist das wohl bei Unsinnsartikeln der Fall, wo der Nutzer diese Vorlage auf seine Disk erhält. Ärgerlicherweise ist es auch genau in diesem Fall so, dass beide SLA-Steller voneinander gar nichts wissen und so auch nicht mitbekommen, dass dem Artikelersteller diese Nachricht noch ein weiteres Mal zugestellt wird, zumal die IP oder der Nutzer im Gegensatz zu Revertierungen nicht als angesprochen markiert wird. Gruß— Spuki ^Séance 22:20, 1. Mär. 2011 (CET)

Genau aus diesem Grund bin ich dazu übergegangen die guick-del -Funktion zu nutzen. Und vom q habe ich mich verabschiedet, außer bei figge-Beiträgen. Ich habe gelernt, dass ich von den "alten" lernen muss; also von Dir. --Martin1978 ^☎/_± 22:47, 1. Mär. 2011 (CET) Ich persönlich arbeite mit einem selbstgestrickten Filter.

Allerdings wird beim der Verwendung der warnmeldungsfreien 'R'-Taste, wie von Ne discere cessa! empfohlen, auch der warning level nicht inkrementiert. Damit ist es deutlich schwieriger, den Kollegen zu signalisieren, dass es bereits einen oder mehrere Reverts aufgrund von Vandalismus gegeben hat. In diesem Fall → [3] [4] [5] hätten wir bisher mit Verwarnung revertiert, und die IP wäre auf der VM gemeldet und ggf. einem Entzug der Schreibrechte zugeführt worden. Hätte ich nur 'R'-Tasten-revertiert hätte jeder Kollege ohne weitere Sichtung des vorhergehenden Editverhaltens der IP der Annahme sein müssen, dass es sich um einen Ersttäter handelt. Man sollte ja nicht übersehen, dass der Huglle-Statistik zufolge in den vergangenen 67 Minuten von 1460 Edits 136 revertiert wurden, das sind 9,32% aller Bearbeitungen! Ich meine, dass es gerade in den Vormittagsstunden wichtig wäre auch den Kollegen die Vorgeschichte des Editierverhaltens einfach und rasch zu singnalisieren, das geht derzeit offenbar nur unter Benutzung des Reverts mit Verwarnung. Gruß --Wolf32at 09:10, 2. Mär. 2011 (CET)

Oben rechts werden die letzten Edits des Benutzers/der IP farbig angezeigt. So kann man sehr schnell sehen, ob der Unsinnsedit einmalig war oder nicht. Automatisch gemeldet wird die IP sowieso nur, wenn 3 Nachrichten 'eines' benutzers vorliegen (jedenfalls klappt es bei mir nicht). Da Unsinnsedits oft im gleichen Artikel gemacht werden, kann man auch die letzte Änderung betrachten. Wenn dort steht: "Änderung...von ABC rückgängig gemacht" und "ABC" hat wieder einen Unsinnsbeitrag geleistet, dann ist das ein Hinweis auf die "Vorgeschichte" und dann kann man auch gleich die VM benachrichtigen. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 10:41, 2. Mär. 2011 (CET)

@Ne discere cessa: Wenn bei Dir die automatische VM-Meldung nur dann funktioniert, wenn Du den Nutzer 2x angesprochen hast, dann ist bei Dir irgendein Fehler. Bei mir (und ich denke, auch bei allen anderen) erfolgt die Meldung automatisch, wenn der Nutzer zwei Ansprachen per Huggle bekommen hat, egal von wem die sind.— Spuki ^Séance 18:33, 2. Mär. 2011 (CET)

Könnte das Problem da ligen, wenn zwei unterschiedliche Level 1 Warnungen gesetzt werden? --Martin1978 ^☎/_±

Eigentlich nicht, das macht keinen Unterschied. Gelegentlich schicke ich einem Nutzer auch mal eine zweite Level-1-Warnung, das macht keinen Unterschied. Als ich vor ca. 1 Jahr angefangen hatte, mit Huggle zu arbeiten, war es nicht möglich zu erkennen, ob ein anderer Nutzer bereits eine Warnung versandt hatte, erst nach einer kleinen Änderung in der Config wurde dieser Status korrekt angezeigt. Seitdem lese ich jetzt zum ersten Mal, dass jemand Schwierigkeiten in dieser Richtung hat… Gruß— Spuki ^Séance 20:41, 2. Mär. 2011 (CET)

K.A. ob das Problem bei mir lag. Jetzt melde ich aber manuell, wenn ich sehe, dass es nicht der erste Edit des Vandalen ist. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 20:44, 2. Mär. 2011 (CET)

Das sollte eigentlich automatisch erkannt werden. Bei mir ist es zumindest so. Grüße --diba 23:18, 2. Mär. 2011 (CET)

google

Bin entsetzt, dass Huggle nur für Inhaber eines Google-Accountes funktioniert, bin dafür das Projekt aus diesem Grund solange zu abzuschalten, bis man sich nicht mit einer beliebigen E-Mail-Adresse anwenden kann--Schnellbehalter ^Fragen 11:41, 7. Mär. 2011 (CET)

Wat? Ich hab keinen Google-Dings und Huggle funzt trotzdem... Bist Dir sicher? --Martin1978 ^☎/_± 11:45, 7. Mär. 2011 (CET)

Wie erstellt man dann einen Account?--Schnellbehalter ^Fragen 12:32, 7. Mär. 2011 (CET)

und wann gibt es die Linuxversion?--Schnellbehalter ^Fragen 12:33, 7. Mär. 2011 (CET)

Alles zur Installation findest Du hier. Wann und ob eine Linuxversion rauskommt fragst Du am besten hier in nem neuen Abschnitt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 13:35, 7. Mär. 2011 (CET)

Sorry, da muss bei dir irgendwas nicht stimmen, zur Huggle-Benutzung braucht man definitiv kein Google-Konto... Gruß --Jivee Blau 13:37, 7. Mär. 2011 (CET)

Habe jetzt das Handbuch abgearbeitet, trotzdem will huggle mich nicht anmelden --Schnellbehalter ^Fragen 14:54, 7. Mär. 2011 (CET)

Hast Du auch die Unterseite huggle.css wie im Handbuch beschrieben in Deinem BNR eingerichtet? --Martin1978 ^☎/_± 15:00, 7. Mär. 2011 (CET) Ja, hast Du... dann weiß ich auch nicht weiter. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 15:02, 7. Mär. 2011 (CET)

allgemeine Frage

Ist es möglich die Shortcuts (vor allem das Q) zu entfernen? Damit immer die richtige Ansprache und vor allem der richtige Revertgrund gewählt werden muss? Das gleiche gilt auch für SLAs. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 21:07, 16. Mär. 2011 (CET)

Sorry, aber auch wenn es die Shortcuts nicht mehr gibt, gibt es immer noch die (auch IMHO schnellere) Möglichkeit, einen Revert mit allgemeinem Zurücksetzungskommentar und allgemeiner Ansprache zu wählen. Gruß und gute Nacht ins Nachbar-Bundesland, Jivee Blau 21:10, 16. Mär. 2011 (CET)

Habe mich vielleicht nicht richtig ausgedrückt. Mit geht es darum nicht die Allgemein Q-Ansprache zu wählen. Wir sollten uns auferlegen immer den richtigen Revert- und Ansprachegrund zu wählen. Gruß zurück! ;) --Martin1978 ^☎/_± 21:38, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, das meine ich ja auch ;-) Nur, wenn du die Shortcuts entfernst, wird es viele Benutzer auch nicht davon abhalten, die bequemere und schnellere Möglichkeit mit dem allgemeinen Zurücksetzungskommentar und der allgemeinen Vandalismus-Ansprache zu wählen. Grüße --Jivee Blau 21:49, 16. Mär. 2011 (CET)

Auch diese sollte imo entfernt werden. Klar manchmal scheint das Q zu passen, aber ich verstehe echt nicht, warum der Allgemein-Knopp besser sein soll als der Vandalismus-Knopp. ;) --Martin1978 ^☎/_± 22:00, 16. Mär. 2011 (CET)

Naja, eigtl. war zuerst die allgemeine Zurücksetzung mit allgemeiner Ansprache für eben ganz normalen Vandalismus; erst später kamen dann die anderen alternativen Revertbegründungen und Ansprachen (wg. Quelle, Weblinks, WWNI etc.) hinzu. Gruß --Jivee Blau 15:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Rechtefrage: Verwarnen

Ist das Verwarnen nur für Admins oder kann das jeder machen? Danke -- Marcel083 17:58, 17. Mär. 2011 (CET)

Verwarnen kann jeder, nur die Funktionen Sperren und löschen sind admin-only--Fix 1998 blabla 18:53, 17. Mär. 2011 (CET)

Ok, danke. -- Marcel083 18:56, 17. Mär. 2011 (CET)

Zusammenfassung

wenn ich mit Huggle revertiere setzt Huggle als Zusammenfassung

Änderungen von Benutzer xy rückgängig gemacht und letzte Version von wiederhergestellt

hinter dem zweiten von wird der zweite Benutzer nicht eingefügt, kann man das irgendwie ändern?

korrekterweise sollte es ja eigentlich lauten

Änderungen von Benutzer xy rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer z wiederhergestellt

--TagedesZorns 14:08, 21. Mär. 2011 (CET)

Dies liegt wohl daran, dass du noch nicht stimmberechtigt bist und noch keine Sichterrechte hast. Gruß --Jivee Blau 15:09, 21. Mär. 2011 (CET)

worauf stützt sich deine Vermutung? die Information sollte sich doch eigentlich auch ohne Stimmberechtigung und Sichterrechte extrahieren lassen --TagedesZorns 15:36, 21. Mär. 2011 (CET)

Das Problem hab ich auch ab und zu. --Martin1978 ^☎/_± 15:39, 21. Mär. 2011 (CET)

Jivee hat Recht. Huggle nutzt das Rollback-Recht (das nur Sichter und Admins haben), um zurückzusetzen. Wenn man das Recht nicht hat, mach Huggle Pseudo-Rollbacks und kann dann dafür nicht die zum Rollback gehörende Zusammenfassung nutzen. XenonX3 - (☎:±) 15:47, 21. Mär. 2011 (CET)

Klingt vernünftig, aber ich bin ja Sichter und verstehe das nicht ganz. ;) --Martin1978 ^☎/_± 15:52, 21. Mär. 2011 (CET)

Das liegt bei dir wohl daran, dass du dich zwischenzeitlich in Wikipedia oder über Huggle abgemeldet hast. Grüße, Jivee Blau 19:01, 21. Mär. 2011 (CET)

Nö, eher nicht. Das Problem habe ich zum Beispiel grundsätzlich bei der von mir angeregten Diskvandalismus-Option. Der Rest danach läuft wieder richtig. --Martin1978 ^☎/_± 21:33, 21. Mär. 2011 (CET)

Editzahl für Whitelist

Ich könnte mir vorstellen, die Anzahl der Bearbeitungen zu senken (von 500 auf ca. 200), bei denen ein Benutzer automatisch auf die Whitelist gesetzt wird. Diese relativ hohe Hürde führt mMn doch nur zu unnötigen Fehlreverts, oder wie seht ihr das? Viele Grüße --Jonas1908 ^Frage? 11:12, 20. Mär. 2011 (CET)

Ja natürlich, weil wieder einige Huggle-Nutzer unfähig sind, sinnvolle von unsinnigen Edits zu unterscheiden muss natürlich an den Einstellungen etwas geändert werden. Aber auf die Idee mal das eigene Verhalten anzupassen kommt man natürlich nicht. --StG1990 Disk. 15:25, 27. Mär. 2011 (CEST)

Fehlreverts? Wer nicht sauber manuell revertieren kann, hat am Steuer von Huggle nix zu suchen. Zu blöd für’n Dreirad, aber Porsche fahren? Ne. —mnh·∇· 15:31, 27. Mär. 2011 (CEST)

Wer mit Huggle anfängt (und jeder Huggle-Benutzer hat das irgendwann mal), macht fast immer ein paar Fehler, denn von nichts kommt auch keine Erfahrung. Im übrigen passieren selbst den erfahrensten Benutzern Fehler, egal ob mit oder ohne Huggle. --Iste Praetor ^Diskussion 15:51, 27. Mär. 2011 (CEST)

Huggle nur für Sichter

Zur Info: Ab sofort kann Huggle nur noch von Sichtern genutzt werden. Sichterrechte sollte man ja wohl mindestens haben, abgesehen von Huggle macht der RC so ja auch noch keinen Sinn. Oder gab es einen Grund, warum das nicht so eingestellt war? --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 23:56, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich dachte, es wäre schon einmal so eingestellt gewesen. Aber so ist es jedenfalls am besten. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 13:11, 27. Mär. 2011 (CEST)

So isses viel besser und damit ist eigentlich auch das MB hinfällig. XenonX3 - (☎:±) 15:56, 27. Mär. 2011 (CEST)

Nun ja, das MB hat, abgesehen davon, dass es wohl scheitert, wesentliche höhere Anforderungen an die Freigabe als dies jetzt durch die Sichterfreigabe gegeben ist. Unabhängig davon hat das MB jedoch zumindest in der Hinsicht etwas gebracht, dass die Problematik mal auf die Tagesordnung kam. Auch kam es inzwischen schon zu zwei Huggle-Sperren. Solange dort bei weiterem mehrfachen Fehlverhalten auch weiterhin konsequent durchgegriffen wird, also Huggle für Benutzer mit diesem Fehlverhalten gesperrt wird ist das auch zufriedenstellend. --StG1990 Disk. 16:00, 27. Mär. 2011 (CEST)

Softwarefehler?

Kann es sein, dass das versehentliche Melden von Hugglebenutzern auf der VM ein Softwarefehler von Huggle ist? Oder sind das nur klassische BK? Grüße — Regi51 (Disk.) 18:19, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab das „Gefühl“, dass in letzter Zeit in einem Maße Falschmeldungen auftreten, welches ich mir nicht mehr einzig mit „Unachtsamkeit“ erklären mag. Bei den „Falschmeldungen“ hab ich den Eindruck, dass vermehrt derjenige die Meldung bekommt, der vor dem Hugglebenutzer den Vandalismus bereits entfernt hatte. Da ich Huggle nicht kenne, will ich nicht weiter über mögliche Ursachen spekulieren. --Howwi ^{Daham · MP} 18:30, 8. Apr. 2011 (CEST)

Wenn das ein Softwarefehler ist, dann ist der aber nicht neu. Ich denke eher, dass es damit zu tun hat, dass es derzeit mehr Benutzer gibt, die mit Huggle arbeiten, als beispielsweise noch vor einem Jahr. Und die wenigsten davon stellen sich die Warteschlange auf „filtered Edits“, denke ich mal, denn wenn sie das tun würden, würde Huggle dies bemerken und einfach nichts tun. Mir ist es anfangs auch so gegangen, nur gab es eben im Januar letzten Jahres nur eine Handvoll regelmäßiger Huggle-Nutzer, da fiel das wohl nicht so auf.— Spuki ^Séance 20:06, 8. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt, wenn man den vorgegeben Filter nutzt oder sich anpasst kommt sowas eigentlich nicht vor. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:10, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich nutze ja schon immer nur dieses Filter (außer spät abends oder in der Nacht). Trotzdem gab es auch bei mir heute eine nicht beabsichtigte „Warnung”, wo im Benutzerfenster ganz sicher nicht Inkowik stand, denn da schau ich hin, an wem was rausgeht. Obwohl ich mir alle Bearbeitungen auf die Beo schicken lasse, war auf dieser die BD nicht eingetragen. Sehr merkwürden. :-) — Regi51 (Disk.) 21:28, 8. Apr. 2011 (CEST)

Meine Falschmeldungen lagen daran, dass ich den Melden-Knopf zu spät gedrückt habe, also erst nachdem jemand anderes den Vandalismus revertiert hatte. Howwi hat das ja bereits erwähnt. Es ist deswegen wichtig, dass man darauf achtet, welcher Benutzername im Melde-Bestätigungsfenster steht und nicht blind auf OK klickt (was mir leider in der Vergangenheit passiert ist). Solche Fehler würden vielleicht seltener auftreten, wenn per Huggle nur noch Benutzer gemeldet werden könnten, die nicht auf der Whitelist stehen. Trotzdem habe auch ich den Verdacht, dass es Meldungen gibt, die nicht auf diesen Fehler, sondern auf ein Softwareproblem zurückzuführen sind. Grüße --Iste Praetor ^Diskussion 21:33, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ihr werdet mit Sicherheit ab und zu Mist bauen (ich will nicht der Einzige sein, der das mitunter tut), aber achtet einfach mal drauf, ob Dinge passieren, bei denen ihr eure Klickfinger in Unschuld waschen könnt. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:50, 8. Apr. 2011 (CEST)

@Iste: Wenn Du die Warteschlange auf „filtered Edits“ eingestellt hast, werden Bearbeitungen von Benutzern, die auf der Whitelist stehen, eigentlich nicht revertiert, sondern Du erhältst ggf. einen Warnhinweis. Zumindest sollte es so sein… *grübel*— Spuki ^Séance 00:02, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich benutze immer die gefilterte Warteschlange. Es geht hier aber auch gar nicht darum, dass Whitelist-Benutzer revertiert werden, sondern dass sie auf der VM-Seite gemeldet werden. Wenn man auf den Melden-Knopf drückt, wird eben der Benutzer gemeldet, der die Seite zuletzt bearbeitet hat – wenn man Pech hat, ist das ein anderer Vandalenjäger, der den Vandalismus revertiert hat. Gruß --Iste Praetor ^Diskussion 09:32, 9. Apr. 2011 (CEST)

Bei mir ist es so, wie Spuki schreibt. Ich komme dann unten in der Anzeige eine Meldung, dass der Nutzer nicht verwarnt wurde. Komisch, wenn das nicht bei allen so ist. --Martin1978 ^☎/_± 13:46, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ich benutze auch grundsätzlich "filtered edits" und habe vor kurzem wieder einen anderen Huggler gemeldet, obwohl ich normalerweise immer erst schaue, wen ich melde bevor ich abschicke. Leider kann ich nicht mehr genau sagen, ob ich es dieses eine Mal nicht gemacht habe. Seltsam, dass man bei Revertieren erst noch einmal bestätigen muss, weil der Benutzer auf der Whitelist steht und andererseits eine VM ohne weiteres durchgeht. Vielleicht kann man das einbauen. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 23:58, 9. Apr. 2011 (CEST)

Zeitplan huggelsches Sichten

Da mit huggle von Anonymen und Neulingen niemand ausgelassen wird, die Bedienung einfach und der Ablauf schnell geht, ist es gut als Werkzeug für die Eingangssichtung verwendbar. Wenn man seinen Standardbetrachter für Internet aus dem Vollbildmodus nimmt und etwas zur Seite rückt, kann man mit o eine zu sichtende Änderung in diesen übergeben. Nach einer Weile sichtet man diese Menge an Änderungen im Browser ab (als Behelfslösung (später müsste in huggle jede Änderung, welche nicht als Vandalismus behandelt und der Autor nicht angeschrieben wurde, automatisch gesichtet werden - eine Ansicht zu vorherigen Änderungen zur letzten Sichtung ist natürlich notwendig)) und kehrt zu Huggle zurück, welcher passierte Änderungen in der Warteschlange auflistet. Denkt ihr, man könnte einen Zeitplan machen, wo verbindlich Leute den Eingang sichten, um zukünftiges Aufstauen zu verhindern? Grüße, Conny 11:12, 8. Sep. 2008 (CEST).

Husch husch in's Archiv! - Inkowik (Re) 20:37, 19. Apr. 2011 (CEST)

FYI

Wikipedia:Administratoren/Notizen#Verhuggelte IP-Disks - Inkowik (Re) 11:32, 27. Feb. 2011 (CET)

Husch husch in's Archiv! - Inkowik (Re) 20:37, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hinweis

Zur Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Huggle. Gruß und noch ein schönes Wochenende --Jivee Blau 00:32, 13. Mär. 2011 (CET)

Husch husch in's Archiv! - Inkowik (Re) 20:37, 19. Apr. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über Schnelllöschung

Per Huggle wird bei einer Schnelllöschung als Benachrichtung nicht die Vorlage:Gelöscht, sondern die Vorlage:Test eingesetzt. Jedoch sind nicht alle schnellgelöschten Artikel Vandalismus, die Hinweise über die Schnelllöschung von Artikeln halte ich hier also für sinnvoller als den Vandalismus-Hinweis. Im Zusammenfassungskommentar steht auch Benachrichtigung über die Schnelllöschung von [Artikel], dann sollte es auch die richtige Benachrichtung über die Schnelllöschung sein und nicht der Test-Hinweis. -- 79.223.84.164 16:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

Test wird nur bei Unfugsartikeln verwendet, bei anderen Schnelllöschgründen, z.B. wegen offensichtlich fehlender Relevanz, wird die entsprechende Gelöscht-Vorlage verwendet. - Inkowik (Re) 16:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

Da bin ich aber froh. -- 79.223.84.164 16:41, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin trotzdem dafür, statt der wenig konkreten Universal-Vorlage die Vorlage:Unsinn gelöscht zu verwenden, da diese sich genauer auf eine Neuanlage bezieht. --Iste Praetor ^Diskussion 18:33, 24. Apr. 2011 (CEST)

Diese Vorlage war ursprünglich auch für die Verwendung eingebunden. Darüber hatten sich aber einige Benutzer (und wenn ich mich recht erinnere, auch Admins) darüber mokiert, weil ja der Unsinn noch nicht gelöscht, sondern lediglich ein SLA gestellt wurde. Hier erfolgte dann die Änderung der Einbindung. Gruß— Spuki ^Séance 19:47, 24. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: und ich bin dann mal so frei, und binde wieder die alte Vorlage ein… Vorlage:Smiley/Wartung/;) — Spuki ^Séance 19:50, 24. Apr. 2011 (CEST)

Dann hat meine Nachfrage ja doch noch was gebracht. :) -- 79.223.113.82 19:51, 24. Apr. 2011 (CEST)

Bei den Benutzern, an die sich diese Benachrichtigung richtet, ist es ohnehin nicht so wichtig, ob der Eintrag gelöscht oder nur ein SLA gestellt wurde. Außerdem ist eindeutiger Unfug meistens nach spätestens zwei Minuten gelöscht. --Iste Praetor ^Diskussion 20:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

+1 -- 79.223.113.82 22:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

Log-in

Bin ich der einzige, bei dem der Log-in via Huggle nicht mehr funktioniert? --Nirakka 22:20, 26. Apr. 2011 (CEST)

Gerade getestet. Funzt bei mir. --Martin1978 ^☎/_± 22:24, 26. Apr. 2011 (CEST)

Bei mir auch... Grüße --Jivee Blau 22:24, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nutzt du die aktuelle Version? Hast du dich beim Passwort mehr als zweimal vertippt? —DerHexer (Disk., Bew.) 22:34, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ja. Nein.

Ich habe es neu heruntergeladen und installiert. Beim Download musste ich zunächst mein Antivirus deaktivieren und anschließend auch das Huggle-Verzeichnis in selbigem freigeben. Das war sonst nicht der Fall, daher habe ich ein bisschen den Verdacht, dass da etwas blockiert wird. Komischerweise funktioniert es auch nicht, wenn ich das Antivirus deaktiviere. Pikierte Grüße, --Nirakka 22:37, 26. Apr. 2011 (CEST)

Oh, oh... Das hört sich nicht gut an! --Martin1978 ^☎/_± 22:40, 26. Apr. 2011 (CEST) Machense ma nen Komplettscan und benutzen se am besten noch nen externen Schecker!

Das Problem ist kein Virus, sondern ein Antivirus! ;D --Nirakka 22:58, 26. Apr. 2011 (CEST)

Huggle ist ein VIRUS Vorlage:Smiley/Wartung/shock .... Wobei, dann ist es ja wie die Huggler in vielen Useraugen! Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Martin1978 ^☎/_± 23:01, 26. Apr. 2011 (CEST)

SLA

Eben hatte ich eine merkwürdige Erfahrung, war vielleicht ein Bug. Normalerweise, wenn ich einen SLA über Huggle stelle und der Artikel inzwischen schon gelöscht wurde, habe ich eine Meldung bekommen. Vorhin habe ich einen SLA auf Verrückter Freitag gestellt (Unfug). Der Artikel war inzwischen gelöscht aber anstelle der Meldung wurde der Artikel mit SLA-Baustein neu erstellt. Vielleicht ein Bug? --Martin1978 ^☎/_± 21:59, 27. Apr. 2011 (CEST)

Passiert ständig, dass Leute Artikel mit SLAs wiederherstellen, die ich schon gelöscht habe. ;o) Man freut sich darüber und löscht die Neuanlage mit ‚Skriptfehler‘. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:01, 27. Apr. 2011 (CEST)

Mich wundert nur, dass Huggle das normalerweise erkennt und ne Meldung ausgibt. Das war das erste Mal, dass das passiert ist (bei mir jedenfalls). Komisch... --Martin1978 ^☎/_± 22:06, 27. Apr. 2011 (CEST)

Is halt Huggle, wer damit arbeitet, ist selber schuld :P XenonX3 - (☎:±) 22:12, 27. Apr. 2011 (CEST)

Tse. --Martin1978 ^☎/_± 22:14, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das wird hier allerdings falsch dargestellt: Der Fehler hat rein gar nichts mit Huggle zu tun und passiert ebenso bei manuellen SLAs. Gruß, --Nirakka 00:08, 28. Apr. 2011 (CEST)

Echt? Auch da ist mir das bis jetzt noch nicht passiert. Aber gut zu wissen! thx --Martin1978 ^☎/_± 07:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Japp. Normalerweise sollte einem bei Editieren eines zwischenzeitlich gelöschten Artikels ein diesbezüglicher Hinweis ausgegeben werden. Wird aber nicht immer. Gruß, --Nirakka 14:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ansprache Disk

Irgendwie ist der Zusammenfassungszeilentext bei diesen Ansprachen verdreht. Ein Beispiel: "A" hat einen Beitrag geschrieben. "V" hat etwas dazugeschrieben, entfernt, vandaliert... und man wählt Die Verstoß gegen Disk Möglichkeit. Nun schreibt Huggle in die Zusammenfassungszeile Beitrag von "A" wurde rückgängig gemacht und Version von "V" wiederhergestellt. Das betrifft Level 1 und 2. Die Meldungen erreichen den Richtigen. Komisch das Ganze. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 19:28, 28. Feb. 2011 (CET)

Problem wurde inzwischen erkannt und gelöst…— Spuki ^Séance 19:49, 21. Mai 2011 (CEST)

Bug?????

Hallo huggleprogrammierer, mir ist aufgefallen, dass HUG öfters bei der Zusammenfassung die revertierte Bearbeitung mit der wiederhergestellten vertauscht: z.B: statt "Änderung von AB rückgängig gemacht und letzte Version von XY wiederhergestellt", schreibt es in die Zusammenfassung :"Änderung von XY rückgängig gemacht und letzte Version von AB wiederhergestellt", Beispiel hier, obwohl die richtige Bearbeitung revertiert wurde.--Fix 1998 blabla 12:50, 13. Mär. 2011 (CET)

Problem wurde erkannt nd gelöst…— Spuki ^Séance 19:49, 21. Mai 2011 (CEST)

Muss das auch eingebunden werden?

"Diese Vorlage ist speziell für das Vandalismusbekämpfungstool Huggle angepasst worden und sollte daher ausschließlich im Zusammenhang mit diesem Programm benutzt werden. Die Einbindung erfolgt nicht manuell, sondern wird auf der Konfigurationsseite gesteuert.

Eine Liste aller von Huggle benutzten Vorlagen findet sich auf Wikipedia:Huggle/Vorlagen." Das scheint zu erscheinen, wenn man z.B. hier klickt. --Atlan ^Disk. 11:08, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo, Atlan… Nein, das erscheint nicht auf den Diskussionsseiten. Wo (ausßer in der Vorlage selbst) hast Du das denn gesehen? Gruß— Spuki ^Séance 13:02, 23. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich auf "kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite" klicke, erscheint es über dem Template. --Atlan ^Disk. 13:16, 23. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, das hatte dort nichts zu suchen. Habe ich entfernt, danke…— Spuki ^Séance 13:31, 23. Mai 2011 (CEST)

SLA stellen klappt nicht

[6] Ich bin ein wenig raus, was muss ich tun um es zu ändern? --Atlan ^Disk. 11:21, 23. Mai 2011 (CEST)

Kann es sein, dass Du revertieren wolltest und den Vorschlag von Huggle bekommen hattest, stattdessen einen SLA zu stellen? Wenn Du diesen bestätigst, bindet Huggle diese nicht vorhandene Vorlage ein. Wie das geändert wird, ist bislang nicht bekannt. SLA stellen ist aber weiterhin möglich, siehe hier. Gruß— Spuki ^Séance 13:06, 23. Mai 2011 (CEST)

Das ist mir auch schon passiert. Huggle fragt, wenn ein Revert nicht sinnvoll ist, ob SLA gesetzt werden soll und haut dann diese Nonsensvorlage rein. Lösung: Nein anklicken und SLA von Hand setzen. --Martin1978 ^☎/_± 13:09, 23. Mai 2011 (CEST)

Gerade habe ich die Funktion zum Löschen gefunden, aber wieso gibt es denn diese nichtvorhandene Vorlage? --Atlan ^Disk. 13:15, 23. Mai 2011 (CEST)

Die ist wohl in Huggle intern voreingestellt, ist eine Vorlage aus der en.WP.— Spuki ^Séance 13:32, 23. Mai 2011 (CEST)

Und wenn wir eine Weiterleitung von der Vorlage:Db-g7 auf Vorlage:SLA machen würden? --Atlan ^Disk. 13:53, 23. Mai 2011 (CEST)

So einfach geht es leider nicht, da Huggle nur indirekt darauf zugreift bzw. eigene Vorlagen verwendet. Eine „Universalvorlage“ haben wir da nicht. Wir würden also eine Weiterleitung auf eine Vorlage nur für Huggle erstellen, da könnte ich mir einigen Widerstand vorstellen…— Spuki ^Séance 14:04, 23. Mai 2011 (CEST)

Benutzer melden - Schaltfläche inaktiv

Hallo, gibt es einen Grund, warum man nur nach dem reverten eine VM absetzen kann? --Atlan ^Disk. 13:17, 23. Mai 2011 (CEST)

Du musst mit dem blauen Pfeil eine Version zurückschalten. Bei mir hilft das immer. Der zu meldende User / Edit steht dann wieder im rechten Fenster und der Meldenbutton ist wieder rot. --Martin1978 ^☎/_± 13:20, 23. Mai 2011 (CEST)

danke. Ich war zu lange draußen ;) --Atlan ^Disk. 13:20, 23. Mai 2011 (CEST)

Nachlesen kannst Du das alles hier. --Martin1978 ^☎/_± 13:24, 23. Mai 2011 (CEST)

QS stellen

Kann man QS aus Huggle heraus stellen? Ich hoffe, das ist dann meine letzte Frage für heute ;) --Atlan ^Disk. 13:21, 23. Mai 2011 (CEST)

Das geht über den Mark-Button; ich persönlich bevorzuge bei Bausteinen aller Art aber die Eingabe von Hand wegen der Vorschaufunktion im Browser (Huggle hat keine). --Martin1978 ^☎/_± 13:26, 23. Mai 2011 (CEST)

Das ist aber mit Huggle unsinnig. Ich glaube, dass Atlan da auch eher daran denkt, den Baustein automatisch in den Artikel zu setzen und gleichzeitig den Eintrag auf der QS vornehmen möchte. Das ist aber mit Huggle nicht möglich…— Spuki ^Séance 13:34, 23. Mai 2011 (CEST)

Schade. --Atlan ^Disk. 13:43, 23. Mai 2011 (CEST)

Das geht aber mit der monobook.- bzw. vektor.js. --Martin1978 ^☎/_± 13:46, 23. Mai 2011 (CEST)

Klar, aber ich möchte nicht dauern wechseln. --Atlan ^Disk. 13:49, 23. Mai 2011 (CEST)

Den Browser hab ich beim Huggeln immer offen. Einfach auch um potentielle Fehler meinerseits schnell gegenkontrollieren zu können. Und mit dem Button "Seite im Browser öffnen" geht z.B. nen QS im Zusammenspiel mit der .js sehr schnell. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:11, 23. Mai 2011 (CEST)

Auf habe ich ihn ja auch. --Atlan ^Disk. 19:37, 23. Mai 2011 (CEST)

Sichten

Wenn ich auf die OK/Weiter-Schaltfläche klicke, wird eine Sichtung versucht. Laut dem was unten steht auch vollzogen. Warum wird dann aber nicht im Artikel gesichtet? --Atlan ^Disk. 14:31, 25. Mai 2011 (CEST)

siehe #Sichten mit Huggle, das Problem ist bekannt aber noch nicht behoben. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 14:42, 25. Mai 2011 (CEST)

Das hatte mal kurzfristig funktioniert (ich glaub nach der Umstellung auf 2.1.13) aber als ich das letzte Mal damit gearbeitet hab ging es wieder nicht mehr. --Martin1978 ^☎/_± 14:54, 25. Mai 2011 (CEST)

„You have been blocked from editing“

Hallo, als ich heute mal hugglen wollte, kam nach einem Versuch, eine IP-Bearbeitung zu revertieren, der Nachricht You have been blocked from editing. Wie kann ich den Fehler beheben? Oder bin ich wirklich gesperrt? --Timk70 Frage? NL 14:11, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt. --Timk70 Frage? NL 14:53, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ein kleiner Übersetzungsfehler

Wenn neue Nachrichten kommen, steht im orangen Kasten " -->

Du hast neue Nachrichten, wähle Sytem -> Neue Nachrichten anzeigen oder drücke M, um sie anzusehen." Kann das einer mal eventuell melden? --IWorld – @ – B 18:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Dürfte behoben sein. - Inkowik (Re) 19:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

FYI: „Changes made to these pages [translation pages] will not take effect immediately; they will be incorporated into the next version of Huggle.“ --Timk70 Frage? NL 19:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Sichten mit Huggle

Moin zusammen… Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht oder ob es Euch nur noch nicht aufgefallen ist. Offenbar geht seit einiger Zeit schon das Sichten per Huggle nicht mehr. Bei Betätigen des Buttons erhalte ich zwar die entsprechende Meldung [sight done], wenn ich aber den Artikel im Browser kontrolliere, ist die entsprechende Änderung nicht gesichtet. Könnt Ihr diese Beobachtung bestätigen? Falls ja, wäre vielleicht jemand so freundlich, eine entsprechende Anfrage auf der englischen Projektseite zu formulieren? Meine Englischkenntnisse reichen dazu leider nicht aus… Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Gruß— Spuki ^Séance 12:57, 30. Apr. 2011 (CEST)

Bestätigt! Ist mir auch schon aufgefallen. --Martin1978 ^☎/_± 16:57, 30. Apr. 2011 (CEST)

+1 Wäre schön, wenn es (wieder?) funktionieren würde. Ich lade die Seite notgedrungen Huggle-extern und sichte ganz "normal". Ne discere cessa! ^BeschimpfenBewerten 17:34, 30. Apr. 2011 (CEST)

Auch bei mir funktioniert es nicht, ich habe das Problem mal gemeldet. --Iste Praetor ^Diskussion 17:57, 30. Apr. 2011 (CEST)

Jau, das funktioniert auch bei mir seit einigen Monaten nicht mehr... Grüße --Jivee Blau 23:38, 30. Apr. 2011 (CEST)

+1, als ich das letzte mal im Februar Huggle genutzt hab, funktionierte es auch schon nicht mehr! --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 23:41, 30. Apr. 2011 (CEST)

Mit der aktuellen Version geht es wohl wieder. --Martin1978 ^☎/_± 11:29, 23. Mai 2011 (CEST)

Nee, habe ich gerade probiert. Geht weiterhin leider nicht.— Spuki ^Séance 14:07, 23. Mai 2011 (CEST)

Bei mir klappt's auch nicht. --Iste Praetor ^Diskussion 14:08, 23. Mai 2011 (CEST)

Das hatte mal kurzfristig bei mir funktioniert aber als ich das letzte Mal damit gearbeitet hab ging es wieder nicht mehr. --Martin1978 ^☎/_± 14:56, 25. Mai 2011 (CEST)

So ist es auch bei mir. Ich hoffe wirklich, dass das schnell gefixt wird, da es sehr umständlich ist, extra Änderungen über den Browser zu sichten, wenn es doch bei Huggle nur ein Klick wäre. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 18:23, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hinweisbausteine

Hallo, hat jemand eine Ahnung, wieso die von mir hinzugefügten Hinweisbausteine nicht funktionieren, also nicht anwählbar sind? Wenn man das „i“-Symbol anklickt, zeigt das Untermenü leider nur „Welcome“, „Signatur und „Vorschaufunktion“ als Auswahlmöglichkeiten an und die waren ja vorher schon definiert. Grüße --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 11:47, 17. Jul. 2011 (CEST)

Warum das nicht funktioniert, weiß ich auch nicht. Du kannst aber diese Bausteine in Deine eigene huggle.css einbauen, dann kannst Du sie verwenden.— Spuki ^Séance 19:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

Das habe ich z.B. schon mit Revertbegründungen probiert. Aber bei jedem neuen Start von Huggle werden meine Ergänzungen wieder gelöscht. Doof das. ;) --Martin1978 ^☎/_± 22:28, 18. Jul. 2011 (CEST)

mit Revertbegründungen habe ich das nun noch nicht versucht, aber mit den Hinweisbausteinen klappt es definitiv, ich mache es ja so… Gruß— Spuki ^Séance 18:51, 19. Jul. 2011 (CEST)

Welcome

Kann sich jemand erklären, wenn ich den {{subst:hallo}}-Baustein per Welcome auswähle, warum dann eine doppelte Signatur gesetzt wird (Beispiel 1)? Setze ich die Vorlage mit identischem Befehl der JS ist alles richtig (Beispiel 2). Beispiel 1 Beispiel 2 Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:34, 18. Jul. 2011 (CEST)

Das liegt wohl daran, dass mit der Vorlage die Signatur automatisch mit gesetzt wird, Huggle fügt die dann zusätzlich auch mit ein. Das beschränkt sich übrigens nicht auf diese Vorlage, sondern tritt auch bei dieser und dieser auf…— Spuki ^Séance 19:16, 18. Jul. 2011 (CEST)

Weil ich da schon des öfteren drauf angesprochen wurde, wäre es vielleicht sinnvoll die Vorlagen zu kopieren und für Huggle anzupassen. Was meinst Du? --Martin1978 ^☎/_± 19:31, 18. Jul. 2011 (CEST)

Generell stimme ich Dir da zu. Nur gibt es da möglicherweise das Problem, das im Abschnitt eins drüber beschrieben wird. Soll heißen: Probiere es ruhig aus, ich befürchte nur, dass es da zu unerwünschten Effekten kommen wird… Vorlage:Smiley/Wartung/:( — Spuki ^Séance 22:19, 18. Jul. 2011 (CEST)

Arbeit für die Katz mag ich nicht. Wenn dann möchte ich ein Lösung für alle finden. Dann öffne ich die Disk im Browser und setze die Vorlage da. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:25, 18. Jul. 2011 (CEST)

Bei der Begrüßungsvorlage dürfte das Problem jetzt behoben sein. Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 13:04, 28. Jul. 2011 (CEST)

Kleine Frage...

Hallo zusammen ich habe leider noch keine Stimmberechtigung, geschweige denn ein aktive Sichterrecht. Ich möchte aber trotzdem gegen Vandalismus vorgehen. Ich kann ja einfach die Fälle die ein Vandalismus darstellen, als Vandalismus bezeichnen, oder? So kann ich zwar keine Sichtungen erteilen (solange ich das Recht (noch) nicht habe) aber ich kann gegen Vandalismus vorgehen. Funktioniert das?--Heubergen 21:32, 21. Aug. 2011 (CEST)

Huggle erfordert Sichterrechte.--Milad A380 Magst babble? 21:39, 21. Aug. 2011 (CEST)

Zur Vandalismusbekämpfung braucht man kein Huggle, man kann ganz wunderbar alle Änderungen über Spezial:Letzte Änderungen kontrollieren und ggfs. rückgängig machen. XenonX3 - (☎:✉) 21:42, 21. Aug. 2011 (CEST)

oder auch neue Artikel kontollieren. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 21:45, 21. Aug. 2011 (CEST)

The Today Triple 11 empfiehlt: Schau Dir erstmal die ungesichteten Edits an! --Martin1978 ^☎/_± 21:59, 21. Aug. 2011 (CEST)

Die neuen Artikel kannst du auch einfacher kontrollieren indem du {{Spezial:Newpages/7}} auf deiner Benutzerseite eingibst. Dann siehst du immer die neuesten Artikel. Die 7 kannst du natürlich durch eine beliebige Zahl ersetzen.--Rooooo 15:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

Löschkommentar

Müdigkeit machte mich auf meiner Disk aufmerksam, dass der Löschkommentar „Unfug“ und „Kein Artikel“ auf den Link WP:IK führt, wenn ich aus Huggle heraus lösche (z. B. hier). Ich konnte an der Konfig nichts Fehlerhaftes feststellen. Was läuft da falsch? In meiner Huggle-Einstellung ist „Delete associated talk page“ angehakt, was den Autor des gelöschten Artikels auch richtig informiert. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 15:10, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das kommt von der englischen Wikipedia, dort leitet en:WP:SD#G1 auf den Vandalismus-Schnelllöschgrund weiter. Wo man das ändern kann, weiß ich aber auch nicht. Gruß, -- Inkowik 15:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Ich werde dann vorerst nicht mehr aus Huggle heraus löschen, obwohl es mit Strg+d so schön bequem ist. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 15:16, 24. Aug. 2011 (CEST)

Austragung

Wer hat mich eigentlich aus der Benutzerliste ausgetragen? Ich benutze Huggle nachwievor. Hatte in der letzten Zeit leider Internetzugangprobleme, aber ansonsten. --Jogo30 10:31, 9. Jan. 2012 (CET)

Da du dich hierauf nicht (noch immer nicht) gemeldet hast, ist Giftpflanze wohl davon ausgegangen, dass du zumindest bzgl. Huggle inaktiv bist, und hat dich ausgetragen. WP:GVGAA. Ich habe dich nun wieder eingetragen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:42, 12. Jan. 2012 (CET)

Error

Hallo Huggler, ich bekomme eine Fehlermeldung, wenn ich Huggle starte: "Failed to download the whitelist, continue?" Was soll ich machen, damit das Programm die Whitelist wieder herunterladen kann? Grüße, Timk70 Frage? NL 13:24, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo Timk70, war glaube ich nur ne kurze Störung - sollte eigentlich wieder fehlerfrei funktionieren. Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:15, 21. Jan. 2012 (CET)

Jo, stimmt. Danke für die Antwort. --Timk70 Frage? NL 00:45, 21. Jan. 2012 (CET)

Ansprache bei SLAgrund Unfug

Beim SLAgrund Unfug (und nur bei diesem) sollte der Benutzer / Vandale nicht per Vorlage:Gelöscht angesprochen werden, sondern wie jeder andere Benutzer / Vandale per → Warnung-1 - Warnung-2 - Meldung VM ← abgewatscht. Ist das möglich (und wenn auch nur in zukünftigen Versionen)? Momentan mach ich das von Hand und ich hoffe die anderen Hugglenutzer auch. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:33, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Benutzer werden jetzt per Vorlage:Unsinn gelöscht angesprochen. Am besten soll der Benutzer dann im Huggle-System auch als "schon einmal gewarnt" angezeigt werden. Ich weiß nicht, ob das mit dem Nachricht "Unsinn gelöscht" möglich wäre, sonst soll der Benutzer per "Warnung-1" bzw. "Warnung-2" angesprochen werden, was eigentlich nicht für gelöschte Artikel geeignet ist. Grüße, Timk70 Frage? NL 15:09, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Vorlage ist ok, aber sie gibt eben kein Level 1 aus, wie wenn jetzt jemand einfach ugauga in einen Artikel geschrieben hätte. Darum geht es mir: Mistartikelbastler automatisch zur VM zu schleppen. Die Frage ist, ob man mit der Vorlage unsinn gelöscht Level 1, 2 und VM auslösen könnte. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:19, 26. Jan. 2012 (CET)

Momentan ist das nicht möglich, denn eine SLA-Verwarnung ist technisch keine Warnung, sondern nur eine Benachrichtigung; das lässt sich auch über die Config nicht ändern. Da kann man also nur auf Huggle 3 hoffen. Grüße --Iste (D) 15:28, 26. Jan. 2012 (CET)

Geht ja auch von Hand fix. :o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:33, 26. Jan. 2012 (CET)

Huggle 3?!

Hallo Leute, während meines einwöchigen Winterschlafs ist mir aufgefallen, dass man mir auf enwp eine Nachricht zu einer neuen (Trial-?!) Version von Huggle überbracht hat. Hat das jemand probiert, ist das was neues? Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 15:33, 26. Jan. 2012 (CET)

2.1.19 --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:34, 26. Jan. 2012 (CET)

Aha^^. substantielle Änderungen oder nur Farbe Kirschrot in Lachsrot geändert? --Hephaion vormals BayernMuenchen 15:36, 26. Jan. 2012 (CET)

Hauptsächlich Fehlerkorrekturen. ;-) --Elsensee 15:47, 26. Jan. 2012 (CET)

Hab gerade gesehen, schneller scheint es mir auch zu sein... --Hephaion vormals BayernMuenchen 15:49, 26. Jan. 2012 (CET)

BUG!

Heyho liebe Huggle-Programmierer! Mir ist ein kleiner Fehler im Programm aufgefallen. Ich weiß nciht ob das nur bei mir so ist, aber manchmal zeigt Huggle, wenn ein Edit mehrere Textstellen umfasst, nur einen an, beziehungsweise es wird nur der Unterschied zwischen der ungesichteten und der ungesichteten Version gezeigt, wenn ein Benutzer also Vandalismus betreibt, und dafür 2 Edits benötigt, sehe ich nur den Unterschied zwischen Vandalismus 1 und Vandalismus 2. Hoffe, dass ihr das baheben könntet, benutze Huggle nämlich gerne und finde es praktisch, aber auf die Dauer geht einem dieser Fehler schon auf die Nerven. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 18:57, 17. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für deinen Hinweis. Dieser Fehler ist dem Entwicklerteam bekannt. Wir werden versuchen, ihn mit der nächsten großen Version (Huggle 3) zu beheben. Grundsätzlich kann ich aber noch nicht sagen, inwieweit dieser Fehler tatsächlich behoben oder nur umgangen werden wird. Auch das Erscheinungsdatum von Huggle 3 ist nicht wirklich festgelegt. Es hängt von der Mitarbeit jedes Entwicklers ab. Dennoch werden wir uns selbstverständlich bemühen. Nochmal danke! -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:18, 8. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Zur Info

 Info:: WP:Löschkandidaten/3. September 2011#Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Bildformat-1. Grüße --Iste (☎ • ±) 18:23, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ab ins Archiv mit dir. --Inkowik 18:20, 6. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Linux

Warum gibt es eigentlich keine Huggle-Alternative für Linux? Oder habe ich sie nur noch nicht gefunden? Gruß, --Nirakka ^Feedback? 19:11, 17. Okt. 2011 (CEST)

Mit Wine ist es meist möglich, Huggle auf Mac und Linux zum laufen zu bekommen: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Huggle/Wine --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:34, 2. Jan. 2012 (CET)

Wine ist allerdings ziemlich hässlich, zumal Huggle in Wine bei mir Grafikbugs hat. Hatte mich schlicht gewundert, dass eine solche GPL-Software nur auf Windows läuft, resp. es keine vernünftige Linux-Alternative gibt. Findet man ja nicht alle Tage. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 22:14, 2. Jan. 2012 (CET)

Dieser Darstellungs-Fehler mit Wine ist dem Entwicklerteam bekannt. Wir werden versuchen, mit der nächsten großen Version (Huggle 3) eine Linux & Mac Kompatibilität zu ermöglichen. Grundsätzlich kann ich aber noch nicht sagen, inwieweit dies tatsächlich realisiert werden kann. Auch das Erscheinungsdatum von Huggle 3 ist nicht wirklich festgelegt. Es hängt von der Mitarbeit jedes Entwicklers ab. Dennoch werden wir uns selbstverständlich bemühen. Danke für den Hinweis! -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:25, 8. Feb. 2012 (CET)

Zwei Fragen

Ich bin ja seit heute auch Nutzer dieses netten Tools und ich habe leider zu zwei Dingen nix gefunden (evtl. bin ich ja auch zu blöd zum Suchen ;)):

1. Kann man Huggle auch von einem Stick aus betreiben? Da ich gern mal auf der Arbeit (wo ich einfach nix auf dem Rechner installieren darf, da hat der Chef-Informatiker zu Recht einen sehr dicken Daumen drauf) in einer freien Stunde ein bissl Vandalen jage, wäre das schon Klasse.

2. Woran erkenne ich, dass ein Artikel bis zur letzten Änderung gesichtet war? Normalerweise sichte ich gern mal nach, wenn es um Rechtschreibkorrekturen u.ä. geht, aber ich mag halt nicht ein fehlendes Komma abnicken und dann ist der nicht kontrollierte Rest mitgesichtet. --Alnilam 17:54, 10. Dez. 2011 (CET)

1. Ich habe es zwar noch nicht ausprobiert, sollte aber kein Problem sein.

2. Via Huggle leider gar nicht :( Das Sichten von Änderungen mit Huggle funktioniert derzeit überhaupt nicht, vielleicht ändert sich das aber mit dem Release von Huggle 3 im kommenden Jahr. Grüße --Iste (☎ • ±) 18:18, 10. Dez. 2011 (CET)

Prompt und verständlich beantwortet. Danke! --Alnilam 18:44, 10. Dez. 2011 (CET)

Da hilft es nur, das Diff mit O im Browser laden zu lassen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:20, 2. Jan. 2012 (CET)

Mit Huggle 3 wird das sichten von Artikeln wieder möglich sein. Bis dahin bleibt wohl nur das Diff mit "O" im Browser zu öffnen. Eventuell schaffen wir es, auch ein Fix für Huggle 2 zu fertigen. Nur sind derzeit alle Maßstäbe für HG3 ausgelegt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:52, 5. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:26, 8. Feb. 2012 (CET) -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:26, 8. Feb. 2012 (CET)

Huggle:

Bzgl. des Bearbeitungskommentars auf WP:Huggle/Config, wo ist denn diese Diskussion zu finden, dass die Hugglezusammenfassungen nicht mit Huggle: beginnen sollen? – Giftpflanze 21:55, 5. Jan. 2012 (CET)

Wieso sollten die den nicht mit "Huggle:" beginnen? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Für Hinweise dieser Art gibt es in der Config den Parameter summary:, der zu allen Huggle-Edits den dort angegebenen Zusatz hinzufügt. Anfang des vergangenen Jahres war dort testweise (HG) eingestellt, nach meiner Erinnerung wurde das dann als ungeeignet angesehen und wieder entfernt. Wenn es wieder hinzugefügt werden soll, dann auf jeden Fall mit dieser Funktion. Viele Grüße --Iste (D) 23:22, 5. Jan. 2012 (CET)

Oh, schön. :) Dann würde ich doch genau das vorschlagen: „summary:Huggle: “. – Giftpflanze 23:32, 5. Jan. 2012 (CET)

Der Parameter hängt den Zusatz immer hinten dran, deshalb würde ich (mit Huggle) bevorzugen, das vermeidet auch den Eindruck, dass nicht der Benutzer selbst, sondern das Programm vollautomatisch die Edits vorgenommen habe. Grüße --Iste (D) 23:37, 5. Jan. 2012 (CET)

Ok, auch gut. – Giftpflanze 23:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Dagegen habe ich auch nichts einzuwenden. So. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:47, 6. Jan. 2012 (CET)

Persönlich empfinde ich das als unnötigen Spam für das Programm, da ich selbst die Änderung so auch ohne das Program gemacht hätte. Dass dies in der englischsprachigen Wikipedia jeweils dazu geschrieben wird, hatte mich schon immer geärgert. Aber vielleicht stehe ich mit meiner Meinung da alleine. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:49, 6. Jan. 2012 (CET)

Stehst du nicht. --Hephaion vormals BayernMuenchen 00:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Wenn man sich die letzten Änderungen anschaut gibts da auch viel von dem Zeug, Hotcat, Bot etc. Da wäre es nur folgerichtig, auch Huggle zu markieren. Ich finde es einfach interessant, zu wissen, dass ein Edit mit Huggle gemacht wurde. – Giftpflanze 01:02, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich bin der Meinung, dass es klar ersichtlich sein soll, wenn man was mit Huggle gemacht hat. Dann weiß man auch, dass es halbautomatisierte Arbeit ist. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Die Änderung umseitig war vielleicht etwas vorschnell. Aber dann würde ich die Version mit den Klammern bevorzugen. – Giftpflanze 01:07, 6. Jan. 2012 (CET)

meinst du: (mit Huggle) so? --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Ja, wie oben. [WP:HG statt WP:Huggle ist natürlich sinnvoll.] – Giftpflanze 01:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich habe prinzipiell auch nichts dagegen, nur kenne ich ja die Meinung gegenüber Huggle. Damit brandmarkt man sich in gewisser Art und Weise. Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 01:16, 6. Jan. 2012 (CET)

Deswegen (in Replik auf DerHexer) ist es ja auch kein Spam für, sondern gegen Huggle ;) – Giftpflanze 01:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Nein, gemäß seiner Argumentation wäre es ein Spam für das Programm und gegen den es benutzenden Wikipedianer. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:46, 6. Jan. 2012 (CET)

So, habe es jetzt entsprechend abgeändert. Wenn dennoch ein Einwand dagegen noch besteht, kann den Edit jeder wieder entfernen.--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 01:49, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich habe das mal an andere Tools wie AWB angebasst: (mit HG). --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Wieso Huggle mit HG abkürzen? "Huggle" ist ja eh kurz. Naja, im Prinzip ist mir auch die Abkürzung recht, solange man weiß, was gemeint ist. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 11:10, 6. Jan. 2012 (CET)

Geschmackssache sprach der Affe und biss in die Seife... ;o) Bei Änderungen mit dem AutoWikiBrowser oder Helferlein/HotCat ist es genauso und das finde ich persönlich gut. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:32, 6. Jan. 2012 (CET)

Nundenn, einigt euch bitte. :) So oder so. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:37, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich bin für So, also [[WP:HG|HG]] oder auch [[WP:Huggle|HG]], warum habe ich ja schon erläutert. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:41, 6. Jan. 2012 (CET)

Am Link würde ich nicht sparen. Ob (mit [[WP:Huggle|Huggle]]) oder (mit [[WP:Huggle|HG]]) ist mir aber egal. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:51, 6. Jan. 2012 (CET)

Klopp die Abkürzung rein. Es ist besser, wenn einige Benutzer nicht ständig Huggle lesen; denen platzt noch de Kopp for Zorn oder die kriegen nen Herzkasper ... Auch wenn sich das jetzt sehr sarkastisch anhört und auch so gemeint ist: Besser ist HG, glaube mir. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich wäre ebenfalls für HG, die Revert-Begründung ist sowiso schon zu lang. --Inkowik 21:12, 6. Jan. 2012 (CET)

So, fertig. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:17, 6. Jan. 2012 (CET)

1971markus hat mir letztens einen Vorschlag auf die Disku geschrieben.

Ich zitiere mal (Beispiele):

• (Bitte Textabschnitte nicht ohne Kommentar entfernen - (Revert mit HG)
• (Bitte keine eigenen Erfahrungsberichte in Artikel einfügen - (Revert mit HG)

Hinweise wie :

• (Hinweis: Begrüßung (mit HG))
• ‎(SLA (mit HG))

sollen so belassen werden.

Was haltet ihr davon? Technisch wäre es umsetzbar. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:58, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich würde sagen, es passt so wie es ist, denn so muss man sich keinen Aufwand machen und für jede einzelne Zusammenfassung einen separaten Hinweis hinzufügen – die Formulierung „mit HG“ halte ich ohnehin für suboptimal; mMn sollte es entweder ganz ausgeschrieben „mit Huggle“ oder einfach „HG“ (momentaner Zusatnd) heißen. Grüße --Iste (D) 21:11, 12. Jan. 2012 (CET)

Mein Vorschlag stammte vom 10. Jan, da stand nocht das blöde und verwirrende (mit HG) in der Zusammenfassungszeile. Im aktuelllen Zustand (HG) kann ich damit leben - nur schön ist anders... Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:20, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich finde den Hinweis (HG) unsinnig (hatten wir ja schon einmal durchgehechelt und als echten Grund Huggle nicht mehr zu benutzen! Wenn möglich bitte abschaltbar machen. Ne discere cessa! 18:09, 15. Jan. 2012 (CET)

Abschaltbar lässt es sich derzeit nicht machen, da es eine globale Projektkonfiguration ist, die für jeden Benutzer, der Huggle in de:wp nutzt, gültig ist. Aber vielen Dank für den Vorschlag. Wir werden versuchen, mit der nächsten großen Version (Huggle 3) die Möglichkeit einzubauen, eigene Endkommentare hinzuzufügen. Grundsätzlich kann ich aber noch nicht sagen, inwieweit dieser Vorschlag tatsächlich realisiert werden wird. Auch das Erscheinungsdatum von Huggle 3 ist nicht wirklich festgelegt. Es hängt von der Mitarbeit jedes Entwicklers ab. Dennoch werden wir uns selbstverständlich bemühen. Wenn ihr euch aber mit dem "(HG)" Hinweis nicht einigen könnt, muss da wohl ne Abstimmung her. Wer mag, wer will. Ich organisier's nicht. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Betatest Huggle 3

Ich würde mich gern am Betatest beteiligen, aber ich kann mich drüben in en nicht eintragen. Dort gibt es einen Martin1978, aber das bin nicht ich. Eine Übernahme des Kontos wurde von en abgelehnt, obwohl der Benutzer schon ewig inaktiv ist. Müsst ihr halt ohne mich klarkommen... ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Hast du sonst keinen Account auf der en-wiki? Der Martin von en hatte nur 3 Bearbeitungen... Alle in einem Artikel und das Mitte 2006... Wir wollen nicht auf dich beim Beta Test verzichten. :)--mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Wo kann man sich denn da einschreiben? --Hephaion vormals BayernMuenchen 13:56, 6. Jan. 2012 (CET)

en:Wikipedia:Huggle/Members. Grüße --Iste (D) 13:58, 6. Jan. 2012 (CET)

Gracias =). D.h. wenn ich mich da einschreibe, darf ich irgendwann exklusiv Huggle 3 testen? --Hephaion vormals BayernMuenchen 14:00, 6. Jan. 2012 (CET) denn ich sehe a auch keinen Martin1978

@Martin: Trage doch einfach deinen de-Account ein und guck, ob du rausgeschmissen wirst. ;-)

@Hephaion: So ist es. --Nirakka ^Disk. Bew. 14:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich hab mal nen Steward request abgesetzt. vielleicht sind die bereit die Konten zwangszuvereinen, obwohl der en-user 3 Edits hat. Wenn das nichts wird, dann soll es mir Wurst sein; wie gesagt: an mir hängt der Erfolg bestimmt nicht. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich bezweifle, dass meine Kollegen soetwas machen werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:44, 9. Jan. 2012 (CET)

Quetsch: Aber Deine Kollegen haben mir den Weg gewiesen und in en ist schon alles geritzt, was mich übrigens sehr erstaunt hat. Keine Nachfragen, nichts. Die Araber streuben sich aber ein wenig, was aber auch nicht soo wild ist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:28, 20. Jan. 2012 (CET)

Richtig, Beta Tester dürfen exklusiv die HG3-Beta testen. Als Gegenleistung wird allerdings auch das wirkliche Testen angefragt. D.h. ihr solltet Fehler dann im Issue-Tracker auf Englisch oder sofern eure Englischkenntnisse nicht ausreichen auch alternativ bei mir direkt melden. Und diese Liste dürft ihr auch gerne aktualisieren. ;) Danke für euer Engagement. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 15:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Dann noch eine Frage aus Interesse: Wann wird denn mit der ersten Testversion zu rechnen sein? --Hephaion vormals BayernMuenchen 15:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Schwer zu sagen, es hängt sehr von jedem einzelnem Entwickler ab. Vor Jahresmitte wird das wohl nichts. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 17:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Okay, hängt euch rein =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 17:16, 6. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:31, 8. Feb. 2012 (CET)

Version sichten

Hallo, kann man mit Huggle auch sichten? Habe es mehrmals probiert, hat aber nicht geklappt. --LZ6387 13:16, 2. Feb. 2012 (CET)

Nein, das funktioniert nur auf der englischen Wikipedia. Wir hoffen auf die nächste Version. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:37, 2. Feb. 2012 (CET)

Und wann kommt die voraussichtlig? --LZ6387 14:08, 2. Feb. 2012 (CET)

Das kann Dir nur einer der Entwickler halbwegs genau sagen. Vielleicht sieht ja noch einer er (ist nur einer aus dewiki) diese Frage ja noch und antwortet. Ich helfe mir, indem ich die Seite im Browser öffne und von Hand sichte. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:22, 2. Feb. 2012 (CET)

Ja, das habe ich heute auch gemacht. --LZ6387 14:25, 2. Feb. 2012 (CET)

@Martin1978: Wir sind zu zweit. ;-) Aber auch wir können nur behaupten. mmovchin meint, dass es vor Jahresmitte nichts wird. Ich würde mich gar nicht festlegen - denn es hängt, wie bereits gesagt, "von jedem einzelnen Entwickler ab". --Elsensee 15:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für deinen Hinweis, LZ6387. Dieser Fehler ist dem Entwicklerteam (schon lange und nicht nur denen) bekannt. ;) Wir werden versuchen, ihn mit der nächsten großen Version (Huggle 3) zu beheben. Grundsätzlich kann ich aber noch nicht sagen, inwieweit dieser Fehler tatsächlich behoben oder nur umgangen werden wird. Auch das Erscheinungsdatum von Huggle 3 ist nicht wirklich festgelegt. Es hängt von der Mitarbeit jedes Entwicklers ab, wie Elsensee schon schrieb. Dennoch werden wir uns selbstverständlich bemühen. Nochmal danke! -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:33, 8. Feb. 2012 (CET)

Was ist „rollback“

Hallo, wenn ich versuche mit Huggle auf der wikipedia.sv zu arbeiten kommt immer die Meldung „du benötigst rollback-Rechte“. Was sind rollback-Rechte? --LZ6387 14:33, 8. Feb. 2012 (CET)

Das ist die Funktion, die bei uns „kommentarlos zurücksetzen“ heißt. In vielen Sprachversionen der Wikipedia muss dieses Recht einzeln beantragt werden. Grüße --Iste (D) 14:34, 8. Feb. 2012 (CET)

Aha. Und wie macht man das? --LZ6387 14:53, 8. Feb. 2012 (CET)

Adminanfrage auf sv.wp, würd ich mal sagen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:16, 8. Feb. 2012 (CET)

Falsch, die cleveren Schweden ham ne Seite dafür: sv:Wikipedia:Tillbakarullning! Von da musst Du Dich allein weiter durchschlagen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:21, 8. Feb. 2012 (CET)

Ein paar WP-Projekte setzten Rollback-permissions („Rücksetzungsrechte“) bzw. „kommentarlos zurücksetzen“ voraus. In vielen Sprachversionen muss dies entsprechend beantragt werden. Wie das auf den einzelnen Projekten geht, weiß ich nicht. Ich bin in derjenigen Sprache nicht mächtig. Da musst du dich, wie schon gesagt, selbst erkundigen. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:37, 8. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag bzgl. dieser Diskuseite

Hallo,

ich würde es bevorzugen, wenn auf dieser Seite die Beiträge nicht erst nach 40 Tagen bei zwei Beiträgen archiviert werden, sondern bereits nach 30 Tagen. Ich finde, wir brauchen eine solange Zeit nicht. Und Notfalls ist noch alles im Archiv einsehbar und nachlesbar. Dies bewahrt dann einfach die Übersichtlichkeit dieser Seite. Einwände? -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:21, 8. Feb. 2012 (CET)

Selbst 30 Tage ist fast zu hoch gefasst. Jedoch sind 30 besser als 40. -- Hepha! ± ion? 22:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, 30 sind doch etwas hoch. 10? 20? 30? Ich bin dann für 10-20 Tage :) -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:31, 8. Feb. 2012 (CET)

20 sollten vollkommen reichen. -- Hepha! ± ion? 22:38, 8. Feb. 2012 (CET)

OK, 20. Irgendwelche Einwände? -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 23:12, 8. Feb. 2012 (CET)

Nö. --LZ6387 08:52, 9. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 10:23, 9. Feb. 2012 (CET)

Auslagerung nach WP:Huggle/Huggle 3

Hallo zusammen! Nachdem ich mmovchin darauf hingewiesen wurde, dass er mit der Auslagerung der Mitarbeiterliste und des Textes zu Huggle 3 nicht einverstanden ist, bitte ich um weitere Meinungen dazu, ob diese wieder rückgängig gemacht werden soll. Danke und Grüße --Iste (D) 17:42, 9. Feb. 2012 (CET)

Einigermaßen egal. -- Hepha! ± ion? 22:31, 9. Feb. 2012 (CET)

Wie eins drüber. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:14, 9. Feb. 2012 (CET)

So wie es früher war. Oder zu mindestens die Mitarbeiterliste nochmal auslagern oder zurück auf die Hauptseite. Direkt mit HG3 haben die Entwickler, Beta Tester, Grafiker, etc. nichts zu tun. Mit HG2 sind sie genauso verbunden. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:56, 10. Feb. 2012 (CET)

Da gebe ich Dir auch wieder Recht. Im Sinne von SM kommt die jetzt wieder da hin. Ps.: Die Einrückung meiner Antwort war so schon in Ordnung, weil ich Iste und nicht Hepha geantwortet habe. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 07:55, 10. Feb. 2012 (CET)

Schön, mit dem jetzigen Zustand bin ich völlig zufrieden. Grüße --Iste (D) 11:11, 10. Feb. 2012 (CET)

Auch ich gebe mich mit dem jetzigen Zustand vollkommen zufrieden. Danke Iste und Martin! -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 11:45, 10. Feb. 2012 (CET)

Störung der Huggle-Funktionalität am 11.01.2012 gegen 13:00

Aufgrund eines bisher ungeklärten Problems, welches möglicherweise mit dem laufendem Ausfall des Toolservers verbunden ist, kommt es drzeit in allen Wikimedia-Projekten unter Einsatz von Huggle zu Fehlern. Bekannt ist, dass die Benutzer-Whitelist nicht geladen werden kann und das alle Huggle-Anwender (zumindest in der deutschen Wikipedia) als Administratoren erkannt werden. Selbstverständlich haben etwaige Admin-Funktionen in Huggle dennoch keine Auswirkungen für nicht-Administratoren. Das Entwickler-Team arbeitet derzeit mit Hochdruck daran, den Fehler zu beheben.

Es werden weitere Informationen folgen. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 13:49, 11. Feb. 2012 (CET)

Die Störung kam und ging. Jetzt geht wieder alles. --Elsensee 14:01, 11. Feb. 2012 (CET)

"Verzeichnis deiner Wahl"

Was genau ist damit gemeint? --Bus1110 (Diskussion) 19:24, 5. Mär. 2012 (CET)

Ein beliebiger Speicherort auf deinem PC. Grüße --Iste (D) 21:41, 5. Mär. 2012 (CET)

Erstes Huggle-IRC-Meeting

Liebe Huggle-User, es wurde nun entschieden, dass die Huggle-Devs und die Beta-Tester ein gemeinsames Meeting im IRC-Channel von Huggle machen. Da bereden wir einige Themen (z.B. warum bei Huggle die User "weglaufen") und machen noch einen kleinen Workshop. Die Sitzung wird in zwei Hälften aufgeteilt sein: in der ersten (30 Min) reden die Developer über die Huggle 3 (z.B. über das neue Rendering-Engine WebKit) und in der zweiten reden wir mit den Testern und Helfern (Open End). Die eingetragenen Mitglieder wurden schon per Mail benachrichtigt. Der Termin steht noch nicht fest, wird aber in Kürze auf unserer Mailinglist bekannt gegeben. Wir hoffen euch bald in unserem Channel [#huggle] ^Webchat begrüßen zu können. --IWorld – @ 21:20, 16. Feb. 2012 (CET)

Werden es immer weniger oder? --LZ6387 10:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Was wurde denn im IRC-Meeting gesagt? --LZ6387 18:27, 6. Mär. 2012 (CET)

PS: Danke für die Antwort... --LZ6387 18:27, 6. Mär. 2012 (CET)

Sorry, ich habs verpasst. Von daher schließe ich mich der Frage an. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:49, 6. Mär. 2012 (CET)

Die Logs werden hier veröffentlicht. Dauert noch ein wenig, bis mmovchin das hochschiebt. @LZ6387: es gibt wirklich einige User, die zu anderen Anti-Vandalismustools wechseln. Das hat mit vielen Dingen zu tun. Aber in Huggle 3 soll sich vieles bessern, um wieder User zu gewinnen. LG, --IWorld – @ 21:44, 6. Mär. 2012 (CET)

gerade entstandener Fehler

Wenn man mit Huggle revertiert, lautet die Zusammenfassung normaler Weise:

(Änderungen von X wurden auf die letzte Version von Y zurückgesetzt (HG))

Das "HG" ist wie immer anklickbar. Bei meinem letzten Revert stand aber da:

(Änderungen von X wurden auf die letzte Version von Y zurückgesetzt ([[WP:Huggle))

! Da muss sich irgendwie ein Fehler eingeschlichen haben! --Bus1110 (Diskussion) 13:18, 18. Mär. 2012 (CET)

Die Ursache ist die Länge des X- oder Y-Names. Die Zusammenfassungszeile ist halt nur auf 200 Zeichen beschränkt. Grüße, Timk70 Frage? NL 13:58, 18. Mär. 2012 (CET)

Ach so, ja dann... --Bus1110 (Diskussion) 14:03, 18. Mär. 2012 (CET)

Problem mit Beobachtungsliste

Hey ich habe das Problem das ich leider bei mir nicht ändern kann, das durch das verhängen von Warnungen. Die Benutzer/IP-Seite meiner Beobachtungsliste hinzugefügt wird. Wenn ich innerhalb der Einstellungen -> Editing, alle hacken entferne ändert dies leider nichts. Ebenso wird bei schließen von Huggle die Änderungen wieder zurückgenommen, siehe dazu auch meine Config Versionsgeschichte: [7]. Weiß jemand wie ich das ändern kann? --mfg Sk!d (Diskussion) 12:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Deaktiviere einfach unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist die Option „selbst erstellte Seiten automatisch beobachten“. Eine Alternative dazu ist das Skript Benutzer:Flominator/dontWatchIPs.js, mit dem das automatische Hinzufügen von IP-Diskussionsseiten zur Beobachtungsliste verhindert wird. Grüße --Iste (D) 13:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Ah vielen dank war mir garnicht bewusst das ich da was in den wikipediaeinstellungen ändern muss. Nun funktioniert es auch bei mir. --mfg Sk!d (Diskussion) 19:28, 21. Mär. 2012 (CET)

Benutzer warnen

Revertieren und Warnen bzw. Warnen ist bei mir ausgegraut. Ich kann nur den einfachen Rollback nutzen. Was sagt mir das? Vorhin ging's noch. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 11:39, 19. Mär. 2012 (CET)

Nach mehrfachen Neustarts jetzt wieder okay. Fehlerursache würde mich trotzdem interessieren. --Nirakka ^Disk. Bew. 11:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Den Fehler hab ich auch manchmal. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht sind die Edits, bei denen ihr die Autoren nicht warnen konntet, von Usern, die auf der Whitelist stehen? -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:15, 24. Mär. 2012 (CET)

Sichten

Bei mir klappt das Sichten mit Huggle nicht. Ich kann zwar drauf klicken, aber wenn ich dann in den entsprechenden Artikel gehe, ist die Änderung ungesichtet. --Bus1110 (Diskussion) 10:57, 24. Mär. 2012 (CET)

Das ist ein bekanntes Problem und wird voraussichtlich in Huggle 3 behoben sein. Grüße --Iste (D) 13:30, 24. Mär. 2012 (CET)

Dito, danke Iste. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:14, 24. Mär. 2012 (CET)

Beobachtung

Immer wenn man einen SLA stellt, geht ja eine Nachricht an den Seitenersteller und diese Benutzerseite steht dann immer automatisch auf der Beobachtungsliste. Kann man das irgendwie abschalten? Bus1110 Talk 17:36, 25. Mär. 2012 (CEST)

Macht das wirklich Huggle? Reicht es nicht, in den Einstellungen das automatische Beobachten selbst erstellter Seiten zu deaktivieren? Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 17:55, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ach ja genau, die Einstellungen schon wieder, tut mir Leid... Bus1110 Talk 17:58, 25. Mär. 2012 (CEST)

Genau dasselbe Problem wurde auf dieser Seite nur zwei Abschnitte weiter oben angesprochen. Meiner Meinung nach kann man sich durchaus die Zeit nehmen, vor dem Stellen einer Frage das Archiv bzw. diese Seite selbst kurz zu durchsuchen. Grüße --Iste (D) 19:01, 25. Mär. 2012 (CEST)

Klar. Bus1110 Talk 20:03, 25. Mär. 2012 (CEST)

Könnte man aber auch vllt irgendwo in das Benutzerhandbuch schreiben weis aber gerade net an welcher stelle das vielleicht sinnvoll wäre. --mfg Sk!d 02:59, 26. Mär. 2012 (CEST)

Das Problem hat ja eigentlich nichts mit Huggle direkt zu tun, sondern tritt auch bei der Benutzung anderer Tools auf; unter Hilfe:Vandalismusbekämpfung wird es auch erwähnt. Grüße --Iste (D) 13:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

WIN 32

Wenn ich den Download Huggle öffne sagt mein Computer, Windows 7, dass dieses Programm keine zulässige WIN32-Anwendung ist. Lässt sich das Problem irgendwie beheben? --Lenni ²⁰¹¹ _bewerten? 21:15, 19. Apr. 2012 (CEST)

Welche Huggle-Version benutzt du? Versuche bitte, Huggle erneuert herunterzuladen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:32, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe die neuste runtergeladen. --Lenni ²⁰¹¹ _bewerten? 14:51, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe es nochmal runtergeladen, anscheinend wurde der alte Download bei 2,5 MB abgebrochen, da der neue dort gestartet hat. Deswegen hat es wahrscheinlich auch nicht funktioniert. --Lenni ²⁰¹¹ _bewerten? 15:04, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ist der Link zu WP:HG in der ZFZ wirklich sinnvoll?

Ich hab schon mehrmals gesehen, dass revertiert wurde, mitnem Verweis auf WP:WEB, gefolgt von "(HG)". Nur ist nicht erkennbar, dass der zweite Link keinerlei inhaltlichen Zusammenhang zum Revert hat. D.h. für Leser, die nur mal vereinzelt nen Edit machen in der WP, ist der Link nicht hilfreich und potenziell irrführend. Im Grunde seh ich das als sone Art Werbelink. Könnte man den Verweis nicht einfach standardmäßig weglassen? --χario 23:30, 25. Apr. 2012 (CEST)

Das wurde in Anlehnung an beispielsweise AWB oder HC eingeführt. Die Diskussion dazu ist hier zu finden. Zu Sinn oder nicht dieser Ergänzung kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich enthalte mich. ;o) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:25, 26. Apr. 2012 (CEST)

Bearbeitungskonflikte

Wieso erkennt huggle keine Bearbeitungskonflikte? --Lukas²³_☺☻ 15:00, 29. Apr. 2012 (CEST)

Was meinst Du mit "erkennen"? Willst Du darauf hinaus, dass Änderungen eine Markierung "Bearbeitungskonflikt" bekommen in der Warteschleife oder sowas? Bus1110 (Talk/Work) 15:05, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich meine damit, dass Huggle es nicht erkennt, wenn zwei Benutzer in der selben Sekunde etwas rückgängig machen und dann doppelt revertiert wird. --Lukas²³_☺☻ 15:10, 29. Apr. 2012 (CEST)

Oder zwei SLAs gestellt werden. --LZ6387Bitte bewerte mich! 15:15, 29. Apr. 2012 (CEST)

Das mit den 2 SLAs stimmt. Aber das erstere erkennt Huggle. Dann steht bei einem Benutzer in den ganz unteren Zeilen statt der Zusammenfassungszeile: "Die Änderung wurde nicht rückgängig gemacht: Der Zielinhalt gleicht der jetztigen Version". Bus1110 (Talk/Work) 15:17, 29. Apr. 2012 (CEST)

Aber nicht immer. --Lukas²³_☺☻ 15:19, 29. Apr. 2012 (CEST)

(BK)Stimmt auch. Oder Huggle fragt "Version vom auf der Whitelist stehendem Benutzer ... rückgängig machen?". --LZ6387Bitte bewerte mich! 15:20, 29. Apr. 2012 (CEST)

Genau, das kommt, wenn Huggle automatisch zur nächsten Version überspringt. Das tut Huggle aber nicht immer. Wenn also die Version nicht gewechselt wird, kommt das von mir genannte. Bus1110 (Talk/Work) 15:40, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nur edits anzeigen von seiten die ich beobachte?

Hallo ich bin relativ neu im sachen huggle und hab eine frage, kann ich huggle so einstellen das ich nur änderung angezeigt bekomme, von seiten die ich beobachte?
GRuss--Conan174 (Diskussion) 17:08, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nach meiner Erfarung geht das nicht (kann aber auch sein, dass ich was übersehen hab). Denn Huggle ist ja in erster Linie dazu da, Vandalismus zu revertieren und das an jeder Seite (Namensräume kann man allerdings auswählen). Du müsstest wahrscheinlich lange warten, bis Dir überhaupt eine Änderung angezeigt wird, es sei denn, Du beobachtest hunderte von Seiten. Ich weiß nicht, ob sich Huggle dann lohnt. Bus1110 (Talk/Work) 17:46, 29. Apr. 2012 (CEST)

Nein, Conan174, das geht nicht. Außerdem ist das überhaupt nicht im Sinn der Sache. --Lukas²³_☺☻ 16:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

Knopf: "Alle Beiträge dieses Benutzers ignorieren"

Was ist mit "ignorieren" gemeint? Dass sie nicht angezeigt werden? Bus1110 (Talk/Work) 16:06, 30. Apr. 2012 (CEST)

Weitere Edits dieses Benutzers werden von Huggle nicht mehr angezeigt. --Lukas²³_☺☻ 16:17, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hatte ich mir auch gedacht. Dann ist es ja etwas Positives. Bus1110 (Talk/Work) 16:19, 30. Apr. 2012 (CEST)

Die Benutzung dieses Buttons hat noch einen weiteren Effekt: Wenn der Nutzer, der mit diesem Button ignoriert wird, ein angemeldeter Benutzer ist, dann wird er in die Whitelist eingetragen, da ist das Ignorieren also von Dauer. Bei IPs gilt diese Einstellung nur bis zum Neustart von Huggle.
Übrigens funktioniert der Button auch in die andere Richtung: Ein Benutzer, dessen Beiträge unter „filtered edits“ bislang nicht angezeigt werden (der also auf der Whitelist steht), kann durch Klick auf den Button auch wieder angezeigt werden. Er wird zwar nicht aus der Whitelist entfernt, aber für eine Weile werden seine Beiträge markiert wie bei einem neu angemeldeten Benutzer. Gruß— Spuki ^Séance 17:45, 30. Apr. 2012 (CEST)

Zusammenfassungen

Ich habe manuell eine Zusammenfassung hinzugefügt, aber sie erscheint nicht im Menü. Woran liegt das? Bus1110 (Talk/Work) 17:42, 3. Mai 2012 (CEST)

Meinst Du, dass sie in einer laufenden Sitzung oder beim nächsten Start nicht angezeigt wird? --Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:31, 3. Mai 2012 (CEST)

Die laufende Sitzung. Wenn es nur daran liegt... Bus1110 (Talk/Work) 20:11, 3. Mai 2012 (CEST)

Das ist merkwürdig. Bei mir ist es so, dass alle manuellen eingegebenen Zurücksetzungskommentare für die laufende Sitzung erhalten bleiben. Bei der nächsten Sitzung sind sie dann (natürlich) wieder aus der Liste entfernt. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:13, 3. Mai 2012 (CEST)

Das mit der nächsten Sitzung hab ich noch gar nicht ausprobiert. Ich hatte übrigens zu erst gedacht, Du meintest es andersrum: Die neuen Zusammenfassungen würden irgendwie erst bei der nächsten Sitzung aktiviert werden. Bus1110 (Talk/Work) 21:21, 3. Mai 2012 (CEST)

Ne, das funzt definitiv nicht. Die bleiben nur in der laufenden Sitzung erhalten. Sollten sie jedenfalls. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:23, 3. Mai 2012 (CEST)

Warum denn? Ich fänd es jedenfalls gut, wenn sie für immer da blieben (außer natürlich, man würde sie wieder entfernen). Jedes Mal wieder eintippen... Ich weiß nicht. Bus1110 (Talk/Work) 21:28, 3. Mai 2012 (CEST)

Dann würde das ja ewig lang. --^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 21:58, 3. Mai 2012 (CEST)

Sichten

funktioniert bei mir in Huggle nie. Ich sichte es, gehe dann eine Viertelstunde später auf die Seite und die Änderung ist immer noch ungesichtet. Woran liegt das? Grüße, ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 15:59, 6. Mai 2012 (CEST)

Siehe z.B. hier. Da hilft bislang nur den Artikel mit O im Browser zu öffnen und dort zu sichten. Übrigens: Das Sichten steht auf der Todo-Liste für Huggle 3. ;-) --Elsensee (Diskussion) 16:23, 6. Mai 2012 (CEST)

Ach so. Grüße, ^{Wii-Zocker mit gewissen Vorlieben für Dubstep und Basketball} 17:05, 6. Mai 2012 (CEST)

Hab ich auch schon mal gefragt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bus1110 (Talk/Work) 20:26, 6. Mai 2012 (CEST)

Wie kann man Helfer/Beta-Tester (??) werden?

Bus1110 (Talk/Work) 18:18, 7. Mai 2012 (CEST)

meta:Huggle/Members Einfach eintragen -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:23, 7. Mai 2012 (CEST)

Was macht man denn so als Helfer? Bus1110 (Talk/Work) 18:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Keine Arbeiten, wie z.B. Grafiken oder Beta-Tests. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:31, 7. Mai 2012 (CEST)

Was sind Beta-Tests? Bus1110 (Talk/Work) 18:32, 7. Mai 2012 (CEST)

Entwicklungsstadium (Software) -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:44, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich muss mich als Tester also nicht besonders mit Programmieren usw. auskennen? Bus1110 (Talk/Work) 18:49, 7. Mai 2012 (CEST)

Signaturhinweis-Vorlage

Wenn ich jemanden den vorgefertigten Signatur-Hinweis auf die BD setze, ist da 2-mal meine Signatur. Bus1110 (Talk/Work) 18:44, 10. Mai 2012 (CEST)

Na, Huggle hat wohl im Moment seine Probleme. --Lukas²³ 18:47, 10. Mai 2012 (CEST)

War genau deshalb ein Hinweis für die nächste Aktualisierung. Bus1110 (Talk/Work) 18:50, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich habe den Bug soeben in der Konfiguration behoben. Grüße --Iste (D) 18:51, 10. Mai 2012 (CEST)

Geht das so schnell? Bus1110 (Talk/Work) 18:52, 10. Mai 2012 (CEST)

Ja, ein Edit an der Vorlage und einer an der Konfigurationsseite. Grüße --Iste (D) 18:55, 10. Mai 2012 (CEST)

Wenn Huggle deine Benutzerkonfiguration nicht automatisch aktualisiert, musst du die Anpassung übrigens manuell dort hineinkopieren. Grüße --Iste (D) 19:03, 10. Mai 2012 (CEST)

Vorschlag

Vielleicht wäre es sinnvoll, in Huggle eine direkt-QS mit {{subst:QS|[[Wikipedia:Vollprogramm|Vollprogramm]] -- ~~~~}} einzubauen und dann auf der QS des Tages das automatisch mit eintragen. Nur so eine Idee. Grüße, Lukas²³ 18:20, 11. Mai 2012 (CEST)

Das ist für Huggle 3 bereits vorgesehen. Grüße --Iste (D) 18:23, 11. Mai 2012 (CEST)

Ach, das ist gut. --Lukas²³ 18:26, 11. Mai 2012 (CEST)

Wird Huggle 3 auch meinen Rasen mähen respektive den Müll runterbringen können? -- Hepha! ± ion? 18:36, 11. Mai 2012 (CEST)

;) --Lukas²³ 18:47, 11. Mai 2012 (CEST)

SLA "kein Artikel"

Könnte bitte jemand, der sich damit auskennt, das so ändern, dass im Artikel nicht kein Artikel, sondern kein ausreichender/kein enzyklopädischer Inhalt steht? Nur, damit der Ersteller weiß, was gemeint ist, kein Artikel ist ja nicht so aussagekräftig... Bus1110 (Talk/Work) 15:03, 12. Mai 2012 (CEST)

Fertig. --Lukas²³ 15:13, 12. Mai 2012 (CEST)

Ich bin mir da gerade nicht sicher, ob das so sinnvoll ist… Da wird der Ersteller ja per Benachrichtigung darauf hingewiesen.— Spuki ^Séance 15:17, 12. Mai 2012 (CEST)

Bei den anderen wird er doch genau drauf hingewiesen, von daher ist es wohl doch sinnvoll. Bus1110 (Talk/Work) 15:24, 12. Mai 2012 (CEST)

Außerdem ist „kein Artikel“ ein definierter Schnelllöschgrund lt. WP:SLA, ich mache die Änderung daher wieder rückgängig. Gruß— Spuki ^Séance 15:47, 12. Mai 2012 (CEST)

LOL, wenn ich gewusst hätte, dass das so einfach geht... Hätte ich selbst gekonnt, wenn ich gesehen hätte, dass der Hinweis im Quelltext steht. Nur auf der Seite selbst sieht man ihn ja nicht. Bus1110 (Talk/Work) 15:26, 12. Mai 2012 (CEST)

Wenn selbst ich das schaffe, kann das ja nich so schwer sein ;o) --Lukas²³ 15:37, 12. Mai 2012 (CEST)

Ich dachte, man müsste bei Huggle selbst irgendwas umstellen. Auf der Vorlagenseite sieht man ja nur die Tilden für die Signatur. Bus1110 (Talk/Work) 16:54, 12. Mai 2012 (CEST)

Bearbeitungen von mehreren Benutzern revertieren

Ich hab schon öfters gesehen, dass in der Versionsgeschichte stand: "Revertiere X Bearbeitungen von A und B auf die letzte Version von C". Wie geht das? Bus1110 (Talk/Work) 19:09, 12. Mai 2012 (CEST)

Wenn Du wie hier im Bild gezeigt ältere Versionen einer Seite vergleichst bzw. markierst und dann revertierst, dann wird die Seite auf die in der Markierung linke Version zurückgesetzt. Das ist dann schon der ganze Zauber… Gruß— Spuki ^Séance 21:33, 12. Mai 2012 (CEST)

Danke.:) Bus1110 (Talk/Work) 21:37, 12. Mai 2012 (CEST)

Wie macht man eine Warnung-2?

Hallo erst mal. Ich hab gerade die nachricht erhalten, das man nciht mehr Warnung-1 nuzten soll sondern Warnung-2, meine frage ist, wie mach ich eine Warnung-2? GRuss--Conan174 (Diskussion) 19:48, 14. Mai 2012 (CEST)

Neinneinnein. Die Warnung 2 kommt schon beim ersten Revert, die Level 1-Standard-Verwarnung wird es dann nicht mehr geben, da Vandalen schon nach 2 Edits gemeldet werden sollten. Grüße, Lukas²³ 19:54, 14. Mai 2012 (CEST)

Also klartwxt, ich muss nichts beachten, richtig verstanden? Gruss --Conan174 (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2012 (CEST)

Du musst das beachten, was ausdrücklich in der Nachricht steht. -- Hepha! ± ion? 19:59, 14. Mai 2012 (CEST)

(BK) Richtig. Nach der Frist von einer Woche wird die Vorlage Warnung-1 gestichen und durch die Vorlage Warnung-2 ersetzt. Den Hinweis Q nur noch bei eindeutigem Vandalismus zu verwenden bitte aber ab sofort beachten. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:00, 14. Mai 2012 (CEST)

ok, so langsam steige ich durch, danke für die hilfe.--Conan174 (Diskussion) 20:02, 14. Mai 2012 (CEST)

Ist der Vorschlag technisch umsetzbar?

Ich bin mal gespannt, wie das dann funktioniert, denn schließlich erwartet Huggle eine zweite Vorlage. Was passiert, wenn jemand versehentlich eine zweite Verwarnung versenden will, die dann aber nicht existiert? Oder wird der Benachrichtigte dann gleich mit Verwarnstufe 2 markiert?— Spuki ^Séance 20:42, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich stehe mit dem angesprochenen Huggleentwickler schon in Verbindung um herauszubekommen, ob das technisch umsetzbar ist. Wenn nicht muss eine Lösung Projektintern ausgearbeitet werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:06, 14. Mai 2012 (CEST)

Wenn man unter Wikipedia:Huggle/Config#Warning den Parameter warning-mode von 2 auf 1 umstellt, müsste das wie gewünscht funktionieren. Grüße --Iste (D) 21:19, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mmovchin schon auf diese Diskussion hingewiesen und gefragt, ob es technisch umsetzbar ist. Er wird sich melden, wenn er es getestet hat. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:58, 14. Mai 2012 (CEST)

Dieses geheime hinter verschlossenen Türen abgelaufene Gespräche lassen sich auch hier einsehen. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:08, 14. Mai 2012 (CEST)

Und das ganze muss ich auch noch auf de-wiki testen, da es keine 1:1 dewiki-Testabbildung für Huggle gibt? Darf ich? Wenn ja, um welche Uhrzeit? Ab 23:00? 24:00? Der Test würde nicht länger als 15 Minuten dauern. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:11, 14. Mai 2012 (CEST)

Da müssten wir einen Admin fragen, ob das in Ordnung geht. Am besten wäre es den Test auf den Adminanfragen oder den Adminnotizen und im Adminchat anzukündigen. immer mit Bezug auf den Workshop. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:27, 14. Mai 2012 (CEST)

@ Iste: Ja, das ist mir bekannt. Dann würde aber für alle Revertgründe jeweils nur noch eine Warnung verschickt werden, beim zweiten Mal erfolgt dann immer die Meldung auf der VM. Wenn ich das richtig verstanden habe, soll das aber nur für den Standardgrund gelten, oder?— Spuki ^Séance 23:43, 14. Mai 2012 (CEST)

Ja Spuki und Iste, das sollte nur für die Verwendung des Q gelten. Und das ist wohl das Problem. Ich stelle mir gerade die Frage, ob es die Wikisoftware hergibt, dass die ggf dann neu zu erstellende Vorlage Warnung-2 zunächst einen Nulledit auf der BD des Vandalen setzt und automatisch danach eine Meldung auf der VM absetzen kann. Das glaube ich aber eher nicht. Wenn Alle Stricke reißen könnte natürlich die 2. Warnung auch in der Art lauten: "Hast Du die Warnung nicht verstanden? Noch eine Unsinnsbearbeitung und Dein Zugang wird zur Sperrung vorgeschlagen!"
Ich warte aber zunächst mal mmovchins Test ab. Es wäre natürlich absolut kontraproduktiv, wenn alle angesprochenen Benutzer gleich nach Level 1 gemeldet würden. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:54, 14. Mai 2012 (CEST)

Leg dir eine kenntliche Socke an und sag mir vorher Bescheid. Dann sollte das kein Prob sein. Happy vandaling! :-) Socke deswegen: Kaum jemand kennt dich als Entwickler, und dann hat man schnell einen Eintrag im Sperrlog, und das muss nicht sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:32, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich hab bis jetzt auch immer die 2. Warnung genommen, die 1. Warnung fand ich sowieso zu locker. Zu "nur noch bei eindeutigem Vandalismus": Das ist ziemlich oft der Fall, an Schultagen sogar mehrmals pro Minute. Das heißt aber natürlich nicht, dass man das schon vorher denken sollte, ich wollt's nur sagen... Bus1110 (Talk/Work) 22:29, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke für das Angebot! Ich denke Du und mmovchin werdet den Test gut durchbringen. Stellt bitte anschließend einen Bericht hier ein. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:01, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich werde es heute noch machen. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 09:29, 15. Mai 2012 (CEST)

So. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:08, 15. Mai 2012 (CEST)

Ergebnisse des Tests

Es war mir nicht möglich, Huggle anhand der Config beizubringen, im Fall von Vandalismusmeldung bei dem ersten Vorkommnis sofort oder bei dem zweiten Vorkommnis nach der ersten Ansprache den Benutzer zu melden. Wegen der lokalen Wikiconfig wartet Huggle immer auf eine zweite Ansprache, es sei denn, man benutzt manuell W, wählt Stufe 2 aus und drückt Enter. Das dauert aber länger und ist umständlicher als Q. Bei dieser Methode kann man allerdings Q beim zweiten Mal zum melden benutzten.

Jetzt frage ich mich, wie wir das lösen möchten? "Meldepflicht" anstatt zweite Ansprache? Manuell gleich auf Stufe 2 setzten? Sonderhuggleversion für die deutsche Wikipedia?-- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:47, 15. Mai 2012 (CEST)

Ach ja, und vielen Dank an Nightflyer für die Ermöglichung des problemlosen Durchführen von diesem Test. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:48, 15. Mai 2012 (CEST)

In diesem Fall wäre es möglicherweise eine Alternative den Inhalt der Warnung-2 in Warnung-1 zu kopieren und in die Warnung-2 eine andere Ansprache zu schreiben. Ein mögliche Ansprache wäre etwa (wie weiter oben schon vorgeschlagen): Hast Du die Warnung nicht verstanden? Noch eine Unsinnsbearbeitung und Dir wird die Schreibberechtigung entzogen! Danke euch beiden für den Test! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:52, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich schließe mich da Martin an. Warnung 2 wird zu Warnung 1 und auch Platz #2 kommt eine "härtere" Warnung / Ansprache. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:57, 15. Mai 2012 (CEST)

warning-mode:2 auf warning-mode:1 in der Config sollte das sein, was ihr wollt. --Steef ³⁸⁹ 14:02, 15. Mai 2012 (CEST)

Das gilt dann aber für alle Verwarnungen, wenn ich das richtig sehe, oder? Und das wollen wir ja nicht. Also wird es wohl doch bei zwei Verwarnungen vor einer VM bleiben, wobei die entsprechenden Vorlagen um einiges deutlicher in der Wortwahl werden. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:28, 15. Mai 2012 (CEST)

Die Einstellung "warning-mode" ist global für alle Warnungen. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:38, 15. Mai 2012 (CEST)

Warum wird denn dann in der en-WP vier Mal verwarnt? Oder bezieht sich „global“ auf die unterschiedlichen Verwarnungsgründe? Grüße --Iste (D) 14:43, 15. Mai 2012 (CEST)

Das global bezieht sich auf alle Verwarnungsgründe. Lokal wäre in diesem Fall ein Bezug zu nur einem Grund. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:52, 15. Mai 2012 (CEST)

db-g7?

Ich wollte einen SLA stellen, aber da kommt Vorlage:db-g7. Hä? --Lukas²³ 13:52, 17. Mai 2012 (CEST)

Das ist bekannter Bug. Das passiert immer, wenn ein SLA entfernt wurde. Wenn du dann mit Huggle diese Entfernung zurücketzen willst, fragt er dich, ob du wieder SLA stellen willst. Damit kommt Huggle dann nicht klar und produziert diese eigenartige Vorlage. -- Hepha! ± ion? 13:55, 17. Mai 2012 (CEST)

Siehe eine ältere Diskussion hier. Bus1110 (Talk/Work) 14:20, 17. Mai 2012 (CEST)

SLA-Benachrichtigungen

Bei den Vorlagen sind die SLAs selbst, aber wo finde ich hier die Benachrichtigungen dazu? Bus1110 (Talk/Work) 23:03, 17. Mai 2012 (CEST)

Meines Wissens ist das nur die Vorlage:Gelöscht mit ihren Variationen. -- Hepha! ± ion? 23:11, 17. Mai 2012 (CEST)

Ah, danke. Ich hatte da nämlich einen kleinen Fehler festgestellt. Bus1110 (Talk/Work) 23:29, 17. Mai 2012 (CEST)

Dann sei bloß mutig =) -- Hepha! ± ion? 23:30, 17. Mai 2012 (CEST)

Hat er doch schon gemacht ;) Mutigkeit (sic!)...Müdigkeit. Gute N8, Lukas²³ 23:31, 17. Mai 2012 (CEST)

Wollt ich auch gerade schreiben, aber Du kommst mir dauernd zuvor=) Bus1110 (Talk/Work) 23:33, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich will

eine Version auf eine andere Version vom selben Benutzer zurücksetzen, aber er schreibt trotzdem Vorlage:db-g7? Das ist seltsam... Lukas²³ 14:04, 21. Mai 2012 (CEST)

Vermutlich beim SLA? -- Hepha! ± ion? 14:13, 21. Mai 2012 (CEST)

Lukas, dann ist der Artikel vermutlich vom betreffenden Benutzer eingestellt worden? Und vermutlich hast Du auf die Huggle-Frage, ob Du statt des Reverts einen SLA stellen willst, versehentlich auf Ja geklickt…— Spuki ^Séance 14:15, 21. Mai 2012 (CEST)

Das ist der Bug, der 4 Abschnitte drüber schon erwähnt wird. -- Hepha! ± ion? 14:20, 21. Mai 2012 (CEST)

Wahrscheinlich hab ich auf ja geklickt... ok. Grüße, Lukas²³ 14:22, 21. Mai 2012 (CEST)

Whitelist

Hallo,

wie kommt man auf die Huggle-Whitelist? Grüße, — Derschueler 20:01, 18. Mai 2012 (CEST)

AFAIK 2 Monate dabei und 500 Edits. -- Milad A380 Disku

Oder ein Huggler drückt den "Benutzer ignorieren"-Knopf (nur bei angemeldeten Benutzern). Bus1110 (Talk/Work) 22:25, 20. Mai 2012 (CEST)

Und was ist mit den ganzen IPs hier? Grüße Lukas²³ 22:27, 20. Mai 2012 (CEST)

/BK/Nicht zwangsläufig, für jeweils eine Sitzung kannst du auch IPs ignorieren. -- Hepha! ± ion? 22:28, 20. Mai 2012 (CEST) -- Hepha! ± ion? 22:28, 20. Mai 2012 (CEST)

PS:Ich stehe immer noch nicht auf der Whitelist — zwei Monate dabei und 500 Edits schon lang erfüllt — Lukas²³ 22:30, 20. Mai 2012 (CEST)

Woher willst du das wissen? -- Hepha! ± ion? 22:31, 20. Mai 2012 (CEST)

(BK) Genau. Allerdings bringt es ja nicht viel, kurz auf der Whitelist zu sein, deshalb sprach ich von Angemeldeten. Bus1110 (Talk/Work) 22:32, 20. Mai 2012 (CEST)

@Hephaion: Strg und G und Lukas²³ eingeben, da kommt nichts Lukas²³ 22:33, 20. Mai 2012 (CEST)

@Lukas²³: Doch, tust Du. Wenn ich bei Huggle eine Änderung von Dir betrachte, kann ich dabei nicht die Knöpfe für Verwarnen, VM-Melden und so drücken, das bedeutet, dass Du auf der Whitelist stehst. Bus1110 (Talk/Work) 22:35, 20. Mai 2012 (CEST)

Eine ähnliche Frage war auch schon auf WP:?, siehe hier. --143 22:45, 20. Mai 2012 (CEST)

@Lukas Ich bin nicht so huggle-aktiv wie ihr, spreche mir aber technische Kenntnisse zu und es wäre durchaus eigenartig, wenn du dich selbst auf einer Whitelist sähest. Ich kann mich zudem nicht erinnern, dich in den filtered edits gesehen zu haben, somit stehst du garantiert drin. -- Hepha! ± ion? 22:49, 20. Mai 2012 (CEST)

Achso.... dass ich mich selber nicht sehen kann, war mir nicht bewusst ;) --Lukas²³ 22:52, 20. Mai 2012 (CEST)

Also, ich kann mich auf der Whitelist sehen. Wieso das bei Lukas nicht der Fall ist (den finde ich nämlich auch nicht), entzieht sich aber meiner Kenntniss. Fakt ist aber, dass Lukas im Huggle blau markiert ist, also definitiv dort sein müsste.— Spuki ^Séance 23:56, 20. Mai 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Liste mit IP anschaue, sehe ich mich auch nicht... Lukas²³ 00:07, 21. Mai 2012 (CEST)

Das ist die aktuellere Whitelist. Unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 16#Frage zu einer Liste ist diese Liste ebenfalls zu sehen. --143 00:15, 21. Mai 2012 (CEST)

Dann sollte man den Link drauf hier vielleicht ändern? Lukas²³ 00:16, 21. Mai 2012 (CEST)

Schon passiert… Vorlage:Smiley/Wartung/;) — Spuki ^Séance 00:34, 21. Mai 2012 (CEST)

Danke   Lukas²³ 19:57, 23. Mai 2012 (CEST)

Warnung-Sofort

Wofür braucht man die denn? Man kann doch bei Huggle sowieso zwischen 1 und 2 (und auch nur zwischen 1 und 2) wählen. Bus1110 (Talk/Work) 18:35, 23. Mai 2012 (CEST)

Die erscheint mir auch nicht so sinnvoll... Lukas²³ 19:56, 23. Mai 2012 (CEST)

Die Vorlage wäre sinnvoll, wenn hier in der de-wp vier Verwarnungen ausgesprochen würden. Bei den Einstellungen hier funktioniert der Versand hier aber nicht… Gruß— Spuki ^Séance 19:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Vier Warnungen wären wohl auch nicht sinnvoll bei eindeutigem Vandalismus. Hybridbus (Talk/Work) 20:06, 3. Jun. 2012 (CEST)

Vorlage:Hallo

In der Vorlage selbst steht es richtig, aber wenn man bei Huggle auf den "Welcome"-Knopf klickt, erscheint die Vorlage mit einem Fehler: "Einen guten Start" wünscht dir. ~~~~ (Der Punkt muss weg). Warum/Wie kommt der dahin? Bus1110 (Talk/Work) 11:45, 28. Mai 2012 (CEST)

Würde mich auch interessieren. --Lukas²³ 00:22, 30. Mai 2012 (CEST)

Jetzt ist er weg. Hybridbus (Talk/Work) 19:19, 3. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ist er nicht... — Lukas²³_{(-_◕)} 13:36, 4. Jun. 2012 (CEST)

Das kann daran liegen, das es keine Vorlage ist, die speziell für Huggle entwickelt wurde. Stört euch doch nicht an so nem Kinkerlitzchen wie nem .. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:44, 4. Jun. 2012 (CEST)

Huggle scheint die vier Tilden in Vorlage:Hallo zu ignorieren. Da Huggle nun jedoch immer automatisch eine Sig ans Ende aller Nachrichten setzt ist der . halt vor der Sig. Das kann man imo nur beheben, wenn eine eigene Vorlage für Huggle geschrieben wird. Das fänd ich persönlich aber kontraproduktiv. LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:58, 4. Jun. 2012 (CEST)

@Lukas²³: Er war gestern einmal nicht da (direkt). Hybridbus (Talk/Work) 14:19, 4. Jun. 2012 (CEST)

Huggle

schafft es bei mir nicht mehr, die Whitelist runterzuladen: Es kommt immer:

Failed to download the Whitelist, continue?

— Lukas²³_{(◕_◕)} 12:22, 1. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir geht alles. Bus1110 (Talk/Work) 12:44, 2. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt geht es auch wieder. — Lukas²³_{(-_◕)} 13:35, 4. Jun. 2012 (CEST)

"Änderungen von $1 (Diskussion) rückgängig gemacht"

Ich hab mal mit Huggle eine Seite bearbeitet und dann stand das obige in der Zusammenfassung. Warum? Ich hatte weder etwas rückgängig gemacht, noch ist mir klar, wie man auf $1 kommt. Hybridbus (Talk/Work) 17:21, 5. Jun. 2012 (CEST)

Wen ich mich recht erinere ist "$1" eine Variable, in huggle fall, wäre es der user.--Conan174 (Diskussion) 17:27, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dann hat diese Variable nicht funktioniert. Hybridbus (Talk/Work) 17:36, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das kann man jetzt nur raten, da du leider nicht angegeben hast, welche seite das zeigte.--Conan174 (Diskussion) 17:38, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das ist schon lange her, aber ich kann ja trotzdem mal in meinen Beiträgen wühlen. Hybridbus (Talk/Work) 17:40, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab's gefunden. Hier ist die Versionsgeschichte: 1. Hybridbus (Talk/Work) 17:53, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hybridbus, arbeitest Du vielleicht mit der Beta-Version? Dann könnte das ein Bug sein. Wenn nicht, dann weiß ich leider auch nicht…— Spuki ^Séance 17:56, 5. Jun. 2012 (CEST)

Welche Nummer hat denn die Beta-Version? Hybridbus (Talk/Work) 18:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

Da fragst Du leider den falschen, denn ich benutze die nicht… Jemand anderes vielleicht?— Spuki ^Séance 18:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

Bei Deiner Frage fragst Du auch den Falschen, weil ich nicht weiß, wo die Unterschiede der Versionen sind. Kriegt man beim Runterladen nicht immer die gleiche Version? Hybridbus (Talk/Work) 19:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

Naja, für den Betatest muss man sich irgendwo registrieren. Wusste bei Dir nicht, ob Du Betatester bist oder nicht, war insofern ein Schuss ins Blaue…— Spuki ^Séance 19:08, 5. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich bin kein Betatester. Ich weiß auch gar nicht, wie das Betatesten geht/abläuft. Hybridbus (Talk/Work) 19:13, 5. Jun. 2012 (CEST)

Wen es nur einmal aufgetreten ist, würde ich schlicht sagen, ignorieren.--Conan174 (Diskussion) 17:57, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das liegt an den Huggle-Einstellungen (huggle.css). Bei mir kam es nur einmal vor, weil ich es bei mir geändert hab, bei Dir ist es immer noch so eingestellt, siehe Benutzer:Conan174/huggle.css. Hybridbus (Talk/Work) 18:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Verwarnungsfehler

Vorher hat Huggle bereits auf der Stufe verwarnte Benutzer nicht noch einmal verwarnt. Jetzt schon. Hybridbus (Talk/Work) 15:33, 13. Jun. 2012 (CEST)

Vorher passierte auch das. Es wird Zeit für Huggle 3. -- Hepha! ± ion? 15:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

Huggle hat also ein Problem mit BKs oder Ähnlichem. Hybridbus (Talk/Work) 15:48, 13. Jun. 2012 (CEST)

Manchmal ersetzt er bei VMs die Namen des Melders...[8] z. B.... — Lukas²³_{(◕__◕)} 15:55, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das ist aber länger her. Das jetzt genannte war seit heute. Hybridbus (Talk/Work) 16:08, 13. Jun. 2012 (CEST)

Zum Verwarnungsfehler: Ich weiß zumindest von einem Benutzer, dass er Betatester für Huggle 3 ist und dabei deutsche Kommentare für den Versand der Verwarnungen verwendet. Diese werden zumindest von Huggle 2 nicht erkannt, und somit wird der betreffende Benutzer nicht als bereits verwarnt markiert, bekommt also unter Umständen von uns Ottonormalhugglern nochmals eine Level 1 warning. Das ist aber nicht erst jetzt, sondern bereits seit Februar so… Gruß— Spuki ^Séance 10:32, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ach, daran liegt es... Hybridbus (Talk/Work) 17:24, 14. Jun. 2012 (CEST)

2 Probleme mit Huggle

Ich benutze neu Huggle und habe im Moment die folgenden zwei Probleme:

• Der Dowload der Whitelist scheitert jedes Mal beim Start mit der Fehlermeldung: Failed to download the Whitelist. Continue? Gibt es dafür eine Lösung?
• Bei der ersten Benutzung hatte ich oben das Icon zum Sichten (blauer Pfeil mit grünem Häkchen). Jetzt ist es weg. Wie kann ich das Icon wieder bekommen um Seiten zu sichten?

Danke. --Stefan79ch (Diskussion) 08:04, 14. Jun. 2012 (CEST)

Zumindest zu Deinem zweiten Problem kann ich Dir eine Antwort geben. Das Sichten mit Huggle ist schon seit einiger Zeit nicht mehr möglich. Beim Anklicken des Icons wurde Dir zwar sight done gemeldet, trotzdem waren die Änderungen aber nicht gesichtet. Daher wurde das Icon deaktiviert. Gruß— Spuki ^Séance 10:09, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Spuki

Danke für die Antwort. Finde das eine ziemlich schlechte Entscheidung, da so die Liste der nachzusichtenden Versionen immer länger wird. Alle die Huggle benützen, können so nichts mehr zum Nachsichten beitragen, was eigentlich zusammen mit der Vandalismusbekämpfung in einem Aufwasch zu erledigen wäre. Wie kam es denn dazu? --Stefan79ch (Diskussion) 10:23, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich stimme Dir da durchaus zu. Das Icon war seit einer größeren Systemumstellung in der Wikipedia funktionslos, das wurde in Huggle nicht angepasst, da bereits an einer komplett neuen Version gearbeitet wird. In dieser neuen Version soll das Sichten auch wieder möglich sein. Da hilft jetzt nur Geduld. Gruß— Spuki ^Séance 10:37, 14. Jun. 2012 (CEST)

Bezüglich der Whitelist: Ich bekam bis eben diese Fehlermeldung auch, nun aber funktionierte es. Versuch es nochmal. Gruß— Spuki ^Séance 10:51, 14. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir klappts leider immer noch nicht. --Stefan79ch (Diskussion) 14:43, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das mit der Whitelist kann ich bestätigen, das klappt bei mir seit ein paar Tagen auch nicht mehr. Ich merke aber keinen Unterschied. Hybridbus (Talk/Work) 17:23, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vorhin ging es kurzzeitig, aber jetzt wieder nicht. auch der Link zur Whitelist ist bei mir tot…— Spuki ^Séance 17:25, 14. Jun. 2012 (CEST)

Sichten

Ich habe mal eine Frage, wie Das Screenshot zeigt, kann man auch mit Huggle sichten. Aber in der aktuellen Version ist der Button nicht drinn. Wurde die Funktion entfernt?--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 11:10, 21. Jun. 2012 (CEST)

Äääähm… Die Antwort darauf findest Du genau einen Abschnitt über Deinem… Vorlage:Smiley/Wartung/;) — Spuki ^Séance 13:13, 21. Jun. 2012 (CEST)

Oh, stimmt. Wann soll es denn diese komplett überarbeitete Version geben? Und gibt es dann auch vielleicht schon eine Alpha oder Beta, wo das möglich ist? Weil es ist wirklich unbequem, jedes mal die Seite im Browser zu öffnen und dort zu sichten, hoffentlich wird das bald besser. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 13:26, 21. Jun. 2012 (CEST)

Eine Beta gibt es bereits, ob das Sichten dort aber funktioniert, weiß ich nicht, da ich kein Beta-Tester bin. Huggle 3 soll in der zweiten Jahreshälfte erscheinen, ein genauer Termin ist mir aber derzeit auch nicht bekannt. Gruß— Spuki ^Séance 13:58, 21. Jun. 2012 (CEST)

Auf der Seite steht, dass erst bald eine Alpha erscheinen soll, aber noch nicht existiert. Oder wo gibt's die aktuelle Beta/Alpha? Oder gibt's im Moment nur den Source Code? Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 14:19, 21. Jun. 2012 (CEST)

Da bin ich jetzt auch überfragt. Bin mir nicht sicher, ob es sich um eine offizielle Betaversion von Huggle 3 handelt, ich weiß nur, das zumindest ein Benutzer im Februar Betatests für eine neue Huggleversion durchgeführt hatte und dies möglicherweise auch noch immer tut. Vielleicht antwortet Dir hier aber noch jemand, der da mehr Ahnung hat als ich. Gruß— Spuki ^Séance 16:02, 21. Jun. 2012 (CEST)

huggle.css

Inzwischen ist das schon mehrfach - und mir völlig unverständlich - passiert, dass beim Hin- und Herschreiben der Konfiguration Informationen verschwinden. Das führt unter anderem dazu, dass andere Nutzer meine Warnungen nicht sehen. Kann bitte mal jemand, der sich da auskennt (ich mag da ernsthaft nicht dran rumschreiben) mal schauen, was nicht stimmt und evtl. ändern? Ich würde mir dann eine Sicherheitskopie davon anlegen und in Notfall wieder einfügen. Oder ist eine Neuinstallation sinnvoller? Leicht verzweifelte Grüße --Alnilam (Diskussion) 12:12, 27. Jun. 2012 (CEST)

Alnilam, außer einem Admin kann dort nur einer schreiben, und das bist Du. Wir können das nicht, weil wir keine Berechtigung dazu haben. Ich weiß auch nicht, wieso diese Änderung passiert ist, Fakt ist aber, dass dies die Ursache dafür ist, dass andere Huggle-Nutzer wie ich Deine Verwarnungen nicht erkennen bzw. die von Dir verwarnten Benutzer nicht als verwarnt angezeigt werden. Ich fürchte, da wirst Du selbst noch einmal Hand anlegen müssen. Gruß— Spuki ^Séance 13:45, 27. Jun. 2012 (CEST)

Schade, ich hoffte, das geht einfacher. Also werde ich das Ganze auf die Fassung zurücksetzen und jedesmal prüfen, was sich ändert. Danke --Alnilam (Diskussion) 14:22, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ton ausschalten

Kann man bei Huggle eigentlich dieses nervtötende dumpfe Geräusch abstellen? Grüße -- Hepha! ± ion? 16:14, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dumpfes Geräusch? Bei mir macht es nur ein leises klack, wenn ich zwischen Änderungen hin- und herspringe. Eine Einstellung dazu habe ich nicht gefunden (Könnte ein Systemsound sein). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:17, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube, das ist der Internet Explorer. Unter Windows XP macht der noch solche Geräusche. Er wird ja auch als Browser (leider) noch eingesetzt. Der Internet Explorer 9 (für Vista und 7) macht die Geräusche nicht mehr. Wenn du Vista oder Windows 7 hast, solltest du deinen Internet Explorer auf 9 aktualisieren, falls noch nicht. Ich glaube, das ist es. Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 17:37, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dieses leise klack meine ich. Zwischen jedem Versionsunterschied. Nervtötend. Ähm, was hat das mit dem Browser zu tun? Hab FF 10 -- Hepha! ± ion? 17:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dieses Programm bindet anscheinend den IE als internen Browser sein. Glaubst du ehrlich, die Entwickler programmieren eine eigene Web-Engine? --weltforce (Diskussion) 18:05, 27. Jun. 2012 (CEST)

Genau, Huggle benutzt deinen installierten Internet-Explorer, wenn das der 8er ist, einfach auf 9 upgraden. Egal, ob du Firefox nutzt. Für Huggle 2 wird nunmal der Internet Explorer eingesetzt, der nunmal nervig ist. Die Neuner-Version behebt das, einfach drüberinstallieren, dann sollte nichts mehr klacken. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 18:12, 27. Jun. 2012 (CEST)

Interessant, aber ich hab mal nachgeschaut: Mein IE ist auf Version 9.018.usw --Hepha! ± ion? 18:16, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dann darf da nichtsmehr klacken, falls doch, dann eventuell nochmal drüberinstallieren. Das darf nicht sein, dann ist da was nicht in Ordnung bei dir.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben

So, neu installiert und Ton ist weiterhin da. -- Hepha! ± ion? 18:26, 27. Jun. 2012 (CEST)

Darf nicht sein, lässt sich aber manuel deaktivieren, habe ich gerade ausprobiert. Rechtsklick auf Desktop, Anpassen, Sounds, Unter Windows-Explorer setzt du bei Navigation starten und bei Navigation beenden auf kein, dann sollte es nun weg sein. Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben

Oh vielen Dank, das funktioniert wirklich. Allerdings möchte ich den Zusammenhang mit IE dann aber sehr bezweifeln ;) -- Hepha! ± ion? 18:40, 27. Jun. 2012 (CEST)

Oh, hast Recht. Der IE macht ab Version 9 zwar keine Geräusche mehr, aber bei Huggle lag's am Windows-Explorer, er macht zumindest in Windows 8 standardmäßig keine Geräusche mehr, in Windows 7 schon. Jetzt verstehe ich das alles.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben

Alles klar, das macht Sinn. Danke nochmal. -- Hepha! ± ion? 18:57, 27. Jun. 2012 (CEST)

"2012-07-03 17:40:15 (+02:00) -- '90.187.205.47' wurde nicht verwarnt: Invalid token"

Woran liegt das? Hybridbus (Talk/Work) 17:44, 3. Jul. 2012 (CEST)

An Bug Nr. 47094304733200 – waiting for Version 3. -- Hepha! ± ion? 17:57, 3. Jul. 2012 (CEST)

SLA-Knopf & VM-Knopf

sind bei mir weg. Außerdem fehlt beim Revertieren die Zusammenfassung. Hybridbus (Talk/Work) 19:52, 14. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt nicht mehr. Hybridbus (Talk/Work) 14:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

Problem bei SLA

Immer, wenn ich einen SLA einfügen will, erscheint statt der SLA-Vorlage diese Vorlage: Vorlage:db-g7 (zuletzt in Christoph Halter. Weiß jemand, wie dieses Problem zu lösen ist?--Lateiner ffm • Diskussion • Bewertung 21:58, 5. Aug. 2012 (CEST)

Bei mir funktioniert es. Hybridbus (Talk/Work) 22:06, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab nicht an die andere Art des SLA-Stellens gedacht. Du meinst wohl diese Art. Hybridbus (Talk/Work) 22:13, 5. Aug. 2012 (CEST)

Withelist

Bei mir funktioniert die Whitelist nicht ich bekomme beim Start immer einen Fehler deswegen und auch wenn ich hier auf der Seite auf den Link klicke funktioniert dieser nicht. Ist das nur ein temporäres Problem? --mfg Sk!d 20:59, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ist bei mir seit kurzem genauso. Keine Ahnung, woran das liegt. Grüße, —Derschueler 21:00, 7. Aug. 2012 (CEST)

Abschnitt hinzufügen (VM)

Das benutzt Huggle auf der Vandalismusmeldung nicht, wenn man jemanden meldet. Wäre es möglich, das zu ändern? Siehe auch Benutzer Diskussion:Lukas²³#Abschnitt hinzufügen. lg, – –Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 16:31, 1. Okt. 2012 (CEST)

Service archiverter Abschnitt Benutzer_Diskussion:Lukas²³/Archiv/2012/4._Quartal#Abschnitt_hinzuf.C3.BCgen --Windharp (Diskussion) 13:00, 29. Okt. 2012 (CET)

Probierphase bei Hosse

...und gleich ne Frage dazu: Wenn ich per Huggle einen SLA stelle, macht das Programm eine lustige Vorlage in den betreffenden Artikel. Die Vorlage heisst: Vorlage:db-g7 Die Vorlage gibts nicht mehr. Bestimmt gibts aber eine Einstellung, die diese Vorlage umgeht, oder? Um Hilfe wird gebeten. :-) --Hosse Talk 22:27, 22. Jan. 2013 (CET)

Ein Blick ins Archiv; Wikipedia_Diskussion:Huggle/Archiv#db-g7.3F hilft das? --diba (Diskussion) 22:40, 22. Jan. 2013 (CET)

Das ist eine Vorlag aus en.wp, die irgendwie in den Untiefen des Codes implementiert ist. Irgendwo wurde auch mal erklärt, warum das nicht zu fixen ist. Tip: SLAs immer mit einer der Begründungen stellen; vor allem wenn Huggle einen SLA vorschlägt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:27, 22. Jan. 2013 (CET)

Huggle schlägt also einen SLA vor? Danke, jetzt begreif ich vieles. Was schlägt er denn sonst noch vor? Naja, halt huggler... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:36, 22. Jan. 2013 (CET)

Nicht mehr in die Worte reininterpretieren als da steht. Dieser Vorschlag kommt nur sehr selten unter bestimmten Voraussetzungen. Welche das sind steht glaube ich im Handbuch. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 23:46, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich habe nach vorsichtigen ca. 20 Huggle-Aktionen fast einen Neuling verprellt. Siehe dazu hier und hier.

Mir ist durchaus bewusst gewesen (und ich habe das Handbuch gelesen), dass das Tool gefährlich sein kann. Irgendwie beschleicht mich nun aber die Vermutung, da ich es am eigenen "Leib" ausprobiert habe, dass Huggle kontraproduktiv ist, auch wenn es von verantwortungsvollen Usern genutzt wird. --Hosse Talk 00:07, 23. Jan. 2013 (CET)

Nach meiner Meinung ist es kontraproduktiv. Wenn ich eine IP auf ihren Fehler per Zusammenfassungszeile hinweisen will, ist die Änderung schon weggehuggelt. Aber was solls, ich log mich dann aus. Irgendwann werden auch die Huggler begreifen, das Wikipedia kein Ersatz für einen Ego-Shooter ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:36, 23. Jan. 2013 (CET)

Ergänzung: Zitat: Es gibt Zeiten, da sind so viele online, dass das Reverten leider zu einer „Jagd” wird. Dann stellen sich Fehler – vor allem mit Huggle – ein, die wir alle nicht wollen und die ins Gegenteil umschlagen können. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:12, 23. Jan. 2013 (CET)

Huggle kann man auch ohne die implementierten Vorlagen nutzen. Die Navigation zwischen Artikelversionen und unterschiedlichen Bearbeitungen ist jedoch komfortabler als alles, was die Wikipedia mit Bordmitteln zu bieten hat.

An Huggle werden sich immer die Geister scheiden; und das ist auch gut so. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:57, 23. Jan. 2013 (CET)

Verständnisfrage: Huggle kann man auch ohne die implementierten Vorlagen nutzen.

Gibt es dann wenigstens den zwangsweisen Hinweis (HG) bei Bearbeitungen in der Zusammenfassung oder verstecken sich die Bearbeiter?

Frage Zwei: Erscheinen diese Mitarbeiter in dieser automatisch generierten Liste oder können sie sich auch verstecken?

Wenn diese Möglichkeiten bestehen, würde ich Huggle verbieten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 24. Jan. 2013 (CET)

Zunächst Frage 2: Wenn man Huggle nutzt, wird man automatisch beim Programmstart in die von Dir verlinkte Liste eingetragen. Ich denke nicht, dass man sich wegen der Benutzung von Huggle verstecken geschweigedenn schämen muss.

Nun Frage 1: Wenn ich per Shortcut in die normale Browserbearbeitung wechsle und mit Bordmitteln eine Änderung bearbeite oder einen Benutzer anspreche, dann habe ich das Programm Huggle verlassen. Demnach ist es nur logisch, dass dort der Hinweis HG nicht erscheint, weil ich die Bearbeitung ja eben nicht mit Huggle vollzogen habe. Durch Huggle wurde ich in einem solchen Fall nur auf die Bearbeitung aufmerksam. Das ist im Grunde das Gleiche als wäre ich durch Spezial:Letzte Änderungen auf eine Bearbeitung aufmerksam geworden. Der Hinweis HG wurde letztes Jahr für alle Bearbeitungen mit Huggle einprogrammiert (dazu gibt es im Archiv glaube ich auch eine Diskussion) und kann nicht umgangen werden. Davor wurden die Bearbeitungen jahrelang nicht markiert. Hier wurde imo ein wichtiger und notwendiger Schritt in Richtung Transparenz vollzogen und das Tool anderen Tools (bspw AWB) angepasst.

Ich hoffe Deine Fragen sind beantwortet. Weitere Fragen kann ich Dir erst morgen Nachmittag beantworten. Jetzt ist Schnarchzeit... ;o) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:27, 24. Jan. 2013 (CET)

Eigentlich wollte ich mich ja raushalten, aber ein paar der letzten Bemerkungen treffen mich doch ein wenig.

Ist das wirklich so schlimm zu huggeln? Ich halte das ebenso wie Martin: Mit Huggle schmeiße ich offensichtlichen Vandalismus, grobe Löschungen und Spam raus, stelle begründete SLAs zu Werbe- und Unsinnsartikeln oder lasse bei schweren Fällen mal eine VM los. Das ist erheblich komfortabler mit zwei, drei Klicks oder Tasten zu erledigen als in den letzten Änderungen. Dafür bin ich auch dankbar als Mensch, der es gelinde gesagt zu Ko... findet, wieviel Schrott in kürzester Zeit in der WP landet, die er selbst zu Wissenerwerb und -weitergabe benutzt. Und ja, ich gestehe, ich bevorzuge es, in solchen Fällen gerade einen Neuling auf der Diskussionseite anzusprechen, weil das dort mE eher bemerkt wird als eine Bemerkung in der Zusammenfassungszeile - auch das gibt Huggle her. Für subtilere Fälle wechselt man natürlich zu "Bordmitteln".

Wie bei allen anderen Bearbeitungen treten auch bei Huggle-Benutzung mitunter Fehler auf. Der Tastendrücker ist halt in jedem Fall ein fehlbarer Mensch. Da bricht mir ebenso wie auch sonst kein Zacken aus der Krone, mal etwas zurückzunehmen und mich bei jemanden zu entschuldigen. Das ist übrigens auch einer der Gründe, weshalb ich in den allermeisten Fällen (wenn es nicht um einen einzelnen Buchstaben o.ä. geht) auch mit Huggle nur begründete Änderungen vornehme - das ermöglicht dem Anderen zu reagieren, sich zu beschweren oder nachzufragen. (Gerade gestern hatte ich einen Benutzer auf meiner Disk, dem wohl nicht klar war, dass man seine Bearbeitungen als IP sehen kann.)

Dass (HG) an die Bearbeitungen gehängt wird, ist natürlich absolut richtig. Transparenz ist ein Muss, da gibt es nichts zu diskutieren.

Und noch eine Bemerkung zu der "Beschwerde", dass eine Änderung manchmal schon weggehuggelt wurde, bevor ... - es ist doch auch ohne Huggle nicht ungewöhnlich, dass man etwas zurücksetzen möchte und sich eine wohldurchdachte Begründung ausdenkt und dann ploppt das BK-Fenster auf, oder? ;)

Lange Rede, kurzer Sinn: Natürlich kann man Huggle - wie jedes Werkzeug - unglücklich oder gar missbräuchlich verwenden. Deshalb die Warnhinweise. Natürlich hoffe ich, dass alle Nutzer verantwortungsvoll damit umgehen, aber Hoffung und Realität sind verschiedene Dinge. Wenn euch wirklich ein Nutzer auffällt, der damit Schindluder betreibt (darauf hatte ich bisher nicht geachtet), dann sollte man denjenigen auch einfach mal abklemmen oder abklemmen lassen.

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 19:17, 24. Jan. 2013 (CET)

Funktion

Funktioniert Huggle auch in anderen Wikis, wie z. B. dem Minecraft Wiki? xiLeonx (Disk) 14:01, 26. Mär. 2013 (CET)

Afaik funktioniert Huggle nur in den Wikis, die Du beim Programmstart unter Projekt auswählen kannst. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 16:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Huggle 2.1.21 funktioniert nicht seit MediaWiki 1.23wmf12

 Info: siehe en:Wikipedia:Huggle/Feedback#Huggle und den Patch. Dies betrifft nicht die Benutzer bzw. Wikis, die IRC als RC-Feed nutzen. --se4598 / ? 22:07, 8. Feb. 2014 (CET)

erledigtErledigt: Behoben mit Version 2.1.22 --se4598 / ? 22:55, 10. Feb. 2014 (CET)

Hinweis: Änderung der Vorlagentexte

Beim Wikiprojekt: Vandalismusbekämpfung werden zur Zeit die Vorlagentexte bearbeitet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:27, 12. Mai 2012 (CEST)

→Archiv --se4598 / ? 22:11, 11. Feb. 2014 (CET)

Revert-Zusammenfassung

Bitte das "wurden" rausnehmen, wie es schon beim normalen Rollback (ohne Huggle) gemacht wurde. Danke, Hybridbus 22:54, 31. Mär. 2013 (CEST)

→Archiv --se4598 / ? 22:11, 11. Feb. 2014 (CET)

Verwaltung der Warteschleife

Die Namensräume kann man auswählen und diese Auswahl bleibt auch gespeichert. Bis auf den Portal-Namensraum, den muss ich jedes Mal erneut anklicken. Warum? Hybridbus (Talk/Work) 14:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bug. Wird aber bestimmt nicht mehr für Hg2 behoben → Archiv --se4598 / ? 08:50, 4. Mär. 2014 (CET)

SLA-Benachrichtigung bei "Keine regelkonformen Diskussionsbeiträge"

Ich finde, die sollte man um einiges kürzen, weil es sich ja nicht um einen Artikel handelt. Einen Teil des Textes braucht man mMn nicht. Hybridbus (Talk/Work) 15:34, 23. Aug. 2012 (CEST)

alter Beitrag → Archiv. Falls noch der Meinung: Neue Vorlage erstellen oder bei {{Gelöscht}} mal anklopfen --se4598 / ? 08:50, 4. Mär. 2014 (CET)

Bug 51545 – Allow change patrolling

FYI. --Nemo 18:07, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archiv --se4598 / ? 08:50, 4. Mär. 2014 (CET)

Schnelllöschantrag

Hallo, wenn ich bei neuen Artikeln über Huggle einen SLA stelle, dann wird dieser meist nicht korrekt in diesen umgewandelt, ist das denn bei anderen Nutzern auch so? Gruß, --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 21:03, 2. Apr. 2014 (CEST)

zufällig {{Db-g7}} ? Siehe hierund noch andere Stellen im Archiv. Einfach bei neuen Seiten normal ein SLA stellen statt zu revertieren. --se4598 / ? 21:17, 2. Apr. 2014 (CEST)

Genau dies ist der Fehler. Danke für die Antwort und die Lösung. Gruß, --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 09:19, 3. Apr. 2014 (CEST)

Anzeige des Versionsunterschiedes ändern um Fehler zu vermeiden?

Im Aritkel Passauer Seniorenconvent hat mir Huggle folgenden Versionsunterschied angezeigt: http://abload.de/img/unbenannt8jual.png Ich habe sofort revertiert und die IP automatisch angesprochen wegen unbegründetem Entfernen von Textabschnitten. Tatsächlich aber hat die IP dne Artikel nu umsturkturiert und den Abschnitt in einem vorigen Edit wo anders eingebaut. Der Fehler wäre mir nicht passiert, wenn Huggle mir sämtliche aufeinanderfolgenden Änderungen dieses Benutzers angezeigt hätte, also genau diesen Versionsunterschied: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Passauer_Seniorenconvent&diff=129449421&oldid=125351954 Lässt sich das irgendwo einstellen? Dann würde man sofort erkennen, ob das Löschen eines Abschnittes Vadnalismus war oder ob der Abschnitt in einem vorigen Edit an anderer Stelle eignesetzt wurde und das Entfernen daher kein Vandalismus ist. Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 17:43, 12. Apr. 2014 (CEST)

Du kannst oben rechts nachschauen und draufklicken, welche Änderung (bzw. ein Ausschnitt davon) der Benutzer noch gemacht hat und die Artikelversionsgeschichte. Insbesondere sollte man das machen, falls man Huggle gerade gestartet hat und noch nicht die aktuellen Editieraktivitäten mitbekommen hat oder sich unsicher ist. Ansonsten kannst du dir in den Einstellungen das Revertieren von mehreren Änderungen des gleichen Benutzers vorher bestätigen lassen. Zusätzlich kannst du dir per Taste 'o' den Diff im Browser öffnen lassen, wo du dann auch den Zugriff auf z.B. den normale Link "Betrachte alle ausstehenden Änderungen" hast.

Bemerkung zu diesem speziellen Vorfall: zu dem Zeitpunkt, als du revertiert hast, hatte er den Abschnitt noch nicht wieder eingebaut, das konntest somit du als auch Huggle nicht wissen. Man hätte also theoretisch diesen Diff gesehen. Beide Änderungen sind in MediaWiki unter 17:34:42‎ mit direkt aufeinanderfolgenden Versionsnummern gespeichert. Die einzige Möglichkeit sowas (zufällig) mitzubekommen ist auf die Anzeige des eigenen Diffs zu warten, was ich generell eigentlich immer mache.--se4598 / ? 20:46, 12. Apr. 2014 (CEST)

Symbole in der Warteschleife

Was bedeuten eigentlich diese symbole in der Warteschleife? Bei manchem Edits ist ein goldenes, bei manchen ien weißes Viereck usw. Was bedeuten all dieese Zeichen? gibt es dazu irgendwo eine übersicht? 16:43, 16. Apr. 2014 (CEST) (ohne Benutzernamen signierter Beitrag von Mariofan13 (Diskussion | Beiträge))

Im Handbuch: Wikipedia:Huggle/Handbuch#Anderes. Es kann sein, dass einige Symbole, obwohl sie zutreffend wären, nicht angezeigt werden, da Huggle die dafür notwendige Aktionen nicht erkannt hat/kennt (beispielsweise Symbol 11 oder 23). --se4598 / ? 20:41, 16. Apr. 2014 (CEST)

SLA's

Häufig kommt es vor, dass per Huggle ein SLA gestellt wird, obwohl bereits einer im Artikel ist. Man sollte die Software so umstellen, dass das nicht mehr passiert, bzw. dass der Anwender das extra bestätigen muss. Ein SLA reicht.--80.149.113.234 13:59, 12. Mai 2014 (CEST)

Es ist doch egal, wie viele SLAs im Artikel sind, wenn er sowieso gelöscht wird. Wesentlich schwerwiegender sind Überschneidungen beim Revertieren, wenn man unbeabsichtigt die vandalierte Version wiederherstellt.Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 14:03, 12. Mai 2014 (CEST)

Mehr Fehler in der Version 2.1.23

Kommt mir nur das so vor, oder hat die Version 2.1.23 mehr Fehler als die Version 2.1.22? Seit der neuen Version sind mir mehr Fehler im Programm aufgefallen:

• Instabilere Version (Stürzt häufiger ab)
• Sehr spätes Nachladen (Teilweise braucht das Nachladen 30 bis 40 Sekunden)
• Nachladen einer Seite die man vor 10 Minuten angeschaut hat und schon garnicht mehr auf den Schirm hatte. Dadurch habe ich schon 3x unbeabsichtigt Leute verwarnt, obwohl es andere Übeltäter mit anderen Lemmas treffen sollte. Ist besonders nervig.
• IRC verbindung lässt sich nicht über Einstellungen auf dauer deaktivieren. Ist nach einem neustart von Huggle wieder aktiviert. In der Vorgängerversion ließ es sich nicht auf dauer aktivieren und jetzt lässt es sich nicht auf dauer deaktivieren.
• Die Warteliste leert sich, ohne eine entsprechende Einstellung oder Befehl. Oder sie beginnt zu flackern.
• Manchmal werden mehrere Version zurückgesetzt, wenn man auf "Nur die geählte Version rückgängig machen" klickt. Auch sehr nervig, denn manuel ein selbstteilrevert durchführen.
• Wenn mann eine SLA wiederherstellen will, weil sie von einer IP rausgenommen wird, erscheint im Text anstatt eines SLA ein Baustein, den die Software nicht verwerten kann.

Diese Fehler sind mir áufgefallen in Verbindung mit folgenden Betriebssystemen: Windows XP Media Center Edition (32 Bit), Windows 8.1 Pro mit Media Center (64 Bit)
Kann diese beobachtungen noch jemand bestätigen?--Natsu83 (Diskussion) 14:38, 12. Mai 2014 (CEST)

Ich kann bestätigen, dass die Deaktivierung der RC nicht erhalten bleibt und den Fehle rmit dem Nachladen, das ist bisher einmal passiert, wodurch ich ebenfalls irrtümlich falshc revertiert und verwarnt hatte.

Bei mir zeigt Huggle unten in der Liste der vom Huggle-Benutzer getätigten Edits die Edits auf IP-Diskussionen zwecks Verwarnung oder SLA-Benachrichtigung doppelt an. Ich nutze Windows 7 Professional 64 Bit.Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 14:41, 12. Mai 2014 (CEST)

Hi there. Just to let you know the feedback page is here. Also the difference between 2.1.22 and 2.1.23 is tiny.. see here. Looking at the google translation of the messages above nothing you have discussed has been touched. Would be great if you could also post to the feedback page in english and we can see if we can identify any bugs. Addshore (Diskussion) 19:48, 12. Mai 2014 (CEST)

HG revertiert Änderungen zweier Benutzer - Bug?

Ich habe in Stefan Niggemeier irrtümlich revertiert, weil mir genau der Versionsunterschied, der nach Vandalismus/unnötiger Änderung aussah, angezeigt wurde. Ich habe dann sofort per Huggle meine Änderung zurückrevertiert, nun hat Huggle aber nicht nur meine Änderung, sondern auch die letzte Änderung der IP revertiert: Versionsgschichte. Warum das denn? Handelt es sich dabei um einen Bug? (nicht signierter Beitrag von Mariofan13 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 20. Mai 2014 (CEST))

Du solltest in solchen Situationen besser nicht den „normalen“ Revertknopf verwenden, sondern eher den hier mit „Rückg.“ beschrifteten Button. Der macht nur Deine Aktion rückgängig. Ich nehme mal an, dass Du vor dem Revertieren den letzten Edit der IP angeklickt hattest. Huggle revertiert in diesem Fall auf die linke Version des angezeigten Versionsunterschieds, hat sich dann also richtig verhalten. Gruß— Spuki ^Séance 18:28, 20. Mai 2014 (CEST)

Danke für den Tipp ;) Ich habe aber ohne auf die iP-Version zurück zu gehen revertet... Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 18:36, 20. Mai 2014 (CEST)

Sicher? Das wäre dann ungewöhnlich, ist mir so noch nicht passiert…— Spuki ^Séance 19:07, 20. Mai 2014 (CEST)

Huggle-3-Problem

Guten Tag, ich bekomme bei Huggle 3.0.0, frisch heruntergeladen, es nicht mehr hin, den Rücksetzungsgrund/Art der Warnung auszuwählen. Ist das so gedacht oder ein Fehler? Ich wäre jedenfalls froh, weiterhin auswählen zu können. Kennt jemand eine Lösung dafür?

Herzliche Grüße, Futachimaru 13:56, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die Revert-Buttons müssen in HG3 länger gedrückt gehalten werden, damit ein Menü mit verschiedenen Begründungen erscheint. --se4598 / ? 17:33, 5. Jun. 2014 (CEST)

Danke. --Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 18:31, 5. Jun. 2014 (CEST)

Handbuch Huggle 3

Wie schaut es mit einem Handbuch für Huggle 3 aus? Das derzeitige Handbuch beruht ja auf Huggle 2. Der Umgang mit Huggle 3 ist allerdings um einiges anders und Komplexer als mit Huggle 2. Hier sollte aufjedenfall ein dt. Handbuch für Huggle 3 aufgebaut werden, welches Parallel zur Huggle 2 Handbuch online ist. So meine Empfehlung. Denn wie ich das einschätze wird, aufgrund der Huggle3-komplexität, Huggle 2 noch lange benutzt werden. Daher sollte n beide Handbücher abzurufen sein.--Natsu83 (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2014 (CEST)

+1. Ich bin aufgrund des Fehlenes von Erklärungen auch erst mal wieder zum Bekannten zurückgekehrt. Es wäre toll, wenn das jemand von den Auskennern tun könnte. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:06, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich möchte nicht sagen, dass HG3 komplexer wäre, aber viele Informationen werden anders angezeigt und auch das Verhalten ist anders. Bis jetzt hat sich aber meines Wissens noch keiner an eine Dokumentation gemacht, zudem sich noch einiges im Fluss befindet. Ganz grundsätzliche Änderungen finden sich auf en:WP:Huggle/Huggle3_Beta#Changes. (Anm.: bugzilla:65952) --se4598 / ? 20:33, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ein neues Handbuch wäre schön. Ich bin auch erst einmal bei Huggle 2.1.23 geblieben. --Altſprachenfreund: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 21:57, 14. Jun. 2014 (CEST)

Bug in Huggle 3. Bitte weitermelden!

Ok. Habe jetzt schon Benutzer:Mmovchin auf seiner BD hier auf der dt. Wikipedia angeschrieben. Aber er scheint in der deutschen und englischen Wikipedia inaktiv zu sein. Zumindest laut der Beitragshistory. Bitte meldet einer diesen Bug an das Entwicklungsprojekt. Meine Englisch-sprachkenntnisse reichen leider nicht aus, um das dort zu melden. Ich kopiere den Text von der BD hier nochmal rüber:

Hier startet der kopierte Text. Rüberkopiert von: [9]

Abundzu, setzt Huggle (huggle 3.0.2 build: 1616 3.0.2) änderrungen verkehrt zurück. Dies ist mir bisher zwei mal aufgefallen. Hier die Änderrung des Vandalen: [10]. Und hier die von huggle: [11]. Es ist zu sehen, dass drei Zeichen, die von der Änderrung eigendlich unberühert sein sollten, von Huggle mitverändert wurde. Leider reichen meine Englisch-Kentnisse nicht aus, um das korrekt auf der Englischen Feedback-Seite zu melden. --Natsu83 (Diskussion) 19:44, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ende des kopierten Textes

Wäre super, wenn das jemand mit mehr Englisch-Sprachkentnissen an engl. Wikipedia Projektseite: huggle Feedback melden könnte!--Natsu83 (Diskussion) 20:07, 19. Jun. 2014 (CEST)

Hab eine kurze Notiz dort hinterlassen. Gruß, IW 20:32, 19. Jun. 2014 (CEST)

Danke ^^. Ich hätte nicht gewusst, wie ich das ins englische schreiben sollte. Habe schon bei meiner letzten dortigen Meldung Probleme mit meinen Englisch Kentnissen gehabt.--Natsu83 (Diskussion) 21:42, 19. Jun. 2014 (CEST)

In externem Browser laden

Hallo, zu gerne würde ich Artikel editieren, indem ich sie in meinem Firefox (Portable) öffne. Der Knopf dafür lässt sich runterdrücken, passieren tut aber nichts. Muss man irgendwo irgendwelche Einstellungen vornehmen? Gruß & Dank --Cramunhao (Diskussion) 21:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen. Nach Drücken des Button oder der Taste O öffnet sich der angezeigte Artikel bei mir im Standardbrowser.— Spuki ^Séance 22:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hast du's gut... --Cramunhao (Diskussion) 03:01, 26. Jun. 2014 (CEST)

Darf ich nochmal?

Externe Webseite öffnet nicht. So habe ich Huggle 2.1sowieso runtergeladen. Dort öffnet sich der Editor als Pop Up (E). Das ist klasse, dafür kann man dort nicht sichten (G). Inwieweit kann dort ein Edit gesichtet werden? Wenn alle, die über 2.1 sichten, immer nur die Leertaste begnügen anstatt einen Artikel als gesichtet zu markieren, ist das doch witzlos?! So "gesichtete" Artikel müssten doch immer wieder auftaucht, bis jemand einen Revert macht. Das Handbuch ist da recht ungenau. Kann man irgendwo gut über Sinn und Unsinn von Huggle nachlesen? --Cramunhao (Diskussion) 03:50, 26. Jun. 2014 (CEST)

„Externe Webseite öffnet nicht. So habe ich Huggle 2.1sowieso runtergeladen.“ Könntest bitte nochmal formulieren. Ich verstehe nicht, was du meinst.

G ist taggen mit einer Vorlage. Für sichten ist das Tool auch eigentlich nicht gedacht, auch nicht für mein Verständnis von Sichten, dass über ein 2-Sekunden abnicken herausgeht, zudem auch das Interface einfach nicht zum Sichten geeignet ist. Dafür benutze ich dann den Browser mit dem Diff über O (ja, habs ein drüber gesehen; Die Angaben sind für Huggle 2.1.23). Huggle bedient sich nicht auch nicht an ungesichteten Änderungen, sondern an Spezial:Letzte Änderungen, daher taucht ein Edit nicht "immer wieder auf", sondern immer neue aktuelle. Zudem empfehle ich dir, vorerst, wenn überhaupt, Huggle 2 anstatt 3 zu nehmen, da HG3 noch einige mehr Fehler enthält und auch keine Dokumentation dazu besteht. Der Sinn von Huggle ist einzig und allein, effizient und schnell Vandalismus zu revertieren und die Benutzer ggf. dafür zu verwarnen und melden (und nichts anderes). Dafür sollte man bereits ausreichend Vandalismusbekämpfungserfahrung haben, um treffsicher sein zu können. Gruß --se4598 / ? 08:56, 26. Jun. 2014 (CEST)

Dann bleibe ich doch besser bei der alten Methode des Sichtens. Vielen Dank. --Cramunhao (Diskussion) 09:39, 26. Jun. 2014 (CEST)

Sicher wäre ein Tool zum Sichten interressant. Aber man sollte sich entweder auf die Vandalismusbekämpfung oder auf das Sichten beschränken. Wobe das Sichten ja auch eine Art V-Bekämpfung sein kann. Ich mach das so, dass ich entweder auf Sichtung gehe oder den Vandalismus bekämpfe. Beides zurgleichen Zeit wäre unklug. Grundätzlich sichte ich Artikel auch erst, wenn sie eine gewisse Zeit drinne stehen, da es ja Nutzer gibt die für drei Sätze hundert bearbeitungen brauchen und man sonst ständig am hinterhersichten wäre. Eine Trennung von Sichtung und V-Bekämpfung ist also schon vorteilshaft. --Natsu83 (Diskussion) 18:19, 26. Jun. 2014 (CEST)

Absturz

Hi, passiert es eigentlich öfter, dass huggle bei SLA's abschmiert, ich war gerade am SLA einstellen und dann war Huggle weg-- ApolloWissen • bei Fragen hier 17:40, 30. Jun. 2014 (CEST)

Abstürze habe ich hin und wieder auch. Jedoch nicht bei SLA. Wodran die Abstürze nun liegen, kann ich derzeit nicht sagen. Aber bei Huggle 3.0.3 habe ich wesentlich weniger Abstürze als bei Huggle 2. HG3 läuft also weitaus stabiler --Natsu83 (Diskussion) 13:00, 3. Jul. 2014 (CEST)

Huggle 2 stürzte bei mir gelegentlich an irgendwelchen Stellen ab, Huggle 3 vor allem bei Schnelllöschanträgen, da kann ich Apollo zustimmen.

Grüße, --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 13:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Nach meiner Beobachtung passiert das, wenn Huggle versucht, eine Seite aufzurufen und diese in just dieser Sekunde oder ganz kurz vorher gelöscht wurde (quasi ein BK). Kommt aber bei mir nur äußerst selten vor…— Spuki ^Séance 22:48, 4. Jul. 2014 (CEST)

Welche Huggle Version nutzt ihr? Ich kann diese beobachtung nicht teilen. Ich habe keine Probleme mit SLA auch wenn die vorher gelöscht wurde. Ich nutze die Subversion 3.0.3. Bei mir kommen die Abstürze eher bei Artikeln mit langer Versionshistory. Steige aber jetzt auf die Subversion 3.0.4 um (gerade im Download).--Natsu83 (Diskussion) 22:53, 4. Jul. 2014 (CEST)

Bis jetzt 3.0.3, ich habe mir aber gerade 3.0.4 heruntergeladen und die Herunterladeseite im Metawiki aktualisiert. --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen 13:06, 5. Jul. 2014 (CEST)

aktuelle 2er Version

Hallo, ich komme mit der 2er Version besser zurecht, habe aber nur die 2.1.19er gefunden. Gibt es ein alternatives Link für die 23er, oder sind die Unterschiede nicht so groß? Gruß & Dank --Cramunhao (Diskussion) 01:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

m:Huggle/Download: http://tools.wmflabs.org/huggle/files/huggle%202.1.23.exe --se4598 / ? 16:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

"The URI you have requested, /huggle/files/huggle%202.1.23.exe, is not currently serviced." - Da war ich ja schon... --Cramunhao (Diskussion) 16:48, 7. Jul. 2014 (CEST)

Na, jetzt funktioniert es aber. --se4598 / ? 19:19, 7. Jul. 2014 (CEST)

Jau, besten Dank! --Cramunhao (Diskussion) 23:29, 7. Jul. 2014 (CEST)

Login funktioniert nicht

Hi, ich habe mir heute das Programm heute heruntergeladen und nun beim Login das Problem das beim Login Falsches Passwort. als Fehler angezeigt wird. Ich habe aber das richtige eingegeben. Habe es dann mal spaßeshalber mit meinem ehemaligen Benutzernamen Checkerboy1996 versucht, da geht es aber es fehlt natürlich Benutzer:Checkerboy1996/huggle.css. Weiß jemand Rat? LG--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! 12:06, 3. Mai 2014 (CEST)

Hat sich erledigt. Habe das Problem gelöst.--Der Checkerboy 15:07, 10. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der Checkerboy 15:07, 10. Aug. 2014 (CEST)

Huggle Testwiki

Zum Testen von Huggle sollte das Huggletestwiki genutzt werden. Dieses Testwiki kann man bearbeiten, indem man im Anmeldebildschirm unter Projekt dieses Testwiki (test wiki) auswählt. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

Und der Link dazu: http://huggle.wmflabs.org/wiki/Main_Page

Es ist auch möglich, mit Adminrechten zu testen. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:08, 31. Mär. 2012 (CEST)

Das Huggle-Testwiki scheint tot zu sein, zumindest erhalte ich vom Brower die entsprechende Meldung, wenn ich auf den Link klicke. Grüße, -seko- (Disk) 17:37, 1. Okt. 2014 (CEST)

Eigene Revertbegründungen erstellen

Hallo zusammen, auch auf die Gefahr hin, dass die Frage schon einmal gestellt wurde, aber: Wie kann man denn in Huggle 3 eigene Revertbegründungen (und am besten Tastenkombinationen) festlegen? Und wenn ich den Shortcut Y nutze, warum wird eine dort eingegebene Begründung nicht beim Revert in die Versionsgeschichte geschrieben, wie es in der Anleitung angegeben ist? Vielen Dank! (Link zu meiner huggle3.css, ich nutze Huggle in der Version 3.1.2 auf Mac OS X) --Filterkaffee (Auf eine ☕) 17:19, 30. Sep. 2014 (CEST)

Mein Kommentar wird dir nicht die Bohne helfen - aber das frage ich mich auch schon seit einiger Zeit. Gruß --Cramunhao (Diskussion) 15:01, 5. Okt. 2014 (CEST)

Noch nicht möglich. Kommt bald^TM. Tastenbelegung kann man in den Einstellungen ändern. Vorhandene Anleitungen (insbesondere hier die lokale) beziehen sich noch auf Huggle 2. Mir ist bisher keine (vollständige) HG3-Anleitung bekannt. --se4598 / ? 22:14, 5. Okt. 2014 (CEST)

Automatisch angelegte Doppelüberschrift

Hallo, wie um Himmels willen kann ich die Doppelüberschrift (Monatsangabe plus Name der Störung (Vandalismus, Entfernen einzelner Abschnitte etc.)) für eine abzusetzende Warnung deaktivieren? User JD {æ} machte mich heute darauf aufmerksam. Unter Einstellungen gibt es einen Punkt Use months as headers instead of name of page, doch das Häkchen springt zurück auf Aktiv, sobald die Seite geschlosen wird. Auch durch Öffnen von Huggle als "Administrator" bleibt es bei dem gleichen Elend. Auch habe ich den Eindruck, dass trotz entferntem Häkchen diese Doppelüberschrift bei einer Warnung weiterhin verschickt wird. Was kann man dagegen tun? Gruß & Dank --Cramunhao (Diskussion) 15:01, 5. Okt. 2014 (CEST)

Auch bei entferntem Häkchen wird der Monatsname als Überschrift eingefügt. Siehe. --Cramunhao (Diskussion) 15:04, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich schau mal nach--se4598 / ? 22:16, 5. Okt. 2014 (CEST) PS: Wenn solche Änderungen/Diskussionsbeiträge als klein markiert werden, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie auf der Beobachtungsliste nicht gesehen werden.

Hi, mittlerweile bin ich mir nicht mehr sicher, ob meine verworrenen w7-Einstellungen zum Problem beitragen... Ob irgendwo versteckt ein Skript, was weiß ich, dieses Problem bereitet. Bei anderen Hugglern taucht diese doppelte Überschrift nämlich nicht auf. Ich bin vorerst zurück auf die Huggle 2er-Version. Irgendwie ist sie mir doch sympathischer, vor allem durch die dynamische Editseite. Gegen die Trägheit braucht man nur einige Reiter mehr zu öffnen und diese mit Leertaste und Tab bedienen. So ist es genauso schnell wie der 3er. --Cramunhao (Diskussion) 22:57, 5. Okt. 2014 (CEST)

sollte nun in den meisten Fällen behoben sein. Es ist wahrscheinlich noch ein kleiner Bug im Code vorhanden für den Fall, dass Warnungen manuell ohne gleichzeitigen Revert verteilt werden. --se4598 / ? 12:00, 8. Okt. 2014 (CEST)

Downloaden?

Hallo, ich würde Huggle sehr gerne mitbenutzen, verstehe aber nicht wo ich mir das Programm downloaden kann. Kann mir jemand helfen? --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 14:30, 14. Okt. 2014 (CEST)

Auf m:Huggle/Download findest du die Links zu den für dein Betriebssystem passenden Versionen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:44, 14. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank. --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 16:33, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 16:32, 18. Okt. 2014 (CEST)

Fehler beim Login

Huggle meldet mich nicht an, obwohl ich aktiver Sichter bin und laut https://tools.wmflabs.org/supercount/index.php?user=Luke081515&project=de.wikipedia mehr als 1000 Edits habe erscheint beim Login auf dewiki die Meldung "Login failed on dewiki: You don't have enough edits on this project." Kann mir jemand weiterhelfen? --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 14:12, 18. Okt. 2014 (CEST)

@Luke081515: Du hast zwar inklusive der gelöschten Beiträge 1007 Beiträge, allerdings werden, soweit ich weiß, 1000 ungelöschte Beiträge (live edits) gefordert und davon hast du aktuell nur 984.--Der Checkerboy 15:28, 18. Okt. 2014 (CEST)

Kann sein, dass das Programm das so zählt, aber dann ist die Information auf der Hauptseite falsch, da steht: "Die Benutzung von Huggle in der deutschsprachigen Wikipedia erfordert mindestens 1000 Bearbeitungen (es zählen Beiträge aller Namensräume, auch gelöschte)". Danke für deinen Tipp, ich probiers dann noch mal aus. Gruß, --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 15:43, 18. Okt. 2014 (CEST)

Jetzt geht es, ich ändere deshalb mal den Einleitungstext. Gruß, --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 16:30, 18. Okt. 2014 (CEST)

Fehler beim Login II

Huggle 2.1.23 meldet:

„Globale Konfiguration konnte nicht geladen werden: Formatting of continuation data will be changing soon. To“

??

Gruß --Cramunhao (Diskussion) 23:04, 28. Okt. 2014 (CET)

Bei mir gibt Huggle Version 2.1.24 die gleiche Fehlermeldung. Was ist da los? --Timk70 Frage? 14:05, 29. Okt. 2014 (CET)

Neueste Version herunterladen (2.1.25) hat den Fehler bei mir behoben. --Timk70 Frage? 14:08, 29. Okt. 2014 (CET)

Bei mir hat's nicht geklappt; scheint mal zu funktionieren, mal nicht, wie die engl. Disk berichtet. Gruß --Cramunhao (Diskussion) 00:44, 30. Okt. 2014 (CET)

Ich hab schon ein Fix erstellt, der das Problem nun wirklich lösen sollte, nicht nur punktuell und temporär. Bestimmt wird bald^TM eine (gefixte) neue Version veröffentlicht. Grüße --se4598 / ? 21:50, 30. Okt. 2014 (CET)

Hallo, wenn das Fix schon funktionieren soll, so habe ich das zumindest verstanden, dann geht es leider noch nicht. Aber vielleicht war das auch anders gemeint... Gruß --Cramunhao (Diskussion) 22:32, 30. Okt. 2014 (CET)

Neue Version und es funzt wieder. Herzlichen Dank Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  - ich kann mich mit 3 einfach nicht anfreunden. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:48, 31. Okt. 2014 (CET)

Jawoll, besten Dank auch! --Cramunhao (Diskussion) 13:28, 31. Okt. 2014 (CET)

Als verdächtige Bearbeitung Markieren

Was genau bewirkt diese Funktion? (Im Menü unter Seite bei Huggle 3) Ich wüsste das gerne, bevor ich nachher noch unbewusst etwas rückgängig mache. Gruß, --Luke081515 Mithilfe gesucht! 19:47, 2. Nov. 2014 (CET) Hat sich geklärt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:08, 24. Nov. 2014 (CET)

Verwarnungs-Flag

Wenn man per Huggle verwarnt wird, erscheint jede bearbeitung in Huggle als Geflagt+Warnstufe. Wie lange ist man denn dann geflagt bze. wie wird man das wieder los? Wurde vorhin versehentlich verwarnt, weil zwei Huggle-bearbeitungen nebeneinander liefen. Habe jetzt also ein Brandmahl. Siehe dazu: [12], [13] und [14]--Natsu83 (Diskussion) 23:35, 6. Mai 2014 (CEST)

@Natsu83: Momentan verschwindet die Warnstufe nach 5 Tagen. Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:10, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:13, 26. Nov. 2014 (CET)

Anmeldung nicht möglich

Moin zusammen. Bei mir ist eine Huggle-Anmeldung zur Zeit nicht möglich. Fehlermeldung: "Anmeldung fehlgeschlagen: Die globale Konfiguration konnte nicht geparst werden. Siehe das Debug-Logbuch für weitere Einzelheiten.: SSL handshake failed" Version: 3.1.4 bzw. 3.1.5, OS X Yosemite 10.10.1 HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 06:02, 25. Nov. 2014 (CET) (PS. Gestern abend ging's noch).

"Die globale Konfiguration konnte nicht geparst werden.", könnte vllt. bedeuten, dass der Webserver nicht erreichbar ist. Probiers nach einiger Zeit nochmal, wenn dann nicht geht, mit einer neuinstallation. Wenn dann nicht geht, könntest du auf der englische Supportseite nachfragen... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 11:55, 25. Nov. 2014 (CET)

Ich konnte das Problem auf "HTTPS benutzen" reduzieren. Häkchen weg, dann klappt die Anmeldung. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 21:32, 25. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:24, 26. Nov. 2014 (CET)

Reverted in good faith

Es gibt bei Huggle 3 die Funktion, (Taste Y) eine Benutzerdefinierte begründung anzugeben, diese wird allerdings nicht übernommen, ich habe deshalb hier (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Huggle/Feedback#Bug_with_the_fuction_Site_.3D.3E_revert_in_good_faith) eine Anfrage gestellt, ich bräuchte allerdings noch jemanden, der sich mit config Dateien besser auskennt als ich (das ist nicht schwer) und das ggf. umsetzt. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 00:11, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich habe es jetzt leicht umgeschrieben, ich hoffe das ist jetzt so in Ordnung. Irgendwelche Einwände? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:59, 24. Nov. 2014 (CET)

Mal sehen, wie sich das in der Praxis macht… Vorlage:Smiley/Wartung/;) — Spuki ^Séance 17:31, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich hoffe, das trägt zu einer Verbesserung bei, denn wenn man jetzt jemanden hat, der einen Rechtschreibfehler verbessern will, der keiner ist, kann so eine zurücksetzung nicht mit Vandalismus begründen. Da ist eine benutzerdefinierte Begründung sehr praktisch... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:03, 24. Nov. 2014 (CET)

Es funktioniert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Antonio_Leuci&diff=136147246&oldid=136147209, ich muss es aber noch fixen, es hört sich noch sehr schlecht an... Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:12, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich habs jetzt gefixt, sollte es dennoch Probleme geben, schreibt mir bitte hier. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:20, 24. Nov. 2014 (CET)

P.S. Theoretisch müsste es jetzt gehen, ich hatte aber noch keine gelegenheit es zu testen.

kopiert von meiner Diskussionsseite

Es geht dir wohl um den Text, den Huggle in die ZQ schreibt. Da ich OS X benutze, kann ich nicht beurteilen, ob der Text in der Menüleiste unter Windows der gleiche ist, gehe aber mal davon aus: "Gutgläubig zurücksetzen". Im englischen Handbuch steht für die Windows-Version: "Revert AGF" mit der Erläuterung "Reverts a revision while assuming good faith". Der Text, den Huggle in der en-WP in die ZQ schreibt, lautet: "Reverted good faith edits by ...". Beides (Menütext und ZQ-Text) bezieht sich auf die Einstellung des Huggle-Benutzers, nämlich dass der dem Benutzer, dessen Edits zurückgesetzt werden, trotz der Rücksetzung "Gute Absichten" unterstellt. Letztlich sehe ich das als eine Art "Bonus"-Funktion, da Huggle ja per WP:HG eigentlich gerade nicht dazu da ist, grundsätzlich "gute" Edits, die halt nur irgendwie schiefgegangen sind, zurückzusetzen. M. E. ist eine solche "Bonus"-Funktion aber durchaus wünschenswert (ebenso wie es m. E. wünschenswert wäre, mit Huggle auch sichten zu können - das wäre dann der "Bonus zum Bonus"). Ein ZQ-Text dazu müsste ganz korrekt etwa so lauten: "Zurückgesetzt, obwohl von guten Absichten ausgegangen wird." (Und dann die freitextliche Begründung, warum dennoch zurückgesetzt wurde). Das finde ich aber etwas holzig. Der von dir erstellte Text ist brauchbar, bezieht sich aber streng genommen nicht auf die Einstellung des Huggle-Benutzers, sondern auf die Einstellung des Benutzers, dessen Edit zurückgesetzt wird, und ist daher insofern nicht ganz schlüssig in Bezug auf WP:AGF. Die spanischsprachige WP löst das m. E. pragmatisch und elegant: dort schreibt Huggle bei der Funktion in der ZQ gar nichts zu AGF, sondern einfach nur: "Revertidos los cambios de ...", also "Die Änderungen von ... wurden rückgängig gemacht" - und dann der Freitext. Das halte ich für eine recht gute Lösung, denn so kann diese Funktion universell eingesetzt werden, auch z. B. in Fällen, in denen es zwar einen vorgefertigten Text gibt (z. B. Weblinks im Fließtext), man aber in dem konkreten Fall etwas anderes, individualisiertes in die ZQ schreiben möchte.

Ende der Kopie HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 16:38, 25. Nov. 2014 (CET)

Meine Antwort, ebenfalls von der Disk

Zu dem Sichten: Das gab es mal, nur wenn dem Beitrag ältere zugrunde liegen, gibt es die Gefahr das älterer VM mitgesichtet wird. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:23, 25. Nov. 2014 (CET) P.S. Schau mal in das Handbuch, da steht sichten noch drin...

Kopie Ende Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 18:51, 25. Nov. 2014 (CET)

Habs erneut angepasst, jetzt so in Ordnung??? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:07, 25. Nov. 2014 (CET)

Wenn man das Wort "Begründung:" weglassen würde, hätte man ein paar Zeichen mehr für den Freitext. HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 20:27, 25. Nov. 2014 (CET)

Technisch jedenfalls keine Probleme bei mir (V 3.1.5): [15] HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 21:30, 25. Nov. 2014 (CET)

Übernommen. Gibt es sonst noch irgendwelche Verbesserungsvorschläge? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:08, 25. Nov. 2014 (CET)

Jede Menge. Aber nicht zu diesem Thema. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 22:09, 25. Nov. 2014 (CET)

Wenn es die Config betrifft, nehme ich Vorschläge gerne entgegen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:13, 25. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:00, 30. Nov. 2014 (CET)

IPs warnen oder nicht?

Bezug: Mein Statement oben: „Einen Schüler, der als IP "PENIS" in irgendeinen Artikel schreibt, oder den Artikel "Ich liebe Susi" anlegt, braucht sicher zu diesem Zeitpunkt niemand. Solche IPs bekommen von mir nicht mal eine Warnung auf die DS“ HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:04, 26. Nov. 2014 (CET)

Übrigens bin ich dagegegen IPs nicht zu verwarnen, denn nach meinen Erfahrungen hören viele IPs nach Level 2 auf, ohne das sie gemeldet werden. Zudem hätte die zusätzliche Warnung den Vorteil, das wenn die erste Warnung "verpufft", die IPs immer noch eine relativ Freundliche Warnung (im Verleich zu momentan Level 2) haben, und sich nicht gleich angegriffen fühlen, nach dem Motto, "jetzt erst recht". Was meint ihr dazu? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:51, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich bin dagegen. Wollen wir Vandalen jetzt mit Samthandschuhen anfassen? Zwei Verwarnungen sind genug. Lass es, wie es ist…— Spuki ^Séance 17:03, 26. Nov. 2014 (CET)

+1 Das sehe ich ähnlich. Ich hab in den Jahren meiner Tätigkeit schon vieles ausprobiert. Man muss auch zwischen den verschiedenen Vandalismen differenzieren. Das ist vor allem für uns Huggler sehr wichtig. Wer „test“ in einen Artikel schreibt, will wahrscheinlich nur mal testen, wie schnell das gemerkt wird. Hier ist eine Warnung Stufe 1 angebracht, vielleicht sogar eine persönliche Ansprache. So manch ein „test-Vandale“ hat sich später als sehr nützlicher User für das Projekt herausgestellt.

Wer sich aber ein Benutzerkonto zulegt, um anschließend „P****“ etc. en masse zu platzieren, fliegt sofort raus, ebenso die IP’s. Da ist eine Warnung nicht angezeigt.

Ich kann im Übrigen immer wieder nur davor warnen, Huggle zu verwenden, der Schnellste zu sein, der Unfug beseitigt. Wir kommen sonst mehr als nötig in den Verruf, WP-Ego-Shooter zu sein. Eingangskontrolle ist etwas anderes! — Regi51 (Disk.) 22:47, 26. Nov. 2014 (CET)

Gut, dann bleibt immer noch der Vorschlag, Level 4 für stark erkennbaren VM zu verwenden, siehe Abschnitt Vorschlag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:55, 30. Nov. 2014 (CET)

Warnstufe 2

Ich würde hier gerne noch einmal etwas zum Level 2 sagen. Wie Benutzer:HeicoH es oben so schön formuliert hat:

"dann müsste nicht nach einem eher freundlichen erhobenen Zeigefinger (Stufe 1) gleich der erhobene Vorschlaghammer (jetzt Stufe 2) kommen". Ich finde die zweite Warnung klingt ein bisschen ungestüm. Manchmal werden Benutzer auch zu unrecht verwarnt (beispielsweise wenn ein Benutzer einen Abschnitt ohne Begründung entfernt, dieser aber doppelt war....), dann ist der Text doch wirklich sehr radikal. Könnte man da nicht eine Zwischenlösung finden? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 19:24, 26. Nov. 2014 (CET)

Wenn man einen Benutzer zu unrecht warnt, ist ja auch die Rücksetzung zu unrecht, und der Fehler liegt dann nicht bei der genutzten Vorlage, sondern beim Huggle-Benutzer. Insofern kann und darf m. E. eine "sanfte(re)" Formulierung in einer Vorlage nicht dazu verleiten, unsauber(er) zu arbeiten ("ist ja nicht so schlimm, die Formulierung tut ja nicht weh"). Wer als Huggle-Benutzer eine Änderung zu unrecht zurücksetzt und/oder einen anderen Benutzer zu unrecht warnt, hat sich m. E. umgehend bei diesem zu entschuldigen, und zwar unabhängig von der Warnstufe. Ich habe den letzten Teil jetzt mal sehr scharf formuliert, aber dazu stehe ich. Ich glaube aber, dass ist allen Huggle-Benutzern bewusst und ich setze voraus, dass sie sich auch so verhalten. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:41, 26. Nov. 2014 (CET)

Ganz Deiner Meinung. Und daher halte ich weiterhin eine dritte Warnstufe für unsinnig.— Spuki ^Séance 20:50, 26. Nov. 2014 (CET)

Gut, dann brauchen wir diesen Punkt ja nicht mehr diskutieren, bleibt noch der Rest, wobei ich noch anmerken möchte, das ich etwas bei dem zusaätzlichem Level 3 nicht bedacht habe, mein Argument waar, das man über die Manuelle Warnung ja immer noch die zusätzliche Stufe umgehen kann, da das aber in HG 2 nicht der Falls ist, wären diese gezwungen das umzusetzen, das haatte ich nicht bedacht. Gut dann können wir "die Disk Level 3" abschließen, bleibt noch Level 4. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:23, 26. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:56, 30. Nov. 2014 (CET)

Huggle Autoupdate von Version 2.1.21 oder niedriger

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Autoupdate funktioniert für alle Versionen von 2.1.21 oder niedriger auf die aktuellste Version nicht, da das Programm nicht an den bisherigen vom Autoupdate vorhergesehenen Ort abgelegt werden kann. Bitte manuell hier die neuste Version herunterladen. --se4598 / ? 22:59, 10. Feb. 2014 (CET)

Kleine Kuriosität: 2.1.22 funktioniert seit 20:30 nicht mehr, dafür läuft Version 2.1.21 jetzt wieder…— Spuki ^Séance 20:35, 11. Feb. 2014 (CET)

20:57…: Erneuter Wechsel zu Version 2.1.22 erforderlich, da die ältere Version den Dienst quittiert… — Spuki ^Séance 20:59, 11. Feb. 2014 (CET)

Aufgrund eines Versehens der Serveradmins war das Wiki kurzzeitig bei der vorherigen Version 1.23wmf11, nun aber wieder bei 1.23wmf12 inklusive der Änderung, die das Update notwendig gemacht hat. --se4598 / ? 22:07, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:55, 1. Dez. 2014 (CET)

Warnstufe auch bei fehlerhafter konstruktiver Mitarbeit?

Ist es wirklich notwendig, das jemand der ein Bild falsch eingebunden hat, oder bei einer Frage im Artikel gleich eine Verwarnungslevel kassiert? Wenn er danach normal weitermacht und sich dann z.B. vertippt, dann könnte er möglicherweise zu unrecht gemeldet werden. Ich wäre dafür, bei

• Missachtung der Belegpflicht
• Kommentar oder Frage im Artikel
• Bild falsch eingebunden
• Interwiki im Fließtext oder als Quelle
• Verstoß gegen WWNI

zwar eine Warnungsmeldung auf der Disk zu setzen (damit er weiß, was er besser machen kann), allerdings nicht das Verwarnungslevel zu erhöhen, denn wollen wir Anfängerfehler, die konstruktiv gemeint sind bestrafen? Auch wenn es nicht sofort Folgen hat und auch wenn die Admins vorher die Beiträge noch mal prüfen, könnte man dennoch so etwas vermeiden, denn meldungen wie "du wurdest auf WP:VM gemeldet" könnten Neulinge abschrecken. Was haltet ihr davon? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:13, 30. Nov. 2014 (CET)

Da kommt jetzt wieder, und zwar ganz besonders, das Fingerspitzengefühl ins Rennen. Wenn du beim ersten Fehlverhalten die Warnstufe nicht erhöhen willst, dann kannst du doch per HG zurücksetzen, aber manuell auf die DS schreiben. Gleiches gilt für das zweite Fehlverhalten. Und wenn du beim einem Fehlverhalten, aber schon vorhandener Warnstufe 2 nicht melden willst, lehnst du den HG-Vorschlag ab und schreibst auch manuell. Es bedarf daher m. E. keiner Anpassung der Config für diese Fälle. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:24, 30. Nov. 2014 (CET)

Ich würde dazu dringend raten, diese Levels voll zu streichen, das macht einen richtig blöden Eindruck. Ich mache solche Dinge ohne Programme und es geht auch. -jkb- 12:53, 1. Dez. 2014 (CET)

Gut, wir könnten ja für die (wie mich), die in dem Fall, zumindest bei den Belgegen lieber eine automatische Nachricht hinterlassen, das Level rausnehmen, oder gibt es Einwände? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:34, 1. Dez. 2014 (CET)

Was meinst du mit "das Level rausnehmen"? -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:38, 1. Dez. 2014 (CET)

Ich meine, dass wenn man so eine Bearbeitung mit zurücksetzen und verwarnen bearbeitet, dass dann das aktuelle Verwarnungslevel nicht erhöht wird. (Falls das technisch möglich ist). LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:48, 1. Dez. 2014 (CET)

Das dürfte technisch nicht per Config möglich sein. Aus meinem Test letztens ergibt sich, dass Huggle außer bei den manuellen Warnungen immer die vorhandene Warnstufe analysiert und sie bei der nächsten Warnung erhöht. Du könntest dir aber eine (bzw. beliebig viele) Vorlagen selbst bauen, die du dann per "Edit user talk" verschicken kannst. Das würde das Level nicht erhöhen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:58, 1. Dez. 2014 (CET) PS. Und damit du nicht immer den Namen der Vorlage schreiben musst, könntest du sie dir auf einen zusätzlichen Button im Editor legen.

Wie meinst du das mit dem zusätzlichem Button im Editor? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:06, 1. Dez. 2014 (CET)

Du kannst dir, zumindest bei monobook, eigene Buttons für den Editor basteln. Die kannst du mit beliebigen Texten bzw. Textbausteinen belegen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:09, 1. Dez. 2014 (CET)

Hast du das schon einmal umgesetzt? Falls ja, könntest du es mir verlinken? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:11, 1. Dez. 2014 (CET)

Du müsstest dir die Seite Benutzer:Luke081515/monobook.js anlegen. Dann könntest du den Quelltext aus meiner Benutzer:HeicoH/monobook.js in deine kopieren. Der von mir neu angelegte Button ist der rechte der beiden Smilies, der erzeugt {{S|;)}}. Dann suchst du die Stelle im Quelltext und dort kannst du dann deine eigene Vorlage einbauen bzw. die Smilie-Vorlage durch eine andere ersetzen. Auf diese Weise kannst du beliebig viele eigene Buttons mit einen Textbausteinen erzeugen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:26, 1. Dez. 2014 (CET)

Danke, aber sag mal, weisst du, ob Huggle auch die Warnstufe erhöht, wenn ich "nur" zurücksetze ohne zu warnen? Oder muss ich dann reverted in good faith benutzern? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:37, 1. Dez. 2014 (CET)

Ja, weiß ich: nein, tut es nicht. Das sind zwei voneinander unabhängige Funktionalitäten. Du kannst zurücksetzen ohne zu warnen, und du kannst warnen ohne zurückzusetzen. Ich mache das immer so, in verschiedenen Schritten, bzw. nutze nur das eine oder nur das andere. Wenn z. B. ein Edit eines angemeldeten Benutzers schon von einem anderen RCler zurückgesetzt worden ist, wenn ich es anklicke, aber der Benutzer nicht gewarnt worden ist, schicke ich eine Warnung hinterher, wenn ich meine, dass er eine bekommen sollte. Andersherum warne ich bei offensichtlichen Versehen oder bei solchen Edits, die ich zwar zurücksetzen will, aber bei denen ich mir nicht wirklich sicher bin, ob es in die vorgegebenen Gründe passt, nicht. Da benutze ich das Y und schreibe einen "persönlichen" Rücksetzungsgrund, das war's. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:43, 1. Dez. 2014 (CET)

Ich habe schon oben geschrieben: Level, Warnstufe und so'n Zeug muss raus, einfach nur dem User beibringen, dass er etwas falsch machte. Wenn das hier jemand von draußen beobachtet dann denkt er, wir sind bescheuert und Spilen hier Schiffeversenken. Lass uns wie erwachsene Menschen sagen: das tolerieren wir nicht, ohne Level, ohne Stufe. -jkb- 18:03, 1. Dez. 2014 (CET)

-jkb-, das sind doch nur technische Ausdrücke. Und Huggle ist nur ein "Werkzeug". Die Technik will halt wissen, was sie tun soll, wenn der Mensch sie bedient. Und Warnstufen sind eine Art "Hifestellung", wenn verschiedene Menschen am gleichen Sachverhalt arbeiten. Zwei Beispiele von heute: ich habe jeweils eine Nachricht auf der DS hinterlassen, dass sie den Unfug sein lassen sollen. Ob ich das per Huggle mache oder manuell, ist ja eigentlich egal, per AGF sollen sie sich durch die Nachrichten "besinnen". Genutzt hat's ihnen nichts, du hast sie gesperrt. So sieht es der eine: "mal sehen, ob es gut geht", und der andere "das geht nie und nimmer gut". Beides hat seine Berechtigung. Huggle zeigt einem halt an, ob ein Benutzer schon eine Nachricht auf der Disk hat, dass er keinen Unfug mehr machen soll. Dafür, und nur dafür, gibt's die "Warnstufen". Eine Erleichterung für den RCler, und auch für die Admins, sonst nichts. Und ob man nun sagt: "dem habe ich schon einmal versucht beizubringen, dass er etwas falsch macht", oder ob man sagt: "den habe ich schon einmal gewarnt", wo ist da der Unterschied? Das Werkzeug muss mit Bedacht eingesetzt werden, darum geht es, oder? -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:24, 1. Dez. 2014 (CET)

Gut, zusammenfassend würde ich sagen, diese Diskussion ist erledigtErledigt, da es schon zum umsetzen des Vorschlags keine technischen Möglichkeiten gibt. Somit: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:50, 1. Dez. 2014 (CET) LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:50, 1. Dez. 2014 (CET)

Huggle extrem träge

Bei mir ist HUggle seit dem letzten Update extrem träge, un dlädt extrem langsam, wodurch es immer wieder zu Überschneidungen beim Revertieren und SLA-setzen kam. Warum ist das so? Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 16:31, 7. Mai 2014 (CEST)

@Mariofan13: Keine Ahnung, aber bei mir ist es auch so, wenn ich HG 2 benutze, ist das System träge, bei HG 3 nicht mehr. Ich vermute, dass es daran liegt, dass HG 2 die Seite erst lädt, wenn man sie aufruft. HG 3 lädt die Seite schon in den Arbeitsspeicher, wenn sie getätigt wurde. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:53, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:22, 4. Dez. 2014 (CET)

Sich selbst ermahnen

Durch einen Hänger mit der Maus, habe ich mich zweimal selbst ermahnt. [16]]. Wie ist denn sowas überhaupt möglich? --Natsu83 (Diskussion) 11:09, 7. Jul. 2014 (CEST)

Das weiß keiner. Vielleicht stellst du mal deine Frage auf der englischen Supportseite. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:55, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:22, 4. Dez. 2014 (CET)

Diskussion über die Warnstufen

Na dann: (aber erst mal nur eine Frage:) Warum gibt es in der de-WP nur 2 Warnstufen? Ich habe im Disk-Archiv gesucht, aber nichts dazu gefunden (oder übersehen)? HeicoH _{también me llamo Quique} ^discusión 22:22, 25. Nov. 2014 (CET)

Die genaue Erklärung hat mir jemand mal auf meiner Disk gegeben (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Luke081515/Archiv#Lob), (komischer Titel, ich weiß Vorlage:Smiley/Wartung/;) ), aber die zweiter Warnung heißt ja schon: noch so eine Bearbeitung und schreibrechte wech...., was soll danach noch kommen? Wenn dann da stehen würde (jetzt aber wirklich letzte) nimmt das nach ner Zeit keiner mehr ernst... Aber schau dir mal meinen Vorschlag weiter unten an, vllt. wäre das was.... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:45, 25. Nov. 2014 (CET)

Bezugnehmend auf deine DS: die Begründung, i. d. R. frühestens beim dritten mal auf VM zu melden, ist einleuchtend und nachvollziehbar und m. E. völlig in Ordnung. Aber daraus abzuleiten, dass es deshalb nur zwei Stufen gibt (obwohl vier möglich wären) ist, hm, das ist das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt: wenn man statt zwei wie z. B. in der en-WP vier Stufen hätte (meinethalber als "Kompromiss" auch drei), könnte man die einzelnen Stufen besser differenzieren, d. h. dann müsste nicht nach einem eher freundlichen erhobenen Zeigefinger (Stufe 1) gleich der erhobene Vorschlaghammer (jetzt Stufe 2) kommen, sondern da passt noch m. E. noch was dazwischen. Mein Vorschlag wäre (etwas lax ausgedrückt): Stufe 1: "So etwas tut man nicht! Bitte lass es es!", Stufe 2: "Ich habe dir doch gesagt, du sollst es lassen. Ich meine das ernst!", Stufe 3: "Wenn du es jetzt nicht lässt, gibt es Stubenarrest!", beim vierten Mal VM. Das wäre eine Stufe weniger als möglich. Wie die Warnungen der jeweiligen Stufen aussehen, ist ja nur eine Frage der Formulierung und der entsprechenden Anpassung auf der jeweiligen Unterseite. Je nach "Schwere" des Verhaltens muss man ja nicht alle Stufen ausnutzen. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 12:58, 26. Nov. 2014 (CET)

Ja da hast du recht, ich finde den unterschied von eins auf zwei auch gravierend. Ich werden mich wahrscheinlich heute oder morgen darum kümmern, ich werde noch ne Warnung erstellen, und euch dann hier den Link schreiben. Wer dennoch gleich beim zweiten mal den Vorschlaghammer benutzen will, der kann ja die Funktion manuel Warning benutzen, oder gibt es Einwände? Ich halte den Vorschlag jedenfalls sinnvoll und kümmere mich darum..., bleibt noch die Frage wie lange die Level halten sollen, sind fünf Tage (wie bisher) ok??? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:11, 26. Nov. 2014 (CET)

Dann hätten wir mit meinem Vorschlag weiter unten, alle vier Stufen besetzt, nur nach drei sollte man dann melden... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:18, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich will Euren Tatendrang nicht bremsen, aber auf einem der Treffen des WikiProjekt Vandalismusbekämpfung wurden die Warnstufen für Huggle so definiert. Ich war nicht dabei, aber meines Wissens wurde sich dort auch dafür ausgesprochen, dass es bei zwei Verwarnungen bleibt. Bitte also keine Alleingänge. Gruß— Spuki ^Séance 13:26, 26. Nov. 2014 (CET)

Wir können die ja mal fragen. Mein Vorschlag hier wäre jedenfalls so etwas: Benutzer:Luke081515/HGEntwurf. Dann warte ich halt mit der Umsetzung... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:30, 26. Nov. 2014 (CET)

(BK) Danke, Spuki, das war ja genau meine Ausgangsfrage: ich hatte keine Dokumentation dazu gefunden. Werde mir die Projektseiten mal genauer ansehen. Bis dahin besser keine Veränderungen an den Stufen und Formulierungen vornehmen, Luke081515. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:33, 26. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht kann Regi51 dazu was sagen oder weiß die Dokumentationsstelle? HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:38, 26. Nov. 2014 (CET)

Die Dokumentation von unserem Workshop in Frankfurt 2012 ist hier zu finden. Ich bitte dringend darum, nichts im Alleingang an den Formulierungen der Warnungen zu ändern. Wir haben uns damals viele Gedanken darum gemacht bis wir einen Konsens gefunden hatten. Oder ist da was nicht mehr zeitgemäß, was ich übersehen hätte? — Regi51 (Disk.) 15:00, 26. Nov. 2014 (CET)

So lange es bei zwei Warnstufen bleibt, können m. E. auch die jeweiligen Texte so bleiben (auch wenn ich das eine oder andere nicht ganz gelungen finde, aber ich war ja bei der Konsensfindung nicht dabei, ihr habt sicher die richtigen Gründe gefunden, es genau so zu formulieren). Die eigentliche Frage ist: warum nur 2 Warnstufen? Gab es darüber auch eine Diskussion und eine Entscheidungsfindung bei dem Treffen? HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:04, 26. Nov. 2014 (CET)

Nein, gab es nicht. Warum sollten denn zwei Warnungen nicht reichen? Wer einmal f***** schreibt, ist mit der ersten Warnung schon gut bedient. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 15:27, 26. Nov. 2014 (CET)

Ne, ahtte ich noh nicht vor. Ich habe jetzt auf der Projekt-Disk erstmal eine bitte hinterlassen, dass Teilnehmer des Projektes auch bei dieser Diskussion mitwirken.... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:38, 26. Nov. 2014 (CET)

Da ich dort ja auch eingetragen bin, hier mal meine persönliche Meinung: Ich denke, zwei Verwarnungen sind genug. Wer nach der zweiten Warnung nicht aufhört, wird es auch nicht nach der dritten tun und solle daher auf VM gemeldet werden. Es gibt auch Meinungen, dass eine einzige Verwarnung ausreicht. Eine dritte Verwarnung halte ich daher für nicht sinnvoll. Gruß— Spuki ^Séance 13:44, 26. Nov. 2014 (CET)

Grundsätzlich gebe ich dir recht: wer es bei der zweiten Warnung nicht kapiert hat und weitermacht, dem muss man nicht noch zweimal was schreiben (wie es die en-WP macht). Ich gebe allerdings zu bedenken, was Alnilam - wenn auch nur eher nebenbei - auf Lukes DS geschrieben hat: „Dummerweise passiert dabei Folgendes: Sie speichern, sehen ihren Unfug im Artikel nicht (weil er ja noch nicht gesichtet ist) und glauben, dass es gar nicht gespeichert wurde. Also versuchen sie es noch einmal. Erst dann sehen sie, dass irgendjemand ihnen etwas auf ihre Disk geschrieben hat.“ Die erste Stufe "verpufft" also möglicherweise. Da komme ich dann wieder auf die Spanier zurück, die m. E. mit drei Stufen einen guten Kompromiss zwischen "(zu) lange streicheln" (en-WP) und "(zu) früh draufhauen" (de-WP) gefunden haben. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 14:08, 26. Nov. 2014 (CET)

Mal ehrlich, wir reden hier aber von Vandalen, von Leuten, die absichtlich Artikel betrollen. Da habe ich spätestens beim zweiten Mal kein AGF mehr, beim dritten Edit melde ich den. Von daher sehe ich keinen Sinn in der dritten Verwarnung, der weiß beim ersten Mal in der Regel, dass so etwas nicht erwünscht ist.

Ja, aber man soll ja von guten Absichten ausgehen, außerdem könnte es sein, das jemand später mal als "richtiger" Autor wiederkommt. Und wir wollen ja schließlich Neuautoren gewinnen..., bei eindeutigen Fällen, wie leeren der Seite, kannst du ja weiterhin nach zwei Malen melden, nur bei "nicht so eindeutigen" wäre ein Level 3 praktisch... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 14:36, 26. Nov. 2014 (CET)

Nochmal: wir reden hier von Vandalismus, da ist AGF nicht angebracht. Wenn so einer nicht wiederkommt, ist das ein Gewinn für die Wikipedia. Leider ist das nur Wunschdenken, weil diese Trolle immer wiederkommen.— Spuki ^Séance 14:52, 26. Nov. 2014 (CET)

Genau das ist das Dilemma, oder der Spagat, oder wie man es auch nennen mag, und es betrifft ja nicht nur diejenigen, die Huggle verwenden. Einen Schüler, der als IP "PENIS" in irgendeinen Artikel schreibt, oder den Artikel "Ich liebe Susi" anlegt, braucht sicher zu diesem Zeitpunkt niemand. Solche IPs bekommen von mir nicht mal eine Warnung auf die DS, man sieht ja die Edits, und beim dritten gleicher Art finden sie sich auf der VM. Anders verhält es sich m. E. bei angemeldeten Benutzern. Bei dem, der sich die Mühe macht, sich einen Benutzernamen zuzulegen, sollte man m. E. schon genauer hinschauen, ob z. B. ein vollständiges Leeren einer Seite nicht auch beim zweiten oder dritten Mal ein Versehen sein kann. Wer sich allerdings einen Benutzernamen zulegt, der sollte auch seine Warnungen lesen. (Ich hatte mal - unabhängig von Huggle - einen Fall, bei dem ein neuer, angemeldeter Benutzer dreimal trotz dreimaliger Ansprache (nicht nur durch mich) auf seiner DS und ohne die Artikeldiskussion zu bemühen einen Artikel vollständig umgeschrieben hat. Die VM brachte dann mir den "Anschiss" ein, ich solle doch bitte freundlicher mit Neuautoren umgehen.) HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 15:17, 26. Nov. 2014 (CET)

Dieses Dilemma wirst Du aber nicht durch Änderungen oder Erweiterungen der Vorlagen lösen können, sondern hier ist dann Fingerspitzengefühl gefragt. Ich gebe zu, dass auch ich hin und wieder Fehler dabei mache. Dazu kommt, dass Huggle auch bei einigen Admins auf Ablehnung stößt, siehe dazu auch mal auf meine Adminkandidatur…

Völlig richtig: das "Fingerspitzengefühl" ist das ausschlaggebende. Und zwar ob mit oder ohne Werkzeug zur Umsetzung desselben (denn mehr soll Huggle ja nicht sein, jedenfalls für mich nicht). Ich bin ein Freund davon, die Technik dem Menschen anzupassen, d. h. die Möglichkeiten, die die Technik bietet, so zu nutzen, dass sie mich als Mensch unterstützt und nicht einschränkt. Genau das tut m. E. Huggle aber dann, wenn man es z. B. auf zwei Stufen begrenzt, obwohl es vier bieten würde. Will heißen: selbst wenn man, wie die en-WP, vier Stufen hat, heißt das ja nicht, dass man alle vier nutzen muss, aber man kann halt, wenn man möchte, und wenn das Fingerspitzengefühl einem sagt, dass man es tun sollte. Umgekehrt funktioniert das nicht, d. h. man muss in der de-WP auf die Technik verzichten (was ja allerdings auch nicht immer schlecht ist), wenn man flexibler reagieren will als die Konfiguration das vorsieht. Anders ausgedrückt: warum sollte man eine Flexibilität, die die Technik bietet, künstlich "beschneiden"? Es mag gute Gründe dafür geben, sonst hätte man sich in der de-WP nicht irgendwann dafür entschieden, aber die kenne ich halt (noch) nicht. Ich würde einfach gerne die Gründe für diese Entscheidung nachvollziehen können. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:00, 26. Nov. 2014 (CET)

@Spuk968: und @HeicoH:, was haltet ihr davon, wenn ich darüber ein Meinungsbild erstellen würde? Schaden kann es ja nicht, und dann würden mehr entscheiden als nur wir drei... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 19:29, 26. Nov. 2014 (CET)

Ob es dafür direkt ein MB braucht, weiß ich nicht. Allerdings hast du recht, es sollten mehr als vier (du hast Regi51 vergessen) sein. Es eilt ja nicht, vielleicht kommt noch der eine oder andere aus dem Projekt hierher. Btw: für ein MB brauchst du 10 Unterstützer. Wenn du die zusammenbekämest, könnten die auch gleich hier mitdiskutieren. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:37, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich pinge auch mal Serols hierher, der ist steht zwar nicht im Portal als dortiger Mitarbeiter, wird aber gerade als online mit Huggle anzeigt. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:42, 26. Nov. 2014 (CET) Filterkaffee fällt mir auch gerade noch ein. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:44, 26. Nov. 2014 (CET)

Hallo HeicoH, ich bin da etwas anderer Meinung. Die Warnungen zeigen gerade beim Pubertätsvandalismus recht wenig Wirkung, daher mach ich die nicht. Die IP haben einen Unfug frei, beim 2ten gibt es eine VM. Bei neu angemeldeten Usern, deren erster Beitrag gleich so etwas ist, gibt es sofort eine VM.

Sind Admins wie Regi51 anwesend, spar ich mir die VM, da die in der Regel gleich die sechs Stunden verabreichen. Mit derartigen Warnmeldungen werden nur unzählige neue Seite generiert, die dann nach einer bestimmten Zeit wieder gelöscht werden müssen -> wird täglich gemacht.

Danke Dir, dass Du mich zu der Diskussion eingeladen hast. Grüße --Serols (Diskussion) 20:28, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke, aber ich glaube, wir sollten auch nicht mit zehn Leuten so eine Entscheidung treffen..., denn schließlich betrifft es täglich viele Leute, und dann könnten wir gleich auch noch die Entscheidung mit Level 4 und dem Text Level 2 treffen. Wir müssten nur 10 Leute zusammenkriegen, ich mach mir auch die Mühe beim erstellen... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 19:47, 26. Nov. 2014 (CET)

Du weißt nicht, was für ein Fass Du mit einem solchen Meinungsbild öffnen würdest. Es gab auch schon Diskussionen, Huggle ganz abzuschaffen. Ich verstehe Euch auch nicht, es ging jahrelang mit zwei Warnstufen, und jetzt wollt Ihr das ohne für mich erkennbaren Grund ändern. Nochmal: Huggle wird (primär) bei Vandalismus verwendet, da braucht es keine weitere Verwarnung.

nicht signierter Beitrag von Benutzer:Spuk968, 26. Nov. 2014, 20:11:30‎ .

(Quetsch) Spuki, versteh mich bitte nicht falsch: ich will auf keinen Fall was ändern, solange ich nicht weiß, warum man sich auf zwei Stufen beschränkt. Nur darum ging es mir in meiner Ausgangsfrage: "Warum gibt es in der de-WP nur 2 Warnstufen?" Ich vermute gute Gründe, aber ich kenne sie halt nicht. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:26, 26. Nov. 2014 (CET)

Gut, anderer Vorschlag: Alle sehr aktiven Huggle-Benutzer zusammenpingen und auf einer Benutzerunterseite eine Abstimmung machen, dann hätten wir eine breite Meinung der Leute, die es betrifft, und die Auslagerung, damit es übersichtlich bleibt. Und zu deiner Meinung: Nicht nur zum 3 Level vorschlag, sondern auch zum Gegenteil, den (schärferen) 1 Level vorschlag. Da man dann entscheiden könnte, wie viele Warnungen man ausspricht, wäre das vllt. ein Vorteil, da dann jeder selbst entscheiden kann. Ich könnte ja eine Art Umfrage unter den Huggle Nutzern auf meiner Unterseite anlegen, da würde ich dann alle Argumente dieser (mittlerweile recht unübersichtlichen) Disk zusammenfassen, dann könnten wir da in Ruhe darüber entscheiden! Wäre das eine Überlegung wert? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:20, 26. Nov. 2014 (CET)

Eine schärferer Level-1-Warnung? Wo war denn davon die Rede? Huggle/Vorlagen/Warnung-sofort wäre immer die letzte (= vierte) Warnstufe, falls Du das meinst. Du darfst außerdem bitte nicht die noch zahlreichen Huggle-2-Nutzer vergessen, eine Änderung in der Config hätte auch für die Auswirkungen.— Spuki ^Séance 20:46, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube, so hat Luke das gemeint: nicht eine "schärfe Level-1-Warnung", sondern die Möglichkeit, über die "Manual Warning 4" direkt die "erste-und-letzte-Warnung"-Formulierung aussprechen zu können. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:54, 26. Nov. 2014 (CET)

Genau, das war meine Absicht, denn so könnte man wie Benutzer:Spuk968 es formuliert, Vandalen, bei denen man wirklich absolut keinen Willen zur Mitarbeit erkennen kann (bsp. das einfügen von "LOL" in einen Artikel), einmalig ermahnen und danach sofort melden. Die jetzige Level 1 Warnung bleibt dabei bestehen. Die Huggle 2 Nutzer (ich hab nachgeschaut) können zwar keine manuelle Warnung aussprechen, also würde sich für die nichts ändern...., nur für die, die manuell Level 4 Aussprechen würden. Soll ich auf meiner Unterseite nun eine Art Meinungsbild erstellen? Was haltet ihr von dem Vorschlag? Den Link könnten wir dann per Verteiler zuschicken, so das wir dann nicht (wie Spuki meinte) eine Diskussion über Huggle an sich lostreten... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:17, 26. Nov. 2014 (CET)

P.S. Wir könnten über jedden der in lezten Tagen Diskutierten Vorschlag abstimmen, mir ist das die Arbeit wert.

Starke Warnung?

Ich hab auf den Unterseiten das hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-sofort) gefunden, meine Frage wäre jetzt, wie man das theoretisch ausführen lässt, also was man machen muss, damit diese Vorlage und nicht die Standart Level 1 eingebunden wird. Liegt das an der Huggle Version oder habe ich etwas in den Einstellungen übersehen (Ich habe Huggle 3)? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 00:17, 24. Nov. 2014 (CET)

Das funktioniert bisher bei uns nicht. Ob das in HG3 überhaupt geht, weiß ich nicht, in HG2 kann dieser Baustein nur dann verwendet werden, wenn im Projekt 4 Warnstufen eingestellt sind, so wie beispielsweise in der en-WP. Da hier nur 2 Warnstufen existieren, ist dieser Baustein hier eigentlich unnötig. Gruß— Spuki ^Séance 01:31, 24. Nov. 2014 (CET)

Vorschlag

Mein Vorschlag wäre, diese Warnung bei Level 4 einzubinden, denn dann könnte man über das Menü Benutzer => Manual Template => Warning 4 diese Warnung aussprechen. Was haltet ihr davon? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:05, 24. Nov. 2014 (CET)

Passt zu meinem Vorschlag oben (eine Stufe mehr als bisher) als Ergänzung (wobei ich bisher dachte - ausprobiert habe ich es noch nicht, das Handbuch gibt dazu nichts her - "Manual Template" wäre die Möglichkeit, stufenbezogen Freitext bzw. selbst formulierten Vorlagentext zu verwenden). HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:04, 26. Nov. 2014 (CET)

Deswegen würde ich das ja bei 4 einbinden, da vier sonst nicht verwendet wird, und man dardurch die Vorlage eben doch benutzen könnte. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 14:20, 26. Nov. 2014 (CET)

Mal eine technische Frage zu meinem Verständnis: wenn man "Benutzer/Manual Template/Warning x" aus dem Menü auswählt, sendet man unabhängig von der Stufe, die Huggle automatisch wählen würde, den Baustein bzw. die Bausteine, die in der Huggle-Config "warningx" zugeordnet sind, sehe ich das richtig? (Dann würde zur Zeit "Benutzer/Manual Template/Warning 3" gar nichts senden, weil es keine(n) "warning3" zugeordnete(n) Baustein(e) gibt, richtig?) HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:07, 26. Nov. 2014 (CET)

Das ist so korrekt. Deswegen könnten wir auch die Zusätzlich Warnung unter drei Einbinden, dann wäre sie manuell anwählbar, allerdings dürfte sie dann keiner "ausversehen" anwählen. Ich wäre ja dafür, die zusätzlich unter 2 einzubinden, dann hätte man zwar eine Warnstufe mehr, aber man kann das dann weiterhin auch auf 2 betreiben, indem man Manuell Level 3 anwählt. Für besonders schwere Fälle könnte man dann vier anwählen, und der Benutzer bekommt die erste und letzte Warnung...

Dann muss ich die technische Frage noch etwas erweitern: Setzt Huggle, wenn ich z. B. per "Benutzer/Manual Template/Warning 2" warne, den Warnlevel automatisch auf "2", oder bleibt er, wenn es vorher keine Warnung gab, bei "0", oder wird er um 1 erhöht? Davon - also von der "Verquickung" von Technik und Formulierung - hängt nämlich ab, wie man mit den "manuellen" Warnungen umgehen kann. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:16, 26. Nov. 2014 (CET)

Die Warnstufe ist in Form eines unsichtbaren Kommentars hinterlegt, somit ist der Benutzer dann auf Warnstufe 2. Gruß— Spuki ^Séance 17:26, 26. Nov. 2014 (CET)

Ok, dann passt leider technisch nicht, was ich mir vorgestellt hatte, und dann passt auch Lukes Lösung technisch nicht, die Formulierung der -sofort-Warnung auf Stufe 4 zu legen, denn dann ist es ja technisch gar nicht möglich, "Manual Template/Warning 3" oder "Manual Template/Warning 4" auszuwählen bzw. zu versenden, wenn die Applikation insgesamt auf Stufe 2 beschränkt ist. Schade. Aber ok, ich kann damit leben. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:33, 26. Nov. 2014 (CET)

Nur zu meinem Verständnis, damit ich nichts durcheinanderbringe, frage ich lieber noch mal nach: das würde bedeuten, dass ich einen Benutzer, der sich auf Stufe 1 befindet, auf Stufe 1 belasse, wenn ich ihm eine Manual Warning 1 schicke, ist das richtig? Weiterhin würde es heißen, dass ich einen Benutzer, der sich auf Stufe 2 befindet, auf Stufe 1 heruntersetze, wenn ich im eine Manual Warning 1 schicke, ist auch das richtig? Und eine Manual Warning 3 könnte ich ihm gar nicht schicken, weil in de-WP Huggle auf bis Stufe 2 beschränkt ist, ist auch das richtig? HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:44, 26. Nov. 2014 (CET)

Zu 1: Ja, korrekt. Zu 2: Nein, denn die Vorlage mit dem Kommentar „Huggle:Level-2“ ist dann ja immer noch auf der Disk. Zu 3: Keine Ahnung, ob das funktioniert, sorry…— Spuki ^Séance 18:07, 26. Nov. 2014 (CET)

Nein, die de-Huggle Version ist nicht auf Level 2 beschränkt, das ist nur eine automatische Reaktion des Programmes, da es darüber (noch) keine definierte Warnstufe gibt. Wenn wir also 4 auf die sofort Warnung setzen würden müsste das eigenltich funktionieren. Dann würde bei Level 3 der vorschlag zur meldung kommen, und bei 4 würde die starke Warnung funktionieren. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 19:27, 26. Nov. 2014 (CET)

Das müsste man mal ausprobieren (ich vermeide mangels PreProd-Umgebung das Wort "testen"), z. B. an sich selbst als IP, in ruhigen Nachtstunden. Ich würde das, wenn ihr zustimmt (dafür muss ich ja die Config vorübergehend ändern) mal machen. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:37, 26. Nov. 2014 (CET)

Dagegen habe ich nichts, das mit der Config kann ich aber auch machen... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:22, 26. Nov. 2014 (CET)

Test erfolgreich beendet. Hinweis: bei der Verwendung von "Benutzer/Manual Template/Warning x" erkennt Huggle die vorhandene Warnstufe nicht. D. h.: eine vorhandene Warnstufe wird zwar nicht zurückgesetzt, aber es ist dennoch möglich, einem Benutzer, der bereits Warnstufe 2 erreicht hat, manuell eine Warnung der Stufe 1 auf die DS zu schreiben. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:57, 27. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Text, ich hab mometan noch ne Anfrage, ob sich die Warnstufe beispielweise auf 4 erhöht, wenn man eine Warnung 4 ausspricht... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 11:21, 27. Nov. 2014 (CET)

Ich bin bei dem Test davon ausgegangen, dass es in der de-WP b. a. w. bei zwei Warnstufen bleiben soll. In dem Popup, das erscheint, wenn ein Benutzer, der bereits Stufe 2 erreicht hat, erneut gewarnt werden soll, steht zwar "4", das scheint mir jedoch dem geschuldet, dass dieser Text offenbar statisch ist. M. E. kann man das einfach ignorieren, man weiß ja, dass es eigentlich "2" ist. Von Bedeutung ist hier nur, dass Huggle mitteilt, das die letzte in der Config eingestellte Stufe bereits erreicht ist. Die Warnstufe des Benutzers wird auf den Wert gestellt, den man in der Config bei der Warnung angibt, jedoch wird eine einmal erreichte Warnstufe nicht zurückgestellt. Im Test habe ich für die Manual Warning 4 die Warnstufe 2 eingestellt (siehe erster Satz). Der Test ist in der Versionsgeschichte von Benutzer:HeicoH/Spielwiese weitgehend nachvollziehbar. Wenn etwas dabei unklar bleibt, einfach fragen. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 11:35, 27. Nov. 2014 (CET)

Gut, dann wäre mein Vorschlag, bei Level 4, den Benutzer auch auf Warnstufe Level 4 zu stufen, damit eindeutig klar wird, das es ein Vandale ist.

Zweitens:Wieso hast du geschrieben: Gutgläubig zurücksetzen hat nicht funktioniert?? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 12:02, 27. Nov. 2014 (CET)

Zu 1: Das geht nicht. Die maximale Warnstufe wird in der Config mit dem Parameter warning-mode: eingestellt, in der de-WP warning-mode:2,und das soll ja auch so bleiben. Die Warnstufe, die man der jeweiligen manuellen Warnung zuordnet, darf diesen Wert nicht überschreiten. Man kann bei warning-mode:2 daher den Warnungen nur die Stufen 1 oder 2 zuordnen. Das macht aber nichts, man sieht die bereits erreichte Warnstufe ja im Huggle-Fenster. Wenn dort "2" steht, weiß man: Schicht im Schacht.

Zu 2: Nachdem der Test-Benutzer bereits eine Warnstufe hatte, war beim Test "Gutgläubig zurücksetzen" des nächsten Edits nicht möglich. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 12:17, 27. Nov. 2014 (CET)

Ja gut, Warning level 2 reicht ja auch völlig...., und das jemand nach einer solchen Warnung direkt einen mislllungenen guten Edit macht, ist unwahrscheinlich, außerdem kann man ja auch so zurücksetzen. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 14:08, 27. Nov. 2014 (CET)

Zusammenfassung mit Trennung der Themenkomplexe

In diesem Abschnitt wurden bisher zwei Themenkomplexe diskutiert, die in gewisser Weise voneinander abhängen, sich jedoch m. E. getrennt besser diskutieren lassen:

Anzahl der Warnstufen

• Huggle bietet die Möglichkeit, durch Konfiguration WP:Huggle/Config die Anzahl der Warnstufen einzustellen, ab denen die Applikation die Warnstufe nicht mehr automatisiert erhöht, sondern dem Huggle-Benutzer die Meldung des betroffenen Benutzers vorschlägt.
• Die maximal mögliche Anzahl Warnstufen beträgt 4, so dass beim 5. Fehlverhalten keine Warnung mehr erzeugt wird, sondern die Meldung vorgeschlagen wird. So ist Huggle z. B. in der en-WP konfiguriert.
• In der de-WP ist Huggle so konfiguriert, dass nur 2 Warnstufen genutzt werden, so dass beim 3. Fehlverhalten keine Warnung mehr erzeugt wird, sondern die Meldung vorgeschlagen wird.
• Wann und warum die Konfiguration in der de-WP so vorgenommen wurde, ist bisher unbekannt. Erfahrene, langjährige Huggle-Nutzer sprechen sich für die Beibehaltung dieser Konfiguration aus.

Den entsprechenden Diskussionsverlauf glaube ich wie folgt einschätzen zu können: einige Diskussionsteilnehmer würden sich zwar eine differenziertere Warnstufenkonfiguration (i. e. 3 statt bisher 2 Warnstufen) wünschen, sehen aber auch die bisherige Konfiguration (nur 2 Warnstufen) nicht als grundsätzlich problematisch an. M. E. erübrigt sich daher b. a. w. eine weitere Diskussion hierüber.

Funktionalität "Immidiate last warning" (Warnung-sofort)

• Huggle 2 bietet grundsätzlich die Möglichkeit, statt einer der Warnstufe des betroffenen Benutzers entsprechende Warnung (d. h. bei Warnstufe 0 eine Warnung der Stufe 1, bei Warnstufe 1 eine Warnung der Stufe 2 usw.) direkt eine "letzte Warnung" zu erzeugen.
• Gemäß Spuki ist diese Funktionalität jedoch nur verfügbar, wenn die maximale Anzahl der Warnungen auf "4" konfiguriert ist.
• Mit der o. a. Konfiguration ist die "Warnung-sofort" daher in der de-WP mit Huggle 2 nicht nutzbar.
• Huggle 3 bietet zur Zeit keine direkte Möglichkeit, eine "Warnung-sofort" zu erzeugen, unabhängig von der Konfiguration der maximalen Anzahl Warnungen.
• Huggle 3 bietet jedoch die Möglichkeit, manuell Warnungen zu erzeugen. Diese Warnungen werden unabhängig von der Warnstufe des betroffenen Benutzers erzeugt, d. h. es ist möglich, bei Warnstufe 1 des betroffenen Benutzers nochmals eine Warnung der Stufe 1 auszusprechen.
• Die manuellen Warnungen stellen die Warnstufe des betroffenen Benutzers nach oben, wenn die ihnen zugeordnete Warnstufe höher ist, als die aktuelle Warnstufe des betroffenen Benutzers, d. h. eine manuelle Warnung-2 stellt die Warnstufe des betroffenen Benutzers auf 2, wenn dieser vorher die Warnstufe 0 oder 1 hatte.
• Die manuellen Warnungen stellen die Warnstufe des betroffenen Benutzers nie nach unten, d. h. wenn für einen betroffenen Benutzer, der die Warnstufe 2 hat, eine manuelle Warnung der Stufe 1 erzeugt wird, behält der betroffenen Benutzer die Warnstufe 2.
• Den manuellen Warnungen kann maximal diejenige Warnstufe zugeordnet werden, die der maximal möglichen Anzahl Warnungen entspricht, d. h. bei der aktuellen Konfiguration in der de-WP kann einer manuellen Warnung maximal die Warnstufe 2 zugeordnet werden.
• Die Benennung der manuellen Warnungen im Menü ist unabhängig von der zugeordneten Warnstufe, d. h. z. B. der manuellen Warnung 4 kann auch die Warnstufe 1 oder 2 zugeordnet werden.
• Der manuellen Warnung 1 und der manuellen Warnung 2 sind aktuell die Warnstufen 1 bzw. 2 sowie die entsprechenden Formatvorlagen zugeordnet.
• Der manuellen Warnung 3 und der manuellen Warnung 4 sind aktuell keine Warnstufen und keine Formatvorlagen zugeordnet.
• Über eine Zuordnung z. B. der manuellen Warnung 4 zu einer entsprechenden Formatvorlage sowie zur Warnstufe 2 könnte die "Warnung-sofort" simuliert werden, d. h. de facto würde bei Nutzung der manuellen Warnung 4 als "Warnung-sofort" die Warnstufe 1 übersprungen, so dass Huggle bereits beim 2. Fehlverhalten die Meldung des betroffenen Benutzers vorschlägt. Die Formatvorlage ist bereits vorhanden (WP:Huggle/Vorlagen/Warnung-sofort), müsste aber in der Config der Warnung 4 zugeordnet werden (durch Einfügen der Zeile warning4:{{subst:Wikipedia:Huggle/Vorlagen/Warnung-sofort|1=$1|2=$2}} in die Config).

Eine Diskussion um die Einführung einer "Warnung-sofort" bei Beibehaltung der bisherigen Konfiguration (2 Warnstufen) hat bisher nicht wirklich stattgefunden. Dies ist m. E. geschuldet zum einen der offenbar fehlenden technischen Möglichkeit, dies bei Huggle 2 umzusetzen (weil Huggle 2 nicht über die Funktionalität der manuellen Warnungen verfügt - bitte korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe), zum anderen einer - von mir so empfundenen - Verwirrung um die Bezeichnungen ("Level 4", "Warnung 4", "Starke Warnung", "Warnung-sofort" usw.)
HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:56, 29. Nov. 2014 (CET)

Daher an dieser Stelle die Frage in die Runde: was haltet ihr davon, über den o. a. "Trick" die Funktionalität der "Warnung-sofort" zu simulieren? Noch zwei Hinweise dazu: a) Huggle 2-Benutzer könnten die Funktionalität wegen der offenbar fehlenden Möglichkeit der manuellen Warnungen nicht nutzen (siehe oben). b) Die notwendige Ergänzung der Konfiguration hätte jedoch keinen Einfluss auf Huggle 2. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:56, 29. Nov. 2014 (CET)

1. Erstmal danke für die Mühe bei der Zusammenfassung!
2. Meinerseits keine Einwände

LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:53, 30. Nov. 2014 (CET)

Lokalisation?

Was haltet ihr davon, die Huggle-Meldungen soweit es die Config zulässt einzudeutschen? Beispiel: warn-summary:Warnung Level 1 [[$1]] (bisher: warn-summary:Level 1 warning re. [[$1]]) und report-summary:Meldung [[Special:Contributions/$1|$1]] (bisher: report-summary:Reporting [[Special:Contributions/$1|$1]]) HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 04:13, 29. Nov. 2014 (CET)

Wurde 2012 schon versucht, musste dann aber wieder zurückgesetzt werden, da Huggle 2 mit den deutschen Kommentaren nicht klarkam, obwohl einer der Entwickler versicherte, dass es gehen würde. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Auch hier weiß ich nicht, wie es bei Huggle 3 aussieht. Gruß— Spuki ^Séance 04:32, 29. Nov. 2014 (CET)

Hm, seltsam. Ich nehm ja immer wieder, auch wenn ich so gut wie gar nicht editiere, einen Blick in die spanischsprachige WP. Da geht die Lokalisation auch, sogar mit Sonderzeichen report-summary:Añadiendo aviso sobre vandalismo reincidente de [[Special:Contributions/$1|$1]]. Hat mal jemand nachgehakt, warum das so sein könnte? Mir ist aufgefallen, dass im Text von 2012 "Spezial:Beiträge" stand statt "Special:Contributions". Vielleicht lag es daran? Wäre allerdings auch verwunderlich. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 04:51, 29. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht fragst du einmal auf der englischen Supportseite nach, die haben mehr Ahnung... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:56, 1. Dez. 2014 (CET)

Leider ist "da Huggle 2 mit den deutschen Kommentaren nicht klarkam" (bzw. welche issues genau es gab) nirgends dokumentiert (oder ich habe es nicht gefunden), und mit "something went wrong, but I do not know what exactly it was" mag ich auf der en-Support-Seite nicht daherkommen. Bliebe eigentlich nur, es noch mal - step by step - auszuprobieren, inzwischen gibt es ja neuere Versionen von HG 2 und es gibt HG 3. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 02:45, 3. Dez. 2014 (CET)

Sperrmitteilung bei IP-Sperrung

Bei einer Sperrung aus Huggle heraus, wird der IP-Disk diese Mitteilung z. B. gesendet. Dieses wird zwar durch den Aka-Bot paar Tage/Stunden später gelöscht, ist aber auch für die anderen mitlesenden Admins nicht schön [17] und sollte Akas Bot mal nicht arbeiten, muss ich das selbst löschen. Kann man das irgendwie abschalten? Gruß — Regi51 (Disk.) 12:48, 1. Dez. 2014 (CET)

Ihr solltet einfach, wie jeder brave eingangskontrolleur, ohne diesen Egoshooter arbeiten, dann gibts auch keine Probleme. --Pittimann Glückauf 12:50, 1. Dez. 2014 (CET)

Geht aber schneller und einfacher (für Ego-Shooter bin ich zumindest zu alt). Probiers mal aus, ich helf dir auch dabei. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß — Regi51 (Disk.) 12:58, 1. Dez. 2014 (CET)

Man könnte mal versuchen, die entsprechende Zeile aus der Config rauszunehmen und schauen, was dann passiert. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 12:54, 1. Dez. 2014 (CET)

Danke, aber da hab ich keine Ahnung. — Regi51 (Disk.) 12:58, 1. Dez. 2014 (CET)

Soll ich sie mal rausnehmen, und du probierst es aus? Ich kanns ja selber nicht ausprobieren, mir fehlt das (A) -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 12:59, 1. Dez. 2014 (CET)

Na, mach mal – aber nichts kaputtmachen! ;-) Ich muss jetzt erstmal weg, bin so gegen 16:00 wieder online, werds dann probieren. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 13:03, 1. Dez. 2014 (CET)

Der entsprechende Parameter ist jetzt ohne Inhalt. Berichte mal das Resultat. Nur wenn das nicht funktioniert, nehme ich die ganze Zeile raus. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:11, 1. Dez. 2014 (CET)

Der Text erscheint jetzt nicht mehr, dafür aber eine leere, von mir „angelegte“ Disk. ([18]). Ich bin mir nicht sicher, denke allerdings, dass es jetzt Ärger mit Akas Bot gibt. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:33, 1. Dez. 2014 (CET)

Nun, die leere Seite muss ja nicht zwingend vom Bot gelöscht werden. Dann können wir jetzt zwei Dinge tun: a) ich nehme die ganze Zeile raus und du probierst noch mal aus, oder wir warten, ob der Bot eine Fehlermeldung erzeugt. Wie möchtest du's haben? -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:37, 1. Dez. 2014 (CET)

Früher war alles besser, da konnte man keine leeren Seiten anlegen... XenonX3 – (☎) 16:42, 1. Dez. 2014 (CET)

Ein Freund von mir sagt immer: "Früher, als alles anders war, und nur manches besser..." Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:44, 1. Dez. 2014 (CET)

Nimm mal die ganze Zeile raus. Ich bin noch ca. eine Viertelstunde online. Hoffentlich muss ich da gar keine IP sperren ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 17:02, 1. Dez. 2014 (CET)

Zeile ist draußen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:04, 1. Dez. 2014 (CET)

Hatte keine Wirkung [19]. Ich komme heute abend noch mal wieder. Wenn du es nicht hinkriegst, ist auch nicht schlimm, dann verlassen wir uns weiter auf den Bot und andererseits kann ich die Disks auch löschen. — Regi51 (Disk.) 17:10, 1. Dez. 2014 (CET)

Fällt mir gerade noch ein: Vielleicht liegts daran, dass ich das Programm erst neu starten muss, um die geänderte Config zu laden. — Regi51 (Disk.) 17:16, 1. Dez. 2014 (CET)

Stimmt, das muss man wohl. Ist zwar nicht dokumentiert, aber ich musste bisher immer neu starten, um eine geänderte Config zu übernehmen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:20, 1. Dez. 2014 (CET)

Ich habe gesehen, dass du wieder komplett zurückgesetzt hast. Mit Parameter ohne Inhalt war aber doch in Ordnung, oder hat der Bot Probleme bereitet? -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:53, 1. Dez. 2014 (CET)

Es hat nichts gebracht. Jetzt kommt auf der Benutzerdisk: Notification: Blocked {{subst:huggle/block-indef|1=Unsinnige Bearbeitungen}}. Ich hab die Config vorsorglich zurückgesetzt (musste mich erst mal dazu vorkämpfen), sonst wirds noch verrückter. Ich denke, wir lassen es wie es ist und vertrauen auf den Löschbot und/oder ggf. meine Löschung der nicht mehr benötigten IP-Disk. Danke trotzdem und Gruß — Regi51 (Disk.) 21:59, 1. Dez. 2014 (CET)

Ist recht. Das Problem liegt m. E. an folgendem: bei einigen Aktionen unterscheidet die Applikation, ob die Aktion auf einen angemeldeten Benutzer ausgeführt wird oder auf eine IP. Beim Sperren tut sie das nicht, jedenfalls habe ich in der Config nichts gefunden, wo man das einstellen könnte. Es wäre also eine Frage für die Entwickler. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 22:03, 1. Dez. 2014 (CET)

Wird so sein. Wahrscheinlich ist es eine Einstellung der globalen Config, wo wir lokal möglicherweise gar nichts machen können. — Regi51 (Disk.) 22:06, 1. Dez. 2014 (CET)

Es gibt eine globale Config? Die habe ich noch nicht gefunden. Ich denke eher es ist Code. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 22:10, 1. Dez. 2014 (CET)

Kann auch sein. Ich hab da nicht soooo viel Ahnung Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 22:15, 1. Dez. 2014 (CET)

Fragt doch mal auf der englischen Supportseite nach, die helfen gerne (bei mir war es bisher jedenfalls immer so). LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:18, 1. Dez. 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────┘
Ja, es gibt eine globale Config, die hat aber damit eher nichts zu tun. Mir scheint, es liegt tatsächlich an unserer Config. Wenn ich Wikipedia:Huggle/Config#Administrator functions mit Wikipedia:Huggle/Config#Administrator functions vergleiche, sehe ich da schon einige Unerschiede, die möglicherweise ausschlaggebend für Dein Problem sind. Mich wundert schon, dass auf die Disk der IP die Überschrift „Benutzer gesperrt“ eingetragen wird, denn das ist eigentlich der Eintrag für die Zusammenfassungszeile, hat also auf der Disk selbst nichts zu suchen. Vermutlich läuft Huggle in dieser Hinsicht nicht ganz sauber, weil entsprechende Einträge in der Config ganz einfach fehlen, uns fehlen hier auch die entsprechenden Vorlagen. Gruß— Spuki ^Séance 23:39, 1. Dez. 2014 (CET)

Anfrage auf der en-WP ist raus. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 02:50, 3. Dez. 2014 (CET)

Sorry

Aber sehr ehrlich, eure Extremhuggelei nervt inzwischen. Doppelte Meldungen auf VM, doppelte Meldungen in SLAs und es ist nicht mehr möglich eine Rücksetzung zu Kommentieren, denn dann ist sie schon weggehuggelt. Das ist wirklich langsam nervig. Wo liegt die Notwendigkeit, dass ein Edit innerhalb einer Millisekunde abgearbeitet werden muss? Wenn hier drei, viel Leute im RC sind, haben wir deutlich genug Zeit um alles vernünftig und mit etwas Ruhe zu machen. Genervte Grüße --Itti 09:41, 3. Dez. 2014 (CET)

Ebenfalls störend in der letzten Zeit finde ich die Warnungen und Mitteilungen auf der DS von Konten und auch IPs, wenn es klar ist, dass der Benutzer gesperrt wird (bei Penis-Vandalismus, antisemitischer Hetze usw.): nach der Sperre muss ich zusätzlich auch seine DS aufrufen und nicht nur schützen, sondern - was sonst nicht nötig wäre - diese Mitteilung wieder löschen und den gb-Baustein einsetzen. Zu viele Klicks, die nicht nötig sind. Ich mache es manuell, nicht mit Software. -jkb- 10:07, 3. Dez. 2014 (CET)

+1 zu jkb. Bei vielen Vandalen bringt eine Ansprache nichts, erst recht kein Standardbaustein. Mit guter alter Handarbeit vermeidet man die vielen Probleme, die Huggle verursacht. XenonX3 – (☎) 10:20, 3. Dez. 2014 (CET)

Ich gebe euch recht, dass man mit konventionellem RC nicht sehr weit kommt. Als ich vor vielen Jahren anfing mich händisch auf den „letzten Änderungen“ zu versuchen, habe ich es schnell aufgegeben. So ist es auch heute, wenn ich im Dienst ein wenig Zeit habe und an einem Rechner sitze, wo Huggle nicht installiert ist. Man braucht gar nicht erst anzufangen. Ich schaue mir dann in der Liste die ganz unten stehenden Änderungen an, und man findet in der Tat, wenn auch äußerst selten, übersehene Vandalismen.

Da sagte mir vor vielen Jahren ein Benutzer: „Warum machst du das so und ärgerst dich womöglich, wenn dir jemand das Zurücksetzen wegschnappt? Da gibt’s doch Hilfsmittel. Nimm mal APPERs Tool.“ Das war für mich das erste Hilfsmittel und siehe: Es ging wesentlich einfacher und auch schneller. Ich hab mich bis heute nie geärgert, wenn jemand schneller ist.

Ein Admin empfahl mir später, den Vandalfighter zu benutzen. Das Tool war noch ein bisschen übersichtlicher und noch einfacher zu bedienen. Um Schnelligkeit ging es mir nie.

Dann kam Huggle. „Das Ding ist noch einfacher zu bedienen und auch schneller als der Vandalfighter“, sagte mir der Admin.

Die Crux ist leider, dass das Programm dadurch verrufen ist, dass damit auch Fehler vorkommen, wie Itti oben schon bemerkte. Das kommt aber daher, wenn das Helferlein als „Ego-Shooter“ benutzt werden sollte, was es bei sachgemäßem, ruhigem und bedachtem Umgang nicht ist. Es ist nur ein Hilfsmittel, das die Versionsunterschiede anzeigt. Die kann man stehenlassen so lange man will und vor allem genau hingucken: Ist das wirklich Vandalismus? Kann ich evtl. selbst eine Korrektur vornehmen, ohne der IP oder sonst wem ein Papperl raus zu schicken, wenn jemand z. B. ein Bild falsch eingebunden oder eine Tabelle zerschossen hat? Kann ich mit den auszuwählenden Hilfetexten – ich nenne es ausdrücklich nicht Warnungen, auch wenn das im Editkommentar so steht – dem Benutzer eine Hilfe geben, z. B. bei Fragen/Kommentaren im Artikeltext? Man schickt sie manchmal auch an sich selbst. ;-) Muss man überhaupt bei jedem Pups die Taste Q drücken (die Huggler wissen, was ich meine)? Auch da geb ich -jkb- und XenonX3 vollkommen recht.

Diese Helferlein – auch noch mit paar Ecken und Kanten – sind programmiert worden von Leuten, die sich Gedanken darüber gemacht haben, wie man etwas automatisieren, erleichtern kann. Das finde ich persönlich gut. Ich sage als 63jähriger: Wir leben im 21. Jahrhundert!

Es macht mit Huggle eben mehr Spaß. Und Spaß soll doch die ganze freizeitliche Arbeit machen, stimmts? Man darf auch nicht vergessen, dass Huggle bei wiederholter, fehlerhafter Anwendung zum Schaden des Projekts schnell „weggenommen“ werden kann. Die Admins wissen, wie das geht.

Den Hugglefreunden sei gesagt: Geht’s ruhig und ohne Hektik an! Lasst euch in keinen Wettbewerb ein, wer der Schnellste ist! Geht äußerst sparsam mit den Textbausteinen um! Ballert nicht sofort eine VM raus, schaut erst, ob ein Admin vielleicht bereits gesperrt hat!

Und den Hugglegegnern sei gesagt: Lasst euch nicht nerven! Irgend ein Huggler ist immer online und alle wollen nur eins: Das Projekt freihalten von Vandalismus zum Schutz der Artikel. Böswilligkeit ist bei keinen Benutzer dieses Helferleins im Spiel. Zu guter Letzt: Probiert das Helferlein einmal aus!

Grüße an die einen als auch an die anderen. — Regi51 (Disk.) 15:48, 3. Dez. 2014 (CET)

Ja, in der Tat gibt es einige wenige User, die Huggle tatsächlich sinnvoll einsetzen. Du gehörst zum Beispiel dazu, Regi, oder auch Spuki. Allerdings sehe ich wesentlich häufiger diejenigen, die Du oben als "Ego-Shooter" bezeichnet hast. Wenn ich mir dann die Benutzerseiten von derart auffällig gewordenen Usern anschaue, dann fällt mir immer wieder ihre jugendliche Frische auf, die dort gerne dokumentiert wird. Sie sehen Huggle tatsächlich als so etwas wie ein Ballerspiel und sind schwer davon zu überzeugen, dass das, was sie da treiben, nicht nur die RCler nervt, sondern auch kontraproduktiv ist. Nein, es geht in den seltensten Fällen darum, ganz, ganz schnell einen Edit zu löschen. Klar, kein Vandalismus sollte länger als nötig stehen bleiben, keine Frage. Aber es gibt auch noch die Frage zu erwägen, ob der Schaden oder der Nutzen überwiegt.

Und da sehe ich Einiges im Argen. Insgesamt so sehr, dass ich eher der Überzeugung bin, dass man auf Huggle vollständig verzichten sollte. Ich selbst fahre ohne Hilfsmittel über die RC. Jepp, reine Handarbeit. Und? Ist meine Arbeit so langsam, dass ich unbedingt einen Turbo nutzen müsste?

Auch wenn's gelegentlich propagiert wird: Die WP ist kein MMPORG. Es geht nicht darum, möglichst viele "Feinde" abzuschießen. Es geht darum, sinnvolle Edits von sinnfreien zu unterscheiden. Und das ist nur in etwa einem Drittel aller Fälle "mal eben rasch im ersten Blick" zu entscheiden. Ich hätte kein Problem damit, wenn Huggle gebannt werden sollte. Ehrlich nicht. Entschuldige, Regi. Und entschuldige, Spuki. --CC 16:00, 3. Dez. 2014 (CET)

(BK) @ Regi51, schöne Rede, danke. Ich stimme dir in allen Punkten zu. Ich benutze Huggle als Werkzeug, um mir Klicks zu sparen, nicht als Ego-Shooter. Aus dem Alter bin auch ich raus. Und ich kann nur jeden bitten, das auch so zu sehen. "Spielkinder" sollten die Finger von Huggle lassen. Ich bemühe mich zur Zeit im Kontakt mit den Entwicklern auf der en-WP, dieses Werkzeug "sicherer" zu machen, so dass die Unzulänglichkeiten, wie -jkb- sie beschrieben hat, wegprogrammiert oder wegkonfiguriert werden können. Wer Huggle mit Bedacht und Verantwortungsbewusstsein verwendet, richtet keinen Schaden an. Das gilt übrigens für alle technischen Hilfen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:02, 3. Dez. 2014 (CET)

Moin, Heiko. Leider scheint es genau dieses Verantwortungsgefühl zu sein, das bei einer großen, zu großen Zahl von Huggle-Anwendern auf der Strecke bleibt. Offenbar verleitet das Programm dafür Anfällige, es ohne weitere Überlegung einzusetzen und damit "die Macht in Händen zu halten". Genau das macht es Menschen wie mir so schwer, in derartigen "RCler" als etwas Anderes zu sehen als Vandalen in anderem Kleid. Sie richten mehr Schaden an, als sie durch ihre übereilten Aktionen nutzen. Gut gemeint ist eben nicht gut gemacht. Und schaden als Nebeneffekt auch noch massiv dem Ansehen der "richtigen" RCler. Wie gesagt, trotz einiger Anwender, die mit dem Werkzeug durchaus umzugehen verstehen und es sinnvoll nutzen plädiere ich dazu, derartige Programmierungen einzustampfen. Zumal die händische Arbeit in den RC nicht nur erheblich zielgenauer ist, sondern auch ausreichend schnell. Freundlicher Gruß, --CC 16:15, 3. Dez. 2014 (CET)

CC, was spricht dagegen, diejenigen gezielt und persönlich anzusprechen? Itti hat mich auch schon mal auf einen Revert angesprochen, den sie nicht in Ordnung fand. So kann man lernen, sich selbst überprüfen und sich entwickeln. Huggle als solches zu "verfluchen" hilft da m. E. nicht. Du "verfluchst" ja auch sicher nicht alle IPs pauschal, nur weil eine Menge IPs pubertierende Schüler sind, die nichts besseres zu tun haben, als, na ja, du weißt schon was ich meine, in Artikel zu schreiben. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:28, 3. Dez. 2014 (CET)

Und wie Regi schon sagte: Admins können das Huggle-Recht entziehen, wenn es missbraucht wird. Das sollten sie dann auch tun. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 16:31, 3. Dez. 2014 (CET)

(Nach BK, diesmal also ich...) Du meinst, das hätte ich nicht schon längst gemacht? Dann irrst Du. Allerdings war keine einzige der erhaltenen Reaktionen hilfreich oder ließ auch nur die Bereitschaft erkennen, über seine Aktionen nachzudenken. In einem Fall habe ich sogar erreicht, die Sichterrechte nehmen zu lassen und Huggle zu löschen. Der User macht zwischenzeitlich unter neuem Namen den selben Unfug. Nein, meine Erfahrung mit der Reflektionsfähigkeit vieler, gerade jüngerer Huggler ist wenig ermutigend. Es ist in meinen Augen weitaus sinnvoller, das "Werkzeug" einzustampfen. --CC 16:33, 3. Dez. 2014 (CET)

Man könnte das Tool auch auf Admins oder eine eigene Benutzergruppe beschränken, wie es andere Wikis tun. Das hätte den Vorteil, dass die Benutzer, die mit Huggle umgehen können, weiterhin Zugriff haben. XenonX3 – (☎) 16:44, 3. Dez. 2014 (CET)

Das wäre in meinen Augen tatsächlich ein erheblicher Fortschritt und könnte, bei ausreichend vorsichtigem Zulassungsverhalten, zu einer deutlich gesteigerten Akzeptanz des Tools führen. --CC 16:46, 3. Dez. 2014 (CET)

Die Idee von XenonX3 ist wirklich eine sehr gute. Da wäre ich wie CC sofort dabei. Ich hab keine Ahnung, wie schnell man so was bewerkstelligen kann, von mir aus noch heute Abend. Denn ich kann euch verstehen, vor allem Itti, die die Diskussion angeschubst und ihre Beweggründe dargelegt hat. — Regi51 (Disk.) 17:30, 3. Dez. 2014 (CET)

Na, Regi, die Formulierung "Da wäre ich wie CC sofort dabei" solltest Du noch einmal auf ihren rhetorischen Feingehalt hin abklopfen.   Im Ernst: einer möglichen Verbesserung der Lage stehe ich sicher nicht im Weg. Ob eine sofort eingeführte Beschränkung aber der goldene Weg ist... Dazu würde nämlich ein System gehören, nach dem die Huggle-Zulassungen vergeben werden. Du kennst uns - das ist dann nix mehr mit "sofort". Und was passiert mit all den - ich versuche mal, zurückhaltend zu formulieren - vorhandenen Huggle-Anwendern, die die notwendige Reife im Umgang mit diesem Tool deutlich vermissen lassen? "Sofort dabei" trifft den Sachverhalt nicht wirklich. Und wie ich Dich ollen Vogel so kenne weißt Du das auch genau. Freundlicher Gruß, --CC 19:39, 3. Dez. 2014 (CET)

Da ich es hier heute morgen angestoßen habe, Regi, Spuki und auch Alnilam nehme ich auch mit Huggle sehr positiv war. Einige andere auch. Aber und das ärgert mich einfach zunehmend, es gibt einfach zu viel Hektik, wenn mit Huggel gearbeitet wird. Oben hatte ich schon einiges beschrieben, mich hat heute morgen der RC wirklich sehr genervt. Es war nicht möglich ruhig etwas zu machen, sofort BKs, unsinnige Hinweise auf Diskussionsseiten, wie -jkb- beschrieben hat und Doppelmeldungen auf VM oder auch SLAs. Das muss doch nicht sein. Viele Grüße --Itti 16:50, 3. Dez. 2014 (CET)

(BK) Ich wiederhole ungern andere Texte, also erst einmal danke an Regi. Einige Dinge wollte ich doch noch sagen, so ungern ich einigen meiner Lieblingsadmis widerspreche: Doppelte SLAs oder VMs hatte ich auch schon beim händischen Arbeiten, das ist nicht nur ein Huggle-Problem; ganz zu Anfang meiner RC-Zeit hatte ich mal genau wegen der IP-Diskansprachen gefragt - da wurde mir noch lächelnd versprochen, dass das völlig ok ist, die werden am nächsten Tag sowieso von Aka getonnt. Also habe ich auch von Hand immer schön zweimal gewarnt (mache ich auch jetzt noch, wenn ich kein Huggle bei der Hand habe), bevor die Meldung kam. Natürlich nicht bei Rechtsaußen-Scheiße oder schweren Beleidigungen.

Gerade bei Schülervandalismus ist es oft genug passiert, dass die Herzchen spätestens nach dem zweiten Mal aufgehört haben, wenn sie angesprochen werden. Der Mechanismus ist doch klar: Mal kurz was in einen Artikel geschmiert, gespeichert, man sieht es nicht. Ist ja noch nicht gesichtet. Also versucht man es gleich noch mal - entweder, damit der Unfug doch endlich ankommt oder weil man glaubt, dass das eh nix bewirkt. Bei dritten Mal ist dann Schicht im Schacht. Wenn aber zwischendurch mal ein "Du, wir sehen, dass du da Blödsinn machst, lass das lieber" kommt, merken es meiner Schätzung nach 50 %.

Ihr natürlich Recht, was die exsessive Hugglerei angeht, da sind selbst mir ein paar Leute erheblich zu hurtig und wahllos unterwegs.

Am Ende läuft es wieder einmal darauf hinaus: Jedes Werkzeug, das eigentlich zur Arbeitserleichterung gedacht ist (und das tut Huggle auf jeden Fall), kann auch gedankenlos oder missbräuchlich benutzt Schaden anrichten. Aber dennoch: Natürlich könnte ich auch von Hand Wäsche waschen, aber ich bin schon froh, dass ich eine Waschmaschine habe Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:07, 3. Dez. 2014 (CET)

Btw: Mehrfache VM-Meldungen und mehrfache SLA-Bausteine werden von Huggle eigentlich technisch verhindert, wenn das nicht passiert, ist das so was wie ein nicht angezeigter BK (ich unterstelle einfach mal, dass kein Huggle-Benutzer die Technik umgeht - das ist möglich - und absichtlich doppelt meldet. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 17:26, 3. Dez. 2014 (CET)

(BK) Da kann ich Benutzer:HeicoH nur zustimmen, bevor etwas doppelt passiert, heißt es "Es gibt neuere Bearbeitungen von...", wenn man dann nicht absichtlich auf ja klickt, kommt das mit dem doppelten nicht vor. Einmal ist es passiert, das eine VM doppelt raus war, das passiert nur, wenn die im Abstand von wenigen ms aufgegeben werden. Da kommt dann einfach der verantwortungsvolle Umgang mit HG ins Spiel, der für mich auch bedeutet, das ich ab und zu mal schaue, was aus den VMs geworden ist. Wenn sie doppelt sind, kann man sie ja auch entfernen, das ist ja kein Vergehen (sofern die Disk bei dem zweiten noch leer ist). Außerdem stimme ich auch Benutzer:Alnilam zu, ich habe in den ersten zwei Tagen den Fehler gemacht, das ich zu schnell auf VM gegangen bin, dann bin ich darauf hingewiesen worden. Seitdem melde ich nur bei HG Level 3, also wenn der Benutzer nach zwei Warnungen es immer noch nicht verstanden hat. Ich kann bestätigen, dass die typischen "Schüler", die einfach so etwas wie den P**** Vandalismus betreiben, bereits nach der zweiten Warnung aufgehört haben. Weitermachen, tuen dann nur die, die versuchen, den Artikel unauffällig zu verfälschen, indem sie einzelne Wörter durch Schwachsinn ersetzen, also eine Änderung +-0. Aber ansonsten rate ich wirklich dazu, erst beim dritten Mal zu melden, und sich vorher sowohl anzuschauen, ob es konstruktive Beiträge gibt, und vorher zu prüfen: "Check if user is reported" und "Check if user is blocked", das hilft. Außerdem habe ich mich zusammen mit anderen bemüht, die Funktion reverted in good faith (oben in der Disk), korrekt zu implementieren, damit auch Huggle Nutzer mehr machen können als "Vandalismus wurde entfernt". So kann man bei Fehlern tipps geben, oder konkret den Grund angeben. Außerdem trägt Huggle auch zu anderen Sachen bei. So kann ich z.B. die neu erstellten Seiten sehen, und sie beispielsweise statt einem SLA bei einem angemeldeten Benutzer (wenn sie aus nur einem Satz bestehen) in den BNR verschieben, das hat schon so manchen Artikel gerettet. Auch Baustellen im ANR..., Zudem hilft somit auch zu QS Anträgen für neue Artikel... Man muss Huggle halt nur mit Bedacht verwenden, nichts überstürzt zurücksetzen, nach dem Motto "Haha, ich bin der schnellste...". Wenn man eindeutige Formen hat, wie das leeren der Seite, kann es sein, das soeine Entscheidung nur 5 sec. dauert (Zusammenfassungszeile überprüfen!), aber bei jede andere Bearbeitung sollte einem schon mindestens eine halbe Minute wert sein, oder man lässt es einfach. Wenn es zuviele Seiten werden, drückt einfach oft die Leertaste, das entlastet. Was auch noch hilft, ist das nicht verwenden der instant Reverts. Das vermeidet Fehler. Ich habe die Zeit auf 5 sec. hochgestellt, das heißt, wenn ich mich verklicke, oder denke, halt, das ist doch kein VM, drücke ich innerhalb der 5 sec schnell esc, und schon heißt es "in error: killed" und der Vorgang wird abgebrochen. Dann ist man zwar häufig nicht der schnellste, aber was macht das schon? Man sollte (also eher man muss) unbedingt nach dem Prinzip arbeiten, dass es einem nicht auf die Quantität ankommt, sondern auf die Qualität (möglichst keine Fehler, keine überstürzten Meldungen, nehmt auch ruhig Zeit) Also: mit den nicht instant reverts kann man seine Fehlerquote extrem reduzieren, ich glaube ich hatte im letzten Monat, vllt ein oder zwei Fehler, das kann jedem Sichter mal passieren. Ich würde daher dazu raten, es zwar so zu lassen, aber schneller den HG-Zugriff zu entziehen, vllt. erstmal eine Woche, dann einen Monat und dann ganz, gehen tut das ja.... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:08, 3. Dez. 2014 (CET)

Ja, Luke, Fehler geschehen. Jedem. Auch mir, der ich "zu Fuß" die RC durchforste. Darum geht es auch nicht. Es geht um die massiv Vorschnellen, die aus Ansprachen und Vorhaltungen nichts lernen wollen. Es geht um die Leute, die WP mit einem Ballerspiel und die RC mit einer Schussbahn verwechseln. Es geht um die, die das Werkzeug Huggle missbrauchen, um Anderen auf die Finger zu schlagen <sic !>). Das sind gefühlt, subjektiv, wissend um meinen eigenen POV, die weitaus meisten Huggle-Nutzer. Da gefällt mir die Lösung von XenonX3 weitaus besser. Die kann nämlich gezielt gegen das Problem gerichtet werden. Deine Lösung erfahrungsgemäß (siehe oben) nicht. Freundlicher Gruß, --CC 20:21, 3. Dez. 2014 (CET)

Wie formulierst Du oben in Deiner Replik so auffallend? "Dann ist man zwar häufig nicht der schnellste..." Genau dieser Gedanke ist das Problem. Die RC sind kein Wettkampf-Stadion. Du musst nicht "der Schnellste" sein. Um genau zu sein: schon dieser Gedanke darf Dir nicht durch's Gehirn schwirren, er ist absolut kontraproduktiv. Und genau deswegen ist Huggle abzulehnen: Es gibt auch denen, die nicht ausreichend überdenken, was sie tun, zuviel leichtes Spiel an die Hand. Da helfen auch keine "Erleichterungen", die sich genauso leicht, nur nicht so schnell, händisch erledigen lassen, wie das Verschieben einer Seite. Erst den Revert-Knopf drücken und dann fünf Sekunden Bedenkzeit? Luke, lösche bitte Deine Huggle-Version. --CC 20:33, 3. Dez. 2014 (CET)

┌───────────────────────────────────────┘
(jump to the left) Also ich kann mir auch nicht unbedingt vorstellen, dass die Unmenge von Vandalismus jederzeit manuell abzufangen wäre. Es sind eben einige Erscheinungen, die mich da stören. Einige betreffen offenbar falsch konfigurierte Optionen, und dann kommt hinzu, wie oben jemand erwähnte, dass da auch Benutzer auffalen, die von Jugend und Frische strotzen (und mit dem Huggledings in einem Monat mehr Edits schaffen, als ich in meinen über zehn Jahren hier, was natürlich ein cooles Ding ist). Daher sollte man über die Idee, dass nicht jeder sich das Programm zulegen darf, doch überlegenswert. Obs nur Admins sind oder Benutzer, die bereits so und so viele Vandalismen manuell bearbeitet habe, darüber kann man reden. Aber wenn das absolut frei (und nicht kontrolierbar) ist, erfüllt es vielleicht nicht den Zweck. Gruß -jkb- 20:00, 3. Dez. 2014 (CET)

 Info: Die Benutzung von Huggle in der deutschsprachigen Wikipedia erfordert mindestens 1000 Bearbeitungen (es zählen Beiträge aller Namensräume, aber nicht gelöschte) sowie zusätzlich den aktiven Sichterstatus. [20]. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:00, 3. Dez. 2014 (CET)

Danke, aber das sind doch keine wirklichen Hürden, nicht wahr? Das wissen wir doch wohl alle. Freundlicher Gruß, --CC 21:03, 3. Dez. 2014 (CET)

Hürden sind es nur für die, die von vornherein leichtfertig das Ding benutzen wollen. Denn 1000 Bearbeitungen muss man erst mal schaffen. Da muss man schon händisch ein wenig bewiesen haben, was man eigentlich in der WP machen will, stimmst? Gruß — Regi51 (Disk.) 21:10, 3. Dez. 2014 (CET)

Nein, Regi, das muss man eben gerade nicht. 1000 Edits händisch im ANR? Wenn ich es drauf anlege schaffe ich die an einem Tag, kein Problem. Und bevor Du was sagst: Habe ich schon geschafft. Und war hinterher völlig überrascht, als ich es feststellte. --CC 21:12, 3. Dez. 2014 (CET)

*seufz* Wenn das so einfach wäre, dass man ein bestimmtes Kriterium auszählen könnte. RC-Erfahrung sollte vorher bewiesen werden, aber wie soll das gemessen werden? Vielleicht fünf Empfehlungen durch erfahrene RCler? Mir fällt leider nichts wirklich Sinnvolles ein. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:15, 3. Dez. 2014 (CET)

Du hast vollkommen Recht, Alnilam, wie soll man Erfahrung definieren? Empfehlungen von fünf RClern? Hmmm.... Wer ist ein solcher RCler, dem man solch eine Entscheidung anvertrauen dürfte? Ich, mit all meiner Erfahrung im RC, würde es mir selbst nicht zubilligen. Denn wie genau kenne ich den "Kandidaten"? Wie beständig ist meine Fairness dem Kandidaten gegenüber? Bei einer Adminwahl, bei einem Meinungsbild ist das nicht so schwer, da sind Viele, die abstimmen. Auf eine einzelne Stimme, auch wenn sie daneben greift, kommt es nicht wirklich an. Aber bei einer solch kleinen Gruppe wie den "vertrauenswürdigen RClern" ist das ein Kriterium. Nein, da müsste es eine bessere Variante geben. Im Moment wüsste ich allerdings keine. Freundlicher Gruß, --CC 21:26, 3. Dez. 2014 (CET)

Das Problem ist, das auch unterhalb der Beitragsgrenze PErsonen gibt, die gut mitarbeiten wollen. Und überhalb gibt es Leute die das nicht wollen. Mein Vorschlag wäre, das jeder, der neu den Sichterstatus bekommt, ihn (egal ob beantragt oder automatisch), seine Huggleseite erstmal gepserrt bekommt, so das er es nicht benutzen kann. Er könnte dann den Huggle Zugriff auf einer speziellen Seite beantragen (ums Layout könnte ich mich kümmern, sähe dann so ähnlich aus wie das hier (natürlich angepasst). Dann wird von einem Admin geprüft, ob er wirklich gut mitmacht. Er bekommt den Zugriff, und eine Woche Bewährungszeit (könnte ich ne Übersicht zu anlegen), in dieser Woche sollte er auf jeden Fehler hingewiesen werden, und eine ausführliche Einführung bekommen (Art Mentor). Sollte er nach dieser Woche immer noch große oder viele Fehler machen, die er nicht selbst korrigiert, indem er seine Entfernung wieder rückgängig macht und sich entschuldigt (auch bei IPs) dann wird ihm der Zugriff erst für eine Woche, dann einen Monat und dann entweder für ein Jahr oder für immer entzogen. Man bräuchte nur Übersicht und Verwaltung (könnte ich organisieren, nur bearbeiten müssten das dann die Admins....). Damit wäre dann alles geregelt. Was haltet ihr von dem Vorschlag? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:13, 3. Dez. 2014 (CET)

Nichts. Du wünscht Dir gerade eine Gruppe von - zeitlich begrenzten - Kindermädchen. Das ist in einem Freizeitprojekt, das auf Freiwilligkeit beruht, nicht zuverlässig umzusetzen. --CC 22:32, 3. Dez. 2014 (CET)

Wie meinst du das mit Kindermädchen? Alternativ: Kein konkreter Benutzer beobachtet, sondern auf der Disk des Benutzers wird ein Baustein angelegt, der darum bittet, bei Fehlern mit HG einen freundlichen aber deutlichen Hinweis zu hinterlassen, so als probezeit... Wie willst du es anders lösen? Jeder der in einem Bereich "neu" ist ist nicht sofort gut. Auch für die meistens Admins gibts eine Bewährungszeit, mein Vorschlag besteht halt nur daraus, das sie am Anfang (nur wenn sie auch wirklich gut mitarbeiten) eine bereits erfahrene Person ihnen deutlich sagt was sie dürfen und was nicht und ihnen bei wichigen Fragen wie ein Mentor zur Seite steht. Was spricht dagegen? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:54, 3. Dez. 2014 (CET)

Das Problem ist, dass die Jungs nicht darauf hören, was man ihnen sagt, Luke. Es ist darum gleichgültig, ob Du einen solchen Baustein setzt, und damit ist der Gedanke bereits tot. Und überfordere die Mentoren nicht. Auch bei ihnen gilt, dass sie dies hier in ihrer Freizeit machen. Nein, Huggle ist nichts, womit man erste Erfahrungen in den RC sammeln darf. Es ist mir - immer noch - weitaus lieber, das Ding einzustampfen als irgendwelche, nicht funktionierende Konzepte aufzustellen, die einen "Führerschein" für Huggle ersetzen sollen. Die Vorteile durch den Komfort, den der Code bietet, wiegt die Nachteile bei Weitem nicht auf. Sorry. --CC 23:02, 3. Dez. 2014 (CET)

Wir könnten die Mentoren sonst auch durch eine Art Huggle FAQ ersetzten, dann müssten wir keine Mentoren belassten, es müssten außerdem nicht die "normalen" Mentoren sein, sondern es könnten spezielle Huggle-Nutzer übernehmen.

┌───────────────────────────────────────┘
Alternativ könnten wir auch einfach nur eine List anfertigen, auf der die neuen "Huggler" stehen, die, sofern es bei Admins beschwerden gibt, in der ersten Woche sehr ernst ermahnt werden, und ab der zweiten Woche gibt es bei häufigen oder schweren delikten (s.o.) Huggle "Entzug". So könnte man zumindest Leute die "Ego-Shooter spielen" schnell ausschließen. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 23:14, 3. Dez. 2014 (CET)

Luke, hast Du den Diskussionsverlauf des Abends mitgelesen? Wenn schon wesentlich weitergehende Vorschläge de facto abgelehnt werden (Stichwort: 5 RCler), dann ist dies doch von vornherein ein indiskutabler Vorschlag. --CC 23:20, 3. Dez. 2014 (CET)

@Christiansen, Carol:, wir würdest du denn das folgende dann Lösen? Wie Benutzer:-jkb- so schön sagte: "Also ich kann mir auch nicht unbedingt vorstellen, dass die Unmenge von Vandalismus jederzeit manuell abzufangen wäre."? Und zu deinem Kommentar oben, mit den 5 Sekunden Bedenkzeit erst nachher (muss ich wohl beim ersten mal überlesen haben), das mit den 5 Sek nachher, das ist nicht so gemeint. Vercklicker fange ich dadurch ab. Das andere stammt noch aus der Zeit wo es "Reverted in good faith" nicht gab, meine Anfangszeit. Ich denke natürlich voher darüber nach, ob es VM ist. Manchmal gibt es aber auch Änderungen die wie VM aussehen und keine sind. Damit ich die nicht zu Unrecht zurücksetze, habe ich mir die 5 sek gesetzt. Ich komme jedenfalls damit klar. Ich drücke nicht erst den Revertknopf, so wie du es verstanden hast, umd dann zu überlegen. Das wäre ja ein Ego-Shooter. Ich weiß das System mag verückt klingen, aber ich komme damit gut klar. Auch damit das ich hinterher nur 5 sek habe. Bisher gab es noch keine Änderung, die ich abfangen wollte, wo ich zu langsam war. Ich würde mein System so darstellen: Erst überlege ich ob es VM ist, zwei bis fünf mal (gründlich). Erst dann nutze ich den Revert Button. Anschließend überfliege ich meine meine Entscheidung noch mal im Kopf, ggf. breche ich sie ab. (Das kam im letzten Monat vllt. drei mal vor). Auch wenn das System komisch klingen mag, was zählt ist das Ergebnis, ich habe vllt. im letzten Monat mit der Methode ein oder zwei Fehler gemacht. Mir ging es auch nie darum, der schnellste zu sein. Was macht es wenn andere schneller sind, warum sollte mich das stören? Was bringt es einem der schnellste zu sein? Solange man nicht nach dem Prinzip handelt (Das Ich will der schnellste sein Prinzip), ist man schon mal relativ Verantwortungsvoll. Das andere ist eine Sache der gründlichkeit, und ich versuche sehr gründlich zu sein. Solange diese Bedingungen gegeben sind, ist der Umgang verantwortungsvoll. Ist er das nicht sollte man den User sperren, das ist mein Vorschlag. Aber alle die die Verantwortung ernst nehmen, die HG mit sich bringt, die arbeiten verantwortungsvoll mit, das das versuche ich so gut es geht... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 12:11, 4. Dez. 2014 (CET)

Ping funktioniert bei mir nicht, das habe ich abgestellt. Ich sehe die Edits ggf. auch so und zu dem Zeitpunkt, zu dem ich darauf reagieren kann (wenn ich möchte). Zur Sache: Ich habe meinen Standpunkt bereits dargestellt und werde ihn nicht ausführlich wiederholen. In Zusammenfassung: Ich halte, nach den Erfahrungen, die ich mit vielen, zu vielen Hugggle-Benutzern gemacht habe, das Tool für kontraproduktiv. In meinen Augen muss seine Benutzung sehr stark eingeschränkt werden; am Besten wäre die komplette Stilllegung des Tools. Dies um so mehr, als es für die Aufrechterhaltung eines sinnvollen RC-Betriebes absolut nicht notwendig ist; die Vereinfachungen, die das Tool bietet, werden viel zu stark missbraucht. Es gibt nur sehr wenige User, deren Benutzung des Tools in meinen Augen akzeptabel ist. Deine Verteidigungsreden halte ich für, nimm es mir nicht übel, ausgesprochen naiv und ohne Weitsicht. Bei mir kommt, ehrlich gesagt, die ganze Zeit die Botschaft an: "Nimm mir mein Spielzeug nicht weg!" Dabei solltest Du so gut wie ich wissen, dass Huggle, obwohl es in meinen Augen ganz eindeutig den Königsweg darstellen würde, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht stillgelegt wird und die zweitbeste Lösung, nämlich die Nutzung massiv einzuschränken, ebenso wahrscheinlich zerredet und nicht umgesetzt wird. Was ich für einen weitaus größeren Schaden halte als die Zeitverluste und die Komfort-Einschränkungen, die bei händischem Editieren in den RC auftreten. Gruß, --CC 12:17, 4. Dez. 2014 (CET)

Sehe die Debatte erst jetzt, und stimme mit dem Vorredner überein: Man braucht Huggle wirklich nicht. Mich stören die sinnlosen Huggle-Warnungen an Schmierfinken, die Huggle-Fehlreverts auf vandalierte Versionen und ähnliche sinnlosen Edits beim Beobachten der RC extrem. Es geht tatsächlich händisch, sogar eher fehlerfreier. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:29, 5. Dez. 2014 (CET)

Frage

@Regi51:, du hast geschrieben, dass die Huggel-Nutzung in anderen Sprachversionen deutlich eingeschränkter ist. Wie sieht das aus? --Itti 12:30, 4. Dez. 2014 (CET)

Hallo Itti, ne, das war XenonX3, der das weiter oben schrieb. In anderen Sprachversionen kenne ich mich nicht aus. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:34, 4. Dez. 2014 (CET)

Ups, sorry, neues @XenonX3:   --Itti 12:39, 4. Dez. 2014 (CET)

Das ist eine Frage der lokalen Konfiguration. Die de-Konfiguration ist eh etwa, hm..., "seltsam". Ich versuche gerade mit den Entwicklern eine "angemessene" Konfiguration zu erreichen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:13, 4. Dez. 2014 (CET)

Das Problem dabei ist, dass viel zu wenig dokumentiert ist. Ich muss viele Config-Einstellungen "erraten" und dann nachfragen, ob ich damit richtig liege. Ich hoffe, dass die Entwickler Verständnis für unsere Probleme haben und entsprechend antworten. Hierbei tritt natürlich das allgemeine Problem zutage, dass Entwickler immer eine andere Sprache sprechen als Benutzer (und damit meine ich nicht "Englisch vs. Deutsch"). -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:18, 4. Dez. 2014 (CET)

Manches lässt sich aber nicht durch die Config regeln, hier müssten m. E. Richtlinien (oder Regeln, oder Leitlinien, wie auch immer man das dann nennen möchte) her, die die verantwortungsvolle Nutzung der Applikation vorschreiben - und bei (wiederholter oder offensichtlich bewusster) Nichtbeachtung ein konsequenter Entzug der Huggle-Rechte. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 13:25, 4. Dez. 2014 (CET)

@HeicoH:, was hälst du davon, wenn ihr zusammen eine Dokumentation der Config erstellen, nach und nach? Dann könnte man in Zukunft Änderungen in der Config leichter nachvollziehen.... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:16, 4. Dez. 2014 (CET)

(quetsch) Da bin ich eh schon dran, allerdings offline. Zur Zeit ist das noch zu dünn, um es einzustellen. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:07, 4. Dez. 2014 (CET)

Das wäre mein Vorschlag, Kriterien zum Einstieg in Huggle wie bisher, nur schnelleres und konsequentes Entziehen des Zuggriffs. Zudem könnte man die Mindestbeitragszahl auf 500 Bearbeitungen im ANR anheben, momentan braucht man 1000 nicht gelöschte total, d.h. es qualifiziert sich auch jemand, der 200 Bearbeitungen im ANR hat und beispielsweise 800 mal einen Buchstaben auf seiner Benutzerseite geändert hat, das ist doch keine Hürde. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:20, 4. Dez. 2014 (CET)

@Itti: Ich hab das wohl mit einem anderen Tool durcheinander gebracht. Bis auf die vietnamesische WP (Huggle nur für Admins) wird maximal Rollback gefordert, teilweise aber nicht mal autoconfirmed oder überhaupt ein einziger Edit... Ich denke aber, dass das jetzt für diese Diskussion keinen Unterschied machen sollte. Wir sollten uns nur einigen, welche Kriterien wir für Huggler wollen und lassen dann entweder eine eigene Benutzergruppe anlegen (idealerweise nur durch Bürokraten zu vergeben) oder eine Whitelist. @HeicoH: Weißt du, ob Huggle solche Einschränkungen bereits unterstützt? XenonX3 – (☎) 18:49, 4. Dez. 2014 (CET)

Nein, weiß ich nicht. Aber es gibt in der Config im Abschnitt "Access control" eine Zeile "approval", das könnte so was sein. Die steht zur Zeit auf "false". Ich werde mal bei den Entwicklern nachfragen, ob diese Zeile so was macht, wie wir uns das vorstellen. Übrigens gibt's da auch eine Zeile "require-time", die steht zur Zeit auf "0". Hier könnte man - wenn sie das tut, was ich vermute - wohl auch eine Mindestzeit der Anmeldung eintragen. Das würde das Problem lösen, das CC sieht, nämlich dass man innerhalb von wenigen Tagen die 1000 Edits zusammen hat. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:35, 4. Dez. 2014 (CET)

Die Zeit könnte man z.B. auf ein Jahr stellen, dann würde die Leute, die meinen sie müssten "schnell Ego-Shootern" ausgeschlossen werden, das wäre bestimmt auch einfacher als die zusätzliche Benutzergruppe. Ich würde dafür plädieren, das man für den Einstieg in Huggle die folgenden Bedingungen festlegt:

• Min 500 Beiträge im ANR
• min 1500 Beiträge gesamt (ungelöschte)
• min 1 Jahr angemeldet
• konsequentes Entziehen des Zugriffs durch Admins

Dadurch würde verhindert das man a) Ego-Shooter spielt,und das man b) nach entziehen des Zugriffs "schnell" wieder neuen Zugriff bekommt. Zudem sollte man Leitlinien für Huggle erstellen, die definieren, was man darf und was nicht, und das nach missachten der Leitlinien der Zugriff schnell entzogen wird. Dann würden Leute die "Ego-Shootern" komplett ausgeschlossen, und dann müsste es doch eigentlich gehen, oder? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 20:13, 4. Dez. 2014 (CET)

Die Anzahl Edits ist, soweit ich das aus der "Standard"-Config ersehen kann, nicht auf einzelne Namensräume konfigurierbar. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 20:16, 4. Dez. 2014 (CET)

Gut, dann könnte man die Anzahl von jetzt 1000 auf 2000 erhöhen, dann dauert es zumindest ein bisschen länger..., was haltet ihr davon? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:51, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich habe eine Anfrage bei den Entwicklern gestellt bezüglich der Parameter "approval" und "require-time". Wenn die so beantwortet wird, wie ich das glaube, wäre das i. V. m. einer - deutlich - erhöhten Anzahl Edits wahrscheinlich zumindest ein workaround für diverse Probleme. Über die konkrete Anzahl Edits und die konkrete Zeit seit Anmeldung sollten wir erst diskutieren, wenn die Anfrage beantwortet ist, sonst machen wir uns hier Gedanken, die letztlich evtl. nicht umsetzbar sind. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:58, 4. Dez. 2014 (CET)

Folgendes ist das (Zwischen-)Ergebnis der Anfrage bei den Entwicklern:
Die Menge der Benutzer, die Huggle verwenden dürfen, lässt sich über diese Parameter eingrenzen:

• approval: wenn auf "true" gesetzt: nur die Benutzer, die auf einer Whitelist geführt sind, dürfen Huggle benutzen
• require-admin: wenn auf "true" gesetzt: nur Admins dürfen Huggle benutzen
• require-autoconfirmed: wenn auf "true" gesetzt: nur Benutzer mit dem Recht "autoconfirmed" dürfen Huggle benutzen
• require-config: wenn auf "true" gesetzt: nur Benutzer, die eine gültige Benutzer-Unterseite "/huggle.css" (und für Huggle 3 "/huggle3.css") haben, dürfen Huggle benutzen
• require-edits: nur Benutzer, die eine Anzahl x Edits (egal in welchem Namensraum, gelöschte Edit zählen nicht) haben, dürfen Huggle benutzen
• require-rollback: wenn auf "true" gesetzt: nur Benutzer, die das Rollback-Recht haben (= aktive Sichter), dürfen Huggle benutzen
• require-time: nur Benutzer, die bereits seit einem Zeitraum x angemeldet sind, dürfen Huggle benutzen

Für Huggle 3 gibt es zur Zeit nur diese Optionen:

• require-autoconfirmed
• require-config
• require-rollback
• require-edits

Die Implementierung der übrigen Parameter in Huggle 3 werde ich bei den Entwicklern beantragen.

Daraus ergeben sich aktuell folgende im Verlauf dieser Diskussion angesprochene Möglichkeiten, die Nutzung von Huggle einzugrenzen:

• für Huggle 2:
  • Whitelist anlegen (siehe Vorschlag von XenonX3), Seitenschutz: edit=sysop
  • Anzahl Edits: deutliche Erhöhung gegenüber den zur Zeit 1000 (z. B. 2000, vielleicht auch 3000, 4000 ? vgl. Anmerkungen von CC)
  • Zeit seit Anmeldung: Festlegung einer Mindestzeit seit Anmeldung (z. B. 6 Monate, 12 Monate (letzteres erscheint mir persönlich zu lang)? siehe auch Vorschlag von Luke)
• für Huggle 3: da die o. a. Einschränkungen durch Verwendung von Huggle 3 statt Huggle 2 umgangen werden könnten, ist hier zur Zeit ein workaround notwendig:
  • Einrichtung eines Bearbeitungsfilter: wer eine Benutzerunterseite "huggle3.css" anlegt, landet auf der Ergebnisseite des Filters. Es wird geprüft, ob die für Huggle 2 erforderlichen Bedingungen erfüllt sind. Falls das nicht der Fall ist, wird die "huggle3.css" administrariv geleert und gesperrt (edit=sysop).
• für beide Huggle-Versionen: konsequente Umsetzung des Entzugs der Rechte durch die Admins bei Missbrauch

Lösung des von -jkb- angesprochenen Problems (Benutzerseiten bzw. Benutzerdiskussionsseiten müssen bei Sperre gelöscht werden und gb-Baustein muss gesetzt werden):

• freiwilliger Verzicht derjenigen Admins, die Huggle benutzen, auf die Sperrung von Benutzern mittels Huggle, oder
• nach Sperrung mittels Huggle Löschung der Seiten und Setzen des Bausteins durch denjenigen Admin, der gesperrt hat

-- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:12, 5. Dez. 2014 (CET)

<quetsch> Nur mal zur Info: diese Whitelist gibt es längst, sie befindet sich hier und wird von Huggle selbst verwaltet. Hier findet man auch Kriterien, nach welchen ein Benutzer dort eingetragen wird, ich bin mir aber nicht sicher, ob diese auch für Huggle 3 gültig sind, möglicherweise trägt die aktuelle Version einen Benutzer basierend auf seinem Score-Wert dort ein.</quetsch>— Spuki ^Séance 22:41, 6. Dez. 2014 (CET)

Es ist nicht die Whitelist der zu ignorierenden Benutzer gemeint, sondern die Benutzerliste, die bei approve als Zugangskontrolliste dient (bzw. bei HG3 halt noch nicht). --se4598 / ? 22:42, 7. Dez. 2014 (CET)

Danke Dir für Deine Mühe. Die Whitelist-Version aus Huggle2 gefällt mir persönlich mit Abstand am Besten, wobei ich mir aber durchaus im Klaren darüber bin, dass die Zulassungs-Voraussetzungen dabei den Pferdefuß darstellen. Die Filter-Lösung für Huggle3 - na, wenn's klappt... In Summe bleibt aber mein Statement von oben bestehen: Am Liebsten Huggle in die Tonne werfen und den Deckel zuschweißen. Aber mir ist bewusst, dass Ihr da nicht mitmacht. Und irgendeine Umgehungsmöglichkeit fände sich auch dann. Gruß, --CC 08:20, 5. Dez. 2014 (CET)

Mir gefällt die Whitelist-Lösung auch am besten, auch wenn sie etwas mehr Aufwand erfordert als "automatische" Lösungen. Die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Whitelist könnte man aber ja an den "automatischen" Voraussetzungen orientieren: Anzahl Edits, Zeit seit Anmeldung. Eine Zulassungsvoraussetzung "Erfahrung im RC-Bereich" wäre wünschenswert, erscheint mir aber zu subjektiv, als dass sie umgesetzt werden könnte: welcher Benutzer (in diesem Falle Admin, da die Whitelist ja mit edit=sysop geschützt werden sollte) mag von sich behaupten, dass er derjenige ist, der die RC-Erfahrung objektiv beurteilen kann? -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:34, 5. Dez. 2014 (CET)

(BK) PS. Die "Filter-Lösung" für Huggle 3 ist im Grunde nichts anders als die "Whitelist-Lösung" für Huggle 2. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:39, 5. Dez. 2014 (CET)

Eine weichgespülte Lösung also. War ja zu erwarten, siehe vorangegangenen Abschnitt. Es wird also wieder nichts geändert. EOD meinerseits. Kopfschüttelnd, --CC 08:37, 5. Dez. 2014 (CET)

Nein, nicht weichgespült, sondern Orientierung an harten, objektiven Kriterien. Nur die "ultraharte" Lösung (CC: Huggle in die Tonne treten) wäre noch objektiver. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 08:42, 5. Dez. 2014 (CET)

Weichgespült, Heico. Weichgespült. Sic! War aber von vornherein klar. Meine Tendenz, Huggle-User zunächst einmal als Vandalen anzusehen, wächst immer stärker. Der Missbrauch, der mit diesem Tool betrieben wird, ist erheblich zu heftig.Faulheit ist nett, aber sie ist kein Argument, Sorgfalt zu ersetzen. Und genau diese Faulheit zu Lasten der Qualität der Edits wird durch Huggle massiv gefördert. Lukes Auslassungen auf dieser Seite sind da ein ziemlich deutlicher Hinweis. Aber, wie gesagt, ich habe nicht wirklich damit gerechnet, dass hier etwas passiert, so dringend es auch notwendig wäre. Ich glaube Euren Beteuerungen nicht, um es deutlich zu sagen. Wie gesagt, ich bin aus dieser Diskussion raus. --CC 08:49, 5. Dez. 2014 (CET)

Zur Info: Als Konsequenz aus der oben zu findenden Abhandlung des Problems "Huggle" werde ich ab sofort alle Huggle-User, die mir durch andauernd sorglose und kontraproduktive Benutzung des Tools auffallen, konsequent auf der VM melden und zur Sperrung vorschlagen. Die hier vorgeführte Verharmlosungstrategie ist inakzeptabel. Der Missbrauch von Huggle vertreibt Autoren und setzt das Ansehen aller ernsthaften RCler herab (nein, Huggle-Nutzer sehe ich nicht vorrangig als ernsthafte RCler an; so weit ist es inzwischen). Freundlicher Gruß, --CC 09:28, 5. Dez. 2014 (CET)

Meine Zustimmung. Allerdings sollte das nicht zur allgemeinen Sperrung des jeweiligen Benutzers, sondern zur Sperrung des Huggle-Rechts des Benutzers führen. Andere Rechte von Benutzern sollten durch Missbrauch von Huggle nicht beschnitten werden. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 09:33, 5. Dez. 2014 (CET)

Vandalismus wird durch Benutzersperrungen verhindert. Dass Ansprachen an die Vernunft nichts bringen ist an den Vermeidungsreaktionen Lukes in dieser Diskussion sehr schön beispielhaft zu bewundern; er stellt einen Standardfall dieses Verhaltens dar. Der Missbrauch von Huggle ist Vandalismus. Er führt zu persönlichen Konsequenzen. Ich habe die Faxen dicke. --CC 09:38, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich habe Verständnis für deine Aufgebrachtheit. Eine allgemeine Benutzersperre würde aber zu unnötigen Diskussionen auf WP:SP bzw. WP:AP führen. Anzuwenden ist immer das mildere Mittel, das wäre im Fall von Huggle-Missbrauch der Entzug der Huggle-Rechte. -- HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 09:49, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich bin nicht aufgebracht. Ich bin konsequent. Und Huggle-Vandalismus stufe ich, mit allen Konsequenzen, ab sofort genau so ein wie jeden anderen Vandalismus. Das habe ich bereits gesagt, ein weiteres Mal muss ich es nicht wiederholen. Im Übrigen bitte ich zu beachten, dass dies eine Information darstellt, keine Diskussionsgrundlage. --CC 10:08, 5. Dez. 2014 (CET)

Zur Info: Ein Meinungsbild zur Abschaltung von Huggle in der de: befindet sich in Vorbereitung. Ich sage Euch Bescheid, bevor ich es scharf schalte. --CC 10:13, 5. Dez. 2014 (CET)

Ich finde kein "MB in Vorbereitung" auf der entsprechenden Seite. Wo hast du es abgelegt? Ich würde mich gerne an der Vorbereitung beteiligen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 10:51, 5. Dez. 2014 (CET)

Das MB wird derzeit auf meiner Festplatte vorbereitet und zu gegebenem Zeitpunkt auf meine BD übertragen. Es gibt eine Zeit zu reden und es gibt eine Zeit zum Handeln. Ihr habt geredet, ohne ausreichend zu handeln. Jetzt handle ich. --CC 10:58, 5. Dez. 2014 (CET)

Ok, danke für die Auskunft. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 11:02, 5. Dez. 2014 (CET)

In Ergänzung meiner obigen Aussage: Ich habe mich zur tatsächlichen Erstellung des MB in Konsequenz aus den vorangegangenen Dialogen der vergangenen zwei Tage entschlossen. Ich werde den Text zunächst einmal mit entsprechenden Vorschlägen ausfüttern; es macht keinen Sinn, ein MB zu diskutieren, das nicht in den Grundlagen vorbereitet ist. Ich werde es auch nicht zerreden lassen, so wie es in Euren konsequenzfreien Gesprächen zum Thema Huggle, die sich seit Monaten durch diese Seite und das Archiv ziehen, zu erkennen ist. Aber ich werde Euch, wie gesagt, gerne noch die Gelegenheit geben, weitere Worte zu verlieren, bevor das MB an den Start geht. --CC 11:35, 5. Dez. 2014 (CET)

@CC: Auch Huggle-Nutzern sollte man AGF entgegenbringen. Als ich noch "huggelte", ist es mir ein paar mal passiert, dass ich zugleich mit einem anderen Huggle-Nutzer denselben Vandalismus revertierte, und dabei ohne BK-Meldung den Revert des anderen überschrieb und damit die vandalierte Version wiederherstellte. Mehrfache Meldungen oder SLAs, oder Artikel, die mit SLA drin neu angelegt werden, können sowohl mit Huggle als auch ohne Huggle passieren. Da ist weder der Nutzer noch Huggle schuld, sondern einfach die MediaWiki-Software, die den Bearbeitungskonflikt nicht erkannt hat. Ich bin auch der Meinung, dass man, wenn man merkt, dass gerade ein oder mehrere andere Eingangskontrolleure tätig sind, (weil man z.B. ständig BKs beim Revertieren, Melden oder Ansprechen hat), selbst Huggle beiseite legen undsich einer anderen Tätigkeit in der WP, z.B. Nachsichten oder Artikel schreiben, widmen sollte, dafür dann RC macht, wenn gerade keine/wenig andere RCler unterwegs sind. Auf die RC und Huggle trifft meiner Meinung nach auch der bekannte Spruch "Viele Köche verderben den Brei" zu - wenn zu viele RCler unterwegs sind, entsteht bisweilen Chaos, multiple VMen zu bereits gesperrten Benutzern, doppelte und dreifache SLAs in ein und demselben Artikel, Benutzer werden mehrfach für denselben Vandalismus angesprochen, Bereits gelöschte Seiten werden mit SLA drin neu angelegt, Artikel wieder auf die vandalierte Version revertiert oder Vandalismen werden einfach übersehen.

Grundsätzlich finde ich ein Menungsbild zu Huggle eine gute Idee, allerdings finde ich den Vorschlag, Huggle ganz abzuschaffen, ziemlich radikal. Es gibt genug Nutzer, die HG verantwortungsvoll nutzen, genau so gibt es Benutzer, die in den manuellen RC, also ohne Huggel, unvorsichtig agieren, und vorschnell VM-melden oder Bausteine auf Benutzerdisks klotzen, auch ich war diesbezüglich zu unvorsichtig und wurde dafür von diversen Benutzern kritisiert. Das "Ego-Shooten" ist IMHO also nicht ein huggle-spezifisches Problem, sondern generell ein Problem in den RC, auch wenn es mit Huggle besonders höufig beobachtet wird bzw. in Verbindung gebracht wird. Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 00:47, 6. Dez. 2014 (CET)

Ich würde gerne einmal auf das hier aufmerksam machen, damit hatte die Debatte doch angefangen... Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 13:24, 6. Dez. 2014 (CET)

Es gab doch schon mal ein Meinungsbild dazu. Meine Meinung hat sich nicht geändert: Nicht die Benutzung von Hugggle gehört reglementiert, sondern Missbrauch muss sanktioniert werden, und zwar mit aller Härte. Die Festlegung einer Schwelle für die Benutzung fördert nur weiteren Missbrauch, nach dem Prinzip "Ich habe die Huggle-Lizenz, also darf ich das." Das ist nicht akzeptabel. Wer mit Huggle nicht vernünftig umgehen kann oder will, soll auch ausnahmslos mit seinem persönlichen Account dafür geradestehen und nicht nur die (nicht existierende) Huggle-Berechtigung riskieren. Die Benutzung von Huggle darf keinesfalls als Ausrede für Fehler oder Missbrauch akzeptiert werden. Und wer jemandem einen unzutreffenden Warnhinweis auf die Diskussionsseite knallt, sollte durchaus mal eine Stunde aussetzen müssen, Eskalation nicht ausgeschlossen. Da muss Nulltoleranz gelten. Leider sind die RC-ler aber die Hätschelkinder der Admins, deswegen gibts da auch keinen Lerneffekt. Wer Wikipedia als Ego-Shooter betreibt, sollte das auch beherrschen, und mit Schrot schießen geht gar nicht. MBxd1 (Diskussion) 13:26, 6. Dez. 2014 (CET)

Da stimme ich dir zu, aber mal eine Frage: Wie meinst du das mit "unzutreffenden Warnhinweis". Meinst du, einen Warnhinweis, der zu unrecht "vergeben" wurde, also einen Hinweis, an dem der "ausführende" RCLer schuld ist (egal ob HG oder nicht) oder was anderes (nur damit es keine Missverständnisse gibt)?

Ich meine jeden Hinweis, der sachlich nicht gerechtfertigt ist. Egal, welcher Grad der Fahrlässigkeit dafür ursächlich war. Ganz übel (und ebenfalls sanktionswürdig) finde ich übrigens auch Sperrandohungen durch Nichtadmins, aber das ist wohl eine andere Baustelle. MBxd1 (Diskussion) 17:53, 6. Dez. 2014 (CET)

Meinst du den Huggle Baustein Level 2 ("Noch eine letzte Unsinnsbearbeitung, und dir werden die Schreibrechte enzogen"? Kannnst du hier zu diskussion bringen, müssten wir nur eine alternative zu finden.... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 19:34, 6. Dez. 2014 (CET)

Das war eigentlich nicht mein Anliegen. Ja, das ist ein Beispiel für eine nicht legitime Sperrandrohung, weil derjenige, der sie verwendet, in den meisten Fällen gar nicht sperren darf (das ist auch gut so). Man kann nicht Dinge androhen, die man schon prinzipiell gar nicht realisieren kann. Denkt Euch was anderes aus. Es ging aber mehr um generellen Missbrauch. Dazu gehören insbesondere auch krasse Überreaktionen wie heute das Melden hamrloser IPs als vermeintlicher "Nudeltroll" (wobei mir reichlich egal ist, ob er das nun war oder nicht). Wer derart unqualifiziert Eingangskontrolle betreibt, egal mit Huggle oder ohne, gehört gesperrt. Und das ist nur ein Beispiel, solche Pannen passieren jeden Tag. Kein Wunder, wenn jegliches Problembewusstsein fehlt. MBxd1 (Diskussion) 19:58, 6. Dez. 2014 (CET)

Gut, aber das ist allgemein ein Problem im RC, nicht nur bei Huggle. Konsequentes abmahnen und sperren dürfte da helfen, müsste nur jemand umsetzen. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)

Easy folks!

Leute, es ist doch etwas übertrieben schon wieder anzustreben Huggle in der Deutschversion zu verbieten. Verbieten hat für mich eh immer son nen üblen Nachgeschmack von "Das mag ich net, deshalb verbiet ich das jetzt!". Das hat rückblickend für die DDR nich gefunzt und das war gut so. Letztendlich gibt es eine geniale Funktion für jeden Admin einzelne Benutzer von der Hugglenutzung auszuschließen. Es muss einfach die huggle.css eines Hugglenichtkönners geleert und per Parameter auf Adminonely gesetz werden. CCnI, ich hatte euch als souveräner eingeschätzt! BOOO --Martin1978 - ☎ 00:41, 7. Dez. 2014 (CET)

Die Lösung liegt nicht in Huggle-Verboten (egal ob pauschal oder für einzelne), sondern in Accountsperren, wenn jemand mit Huggle nicht vernünftig umgehen kann oder will. Und zwar gnadenlos in jedem Einzelfall und eskalierend. Das wäre viel wirksamer als ein Ausschluss von der Huggle-Nutzung. Es darf keinen Unterschied machen, ob jemand mit oder ohne Hilfsmittel Mist baut. MBxd1 (Diskussion) 09:04, 7. Dez. 2014 (CET)

@MBxd1:Eine Frage an dich: Würdest du denjenigen auch sperren lassen, wenn er zwar einen Fehler gemacht hat, aber danach alles versucht hat, um diesen wieder weg zu machen (Also mit Entschuldigung, etc.)? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 11:56, 7. Dez. 2014 (CET)

Diese Frage stelle ich hier nicht, weil mir das passieren würde, sondern lediglich damit ich mir sicher bin, das ich MBxd1 richtig verstehe

Tätige Reue bei einem Huggle-Nutzer? Hat es das schon mal gegeben? Manche Leute sind sehr schnell dabei, eine völlig belanglose Entschuldigung rauszuhauen. Ich nehme das nur bedingt ernst, im Wiederholungsfall sicher nicht mehr. MBxd1 (Diskussion) 12:01, 7. Dez. 2014 (CET)

@MBxd1: Natürlich wäre eine mildere Lösung die bessere, keine Frage. Leider funktioniert die Eigensteuerung mangels Reflexion unter Hugglern nicht, siehe oben und siehe die Einträge im Archiv. Ebenso wenig funktionieren Benutzersperren, sie werden durch Neuanlagen umgangen. Hatten wir alles schon, siehe oben. Die Steuerungsmechanismen, die die Programmierer bereitstellen, sind rudimentär und offensichtlich auch von der Dokumentation und der Anwendung weitgehend unbekannt. Erst auf massiven Druck von außen sind die Huggler überhaupt bereit, sich über solche Themen auch nur klug zu machen. Bei all den Missbrauchsfällen, die sich in der Zwischenzeit ansammeln und häufen sehe ich kaum noch eine andere Alternative zu einer Notbremse. Welche Vorgehensweise würdest Du für möglicherweise akzeptabel und auch aus Außensicht für erfolgsversprechend halten? Unter den oben geschilderten Umständen, wohlgemerkt? --CC 12:08, 7. Dez. 2014 (CET)

Da ich insgesamt diese Diskussion angestoßen habe. @Luke, nein, dafür nicht, darum geht es jedoch auch nicht. Doch gerade du agierst mit Huggel viel zu schnell und hektisch. An dem Morgen, als ich obiges geschrieben habe, warst du es, zusammen mit HeicoH. Sorry, das muss ich jetzt mal deutlich sagen. Lass Huggel mal sein, mach RC ohne und überlege dir selbst eine Ansprache, ohne die Stop-Bausteine, usw. zu benutzen. Versuche mal zu erklären. Dies vermisse ich bei dir und auch bei HeicoH. Übrigens im Unterschied, z.B. zu Alnilam. Dabei geht es jetzt nicht um den Schülerkleinkram. Der ist eh nur Unfug. --Itti 12:07, 7. Dez. 2014 (CET)

<Einschub> Da ich angesprochen wurde: Luke nicht an dem Morgen, leider jedoch zusammen mit HeicoH und -seko- in der Vergangenheit oft genug. Es war bei mir schlicht der Moment, an dem ich meinen Unmut dann auch hier zur Diskussion stellen wollte. --Itti 12:50, 7. Dez. 2014 (CET)

Längst nicht alle Probleme sind wirkliche Huggle-bedingt, vieles ist generelles RC-Unvermögen (und auch Unwillen, sich mit einigen Dingen auseinanderzusetzen). Mit Huggle kann man nur viel schneller Schaden anrichten, und es wird auch sehr gern als Ausrede im Fehlerfall missbraucht. Bedenken wegen Huggle-Nutzern, die nach Sperrung wiederkommen, habe ich eigentlich nicht. Dafür ist die Hürde von 1000 Bearbeitungen zu groß (und auch die dürfte es nach dem Meinungsbild, das eine Hürde ausdrücklich abgelehnt hat, gar nicht geben).

Es fehlt vor allem an einem harten Durchgreifen seitens der Admins. Ein sachlich unzutreffender Hinweis im Huggle-Ton auf der Seite eines Anfängers ist ein PA und muss auch als solcher geahndet werden. Und das grundlose Melden eines Benutzers auf der VM ist VM-Missbrauch, egal ob mit Huggle oder ohne. Es passiert aber überhaupt nix. In ganz krassen Fällen gibt es eine laue Ermahnung, die mit "jaja" abgewimmelt wird und somit folgenlos bleibt. Das hat man ja gestern bei -seko- mal wieder gesehen. MBxd1 (Diskussion) 12:22, 7. Dez. 2014 (CET)

Jep, -seko- konnte jedoch mit Huggel noch schlechter umgehen, deshalb hatte ich ihm seine Unterseite gelöscht und geschützt. Es ist schlich die Erfahrung, die fehlt. --Itti 12:29, 7. Dez. 2014 (CET)

@Itti: die Löschung meiner Huggle.css war eine Übereinkunft auf meiner Disk, geschützt wurde sie erst im Zuge der Kontenumbenennung unter meinem alten Benutzernamen. Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 12:50, 7. Dez. 2014 (CET)

Fast ;-), wir haben uns geeinigt, die Seite zu löschen, geschützt habe ich sie sofort und bei der Umbenennung wandert das natürlich mit. Viele Grüße --Itti 12:53, 7. Dez. 2014 (CET)

Nein, geschützt wurde sie erst bei der Umbenennung, siehe Benutzer:Mariofan13/huggle.css. [[Benutzer:-seko-/huggle.css ist ungeschützt, ich könnte also jederzeit wieder "huggeln", aber wenn ich RC mache, dann lieber manuell ;) Eine frohe Adventszeit wünscht -seko- (Disk) 12:56, 7. Dez. 2014 (CET)

Du darfst es mir ruhig glauben. Der Seitenschutz wandert mit, genauso wie Rechte und die Seite überhaupt mitwandert. Gruß --Itti 13:00, 7. Dez. 2014 (CET)

Davon ab, gelöscht und geschützt am 24. Mai, Umbenennung im September. --Itti 13:04, 7. Dez. 2014 (CET)

Da muss ich dir leider widersprechen, die Seite ist nicht geschützt. Wenn ich versuche, die Seite bei -seko- anzulegen, darf ich das nicht, weil es sich um das css eines Benutzers handelt. Bei Mariofan13 heißt es zusätzlich: "Die Sperre wurde durch Itti mit der Begründung Schutz vor Neuanlage eingerichtet." Mit anderen Worten: Die Sperre ist aus irgenweinem Grund nicht übertragen worde (vllt. wurde die Seite nicht verschoben, da sie keinen Inhalt enthielt...) LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 15:13, 7. Dez. 2014 (CET)

Unterseiten, die nicht existieren, sind mit ihrer Konfiguration und eventuell gelöschten Versionen von einer Verschiebung ihrer Basisseite nicht betroffen. IW — 18:32, 7. Dez. 2014 (CET)

Womit die Unterseite wieder durch den Benutzer erstellbar wäre... Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:34, 7. Dez. 2014 (CET)

In Bezug auf Deinen Hinweis, dass allgemein in den RC sauber gearbeitet werden muss, gleichgültig ob mit oder ohne Werkzeuge, gebe ich Dir ausdrücklich Recht. Ein Schuh, den ich mir durchaus zumindest zum Teil auch selbst anziehe. Was allerdings ein anderes Thema ist. Tatsächlich halte ich die "Beschleunigung" durch Huggle, mit der schlecht überlegte Aktionen gestartet werden können, für ein sehr großes Problem, sogar für den Kern des Problems. Dass es besser geht ist ja auch bekannt; ich selbst habe oben zwei Huggler namentlich benannt, die m.M.n. mit dem Tool sinnvoll umgehen. Sie (und ein paar Andere, die ich zwar nicht benannt habe, ihnen aber ebenso vertrauensvoll zusehen kann) sind im Fall einer Sperre des Tools die wirklich Geschädigten. Was ich ihnen gerne ersparen würde. Aber wie? Wie gesagt, die Selbststeuerung funktioniert gerade bei denen, die sie am meisten benötigen, am Wenigsten, sie sträuben sich gegen jede Änderung ihrer "Arbeits"weise am intensivsten. Dass sich die Meisten von ihnen das Problem tatsächlich klein bzw. schön reden ist ebenso offensichtlich und Teil des Grundproblems. Mache einen besseren Vorschlag als meine "Notbremse", ich werde ihm gerne folgen. Aber er muss tatsächlich besser sein, und er muss Aussicht auf eine dauerhafte Lösung des Problems bieten. Nichts Anderes ist inzwischen noch akzeptabel. Gruß, --CC 12:35, 7. Dez. 2014 (CET)

Die Notbremse muss die Accounts treffen, mit denen unverantwortlich gehandelt wird. Mit einer Sperre in jedem Einzelfall und eskalierend. Das sollte die nötige erzieherische Wirkung haben - und wenn nicht, wird der Account eben dauerhaft dichtgemacht. Nur müssen die Admins da auch mitmachen. Solange die RC-ler einen derart massiven AGF-Bonus bei den Admins haben wie derzeit, geht da nichts. MBxd1 (Diskussion) 12:47, 7. Dez. 2014 (CET)

Also kein alternativer Vorschlag. Nun, dann muss ich mein MB weiter entwickeln. Gruß, --CC 14:59, 7. Dez. 2014 (CET)

Was hälst du denn von dem Vorschlag, das man strenge Regeln zum sperren von Missbräuchlichem RCler entwickelt? Das würde dann den gesamten Problembereich abdecken, und nicht nur HG, was ja dein MB nur tun würde. (So habe ich es zumindest verstanden). LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 15:25, 7. Dez. 2014 (CET)

Siehe unten. Wir brauchen keine neuen Regeln, die Admins müssen nur endlich mal die vorhandenen konsequent anwenden. Fehlbedienungen von Huggle und sonstige RC-Pannen erfüllen in der Regel die Definition von entweder PA oder Vandalismus und gehören daher mit Sperrungen geahndet. MBxd1 (Diskussion) 16:52, 7. Dez. 2014 (CET)

Ich bin ja auch eher für sperren, aber CC beharrt ja auf ein MB für die Abschaffung von HG, wobei das ja noch nicht mal die Fehler der RCler außerhalb von HG betreffen würde, da wäre alles so wie bisher... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:37, 7. Dez. 2014 (CET)

Wie so oft verstehst du nicht, was ich sage, Luke. Ich bestehe nicht zwingend auf einem MB zum Thema "Schließt Huggle weg", sondern ich bestehe auf einer Lösung für das Problem der massiven Falschverwendung des Tools. Es reicht nämlich längst. Und ist Dir eigentlich bewusst, wie oft du wegen deines Nichtverstehens auf der VM zur Sperre anstündest? Auahauahauahau. Sorgt für eine akzeptable, praktikable und erfolgversprechende Lösung. Denn wenn ihr es nicht selbst schafft, dann kommt sie von Außen. Und das wäre dann vermutlich die zweitbeste Variante. --CC 14:23, 8. Dez. 2014 (CET)

Vorschlag

Bei der ganzen Diskussion sollte man bedenken, dass nicht unbedingt das Programm schlecht ist und abgeschafft werden sollte sondern immer noch der Mensch hinter dem Rechner ggf. nicht verantwortungsvoll damit umgehen kann / will. Ich habe viele sehr hilfreiche RC-Aktionen mit und ohne Huggle erlebt. Ohnehin sind die Mitarbeiter, die das Programm nutzen, stigmatisiert (man denke an die zahlreichen Nein-Stimmen bei AK's mit exakt mit dem pauschalen Grund: Huggle-Nutzer. Huggle-Benutzer haben doch eine minimale Chance ein wichtiges Amt auszuführen (Alnilam fällt mir spontan als Ausnahme ein). Mir fällt auch kein Patentrezept ein. Normalerweise gäbs in einer bekannten Sportart gelbe - gelb/rote - rote Karten. Dann steht das Programm einfach für diese Benutzer nicht mehr zur Verfügung. Man könnte sich auch die Zugangsbedingungen noch einmal hinterfragen: Editzahlen allein sind in meinen Augen wenig geeignet. Mindesteditzahl + Dauer der Anmeldung (x-Monate) schon eher, dann kann etwas mehr sicher sein, dass verstanden und Erfahrung gesammelt wurde, um was es hier im Großen und Ganzen geht. Vielleicht kann man auch technisch noch einmal basteln, um Doppelmeldungen zu vermeiden. Ein Verbot / Abschaffung usw. finde ich nicht förderlich, es trifft eben auch die Leute, die mit Huggle ordentlich ihren Job machen.Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:48, 7. Dez. 2014 (CET)

Der Punkt mit der Mindestdauer der Mitarbeit scheint mir ein wesentlicher zu sein, denn ich habe den Eindruck, genau daran, an der Erfahrung und etwas Gelassenheit fehlt es. Bisher gibt es folgende Bedingungen:

*1000 Edits (was sich zwar nach viel anhört, jedoch recht flott mit Kleinkram gemacht werden kann)

*Aktiver Sichter, schon schwieriger, jedoch auch relativ einfach zu bekommen

Neu:

*1 Jahr kontinuierliche Mitarbeit

Damit sollte dann hoffentlich ein Punkt erreicht werden, der zeigt, dass jemand sich bereits seit längerem mit der WP beschäftigt hat. --Itti 15:56, 7. Dez. 2014 (CET)

Leider nein. Eine solche Änderung müsste durch ein Meinungsbild beschlossen werden. Offensichtlich ist bereits die Hürde der 1000 Bearbeitungen entgegen dem Ergebnis des Meinungsbilds implementiert worden (was an sich schon ein Unding, aber nicht wirklich erstaunlich ist). Das ist aber ganz sicher kein Freibrief für weitere freihändige Änderungen. Trotz Kritik an Huggle und insbesondere seinen Nutzern würde das Meinungsbild wahrscheinlich nicht die nötige Akzeptanz und Mehrheit finden, und dann hat man wieder nix gekonnt und es ist schlimmer als vorher. Mich stört diese Fokussierung auf Huggle-Zugangsrechte, sie geht am Problem vorbei. Sanktioniert Fehler unnachsichtig, dann läuft das auch wieder. Das ist nichts, wo man Regeln beschließen müsste, man muss einfach nur die bestehenden konsequent anwenden. Da sind die Admins gefragt, aber die sehen bei den RC-lern ja lieber weg. MBxd1 (Diskussion) 16:50, 7. Dez. 2014 (CET)

Persönliche Konsequenzen

Da ich nun oben von Itti persönlich angesprochen wurde - besten Dank dafür, eine pauschale "Anklage" der Huggle-Benutzer ist m. E. nicht sinnvoll - möchte ich dem entsprechend ein persönliches Statement abgeben. Ich war aus beruflichen Gründen in den letzten Tagen nicht in der Lage, mich dem RC zu widmen, wohl aber, über die "Vorwürfe" nachzudenken und meine Konsequenzen daraus zu ziehen. Ich möchte daher festhalten:

• Die von Itti bemängelten mehrfachen Meldungen auf VM und mehrfachen SLAs sind nicht Huggle anzukreiden. Das solches auch ohne Huggle erfolgt, zeigen viele Beispiele. Im Gegenteil: Huggle verhindert eigentlich technisch mehrfache Meldungen und mehrfache SLAs. Wenn das nicht der Fall ist, liegt das an nicht angezeigten BKs (Huggle wertet angezeigte BKs aus und gibt dem Benutzer entsprechende Hinweise. Ebenso zeigt Huggle dem Benutzer an, dass der entsprechende User bereits gemeldet wurde.)
• Itti bemängelt zudem, dass Zurücksetzungen mit entsprechenden ZQ-Kommentaren nicht möglich sind, weil sie bereits "zurückgehuggelt" wurden. Diesem werde ich künftig wie folgt ausweichen:
  • Ich werde per Huggle nur noch solche Bearbeitungen zurücksetzen, die keines Kommentars "würdig" sind, d. h. die "typischen" Ich-habe-gerade-nichts-anderes-zu-tun-als-"P****"-in-die-WP-zu-schreiben-Bearbeitungen.
• Mehrere Admins bemängeln, dass Benutzern, die - höchstwahrscheinlich - sowieso gesperrt werden, per Huggle Warnungen auf die DS geschrieben werden, was den Admins zusätzlichen Aufwand im Rahmen der Sperre verursacht. Diesem werde ich künftig wie folgt ausweichen:
  • Ich werde solchen Benutzern keine Warnung mehr zukommen lassen.
• Sonstige notwendigen Zurücksetzungen werde ich zwar mit Huggle beobachten ("Read-only"), aber manuell, einschließlich eines jeweils personalisierten ZQ-Kommentars bzw. Eintrags auf der Benutzer-DS vornehmen.

Ich hoffe, dass sich andere Huggle-Benutzer meinen Konsequenzen anschließen, damit den von einigen genannten "guten" Huggle-Benutzern die Abschaltung des Werkzeugs nicht mehr droht.

--HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 00:06, 12. Dez. 2014 (CET)

PS: Ich werde weiterhin mit den Entwicklern in Kontakt bleiben, um Huggle entsprechend zu modifizieren, so dass kein "Unfug" damit getrieben werden kann. Welche Einstellungen in der Konfiguration dazu notwendig sind, bleibt Gegenstand der Diskussion. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 00:10, 12. Dez. 2014 (CET)

QS-Baustein mit Huggle setzen

Es ist technisch Möglich, einen QS Baustein per Huggle einzufügen. Ich habe das ganze vor ein paar Minuten auf einer meiner Benutzerunterseiten getestet, die genaue Beschreibung könnt ihr hier lesen. Es ist also technisch möglich, einen QS-Baustein via HG zu setzen. Nur auf der HauptQS-Seite müsste der Artikel dann noch eingetragen werden, das ist aber eine Sache, die man per Bot lösen könnte, denn die Bearbeitung kann man an der Bezeichnung Tagging page (HG) erkennen, dann müsste der Bot nur noch den Qs von den anderen Bausteinen unterscheiden, was, da der Anfang QS ist, kein problem sein dürfte. Rein technisch gesehen, ist es also möglich QS-Bausteine per HG zu setzen, allerdings weiß ich nicht, ob es möglich ist, eine wechselnde Begründung abzugeben. Im Zweifelsfall müsste man sich auf WP:Vollprogramm einigen, ich glaube, das dürfte die Mehrheit der Fälle treffen. Technisch gesehen ist das also kein Problem. Was die inhaltliche Seite angeht, weiß ich nicht, wie das ist. Kann man das hier per Disk berschließen? Und was würde dagegen sprechen? Im gegensatz zu SLAs habe zusätzliche QS meines Wissen noch nicht geschadet (korrigiert mich, wenn ich etwas falsches sage...). Selbst wenn die Seite gelöscht wird, wird das ja auf der tages-QS Seite automatisch abgehakt... Deshalb meine Frage an euch: Gibt es Argumente gegen diese Einführung sprechen(ich will diese Einführung natürlich nicht sofort umsetzen, sondern erst diskutieren, da es ja mehrere PErsonen betrifft (m. E. nur die Huggle-Nutzer, weil ob ein QS jetzt von HG oder von einem Benuter manuell gesetzt wurde, macht m. E. keinen Unterschied))? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 01:02, 26. Dez. 2014 (CET)

Dass es technisch möglich ist, per Huggle alles Mögliche einzufügen, ist klar. Die Frage, die sich nicht zum ersten Mal stellt, ist allerdings: Ist es sinnvoll?

Huggle ist als Werkzeug zur Vandalismusbekämpfung gedacht, nicht zur Automatisierung von was auch immer. Wo liegt denn das Problem, bei nicht offensichtlichem Vandalismus einfach mal Handarbeit anzulegen, selber zu schauen, ob man einfache Mängel nicht gleich selbst beheben kann, ohne die QS zu bemühen oder gar den Artikelersteller persönlich anzusprechen? Und wenn einem sonst nix einfällt, den QS-Baustein von Hand zu setzen und die Mängel, die ja durchaus vielfältig sein können, selbst zu benennen? Vollprogramm trifft es sicherlich oft, aber manchmal habe ich den Eindruck, dass diejenigen, die das hinschreiben, selbst nicht wissen, was es bedeutet.

Ich halte das weitere Aufbohren von Huggle in andere Richtungen für eher schädlich. Überspitzt formuliert: Eine Botpedia, die zum großen Teil vollautomatisch per einfachem Knopfdruck mit Bausteinen bestückt wird, ist eine Horrorvision. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:31, 26. Dez. 2014 (CET)

(BK) Das geht in eine ähnliche Richtung wie Alnilam, aber konkreter zum QS-Baustein: Man kann ja mit Huggle wesentlich mehr machen als eben nur Vandalismus bekämpfen, da begrüße ich jede sinnvolle Möglichkeit. Ob es sinnvoll ist, Tags mit Huggle zu setzen, insbesondere QS, weiß ich nicht, ich glaube eher nicht. Um zu beurteilen, ob ein Artikel die QS braucht, muss man ihn vollständig lesen, nicht nur die letzten Änderungen. Dazu muss man ihn eh im Browser öffnen, und dann kann man auch das auch manuell machen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 01:35, 26. Dez. 2014 (CET)

Zu dem Argument von Benutzer:HeicoH: es ist möglich, mit der Tastenkombi alt + O denn Artikel in Huggle komplett zu lesen. Zu dem Argument von Benutzerin:Alnilam: das setzen von QS Bausteinen hätte den Vorteil, das man eher zu QS anstatt zu SLA greift, was ja wahrscheinlich ein Qualitätsgewinn für die Wikipedia wäre. Verbessern anstatt löschen. Und wer jetzt verbessert, das ist ja an der Stelle egal (was jetzt nicht heißen soll, das man sich als Huggle überhaupt nicht an Artikeln beteiligt). Sollte sich wirklich nichts ändern, kann man ja immernoch löschen, so hat man es wenigstens versucht. Außerdem: Nur weil die Möglichkeit geschaffen wird, den Baustein so zu setzen, muss man es ja nicht nutzen... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 01:53, 26. Dez. 2014 (CET)

Luke, interessiere dich für technische Verbesserungen am besten dann, wenn du kennengelernt hast, was dieses Projekt eigentlich ist. Das scheint noch ein Manko bei dir zu sein. Genauso, dass du alle kritischen Beiträge auf deiner Seite sofort entfernst, ohne au f sie zu reagieren. Das dritte Mal an deine Adresse: Der Schwerpunkt liegt im ANR in der Artikelarbeit, nicht im Herumbrausen mit diversen Anwendungen. Luke, nimm dir das wirklich zu Herzen, irgendwi fruchtetn solche Ratschläge und Ansprachen bei dir nicht. -jkb- 01:57, 26. Dez. 2014 (CET)

(BK) Entschuldige Luke, aber das bringt es nicht. SLA ist eh nur die letzte Option, die man schon gar nicht unüberlegt einsetzen sollte. Wenn eine Neuanlage nicht auf den ersten und sehr überlegten/überprüften Blick schnelllöschfähig ist, lässt man entweder die Finger davon oder beschäftigt sich ernsthaft damit. Bausteinschubsen, nur damit möglichst schnell etwas passiert, ist extrem kontraproduktiv. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:01, 26. Dez. 2014 (CET)

Das mit dem SLA war auch nicht so gemeint, ich habe mich dabei auf ein eingeschlafenes MB zu dem Thema bezogen, damals war das mit dem QS technisch anscheinend noch nicht möglich. Das MB befindet sich hier. Zu den Vorwürfen von @-jkb-: äußere ich mich mal nicht hier sondern auf seiner Disk, da das hier sonst nicht zum Thema wäre. Zu dem QS: es hat vor und Nachteile, vllt sollten wir das intensiver Diskutieren. LG, Luke081515 Aufgabe für mich?ä

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 02:35, 18. Jan. 2015 (CET)

Themen mit vorgegebenen Zeichenfolgen automatisch löschen (erledigt)

Zunächst einmal allen ein frohes neues Jahr! :-)

Frage:

Ist es möglich Huggle so zu erweitern, dass Beiträge für Diskussionsseiten vollautomatisch gelöscht werden, wenn der Titel mit vorgegebenen Zeichenfolgen identisch ist, oder wenn darin vorgegebene Zeichenfolgen enthalten sind? Wenn das möglich sein sollte, dann sperrt bitte mal die Zeichenfolge "Abstract mathematical-physical refutation of Apollo 11 and N". Auf Wikipedia treibt jetzt schon seit Tagen ein sehr ausdauernder IP-Troll sein Unwesen, der unter diesem Titel die Mondladungen als Lüge darstellen will. So langsam nervt es wirklich! Bisher wurden diese Spinnereien immer manuell gelöscht, aber unser "spezieller Freund" setzt diesen Mist immer wieder auf einer der Diskussionsseiten rein, die sich mit den Mondlandungen beschäftigen. --Sassenburger (Diskussion) 02:44, 1. Jan. 2015 (CET)

Ach ja... Wenn jemand versuchen sollte ein Diskussionsthema mit einem solchen Titel anzulegen, dann kann dieser Benutzer auch gleich vollautomatisch für 6 Stunden gesperrt werden. Egal ob IP oder regulärer Benutzer. --Sassenburger (Diskussion) 02:58, 1. Jan. 2015 (CET)

Sorry, du bist hier leider falsch. Huggle ist kein "Vollautomatismus", Huggle ist ein Werkzeug, das von Menschen bedient wird. --HeicoH _Quique (¡dime!) 03:27, 1. Jan. 2015 (CET)

Kann man das dann anderswo vorschlagen? --Sassenburger (Diskussion) 03:30, 1. Jan. 2015 (CET)

Vielleicht bei Bearbeitungsfiltern? Ich kenne mich da nicht aus, aber es müsste der richtige Fachbereich sein. Oder du stellst auf WP:BA eine Anfrage, das ein Bot konstruirt wird, der den Benutzer dann automatisch auf VM meldet... LG Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 15:35, 1. Jan. 2015 (CET)

Ja, Missbrauchsfilter sind eine gute Wahl bei ausreichend und lang anhaltendem Spam.--se4598 / ? 22:58, 2. Jan. 2015 (CET)

Ok, ich wende mich dahin. --Sassenburger (Diskussion) 22:31, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sassenburger (Diskussion) 02:21, 18. Jan. 2015 (CET)

Automatische Abmeldung

Guten Mittag!

Bei mir kommt es in letzter Zeit öfters vor, dass ich mit Huggle etwas machen möchte (Rücksetzung, SLA), aber dann die Meldung „You were logged-out for whatever reason“ (oder so ähnlich) kommt. Kennt da jemand die Ursache?

Grüße, --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 12:51, 14. Mär. 2015 (CET)

Bei mir ist das mal vorgekommen, das kam aber nur vor, wenn du dich im Browser abgemeldet hast, ob die Fehlermeldung die selbe war, weiß ich nicht... Gruß, Luke081515 13:23, 14. Mär. 2015 (CET)

Kam bei mir auch ohne Abmeldung im Brauser. Grüße, --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 13:38, 14. Mär. 2015 (CET)

@Altsprachenfreund: Hm, ich kenne das nur, das wenn man sich abmeldet, das dann die Meldung "Bad Token" kommt, wenn man eine Aktion ausfühhrt. Das hängt mit der API zusammen. Aber das andere... KA. Vllt fragst du mal in enwp bei den Enticklern nach? Gruß, Luke081515 23:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

Wenn das Problem noch einmal auftauchen sollte, werde ich es wohl drüben melden. Mir ist gerade noch aufgefallen, dass auch keine Aktualisierungsmöglichkeiten (aktuell zu 3.1.11, aber auch davor) mehr angezeigt werden. Ist das bei anderen auch so, oder ich habe das wohl nur irgendwie abgeschaltet? Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 21:12, 10. Apr. 2015 (CEST)

Bei den Einstellungen auf Interface, da musst dus anstellen, dann geht das wieder.... Gruß, Luke081515 23:47, 10. Apr. 2015 (CEST)

Danke. „Nach Aktualisierungen suchen“ war schon mit Häkchen versehen, jetzt habe ich noch eins zu „Nach Beta-Versionen suchen“ gesetzt. Vielleicht kommt dann bei der nächsten Aktualisierung eine Benachrichtigung. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 12:09, 11. Apr. 2015 (CEST)

Habe es ebend auch gehabt. Nachdem ich im Browser eine Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe, wurde beim Versuch dieses hier im Huggle zu revertieren automatisch ausgeloggtt--Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:46, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe es vorhin in der angelsächsischen Wikipedia gemeldet. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 19:18, 13. Apr. 2015 (CEST)

Antwort von Petr Bena:„Yes, this is a bug in mediawiki that was repeatedly reported and ignore and resolved as WONTFIX. Mediawiki randomly generates invalid tokens and that sometimes requires to login once more, even after successful login. Only workaround for this would be to keep password in operating memory and perform relogin automatically if this happen.“ Scheint aktuell nicht lösbar zu sein. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:20, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja, die Geschichte mit den Token kenne ich, ich hab ja einen Bot geschrieben, da braucht man für fast jede Aktion einen Token, und ich hatte es zwar noch nicht mit dem Logout, aber es gab schon Bots, die kurz unangemeldet bearbeitet haben, weil wohl der Logintoken nicht gestimmt hat. Nur bei Huggle geht das ja nicht, weil man ja als IP nicht Rollbacken kann, wahrscheinlich liegsts daran. Gruß, Luke081515 18:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

Gut, dass Du Dich damit auskennst... Ich kenne mich mit dem technischen Kram leider nicht wirklich aus. Grüße, --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

Naja, Huggle ist C++, das ist nicht meine Programmiersprache, aber du kannst dir Huggle im Prinzip wie ein manuell gesteurter Bot vorstellen, der unter deinem Hauptaccount läuft, ist dieselbe Schnittstelle, und die ist halt fehleranfälliger, denn wenn HG nicht das BK löse System hätte, würde HG auch sämtliche Edits überschreiben, BK Sicherungen haben weder Bots noch Benutzer die über die API operieren..... Gruß, Luke081515 19:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Erläuterung, aber: Was meinst Du denn mit „BK“? Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:31, 14. Apr. 2015 (CEST)

Den guten alten Bearbeitungskonflikt Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Gruß, Luke081515 20:41, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ach so. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:43, 14. Apr. 2015 (CEST)

Diskussionsseiten mit einbeziehen

Standartmäßig werden Diskussionsseiten nicht mit einbezogen, bedeutet dass man einen Benutzerdefinierten Filter setzen muss. Ich bekomme das irgendwie nicht hin. Wenn ich einen Benutzerdefinierten Filter setze und ihn in der Warteschleife aktiviere, dann bekomme ich garnichts mehr rein. Meine Einstellungen sehen so aus: http://www.fotos-hochladen.net/uploads/huggle8dkgxcwenm.png --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:02, 15. Apr. 2015 (CEST)

@Natsu Dragoneel: Jep, ich kenn den Fehler. Erfordern heißt nämlich, das die Bedingung erfüllt sein, muss, heißt also bei Disks, das du nur Disk Beiträge siehst. Was du eingestellt hast, ist das du nur wenn ein Bot, der du selbst bist, und ein freund bist eine neue Diskussionsseite erstellt, du siehst also, warum. Nun, wie kann man das beheben? Ganz leicht. Erfordern heißt, jede Bearbeitung muss die Bedingung erfüllen, ignorieren heißt, bbedingung ist egal, und auschließen heißt, folgende Edits werden nicht angezeigt. Du musst also nur Efordern durch ignorieren ersetzen. Gruß, Luke081515 17:07, 15. Apr. 2015 (CEST)

Danke dir. Da habe ich wohl zu gradlinig Gedacht. Ich hätte hier mehr um die Ecke denken sollen. Habs jetzt hinbekommen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:53, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ist kein Problem, ich habs auch nur durch ausprobieren hinbekommen.... Gruß, Luke081515 09:08, 16. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 17:01, 28. Jun. 2015 (CEST)

Was ist mit gelöschten Edits?

Bei Home steht, sie werden nicht mitgezählt, im Handbuch steht, sie werden schon mitgezählt. --Jobu0101 (Diskussion) 18:43, 28. Apr. 2015 (CEST)

Es gilt das, was bei Home steht( del Edits zählen nicht), das weiß ich aus eingener Erfahrung. Gruß, Luke081515 18:53, 28. Apr. 2015 (CEST)

Dann sollte das Handbuch diesbezüglich mal überarbeitet werden. --Jobu0101 (Diskussion) 07:55, 29. Apr. 2015 (CEST)

Soweit ich weiß bezieht sich das Handbuch eh auf Huggle 2, die aktuelle Version ist 3. Gruß, Luke081515 12:12, 29. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 17:01, 28. Jun. 2015 (CEST)

Kann man eigentlich Seiten von Huggle aussschließen?

hi, Kann man eigentlich Seiten von Huggle aussschließen? immo wird die Wikipedia:Offener Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit/Unterschriften Seite zimlich viel genutzt--ApolloWissen • bei Fragen hier 15:15, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ich fügs mal ein, bisher ist auf der Liste nur die Spielwiese. Viele Grüße, Luke081515 16:59, 28. Jun. 2015 (CEST)

@ApolloWissen: Ist drinne, musst das Programm dann einmal neustarten. Viele grüße, Luke081515 17:01, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ich seh es anders, gerade weil es so Top-Aktuell ist könnte es Ziel von Vandalen werden. Und daher sollten da auch ein Paar Augen mehr drauf sein. Es macht ja nun keine Umstande, wenn man es nicht kontrolieren will, einfach im Huggle nicht anzuklicken. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:03, 28. Jun. 2015 (CEST)

@Natsu Dragoneel: Hier, tu dir keinen Zwang an, mir ist es egal, ich huggle schon seit längerem nicht mehr. Viele Grüße, Luke081515 17:08, 28. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:14, 11. Jul. 2015 (CEST)

Huggle/Message

mit Wikipedia:Huggle/Message stimmt etwas nicht. Es kann nicht mehr die "Aktuelle Vandalismusintensität" ermitteln. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:00, 11. Jul. 2015 (CEST)

Das liegt nicht an dieser Nachricht, das liegt an der Vorlage. Alle diese Vorlagen sind gerade ausgefallen, scheinbar hat der Bot, der das neu lädt Probleme. Einfach warten, dann gehts bald wieder. Viele Grüße, Luke081515 14:13, 11. Jul. 2015 (CEST)

Danke für deine Antwort. Dann warten wir mal. Mehr kann man momentan eh nicht tun. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:14, 11. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 17:56, 24. Aug. 2015 (CEST)

Warteschleife

Hallo, ich habe gestern aus Versehen meine Warteschleife geschlossen. Jetzt finde ich aber leider nicht die entsprechende Schaltfläche, um diese wieder zu öffnen. Kann mir jemand weiterhelfen? -- Wikitechniker _DISK 09:33, 6. Okt. 2015 (CEST)

Rechtsklick auf einen der Spaltenüberschriften. Dann kommt ein Kontexmenü. Da kannst du dann die Warteschlange wieder einfügen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:35, 6. Okt. 2015 (CEST)

Hat funktioniert, danke! -- Wikitechniker _DISK 10:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikitechniker _DISK 10:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

Huggle 3.1.18 zerschießt laufend die huggle3.css

Wie Überschrift schon sagt, habe ich seit dem Update auf Version 3.1.18 das Problem dass Huggle laufend die huggle3.css zerschießt. Mit den Anpassungen, die huggle in der Version an der Datei macht, bekomme ich nichts mehr bei einer benutzerdedfinierten Warteschlange rein. Ich muss dan auf standart-Warteschlange umsteigen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:23, 10. Okt. 2015 (CEST)

Du musst glaube ich die einstellungen ändern, dann geht das. Bei mir geht 3.1.18 ohne probleme. Die neue Version überschreibt am anfang beim ersten mal einen teil der einstellungen, wenn du aber die dann wieder anpasst, geht es. Viele Grüße, Luke081515 17:32, 10. Okt. 2015 (CEST)

Habe ich versucht. Hat nichts gebracht. Die Benutzerdefinierten bleiben, trotz dass sie nochmal im Huggle von mir neu eingestellt wurden, unbrauchbar. Ich kann nur die Warteschlange "default" benutzen. Gleiches Verhalten ist mir auch bei einem Downgrate auf Version 3.1.17 aufgefallen. erst ein Downgrate auf Version 3.1.16 läuft die Benutzerdefinierte Warteschlange wieder rund. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:43, 10. Okt. 2015 (CEST)

Dann solltest du es auf phabricator melden, das passende Projekt heißt auch Huggle (ist leider auf phab nicht immer so). Viele grüße, Luke081515 18:16, 10. Okt. 2015 (CEST)

Seit Kontoumbenennung keine Anmeldung mehr

Hallo, seit mein Konto umbenannt wurde, kann ich mich nicht mehr anmelden, es steht da "Anmeldung fehlgeschlagen", die benötigten Rechte habe ich noch. --Gruß, testet95 • You can say you to me! 12:11, 20. Feb. 2016 (CET)

Update mal auf die Version 3.1.19. Scheinbau haben die alle Huggle version abwärts geblockt. https://meta.wikimedia.org/wiki/Huggle/Download --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:17, 20. Feb. 2016 (CET)

Hab ich schon, jetzt kommt diese Meldung: http://fs5.directupload.net/images/160221/qdp87pxv.png --Gruß, testet95 • You can say you to me! 00:29, 21. Feb. 2016 (CET)

api.php Fehler

Gemeldet in Phabricator
Task T127557

Versuche mich gerade die ganze Zeit mit Huggle einzuloggen. Benutzername und Passweort ist korrekt. Allerdings kannn ich mich per Huggle nicht Einloggen. Das prog meldet: "Fehler: api.php hat mit einem unbekannten Ereignis geantwortet: Throttled". Probiert mit 3.1.16. Dannach auf 3.1.19 geupdatet. hat nach dem Update erst ein bis zwei mal funktioniert, danach meldete die Software wieder den sdelben Fehler. Neuinstalation brachte keinen Erfolg --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:54, 19. Feb. 2016 (CET)

Edit: scheint nicht durchgehend sein. Ebend konnte ich mich ganz kurz im Huggle einloggen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:55, 19. Feb. 2016 (CET)

Gemeldet. Luke081515 22:02, 19. Feb. 2016 (CET)

Aus welchem Grund hat es denn bei den vorherigen Versuchen nicht geklappt sich einzuloggen? Und wie oft hast du dich versucht einzuloggen?

Standardmäßig sind pro Internetanschluss und Benutzername nur 5 Loginversuche innerhalb von 5 Minuten erlaubt, egal ob erfolgreich oder nicht. Wenn diese Grenze überschritten wird, geben die Server von Wikipedia den Fehlercode "Throttled" zurück. Warte dann einfach nochmal min. 5 Minuten bevor du es nochmal versuchst. Viele Grüße --se4598 / ? 22:24, 19. Feb. 2016 (CET)

Aus welchen Grund konnte ich nicht nachvollziehen. Wenn ich von der Fehlermeldung ausgehe, wurde etwas an der online-Komponente api.php geändert oder hat mich aus irgendeinen Grund abgelehnt. Die 5 Loginsversuche innerhalb 5 Minuten hatte ich nicht überschritten. Versucht habe ich es mit 3.1.16 Version drei mal Stündlich (alle guten Dinge sind drei) versucht. Und mit Update auf 3.1.19 habe ich es dann vier mal versucht. Danach Huggle deinstaliert und 3.1.19 als Neuinstalation drauf. Nach drei weiteren Versuchen ging es Plötzlich.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:58, 20. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Kann das irgendwas mit dem Update meiner AntiViren-Software zu tun haben? Mir fiel gerade auf, dass bevor die Programmversion des AntiViren-Programm geupdatet wurde, ging es Problemlos, die Probleme gingen erst nach dem AV Update auf die aktuelle Programmversion los. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:00, 20. Feb. 2016 (CET)

Nochmal nachtrag. Habe jetzt Verschiedenes vorgehen getestet: Deaktivierte AV zeigt keine Änderrung. Habe jetzt mit verschiedenen Versionen von Huggle getestet. Version 3.1.16 bis 3.1.18 lassen sich nicht einloggen. Nur Version 3.1.19 lässt sich einloggen. Scheinbar hat man ältere Huggle-Versionen geblockt. Was mir sehr zu wider ist, da ab 3.1.17 ein unschöner Bug zutragen kommt, der auch in 3.1.19 nicht ausgebessert wurde, aber schon seit 3.1.17 bekannt ist. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:14, 20. Feb. 2016 (CET)

Es haben sich beim Loginprozess von der Serverseite einige Punkte geändert, auf die Huggle nicht vorbereitet war und sich teilw. auf nicht garantierte Vorbedingungen verlassen, die jetzt nicht mehr gegeben sind. Zudem gibt, so verstehe ich das, ich habe es selbst nicht getestet, Fälle, wo man sich doppelt einloggen muss oder das re-Login derzeit nicht normal funktioniert. Das sollte mit der kommenden Version 3.1.20 besser werden. Ist denn der eine Bug, der ab 3.1.17 existieren soll, schon gemeldet in Phab? (also auch ggf. mit config-Angabe und auch nach zurücksetzen/leerer Configdatei vorhanden?)--se4598 / ? 22:32, 21. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube @Natsu Dragoneel meint mit dem Bug das hier angesprochene Problem, von dem ich übrigens auch betroffen bin. Keine Ahnung, ob das in Phab inzwischen gemeldet ist… Gruß– Spuki ^Séance 15:12, 23. Feb. 2016 (CET)

Genau den meine ich. Deswegen bin ich bei 1.1.16 geblieben. Dass ich jetzt auf 1.1.19 uppen musste ist mir ein extremer grauß, da dies immer noch nicht ausgebessert wurd. kp. Ob das weitergemeldet wurde. Da ich auf 1.1.16 zurückgegangen bin, habe ich mich nicht wirklich drum gekümmert. Ab 1.1.17 können einige Seiten (z.b.: Portal, Benutzer, Diskussionsseiten, etc...) nicht mehr mit Huggle kontroliert werden, da die benutzerdefinierten Warteschlangen nicht mehr bzw nicht mehr richtig funktionieren. Dies ist bis heute nicht ausgebessert worden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:31, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich hoffe, das entweder das eine oder das andere der beiden Probleme bald gelöst wird. Derzeit ist Huggle eher ne Krücke und es ist effektiver die Seiten per Hand nach Vandalismus zu durchstöbern. Zwar ist die per Hand-Methode aufwendiger, aber derzeit definitiv Effektiver, da man bei der per Handmethode auch die Disk- und Projekt-Seiten dabei hat. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:14, 8. Mär. 2016 (CET)

Löschung

Hiermit beziehe ich mich auf die Diskussion:Hans-Dietrich Genscher Warum führst du hier Zensur an Kommentaren von Außenstehenden durch? Nur weil er sich schlecht ausgedrückt hat, rechtfertigt das in keinem Fall, den Kommentar zu löschen. Es gilt hier immer noch freie Meinungsäußerung. Außerdem müsste der Button zu "lebenden Personen" oben weg, denn Genscher ist dieses Jahr gestorben.--Leif (Diskussion) 22:27, 15. Dez. 2016 (CET)

Was hat das jetzt mit Huggle zu tun? — Regi51 (Disk.) 22:40, 15. Dez. 2016 (CET)

Ich bin über den Link vom Löscher-Autor hier her gekommen. Hab ich mich da etwa verklickt? Sorry wenn ja.--Leif (Diskussion) 22:44, 15. Dez. 2016 (CET)

Ja, du hast dich da verklickt. Ist aber kein Problem. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:20, 15. Dez. 2016 (CET)

Ja, ich habe3 jetzt mit dem richtigen, also mit Makobr, Rücksprache gehalten. Sachverhalt hat sich im Einverständnis erledigt. Wohl hat Makobr doch rechtmäßig gehandelt. Gruß zurück.--Leif (Diskussion) 10:17, 16. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:21, 15. Dez. 2016 (CET)

SSL-Problem

Ich habe heute mein gesammtes System neuinstalier und auch Huggle neudraufgezogen. Seit dem zickt Huggle rum. Ich habe mich versucht mit dem Botpasswort einzulogen. HTTPS ist ausgegraut. Folgende Fehlermeldung in roter Schrift bekomme ich bei der Anmeldemaske von Huggle:

"Der Webserver von dewiki erfordert aktiviertes SSL. Bitte schalte SSL an und versuche es erneut. Falls du SSL nicht aktivieren kannst (die Option ist ausgegraut), musst du eventuell OpenSSL-Bibliotheken auf dein System instalieren."

Gestagt getan. Ich habe mir folgende Version von openssl heruntergeladen und instaliert: https://www.heise.de/download/product/win32-openssl-47316

Erfolgskontrolle: Nach wie vor die Meldung. Ich habe inzwischen den Rechner neu gestartet und Huggle sogar neuinstaliert. Ohne Wirkung. Ich habe sogar versucht die openssl-Bibliotheken direkt ins Huggleverzeichnis zukopieren. Normalerweise ist dann auch das zickigste Programm besänftigt. Avber auch das funktionierte hier nicht.

Akteuellste Windows 10 Build + Huggle 3.4.4 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:24, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hi Natsu Dragoneel, welchen Provider für deine Internetverbindung nutzt du und welchen Browser hast du auf deinem Rechner installiert? Ich bin zwar auch nicht der Experte, aber davon ist es wahrscheinlich abhängig, denn bei mir (Provider 1&1, Windows 7 mit aktuellem Firefox) funktioniert alles reibungslos. Leider kann dir hier kaum jemand effektiv helfen (siehe oben). Am besten ist es nach meiner Erfahrung diese Seite oder noch besser einen der Entwickler zu kontaktieren. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:44, 9. Sep. 2018 (CEST)

Der Provider ist 1&1. Als Browser kommt die aktuellste stabile Firefox-Version zum Einsatz. Ich habe inzwischen das Windows 10 System zum zweiten mal komplett neu aufgesetzt, mt dem selbigen Ergebnis. Das merkwürdige daran ist, auf meinen Laptop und meinen Server-PC läuft Huggle ohne Probleme. Nur bei meinen Haupt-PC zieckt er wegen der SSL rum. Ich habe eine Regelung in der Firewall gesetzt, damit er auch durch die Firewall durchkommt. AntiViren-Scanner habe ich zum Testen auch deaktiviert (Manchmal werden Programme ja auch von einem AntiViren-Scanner blockiert). Ich meine ist jetzt nicht so wild dass Huggle auf dem Haupt-PC nicht funktioniert. Meistens lasse ich eh Huggle auf dem Laptop laufen, weil ich am Haupt-PC nebenbei einn Film schaue oder andersweitig nutze. Ich denke mal nicht dass es an Huggle selbst liegt. Ich denke mal dass da irgendwas am Haupt-PC nicht so funkt wie es soll. An den Software-Abhängigkeiten scheint es nicht zu liegen, die hat Huggle automatisch Mitinstaliert. Ich werde mich nacchher mal auf der Feedbkseite des Huggle-Projekt auf der enWiki melden. Aber erstmal will ich eine Theorie ausprobieren. Mal sehen ob es daran liegt dass ich eine Vanilla-Instalation von Windows 10 1803 gemacht habe. Der Laptop jedenfalls war eine geupdatete und da funkt Huggle. Wäre nicht das erstemal dass Programme in eine geupdateten Windows-Version laufen, aber in einer frischen Windows-Instalation nicht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:07, 9. Sep. 2018 (CEST)

Ok. Habe es jetzt in Griff bekommen. Eine nochmalige komplette Neuinstalation konnte ich zum Glück umgehen. Auf dem Haupt PC habe ich es nun dadurch in Griff bekommen, dass ich eine 64bit Version von OpenSSL instaliert habe. Mit der 32Bit openSSL Version läuft es nicht. Musste mir extra eine 64 bit Version aus dem Internet laden, da mir für den Server immer eine 32 Bit Version ausreichte. Komisch ist nur dass ich früher nie OpenSSL auf Windows 10 instalieren musste. Auf dem Laptop ist kein OpenSSL instaliert und dort funktioniert Huggle trotzdem. Kann es sein, dass die Build 1803 keine native SSL unterstützung mehr hat? halte ich zwar für unwarscheinlich. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:31, 10. Sep. 2018 (CEST)

Da bin ich leider überfragt, das kann ich dir nicht sagen. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:19, 10. Sep. 2018 (CEST)

Wie dem es auch sei. Jetzt funkt es, auch wenn ich verwirrt darüber bin, warum es auf enem rechner ohne openSSL funkt und ich auf einem anderen openSSL instalieren musste. Ich denke mal, es wird keiner was dagegen haben, wenn ich das Thema hier als erl markiere. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:16, 11. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:16, 11. Sep. 2018 (CEST)

Version 2.1.26

Hallo, ich würde diese Version gerne mal wieder benutzen, wenn ich mich jedoch anmelden will erscheint "Anmeldung fehlgeschlagen". Funktioniert diese Version überhaupt noch? --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 19:44, 16. Jul. 2018 (CEST)

Die Versionen der 2-er Reihe gehen algemein nicht mehr. Du musst dir eine aktuelle Version 3 herunterladen. Die zweier sind allesamt geblockt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:25, 9. Sep. 2018 (CEST)

Schade, die konnte man noch ohne Installation auf einem USB Stick laufen lassen. --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 15:50, 17. Sep. 2018 (CEST)

Bugs von Huggle 3.x

Huggle 3.4.4 macht manchmal falsche Änderungen rückgängig. Woran liegt das? Nicht an mir... --Honischboy (Diskussion) 14:00, 22. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:33, 31. Mär. 2019 (CEST)

Crosswiki Verwendung

Hallo ich habe Huggle mal ausprobiert und finde das Programm gut, die Verwendung ist aber in einigen Wikis durch Richlinien eingeschränkt z.B: deWiki 1000 Bearbeitungen und en Zurücksetzerrecht, Ich würde das Programm gerne für Crosswiki Bearbeitungen nutzen im Handbuch habe ich keine Regeln für Crosswiki -verwendung gefunden. Gibt es da irgend welche Regeln oder muss man sich bei jeden Wiki die lokalen Richtlinien durchlesen?--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 06:31, 25. Mär. 2019 (CET)

Soweit ich weis, ist die Vorrausetzung immer lokal geregelt. Neulich bin ich sogar auf eine komplett ohne Huggle-Regeln gestoßen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:09, 26. Mai 2019 (CEST)

Wie arbeitet Huggle

Könnte mal hier jemand erklären, wie Huggle arbeitet und wie man mit Huggel arbeitet?

Wenn man sich dafür interessiert, sucht man hier solche Infos! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:29, 30. Sep. 2015 (CEST)

Sehr richtig. Und ein Youtube-Video möchte ich mir nicht antun. Schlimm genug, dass vieles nur noch auf dem Weg läuft. Das Niveau sinkt. --Kerchemer (Diskussion) 11:23, 18. Mai 2020 (CEST)

Missbrauchsgefahr? Waffenscheinpflicht?

Ich habe mir eben mal den Artikel Stanze nebst Versionsgeschichte angeschaut, einfach so aus Interesse. Da war am 02. November 2016 14:36h (also schon lange her, ich weiß) ein Revert, ausgeführt von einem Benutzer namens Xneb20, die Zusammenfassungszeile verweist auf diese Seite hier. Er revertierte einen großen Edit eines gewissen Stählampä, der imho durchaus konstruktiv war, und es war der erste Edit dieses Wikipedians gewesen. Er schrieb Stählampä einen Text mit groben Unterstellungen über angebliche WP:WWNI-Verletzungen auf dessen Disk-Seite Benutzer Diskussion:Stählampä. Nichts in dem revertierten Edit erfüllte die genannten WWNI-Kriterien auch nur ansatzweise. Die revertierte Bearbeitung blieb die einzige, die Stählampä jemals tätigte, imho hat Wikipedia hier durch die Aktion von Xneb20 einen potentiellen wertvollen Mitarbeiter verprellt. Die Software hatte ihm dabei geholfen. Diskussionen über andere Aktionen am gleichen Tag, aber ich glaube nicht diese, stehen z. T. unter [21] (, sorry ich weiß noch nicht wie Wikipedia-interne Links in Archive hinein syntaktisch funktionieren, deshalb hier der Umweg über die Außenwelt).

Wegen solcher Missbrauchsgefahren sollte die Software imho waffenscheinpflichtig sein (was genau ein „Waffenschein“ ist, wäre noch zu klären).

Im von der Vorderseite hier verlinkten Huggle-Handbuch, 1. Absatz „Wichtige Hinweise zur Benutzung", stand damals wie heute als zweiter Satz „Es muss jedoch unbedingt darauf geachtet werden, dass die Effizienzbestrebung nicht eine Verschlechterung des Umgangs mit Neulingen nach sich zieht.“ Ja, muss. Gibt es Bestrebungen, Verstößen entgegenzuwirken? Hat sich da seit 2016 was wesentliches getan, das ich noch nicht kenne?

--Himbeerbläuling (Diskussion) 20:40, 5. Mär. 2021 (CET)

Gerade neulich gabs einen Fall, wo ein Nutzer wegen seiner Huggle-(Fehl-)Nutzung mehrfach auf VM gemeldet wurde [22]. Wie umseitig bereits erwähnt wird, gibt es gibt die technische Möglichkeit, Nutzer für Huggle zu blockieren [23] zudem kann mehrfaches Fehlverhalten auch zu einer Nutzersperre führen. Beide Drohungen reichen normalerweise, damit (spätestens nach einer Ermahnung) die Zahl überhasteter Edits überschaubar bleibt (ganz auszuschließen sind Fehler natürlich nie, auch außerhalb von Huggle nicht). Neulich blieb es dann ebenfalls bei einer Ermahnung.

Eigentlich sollen die 1.000 Edits + Sichterrechte einen gewissen Grundschein ergeben, aber persönlich würde ich auch eher eine Grenze ab vielleicht 5.000 Edits gutheißen, bei nur 1.000 Edits fehlt es vielen Nutzern noch erheblich an Erfahrung im Umgang mit Neulingen. --Johannnes89 (Diskussion) 00:51, 6. Mär. 2021 (CET)

Huggle spinnt

Huggle spinnt seit wenigen Minuten, konnte davor einwandfrei arbeiten. Meine Warteschlange mit bereits durchgeführten Bearbeitungen von anderen Nutzern und auch IPs zugeflutet. Diese Bearbeitungen sind von 2023.

Schließen des Programms und Neustart des PCs hat nicht geholfen. Betriebssystem: Windows 11 Home 64bit.

@Regi51 und @Serols, macht es auch bei euch komische Sachen? Grüße. ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:45, 23. Jan. 2023 (CET)

Ja, ist so. Abhilfe: System --> Provider wechseln --> auf IRC umschalten. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:47, 23. Jan. 2023 (CET)

@--WikiUser1234945-- Regi51 war schneller als ich. Bei mir brachte aber auch schon mal der Provider XmlRcs das gewünschte Ergebnis, musst Du halt ausprobieren LG --Serols (Diskussion) 16:51, 23. Jan. 2023 (CET)

Geht wieder nach dem Wechsel des Providers. Danke. --WikiUser1234945-- (Diskussion) 16:55, 23. Jan. 2023 (CET)

@Regi51 geht jetzt auch wieder mit XmlRcs ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 18:37, 23. Jan. 2023 (CET)

Hochschule

In dem Artikel war zuletzt eine IP sehr clever [24] und hat die Huggle-Signatur in der Zusammenfassungszeile genutzt. Hat das irgendwelche Bedenken? LG ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 19:02, 15. Feb. 2023 (CET)

Scheint nicht mehr vorgekommen zu sein. --TenWhile6 (Disk | CVU) 00:03, 29. Feb. 2024 (CET)

Super Whitelist

Mit Benutzern wie z.B: Messina, Friedjof. --194.25.30.14 11:37, 21. Jun. 2018 (CEST)

die sind beide global gesperrt, können daher nirgendwo editieren --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:06, 20. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:06, 20. Mär. 2024 (CET)

Hinweise zur Benutzung

Umseitiges Kapitel war im Konjunktiv geschrieben und wirkte dadurch etwas schwammig. Da die persönliche Haltung bei der Benutzung von Huggle wesentlich ist für das Ergebnis, habe ich es etwas klaren formuliert und das Wiki-Prinzip nochmal explizit beschrieben. Gruss, --Markus (Diskussion) --Markus (Diskussion) 09:13, 9. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank dafür! --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:08, 20. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:08, 20. Mär. 2024 (CET)