Benutzer Diskussion:Kriddl/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kriddl/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kriddl/Archiv1#Thema_1

Neuere Einträge finden sich im Archiv 2, Archiv 3 und Archiv 4 sowie im aktuellen Archiv. --Kriddl Diskussion SG 10:44, 17. Jul. 2007 (CEST)

Herzlich Willkommen!

Hallo Kriddl, wie ich sehe hat dich noch niemand begrüßt und deine Diskussionsseite ist noch rot. Dann will ich dir mal "Hallo" sagen.

Wahrscheinlich bist du ja schon irgendwie über die Gepflogenheiten in der Wikipedia informiert. Vielleicht bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne. Deine bisheriegen juristischen Artikel gefallen mir auch ganz gut. Schön, dass du da ein wenig Fachwissen beisteuerst. Das Portal:Recht und das Wikipedia:WikiProjekt Recht hast du sicherlich auch schon gefunden.

Ich wollte dich aber noch über die die Signiermethoden informieren. Da hast du wahrscheinlich etwas leicht falsch verstanden. Es gibt eine bequeme Methode Diskussionsbeiträge zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um. Allerdings sollte du das einfach in den Text an das Ende deines Diskussionsbeitrages schreiben. Es ist nicht nötig, dieses in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Dies hast du anscheinend ein paar Mal gemacht und da wohl was falsch verstanden. Und, wie gesagt, dies gilt nur für Diskussionen. Einfache Beiträge zu Artikeln müssen nicht unterschrieben werden.
Gruß --Alkibiades 19:54, 31. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja immerhin schon ganz nett ausgebaut.

P.P.S.: Viel Spaß in der Wikipedia!

Auch von mir herzlich willkommen! --C.Löser ^Diskussion 15:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Maximilian Osterritter

Hallo, habe einen neuen Artikel eingestellt (übrigens keine Verwandschaft zu Benutzer:Osterritter, auch wenn der seinen Nickname daher geklaut hat!) und weiß jetzt nicht, wie ich einen Weblink machen kann. Wenn Du zu "Maximilian Osterritter" googelst, kommst Du ziemlich am Anfang auf einen Osterritter-Frageborgen mit Bild, den ich gerne dabei hätte. Kannst Du mir da helfen? Liebe Grüße und Dank, --Loyola 13:48, 3. Dez. 2006 (CET)

Eigentlich ganz einfach: Du setzt die URL in eckige Klammern lässt zwei Freizeichen hinter der URL also beispielsweise [http://www.wikipedia.de Deutschsprachige Wikipedia] würde dann so aussehen: Deutschsprachige Wikipedia Grüß mir den Namensdieb auch ganz herzlich.--Kriddl 13:54, 3. Dez. 2006 (CET)

St. Martini (Bremen)

Hallo Kriddl, hast Du Interesse mich bei Martini zu unterstützen? Da wären z.B. noch einige Lebensläufe anzulegen. Informationen dazu findest Du hier und auf der HP von Martini [1]. Vielleicht bekommen wir den Artikel gemeinsam lesenswert. Ich schreib auch unsere Bremer Runde an. Gruß Godewind 10:14, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl, Du hast so schnell Artikel für die Pastoren geschrieben, das ich nochmal einen Wunschkandidaten nenne: Heinrich Zobel. Ergoogelt habe ich nur diese Quellen:

• hier: Wilhelm von BIPPEN, Die bremischen Bürgermeister Heinrich und Johann Zobel. Vortrag, gehalten in der Versammlung des Hansischen Geschichtsvereins zu Quedlinburg 1886, in: HGBll. Jg. 1886, S. 51
• der Sohn Johann, auch Bremer Bürgermeister, ist im ADB, aber da ist Heinrich nur als Vater erwähnt.
  

Du verfolgst vielleicht auch die Hinweise von Torsten Schleese auf meiner Dis, wenn Du dazu etwas beisteuern kannst, melde Dich bitte. Gruß Godewind 11:59, 12. Dez. 2006 (CET)

Ein Auge...

Ich habe eben gesehen, dass du bei Konsulent die Kat eingetragen hast. Ich bemühe mich in letzter Zeit, einige NS-Gesetze darzustellen. Ob du mit (d)einem fachlichen Auge einmal hineinschauen magst? Die Artikel findest du auf meiner Benutzerseite: Holgerjan 23:38, 8. Dez. 2006 (CET)

Aber nicht mehr heute. Was sind denn Deine Hauptproblemkandidaten? Bin jetzt müde, gute Nacht--Kriddl 23:40, 8. Dez. 2006 (CET)

Zum Beispiel: Reichsbürgergesetz --- Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums --- Gesetz über die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens --- Gesetz über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit --- Gesetz über die Einziehung kommunistischen Vermögens --- Gesetz über die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft (Hättest du doch besser nicht so direkt gefragt :)) Holgerjan)

Bürgerschaftsabgeordnete

Schau mal hier: Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete --[Rw] !? 16:56, 9. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis--Kriddl 21:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Katze

Ich glaube, Kamikatze ist immer noch beleidigt, obwohl ich mühevoll ihren Artikel gerettet habe. Sogar ihre Benutzerseite hat sie geräumt. :-(

Was können wir nur tun? Ratlose Grüße --Фантом ✍ 01:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Gute Frage, ich hatte ihr sogar mitgeteilt, dass der artikel überlebt hat - bevor sie die Seite geräumt hat. Ein wenig ruhen lassen und in ca. zwei-drei Wochen nochmal anschreioben? --Kriddl 11:53, 11. Dez. 2006 (CET)

Hm, ich werde mich vor Heiligabend nochmal bei ihr melden. Gruß --Фантом ✍ 17:59, 11. Dez. 2006 (CET)

Gute Idee - unabhängig von einander ein Frohes Fest zu wünschen :-) --Kriddl 18:01, 11. Dez. 2006 (CET)

Weblinks

• [auf der Homepage der Bürgerschaft]

[[Kategorie:Politiker (Bremen)|Politiker]] [[Kategorie:CDU-Mitglied|CDU-Mitglied]] [[Kategorie:Geboren |Geboren ]] [[Kategorie:Mann|Mann]]

</nowiki>

Hilfreich? --Kriddl 23:34, 11. Dez. 2006 (CET)

Die Vorlage sieht schon ganz gut aus - ich würde aber den Abschnitt Familie streichen und den Familienstand stattdessen kurz in der Einleitung erwähnen. Die Vorlage sollten wir dann am besten mit Beispiel auf der Projektseite einbinden. --Kreczik 19:59, 12. Dez. 2006 (CET)

Abschnitt Familie kann ganz interessant sein--hat nicht nur mit Familienstand zu tun, sondern manchmal biografisches über Elternhaus, oder berühmte Geschwister oder so. Siehe auch Axel Wintermeyer.--Bhuck 15:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Ipswich-Mordserie

Hallo Kriddl, ja, Du hast recht. Bisher war es ein Meinungsstreit, wie es in der juristischen Praxis alltäglich ist, mit Bedauern habe ich die persönlichen Angriffe auf mich wahrgenommen. Aber Du bist nach meinem dafür halten nicht verantwortlich, deswegen fande ich es eine sehr überraschende aber gute Geste, dich zu entschuldigen, obwohl Du es nicht müsstest. Leider ist es wie so oft in Diskussion, egal ob real oder virtuell, dass ein Diskutierender beleidigt, wenn er keinen anderen Ausweg mehr weiß. Ich finde das schade. Ich muss Dich aber loben, und zwar dafür, dass wir beide unsere Argumente in einer sachlichen Art und Weise dagelegt haben. Mit kollegialen Grüßen --Willicher 01:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl, wie Du mit Sicherheit schon mitbekommen hast wurde Mordserie in Ipswich 2006 wegen Editwar gesperrt. Aber zum Glück in der Version mit dem Abschnitt "Gerichtsverfahren". Deine Bemerkungen zum Thema wahrlose Löschungen in diesem Artikel teile ich vollkommen, meine Bemerkung zielte in die gleiche Richtung wie Deine. Ich denke, wir sollte uns als Fachkundige nicht aus der Ruhe bringen lassen und weiterhin für die (juristische) Richtigkeit der Artikel, vor allem hier des über diese Serie an §211-Verbrechen, sorgen. Ich finde, dass wir also Du, Gledhill und ich uns über die Diskussions-Seite schon einen angenehmen Meinungsstreit geliefert haben. Ich denke, so sollten wir weitermachen. Dein --Willicher 20:06, 6. Jan. 2007 (CET)

Ein kleiner Hinweis auf Benutzer_Diskussion:Nina#Mordserie_in_Ipswich_2006! Gruß --Willicher 21:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Man scheint, wenn ich den Kommentar von Nina richtig verstehe, Respekt vor unseren Argumenten zu haben. --Willicher 22:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich will heute mal eine Entsperrung beantragen! Würdest Du diesen Antrag mittragen? Gruß --Willicher 09:57, 8. Jan. 2007 (CET)

Gute Frage ... Im augenblick ist es zwar nervig, dass man nicht direkt im Artikel editieren kann, hat aber auch den Vorteil, dass dieses rumrevertieren von eingebrachten Beiträgen unterbleibt. Aber, warum nicht. Falls Birken immernoch der Ansicht ist, dass der artikel sich nicht gehört, weil zu zeitnah, dann würde er -falls der Artikel nach der Diskussion bleibt- wohl erstmal ruhig sein. Hoffe ich jedenfalls.--Kriddl 10:21, 8. Jan. 2007 (CET)

So, mein Antrag auf Entsperrung ist unter Wikipedia:Entsperrwünsche#Mordserie in Ipswich 2006 zu finden. Gruß --Willicher 19:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Diesem Antrag wurde stattgegeben! Ich habe mir erlaubt den Artikel um Deine Ideen mit den polizeilichen Maßnahmen zu ergänzen! Gruß --Willicher 23:09, 8. Jan. 2007 (CET)

Wie Du mit Sicherheit schon mitbekommen hast ist der Löschantrag gescheitert! Wir können weiterarbeiten! In Freude --Willicher 01:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Super, als ich gestern abend nach derDiskussion sah war es noch nicht so. Aber ich hatte ja schon dran gearbeitet. Auf ein Neues!--Kriddl 11:46, 13. Jan. 2007 (CET)

Also das über die Medien-Berichterstattung habe ich so gut es ging übersetzt. Dadurch, dass ich zur Zeit erkrankt bin (Fieber usw.) schaff ich den Rest so schnell wohl nicht. Müsstest Du dich mal dran tuen. Gruß --Willicher 21:11, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, ich denke, dass der Artikel über die Mordserie doch sehr gut geworden ist. Wenn ich mir den Artikel so durchlese bin ich ein wenig stolz darauf was wir beide als Hauptautoren des Artikels geschafft haben!!! Beste Grüße --Willicher 18:59, 16. Jan. 2007 (CET)

Hm, hm, mit ein paar Punkten bin ich noch nicht ganz zufrieden: Die Kritik der Staatsanawaltschaft an der Presse (wegen der Gefährdung eines fairen Verfahrens) etwa fehlt. Ansonsten wird es voraussichtlich im Mai ja weitergehen. Ansonsten: Besteht ein allgemeines Interesse an Serienmorden? Auf der Liste von Serienmördern ist noch einiges abzuarbeiten.--Kriddl 19:05, 16. Jan. 2007 (CET)

Mit diesem Punkt hast Du Recht, da denke ich, müsste "nur" noch der Abschnitt "Criticisms of the media" aus EN-Wiki übersetzt werden. Scheint vom Schwierigkeitsgrad etwas anspruchsvoller zu sein. Also Serienmorde sind generell interessant. Ich denke, dass man sich mal an die Liste begeben kann. Was mir ja Freude bereitet sind Übersetzungen aus dem Englischen ins Deutsche. Jetzt mal einfach mal eine Frage an Dich als Leser, sind meine übersetzen Texte okay oder zu holprig? Gruß --Willicher 19:14, 16. Jan. 2007 (CET)

Sie sind o.k. - auch wenn ich persönlich lieber selbst artikel oder abschnitte erarbeite und sie ungern rein übersetze. Such Dir, falls Du "nur" übersetzen willst doch die englischen oder amerikanischen Täter raus und schau, ob die in der en mehr als einen Stub haben. Ergänzen kann man dann mit Angaben auf (z.B.) www.crimelibrary.com. --Kriddl 19:23, 16. Jan. 2007 (CET)

Endbenutzer / Endverbraucher

Habe da was auf der Disku-Seite geschrieben, bitte dort Stellung beziehen. --Matthiasb 10:30, 2. Jan. 2007 (CET)

Portal:Bremen = informativ?

Schönen guten Abend,

ich habe soeben das Portal:Bremen auf der Kandidatenliste für informative Listen und Portale (dafür weiß ich keine Abkürzung :) ) eingetragen. Wäre nett, wenn du mit abstimmst. Gruß --Alexander Bock 18:10, 6. Jan. 2007 (CET)

Habe auch schon im Portal die beiden Kandidaturbuttons gesetzt. Bei "Unsere Kandidaten" ist die Schrift jedoch grundlos fett. Hast du vielleicht eine Ahnung warum? --Alexander Bock 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Keine ahnung, aber hast Du eine Idee, wie die Lücke unten rechts gefüllt werden könnte. Mit mehr Ahnung von Infoboxen würde ich ich dazu neigen die Boxen "Artikel, die eine Überarbeitung brauchen" und "Kategorien und Listen mit Bremen-Bezug" nach rechts rücken. aber ich gehe gleich mal Stimmvieh machen ;o)--Kriddl 19:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Das Schriftproblem ist schon gelöst. Schön, dass du abgestimmt hast. Ich habe schon mit SVL diskutiert, ob man nicht die beiden kleinen unteren Boxen von links nach rechts zieht. Mal sehen. Viele Grüße --Alexander Bock Bewertung 20:11, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Lücke jetzt geschlossen. Gruß --Alexander Bock Bewertung 20:48, 6. Jan. 2007 (CET)

Waheela

Hallo Kriddl! Da du scheins schon länger dabei bist, kanns du mir vielleicht erklären, was es mit den Artikeln Riesenwolf und Wahheela auf sich hat. Mein gestern angelegter Artikel "Riesenwolf" stand einige Zeit als Löschkandidat, wegen fehlender Quellen. Dann warst es doch wohl du, der eine Quelle reingehauen hat und der LA war vom Tisch. Einige Stunden sehe ich den Risenwolf von Cottbus gelöscht. Und auf einmal steht der Artikel Waheela drin, der vorher nicht existierte. Der Waheela hat ähnliche Infos wie der Riesenwolf, sehr vile besser und ausführlicher ist der auch nicht. Trotzdem wurde dem der Vorzug gegeben und mein Artikel im SLA-Verfahren entfernt. Wenn das die Art und Weise ist, wie die Wikis mit Neulingen umgehen, schwindet mir die Lust auf weitere Artikel aus meiner Feder. Ich lade jeden auch dazu ein auf meiner Disko-Site seine Meinung abzugeben.

Puschkin1986 14:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Es ist immernoch Dein Artikel. Der Artikel befasst sich halt nur mit dem spezifischen Riesenwolf der nordamerikanischen Mythologie und ist schlicht unter eine andere Überschrift gewandert. Was gelöscht wurde war ein ganz geringer Rest von der Verschiebung. Waheela ist der ehemalige Riesenwolf.--Kriddl 14:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Deine Geste...

...in der Ipswich-Diskussion fand ich ausgesprochen nett (auch wenn dazu, wie schon bemerkt, für mich gar kein Anlaß war). Überhaupt gefällt mir Dein umsichtiger und freundlicher Diskussionsstil. -- Uka 15:25, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke für das Kompliment.--Kriddl 17:27, 7. Jan. 2007 (CET)

Piraterie

Moin Kriddl, schau doch mal bitte hier Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1, man könnte es ja in Piraterie mit einen allgemein Text versehen, und dann verweisen auf Goldenes Zeitalter der Piraterie in der Karibik (der Text wäre dann offen für Erweiterungen) oder auch anders :-) Gruss Seebeer 11:40, 11. Jan. 2007 (CET)

*einmisch*. Ausgliederungspläne? Dann aber eher unter ganz nüchtern Piraterie in der Karibik, wie Prostitution in der Antike. Ob es ein goldenes Zeitalter war, ist eine Wertung, die wir zu unseren Zeiten nicht mehr objektiv nachvollziehen können. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Schön, dass Du Dich einmischt, dann haben wir die Hauptautoren ja auf einem Haufen. Bei der Prostitution in der antike würde ich auch bezweifeln, ob es das "Goldene Zeitalter" war, zumindest für die Prostituierten. Bei der Piraterie würde ich allerdings schon denken, dass es ein stehender Begriff ist. Wenn ich fertig bin mit Pitaval (was wohl nicht lange dauert) werde ich mir das noch genauer ansehen, das erste Überfliegen erscheint mir aber gut.--Kriddl 11:51, 11. Jan. 2007 (CET)

Wer hat denn den Begriff Goldenes Zeitalter der Piraterie geprägt? Ich kenne den Ausdruck auch, kann ihn aber keinem Wissenschaftler oder Schriftsteller zuordnen. Ich bin eigentlich gegen Zerfaserung durch unüberlegte Ausgliederung, denn so bildet der Artikel eine runde Einheit. --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:56, 11. Jan. 2007 (CET)

So, Pitaval ist vorläufig fertig. Wer den Begriff grundlegend prägte? Gute Frage (deren Beantwortung man gleich noch in die Einleitung einbauen könnte). Dann gehe ich mal an die Literaturrecherche. Zwei, drei Bücher zur Piraterie stehen hier halt Dank der Piraterieausstellung im hiesigem Überseemuseum ja rum.--Kriddl 12:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Mir gehts um die saubere Gliederung. Auch wenn es mir vielleicht niemand glaubt, aber die Strukturarbeit war ein Höllenakt und diese wieder Zerhauen zusehen, würde mir erhebliche Schmerzen bereiten. :( --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Mir musst Du das nicht sagen, ich weiß sogar, wie wichtig eine gute Struktur ist, weshalb ich Deinen Beitrag auch durchaus zu schätzen weiß. aber zur Begrifflichkeit: Das Begleitbuch zur Ausstellung hat selbstverständlich ein Kapitel zur karibischen Piraterie. Es benutzt den Begriff der "Goldenen Jahre" allerdings nur für die Zeit ab etwa 1630. Zu allem Überfluss auch das so ziemlich einzige Kapitel ohne Fußnoten (Grlmpf).--Kriddl 12:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht wäre ein Kapitel Mythen und Legenden gut, in welchem dann das ominöse Goldene Zeitalter thematisiert wird. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:13, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Amazon und [Bol] gucken! Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:15, 11. Jan. 2007 (CET)

(BK)Nachdem ich eben das Kapitel überflogen hatte würde ich eine Bezeichnung wie Piraterie der Karibik oder Piraterie der Neuen Welt tendenziell auch bevorzugen (würde halt ungern auf Francis Drake verzichten). Grundsätzlich ist die "Goldene Zeit" ja auch im wesentlichen nur eine Weiterentwicklung der vorherigen Zeit. Ein Abschnitt Mythos und Legende - hm, vieles aus der Zeit ist ja Fakt und nicht Mythos. Andererseits hat die "Goldene Zeit" ja ganz wesentlicvh die Film- und Literaturmythen geprägt. Unter diesem Gesichtspunkt könnte man fast die halbe "Piraterie in der Literatur" und den halben Film mit einarbeiten.--Kriddl 12:20, 11. Jan. 2007 (CET)

Alle Mythen haben einen wahren Kern. Den herauszuarbeiten und Legende und Fakten gegenüberzustellen wäre sicher sehr interessant --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es mit einem eigenen Lemma Piratenmythos? Müsste aber gut vorbereitet sein, sonst (wie ich die Löschgeier kenne) kommt bestimmt ein LA mit der Begründung "Theoriefindung"--Kriddl 12:38, 11. Jan. 2007 (CET)

Hmmm. Erst Kapitel, dann evtl. ausgliedern, wenn das Geschriebene sich selbst trägt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag Piraterie in Mythos und Legende wäre aber nicht bedroht und auch interessant, da Sachen wie der fliegende Holländer oder Odysseus da auch thematisiert werden könnten! Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:52, 11. Jan. 2007 (CET)

Dann Lieber einen Absatz als Nachwort wie etwa Fazination der Piraterie ähh Kriddl weiter oben lese ich Dank der Piraterieausstellung im hiesigem Überseemuseum wenn Du schon dort mal schaust was dort zu finden ist, ich bin beim Lesen von David Cordingly: Legende und Wirklichkeit des Piratenlebens über eine Piratengruppe gestossen über die Ich nichts finden kann, dies sind die Ilanun-Piraten die um Borneo und Neuguinea tätig waren schau doch bitte nach ob bei euch Literatur darüber vorhanden ist. Seebeer 13:02, 11. Jan. 2007 (CET)

Das ist auch was Interessantes. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Moin Juliana, dies von Dir angeführte Buch habe ich gelesen, es handelt um Tatsachenberichte und Vorfälle die in Zusammenhang mit Piraterie zu tun haben, hat eigendlich keinen grossen Nährwert. Gruss Seebeer 13:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich finde das ganz interessant. Muss ich mir mal besorgen. Die Austellung ist ja leider vorbei (das in der Literaturliste genannte Symposium war im Anschluss), aber ich werde mal sehen, ob ich Literatur finde. --Kriddl 13:39, 11. Jan. 2007 (CET)

PS: Es ist keine Piratengruppe, sondern ein Volk [2]. Vielleicht finde ich noch ein bischen...--Kriddl 13:46, 11. Jan. 2007 (CET)

Anmerkung: Ich glaube aber, bevor wir da zurest groß Neuversuche starten, sollten wir vielleicht versuchen anhand von dem was wir schon haben, Piraterie exzellent zu bekommen! ;) Ich würde ein erneutes Review vorschlagen. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:06, 11. Jan. 2007 (CET)

Keine schlechte Idee, im Augenblick kommen wir (habe ich das Gefühl) inhaltlich mit dem Artikel nicht so Recht voran, da kann ein wenig Review-Luft nicht schaden. Meinen Segen hast Du. Apropos: Fallen Dir Quellen zum Holländer ein? Ich wüsste eine über die Entstehung des Mythos und der niederländischen Seefahrt, leider ein Buch über Schatzbergung (hatte Bedeutung mit diesem Schiff). Mal sehen, notfalls setz ich das in die Versionsgeschichte.--Kriddl 20:16, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich setze mal beide ins Wikipedia:Review. Liebe Grüße :) --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus auf Piraterie

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel Piraterie sehr häufig von Wikipedia:Vandalismus betroffen ist. Da du ein wesentlicher Autor bis könntest du einen Administrator bitten die Seite vor anonymen Edits schützen zu lassen

--Mik81 16:55, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß, allerdings machen die IPs auch ab und an etwas sinnvolles (und der revert ist leicht und schnell gemacht). Trotzdem danke für den Tipp.--Kriddl 16:59, 11. Jan. 2007 (CET)

Ferienverheiratung

Dieser Artikel hatte einen LA und ist nun in Zwangsheirat integriert. Könntest du als Jurist mal kucken, ob du zu dem Abschnitt was ergänzen kannst. Insbesondere in der Anhörung wurde eine Novelle zur Ergänzung des StGB (hinsichtlich Zwangsheirat) für Fälle, die sich im Ausland ereignen) und BGB (hinsichtlich der Fristen, eine Eheauflösung und hinsichtlich des Erbausschlusses des Ehepartners, falls der verstorbene Ehegatte von der Zwangsheirat wußte oder Täter war) angesprochen. Wurde diese realisiert und ist das maßgeblich für den "Tatbestand" Ferienverheiratung, so wie es jetzt im Artikel steht? Gruß. --Matthiasb 13:48, 12. Jan. 2007 (CET)

§ 234b StGB besteht, wie Du hier sehen kannst noch nicht. Auch die von der Landesregierung vorgeschlagenen Änderungen des BGB sind nicht umgesetzt worden.--Kriddl 01:13, 14. Jan. 2007 (CET)

Admin-Wahl Klugschnacker

Ohne zuviel Werbung machen zu wollen , aber schau doch mal: Auch manch Unfug-Eintrag ist schneller per "Knopf" zurückzusetzen. Ob ich mich allerdings gleich an die LK wagen würde? Eher nicht, denke ich. Dazu müsste ich dort noch ein wenig weiter die Admins beobachten. Einige neue Felder würden sich auftun - ich bin sehr neugierig und denke, dass ich die "Knöpfe" langsam, aber sicher auch auf weiteren mir nahen Gebieten einsetzen könnte. Das heißt nicht, daß er sich komplett raushält. Es wäre echt schade, wenn es nicht reicht. Gruß --Alma 11:56, 14. Jan. 2007 (CET)

Überzeuge mich. Mir ist seine lokalpatriotische Ausrichtung bei der Themenwahl ja sympathisch, ich sehe allerdings auch, dass er sich (allerdings intensiv) auf relativ engen Feldern tummelt. Seine Zurückhaltung gegenüber Löschdiskussionen ist auch menschlich verständlich, ist die Löschhölle doch der sicherste Weg Ärger mit irgendwem zu bekommen. Ich werde Klugschnacker allerdings auf Deine Anregung hin noch anschreiben, eventuell überzeugt er mich ja auch persönlich.--Kriddl 12:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube letzteres ist das Beste :-) --Alma 12:28, 14. Jan. 2007 (CET)

Schon geschehen.--Kriddl 12:32, 14. Jan. 2007 (CET)

LA Else Gores

Hi Kriddl, ich hab den Artikel komplett überarbeitet, mit Quellen belegt und mich bemüht eine NOV durchzusetzen. Kannst Du Deinen Löschvotum überdenken und vielleicht zurückziehen?

Bezüglich der vielen, bedauerndswerten Einzelschicksale möchte ich Dir widersprechen: Es geht hier nicht um Schicksal, sondern um Widerstand. Desweiteren geht es hier einerseits um ein nationalsozialistische Verbrechen, dass oft genug geleugnet wird ,wie zum anderen, dass Widerstand von "einfachen" Menschen geleistet wurde siehe auch Georg_Elser.

-- Jlorenz1@web.de 11:34, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe Dir zwar durchaus Recht, dass auch "einfache" Menschen Widerstand geleistet haben. allerdings sehe ich noch immer nicht, was Else Gores Widerstand für eine herausragende Bedeutung haben soll, auch das Unrecht, welches ihr wiederfuhr war (leider) nur ein Einzelfall unter vielen. Das Parteienhickhack kann ja entsprechend bei der Gedenkstätte eingearbeitet werden.--Kriddl 12:04, 16. Jan. 2007 (CET)

Karin Brose

Hallo Kriddl, das von dir gesuchte Buch habe ich problemlos bei der Deutschen Nationabibliothek gefunden. Es ist allerdings im Eigenverlag publiziert... Aber ich suche auch was, nämlich deinen Eintrag auf der QS-Seite. Hast du dort nichts eingetragen? - Übrigens, ich bezweifele die Relevanz eines Artikels von Frau Brose. Ihre Aktivitäten wären meiner Ansicht besser in dem Artikel Schuluniform unterzubringen. Grüße --Bücherhexe 18:15, 17. Jan. 2007 (CET)

Hatte sich erledigt, ich hatte (sorry) nur vergessen den QSA zu entfernen. Aus meiner Sicht wäre eine Erwähnung bei Schuluniform O.K. aber ich vermute, dass die Einstellerin sich mit Händen und Füßen wehren wird (lies mal die Benutzerseite, habe ich vor fünf Minuten gemacht). Argument wird vermutlich sein, dass eine einheitliche Schulkleidung ein himmelweiter Unterschied zu einer Schuluniform ist...--Kriddl 18:22, 17. Jan. 2007 (CET)

Webbie judith b

Hallo Kriddl, vielen Dank, dass Du mich als neuen Benutzer begrüßt hast! Das war meine erste positive Wikipedia-Erfahrung... ansonsten war's bisher eher entmutigend. Ich habe einen Artikel geschrieben, der nach wenigen Minuten schon gelöscht war, wegen angeblicher URV - aber der Autor der Quelle war ich selbst. Ich habe sofort an permissions-de@wikimedia.org geschrieben - das war Sonntag Nacht. Bisher keine Reaktion. Ich hoffe, das klärt sich auf, bevor mein Artikel endgültig gelöscht wird. Aber das geht Dich ja nichts an, ich wollte nur mal heulen ;-) Schönen Tag noch! --Webbie judith b 19:32, 17. Jan. 2007 (CET)

Heul Dich ruhig aus - dafür ist meine Benutzerseite auch da. Unabhängig davon: Wenn Du die Mail abgeschickt hast, dann kannst Du den artikel ja vom urheberrechtlichen Standpunkt wieder einstellen. Überprüf aber, ob der artikel auch formal ein Enzeklopädieartikel ist (fängt z.B. mit einem Einleitungssatz an). Es schadet nicht ihn extern vorzuformulieren. Worum ging es denn in dem Artikel?--Kriddl 19:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich nehme an, dass [3] gemeint ist. Und da ist die Frage nach der Relevanz durchaus berechtigt. Die genannten CDs sind jedenfalls keine Alben, auf denen ausschließlich Judith Burmeister singt. --[Rw] !? 20:32, 17. Jan. 2007 (CET)

60 Jahre Land Bremen

Hallo Kriddl, einer Zeitungsnotiz entnehme ich: „Am 22. Januar 1947 wurden Bremerhaven und Teile des Landkreises Wesermünde zusammen mit Bremen zu einem Land erklärt ...“. Dieses Datum finde ich in keinem Artikel zur Bremer-/Bremerhavener Geschichte. Hast Du Quellen dazu? Gruß Godewind 09:56, 18. Jan. 2007 (CET)

Komisch, das Deutschlandradio spricht vom 23. Werde mal gucken, ob ich Papierquellen finde.--Kriddl 10:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Der WR v.17.01. bezieht sich auf ein neues Buch von Staatsarchivchef Dr. Elmshäuser. -- Godewind 10:46, 18. Jan. 2007 (CET)

So, meine Papierquellen geben nur das Protokoll einer internen Besprechung der Länderverwaltungschefs und General Clays vom 8. Januar her. Immerhin fand ich jetzt diese Quelle, immerhin vom Senat und auch noch im Artikel verlinkbar. Grundlage soll danach die Proklamation Nr. 3 der US-Militärregierung vom 21. Januar und eine Übereinkunft zwischen der britischen und der amerikanischen Militärregierung vom 22. Januar gewesen sein. Die Selbstständigkeit soll auf den 1. Januar zurückdatiert worden sein. Ist das hilfreich?--Kriddl 11:54, 18. Jan. 2007 (CET)

prima, willst Du das in die bremer Artikel einfügen? Ich möchte das dann im Portal unter NEUES oder so ähnlich ansprechen. Sag mir dann, welchen Artikel ich dazu linken kann. -- Godewind 12:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Du kannst auf Bremen (Land)#Geschichte linken. Gruß--Kriddl 12:13, 18. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Artikel zu Verfassung juristischen Beistand nötig hat ;-) -- Gruß Godewind 14:01, 18. Jan. 2007 (CET)

JUS/JURA

Habe mich gerne auf der Liste eingetragen.--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 13:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Habe ich auf meiner Beobachtungsliste bereits gesehen und es freut mich. Leider habe ich fürs Lternisieren nichts gefunden (allerdings erinnere ich mich dunkel es in der Schulzeit mal gehört zu haben (kein Wunder, wenn man 200 Jahre nach der Französischen Revolution Abitur macht). "Mal gehört" dürfte als Quelle aber leider nicht genügen.--Kriddl 13:57, 18. Jan. 2007 (CET)

Habe auch keine Quellen, find den Begriff nur so originell, dass ich ihn unterbringen wollte... Bist du Student oder schon ein älteres Semester?--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 14:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Stimmt originell ist es. Sag mal: In Lehrbüchern zum österreichischen Verfassungsrecht kann man das Wort finden? Ich glaub ich muss in den ersten Band des Huber zur deutschen Verfassungsgeschichte gucken, vielleicht findet sich ja da was... Es hat mich übrigens gewundert, dass Grimms Wörterbuch (zumindest in der Online-Version das Wort nicht kannte. Die Semester und die Examen habe ich seit Jahren hinter mir gelassen - aber sooo alt bin ich noch nicht.--Kriddl 14:15, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht habe ich es auch nur in der Vorlesung von Brauneder aufgeschnappt. Verf.geschichte ist bei mir auch schon lange her...Werde aber einmal im Buch nachschauen.--O.Univ.-Prof.DDr.Ich 14:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Zusammenrottung

Hallo Kriddl, zur Kenntnis und mit Bitte um Deine Meinung: Das und auch dies. Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 17:26, 18. Jan. 2007 (CET)

Verschiebung? Ah, die Gegenverschwörung! Man will uns unterdrücken! --Matthiasb 11:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Frank Oesterhelweg

Du bist doch hier der Abgeordnetenfreund... ;-) Kannste mal gucken, ggf. auch nach weiteren Beiträgen des Erstellers? Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 12:33, 19. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Tipp, ich habe den noch relativ neuen und aus irgendwelchen Gründen auf CDU-Abgeordnete des Niedersächsischen Landtages spezialisierten Benutzer schonmal angeschrieben. Für die aufräumarbeiten werde ich mir wohl Zeit nehmen müssen... --Kriddl 12:50, 19. Jan. 2007 (CET)

Aufräumen? soll ich helfen beim aufräumen ;-) Gruß--Punktional - Aus´m Norden 17:21, 19. Jan. 2007 (CET)

Von mir aus gerne - Aufräumen heißt aber CDU-Artikel aufpolieren, nicht mit LA#s versehen (und ggf. SPD, Grünen und FDP-Artikel verfassen, kann ja nicht angehen, wenn wir die eine Partei komplett haben, bei den anderen aber Lücken.--Kriddl 17:24, 19. Jan. 2007 (CET)

Moin, schau mal auf meiner Seite, da habe ich recht viele Bürgerschaftsabgeordnete aus Hamburg aller Farben und Formen (also ich weiß worum es geht). Und aufpolieren ist sehr OK! LA sind überhaupt nicht meine Ding! Sag mir welche ich machen soll oder wo ich die Artikel zum aufmotzen finde! Beste Grüße --Punktional - Aus´m Norden 17:44, 19. Jan. 2007 (CET)

Es handelt sich um diese Benutzerbeiträge. Der Benutzer ist offensichtlich noch neu, es fehlen daher häufig die Personendaten und die Kategorien. Ihr Hamburger seit ja sowieso ganz gut mit Abarbeitern der abgeordneten ausgetattet. Ich habe mir die Benutzerbeiträge "von unten nach oben" vorgenommen - Du könntest ja entgegenarbeiten. Mit hanseatischem Gruß--Kriddl 17:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Burgwüstung Röderburg

Hallo!

Bitte achte auf die Rechtschreibung und den Satzbau; sorry, aber Deine Edits enthielten viele Fehler. Grüße -- PassePorte 02:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Immerhin, trotz genug Wein...--Kriddl 02:21, 20. Jan. 2007 (CET)

OK, das ist ein Argument  ;-) -- PassePorte 02:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Kackbalkenalarm!

Hihi. Hallo Kriddl, damit das schneller geht, hier, bitte um Verzeihung. Juliana/Dina - wer is`n das? Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:11, 20. Jan. 2007 (CET)

Dina schiebt oft Artikel aus dem QS-Bereich rüber zu den Löschkandidaten (und ist zuweilen sehr Relevanzkrierienorientiert), Juliana da Costa José aka Cascari aka JdCJ aka Madame C aka Edith War müsstest Du kennen: Du hattest neulich einen längeren Disput mit ihr über Babbelbausteine und Benutzer:Raubfisch. --Kriddl 14:18, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. JdCJ kenne ich, klar, das Anschreiben übernehm ich gleich selbst. Dina nie gehört, aber warum nicht. Mach Du mal. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Weissbier war schon bei Juliana... - Öhm, mit Deiner Benutzerseite stimmt was nicht. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:25, 20. Jan. 2007 (CET)

Guck ich gleich. Ach ja: Benutzer:Dinah mit h. Habe sie angeschrieben.--Kriddl 14:28, 20. Jan. 2007 (CET)

Was genau soll nicht stimmen? Ich sah spontan nichts, auch nicht in der Versionsgeschichte.--Kriddl 14:29, 20. Jan. 2007 (CET)

Dein "Benutzer-aus-HB"-Bapperl und Dein Mitgliedsausweis verdecken den Text. Jedenfalls bei mir auf zwei Geräten und sowohl in Mozilla als auch im IE. --PvQ - Motzen? - GdL 14:34, 20. Jan. 2007 (CET)

Hm, zumindest bei läuft das unter Mozilla gut. Werde mir mal Gedanken dazu machen.--Kriddl 14:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Danke

Hey Kriddl, danke für die Begrüßung... im Moment nervt mich das hier jedoch schon an, weil ich hier Seitenlang mit irgendwelchen Leuten über RK labern muss... naja trotzdem danke...

MfG --K3NN3 16:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Deine Blume!

Les sie durch. Falls Du etwas findest, was für Deinen artikel spricht zitier es wörtlich. Falls Du nichts findest, nun dann verfahre, wie ich in der Löschdiskussion geraten habe. Da sollte dann aber mittelfristig etwas zur Relevanz dann kommen, sonst wird auch das gelöscht.--Kriddl 16:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank auch von mir für die Blumen! Das tut gut. Es bleibt immer noch Frühling! MbG Alter Fritz 17:35, 22. Jan. 2007 (CET)

Mal eine Frage

Ich weiss nicht, ob schonmal die Anfrage kam, aber mal so ganz generell - könntest du dich für eine Adminkandidatur begeistern? Mit reichlich (auch Artikel-) edits im Gepäck, einer (wie ich finde) guten Linie in der LD und engagierter Arbeit im Bereich Recht bist du im Grunde prädistiniert für einen guten Admin. Möglicherweise kommt dir das zu früh, könnte ich verstehen, da du unter diesem Namen ja erst seit Juni letzten Jahres registriert bist - aber wollte auch nur mal generell fragen, so ein Schritt gehört ja gut vorbereitet.  ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 15:39, 22. Jan. 2007 (CET)

Tatsächlich bist Du der erste der fragt. Ich müsste mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Ich denke, ich werde es auf dem Bremenstammtisch ansprechen (die Reaktionen sind dann ja auch etwas deutlicher), bis dahin werde ich drüber nachdenken. Danke für die Nachfrage. Ich fühle mich geehrt.--Kriddl 15:43, 22. Jan. 2007 (CET)

Tatsächlich der Erste? Das wundert mich. Meine Zustimmung hättest du jedenfalls. Dann lass es dir mal durch den Kopf gehen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 15:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Dann bin ich der Zweite. --PvQ - Motzen? - GdL 23:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Nungut, lasst mir die Zeit bis zum bremischen Stammtisch am 31. 1.--Kriddl 07:58, 26. Jan. 2007 (CET)

Alle Zeit, die du brauchst, wir werden sicher nichts überstürzen. Ohne mich jetzt als zu gering zu erachten, würde ich dir eigentlich sowieso raten, dich von einem honorigerem Fürsprecher Vorschlagen zu lassen, dabei hätte ich ein besseres Gefühl für die Kandidatur. Was nicht deinen Qualifikationen sondern den hier herrschenden Umständen geschuldet ist. Aber natürlich würde ich die Kandidatur voll und ganz unterstützen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Willst Du mal was zum Kopfschütteln haben?

Dann schau doch mal auf die Diskussionsseite des gerade durch die LD gegangenen Artikels Hörspielsprecher; LA-Steller Benutzer:Kolja21 bekommt den Hals nicht voll ;-) Die größte Frechheit: in der LD hat er mich sogar zur Frau gemacht. Ja, glaubt man's den ...?! Liebe Grüße, --Loyola 19:10, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es gesehen, einfach ignorieren hilft am besten--Kriddl 18:17, 26. Jan. 2007 (CET)

Kategorie Krimineller

Für die Kategorie: Krimineller gab es am 19.1.2007 wieder einen Löschantrag, obwohl mit derselben Begründung bereits vor einigen Monaten ein Löschantrag keine Mehrheit finden konnte. (An sich sollte es da doch nicht gleich wieder einen neuen LA geben dürfen??) Auch diesmal war das Meinungsbild sehr verschieden: Soweit sich die Diskussion nicht in Details verlor, war die Mehrheit eher für behalten oder umbenennen in "Kategorie: Straftäter", keinesfalls aber für ersatzloses Löschen; hierfür hatten sich nur wenige User (mit vielen Ansätzen) ausgesprochen. Heute wurde die Kategorie dann von Sebmol ohne jede Begründung gelöscht. Wenn ich mich richtig entsinne, hat Sebmol zwar nicht diesmal mitdiskutiert, wohl aber vor einigen Monaten, wo er zur Gruppe der Unterlegenen zählte. Daher scheint mir die Sache etwas zu "stinken". Du hast ja auch mitdiskutiert. Vielleicht schaust Du es Dir mal an. Danke und Gruß. Achatos 17:22, 26. Jan. 2007 (CET)

Stimmt schon, guck Dir mal die Links auf Kategorie:Krimineller an, kam öfter vor, dass drüber diskutiert wurde. Ich habe heute ja auch deshalb im Projekt Kategorien die Debatte über Lösungen angeregt (z.B. eine Kategorie:Straftäter. Falls Du Dich in der Löschprüfung beschweren willst werde ich Dich mit sachlichen Gründen für eine derartige Kategorie untertützen - eine Schlammschlacht a la "Das ist eine Intrige" werde ich jedoch nicht mittragen.--Kriddl 18:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Klar: Eine Schlammschlacht kann nicht das Ziel sein. Wenn man es genau nimmt, hätte zwar der Löschantrag wegen der kurz zuvor mit denselben Argumenten geführten Löschdiskussion gar nicht zulässig sein dürfen, aber das bringt jetzt wohl auch nicht viel. Immerhin kann man auf der Diskussionsseite von Sebmol nachlesen, dass er sich der Fragwürdigkeit seiner allzu pragmatischen Lös(ch)ung sehr wohl bewusst war. Vernünftiger als eine Beschwerde scheint mir jedoch ein Neuanfang unter der objektiveren Kategorienbezeichung "Straftäter". Achatos 19:01, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich konnte es einfach nicht lassen (Weinprobe im Bremer Rathskeller), ich musste da noch was auf der Diskussionsseite sagen.--Kriddl 00:51, 27. Jan. 2007 (CET)

Begrüssung

Ist ja wirklich ganz nett das du Dir die Zeit nimmst und mich begrüsst. Danke hierfür! Möchte Dich aber nur ganz kurz hinweisen, dass ich, wie Du sehen kannst, schon eine Weile dabei bin, auch unter anderen Benutzernamen. Danke + Grüsse, --Document 23:10, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich lasse mich bei der Eingangskontrolle halt immerwieder von roten Bernutzerdiskussionsseiten narren...--Kriddl 23:14, 27. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, das ist schon sehr nett von Dir! Grüsse, --Document 23:25, 27. Jan. 2007 (CET)

Ja, auch Löschteufelchen können manchmal nett sein.--Kriddl 23:28, 27. Jan. 2007 (CET)

Luh

Hallo und Danke für die Begrüßung,

mit deiner Vermutung zu Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2007#Luh liegst du richtig. Eine andere Möglichkeit der Problemlösung ist mir in diesem Fall aber leider nicht bekannt. Hab dir auf der Löschdiskussionsseite auch geantwortet. --R44b 22:21, 27. Jan. 2007 (CET)

Jupp, habe ich gesehen. Ich habe Dir auch gleich noch einen Tipp gegeben. Woran willst Du nach Deinem Erstlingswerk als nächstes arbeiten?--Kriddl 22:23, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich war bisher sehr unregelmäßig und nur als ip beteiligt, in dem ich kleine Fehler verbessert hatte. Heute hab ich mich dann angemeldet, werde allerdings auch schnell wieder verschwinden. Mir ist das ganze eindeutig zu blöd. Mittlerweile hat man mich übrigens mundtot zu machen versucht. Das ist wirklich krass hier. --R44b 22:42, 27. Jan. 2007 (CET)

Misch mich mal ein;)- ein Hinweis auf Wikipedia:Formatvorlage Familienname hätte vielleicht schneller Klarheit und eine Lösung bedeutet. Wäre m.E. sogar die bessere Lösung gewesen, wenn sich jemand die Arbeit macht. Aber gut, dass sich wenigstens jemand Zeit nimmt wie du, erstmal jemanden gescheit zu begrüßen. Fällst mit immer gut auf. Falls du mich mal brauchst, ich stehe hinter dir;) -aber hast du sicher nicht nötig... MfG Alter Fritz 18:43, 28. Jan. 2007 (CET)

Man weiß nie, z.B. wusste ich nicht, dass es diese Vorlage gibt.--Kriddl 18:47, 28. Jan. 2007 (CET)

Herstatt/Kölner Devisen

Hallo Kriddl! Hast Du weitere Informationen über das Stück "Kölner Devisen" und über desen Autor?--Pilawa 09:42, 29. Jan. 2007 (CET)

Leider nicht viele - nur z.B. diese Besprechung in der Welt. anscheinend ist der autor Hamburger und beschäftigt sich gerne mit solchen Skandalthemen[4], [5][6]. Interessanterweise scheint die Deutsche Nationalbibliothek ihn nicht zu kennen[7]. Allerdings scheint er, wenn ich dies und dies richtig interpretiere Geschäftsführer der „Gemeinnützige Klassikfestival Betriebs GmbH“, der Betreiberin des Europäischen Klassikfestivals Ruhr 2006. Aber das dürftest Du auch alles schon gefunden haben. Woher kommt Dein Interesse an der Herstatt-Pleite? Ich dürfte mich im ersten Staatsexamen mit den wirtschaftsverwaltungsrechtlichen Auswirkungen auseinandersetzen.--Kriddl 10:36, 29. Jan. 2007 (CET)

Hab Dir bei mir geantwortet.

Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 23:18, 25. Jan. 2007 (CET)

O.K.--Kriddl 09:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Polizei Bremen

Hallo Kriddl, Du bist ja vor Ort. Bin gerade dabei, nach Zusammenführung von Länderpolizei (Schwachsinn) und Landespolizei aus letzterem einen Absatz bei der Bremer Polizei einzupflegen - sofern das kein Fall völliger Redundanz ist. Dabei ist mir aufgefallen, daß da was von einer Strukturreform bei der Polizei steht "(Stand der Informationen: Januar 2006)". Weißt Du was darüber und könntest Du ggf. bitte später mal drübergucken und nachsehen, ob der Artikel aktuell ist? Vielleicht kannst und magst Du ihn bei der Gelegenheit ja auch noch ein bischen aufpäppeln. *hoff* Danke im Voraus. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 04:33, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe heute abend einen Kumpel aus der hiesigen Bürgerschaftsverwaltung, der über die Privatisierung im Polizeiwesen promoviert hatte, der wird das besser wissen als ich. Aber soviel (wenn ich mich richtig entsinne): Es kam zu einer Zentralisierung (weniger kleine Wachen kosten weniger Geld) und zu Schritten in Richtung Privatisierung.--Kriddl 10:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Meinem trojanischem Ohr in der Bürgerschaft fiel auch nichts dazu ein :-(--Kriddl 11:26, 30. Jan. 2007 (CET)

• Der Artikel ist aktuell, nicht richtig war lediglich die Aussage zur Umstrukturierung der Wasserschutz- und Verkehrspolizei (die Wasserschutzpolizei war schon immer eine eigene Polizeidirektion, nur die Verkehrspolizei wurde umgegliedert). Ich habe den Artikel noch etwas gestrafft. --[Rw] !? 20:13, 31. Jan. 2007 (CET)

@[Rw]: Und viel Glück für morgen, schade, dass Du heute nicht dabei sein konntest. Wiederholung gleich noch auf Deiner Diskussionsseite.--Kriddl 22:27, 31. Jan. 2007 (CET)

AAT

Hallo Kriddl,

würdest Du bitte erläutern, warum Du AAT -> Anti-Agressivitäts-Training® für nicht relevant hälst. Es ist sicherlich eine umstrittene Methode, über die es sich aber durchaus lohnt zu informieren.

Gruß Paul

Zunächst handelt es sich um eine Technik von vielen, bei der (was durch das ®-Zeichen auch noch verdeutlicht wurde) diese Anwendung nur beschränkt verbreitet ist. Falls Du der Meinung bist, dass diese Technik weit verbreitet ist und sich hinreichend durchgesetzt hat -auch als ernstzunehmende Alternativmethode zu herschenden Methoden- (was zur Relevanz führen würde) und Du das mit unabhängigen seriösen Quellen belegen kannst, dann ließe ich mich eventuell von der Relevanz überzeugen. Nicht jede Theorie oder Methode muss hier dargestellt werden, insbesondere vereinzelt vertretene Theorien oder Methoden nicht.--Kriddl 10:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Korrekt: Es handelt sich um einen Ansatz zur Gewaltprävention, so auch in der Einführung zum Atikel geschrieben. AAT wurde 2001 in 88 Projekten umgesetzt wurde. Bis zum Jahr 2001 wurden 4400 Sozialarbeiter, Lehrer, Psychologen und Personen aus anderen geisteswissenschaftlichen Bereichen zu AAT-Trainern qualifiziert. Artikel über das AAT wurden in mehreren unabhängigen Fachzeitschriften (sowohl positiv als auch kritisch und negativ) veröffentlicht. Hierzu eine kleine Auswahl:

• Jens Weidner, Rainer Kilb: "So etwas hat noch nie jemand zu mir gesagt...". Aktuelle Auswertungen zu Möglichkeiten und Grenzen des Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Krim. Journal 34 (2002), 4, S.298-303, ISSN 0341-1966.
• Jens Weidner, Rainer Kilb: "So etwas hat noch nie jemand zu mir gesagt...". Aktuelle Auswertungen zu Möglichkeiten und Grenzen des Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Sozial extra 27 (2003), 2-3, S. 38-44 ISSN 0341-7069, ISSN 0931-279X
• Jens Weidner, Rainer Kilb: Hintergruende verstehen - Taten verurteilen - Taeter konfrontieren: Das Anti-Aggressivitaetstraining.. In: Theorie und Praxis der sozialen Arbeit 52 (2001), 5, S. 174-180, ISSN 0342-2275.
• Horst Schawohl: Das Anti-Aggressivitäts-/Coolness-Training (AAT/CT).Arbeit mit straffälligen Jugendlichen. In: Soziale Arbeit 54 (2005),8, S. 302-310, ISSN 0490-1606.
• Horst Schawohl: Sprich mit ihnen - von Mensch zu Mensch! Gesprächsfuehrung mit Empathie und Emphase fuührt zum Erfolg beim Anti-Aggressivitäts-/Coolness- Training (AAT/CT) mit Jugendlichen. In: Unsere Jugend 56 (2004), 3, S. 99-106, ISSN 0342-5258.
• Theresia Höynck, Thomas Ohlemacher: Anti-Aggressivitäts-Training und Legalbewährung. Zugleich ein Plädoyer für die systematische Evaluation jugendstrafrechtliche Maßnahmen. In: Recht der Jugend und des Bildungswesens 52 (2004), 4, S. 540-553, ISSN 0034-1312.

Kritische Beiträge:

• Titus Simon u.a.: Die AAT/CT-Debatte. Mehrere Autoren antworten auf den Beitrag von Rainer Kilb und Jens Weidner über das Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training (SOZIALEXTRA 2-3/03). In: Sozial extra 27 (2003), 4, S. 38-46, ISSN 0341-7069, ISSN 0931-279X.
• Albert Scherr: Mit Härte gegen Gewalt? Kritische Anmerkungen zum Anti-Aggressivitäts- und Coolness-Training. In: Krim. Journal 34 (2002), 4, S. 294-301, ISSN 0341-1966.

Des weiteren wird das AAT zusammen mit dem CT in mehreren Sammelbänden und Monographien zum Thema Gewaltprävention erwähnt (auch von Autoren, die nicht zur AAT/CT-Clique [Weidner, Kilb, Kreft, Gall] gehören). Auch dazu eine kleine Auswahl:

• Wilfried Schubarth: Formen, Möglichkeiten und Grenzen der Gewaltprävention. Schulische und außerschulische Präventionskonzepte und deren Beitrag zur Entwicklung von Konfliktfähigkeit bei Jugendlichen. In: Jürgen Raithel, Jürgen Mansel [Hrsg.]: Kriminalität und Gewalt im Jugendalter. Hell und Dunkelfeldbefunde im Vergleich. Juventa, Weinheim und München 2003, S. 300-316.
• Wolfgang Melzer u.a.: Gewaltprävention und Schulentwicklung. Analysen und Handlungskonzepte. Klinkhardt, Bad Heilbrunn/Obb. 2004. (Hier nur CT, da es sich um schulische Prävention handelt)

--Paul.Matthies 13:43, 31. Jan. 2007 (CET)

Und jetzt solltest Du das kopieren und es mit diesen angaben (und Deinem Nachsatz in der Löschprüfung) einfach Wikipedia:Löschprüfung als Wiederherstellungswunsch einstellen. Dort sind die Admins, die technisch in der Lage sind den artikel wiederherzustellen.--Kriddl 13:46, 31. Jan. 2007 (CET)

Original Deutschmacher Discografie

Ich bin von den selben Angaben ausgegangen. Auf der (übrigens inoffiziellen) HP habe ich die angegebenen Titel übernommen. Weggelassen habe ich dabei Sampler, auf denen nur wenige Stücke von den Deutschmachern sind. Und wenn Du die alle aufgenommen hättest, müsstest Du auf weit mehr als elf kommen. Ich weiß nun zugegebenermaßen auch noch nicht, wie streng das hier gehandhabt wird, wie also eine "ofizielle" Discografie definiert wird. Gibt es da einheitliche Richtlinien? Bin nch ganz grün hier.

Ursprünglich komme ich aus Bremen, wohne aber mittlerweile seit einem Jahr in Rotenburg. Ich fühle mich der Stadt jedoch weiterhin verbunden :). --Kronos ROW 18:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Nun gut, aber gehören da jetzt ALLE Tonträger rein, auf denen die Deutschmacher in irgendeiner Form beteiligt sind? Auch wenn's nur ein Song ist? Dann ist meine Disco nämlich unvollständig. --Kronos ROW 18:50, 1. Feb. 2007 (CET)

Spam?

Hallo Kriddl, was ist denn überhaupt das Problem? Meine beiden Artikel sind in der Tat ernst gemeint, auch wenn ne Glückswurst vielleicht etwas fäkales ist, ist sie dennoch ein gängiger Begriff. Den anderen Artikel konnte ich noch nicht zu Ende schreiben und habe deshalb die halbfertige Seite stehen lassen (es sucht ja sowieso niemand danach), und wollte sie morgen fertig stellen. ich hätte sie natürlich erst fertig schreiben sollen und dann reinstellen, sorry. Also, könnt ihr mir meinen Artikel bitte wieder geben war nämlich Arbeit, danke. --Ponizzle 19:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Erstens bezweifel ich den allgemeinen Gebrauch von "Glückswurst" die Treffer, die z.B. Google nennt sind netto gerade mal 162[8], dazu in den unterschiedlichsten Zusammenhängen. In Kombination mit "Falscher Freund" gehen sie gegen Null. [9] Dazu kommt, wie Dir Tobi sehr deutlich bereits geschrieben hat, dass täglich derartiger Spaß reinkommt, es werden ca. 1.000 Artikel täglich schnellgelöscht, weil sie derartigen Blödsinn enthalten. Falls Du einen ernsthaften Einspruch hat schreib ihn auf die Seite, der abarbeitende admin wird den artikel dann möglicherweise zu den Löschkandidaten stellen, d.h. es wird darüber diskutiert werden.--Kriddl 19:28, 2. Feb. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Klaus Ingwer, Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn

Hallo! Nur zur Info, der Klaus ist wieder aktiv! MfG Alter Fritz 22:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Gut, etwas voreilig. Ich habe halt etwas gegen Leute, die einfach LAs stellen, nur weil sie zu faul zum diskutieren sind oder damit alle Aufmerksamkeit auf sich richten wollen. Ich finde das aus Sicht des Artikels toll, aber gegenüber den QS-Kandidaten einfach unfair. Diese LA-Menschen brauchen halt irgendwie Aufmerksamkeit und sind noch stolz drauf und arbeiten oft nicht für die Sache, sondern für ihre Ansicht. Naja, hier dieses Löschhöllen-Statement; zu meinem Hinweis oben siehe auch [10]. MfG Alter Fritz 10:42, 3. Feb. 2007 (CET)

Im Prinzip gebe ich Dir Recht - nochmehr ärgern mich die Leute, die SLAs auf Lemmata stellen, weil sie die persönlich nicht für relevant halten, obwohl das für offenkundige Fälle gedacht ist. Ist oft genug vorgekommen, dass in einer nach Einspruch folgenden Diskussion sich dann Relevanz herausstellt (neulich nicht mal mit großer Diskussion, da "Professor" sogar im Artikel stand. Ein Elend.--Kriddl 10:47, 3. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich hätte gerne einen Zeugen, bevor alles gelöscht ist. --Raubfisch 00:54, 6. Feb. 2007 (CET)

Habe ich gesehen, der Text lautete:

:Neuer Vandalismus

Die Geschichte wird immer obskurer.

Nachdem Benutzer:Gardini am 05.Februar 2007 eine neue Löschwelle gegen meine Babelbausteine gestartet hat und sich diesmal Bausteine der Art "Dieser Benutzer ist gegen die Todesstrafe" oder "Dieser Benutzer ist gegen jede Art von Totalitarismus" vorgenommen hat, habe ich ihm den Hinweis gegeben, daß seine Schnelllöschanträge nicht den Kriterien für Schnelllöschanträge entsprechen. Benutzer:Gardini stört das offenbar nicht weiter, er steht offenbar über den Regeln! " Ich kenne mich mit den Regeln, Zielsetzungen und Maximen der Wikipedia mit Sicherheit einige Potenzen besser aus als du." Und wenn in den Wikiregeln etwas anderes festgeschrieben steht, dann stimmen halt die Regeln nicht.

Gott sei Dank unterstützt Benutzer:sebmol Gardini und ändert schnell die Regeln in Gardinis Sinn. Mit der Begründung, daß dies schon längst gängige Praxis sei. Es war eine regelwidrige Praxis einzelner Administratoren, die damit ihre persönliche Auffassung zur Regel machen.

Nun stelle ich fest, daß Benutzer:Juliana da Costa José wieder im Spiel auftaucht. Sie verändert meinen Babelbaustein Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Kapitalmarkt Asien ohne meine Zustimmung sinnentstellend von dem Text "Dieser Benutzer interessiert sich für Aktien aus Thailand und anderen asiatischen Ländern." auf: "Dieser Benutzer interessiert sich für Frauen aus Thailand und anderen asiatischen Ländern." Nach den mir zuvor von ihr gemachten Vorwürfen, meine Babelbausteine seien sexstisch, frage ich mich nun aber wirklich, mit welcher Absicht sie diese Manipulation an meinen Bausteinen vornimmt. Was mag sie bezwecken? Will sie den Eindruck erwecken, ich hätte nun Babelbausteine mit Bezug auf asiatische Frauen eingestellt? Wer prüft den schon beim Lesen meiner Seite, wer den Baustein in diese Form gebracht hat? Ist das bewußte Rufschädigung? Will sie mich bewußt unglaubwürdig machen? Oder soll damit nur die nächste Löschwelle eingeleitet werden. Geht es ihr vielmehr darum, den Benutzer:Raubfisch in der Gemeinschaft der Wikipedianer einfach nur unmöglich zu machen? Ich errinnere mich an frühere Angriffe unseriöse Angriffe gegen mich auf ihrer Mißtrauensseite (damals glaube ich noch unter Cascari). --Raubfisch 00:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Habe ich das richtig übernommen?--Kriddl 04:03, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke, ich denke ja, mir war es nur wichtig, daß andere auch sehen, was hier vorgeht. Danke. --Raubfisch

Moin

Auch Dir dank nochmal für die netten Worte in der Löschdiskussion. Falls Du mal Zeit hast, kannst Du Dir ja mal die Ergebnisse von gestern und heute auf meinen Seiten anschauen. Vermutlich lasse ich die nächsten Tage die Log-Dateien aber offline. Wir sehen uns dann ja am 28ten. Wünsch Dir was... Akkarin 21:52, 6. Feb. 2007 (CET)

• Ich habe dem Bischof die Kardinalswürde angetragen. Belabere ihn bitte ebenfalls, danke. Weissbier 09:54, 7. Feb. 2007 (CET)

Habe ich schon gesehen, wurde bislang durch ein paar Kleinigkeiten von der Überredung abgehalten. --Kriddl 10:01, 7. Feb. 2007 (CET)

Falsch!

Schützen Sie Ihre Kinder, indem Sie den Zugang zur Wikipedia für sie sperren!

richtig wäre:

Schützen Sie uns, indem Sie den Zugang zur Wikipedia für sie sperren!

Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:43, 7. Feb. 2007 (CET)

Solltest Du in Deine axiome aufnehmen :o) aber schön, dass Du doch noch ein wenig Zeit für WP findest - ich schließe aber auch daraus (was mich dann für Dich freut), dass der neue Job Dir Spaß macht, wenn Du weniger hier mitarbeitest.--Kriddl 12:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Willst Du die Wikipedia enttrollen, gibt ihnen einen Job... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Dank der geballten Fickenfickenficken-Schülerschaft wird es an Trollen wohl nie mangeln... Außerdem bin ich in einigen Punkten zwar anderer Meinung als Du, aber ich würde Dich nun nicht gerade als dem typischen Troll sehen.--Kriddl 12:53, 7. Feb. 2007 (CET)

Kardinalswürde

Der arme Irre wills glatt machen. ;o) Sei so gut und schlage ihn vor. Dein Leumund ist besser, danke. ;) Weissbier 16:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Da gibt es nur ein Problem: Samstag werde ich selbst von Mo4jolo aufgestellt. Mit Deiner Erfahrung aus einem früheren Leben: Wäre merkwürdig oder? Ich werde DasBee anschreiben.--Kriddl 19:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Gutes Konzept. Sonst gibts nur Gedanken an Cliquennominierungen etc. Ich hatte nie ein früheres Leben. Sämtliche Gerüchte weise ich weit von mir, habe das aber inzwischen aufgegeben. Weissbier 21:06, 7. Feb. 2007 (CET)

• Go. Weissbier 21:26, 7. Feb. 2007 (CET)

@Weissbier - bist du des Wahnsinns, ihn so zu verheizen? Du müsstest doch eigentlich nur zu gut wissen, wie das hier läuft. (Sorry, dass ich das hier poste, aber wollte nicht die Kritik direkt und Bischofs Zusage setzen)--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Das ist leider wirklich einmal in den Ofen reinschieben und wieder rausziehen - hätte noch ein paar Monate Zeit gehabt.--SVL ☺ Bewertung 23:35, 7. Feb. 2007 (CET)

@Mo4jolo informier mich rechtzeitig, wenn Du Kriddl in den Ofen schieben willst - trage dann mit vor. Nachtrag: Samstag ist der schlechteste Tag für so etwas - lieber kommenden Montag --SVL ☺ Bewertung 23:35, 7. Feb. 2007 (CET)

@SVL - Hast Post von mir.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Und du die Antwort von mir.:-)--SVL ☺ Bewertung 23:58, 7. Feb. 2007 (CET)

Außendienst

..ist zurückverschoben. --Schwalbe D | C | V 15:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke--Kriddl 15:25, 8. Feb. 2007 (CET)

Mail bekommen?

Kriddls äh kribbelts schon? ;-)

Hast du meine Mail bekommen? Bleibt es bei morgen oder wie sieht dein aktueller Wunschtermin aus?

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 09:32, 9. Feb. 2007 (CET)

p.s. auf deiner Vertrauensnetzseite musst du die anderen Vertrauensnetzseiten verlinken, nicht die Benutzerseiten, sonst kann keiner direkt erkennen, dass du ihm vertraust.

Ja, es kribbelt doch ein wenig. Auf Deine Mail habe ich dann auch geantwortet.--Kriddl 13:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Darf ich Dich mal grad fragen?

Hallo Kriddl, was hältst Du denn davon? Also, ich krieg hier das kalte Grausen. Der Link auf Verhältnis ist ja wohl völlig daneben. Blick auch mal auf die Artikdisk. *schauder* - Also, ich überlege grad, das zu BKL zu machen und zwei Artikel auszulagern. Was meinst Du dazu? Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 12:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man den werten Diskutanten vorschlagen eine BKL anzulegen und dann den ersten Satz streichen, das Ganze auf Verhältnismäßigkeitsgrundsatz oder Verhältnismäßigkeitsprinzip verschieben. Dazu die einschlägigen BVerfGE (mit Weblink, soweit notwendig) versehen und die entsprechende EuGH-Rechtsprechung einfügen. Mein Pieroth/Schlink und Hesse sind leider etwas alt. Schreib mal Benutzer:103II an, der mag Verfassungsrecht so richtig. QS dringend geboten.--Kriddl 12:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke, werd ich tun. --PvQ Bewertung - Portal 13:04, 9. Feb. 2007 (CET)

... sobald er aussem Urlaub zurück ist. Das Gröbste (Verschieben, aufteilen, Linkanpassungen) hab ich schon gemacht. --PvQ Bewertung - Portal 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)

Autsch

Danke für diese Korrektur. --PvQ Bewertung - Portal 15:56, 9. Feb. 2007 (CET)

War doch selbsverständlich und nebenbei schnell gemacht.--Kriddl 16:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Verbalinjurie

Servus Kriddl. Ich habe Dich in der Artikelanlage als kompetenten und in den Löschdiskussionen als besonnenen Mitarbeiter kennen gelernt. Auch Deine Gründung der Löschteufelgewerkschaft als Frustabladeplatz für die, die im Löschbereich wertvolle Arbeit zur Stabilisierung der Wikipedia leisten, hat mir gefallen. Da auch Deine Unterseite im öffentlichen Raum steht, finde ich allerdings Verbalinjurien wie diese nicht hinnehmbar, auch wenn sie einer IP gelten. --84.189.97.42 06:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Blumen - aber war die Beantragung einer Vandalenspeere nicht etwas übertrieben?--Kriddl 16:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Diese rhetorische Frage aus dem Mund eines gestandenen Juristen verblüfft, da keine Sperre beantragt wurde. --84.189.113.119 10:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Da sie aber verhängt (wenn inzwischen auch wieder aufgehoben) wurde bin ich von einem Antrag ausgegangen, insofern ist das keine reine Rhetorik.--Kriddl 10:07, 10. Feb. 2007 (CET)

Und mit der gleichen Logik "gehst Du davon aus", dass die hier diskutierte Verbalinjurie der Grund beziehungsweise einzige Grund für die verhängte Sperre war? --84.189.117.215 11:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habe schlicht die Begründung des sperrenden admin auf der Diskussionsseite von DasBee gelesen, da muss ich nicht von irgendwas ausgehen.--Kriddl 11:34, 10. Feb. 2007 (CET)

Nun, dann hast Du die Begründung des sperrenden admin auf der Diskussionsseite von DasBee nicht richtig gelesen, denn der sperrende Admin nennt dort einen weiteren Sperrgrund. Wie Du aus all dem schließt, von meiner Seite sei ein Sperrantrag gestellt worden, muss wohl Dein Geheimnis bleiben. --84.189.85.227 11:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Burgholzhausen

Hallo,

ich finde es gut, dass du den Artikel so weit aufgebessert hast. Aber: Würde es nicht ausreichen, diese Inhalte in Friedrichsdorf (Taunus) einzubauen? Braucht der Ortsteil wirklich einen eigenen Artikel?

Die Ortsteile machen in Friedrichsdorf das meiste aus (Fläche, Geschichte, ...). Wenn alle Ortsteile eigene Artikel hätte, bräuchte man den Hauptartikel fast nicht mehr. Das ist jetzt natürlich etwas übertrieben, aber ich möchte damit nur sagen, dass es besser wäre, stattdessen den Friedrichsdorf-Artikel auszubauen.

Es gab auch soweit ich weiß mal einen Versuch, einen Artikel für Köppern anzulegen. Der Artikel wurde nicht ganz so verbessert wie der für Burgholzhausen, und auch gleich in Friedrichsdorf eingebaut und dann gelöscht (aus den oben genannten Gründen).

Bei größeren Städten kann ich das Auslagern von Ortsteilen verstehen, für Friedrichsdorf finde ich es aber nicht nötig.

Gruß --MdE ^Quasselecke 20:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Du willst ernsthaft Grundschulen, Freiwillige Feuerwehren, Vereine und Laientheater in den Artikel zur Stadt einbauen? Unter anderem solche Infos (die ja auch in Burgholzhausen enthalten sind) passen in Stadtartikel schlecht rein, wohl aber in die Ortsteilartikel. --Kriddl 22:33, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja. Ich finde nach wie vor, dass sie besser in den Stadtartikel passen. Erst recht aus den obigen Gründen, zu denen du auch noch nichts gesagt hast. Gruß --MdE ^Quasselecke 23:18, 9. Feb. 2007 (CET)

Gut: Der Artikel zu Friedrichsdorf (Taunus) ist tatsächlich ungewöhnlich ortsteilzentriert, eine ausführliche Geschichte der Ortsteile wird gewöhnlich in diesen behandelt, vor allem wenn der größte Teil der Geschichte eben nicht der der Gemeinde ist (z.B. weil der jetzige Ortsteil früher sogar reichsunmittelbar war). Diese Ortsteilgeschichte ist eben nicht die des Hauptortes.

Gerade bei dem Artikel zu Friedrichsdorf vermisse ich z.B. den abschnitt zum Verkehr (in Burgholzhausen ist sie erwähnt) der komplette abschnitt Bildung fehlt (z.B. zu weiterführenden Schulen als Grundschulen), auch Kirchen fehlen. Friedrichsdorf ist lediglich nicht ordnungsgemäß ausgebaut, dafür muss man aber wirklich nicht dort die Freiwilligen Feuerwehren und Schützenvereine erwähnen, im Sozialleben des Ortsteiles spielen die eine nicht unbedeutende Rolle, im Sozialleben einer Stadt nicht mehr in demselben Maße. Insofern sähe ich eher anlass mal Friedrichsdorf aufzupolieren, anstatt Ortsteilbezogene Informationen unbedingt dort einzulagern. Es gibt durchaus eine eigene Verechtigung (z.B. die Bürgermeister), die ich z.B. nie in den Gemeindeartikel packen würde.--Kriddl 23:30, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe es so, dass man Friedrichsdorf nur aufpolieren kann, indem man gerade diese Informationen dort einbaut. Im Gegensatz zu anderen Städten distanziert man sich nicht so sehr vom Ortsteilleben (Vereine etc.). Ich komme aus Friedrichsdorf und kann das deshalb recht gut beurteilen.

Ansonsten müsste hier aber konsequent vorgegangen werden und der Rest aus Friedrichsdorf entfernt (Bilder, Details), z.B. der Link in der BKL Burgholzhausen gesetzt und weitere Links korrigiert (Links, die nach Friedrichsdorf weisen aber eigentlich Burgholzhausen meinen) werden. Aber wie gesagt, in diesem fall hier finde ich einen Ortsteilartikel überflüssig. Gruß --MdE ^Quasselecke 15:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Völkermörder

Sollte dieser Beitrag von dir irgendeine Reaktion hervorrufen oder war das wirklich nur Nebeninformation? sebmol ^{? !} 14:33, 11. Feb. 2007 (CET)

Nebeninfo, für eine Reaktion hätte ich mich an die Löschprüfung gewandt. Die Begründung war halt schlecvht, im Ergebnis würde die Kategorie ständig überwacht werden müssen, daher habe ich mich nach einigem Überlegen eben nicht an die Löschprüfung gewandt.--Kriddl 15:02, 11. Feb. 2007 (CET)

Die Kategorie hat dieselben Problem wie alle Kriminellen-Kategorien

wie willst du das definieren, wer sorgt dafür, dass die Definition eingehalten wird, und wie trennt man seine persönlichen Einstellungen von neutraler Wikipedia-Arbeit. Die Seiten, die ich als Bestandteile der Kategorie genannt habe, waren übrigens die einzigen, die der Kategorieersteller da einsortiert hat. Dass die Kategorie damit politisch motiviert war, springt einem dann schon ins Gesicht. sebmol ^{? !} 15:05, 11. Feb. 2007 (CET)

Lies den Straftatbestand, dann hättest Du einen festen Umriss. Ist, wenn ich die Strafrechtsvorlesungen noch richtig im Kopf habe (damals allerdings noch zu § 211a StGB) auch die internationale Definition in völkerechtlichen Übereinkommen. Saubere Subsummtion unter den Tatbestand wäre NPO>V. aber wie gesagt: Viel zu schwer zu überwachen, gerade wegen politischer Witzbolde jedweden Koleurs.--Kriddl 15:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Olaf Dinné

Hallo Kriddl! Sag mal, ist das Absicht, dass Du den Artikel verschoben (d.h. die komplette Versionsgeschichte Deiner Spielwiese einschließlich der auf Ipswich bezogenen Bearbeitungen übernommen) hast, anstatt nur den Text in der letzten Fassung zu kopieren? --[Rw] !? 20:13, 9. Feb. 2007 (CET)

PS, etwas später: Ich habe einen Abschnitt aus Olaf Dinné für den Artikel Bremer Grüne Liste übernommen. Hast Du einen Vorschlag, wie wir die Redundanz beseitigen können? --[Rw] !? 22:12, 9. Feb. 2007 (CET)

Jupp, es gab einen Grund: Ein guter Teil der Quellen (z.B. die Festschrift der Grünen) war in der Versionsgeschichte vermerkt und damit belegt. Zu den Redundanzen: Der Satz "1968 hatte der Ortsteilbeirat Altstadt beschlossen, sich anstatt auf Demonstrationen gegen den Vietnam-Krieg oder die Notstandsgesetze auf Reformen innerhalb der Stadt und den Kampf gegen die Trassenführungen zu konzentrieren." passt ganz gut zu Dinne, bei der BGL wäre er überflüssig. Die Beschreibung der Mozarttrasse bei Dinne werde ich kürzen (eventuell können wir ja noch ein Artikel zur Mozarttrasse verfassen, dann kann das bei beiden zu einem Satz mit Link werden). Den Satz über die Parteiaustritte und die Gründung der BGL denke ich können wir bei der Partei lassen. Ich werde sowas wie "in der Folge gründete sich die BGL" stattdessen bei ihm einfügen. Der Abschnitt über den Verfall macht mir ein wenig Sorgen, vielleicht fällt mir da noich was ein.

Wie waren die Klausuren? Ich hoffe, dass das gut gelaufen ist.--Kriddl 09:36, 10. Feb. 2007 (CET)

Mit den Klausuren bin ich bis jetzt ganz zufrieden, wichtig ist aber, was an Punkten dabei herauskommt. ;-) Zur Mozarttrasse ein eigener Artikel wäre wohl relevanzmäßig berechtigt, der Volksaufstand dagegen hat ja noch mehr zur Folge gehabt als die Gründung der BGL durch Dinné; zumindest im Artikel Viertel (Bremen) stehen auch schon ein paar Worte dazu. Andererseits würde der Artikel wohl sehr kurz werden, ein paar Absätze im Abschnitt Viertel (Bremen)#Geschichte würden mehr im Zusammenhang darstellen. Deshalb tendiere ich gerade dazu, alles im Abschnitt Viertel (Bremen)#Geschichte zusammenzufassen. --[Rw] !? 13:43, 10. Feb. 2007 (CET)

Jetzt so wie angekündigt erledigt. Bitte schau nochmal drüber, wenn Du Zeit hast. --[Rw] !? 21:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Hm, ich habe gerade in einem Buch über das Ostertor ein ganzes Kapitel zum Thema Mozarttrasse gefunden (es gibt sogar einen Film "Trassenkampf"). aber sonst erstmal als Abschnitt o.k. Mal sehen, vielleicht verfasse ich demnächst auf meiner Spielwiese einen Rohentwurf, dann kann man notfalls aus dem abschnitt auf den Hauptartikel verweisen.

Das mit den Klausuren freut mich erstmal. Es geht ja auch erstmal um das Gefühl, was Du hast, ob "Deine" Themen getroffen wurden.--Kriddl 23:00, 12. Feb. 2007 (CET)

Wann geht's denn los?

Der Termin wurde anscheinend verschoben. Gibt es schon einen neuen? Hoffe, ich habe mich nicht allzu rätselhaft ausgedrückt. Akkarin 14:18, 12. Feb. 2007 (CET)

Heute 23:00 Uhr. Schön, dass Du doch noch aktiv bist.--Kriddl 14:20, 12. Feb. 2007 (CET)

;-) Ich muss nur leider noch bis 01.03. warten. Hoffe, die Zeit reicht. Sonst muss ich mir etwas einfallen lassen. Habe gerade mal HaeB angemailt. Mal gucken ob wir uns irgendwie versöhnen können, oder nicht. Wäre jedenfalls nett. Akkarin 14:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Gehst Du in Urlaub? Abgesehen davon sollte es möglich sein Frieden zu schaffen. Ich habe ihn allerdings noch nicht ausreichend kennengelernt, um beurteilen zu können, inwiefern es bei ihm dann tatsächlich möglich ist.--Kriddl 14:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Nein, Urlaub wäre schön. Mein Account läuft noch nicht so lange, weil ich mich von meinem Realnamen-Account aus Selbstschutzgründen (IP-rumgeprolle bei SLA's) getrennt habe. Ich wusste damals noch nicht, das man einen Account auch umbenennen kann. Und jetzt wird das wohl keiner mehr tun....wobei...ich frage da mal einen Admin. Akkarin 14:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Falls es nicht klappt: Du kannst mir ja Deinen neuen account (ggf. per E-Mail) nennen. Ansonsten die üblichen Bremen-Bapperl auf die Benutzerseite und ich werde Dich zum (über-)nächsten Stammtisch schon einladen. Wäre schön Dich dort wieder zu sehen.--Kriddl 23:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Sorry...

... dass ich Dir so reingepfuscht habe, was zu dem und dem führte. --Complex ^?!? 16:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Ist nicht schlimm. War sowieso emotional etwas geladen wegen der Diskussion.--Kriddl 16:28, 12. Feb. 2007 (CET)

• Du könntest auch noch diesen Diff-Link hinzufügen ([11]), der bei vorangegangenen Sperrversuchen leider übersehen wurde.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Hat auch so zu einem Tag gereicht (und das nächste Mal landet er früher bei VM)--Kriddl 19:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Konter

Ich habe eigentlich auf der LA Disk auf deinen Konter sehnsüchtig gewartet. Wo bleibt er? Darfst auch gerne mit pro Stimmen, wenn dir die Argumente ausgehen:-) -Armin P. 21:41, 12. Feb. 2007 (CET)

Ist klar. Gut, Du kriegst den Senf.--Kriddl 22:21, 12. Feb. 2007 (CET)

Hast deinen Senf zurück. Bringt mir richtig Spaß mich mit dir zu "batteln". -Armin P. 22:53, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich battel mich ja grundsätzlich gerne (wenn es ein gewisses Niveau hat). Ich guck gleich nach Deinem Senf;o) --Kriddl 22:55, 12. Feb. 2007 (CET)

Na ja niveaulos war das bis jetzt nicht... von mir zumindest :-) Wann gibst du auf? :-) -Armin P. 22:57, 12. Feb. 2007 (CET)

Können wir gerne machen.. Finde Tiberius lesenswerter als Vespasian. Will letzteren aber eventuell noch weiter ausbauen, dauert aber noch eh ich dazu komme..Admin? na ja viel Erfolg! -Armin P. 23:49, 12. Feb. 2007 (CET)

Mit dem Erfolg warten wir mal ab. Ich habe Tiberius eben überflogen - die Wirkungsgeschichte erscheint mir relativ kurz. Mir war so, dass zumindest vertreten wurde, dass unser etwas negativ beeinflusstes Tiberiusbild auch darauf zurückzuführen sei, dass Christus unter ihm starb und das von einigen kirchlichen Kreisen ihm übel genommen wurde. Leider habe ich dafür keine Quelle zur Hand. --Kriddl 00:01, 13. Feb. 2007 (CET)

Es wäre sehr interessant, wenn du mir die Quelle/Literatur dazu noch geben könntest..Eine Rezeptionsgeschichte wie Caligula gibt es bei Tiberius allerdings nix zu..ich bau ihn ja auch noch weiter aus am nächsten WE! -Armin P. 00:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Es ist eine dunkle Erinnerung, dass da sowas war. Ich kann Dir also nicht versprechen, dass ich da was finde.--Kriddl 00:13, 13. Feb. 2007 (CET)

Philipp Caesar

Hallo Kriddl, ich habe wieder einen interessanten Prediger für Dich, den ich bei St. Ansgarii (Bremen) aufführen möchte. Philipp Caesar -> [12]. Er wird auch bei Ludwig Crocius erwähnt. Hast Du Lust ihn anzulegen? -- Gruß Godewind 15:16, 13. Feb. 2007 (CET)

Gerne, hätte ich schon längst, hatte bislang noch nichts zu ihm gefunden.--Kriddl 15:22, 13. Feb. 2007 (CET)

Da habe ich noch 2 gefunden. Bremen war wohl damals ein heißes Pflaster.

• Christoph Pezelius -> [13]
• Urban Pierius -> [[14]]

Gruß Godewind 19:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Galt nicht ohne Grund als sehr glaubenstreue Stadt bis ins 19. Jahrhundert.--Kriddl 19:21, 13. Feb. 2007 (CET)

Geschichte(n)

Nötig... was ist nötig? Man muss (um dies Cocteau-Zitat erneut ins Feld zu führen) immer wissen, bis wohin man zu weit gehen darf. Doch, es war an der Zeit. Auch die besten Ideen haben ihre Zeit. Vielleicht war es die falsche. Der Idealismus verpufft ja nicht, er sucht sich nur andere Bahnen. Im ersten Augenblick war ich verblüfft; im zweiten habe ich begriffen, dass Primus' Initiative richtig war. Wenn es die Sache klärt und nicht noch mal ad personam geht, ist es gut.

Ich möchte mich noch mal persönlich für diesen Ausrutscher bei Dir entschuldigen, weil er in Deinem Namensraum passiert ist. Du weißt ja, warum ich so unangemessen reagiert habe. Das nehme ich auf meine Kappe und kann damit leben, wenn Du Kritiker auch explizit auf meinen Bockmist verweist. Beste Grüße --DasBee 20:06, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß, ist halt so, danke für die Entschuldigung.--Kriddl 20:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kriddl

Ihr habt mit eurer eigentlich sehr lobenswerten Initiative einige Fehler begangen: Ihr seid erstens zu rabaukig aufgetreten, nach dem Motto: So, jetzt kommen wir und räumen mal kurz auf. Viele Wikipedianer verstehen diese Art Humor nicht. Zweitens habt ihr einen leicht konspirativen Eindruck hinterlassen, der vielen, die nichts lieber tun, als Verschwörungstheorien zu konstruieren, echt Angst gemacht hat (komische Sache). Und drittens seid ihr alteingesessenen Wikipedia-Würdenträgern durch euer zu lautes Auftreten auf die Nerven gegangen. Als die anfingen, contra zu stimmen, wurde es für dich brenzlig, denn die ziehen andere nach. Ich wünsche dir jedenfalls ein dickes Fell und hoffe, dass du es schaffst :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Naja, "konspirativ" wurde es erst, als die Seite in den Benutzernamensraum im Laufe einer Löschdiskussion verschoben wurde. Das etwas rabaukige Auftreten einiger Teilnehmer ist wohl richtig, lässt sich aber rückblickend nicht ändern. Nungut, wenn ich nicht gewählt werde, dann werde ich halt nicht gewählt. Damit kann ich leben und ein dickes Fell braucht es eh, wenn man öfter in den Löschdiskussionen aktiv ist. Aber danke für Deinen Zuspruch.--Kriddl 10:58, 14. Feb. 2007 (CET)

Neuengamme

Hallo, ja ne, schmeiß sofort raus!!!! Das wollte ich garnet. Ich weiß garnicht warum der da ist. Habe garnicht auf spreichern geklickt. Danke für den Hinweis! Gruß --Hinzundkunz 14:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Habe bereits SLA gestellt.--Kriddl 14:51, 14. Feb. 2007 (CET)

Jo, danke. So eine Aktion fehlt immoment noch. --Hinzundkunz 14:58, 14. Feb. 2007 (CET)

Käthe Popall

Hallo Kriddl, als Spezi für Bremer Biografien ein Tipp, die Dame könnte dann ins Bremer Fenster:

• bremen eins - As Time Goes By: [15]
• Eine außergewöhnliche Frau - Heute vor 100 Jahren wurde Käthe Popall geboren, als Kommunistin die erste Frau im Senat der Freien Hansestadt Bremen.
• Senat Vagts, Senat Kaisen I, Senat Kaisen II

-- Gruß Godewind 09:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich weiß, ich habe sie bereits im Hinterkopf.--Kriddl 09:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Erzurum

Du bist Türke? --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Nee, nur da geboren, meine Eltern haben da an der Universität Deutsch unterrichtet. aber ich gebe zu, dass ich dadurch ein gewisses Interesse antürkischen Themen habe.--Kriddl 16:59, 15. Feb. 2007 (CET)

VKG

Hallo Kriddl, danke für deine Hilfe und Kommentare für meine VKG übersetzung. Ja, ich einige Änderungen sind noch nötig, bisher ist es eine simple Übersetzung. Ich möchte den Artikel jedoch möglichst schlank halten, da die entsprechenden Webseiten recht informativ sind. Eine Frage: ist es möglich die Links (im text) zum englischsprachigen Teil von Wikipedia beizubehalten? e42

Theoretisch schon, es genügt aber, wenn Du am Ende des ganzen Textes [[en:United Church of God]] angibst, dann erscheint auf der Leiste links der Button zur englischen Entsprechung des Artikels.--Kriddl 09:35, 16. Feb. 2007 (CET) P.S.: Deine Diskussionsbeiträge kannst Du signieren, indem >Du einfach --~~~~ hinter den Beitrag setzt.--Kriddl 09:35, 16. Feb. 2007 (CET)

Vollzug

RMS Alaunia (1913) voll ausgebaut. Grüße. --Matthiasb 21:41, 16. Feb. 2007 (CET)

Schön geworden. Jetzt hat dass Schiff tatsächlich eine Geschichte.--Kriddl 08:01, 17. Feb. 2007 (CET)

Sehr wohl, der Herr.

Eine Flasche Ketchup für Kriddl. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 13:17, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke fürs Ketchup. Nur eine Bitte: Primus gib jetzt nicht noch Deinen Ketchup zu Z. dazu, das artet langsam aus und treibt nur Deinen Blutdruck hoch. Lass ihn einfach.--Kriddl 14:52, 12. Feb. 2007 (CET)

Schlagt mich, ich kann gerade nicht anders: den Seinen ist alles Heinz ;o) --DasBee 20:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Mich kannste auch schlagen, denn ich seh Deine Bitte jetzt erst. --PvQ Bewertung - Portal 12:52, 17. Feb. 2007 (CET)

Wieso schlagen: Befürchtet ihr den Kerry-Effekt?--Kriddl 13:28, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich fürchte weder Tod noch Spamteufel. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 13:30, 17. Feb. 2007 (CET)

Deine Kandidatur…

… ist ja hochspannend! Ich dachte erst, das ist ein Selbstläufer, aber angesichts Deiner Vergangenheit wurde ich eines Besseren belehrt. Gibt es nicht noch irgendein dunkles Geheimnis, das die Contra-Stimmer noch nicht kennen? Das könntest Du jetzt bringen und damit der Kandidatur die entscheidende Wende geben!

Erinnert mich alles ein bisschen an die Präsidentschaftskandidaturen in den USA – da wird auch jede Jugendsünde zum Beweis der charakterlichen Untauglichkeit ans Tageslicht gezerrt. (Einer der Gründe, warum ich mich persönlich niemals um eine Kandidatur bemühen werde.) Gruß --Forevermore 17:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Stimmt ist ziemlich spannend. Mit Sicherheit werden sich Stellungnahmen in den LD des letzten halben Jahres finden lassen, die man mir um die Ohren hauen kann. Aber nungut, selbst die Gegenstimmen sagen ja z.T., dass sie nicht gegen mich sind, aber bloß nicht für die Löschteufel sein wollen, womit das erst keine Personenwahl wurde. Ehrlich gesagt kann es ruhig nicht klappen, insofern nehme ich das auch nicht wirklich persönlich.--Kriddl 17:44, 15. Feb. 2007 (CET)

Interessant finde ich das Cliquenwirtschafts-Argument. Seilschaften gibt es doch in der Wikipedia ohne Ende. Es ist doch kaum einer Admin geworden, der nicht vorher schon eine gewisse Gruppe Wikipedianer hinter sich hatte. Deiner Kandidatur vorzuwerfen, sie sei generalstabsmäßig vorbereitet, ist also gerade pharisäerhaft! Natürlich muss man so eine Kandidatur vorbereiten, alles andere ist doch naiv. (Fast) alle anderen Kandidaturen laufen doch nach demselben Muster ab. --Forevermore 17:49, 15. Feb. 2007 (CET)

Stimmt schon, aber ich hatte mit Gegenstimmen mit dieser Begründung auch gerechnet. Jetzt wird es halt knapp. Wenigstens kann ich nachher sagen, dass ich es versucht habe.--Kriddl 17:53, 15. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem generalstabsmäßigen Anschein der Kandidatur muss ich mir wohl anheften. Bei meiner ersten Nominierung wollte ich es eben besonders gut machen, vielleicht habe ich es etwas übertrieben. Wenn es also daran scheitern sollte (obwohl ich immer noch auf einen guten Ausgang hoffe, es scheint ja nicht unmöglich), würde mir das wirklich Leid tun. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:18, 15. Feb. 2007 (CET)

Es gibt ein Lied von Kettcar, in dem es treffend heißt: Das Gegenteil von gut ist gut gemeint. ;-) --Forevermore 19:47, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kriddl,
magst Du hierzu etwas sagen? Gruß --Bubo 容 20:07, 15. Feb. 2007 (CET)

Du hast Post. --Bubo 容 23:16, 16. Feb. 2007 (CET)

Wenns nicht klappen sollte, nimm es sportlich: dabei sein ist alles;-) Besten Gruß aus der anderen Hansestadt --Punktional - gehts besser 01:01, 17. Feb. 2007 (CET) (P.S. Herzlichen Glückwunsch übrigens zum 3:0)

Danke, sehe ich im Grunde auch so. Danke für die Glückwünsche zum 3:0 - leider muss ich ja Dir zum 2:0 gratulieren (oder gehörst Du zu den Weltpokalsiegerbesiegern?)--Kriddl 04:00, 18. Feb. 2007 (CET)

Gratulieren kannst du, auch zum 2:0 aber eben nicht gegen Werder sondern gegen Lübeck:-) Gruß vom Weltpokalsiegerbesieger --Punktional - gehts besser 10:47, 18. Feb. 2007 (CET)

Dann tue ich das sogar ohne diesen leichten bitteren Nachgeschmack: Glückwunsch zum 2:0 gegen Lübeck.--Kriddl 10:50, 18. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Alter Fritz/Springfield

Löschhölle oder Fegefeuer? Wüsst ich gerne, obs wieder Chancen hat, bei Springfield (Ortsname) zu bestehen. (Löschdiskussion) Eure Gewerkschaft gibts ja nicht mehr;( Danke, MfG Alter Fritz 22:22, 16. Feb. 2007 (CET)

Das Hauptproblem ist immernoch die Quellenlage - leider hat der englische Artikel als übergreifende Quellen nur zwei Wörterbücher an. Immerhin könnte noch U.S. Board on Geographic Names - (FAQs) Nr. 12 als zusätzliche Quelle für die Verbreitung angegeben werden. Was wäre mit diesem Nachweis als Fußnote für die Verbreitung des Ortes? Ich denke der Artikel ist wegen der Quellenlage grenzwertig, kann in der Löschdiskussion betehen, kann aber auch untergehen.--Kriddl 08:41, 17. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Antwort und Mühe. Ich verstehe aber immer noch nicht, wenn man z.B. für die Verbreitung des Ortes Quellenangaben braucht, wenn ich von Hand diese Ausgezählt habe. Die Daten sind doch so allgemein, dass es nachvollziehbar ist. Ich habe extra unbelegte/-bare Behauptungen rausgenommen. Alle Zusammenhänge sind irgenwo in der Wikipedia und bei besserem Hinsehen leicht erlesbar. Dennoch finde ich, dass der Artikel in diesen Zusammenhängen Mehrwert besitzt. Naja, ich warte noch ein bischen, vielleicht lässt sich ja noch was machen-demnächst bei der Eingangskontrolle?!. Ich wünsch dir noch viel Erfolg bei deiner Kandidatur! Wäre echt eine Bereicherung. MfG Alter Fritz 08:52, 17. Feb. 2007 (CET)

Es war halt einer der Hauptkritikpunkte in der Löschdiskussion, erfahrungsgemäß wird irgendjemand im Zweifelsfall diese alt Diskussion ausgraben. Schön, wenn man dann Quellen schon drin hat (und damit auch sagen kann, dass die alte Diskussion überholt ist). Ich hatte versucht nochmehr Quellen aufzutreiben, aber durch die Simpsons und die Orte ist selbst Google Scholar überlaufen (es scheint mindestens ein Fachverlag in irgendeinem Springfield zu geben). Ich persönlich finde den Artikel hochinteressant. Da ich davon ausgehe, dass der Vermerk zur Quellenlosigkeit auf die gesamten nicht-englischsprachigen Platzhalter bezieht, könnte es eventuell Sinn machen die dort zu Platzhaltern zitierten englischsprachigen Bücher hier zu zitieren.--Kriddl 13:40, 17. Feb. 2007 (CET)

Ok, ich tu auch mein Bestes. MfG Alter Fritz 12:26, 18. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Unternehmer (Bremen)

Hi Kriddl,

siehe bitte die Diskussion zur Strukturierung der Unternehmer-Kats, aktuell gerade hier: Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Unternehmer_des_19._Jahrhunderts. Bremen ist der einzige geografische Bezug unter den Unternehmer-Kategorien und daher nicht ganz in die Sytsematik passend. Gruß --Pischdi >> 13:21, 18. Feb. 2007 (CET)

Moin,

und was hat das mit der Einsortierung von der Unterkategorie Kategorie:Unternehmer (Bremen) in die Oberkategorie Kategorie:Person (Bremen) zu tun?--Kriddl 13:24, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Jungs dann in die nächsthöhere Kategorie nach Kategorie:Person (Bremen) gepackt, damit sie den Bezug zu Bremen behalten. Ansonsten wären sie dem Portal:Bremen in der Kategorienstruktur ja abhanden gekommen. --Pischdi >> 13:30, 18. Feb. 2007 (CET)

Da es dabei um die wirtschaftsgeschichtliche Betrachtung Bremens geht macht im Kategorienbaum die Kategorie als Unterkategorie zur Person Sinn. Meines Wissenns wurde diese Umkategorisierung mit dem Portal:Bremen auch nicht abgestimmt. Ggf. mag man die Kategorie ja aus dem "Unternehmens-Kategorienbaum" ausklinken, aber auch aus dem "Bremen-Kategorienbaum"?--Kriddl 13:35, 18. Feb. 2007 (CET)--Kriddl 13:35, 18. Feb. 2007 (CET)

Günter Wickert

Die Nennung der Todesursache und die ausbreitung der persönlichen angelegenheiten, wie die Familie, haben mit seiner Relevanz als Meinungsforscher nichts zu tun. Daneben wäre die ausbreitung derselben möglicherweise eine Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechtes und kaum mit vertretbarem Aufwand unter Zurhilfenahme seriöser Quellen zu recherchieren.--Kriddl 15:17, 11. Feb. 2007 (CET)

danke für deine antwort kriddl. die Seriöse Quelle zu Günter Wickert wäre kein problem, da ich eines seiner enkelkinder bin. vorstehender unsignierter Beitrag stammt aus der Tastatur von IP 85.212.167.75 - nachgetragen von --PvQ Bewertung - Portal 09:26, 17. Feb. 2007 (CET) mit besten Grüßen an Kriddl ;-)

Gut, dann arbeite unter Nennung der Quellen die Todesursache etc. ein. Achte aber darauf, dass dies pietätsvoll geschieht, die übrige Familie sollte ja nicht vor den Kopf gestoßen werden. Es wäre auch schön, wenn Du den artikel auch ansonsten aufbauen könntest. Der artikel ist in der Tat noch etwas kurz. Interessant wäre natürlich vor allem seine berufliche Tätigkeit und seine wissenschaftliche Bedeutung.--Kriddl 08:31, 19. Feb. 2007 (CET)

Esther Schulhoff

Moin Kriddl, Du erinnerst Dich an die jüdische Münzmeisterin aus der Löschdiskussion, inzwischen habe ich ein paar wenige Lebensdaten auftreiben können, weil mir auffiel, dass sie eher unter ihrem späteren Namen Liebmann geführt wird. Einen Redirect hatte ich eingerichtet, jetzt kommen mir da leise Zweifel, was täte der Biograph – die Reihenfolge umkehren? Grüße --DasBee 11:15, 19. Feb. 2007 (CET)

Das mit Liebman erscheint mir logisch. Wenn sie eher unter Liebman geführt wird würde ich einen SLA auf den Redirect stellen mit der Begründung, dass sie häufiger unter diesem Namen geführt wird und dann nach der Löschung den artikel dorthin verschieben. Natürlich müssten die entsprechenden Änderungen am Artikel vorgenommen werden. --Kriddl 11:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Hammer-Aurach

Hi Kriddl, nachdem ich auf der Diskussionsseite zu Hammer-Aurach meinen Senf abgelassen habe, habe ich entdeckt, dass du den Artikel verschoben hattest. Wollte nur mal fragen wieso? Laut Landesbibliothek sind alles einzelne Ortsteile. Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 12:46, 19. Feb. 2007 (CET)

Habe ich schon gesehen, Hagnberg dürfte relativ einfach auszugliedern sein (die fraglichen Gebäude stehen ja in einem eigenen Abschnitt), bezüglich Hammer und Aurach müsste man die einzelnen Teile durchforsten - werde ich wahrscheinlich auch noch machen.--Kriddl 12:48, 19. Feb. 2007 (CET)

So: Done, es sind jetzt drei artikel (und je für sich wohl gerade mal gültige Stubs)--Kriddl 14:10, 19. Feb. 2007 (CET)

Das ging schnell, super! --Roterraecher ^Diskussion 14:57, 19. Feb. 2007 (CET)

Dein Beitrag auf meiner Benutzerseite

Ich entschuldig mich ebenfalls für meine in der Tat ursprünglich unglücklich formulierte Begründung der Contra-Stimme, die zurecht gelöscht worden ist. Rominator 17:43, 19. Feb. 2007 (CET)

Schwamm drüber. Ich habe, wie Du wahrscheinlich schon gesehen hast auf der Diskussionsseite zur Wahl dazu Stellung genommen.--Kriddl Diskussion 04:05, 21. Feb. 2007 (CET)

Sinnvolle Diskussion wiederbeleben?

Hallo Kriddl, ich wollte fragen ob wir die sinnvolle Diskussion über die Diskussionskultur in den LD nicht im Portal wiederbeleben wollen. Dort hätte sie eigentlich von Beginn an hingehört, nur nimmt leider niemand diesen Ort der ernsthaften Auseinandersetzung wirklich war. Leider weiss ich nicht, wie das mit dem Copyright ist - c & p einfach auf die dortige Diksussionsseite wird wohl nicht gehen. Aber ich fände es schade, wenn gerade diese doch recht fruchtbare Debatte einfach im Sand verliefe. Was hältst du davon?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:15, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich wollte sie auch wiederbeleben, die ersten Diskussionsbeiträge waren schon da. URV dürfte insofern kein Problem sein, da Su ja die jeweiligen Unterschriften mitübernehmen würdest, als die Urheberschaft geklärt wäre.--Kriddl 17:54, 14. Feb. 2007 (CET)

Ähem... Hab das einfach mal gemacht. Hinweis im Bearbeitungskommentar sollte wohl reichen. --PvQ Bewertung - Portal 13:21, 21. Feb. 2007 (CET)

‎Marie-Madeleine de Brinvilliers

Hallo kriddl, da ich nicht weiss welches Ziel der Artikel hat (ich nehme aber an lesenswert, oder?), hier mal meine Liste der Dinge die ich ändern würde:

• mehr biografisches - bei der Dame habe ich das Gefühl sie lebte nur um zu vergiften. Was ist denn über ihre Familie und Jugend zu erfahren?
• Zitatquellen fehlen völlig
• Der Abschnitt "Marie-Madeleine in Oper, Film usw." hat das falsche Format und sollte besser (siehe auch die Formatvorlagen dafür) gegliedert werden
• zu viele Formulierungen a la "sie wurde", "sie soll", "man sagt über sie". Entweder war sie z.B. schön, oder nicht (wobei ich mich hier fragen würde ob das wichtig ist bei einer Giftmörderin *gg*) aber man sollte über solche Aussagen immer auch eine Quelle haben, sonst ist die ganze Aussage Humbug.
• Die Morde - ging es wirklich nur um ihre Geldgier? Da ihre Bio hier ja vor allem wegen den Giftmorden geschrieben wurde (den Eindruck macht der Artikel auf mich), sollte man hier vielleicht auch das "angebliche" Motiv mal hinterfragen in Bezug auf die zeitgen. Stimmen. Könnte sie nicht auch ein willfähriges Opfer gewesen sein? Könnte da evtl. auch eine Art Münchhausen-Stellvertreter Syndrom der Grund gewesen sein? Der Artikel ist nicht sonderlich neutral und fair zu ihr. Wobei ich nichts über sie weiß und jetzt nur von meinem Leseeindruck ausgehe.
• Der Abschnitt "In der Bastille lernte Sainte-Croix einen gewissen Exili (auch Eggidi) kennen, einen gebürtigen Italiener, der angeblich in den Diensten der Königin Christine von Schweden gestanden und sich mit der Herstellung von Giften befasst haben soll. Von diesem erfuhr der Chevalier von einem Gift, das nach dem damaligen Wissensstand der Toxikologie nicht nachweisbar war; wahrscheinlich eine Verbindung des Arsenik, dieses Gift wurde als Eau admirable später bekannt. Er brachte der Marquise die Herstellung des Giftes bei oder stellte es ihr zur Verfügung." hört sich nach einem romantischen Roman an. Gab es Herrn Eddidi wirklich? Arbeitete er für Königin Christina? Gibt es denn Gifte die man nicht nachweisen kann (nach dem damaligen Stand des Wissens, oder ist das eines der vielen Märchen um Gifte? Wer sagt dass er Marie-Madeleine im Giftmischen unterrichtete (und wieso sollte er?)?
• Der Abschnitt ist unvollständig: "Die Marquise söhnte sich zunächst mit ihrem Vater aus und folgte ihm auf seinen Landsitz. Dort übernahm sie seine Betreuung, hielt weitere Personen von ihm fern, bereitete seine Speisen selbst zu und setzte sie ihm selbst vor. Dabei begann sie nach eigenem Eingeständnis, ihrem Vater über einen Zeitraum von acht Monaten etwa 30 Mal kleinere Dosen des Giftes zu verabreichen. Es stellten sich die Folgen einer chronischen Vergiftung ein, an der er schließlich in Paris am 10. September 1666 verstarb. Der Verdacht eines Giftmordes kam zu diesem Zeitpunkt nicht auf, weshalb eine Obduktion unterblieb. Zum Teil wird unterstellt, dass zumindest auch die Rachsucht des Chevaliers de Sainte-Croix wegen seines Aufenthalts in der Bastille Motiv für diesen Mord war." - gab es Ärger mit dem Vater? Dann ist sowas im Artikel bisher nie erwähnt worden, also nachtragen. Wer sagt denn dass Marie die gesamte Betreuung bis zum kochen erledigte? Bitte Quellen nennen. Hat eine damalige Oduktion den Zeitraum und die Höhe der Giftmenge festgestellt? Die sind sehr genau. Oder ist das eine Vermutung? Wird hier alles als faktisch richtig ohne Quelle genannt. Wer hat festgestellt das sich die Folgen einer chronischen Vergiftung einstellten, wenn keine Oduktion erfolgte? Wie soll der Chevalier den Vater von Marie vergiftet haben? Wieso aus Rache? Und wieso sollte der Vater Schuld an der Haft des Chevalier sein? Alles Behauptungen ohne Quellen und hier werden Infos vorausgesetzt, die im Artikel so nicht auftauchen.

Das sind so die Dinge die mir beim Durchlesen ins Auge fallen und für mich bei einer Überarbeitung dringend geändert werden müssen, vor allem bevor er nochmal als lesenswert Kandidat erscheint. Grüsse HelenaL 13:07, 20. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, danke für deine Antwort. Meine Frage nun: Weshalb sollte ich denn nun über den Artikel schauen? Ich habe das Gefühl das deine Frage nach Durchsicht/Kritik einen anderen Grund hatte? Melde dich bitte, da ich mich etwas "in der Luft" hängengelassen fühle. Grüsse HelenaL 09:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, ich frage mich wirklich ob diese Adminsache diesen Hickhack wert ist. Ich verstehe zwar das du was tun willst, aber meine Fragen sind nicht ganz beantwortet. Mich wundert die Äusserung die von Akkarin kam am meißten. Ich fand das so offensichtlich "pro kriddl" um jeden Preis, das es schon kontraproduktiv ist (meine Meinung). Übrigens kann ich deine Interpretation von Kompetenz nicht ganz teilen. Ein Admin (meine pers. Interpretation) sollte auch Mediator/Moderator sein und mit den von dir angesprochenen Problemen umgehen können. Nochmal zu ‎Marie-Madeleine de Brinvilliers, auch wenn die Primärquelle François Gayot de Pitavals Sammlung von Kriminalfällen ist, 1. das kommt in ihrem Artikel so nicht heraus (sollte es aber z.B. mit Quellnhinweisen), 2. alle Aussagen über ihre Motive und Vorgehen sind wohl unter Folter entstanden (nur ein winziger Hinweis im Artikel darüber, kein Hinweis dass man unter Folter alles gesteht), 3. eine kleine Beschreibung von de Pitaval wäre hilfreich. z.B. seine Position gegenüber Marie (die hatte er sicher, neutral wird seine Sammlung nicht sein) oder weibl. Tätern allgemein (Tabu der mordenden Frau) in welchem Rahmen schlug ihr Prozess damals Wellen und wieso hatte de Pitaval denn diese Sammlung angelegt und welche Bezüge hatte ihr Prozess denn nun genau zur "Halsbandaffäre" und La Voisin (bzw. dem danach eingeführten chambre)? Daran würde ich arbeiten....Wie siehst du das? Grüsse HelenaL 09:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, wenn ich dir beim Ausbau des Artikels weiterhelfen kann, dann informiere mich bitte. Ich schaue gerne drüber oder stell mal was um. Kein Problem, allerdings will ich zur Zeit Gabrielle d'Estrées ausbauen und evtl. noch ne Frau von Heinrich VIII. von England lesenswerter machen. Das braucht Zeit. Wegen deiner Kandidatur - in einem Märchen sagt der Mond "ich rieche Menschenfleisch". Ich kann bei deiner Kandidatur nur viel schwelende Konflikte riechen. Dein Ehrgeiz und Willen in allen Ehren, aber wieso klörst du nicht erstmal alles mit deinen Pappenheimern, bevor du nochmal kandidierst? Fände ich besser (meine Meinung, die keiner sonst teilen muss). Grüsse HelenaL 16:18, 21. Feb. 2007 (CET)

Pitaval legte seine Sammlung seinerzeit v.a. zu Lehrzwecken an, da er der ansicht war, dass das psychologische und das kriminalistische Moment bei der Juristenausbildung zu kurz käme. Er ging daher auch verstärkt auf diese Aspekte ein. Wesentliches (wenn auch umstrittenes) Beweismittel war ihre auf der Flucht selbst verfasste Beichte. Die Folter wurde eher als zusätzliche Strafe verhängt, weniger um ein Geständnis zu erhalten (auf Motive kam es der damaligen Stradfjustiz auch weniger an). Aber das sind schon mal gute Anregungen, wo noch ergänzungsbedarf besteht.--Kriddl Diskussion 09:39, 21. Feb. 2007 (CET) DAS sollte in den Artikel eingebaut werden!!! Das ist wichtig um diese ganzen Aussagen zu Marie besser einzuordnen. Grüsse HelenaL 16:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Dann ist das wirklich ein Fall von Beriebsblindheit (der Artikel zu Pitaval ist auch von mir).--Kriddl Diskussion 16:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Einsicht

Hallo Kriddl, vielleicht magst Du als verständiger Mensch mal einen Blick auf die Benutzer Diskussion:Wkrautter#Fristeinhaltung werfen. Ich halte das Stellen von SLAs nach einer Minute (wenn es sich nicht um offensichtliche Unsinnseinträge etc. handelt) für unerquicklich - der Kollege mag das nicht vesrtehen. Vielleicht hast Du überzeugende Argumente, falls Du meine Ansicht teilst. --88.73.122.217 10:47, 21. Feb. 2007 (CET)

Grundsätzlich ist es möglich sehr schnell SLAs zu stellen. Kleiner Tipp: Um das zu verhindern ist es sinnvoll den angesprochenen historischen Abriss gleich mit einzustellen. Auch angaben zu Mitarbeiterzahlen oder Umsatz sind hilfreich.--Kriddl Diskussion 11:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Ergänzung: Du kannst grundsätzlich auch einen Einspruch einlegen, möglichst mit inhaltlichen Gründen. Üblicherweise wird dann der Schnelllöschantrag in einen einfachen Löschantrag umgewandelt, die dadurch gewonnene Zeit kannst Du dann zum Ausbau nutzen.--Kriddl Diskussion 11:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, die IP hat über dieses Thema bereits auf meiner Diskseite ausgiebig mit mir diskutiert - und meine Argumente leider nicht verstanden, oder auch ignoriert. Gleichzeitig hat er auch Elian angesprochen. Ich würde ungern nun drei Diskussionsseiten mit dieser Diskussion belasten und lade Dich ein, dieses Thema zwecks besserer Übersicht auf meiner Disk-Seite zu diskutieren. Dies gilt allerdings nur, falls es überhaupt noch Diskussionsbedarf gibt. Grüße --Wkrautter 19:04, 21. Feb. 2007 (CET)

Partikularrecht

`n Abend, Herr Kollege. Mal eine Frage: In welche Kategorie würdest Du den Artikel packen? Sowas wie "Allgemeine Rechtslehre" o. ä. scheint es hier ja nicht zu geben. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 19:30, 21. Feb. 2007 (CET)

Zur Not vielleicht in die Kategorie:Juristische Methodenlehre? Die Kategorien bei Recht könnten sowieso mal überarbeitet werden, was soll denn eine Kategorie namens Kategorie:Recht (Sonstiges) sein? Schwammiger als "Sonstiges" gehts ja kaum mehr ;) (und dann gibts ja auch noch die Formulierung "sonstiges Recht", könnte Verwechslungen geben?). --Roterraecher ^Diskussion 01:11, 22. Feb. 2007 (CET)

Meine Vorschläge: Unter Kategorie:Gesetzgebungslehre, unter Kategorie:Rechtsquellenlehre und wegen der historischen Gesichtspunkte unter Kategorie:Rechtsgeschichte. (und done)--Kriddl Diskussion 03:14, 22. Feb. 2007 (CET)

Hilf bitte mit

... den Artikel Piccolo Puppenspiele vor Vandalismus und übler Nachrede zu schützen. Danke! --217.225.74.88 19:44, 21. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem "homosexuellem"? Da brauche ich Dir nicht mehr zu helfen. Laut Versionsgeschichte ha Benutzer:DerHexer die Seite gesperrt, nachdem er den Mist revertiert hat. Nichtangemeldete Benutzer können da nichts mehr ändern.[16] Sogerne ich Dir geholfen hätte: Zu spät, es wurde bereits geholfen.--Kriddl Diskussion 03:13, 22. Feb. 2007 (CET)

Ebenfalls

Moin aus Barcelona Don Kriddl. Nutze gerade eine kreative Pause, um ein bisschen zu wikipedisieren... Wie hast Du denn überhaupt gesehen, dass ich justamente online bin? Apropos „sehen“: habe gesichtet, dass Du ein Foto zum Bremer Karneval hochgeladen hast, sehr gut! Ich habe gerade noch gesehen, dass der Artikel Bremer Rathaus auch dringend einer susbtantiellen Erweiterung (& Bebilderung) bedarf, gleiches gilt für den Bremer Ratskeller (da bin ich gerade dran) – also bei der nächsten Weinprobe eine Kamera mitnehmen und die Kellerführung absolvieren. ––Gepardenforellenfischer 11:41, 22. Feb. 2007 (CET)

Ganz einfach: Ich habe das Portal Bremen auf meiner Beobachtungsliste, wo Du gerade den Vermerk wegen des Rathauses hinterlassen hattest.--Kriddl Diskussion 11:44, 22. Feb. 2007 (CET)

Schwierige Rechtsfrage

Moin Kriddl, jetzt musst Du mir bitte mal als Jurist weiterhelfen: ich sitze gerade an einem Artikel über eine Person, die ich selbst kenne, die aber nicht möchte, dass ich ihre biographischen Daten oder persönliche Lebensumstände rausrücke. Da darf ich mich doch wohl hoffentlich auf die Quellenlage berufen? --DasBee 20:22, 22. Feb. 2007 (CET)

Öffentliche Quellen dürften kein Problem sein, diese Person wird sie irgendwann schließlich letztlich selbst gefüttert haben. Entscheidend ist ein wenig, welche Infos Du Preis gibst: Sind es solche, die diese Person nach hiesiger Auffassung relevant machen? Falls ja handelt es sich wahrscheinlich um solche, die sie zu einer Person der Zeitgeschichte machen. Hat sich die Person selbst ins öffentliche Leben gestellt dürfte das sowieso kein Problem sein. Vorsicht ist bei persönlichen Angaben geboten (Familienstand, persönliche Vorlieben etc.). Konnte ich helfen?--Kriddl Diskussion 23:12, 22. Feb. 2007 (CET)

Im Wesentlichen sind es Geburtsdatum/-ort, aber ich hatte mich auch schon entschieden, das aus dem Artikel rauszulassen. Da ist mir eine Lücke lieber. Danke! --DasBee 00:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Antwort von Muetze71

Danke dir für deine Mitteilung. Das ärgerliche ist nur, das diesem bereits eine ziemlich komische Schnelllöschung vorrausging. Weiterhin habe ich immer wieder dieses Argument Relevanz=Häufigkeit in Suchmaschinen gelesen, und das äergert mich, denn mit diesem Argument, macht man den Ursinn der Wikipedia zunichte. Wer braucht ein WP, wenn da nur das drinsteht, was er per Google u.ä. auch finden kann. Gruß --Muetze71 12:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Weitere Antworten dann hier. --Muetze71 12:14, 23. Feb. 2007 (CET)

Piraterie

Huhu, Fußnote in der Überschrift ist nicht sehr glücklich, zudem wird nicht erklärt wer Markus Rediker ist. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:26, 24. Feb. 2007 (CET)

Also ans Ende des gesamten Abschnitts? Kam der Rediker von Dir? Falls ja: könntest Du die Fundstelle zu ihm nennen?--Kriddl Diskussion 14:33, 24. Feb. 2007 (CET)

Rediker nö, keine Ahnung von wem der ist. Fußnote immer ans Ende, sonst weißt Du ja gar nicht, wo die Passage aufhört, die referenziert wird. --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:38, 24. Feb. 2007 (CET)

Gerichtszeichner

Hallo, Schau dir mal den Artikel an, ob dir dazu etwas einfällt. Grüße. --Matthiasb 21:30, 25. Feb. 2007 (CET)

Spontan: Verdammt kurz. Werde mich mal an das Gerichtsverfassungsgesetz hierzu machen.--Kriddl Diskussion 21:32, 25. Feb. 2007 (CET)

Vereinigungsbrücke

Die Vereinigungsbrücke (alt wie neu) vereinigt Feldkirch Stadt mit Tosters und Gisingen und im Weiteren vielleicht Nofels und Tisis, was aber hat sie mit Altenstadt zu tun??? [[17]] -- Brunosimonsara 14:16, 24. Feb. 2007 (CET)

Ist jetzt ja auch raus.--Kriddl Diskussion 12:06, 26. Feb. 2007 (CET)

Moin.

Wollte ich nur mal so sagen. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 05:47, 27. Feb. 2007 (CET)

So was hellt den Tag auf. :o) Auch Dir ein herzliches "moin" --Kriddl Diskussion 05:49, 27. Feb. 2007 (CET)

Oh, vielen Dank. Zufällig Zeit für RC-Kontrolle? Heute im Angebot, kommt alle paar Minuten frisch rein: Ein lustiger Schisma-Vandale ... --PvQ Bewertung - Portal 05:51, 27. Feb. 2007 (CET)

RC-Kontrolle? Jetzt steh ich mal auf dem Schlauch: Was ist "RC"?--Kriddl Diskussion 06:02, 27. Feb. 2007 (CET)

Noch nich ganz wach, was? Recent Changes, in deutschen Fachkreisen seltener auch "Letzte Änderungen" genannt ... *kicher* - Sorry, ich bin seit circa tausend Jahren wach denn ich warte auf Zamsel und werde langsam etwas albern. Meinen Scherzartikel hat auch noch keiner entdeckt - seit über vier Stunden ... Wenn es gleich *dumps* macht, bin ich umgefallen ... --PvQ Bewertung - Portal 06:06, 27. Feb. 2007 (CET)

Na dann lass mich noch wach werden, ich setze gleich den Kaffee auf und dann machen wir Wachablösung ;-) --Kriddl Diskussion 06:09, 27. Feb. 2007 (CET)

Ach ja: Wer ist der Kandidat, der Dir besonders ins auge gefallen ist?--Kriddl Diskussion 06:09, 27. Feb. 2007 (CET)

WP:VM#Benutzer:Soulstimes_.28erl.29 plus diverse spätere Reinkarnationen alle in Melitianisches Schisma und Proterius von Alexandria. *GÄÄÄÄHÄÄHN* --PvQ Bewertung - Portal 06:26, 27. Feb. 2007 (CET)

Dotter

Äh, ich tanze da grad auf Eiern. Würdest Du bitte mal in der LD vorbeischauen? Danke und Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 11:15, 27. Feb. 2007 (CET)

So eine Diskussion würde mir auch auf die ... gehen, habe aber trotzdem mein Eigelb Senf dazugegeben.--Kriddl Diskussion 11:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Senf!? Nix is... langsam-dünnstrahlig gutes Öl reinrühren. Sagt zumindestens das Hausrezept von Major Neese ;-) --DasBee 14:34, 27. Feb. 2007 (CET)

Anmerkung

Hallo Kriddl, deine Beispiele im Wiederherstellungsantrag finde ich ganz gut. Für mich bedeuten solche Beispiele aber auch, dass früher oder später in jedem Artikel über diese Objekte interessante Details auftauchen. Da sämtliche Artikel schon solide Beschreibungen enthielten, bin ich für all deren Wiederherstellung. Mein Sorge bleibt dabei, dass manche Autoren die Lust trotzdem verloren haben. So bleibt dann eine bestimmte Fraktion von Benutzern über. -- Simplicius ☺ 13:28, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich bin zwar kein Mediziner, kann aber mittlerweile auf die Überarbeitung von zwei Kliniki-Artikeln zurückblicken. Alle wären für mich zuviel, ich würde aber ein, zwei nehmen.--Kriddl Diskussion 13:54, 26. Feb. 2007 (CET)

Et war ja auch gar kein Artikel schlecht. -- Simplicius ☺ 10:15, 28. Feb. 2007 (CET)

Einige waren sogar richtig gut. O.K. einige waren ausbaubar, aber wo finden sich nicht ausbaubare Artikel?--Kriddl Diskussion 10:17, 28. Feb. 2007 (CET)

Schade...

... dass es nicht gereicht hat. Meine Bewertung zum ganzen Ablauf der Kandidatur kannst Du Dir ja denken. Ich hoffe, Du nimmst es Dir nicht allzu sehr zu herzen. --Complex ^обс. 00:15, 27. Feb. 2007 (CET)

Dem schließe ich mich an. -- Uka 00:47, 27. Feb. 2007 (CET)

+1. Nimms locker, für`n ersten Versuch ein höchst respektables Ergebnis. Na, denn wird WP eben noch eine Weile auf Dich verzichten müssen. Und nochmal mein Respekt für die Gelassenheit und Fairness den Unfairen gegenüber. --PvQ Bewertung - Portal 01:00, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich schließe mich dem Trauergesang an, schade! Hättest gut gebraucht werden können. Ich habe so den Eindruck dass die Löschkandidaten immer langsamer abgearbeitet werden, da sind eigentlich weitere kompetente Admins dringend notwendig. Naja, deine Fans bleiben dir ja erhalten ;) --Roterraecher ^Diskussion 01:16, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Zuspruch, das Ergebns war etwa seit einer Woche zwar nicht sicher, aber absehbar, insofern hat es mich jetzt nicht wirklich getroffen. Ich habe mich vielmehr über einiges positives Feedback gefreut (und eine Diskussion unter reger Beteiligung von Gegenstimmen, dass mehr Admins gebraucht würden, die bereit und fähig sind LAs abzuarbeiten dann nur noch mit Humor gesehen). --Kriddl Diskussion 05:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Sei froh, daß Dir der Scheißjob erspart bleibt. ;o) Weissbier 07:02, 27. Feb. 2007 (CET)

Lol--Kriddl Diskussion 07:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich find's auch schade. -- Bei dieser Gelegenheit ein dickes Dankeschön für Deine klugen Beiträge. (Und für die Links zu den Internetquellen von Deiner Benutzerseite, die ich soeben entdeckt und geklaut habe ;-) --Make 10:24, 27. Feb. 2007 (CET) Kein Problem. Falls Du interessante Datenbanken findest teil es mir bitte mit, man kann nicht genug Informationsquellen zur Hand haben.--Kriddl Diskussion 10:53, 28. Feb. 2007 (CET)

Hast Dich wacker geschlagen. Ich hätte Dir den Job gegönnt, weil ich sicher bin, dass Du dort gute Arbeit geleistet hättest. Vielleicht hast Du jetzt mehr Zeit für bremer Artikel, das läuft im Moment zwar wie geschmiert, aber gute Autoren sind immer gefragt. Bis morgen, dann spülen wir die Enttäuschung runter ;-) -- Godewind 11:14, 27. Feb. 2007 (CET)

Da schließe ich mich auch an. Genug Admins gibt es nicht, genug gute schon gleich gar nicht. (Für Autoren gilt dasselbe.) Vielleicht war es einfach zur falschen Zeit und die richtige kommt erst. Bis dahin bist Du auf der Nicht-Admin-Seite der Löschkandidaten-Theke auch gut aufgehoben, und wenn Du beim Spurwechsel immer schön ans Blinken denkst... ;-) --DasBee 14:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Du hättest es verdient, Admin zu sein und wärst sicher ein guter. Viele hatten die Löschteufelsache falsch eingeschätzt, und von da an lief es schief. Nächstes mal hast Du sicher wieder meine Simme. --Adbo2009 21:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Zahlenquellen

Hallo, kannst du deine Quellen für die Zahlen bei [18] bitte im Artikel referenzieren? Aus dem Links den du angegeben hast, geht das nämlich gar nicht hervor. Auf Anhieb erscheinen sie auch etwas hochgegriffen für den kleinen Bau. Bist du sicher, daß du nichts verwechselt hast? ( das passiert vielen bei der dortigen Kraftwerksdichte ) -- 80.144.86.232 18:32, 28. Feb. 2007 (CET)

War eine Verwechslung, die Du zum Glück korregiert hast. (Danke dafür)--Kriddl Diskussion 18:37, 28. Feb. 2007 (CET)

kannst du das noch verschieben nach Laufwasserkraftwerk Stiftsmühle, so wird es überall gennant, auch vom Ruhrverband selbst. -- 80.144.86.232 22:58, 28. Feb. 2007 (CET)

Entschuldige, meine erste Reaktion war: Kannst Du das nicht selbst? Bis mir einfiel, dass das erst angemeldete Benutzer dürfen, mit einer gewissen Einarbeitungszeit. Aber zum Glück fiel mir die Regelung ja noch ein. Tue ich gerne, wenn ich Dein Werk (was ich gerade wollte) erstmal bewundert habe. Mir hat Google nämlich nicht wirklich viel zu dem Kraftwerk gebracht.--Kriddl Diskussion 23:02, 28. Feb. 2007 (CET)

Google = nicht gut, Literatur = besser ;) -- 80.144.86.232 23:13, 28. Feb. 2007 (CET)

Zu dem Thema habe ich diese komischen eckigen Dinger mit Namen "Buch" halt nicht. Warum meldest Du Dich eigentlich nicht an?--Kriddl Diskussion 23:15, 28. Feb. 2007 (CET)

war ich schon, keine lust mehr auf dumme Anmache, die von manch unqualifizierten Benutzern aus dem Großraum Hagen und Dortmund leider oft kommt (ich verweis nur auf die berüchtigten 83.135-er ip's / [19], achte mal drauf). Zu viele stupide Google-Suchergebnisabtipper, denen es mehr auf die existenz eines Artikels als auf dessen Richtigkeit ankommt. Leider. -- 80.144.86.232 23:22, 28. Feb. 2007 (CET)

weiterer Lesetip [20], Schlusswort von Scherben kannst du dir zu deiner Kraftwerksverwechslung auch zu herzen nehmen ;) - 80.144.86.232 23:27, 28. Feb. 2007 (CET)

die unicode schriften

tach. ich kann dir die unicode schriften erst montags schicken, da der upstream bei uns auf der schule ziiiiiiiiiiiiiiiiienlich lllllllllaaannngggggssssssammmmmmm ;-) ist... :-(. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 09:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist O.K., aber schonmal herzlichen Dank im voraus.--Kriddl Diskussion 09:35, 1. Mär. 2007 (CET)

URV Schwarzmeerflotte

Hi Kriddl,

Schaust du dir bitte mal Schwarzmeerflotte an und anschließend diese Website. Der Text ist 1:1 übernommen. Bin noch nicht lange genug dabei, um das abschließend beurteilen zu können. Sei so gut und prüf das bitte mal nach. Viele Grüße --df 18:21, 1. Mär. 2007 (CET)

P.S. Seh grad, Kaiserlich Russische Marine genau das selbe.--df 18:24, 1. Mär. 2007 (CET)

Geprüft (Schwarzmeerflotte) und kein Problem gesehen. Scroll den Text auf der Internetseite runter und Du siehst, dass die Identität der Texte daher kommt, dass der Text von uns übernommen wurde. Nebenbei: Passiert den Besten sowas mal zu übersehen.--Kriddl Diskussion 18:25, 1. Mär. 2007 (CET)

Arghh *IndenHinternbeiß* bin wohl blind heute. Danke.--df 18:37, 1. Mär. 2007 (CET)

Nicht schlimm, passiert halt den Besten.--Kriddl Diskussion 18:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Andreas Kottisch

Hey, ich wollt dir mit dem Revert nich an den Karren fahren. Ich würde gerne wissen, auf welcher Grundlage du bei diesem Artikel (und vielen anderen) persönliche Informationen rausnimmst - wahrscheinlich hab ich eine Diskussion oder ein Meinungsbild nicht mitgekriegt oder sonst irgendwas nicht verstanden, darum: bitte um Aufklärung. gruß Codeispoetry 09:49, 2. Mär. 2007 (CET)

Ganz einfach: Ob ein abgeordneter verheiratet ist und ob und wieviele Kinder er hat mag für ihn persönlich wichtig sein. Für seine öffentliche Position ist dies nicht von Bedeutung und auf Grund der Persönlichkeitsrechte der Personen (auch der Familienangehörigen) mehr als Heikel.--Kriddl Diskussion 09:54, 2. Mär. 2007 (CET)

Zur rechtlichen Situation kann ich nix sagen. Allerdings hätte ich gedacht, dass ein Artikel über eine Person, wenn sie denn die Relevanzhürde überschritten hat, durchaus umfassend über diese Person informieren soll. -Codeispoetry 10:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Das Problem seit dem [[Caroline-Urteil# Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 2004 [Bearbeiten]|Caroline-Urteil]] des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist, dass auch bei Personen des öffentlichen Lebens die Privatsphäre zu achten ist. Für die politische und sonstwie relevante Tätigkeit ist der Familienstand und die anzahl der Kinder von untergeordneter Bedeutung, deshalb sollte m.a.n. darauf verzichtet werden.--Kriddl Diskussion 10:49, 2. Mär. 2007 (CET)

ACK, in diesem Falle Kriddl. Wie würdest Du das mit den "7 Kindern" bei Ursula von der Leyen sehen? (ich denke nämlich, dass es bei ihr aufgrund ihrer Funktion und der allgemeinen Bekanntheit reingehört). --Complex ^обс. 10:54, 2. Mär. 2007 (CET) nur, um mal ein Gefühl für die Sache zu bekommen

Hat sie mit denen nicht sogar Wahlkampf gemacht und ihre Familie so mit ihrer öffentlichen Funktion verbunden?--Kriddl Diskussion 11:13, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich kann mich nicht mehr so genau daran erinnern. Was, wenn die Kinder kaum eine Rolle im Wahlkampf gespielt hätten (es aber trotzdem seit der letzten Bild-Homestory und Zeit-Dossier "jeder weiß")? --Complex ^обс. 11:15, 2. Mär. 2007 (CET)

Das ist aus meiner Sicht schon zwiespältig, ab wann dies oder jenes reingehört. Gegen das Urteil ist natürlich nichts zu sagen, in diesem speziellen Fall sowieso nicht. -Codeispoetry 11:27, 2. Mär. 2007 (CET)

Stimmt ist es, zwiespältig und nicht unproblematisch das abzuarbeiten. So wie ich das Urteil interpretiere ist entscheidend, inwiefern es von öffentlichem Interesse ist über private Dinge informiert zu werden (kann bei einer Familienministerin sein) und inwiefern die Privatangelegenheiten in die Öffentlichkeit getragen wurden.--Kriddl Diskussion 11:30, 2. Mär. 2007 (CET)

Dann danke ich dir für deine Antwort und bin mir sicher, dass du das schon alles richtig machst ;-) -Codeispoetry 11:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Piraterie II.

Moin Kriddl, mitbekommen, bin schon dabei, beim durchschauen. LG Seebeer 13:17, 28. Feb. 2007 (CET) P.S. was sagst zum Pamir (Schiff) Artikel ?

Moin, kurz: Wow (und so habe ich auch abgestimmt). Soll ich die Bremer beim Stammtisch heute von Dir grüßen?--Kriddl Diskussion 13:23, 28. Feb. 2007 (CET)

auf alle fälle, grüß sie alle recht herzlich von mir. Seebeer 14:14, 28. Feb. 2007 (CET)

Piraterie der neuen Welt

Moin Kriddl, schau doch bitte mal rüber, kann man es so machen ? Benutzer:Seebeer/Spielwiese 1, und oder in ähnlicher Form mit den Chin. Piraterie, Hansepiraten, Piraterie der Wikinger, Piraten in Literatur und Film, Piraterie der Neuzeit, Welt der Piraten dann bleibt vom Artikel Piraterie leider man nichts übrig. Gib mal zu bedenken eine Neue Kategorie unter den Oberbegriff Piraterie zu erstellen und dort den Artikel durch den Fleischwolf drehen mit vielen kleinen ausbaufähigen Artikeln. LG Seebeer 15:35, 2. Mär. 2007 (CET)

Es hilft aber nichts ohne Quellen und Fußnoten, das war ja das Hauptkitikargument. Leider Seebeer, bist Du nachwievor ein Experte im Editieren ohne Benutzen der Quellenspalte... :( Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:42, 2. Mär. 2007 (CET)

Die Neue Welt hatte ich bei meiner Quelleneinfügorgie ausgelassen - leider. Werde mal sehen, inwiefern wir da noch Quellen ein kriegen.--Kriddl Diskussion 15:44, 2. Mär. 2007 (CET)

Moin liebe Juliana, hütte Deine spitze Zunge, mit dem Ding haste uns ganz schön was an die Backe genagelt. Seebeer 15:51, 2. Mär. 2007 (CET) gebe mal zu Bedenken das dies ein alter Artikel ist der über die Jahre gewachsen ist, wenn er nun nach den neuen Maßstäben beurteilt wird müssten bestimmt mehr als 50% der Ezxellenten vor der Zeit der Neuen Maßstäbe auf den Prüfstand.

Mit meiner Zunge oder der Piraterie...? :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:55, 2. Mär. 2007 (CET)

Ach Juliana, wenigstens ich würde Deine Zunge vermissen, falls Du sie Dir mal stumpfschleifen lassen solltest.--Kriddl Diskussion 15:56, 2. Mär. 2007 (CET)

(BK)Das passiert ganz von selbst, keine Sorge. Auch ich werde alt und damit gehen auch meine sexuellen -öhm sorry falsche Benutzerdiskussion, schriftlich/verbalen Auseinandersetzungsbedürfnisse zurück...--JdCJ → Sprich Dich aus... 16:04, 2. Mär. 2007 (CET)

Quatsch, Du wirst nicht alt (soweit man das anhand der Fotos auf der Benutzerseite beurteilen kann), behalt mal lieber Deine Schnute.--Kriddl Diskussion 16:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Genau bleib wie Du bist, mach mehr Spass so, werde mich für die Wiki auch nicht verbiegen :-) Seebeer 16:12, 2. Mär. 2007 (CET)

@Seebeer: Ist mir neulich auch aufgefallen,als ich mir die Ursprungsversion ansehen wollte und wirklich seeeehr weit zurückklicken musste. Von dem ist glaube ich nahezu garnichts mehr da (und merkwürdigerweise ist der noch knapp über den Piratenartikeln anderer Wikis).--Kriddl Diskussion 16:02, 2. Mär. 2007 (CET)

@Kriddl, Riesen Frust, hab mal das eine und andere quer gelesen und versucht Quellen nachträglch aufzutreiben. Mann oh Mann, es wird wohl einfacher sein den Artikel zu löschen und von vorne anzufangen. Seebeer 17:31, 2. Mär. 2007 (CET) @Seebeer: Ich weiß, am Wochenende werde ich das auch noch machen, ruh Dich einfach ein wenig aus, gemeinsam werden wir das Kind schon schaukeln.--Kriddl Diskussion 17:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Schiffsvermessung

Moin Kriggl, wie Du siehst bastel ich an oben genannten Artikel rum :-) (ganz in Ruhe ohne den Stress wie bei Piraterie) für diesen Artikel suche ich etwas über das deutsche Seeschiffsregisterrecht meine Kenntnis dazu reicht nur dahin das es im 1. Semester der Juristen (Registerrecht / Registerverordnung) gelehrt wird. Kannst Du mir eine gute webseite nennen ?, habe bei Juris nichts dazu gefunden vielleicht auch nicht mit den richtigen Terminus Technikus gesucht. LG Seebeer 20:45, 2. Mär. 2007 (CET)

Meinst Du die Schiffsregisterordnung? Oups rot, super ein noch freies rechtliches Thema, muss auf die interne to-do-Liste, die findest Du hier, zusätzlich gibt es die "Verordnung zur Durchführung der Schiffsregisterordnung"[21]. Genügt das schon?--Kriddl Diskussion 20:52, 2. Mär. 2007 (CET)

Klasse genau was ich suche 'dickes Danke Seebeer 20:57, 2. Mär. 2007 (CET)

Hi, internationale Vereinbarungen etc. findest Du auch hier z.B. unter Schifffahrt oder auch Seeschifffahrt - und das in der Schweiz ;-) 84.189.20.174 23:17, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke IP - die Sammlung internationalen Rechts (und Schweizerischen Rechts) merke ich mir vor.--Kriddl Diskussion 05:20, 3. Mär. 2007 (CET)

Moin.

Auch schon wach? ;-) --PvQ Bewertung - Portal 05:41, 3. Mär. 2007 (CET)

Jupp, auch wenn das Mädel von der Putzkolonne mich nicht angeschrieben hat.--Kriddl Diskussion 05:46, 3. Mär. 2007 (CET)

Paragraphenreiter

Hallo Kriddl, vielen Dank für die nette Begrüßung und die wertvollen Tipps! Ich gehöre tatsächlich zu diesen Paragraphenfuzzies. Danke, dass du mir den Link für Juristen angeboten hast, aber ich bin noch keine Volljuristin, so dass ich nicht wirklich hier Rede und Antwort stehen darf. Ich versuche mich im Moment erstmal mit kleinen Anmerkungen und Erweiterungen. Ganze Seiten selbst zu verfassen trau ich mir auch noch gar nicht zu, zumal mir dafür auch keine Themen einfallen, die es hier nicht schon gibt. Ich bin erstmal froh, wenn ich hier die Antwort auf deine Nachricht an die richtige Stelle auf deiner Seite bekomme. :-) Kamela 13:10, 3. Mär. 2007 (CET)

Ok, dann steh ich da jetzt drauf! Mensch, woher weißt du das nur, woher ich komme! :-) Du bist Volljurist, nehme ich an? 4 Tilden, na mal schauen... Kamela 12:53, 3. Mär. 2007 (CET)

Soso, ein Bremer! Und du arbeitest als Anwalt, nehme ich an!?! Ja, ich hab mir auch schon gedacht, dass man ja ziemlich schnell viel über das Leben der Personen hier erfährt. Kamela 13:10, 3. Mär. 2007 (CET)

Wie lange dauert denn die Zulassung? Kamela 13:10, 3. Mär. 2007 (CET)

Gerade entdeckt

In Benutzer:Hans Koberger/Der erste Artikel: Marie-Madeleine de Brinvilliers. Wäre die nicht schon längst lesenswert? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:47, 3. Mär. 2007 (CET)

Ist bereits einmal durchgefallen :-( Die eine odere andere Änderung müsste man noch vornehmen (etwa zur Quellenlage). Ansonsten - ich würde schon sagen, dass die Gute das Potential dazu hätte. Freut mich, dass ich nicht der einzige bin, der von Zeit zu Zeit die Jugend-Sündenseite ansieht. Ich finde sie auch sonst spannend.--Kriddl Diskussion 12:51, 3. Mär. 2007 (CET)

Kollaboration

Ich sitze für den Schreibwettbewerb an einem Artikel zum Thema search and seizure aus dem amerikanischen Strafprozessrecht. Da meine Kenntnisse, was deutsches Recht angeht, eher beschränkt sind, wollte ich fragen, ob du vielleicht Lust hast, mit einem vergleichenden Abschnitt mitzuwirken. Hast du Lust und Zeit dafür? sebmol ^{? !} 14:33, 3. Mär. 2007 (CET)

Mist, jetzt habe ich mich gerade dort mit der Bremer Räterepublik eingetragen (zu finden auf meiner Spielwiese), aber ich schaue trotzdem vorbei.--Kriddl Diskussion 14:38, 3. Mär. 2007 (CET)

P.S.: Wo finde ich das Werk, an dem ich mich entsprechend beteiligen soll?--Kriddl Diskussion 14:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Bisher nur auf meiner Festplatte. Ich würd Bescheid sagen, wenn es soweit ist (vermutlich Sonntag abend). sebmol ^{? !} 14:54, 3. Mär. 2007 (CET)

O.K.--Kriddl Diskussion 14:56, 3. Mär. 2007 (CET)

Miraculix

Hallo Kriddl! Danke für die nette Begrüßung hier! Du hast Recht - ich stamme aus Bremen und wohne auch (noch) hier. Ich habe auf Deinen Beitrag hin mal ein bisschen an meiner Seite gebastelt...--MiraculixHB 17:30, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo Kriddl! Danke für die Einladungen zum Stammtisch. An sich hatte ich am 28.2. endlich mal kommen wollen aber da hatte mich eine Erkältung erwischt. Ich hoffe aber, dass ich beim nächsten Mal endlich mal auftauchen kann. --MiraculixHB 10:42, 5. Mär. 2007 (CET)

Das würde mich persönlich sehr freuen. Ich hoffe, dass es Dir jetzt besser geht. Das nächste Treffen, zu dem Du noch eine Einladung erhältst, wird am 28. März stattfinden.--Kriddl Diskussion 10:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Jens Grand

Hallo Kriddl, hast Du Quellen zu diesem Bremer Erzbischof, der wohl nicht nur sich selbst ein abwechslungsreiches Leben verschafft hat? Ich habe dazu eine Anfrage von Kresspahl erhalten, kann aber nicht weiterhelfen, weil auch Schwarzwälder ihn kaum erwähnt. -- Godewind 18:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte die Anfrage von ihm schon gesehen und daraufhin selbst ein wenig recherchiert, allerdings erwähnt ihn weder das Biographisch-Bibliographische Kirchenlexikon, noch die Catholic Encyclopedia, auch meine sonstigen Bücher geben leider nichts her. Tut mir leid, dass ich nicht helfen kann.--Kriddl Diskussion 19:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Die CE erwähnt ihn, allerdings am Rande unter dem Bistum Lund. Im Prinzip steht dort ziemlich genau das, was bereits im Artikel steht.--Kriddl Diskussion 19:30, 6. Mär. 2007 (CET)

Animierdame

Ups, habe gerade gesehen, Du hast die Kategorie:Prostitution entfernt, die ich wiederzugefügt habe. Hmmm ich bin schon dafür, sie darinnen zu lassen- oder wir überlegen uns einen besseren Kategorientitel. --Gruß Giulia →® 09:43, 7. Mär. 2007 (CET)

Naja, Prostituierte wäre sie nach der ursprünglichen (schlechten und unbelegten) Fassung ja auch gewesen. Nun sind es zwei paar Schuhe. Hm - Person (Erotikbranche)? Dann hätten wir auch die Pornodarsteller als mögliche Unterkategorie und zusätzlich noch den Zuhälter, der ja auch nicht wirklich zu den Prostituierten gehört.--Kriddl Diskussion 11:05, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Willkommensgrüße!

Hallo Kriddl! Danke für die nette Begrüßung, werde mich bemühen, wikipediagemäß zu arbeiten. :-) --Derivat 11:10, 9. Mär. 2007 (CET)

Den Eindruck hatte ich schon bei Durchsicht Deiner bisherigen Beiträge. Vielleicht sehr speziell, aber davon lebt der Laden hier ja auch ganz wesentlich.--Kriddl Diskussion 11:16, 9. Mär. 2007 (CET)

Liste berühmter Fische

Moin Kriddl, haste nicht auch noch en zwee Fisch, können auch lokale Berühmtheiten sein. z.B. Juristenfische  :-)Tschüss Seebeer 15:52, 9. Mär. 2007 (CET)

Hm, da wohl auch Wale als „Fische“ gelten: Killian (schwamm 2001 in der Fensburger Förde und in der Kieler Förde rum).--Kriddl Diskussion 15:56, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke Kriddl, und immer wieder (nachtragen) wenn Dir ein Fisch uber den Weg läuft :-) Seebeer 18:41, 9. Mär. 2007 (CET)

Und da war der nächste (passend unter "Walexplosion")--Kriddl Diskussion 18:53, 9. Mär. 2007 (CET)

Zur "Walexplosion" bzw. -sprengung hab ich übrigens noch irgendwo ein - leider qualitativ schlechtes - Clipchen rumliegen. Will das wer? --PvQ Bewertung - Portal 20:35, 9. Mär. 2007 (CET)

Frag mal Benutzer:Seebeer oder bau es (sofernGNU-frei) in den artikel Walexplosion ein.--Kriddl Diskussion 20:38, 9. Mär. 2007 (CET)

Achtung, Kackbalken!

Geht wieder! Ich installier nur eben noch Linux parallel, in etwa einer Stunde bin ich auf Vandalenjagd. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 20:11, 9. Mär. 2007 (CET)

Na gutes Hallali--Kriddl Diskussion 20:12, 9. Mär. 2007 (CET)

Unsicherheit

Hallo, Kriddl,

mir gefällt das Portal Recht. Sehr interessant, und ich würde mich auch zuhause fühlen, wenn ich hin und wieder so eine Art Ansprechpartner hätte. Leider gehöre ich nicht zu den Leuten,die "Hallo, da bin ich" schreien. Ich habe herumgesucht, aber auf den Rechtsseiten keine Namen gefunden. Vielleicht wäre es nicht schlecht, die Mitarbeiter im Portal Recht aufzuführen.

So könnten sich die Leute absprechen, die sich mit bestimmten Rechtsgebieten befassen; ich hätte etliche Sachen zum Abklären und weiß nicht, an wen ich mich wenden soll.

Ich selber komme aus dem Strafvollzug, und da das so ein heiß diskutiertes Thema ist, ist es vielleicht nicht schlecht, auf sachliche Informationen zurückgreifen zu können.

Was ich bisher hier gemacht habe: ich habe versucht, aus manchen Stichworten die Emotionen herausgenommen, versucht, die Artikel in eine enzyklopädische Form zu bringen.

Also, guts Nächtle. Was ich eigentlich sagen wollte, ich bräuchte Unterstützung.

--Galatea 21:23, 10. Mär. 2007 (CET)

Für bestimmte Rechtsgebiete würde ich bei Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten/Rechtswissenschaft suchen - da verstecken sich viele Juristen. Die ansich vorgesehene Redaktion für Recht und Soziales sieht so aus: Wikipedia:Redaktion Recht und Soziales/Ansprechpartner - sehr mau - oder?

Also konkret: Wo bräuchtest Du Unterstützung? Vielleicht kann ich Dir schon helfen, sonst suche ich jemmanden. Auch Dir eine Gute NBacht--Kriddl Diskussion 21:29, 10. Mär. 2007 (CET)

François-Henri Pinault

Bitte nochmals anschauen und ggf. Eintrag in der Löschdiskussion relativieren. Macht es Sinn mit dem Artikelverbessern fortzufahren? --Matthiasb 00:56, 11. Mär. 2007 (CET)

• Drübergeschaut--Kriddl Diskussion 10:02, 11. Mär. 2007 (CET)

Stammtisch in Bremen

Ist zwar eine tolle Idee, ich kann aber leider in der Schulzeit nicht kommen, da ich in Regensburg/Bayern zur Schule geh. Trotzdem danke für die Einladung. --Jan-Philipp Witte 15:37, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich werde Dich aber weiterhin einladen, denn leider kenne ich die Schulferien in Bayern nicht. Gruß nach Bayern, insbesondere Regensburg (eine Schwester von mir zieht in absehbarer Zeit in den Raum Regensburg).--Kriddl Diskussion 15:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine Einladung, allerdings wohne ich nicht mehr in Bremen, sondern mittlerweile wieder in meiner Heimat auf der richtigen Seite der Elbe. Werder Fan bleibe ich aber trotzdem. Falls Du auch einer bist, schau mal doch mal auf hier vorbei. Wäre vielleicht was für den Stammtisch ;-) --Julianwki 21:23, 11. Mär. 2007 (CET)

Habe ich schon gesehen, ich fürchte ich bin selbst der extremste Werder-Fan von der üblichen Stanmmtischbelegschaft. abgesehen davon bin ich gespannt, wann die Kategorie wieder rausfliegt, dürfte gefundenes Fressen sein für Spaßbremsen;o) --Kriddl Diskussion 21:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Karl Ernst

Hach, es ist richtig schön zuzusehen, wie aus einem schnellgelöschten Artikel sukkzessive ein Stub und dann ein richtiger Artikel entsteht. Schick! --Complex ^обс. 11:39, 11. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte ihn schon zum Stub, als er mir unter dem A... weggelöscht wurde. Dabei stand ein Relevanzmerkmal bereits zu Anfang drin ("Reichstagsabgeordneter"). Aber danke für die Blumen, ist meine gute Tat für heute ;o)--Kriddl Diskussion 11:42, 11. Mär. 2007 (CET)

Band-Spam-Vorlage

Ich habe für die Vorlage (s. Löschdiskussion) einen SLA gestellt, weil das eine sehr viel effektivere Methode ist, Spam in der Wikipedia zu plazieren als über normale Artikel. Durch Manipulation einer oft verwendeten Vorlage lassen sich auf einen Schlag viele Artikel verändern. Deshalb sollte über sowas nicht erst eine normale Löschdiskussion geführt werden. --Torsten Bätge 21:36, 11. Mär. 2007 (CET)

Von mir aus, wäre eh schnell gelöscht worden und so gibts eine Sensibilisierung bei der Eingangskontrolle--Kriddl Diskussion 21:39, 11. Mär. 2007 (CET)

Fotos für Räterepublik

Hallo Kriddl, hier kannst Du Dich bedienen. Ich war gestern auf dem Waller Friedhof. Gruß Godewind 11:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Vielen Herzlichen Dank!--Kriddl Diskussion 11:45, 12. Mär. 2007 (CET)

Bitte, gerne geschehen. Da sind auch noch Fotos vom Grabmal der Division Gerstenberg. -- Godewind 13:21, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Willkommensgrüße!

Hallo Kriddl! Danke für die unerwartete Begrüßung. Ja, auch ich will mir Mühe geben. --Erich Kaléko 10:58, 10. Mär. 2007 (CET)

Das glaube ich Dir.--Kriddl Diskussion 12:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Rolf vom Busch

Ich würde Dir raten lieber eines der oben genannten Lemmata zu einem richtigen Artikel auszubauen, anstatt diese relativ sinnlos zu verlinken. Rolf vom Busch ist bereits in der Löschdiskussion und der Mordfall dürfte es bald sein. Ich empfehle Dir für die Formalien Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Artikel über lebende Personen.--Kriddl Diskussion 12:12, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kriddl ich kann mir nicht vorstellen, das davon noch jemand lebt. Kannst Du mir nicht sagen, was genau Du meint? Ich danke Dir!Erieping 13:29, 11. Mär. 2007 (CET)--

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Erieping“

Ganz einfach: So wie diese Artikel jetzt dastehen sind es keine. Es fehlt an einem Einleitungssatz, bislang sind beide "Artikel" eine relativ wirre Ansammlung von Darstellungen, deren innerer Zusammenhang nicht richtig klar wird. Ich weiß andere Artikel ähnlicher Qualität wurden bei der Eingangskontrolle bereits schnellgelöscht, und nicht nur mit einem Löschantrag und einem QS-Antrag versehen. Der Hinweis auf die Artikel zu lebenden Personen gibt Dir einen Überblick zur Gliederung von Biografien und den Mindestangaben.--Kriddl Diskussion 13:38, 11. Mär. 2007 (CET)

Manchmal kennt man diese Biographischen Angaben ja nicht ja nicht und ich hoffe dann, dass die von anderen vervollständigt werden zum Beispiel bei Karl Ernst. Da hat das ja sofort jemand gemacht, nachdem ich dessen Biogrphie angelegt habe.

Ich habe das Lexikon was da benutzt wurde ja nciht. Deshalb ist ja ja manchmal nciht schlecht so einen Artikel anzufangen, den dann besser informierte Menschen weiter schreiben. Wir wollen doch hier zusammenarbeiten. Und deshalb fange ich manchmal Artikel an, die ich wichtig finde. Und sie werden oft von Leuten die gut Bescheid wissen und zum Beispiel in anderen Sprachen recherchieren können z.B. Russsch oder Polnisch vollendet oder verbessert. Findest du nicht, dass das was für sich hat. Erieping 13:47, 11. Mär. 2007 (CET)--

Die artikel sollten allerdings dafür ein Mindestniveau haben (vgl. WP:STUB),. Gerade zu Karl Ernst: der artikel wurde in der von Dir eingestellten Form schnellgelöscht und von mir kurz darauf anhand des Lexikoneintrages ergänzt. Du hättest aber durchaus vorher ggoogeln können und hättest mindestens das Todesjahr und das Geburtsjahr rausfinden können und dass er im Zusammenhang mit dem Reichstagsbrand einer der möglichen Verdächtigen ist. Das wäre schon was gewesen.--Kriddl Diskussion 13:57, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, ich bin doch noch Deinem guten Rat gefolgt und habe die Bedeutung der Prozessakten noch mal herausgearbeitet, damit sie vielleicht besser verstanden wird. Liebe Grüsse Erieping 09:40, 12. Mär. 2007 (CET)--

Heute noch wichtig ist der Vorgang, weil die Prozessakten erhalten blieben und Einblick in die Motive der nationalsozialistischen Führungsschicht geben, die in mancher Hinsicht für ihr Verhalten bestimmend sein könnten. Die meisten Akten und Aussagen, die sich auf diesen Verhaltenskomplex der frühen NSDAP Mitglieder beziehen, wurden anders als die Akten des Prozesses gegen Rolf vom Busch vernichtet. Diese Prozessakten geben Aufschluss über die mögliche Homosexualität von Adolf Hitler, die nicht erst von Lothar Machtan aber von ihm besonders ausführlich dokumentiert wurden. Hitlers Homosexualität ist aber weiter umstritten und deshalb ist es wichtig Quellen zu finden, die in dieser Hinsicht so oder so weiter führen können.

Dabei geht es nicht um Hitlers Homosexualität an sich, sondern um die Entwicklung seiner Motive. Wie man heute weiss, sind von Hitler absolut keine antisemitischen Äußerungen vor der Nachkriegszeit bekannt. Das hat nicht nur Machtan, sondern besonders Brigitte Hamann in Hitlers Wien ausführlich dokumentiert.

Was ist also in der Nachkriegszeit passiert, was Hitler zum Antisemiten machte? Er ist ja immer damit erpresst worden das er gar keiner wäre, weil er in Wien soviel jüdische Freunde hatte und sich in ihren Kreisen aufhielt. Wie ist also seine Entwicklung zum Antisemiten zustande gekommen?

Bekannt ist, dass er sich in der Nachkriegszeit um einen Posten in der Münchner Räteregierung bemüht hatte und es könnte sein, dass er den von den heterosexuellen Akteuren abgelehnt wurde.

Auch seine Liebe zu Rudolf Heß, der Antisemit war, könnte eine Rolle gespielt haben.

Die Harden-Eulenburg-Affäre könnte ein weiterer Faktor gewesen sein. Die Hetze gegen Friedrich Alfred Krupp durch den Vorwärts, die mit Krupps Selbstmord endete.

Auf jedenfall ist Hitlers Selbstdarstellung wie er zum Antisemiten wurde unglaubwürdig. Nach Motiven aus dem persönlichen Bereich zu suchen, könnte deshalb weiter führen. Deshalb sind Dokumente, die Aufschluss über solche Motive geben könnten, wichtig.

Bloß sind das bislang reine Spekulationen. Ich habe dunkel in Erinnerung, dass er sich als Spitzel für einen gewissen Hauptmann Röhm bei der Räteregierung bewarb. Woher hast Du, dass er sich nicht zuvor antisemitisch äußerte. Meines Wissens war im Wien des beginnenden 20. Jahrhunderts ein zumindest latenter antisemitismus verbreitet, derartige Äußerungen würden insofern damals dort nicht auffallen und daher auch nicht besonders vermerkt. Ob die Harden-Eulenburg-Affäre diese Rolle gespielt haben könnte bezweifel ich. Gesetzt dem Fall er wäre Homosexuell und hätte sich von dieser Affäre abgestoßen gefühlt, dann mit Sicherheit vor allem von dem Deutschen Kaiserreich, dessen höchste Repräsentanten sich in der affäre nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Weshalb sollte er dann für ebendieses Reich als Kriegsfreiwilliger ins Feld ziehen, die k.u.k.-Armee brauchte auch Freiwillige.--Kriddl Diskussion 09:56, 12. Mär. 2007 (CET)

Hitler ist von seinem Regiment zum Verbindungsmann zur Räteregierung gewählt worden. Dass es vom jungen Hitler keine Antisemitischen Äußerungen gibt, hat Brigitte Hamann in ihrerm ebenfalls sehr guten Buch Hitlers Wien ausführlich dokumentiert. Zur deutschen statt zur östereichischen Armme hat Hitler sich vermutlich gemeldet weil in der Österreichigen Armee auf homosexuelle Betätigung mehrjahrige schwere Kerkerhaft stand, in Deutschland war die homosexuelle Betätigung auch ein Strafbestand, wurde aber viel geringer bestraft.

Zum Beipiel wurde ein Offizier Lammers wegen einer sexuellen Beziehung zu Hitler angeklagt, dass Verfahren aber Niedergeschlagen, vermutlich weil gegenseitigens Einverständnis vorlag.

Auf Grund der Harden-Eulenberg Affäre kam es zu vielen Selbstmorden. Homosexuelle entwickelten Grund zur Angst und tauchten in den Untergrund ab. Folgen, die man nicht auf die leichte Schulter nehmen sollte. Wenn dich das Thema interessiert ließ das Buch von Machtan. Es ist ganz vorzüglich. Genau wie das von Brigitte Hamann.Erieping 11:01, 12. Mär. 2007 (CET)--

Sicher, bloß traf das auch für A.H. zu? Das ist das Problem, wo die Theoriefindung beginnt.--Kriddl Diskussion 11:02, 12. Mär. 2007 (CET)

Genau Kriddl, da hast Du wirklich recht. Das ist die wichtige Frage, zu der man mehr finden müsste. Und ein Steinchen, könnten diese Akten sein, die man vielleicht noch weitgehender auswerten könnte. Die Vernehmungsprotokolle usw. wenn es sie gibt. Auch was aus Rolf vom Busch geworden ist, fände ich gar nicht so uninteressant. Alos warten wir man ab. Vielleicht findet ja noch jemand was. TschüssErieping 14:21, 12. Mär. 2007 (CET)--

Tja, bleibt wirklich nur abwarten. War es Dein erster Biografieartikel?--Kriddl Diskussion 17:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Nein gestern habe ich den noch geschrieben Ivan Maiski. Der könnte auch noch besser werden. Aber da müsste jemand mit Russischkenntnissen ran. Dann den zu Karl Ernst und Edmund Heines. Und ich habe noch zwei Buchrezensionen geschrieben. War ein schöner Tag.Erieping 20:11, 12. Mär. 2007 (CET)--

Naja Karl Ernst sieht ja inzwischen wirklich anders aus. Maiski dürfte auch ohne Russisch aufbaubar sein (Deligierter beim Völkerbund und Botschafter in London dürften einiges an englischsprachiger Literatur erzeugt haben). Die Verlinkung ließe sich verbessern (ich setzte mich gleich dran, z.B. gibt es bestimmt einen artikel zu Litwintow). Aber Biografien sind noch nicht Deins - oder? Zugegeben natürwissenschaftlich-medizinische Themen wären umgekehrt nicht meins.--Kriddl Diskussion 00:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Ja Karl Ernst sieht anders und besser auf. Das freut mich. Wier arbeiten doch zusammen. Also wenn ich was sehe, was nicht so richtig ist, versuche ich das zu verbesssern und nicht was zu löschen. Da kommt mehr bei raus. Wenn ich eine wichtige Person sehe, die nicht enthalten ist, fange ich damit an und dann kommt oft jemand und fügt och Besseres hinzu. Das finde ich gut. Es gibt natürlich auch Leute die einfach alles erstmal löschen wollen. Was für eine Motivation dahinter steckt, ist mir nicht ganz klar. Die Menschen sind eben verschieden.

Wenn ich etwas trotzdem sehr wichtig finde, stelle ich es auf meine Seiten. Das dauert dann zwar länger bis sie archiviert sind. Aber was soll es. Auf die paar Wochen kommt es auch nicht an. Also auf gute ZusammenarbeitErieping 17:00, 13. Mär. 2007 (CET)--

Guck Dir mal den Karl Ernst Artikel an! Der ist richitg gut geworden. Eine Supergemeinschaftsarbeit.Erieping 20:06, 13. Mär. 2007 (CET)--

Schule in Eupen

Hallo Kriddl; ich nehme mich des Malme und seiner Schule an, formal und inhaltlich. -- Frinck 16:46, 14. Mär. 2007 (CET)

Gut, Du dürftest auch qualifizierter sein.--Kriddl Diskussion 16:49, 14. Mär. 2007 (CET)

Baby kann warten

Letzlich ist dies jedoch ein Artikel wie von einem normalen Musical, warum soll ein Artikel über ein Musical was sogar noch ein Sinn und Ziel hat, und auch ganz klar ein Problem der Jugend heutzutage darstellt gelöscht werden?! Desweiteren ist es ja nicht ein einfaches Schulmusical, sondern verfolgt das Ziel mehr Leute als nur eines kleinen Bereiches anzusprechen, das heißt man kann es nicht als Schulmusical abtun.--Ruben bensch 00:05, 15. Mär. 2007 (CET)

Es kommt halt bei der Relevanzfrage darauf an, ob Leserinteresse bestehen wurde und zwar in dem Sinne, dass eine halbwegs annehmbare Zahl nach diesem Musical suchen würde und das dies auch schon im Artikel drin steht. Das müssen nicht Mördereinschaltquoten sein. Das kann eine überregionale Berichterstattung oder Rezension sein. Hierbei spielt die Qualität zunächst keine Rolle (über die ließe sich trefflich und ohne reale aussicht auf Einigung streiten. Auch die moralische Frage spielt insofern keine Rolle, denn auch über die kann trefflich gestritten werden. Stell also dar, wie das Stück von der Kritik aufgenommen wurde, welche Profi-Musiker haben mitgewirkt (ist z.B. einer hier irgendwo vertreten?).--Kriddl Diskussion 06:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Also ich hab jetz einen Musiker der mit seiner Band tatsächlich vertreten ist eingefügt, habe auch über die Beurteilung der Medien geschrieben, habe ich jedoch keine Ahnung wie ich den Artikel in eine KAtegorie einteile, kurze Erklärung fänd ich echt nett.--Ruben bensch 13:09, 15. Mär. 2007 (CET)

So jetzt habe ich ihn auch Kategorisiert... keep on rolling--Ruben bensch 13:20, 15. Mär. 2007 (CET)

So meine lieben Kritiker ich habe versucht eure Kritik in die Neuüberarbeitung einfließen zu lassen, schaut sie euch doch bitte an, und gebt weitere Tipps, auf das dieser Artikel nicht gelöscht wird. Vielen Dank, --Ruben bensch 13:52, 15. Mär. 2007 (CET)

Englischer Artikel

Habe jetzt auch erst gesehen, dass ein englischer Artikel mit angezeigt wird. Den müsste man bei Gelegenheit mal übersetzten. Scheint doch noch um einiges besser als der meine zu sein. Grüße aus dem Cabaret Voltaire --Lady Di (Monaco) 18:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Grüße ins Cabaret Voltaire--Kriddl Diskussion 06:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Habs mal mit umgekehrter Psychologie versucht... Nein - ich denke nach reiflicher Überlegung wirklich, dass der Artikel mit dem enthaltenen Namen des Betreffenden nicht behalten werden sollte... zum Glück ist er aber wie man sieht ja ohne den Namen genauso relevanz. --Lady Di (Monaco) 09:53, 15. Mär. 2007 (CET)

Na schaun mer mal: Auf hoher See, vor Gericht und in Wikipedia-Löschdiskussionen ist man halt in Gottes Hand.--Kriddl Diskussion 09:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Aufgrund der Sorge um die Persönlichkeitsrechte des Betreffenden musste ich nun leider auch gegen die verschobene Version einen LA stellen, weil in den 20 ersten Versionen des Artikels The Real Name zu finden war (schließlich bin ich als Erstautorin auch irgendwie moralisch dafür verantwortlich). Danach kann man ja trotzdem auf der Basis des bisherigen - dann ohne Nennung des Namens, oder? --Lady Di (Monaco) 06:44, 16. Mär. 2007 (CET)

Hut ab vor der Konsequenz. Gut das mit der Versionslöschung muss man ers rausfinden. Auch die Möglichkeit der BKL - viel Spaß beim basteln.--Kriddl Diskussion 09:05, 16. Mär. 2007 (CET)

Dein Votum

Der Konflikt mit Lechhansl ist mit Sicherheit keiner, bei dem nur die eine Seite recht und die andere nur Unrecht haette. L. hat viel Krawall geernetet (auch ich habe mich mehrfach im Ton vergriffen), und er ist gelegentlich mit selbsternannten Themenwaechtern aneinandergeraten, die auch moderateren Leuten zuweilen die Mitarbeit schwer machen. Aber so weit ich das beurteilen und trotz eigener Verwicklung noch halbwegs nuechtern einschaetzen kann, hat er und kein anderer diesen Krawall im wesentlichen gesaet, und wird ihn auch weiter saeen, wenn man ihn nicht endlich stoppt, weil er bei den ihn umtreibenden Themen sachlicher und methodischer Kritik ganz einfach nicht zugaenglich ist, sondern sich -- und zwar von Anfang an, nicht etwa nur als Reaktion auf ueberzogene Kritik -- stets nur von Zensur und zionistischen Meinungsagenten verfolgt sieht. Es gehoert ganz einfach zu seinem Habitus, Diskussionsteilnehmer immer wieder so massiv wie moeglich zu skandalisieren, um sie anhand ihrer Reaktionen als "Zionisten" und "Diener" der juedischen Sache zu entlarven.

Dass Lechhansls Kontrahenten, einschliesslich meiner eigenen, politisch eigentlich ziemlich unbedarften Person, immer mal wieder die Nerven verlieren (und auch einige Schwachkoepfe sowieso nur auf die Gelegenheit warten, durch Anfeindungen Lechhansls ihre wohlfeile Gesinnung zum besten zu geben), ist traurig genug: aber bist Du wirklich nicht davon zu ueberzeugen, dass Personen mit Lechhansls Nutzerverhalten (und von mir aus gerne auch ein paar mehr) konsequent ausgeschlossen werden muessen, wenn die sachliche Verstaendigung ueber kontroverse Themen ueberhaupt noch moeglich sein soll? Meinst Du nicht, dass Deine Contra-Stimme dem Krawall Vorschub leistet, weil man dann als Stoerer lediglich dafuer sorgen muss, dass moeglichst viele andere sich zu Fehlverhalten provozieren lassen, um sich selbst ein dauerhaftes Recht auf Krawall in der WP zu sichern?

Ich wollte den Sperrantrag schon mehrmals selbst stellen, war aber immer zu faul dazu und bin stattdessen den Kontroversen lieber aus dem Weg gegangen. Gebessert hat sich dadurch nichts. Vielleicht waere L. ein Stueck weit zu zivilisieren gewesen, wenn ich auf seine gelegentlichen Verbruederungsangebote weniger empfindlich reagiert haette, aber es tut mir leid, irgendwo habe auch ich meine emotionale Grenzen und mein Recht auf Distanz. Sozialarbeiter bin ich nicht, und mit jemand, der meinen Namen spasseshalber als Judenknecht interpretiert, chatte ich nicht ueber Philologie.

Vielleicht ueberdenkst Du Dein Votum ja noch mal, oder zumindest dessen Begruendung. --Otfried Lieberknecht 11:49, 16. Mär. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt wäre das Votum anders ausgefallen, wenn der Antrag von neutralerer Seite gekommen wäre, z.B. von Dir. So hat es für mich halt den Eindruck, dass in einer ziemlich ausgedehnten Schlammschlacht eine Seite (und ich möchte jetzt ausdrücklich keine überwiegende oder verursachende Schuld zuweisen) versucht die andere auszuschalten. Wie gesagt: Bei einer neutraleren antragstellung wäre ein anderes Votum denkbar.--Kriddl Diskussion 12:30, 16. Mär. 2007 (CET)

Ist denn die Antragsbegruendung bei einem solchen Verfahren schon ausschlaggebend, oder gar die Person des Antragstellers? Muss der neutral sein wie ein Richter, oder hat er nicht eher die Rolle des Klaegers? An Shmuels Antragsbegruendung habe ich selbst wenig auszusetzen, ausser dass er die Sache unfreiwillig wohl etwas zu sehr auf seine Person fokussiert hat (was verstaendlich ist, aber Reaktionen wie Deiner Vorschub leistet) und er ausserdem meiner Meinung nach noch nicht genuegend deutlich gemacht hat, dass es nicht um die von Lechhansl vertretenen Inhalte, sondern um die Form des Vortrags und das generelle Verhalten gegenueber den anderen Mitarbeitern geht. Ich habe auf der Diskussionsseite mehrfach versucht, das etwas deutlicher zu machen. Aber ich sehe auch ein, dass sich nicht jeder durch diese Kontroverse durcharbeiten will. Was dann aber auch heisst, dass man ihr bei Ablehnung des Antrags in Zukunft noch haeufiger begegnen wird. Danke jedenfalls fuer Deine Antwort! --Otfried Lieberknecht 14:01, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich habe halt etwas gegen die Fortsetzung von Privatfehden mit allen Mitteln. Mag die Position von Shmul inhaltlich auch berechtigt sein (was ich im übrigen tatsächlich so sehe).--Kriddl Diskussion 14:05, 16. Mär. 2007 (CET)

Das verstehe ich zwar und ziehe fuer mich daraus die Lehre, dass ein Sperrantrag moeglichst von einem Unbeteiligten gestellt werden sollte (ich selbst waere das in diesem Fall nicht), aber warum Du deshalb gegen den Antrag stimmst, den Du bei einem anderen Antragsteller anscheinend berechtigt faendest, verstehe ich nicht. Waere es dann nicht richtiger, Dich der Stimme zu enthalten? So, wie Du jetzt stimmst, gibst du Lechhansl recht.--Otfried Lieberknecht 14:18, 16. Mär. 2007 (CET)

Dann guck nochmal hin, ich hatte mein Votum längst geändert --Kriddl Diskussion 14:21, 16. Mär. 2007 (CET)

Entschuldige, das war nun wirklich oberdoof von mir... --Otfried Lieberknecht 14:39, 16. Mär. 2007 (CET)

Quatsch, war es nicht, ich erwarte wirklich nicht, dass Du die Seite dauernd wie ein Luchs überwachst.--Kriddl Diskussion 14:46, 16. Mär. 2007 (CET)

Fehlgeleiteter Kommentar

Hallo, [22] dieser kommentar ist doch bestimmt für das Meinungsgemälde von diesem „Unangemeldeten“ vorgesehen gewesen, oder? Ich hab ihn mal gelöscht, kannst ihn ja in die richtige Diksussion packen, wenn das noch aktuell ist. --...bRUMMfUß. 17:13, 16. Mär. 2007 (CET)

Hm, dort ist er auch gelandet (war zumindest dort eben noch), wahrscheinlich ein Software-Fehler.--Kriddl Diskussion 17:15, 16. Mär. 2007 (CET)

Thanks

Thank you for the welcome, and for your support in the AfD. If there's anything that I can do to help out with the German Wikipedia (even though I don't speak German!), please let me know. Right now I am trying to help with small things, like adding interwiki links. :) I have also added some sources at Talk:Elonka_Dunin if they may be of help in the deletion discussion.[23] --Elonka 06:19, 17. Mär. 2007 (CET)

Thank you for the Ressources at the discussion and sorry about my poor english--Kriddl Diskussion 06:21, 17. Mär. 2007 (CET).--Kriddl Diskussion 06:21, 17. Mär. 2007 (CET)

Konferenz

Moin Kriddl, magst Du gleich mal in den Chat kommen? Mo4jolo habbich auch grad angesprochen. Ich hätt da was Portaltechnisches zu bereden. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 02:09, 18. Mär. 2007 (CET)

Bin oll da--Kriddl Diskussion 03:13, 18. Mär. 2007 (CET)

Grabmal Gerstenberg

Habe nicht wirklich etwas gefunden. Schau mal auf meine Seite. Akkarin 15:40, 20. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Mühe, auch wenn es nicht viel gebracht hat.--Kriddl Diskussion 15:44, 20. Mär. 2007 (CET)

JSTOR

Grüß dich Kriddl. Hast du Zugriff auf JSTOR? Es gibt da den LA auf Seeschlacht bei Karystos und ich würde den Artikel gerne erweitern, bräuchte da aber das da und jenes. --Matthiasb 16:33, 20. Mär. 2007 (CET)

Leider nein. Zur politischen Großwetterlage (vilgo "Vorgeschichte") wäre eventuell dies, dies, dies von Interesse sein. Ich hatte selbst kurz überlegt den artikel auszubauen, dann aber wegen eines anderen Projekts davon abstand genommen.--Kriddl Diskussion 16:43, 20. Mär. 2007 (CET)

das erstere (1888) hab ich mir besorgen lassen, kann ich euch geben. Falls einer von euch im chat ist, lad ich es auf senduit.com hoch und flüster die url ;-) -- Gruß Cherubino 21:44, 20. Mär. 2007 (CET)

Chat tut bei mir nicht, aber per email bin ich erreichbar (glaube jedenfalls, daß ich das aktiviert habe). --Matthiasb 21:59, 20. Mär. 2007 (CET)

Anhang geht nicht mit WikiMail, also PDF für 30min (bis 22.39) downloadbar [24] -- Cherubino 22:11, 20. Mär. 2007 (CET)

Seebeer refft die Segel

Hallo Kriddl, Seebeer hat wohl eine Krise, er will erstmal aufhören. -- Godewind 18:55, 20. Mär. 2007 (CET)

Schlimm, ich habe ihn auch angeschrieben.--Kriddl Diskussion 02:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Sonja Mühlberger

Sorry, Kriddl für die Art meiner Kritik an deinem Löschantrag. Ich weiß deine Arbeit wirklich sehr zu schätzen. Ich meine nur, man sollte im allgemeinen sehr sorgfältig abwägen, ob man einen Löschantrag stellen will. Häufig lassen sich doch Artikel mit relativ wenig Mühe verbessern und/oder deren Relevanz aufzeigen. Den kurzen Artikel finde ich interessant und deshalb hat es mich natürlich nicht erfreut, da einen Löschantrag zu sehen. Meinst du, dass es bei der Relevanz durch Publikationen darauf ankommt, ob jemand alleiniger Autor eines Werkes ist oder noch einen Co-Autor hat? Grüße -- Taliaferro 01:21, 21. Mär. 2007 (CET)

Nach dem derzeitigem Stand der RK ist es so. Grund hierfür ist u.a., dass es viele Personen gibt, die an verschiedenen Werken unter ferner liefen Bücher mit herausgeben. Ich habe in der Diskussion ja auch denkbare Fälle aufgezeigt, bei denen auch bei Co-Autorenschaft Relevanz denkbar wäre.--Kriddl Diskussion 02:33, 21. Mär. 2007 (CET)

orientalische Gymnastik

Hallo Kriddl,

sag mal, was ist mit dem User los der diesen seltsamen Artikel einstellte? Weisst du mehr? Ich habe mir das Ding mal durchgelesen und etwas auf der Diskussionsseite hinterlassen, bezweifle aber das ich eine vernünftige Antwirt erhalten werde. Sollte man das nicht in die OS stecken? Ich sehe da nichtmal eine Relevanz, ausser Bewerbung des Buches. Alle Bahuptungen sind direkt gesagt Quatsch. Was meinst du? Grüsse HelenaL 16:28, 13. Mär. 2007 (CET)

Jupp, ich weiß mehr, nämlich, dass wir das neulich unter dem Namen Orientic Gym schon hatten (und es gelöscht wurde). Ich stelle SLA.--Kriddl Diskussion 16:32, 13. Mär. 2007 (CET)

• hüstel* also mit Kabinensex hatte das zwar nix zu tun, aber ich habs gefunden *lach*. Aha, dann gabs also auch die Derivate wie Orientic Gym? Interessant. Ich hoffe Marco Engel bringt mal Quellen an. Die würden mich wirklich interessieren.[25] Grüsse & Danke HelenaL 16:55, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich gebe zu, der "Kabinensex" mit Tyra war witzig. Sollte man Southpark für seine Löschdiskussionsseite mal unterjubeln... Angesichts der wenigten Google-Treffer schon bei Orientic Gym würde es mich wundern, wenn da andere Quellen kommen, als die genannten Bücher (deren Autorin seltsamerweise denselben Nachnamen trägt wie er). Ich halte das auch für eine arge Theoriefindung, was in dem Artikel behauptet wurde.--Kriddl Diskussion 17:31, 13. Mär. 2007 (CET)

Danke!!!! Das Ganze ist doch echt "ohne Worte"... Grüsse HelenaL 13:29, 21. Mär. 2007 (CET)

Gern geschehen, kommt bei derartigen Einstellungen häufiger vor, dass sich der Einsteller unter Mithilfe von persönlichen Angriffen beschwert. Ich abe mir inzwischen abgewöhnt mich darüber aufzuregen, bin also mit Sicherheit der geeignete Ansprechpartner.--Kriddl Diskussion 13:34, 21. Mär. 2007 (CET)

Barbara Josepha Scheuermann

Hallo Kriddl, danke für Ihren besonnenen Kommentar. Könnten Sie sich diesen Eintrag in der überarbeiteten Form nochmals anschauen. Ich denke, dass er so die verlangten Kriterien erfüllt um bleiben zu können. Ich halte diese schreibende Kollegin nach wie vor für relevant für die aktuelle Kunstszene. Und der Kürschner hat bereits positiv für einen Eintrag entschieden. Mal abgesehen von meinem spezifischen genealogischen Interesse. Mario Scheuermann 21:01, 22. Aug. 2006 (CEST)

Leider bislang nichts gefunden.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:04, 23. Mär. 2007 (CET)

Tutorenprogramm

Moin Kriddl, ich sah gerade den Link in Deiner Signatur und fand dann Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer – also nicht, dass das wieder so eine Art "Konkurrenz" für einen eingeschlafenen Plan wird. Du weißt ja, wie sich die Besserwisser aufregen, wenn sie Eigeninitiative wittern... --DasBee ± 19:29, 23. Mär. 2007 (CET)

Da ich in den nächsten Tagen nicht kandidieren werde kann mir das egal sein. Kommst in den Chat?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:31, 23. Mär. 2007 (CET)

Löschdiskussion Orientalische Gymnastik

Hallo, ich habe gedacht, dass du den Löschantrag im Auftrag von Helana ausgeführt, deshalb meine Behauptung. Für dieses Missverständnis entschuldige ich mich. Ich finde es jedoch nicht in Ordung, dass die Seite gelöscht wurde, da die Orientalische Gymnastik mittlerweile an Volkshochschulen doch relativ relevant ist und auf jeden Fall zumindest der Vollständigkeit halber erwähnt werden sollte. Der Artikel war fachlich korrekt formuliert. Man kann über die Thematik sicherlich etliche Seiten schreiben, aber ich wollte in einem kurzen Artikel die wesentlichen Gesichtspunkte anführen. Der Leser soll ja nur einen kurzen Einblick bekommen und nicht gleich eine Unmenge an Informationen. Sicherlich hätte man trotzdem im Laufe der Zeit den Artikel weiter ausbauen können. Sinnvolle Einträge anderer Nutzer wären erwünscht gewesen. Möglicherweise hätte man auch Kritik anbringen können. Den Antrag auf Schnelllöschung halte ich für überzogen und gegenüber mir ziemlich respektlos. In Zukunft solltest du darüber genauer nachdenken und nicht vorschnell entscheiden, speziell wenn bei der Thematik das fachliche Grundwissen fehlt. Die Schnelllöschung ist speziell für Unsinns-Artikel und solche mit obszönem oder illegalem Inhalt gedacht. Eine Anwendung auf meinen Artikel war völlig inkorrekt. Wenn man mit einem Artikel nicht einverstanden ist, kann man ihn entsprechend umändern oder eine Diskussion anfangen. Deshalb wäre es wünschenswert, wenn der Artikel wieder erscheinen würde. Er ist bei Google noch im Cache verfügbar. Gruß Marco Marco Engel 15.33, 21. Mär. 2006 (CET)

Die Schnelllöschung ist neben den von Dir genannten schweren Fällen für sogenannte Wiedergänger gedacht, bei denen bereits über die Relevanz diskutiert und dann entschieden wurde. Das war hier der Fall, da der Artikel unter dem leicht abegewandeltem Lemma Orientic Gym bereits am 7. März diskutiert und gelöscht worden war.[26] Thema der Diskussion, an der Du bereits teilgenommen hattest, war die Verbreitung dieser Methode. Insbesondere die geringe Verbreitung im Netz (z.B. in Programmen von Volkshochschulen, von Gymnastikgruppen etc.) führte damels zur Löschung. Falls -wie Du behauptest- die Methode wirklich weit verbreitet sein soll, dann beleg dies bitte. Vereinzelte Kurse bei Volkshochschulen genügen allerdings nicht. Auch Werke eines autors nicht, es sollten nach Möglichkeit auch weitere autoren genannt werden, was bei einer verbreiteten Methode kein Problem sein sollte. Dann sollte die Beschwerde nicht auf Benutzerdiskussionsseiten vorgetragen werden, sondern bei der Wikipedia:Löschprüfung. Nebenbei nützt es nichts nur auf den ersten Artikel hinzuweisen, die Begründung des von mir gestellten Schnelllöschantrages bezog sich ausdrücklich auf die Löschdiskussion, kann von administratoren, die den artikel wieder herstellen sollen problemlos eingesehen werden.--Kriddl Diskussion 17:46, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo Herr Engel, Hallo kriddl. Herr Engel, es wäre abgebracht und nett gewesen, wenn Sie die Entschudligung für ihren Vorwurf auch mir mitteilen würden. Denn weder habe ich sie beleidigt, noch beschuldigt, oder Ihnen in irgendeiner Weise etwas unterstellt. Während ich von Ihnen, anstatt Antworten und Belege auf fachliche Fragen, nur dies erhielt Sie bis heute nicht schafften ihre Behauptungen ganz normal zu kommunizieren und sachlich zu belegen. Im Gegenteil, Sie unterstellten mir Unkenntniss über das gesamte Fachgebiet und einen durch persönliche "Anschauungen" und private Ziele eingeschränktes Beurteilungsvermögen. Das ist schon ein starkes Stück, wenn ich auf 10 Jahre journalistische Arbeit insbesondere über dieses Fachgebiet und in den bekannten Fachzeitschriften zurückblicken kann (inkl. Belege). Daher hoffe ich dass sie vor der Einstellung eines weiteren Artikels auch gleich Belege für die Verbreitung und Relevanz zusammensuchen und diesen evtl. zusammen mit einem erfahreneren Wikipedianer erstellen(da auch ihr unzureichend gekennzeichnetes Bild gelöscht wurde, wäre das ja durchaus abgebracht). Ich biete mich gerne an den Artikeltext durchzusehen und von Ihnen benannte Tänzerinnen als Reverenz auf diese Gymnastikform anzusprechen. Allerdings bitte ich trotzdem um mehr Behutsamkeit bei den Formulierungen. Meine Kritikpunkte an Ihren Ursprungsformulierungen erhalte ich weiterhin aufrecht.

• Ferner sind diese "Behauptungen" komplett irreführend: Die Bewegungen werden in einer bestimmten Anordnung und Anzahl wiederholt. Eine Abstimmung mit einer Musik ist nicht erforderlich, d. h. keine Choreographie. Es gibt die verschiedenen Bezeichnungen Orientic Gym und Belly Gym.

Auch im orientalischen Tanz wird eine bestimmte Anordnung und Anzahl von Bewegungen wiederholt. Dazu ist nicht zwingend Musik erforderlich und der orientalische Tanz setzt nicht zwingend eine Choreografie voraus. Seit wann "stimmt man sich mit Musik" ab? Und seit wann ist eine "Abstimmung mit einer Musik" gleichbedeutend mit "Choreografie"? Hat hier jemand schnell einen Text geschrieben der keinen Dunst von der Thematik des orientalischen Tanzes hat? Denn so kommt er mir vor.

• Diese Behauptung ist so nicht belegbar und bedarf dringend einer Umformulierung. Wenn etwas irreführend ist, braucht es eben einen besseren Begriff: Der Begriff Orientalische Gymnastik mag etwas irreführend sein, da diese Gymnastikform in Europa und nicht im Orient entstanden ist. Lediglich die Ursprungsbewegungen stammen aus dem Nahen und Fernen Osten.

Grüsse HelenaL 09:14, 22. Mär. 2007 (CET)

• Da wir verschiedener Meinung sind und jeder seine Meinung für die richtige hält, halte ich eine weitere Diskussion für sinnlos, denn wie schon Goethe sagte: "Getretener Quark wird breit nicht stark." Selbstverständlich habe ich daher auch keinen Grund mich zu entschuldigen. Was für eine Rolle spielt schon die Anzahl der Ergebnisse bei Google? Ein gebildeter Mensch hat auch weitere Informationsquellen als das Internet zur Verfügung. Marco Engel 20:57, 23. Mär. 2007 (CET)

Sicher hat ein gebildeter Mensch das. Eine Frage für die enzeklopädische Bedeutsamkeit ist bei Tanz- und Gymnastikformen die Durchsetzung und Verbreitung der Methode. Ist sie verbeitet, dann führt Amazon Bücher dazu (Google-Treffer), Menschen erwähnen sie in ihrem Blog (=Google-reffer), Gymnastikschulen erwähnen sie auf ihren Seiten (=Google-Treffer) etc., Google ist daher in der Lage anzuzeigen, ob sich eine Methode einiger Bekanntheit erfreut oder nicht. Google bedeutet nicht mehr uns auch nicht weniger. Herr Engel, Sie haben gegenüber HelenaL allerdings keineswegs sachlich argumentiert, ihr Inkompetenz und böse absichten unterstellt. Das hat nichts mit unterschiedlichen ansichten zu tun, sondern ist eine Frage der Höflichkeit. Daher wäre, selbst wenn Sie anderer ansicht sind bei ihr eine Entschuldigung angebracht.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:14, 24. Mär. 2007 (CET)

RU

Danke für die Hilfe! Es sind leider immer die selben Themenbereiche, in denen man solche Probleme hat... --103II 15:43, 25. Mär. 2007 (CEST)

Tja, Religion ist halt kompliziert und von unterschiedlichsten ansichten geprägt (gegen die man naturgemäß auch nicht immer mit der Ratio ankommt).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:44, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hilfe

Moin, ich suche per sofort eine Wohnung. Wenn irgend möglich Schwachhausen/Horn/Findorff/Peterswerder oder so. 2 Zimmer reichen, 50 m² sollten es sein. 3 Wären auch schön, dann aber größer. Bin absolut solvent. Alles über 460,- kalt für 50 m² ist wucher, aber unter umständen evtl. auch eine Überlegung wert. Hängt von der Wohnung selbst ab. Falls Du was hörst oder jemanden aktiv fragen kannst, dann mache das bitte. Gründe gerne per Mail. Ist aber sehr schlimm, kann ich versichern. Rest kannste Dir denken. Danke. Akkarin 19:05, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich höre mich um, der Nachbar, der neulich andeutete, dass er ausziehen wolle ist leider nicht da. Werde es morgen nochmal versuchen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:21, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke. Wäre Dir wirklich etwas schuldig. Ich habe auch noch zwei Eisen im Feuer. Hoffe, ich höre von denen morgen etwas. Gott, könnte ich kotzen.... Mit Mittwoch weiss ich noch nicht, ob ich kommen kann oder ob ich überhaupt ansprechbar wäre und nicht gleich wieder heule...Akkarin 20:17, 25. Mär. 2007 (CEST)

Würde mich aber freuen, wenn Du kämst.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:18, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hilfe

Derartige [27] seit dem letzten LA permanent von einer IP und jetzt von einem reg. Benutzer gemachte Änderungen, schaden 1. der Informationsqualität und 2. der interkulturell differenziert-neutralen Darstellungsweise und sind 3. tendenziös (alles ist ja in den verlinkten Artikeln belegt - die Bemühung um Differenziertheit wird teils durch eine platte, boulevardjournalistische Wahrnehmung ersetzt) . Ob du (zur Not auch augelogged) ein bißchen diesem "Helfer" auf die Finger schauen könnt, damit es nicht allzu schlimm wird? --89.53.57.122 08:05, 23. Mär. 2007 (CET)

Heute Vormittag werde ich noch nicht dazu kommen, einige Angaben sind ja nicht schlecht, insofern ist es mit einfachem Revertieren ja leider nicht getan.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:35, 23. Mär. 2007 (CET)

Nicht diplomatisch missverstehen, für problematisch erachte ich die Version vom 00:18, 23. Mär. 2007 (also im Link die erstgenannte) - nur hin und wieder mit draufsehen wäre nett, "noch mehr" Neutralität (sowas verkehrt sich leider schnell ins Gegenteil) hat sich im Kampf mit diesem Nutzer bereits eingestellt - zu verbesseren gibt es ja tatsächlich immer was. Grüße --89.53.29.245 17:05, 26. Mär. 2007 (CEST)

Piraterie und Rotlichtmilieu

Wo waren wir nochmal stehengeblieben bei der Wikipedia-Arbeit (mußte mich wirklich sehr anstrengen, um mich noch daran erinnern, dass es sowas auch noch gibt)...? Gruß Giulia →® 20:05, 28. Mär. 2007 (CEST)

Zunächst und allererst: Freuen wieder was von Dir zu lesen. Ich habe eben noch vom Rückweg vom Stammtisch an Dich und Dein Abtauchen gedacht.

Hm, Rotlichtmilieu - das Problem was ich habe ist, mir fehlt die belastbare Quelle für die Kosovo-Albaner (ich weiß allerdings wo in der Statistik sie stecken). Bei der Piraterie ist der Aufbau wieder ein wenig umgestrickt worden (einfach anschauen, da gibt es wieder genug zu tun). Brauchst Du noch ein wenig Ruhe oder willst Du wieder ins Getümmel?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:47, 28. Mär. 2007 (CEST)

Geht so- Diskussion:Schwangerschaftsabbruch tu ich mir heute nicht an, aber so ein bißchen Bordell ist schon ok... Gruß Giulia →® 22:51, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe die Diskussion über die Absaugmethode auch gerade überflogen, ich glaube ich werde morgen mal einen Vergleich zu Kriminalartikeln einflechten. O.K. Bordell: Ich habe über einen ziemlich üblen Fake gestern und einige andere Baustellen das Rotlichtmillieu vergessen, mal sehen, ob da noch was rauszukitzeln ist.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:01, 28. Mär. 2007 (CEST)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:01, 28. Mär. 2007 (CEST)

Fake? Wo? Gruß Giulia →® 23:04, 28. Mär. 2007 (CEST)

Juristenbiographien (die betreffende ist schnellgelöscht worden). Wenn Du magst kannst Du Dir ja diese Benutzerbeiträge ansehen. Der Fake war sehr geschickt gemacht: Ein Jurist der tatsächlich während der Zeit des Nationalsozialismus tätig war und das auch gleich in der Einleitung vermerkt, ansonsten frei erfunden, dazu ein paar Buchquellen mit Büchern zum Thema,, die es tatsächlich gibt. Zum Glück habe ich mir vor Ewigkeiten mal das Buch auch gekauft, ein paar hatten andere Quellen, das was in den Benutzerbeiträgen noch zu sehen ist ist harmlos bis lächerlich.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:25, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bremer Stammtisch im April 2007

Moin, hiermit möchte ich Dich herzlich zum Stammtisch am 25. April 2007 im Restaurant des Überseemuseums einladen. Näheres findest Du wie immer hier. Es würde mich freuen, wenn Du Zeit und Lust hättest zu kommen.--Akkarin 10:57, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich bin also gerade mit K fertig :-)

Super, danke--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:02, 29. Mär. 2007 (CEST)

Dafür nicht. Ist jetzt erledigt. Akkarin 11:06, 29. Mär. 2007 (CEST)

Nochmal: Ganz großes Danke--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:09, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ach was. Du ziehst aus und gibst mir Deine Wohnung und gut ist :-) Akkarin 11:21, 29. Mär. 2007 (CEST)

Rotlichtviertel

Darf ich Dir nach der erfolgreichen Milieuarbeit auch dieses Werk aufs Auge drücken? :D Gruß Giulia →® 11:27, 30. Mär. 2007 (CEST)

Bin gerade dabei noch was zur rechtlichen Situation einzuflechten (Prostitutionsgesetz, Sperrgebietsverordnungen, Bau- und Gewerberecht, Strafrecht), Auswirkungen des Prostitutionsgesetzes... Ansonsten war klar, dass mir dass jetzt aufs Auge gedrückt wird. Dabei war es nur als kleine Entschuldigung für mein etwas rüdes Auftreten in der Dreisprachen-Bordell-Affäre gedacht. Wäre doch schade, wenn dem Portal Erotik und Pornografie ausgerechnet das Rotlichtmilieu abhanden käme.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:37, 30. Mär. 2007 (CEST)

Du ich hab ja noch meine Heimat... ;) Gruß Giulia →® 11:40, 30. Mär. 2007 (CEST)

Richtig, das gab es ja auch noch. --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:48, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ansonsten:Zufrieden mit dem Miljöh?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:51, 30. Mär. 2007 (CEST)

RU in Deutschland

Hi, wäre ja ganz hilfeich, die Beurteilung der rechtlichen Materie zwischen einem Staatskirchenrechtler und einem Religionspädagogen nicht nur zu beobachten, sondern auch hin und wieder zu kommentieren? Liebe Grüße Juegoe 03:02, 26. Mär. 2007 (CEST)

Du willst ernsthaft noch einen Juristen an der Backe haben?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 17:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Worauf bezog sich denn das "Aargh"? --103II 00:57, 29. Mär. 2007 (CEST)

Die Diskussionsseite zu Religionsunterricht in der Bundesrepublik Deutschland. Insbesondere der Theorie, dass Religionsunterricht an öffentlichennn Schulen kein ordentliches Lehrfach zu sein habe, weil öffentliche Schulen per se bekenntnisfreie Schulen sind. Bei so einer Beratungsresistenz brauchte ich das "Aaaargh"--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 03:11, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ach so, ich dachte, es wäre auf mich bezogen ;-). Jedenfalls danke für die Hilfe. --103II 22:57, 30. Mär. 2007 (CEST)

Gern geschehen. War ja auch notwendig, wenn selbst jemand wie ich ein AAAARGH brauchte ;-)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:02, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ostern

Frohe Ostern!

Be carefull with the eggs. Gruß, --Thyra 01:43, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:30, 31. Mär. 2007 (CEST)

Dank

Hallo Kriddl, vielen Dank für Deine referenzierte(!) Mitwirkung an Militärgeschichte der Vereinigten Staaten. Abgesehen davon, dass Lob immer förderlich ist, halte ich diesen Dank für nötig, weil es im Militär-Bereich der WP ein wenig frustrierend geworden ist. Wir sind einfach zu wenige und arbeiten zu unkoordiniert, daher muss eine Änderung, die sich so vorbehaltlos beibehalten lässt, gewürdigt werden. :-) --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 10:22, 1. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank für den Dank. Bin über Arbeiten an der Piraterie dazu gekommen (quasi vom Kriegsgegner her) - weshalb eine Quelle für einen Vorfall nicht zweimal verwenden? abgesehen davon: Dauerhafte Militärmitarbeit ist allerdings nicht so ganz meins. Sporadisch vielleicht, wie in der Militärgeschichte geschehen, aber dauerhaft und kontinuierlich eher nicht. Aber ich schau mir die Militärgeschichte nochmal an, vielleicht findet sich bei dem Lückentext, der es ist ja noch was (by the way: Fehlt nicht der amerikanisch-mexikanische Krieg?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:28, 1. Apr. 2007 (CEST)

Bitte mal ...

In den Chat kommen. -- PvQ Bewertung - Portal 11:19, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sofort der Herr.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:20, 1. Apr. 2007 (CEST)

Danke und Hilfe?

Hallo Kriddl, ich hoffe nun die richtige Stelle zur Antwort gefunden zu haben und damit zumindest alles richtig zu machen. Also, vielen Dank für dein Hallo, deine Antwort und deine Hinweise. Wenn ich es richtig sehe, stellst du dich auch als Tutor zur Verfügung. Offensichtlich kann ich Hilfe brauchen, wenn ich mich nicht gleich komplett frustrieren lassen will. Ich würde tatsächlich gerne einige Beiträge zum Thema Bildende Kunst / Künstler schreiben. Ich habe ein umfangreiches Archiv geerbt, von dem ein großer Teil für Wikipedia interessant sein sollte, jedenfalls dachte ich das bisher. Das mit Gerda von Freymann-Knispel wurmt mich nun sehr, da ja nicht nur mein Beitrag gelöscht wurde, sondern auch ihr Eintrag als Tochter der Stadt Neustadt bei Coburg. Ich hatte diesen Link gefunden mit der freundlichen Aufforderung, doch einen Beitrag zu schreiben ("Diese Seite existiert noch nicht ...") und das als Anlass gesehen, endlich mal auszuprobieren, wie es denn eigentlich funktioniert bei Wiki. Das mit den Relevanz-Kriterien habe ich nicht so verstanden, dass es unbedingt Google-Treffer geben muss (das wäre für viele Künstler aus dem letzten und vorletzten Jahrhundert ein echtes Problem, wenn sie nicht im aktuellen Kunsthandel sind), sondern dass einige ihrer Bilder in Museen hängen oder Literatur über sie vorhanden ist. Okay, diesbezüglich muss ich mich offensichtlich schneller um den Nachweis bemühen.

Meine hauptsächliche Frage aber ist, wie kann ich an Beiträgen arbeiten und sie erst einmal speichern, ev. diskutieren, ohne dass die Seite gleich eingestellt und wieder gelöscht wird bzw. dass sie erst hochgeladen wird, wenn ich sie für fertiggestellt erachte? Ich bin da auch auf der Spielwiese nicht fündig geworden. Und nächste Frage: Wie ist das mit der Signatur und dem Namen, was muss ich wann und wie und wo unterzeichnen? --Emma7stern 18:20, 31. Mär. 2007 (CEST)emma7stern (????)

Oh, ganz einfach: Das kann man mit Benutzerunterseiten. Die legt man an, indem man zum Beisispiel im Fels "Suche" da links eingibt Benutzer:Emma7stern/Gerda von Freymann-Knispel. Dann hättest Du eine Seite, auf der Du vorarbeiten kannst (wie ich z.B. Benutzer:Kriddl/Anna Báthory habe). Das gilt noch nicht als Artikel. Zu den Google-Treffern: Es genügt Ausstellungen etc. in Katalogen oder Eintragungen in anderen anerkannten anderen Nachschlagwerken (z.B. dem Thieme-Becker) nachzuweisen. Verfass einfach einen Entwurf auf Deiner Benutzerunterseite und sag mir wo ich ihn finde. Ich gucke gerne drüber. Kleine NBebenbemerkung: Lass die Kategorien erstmal raus, das hat technische Gründe. --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:02, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, du scheinst tatsächlich viel gefragt zu sein. Ich hoffe, du findest trotzdem Zeit mal einen Blick zu werfen auf Benutzer:Emma7stern/Knispel. Wie du sehen wirst, habe ich immer noch Probleme die Nachweise richtig zu setzen. (Und außerdem weiß ich nicht, ob ich dir auf deiner oder meiner Seite antworten soll.) --Emma7stern 13:29, 1. Apr. 2007 (CEST)emma7stern

Auf meiner Seite ist O.K. Ansonsten ergibt sich das wohl mit der >Gefragtheit (wäre wahrscheinlich noch schlimmer, wenn ich neulich auch noch zum Admin gewählt worden wäre). Ich gucke gleich mal rüber.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 13:32, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, jetzt hab ich es sogar mit den Quellenangaben hingekriegt und den Link habe ich auch versetzt, hast du glaube ich schon gesehen. Und vielen Dank für die vielen Eck-Klammern. Den Link zu artnet lass ich also weg (den Verweis auf kommerzielle Seiten finde ich sowieso nicht sehr glücklich). Ich glaube, das mit dem Bild ist jetzt okay, ich hatte scheinbar nur das Formular falsch ausgefüllt. Und: ja, gerne kannst du die Kategorien setzen. Wird es dann für mich nachvollziehbar? Und: nein, verschieben kann ich noch nicht. Vielen, vielen Dank nochmal (Puh, wieviel Arbeit für so einen kleinen Artikel.) --Emma7stern 15:12, 1. Apr. 2007 (CEST)emma7stern

Das mit den Kategorien ist relativ einfach, vorher muss ich allerdings eins wissen: Willst Du den artikel gleich im Namensrraum? Dann verschieb ich ihn Dir und setze dann die Kategorien ein oder soll der artikel noch ein paar Tage auf der Benutzerunterseite sein, dann setze ich Dir die Kategorien in entschärfter Form rein. Ansonsten:Stimmt schon, man ist manchmal wirklich verblüfft wieviel arbeit ein artikel sein kann. So klein ist Dein artikel übrigens garnicht, sehr gehaltvoll ist er.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:16, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke, jetzt kann der Artikel raus (sonst bastel ich noch den ganzen Tag daran rum ...) in den Namensraum (ist das die Bezeichnung für die Wikipedia-Seiten?). Das Foto hab ich jetzt doch rausgenommen, typisches Problem: man ist sich des Rechts ganz sicher und bei genauerer Betrachtung merkt man, dass man eine komplexe Beweisführung aufbauen müsste. --Emma7stern 16:09, 1. Apr. 2007 (CEST)

Und schwupp ist das im Artikelnamensraum (ja, das ist die interne Bezeichnung für die Artikel).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

Wouw! Nun kann ich ja ein bisschen stolz meine Nase in die so seltene Hamburger Sonne halten. Und wo kann ich sehen oder lesen wie du das jetzt so schwupp gemacht hast??? --Emma7stern 16:21, 1. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt in ein paar Tagen bei artikeln oben neben "Versionen/Autoren" bei Dir einen Reiter "Seite verschieben" damit verschiebt man Seiten von einem Namen auf den anderen. Ganz einfach anklicken und neue Bezeichnung angeben. IWird halt erst nach einer gewissen Zeit ermöglicht (damit sogenannte Vandalenaccounts nicht gleich richtig üblen Schaden anrichten können). Viel Spaß in der Hamburger Sonne, ich werde gleich die bremische Sonne genießen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:24, 1. Apr. 2007 (CEST)

Rotlicht (Prostitution)

Huhu akute SLA-Gefährdung, gibt es eine Definition im Gesetzbuch für Rotlicht? Gruß Giulia →® 16:30, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nee eigentlich nicht, soweit doch bezieht es sich wahrscheinlich auf die medizinische Verwendung. Es dürfte wahrscheinlich eher kulturgeschichtliche oder historische Literatur dazu geben. So, leider bi ich nun verabredet.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:32, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sittenwidrigkeit

Kannst Du da mal rüberkucken, kommt mir nicht alles so wirklich astrein vor. Danke übrigens für Dein Engagement mit den Patienten in Schwangerschaftsabbruch. Ich habe da erst frühestens in 2 Tagen wieder Bock mich ins Getümmel zu stürzen. Gruß Giulia →® 10:27, 1. Apr. 2007 (CEST)

Lass mich erst meine Samson-Tasse Kaffee schlürfen, dann guck ich mal rüber. Abgesehen davon: Dass Du vor so einem Getümmel Rekonvaleszenz brauchst versteh ich gut (ich hatte ein ähnliches mit Nuuk bis gestern bei Ernst Volker Staub und in Religionsunterricht in der Bundesrepublik Deutschland, da ist das bischen Schwangerschaftsabbruch doch fast ein Klacks. aber jetzt muss der Kaffee durch sein, bis dann--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:32, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ist zwar tatsächlich etwas unsortiert und unübersichtlich, rechtlich soweit aber richtig (v.a. der abschnitt, der Dich interessieren dürfte). Der Prostitutionsvertrag wird nach überwiegender, inzwischen aber wenigstens zunehmend umstrittener ansicht, noch immer als sittenwidrig angesehen. Mal sehen, vielleicht überarbeite ich den Artikel noch, so ist er allerdings eine Schande.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:16, 1. Apr. 2007 (CEST

Art.2 EG?!? Meint Ihr evtl. EGV?!? Weissbier 11:42, 2. Apr. 2007 (CEST)

Gemeint war EGV (steht jetzt auch so in dem Artikel (Danke für den Hinweis).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:39, 2. Apr. 2007 (CEST)

Die übliche Abkürzung ist EGV, bei der Zitierung von einzelnen Artikeln wünscht der Europäische Gerichtshof jedoch die Verwendung des Kürzels EG, wenn nach der heutigen Nummerierung zitiert wird (EGV bei alter Nummerierung), also z. B. „Art. 81 EG“ (früher „Art. 85 EGV“). Diese Abkürzung hat sich deswegen auch in vielen Fachzeitschriften durchgesetzt… (aus: Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft). --[Rw] !? 20:30, 2. Apr. 2007 (CEST)

Gegensatz Maastricht/vorher? Muss mal gucken, ob ich die Synopse noch irgendwo habe...--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 01:00, 3. Apr. 2007 (CEST)

Pretti

Danke für die freundliche Begrüßung.

Habe schon die ersten Erfahrungen mit der Crew gemacht. Die zwei ersten von mir verfassetn Artikel wurden bereits zum Löschen vorgeschlagen. Ich bin mutig.

Habe Dir schon auf Deiner Seite geantwortet.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:14, 24. Mär. 2007 (CET)

Wie kriege ich die Anmerkung "Vorgeschlagen zum Löschen" wieder weg? Pretti 21:28, 3. Apr. 2007 (CEST)

Aus welchem Artikel? Falls es ein Baustein mit rotem Rand handeln sollte, ist es einLöschantrag, der nicht ohne weiteres entfernt werden darf. Du kannst Dich aber an der dort verlinkten Löschdiskussion beteiligen. Ich sehe mir die Sache gern auch selbst an, Du musst mir nur sagen wo ich gucken soll.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:33, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hurenlohn

Öhm- als was definierst Du bitte die Bezahlung von Sex? Es ist die Bezahlung für eine Dienstleistung am Kunden. Gruß Giulia →® 11:40, 2. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, es ist die Bezahlung einer Dienstleistung am Kunden. Auch das arbeitsentgelt ist eine Bezahlung im Rahmen eines Dienstvertrages, allerdings im Rahmen eines auf Dauer angelegten Arbeitsverhältnisses. Das ist zumindest in der Regel bei Prostituierter und Freier nicht der Fall. Der Hurenlohn ähnelt insofern eher dem Honorar des Arztes oder des Rechtsanwaltes (auch Dienstverträge). Aber ein eigentlicher Arbeitsvertrag, der zum Arbeitsentgelt führt ist es in der Regel wohl kaum - oder? --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:45, 2. Apr. 2007 (CEST)

Es ist ein mündlicher Vertrag, der ja seit dem am 1. 1. 2002 in Kraft getretenen Prostitutionsgesetz, das die Sittenwidrigkeit der Prostitution aufgehoben hat, eingeklagt werden kann, da Absprachen zwischen Prostituierten und deren Kunden zivilrechtlich wirksame Vereinbarungen sind. Ein Unterpunkt bei Arbeitsentgelt, der diese neue Regelung festhält wäre sinnvoll. Gruß Giulia →® 13:16, 2. Apr. 2007 (CEST)

Eher bei Dienstvertrag. Auf die Mündlichkeit kommt es nicht an (auch ein echter Arbeitsvertrag kann mündlich geschlossen werden). Du willst doch nicht behaupten, dass der Freier für einen ganzen Monat bezahlt oder? Das ist aber das typische beim Arbeitsvertrag, allenfalls zwischen Bordellbetreiber und Prostituierter ist ein Arbeitsvertrag denkbar.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:55, 2. Apr. 2007 (CEST)

Gäste können Dich für ganze Monate bezahlen, ein Beispiel. Wie formulieren wird das am Besten? Gruß Giulia →® 15:03, 2. Apr. 2007 (CEST)

Es ist die ausnahme, ein Arbeitsvertrag ist das was Du mit Deinem Theater hast, allmonatlich bekommst Du Geld, auch diese Damen werden allenfalls einmal monatlich angeworben. Es würde wirklich jeder Jurist den Kopf über die Idee des arbeitsvertrages zwischen Kunden und Prostituierter schütteln. Ich guck mal, ob ich das in den Dienstvertrag hineinformuliert bekomme.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:07, 2. Apr. 2007 (CEST)

So jetzt oute ich mich mal: Ich war 3 Jahre in dieser Agentur und wurde nicht nur einmal angeworben. Ich hatte einen schriftlichen Vertrag mit der Agentur, die besagte, daß ich nur exklusiv für diese tätig sein darf. Dieser Vertrag ähnelte sehr stark dem einer anderen Agentur, in welcher ich auch tätig war, nur daß es in der ersteren eindeutig um erotische Dienstleistung ging- und in der anderen zwar um Mode, aber hinter den Kulissen... naja denk Dir Deinen Teil. Es ist aber eins zu eins dasselbe- mal wirst Du jeden Tag gefragt, dann wieder monatelang nichts, das nimmt sich nirgendwo was. Das ist in allen Agenturen gleich, egal ob Callgirls, Models oder Schauspiel oder andere Künstler. Gruß Giulia →® 15:17, 2. Apr. 2007 (CEST)

Du brauchst Dich nicht zu outen, spätestens zu dem Zeitpunkt, als ich auf Commons für das Rotlichtmilieu die Bilder in der Kategorie "Prostitution" durchgesehen habe wäre ich drauf gekommen, dass Du Dich in dem Bereich auskennst. Ich wusste es allerdings tatsächlich schon früher. Wie gesagt: Mit der argentur, wenn sie Dir jeden Monat Lohn zahlt, wäre ein arbeitsvertrag denkbar - mit dem ganzen Rattenschwanz, der dran hängt (Sozialabgaben, Lohnsteuerabrechnung über den Arbeitgeber, Urlaubsanspruch etc. Aber lass mich raten: Genau dieser Rattenschwanz fehlte - oder? Nach den mir vorliegenden Zahlen gibt es solche arbeitsverträge durchaus, allerdings betreffen die nach amtlichen Schätzungen (wenn ich mich nicht sehr irre) etwa 1% der Prostituierten, die übrigen sind, wenn man so will, freiberuflich tätig und damit keine Arbeitnehmer.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:37, 2. Apr. 2007 (CEST) --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:37, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das große Problem ist, daß eine Scheinselbständigkeit eingerichtet wird, die durch mangelnde Kontrolle bzw. Ignoranz durch Politik und Recht leider an der Tagesordnung ist- Du bist exklusiv an eine Agentur oder an ein Bordell gebunden, sollst Dich aber selbstversichern und Dir eine Steuernummer holen. Du bist an die Agenturvermittlerin bzw. der Bordellbetreiber gebunden (in der Agentur noch mehr als im Laden, wo die Gäste immer noch mehr Freiheiten haben, sich die Frau ihrer Wahl auszusuchen), also mußt Du extreme Sachen anbieten damit die Gäste auf Dich aufmerksam werden, bzw. die Anzeigen auffallen, etc. Viele Läden sind zum Glück sehr fair, aber es gibt auch ziemlich ekelhafte, die versuchen die Frauen untereinander auszuspielen, damit diese mehr tabuloses anbieten und damit lukrativer sind. Dieser Aspekt ist bisher kaum beleuchtet worden, auch in der Provisions- Abgabepolitik der Szene ist kaum Transparenz nach aussen. In Agenturen musst Du ein Drittel abgeben in Berlin ist es allgemein so üblich, das vom Betrag, den die Frauen von jedem Gast erhalten, die Hälfte ans Haus geht. Gruß Giulia →® 20:13, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das ist wirklich etwas für das Lemma Prostitutionsvertrag (Deine Angaben lassen sich übrigens auch noch mit amtlichen Quellen belegen). Ich brauche nur ein paar bessere Literaturstellen als ich hier mit Bordmitteln habe, dann lässt sich das mit Sicherheit ausbauen. Leider komme ich morgen und übermorgen nicht in die Bibliothek (Babysitting), so dass ich nicht richtig anfangen kann -muffel. Da können wir die Probleme der Scheinselbstständigkeit, der Ausbeutung etc. konzentriert beleuchten. Ich denke, dass kriegen wir zu einem richtig guten Artikel.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 00:58, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe daheim noch eine Kopie von einem Prostituiertenvertrag infolge des Düsseldorfer Verfahrens aus einer Vesammlung mit Hydra e. V. und Ver.di mit der Berliner Senatsfinanzverwaltung. Ich muß schaun ob ich das scannen kann. Gruß Giulia →® 01:02, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hm, wieviel Seiten? Falls es ein, zwei sind ließe sich das als Bild einbinden, falls mehr gehe ich davon aus, dass Hydra das mit Sicherheit im Netz hat, also zitierfähig wäre. Ist aber zunächst nur ein Vertragsentwurf und es täte mich wundern, wenn sich die Praxis dran hielte.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 01:05, 3. Apr. 2007 (CEST)

Eine Doppelseite. Also im Rahmen des Ertragbaren- übrigens, wenn Du mal nach Berlin kommst, meld Dich bei mir, würd mich freun, wenn wir uns auch mal in Real-Life kennenlernen! :) Gruß Giulia →® 14:09, 3. Apr. 2007 (CEST)

Würde mich auch sehr freuen. V.a., da ich auch gehört habe, dass Du im RL ebenfalls ein sehr netter Mensch sein sollst. Aber unabhängig davon: Wer hat das Urheberrecht an dem Vertrag? Wie ich Hydra einschätze haben sie ihn gemeinfrei gestellt, aber das müsste geprüft werden.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:54, 3. Apr. 2007 (CEST)

Aladin (Bremen)

Hallo Kriddl, schau mal hier. Kannst Du aus Deiner Jugend einen Artikel beisteuern? --[Rw] !? 09:13, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe bei Dir geantwortet.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:17, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, das Bild ist von heute Nachmittag, da wurde noch emsig am und um den Bau gearbeitet, deshalb nur ein Teilbild vom Portal. Dort sieht man aber, dass das Ding mal „Lüers Tivoli“ hieß. Wie der Gründer sich schrieb steht nicht im Schwarzwälder, wohl aber die Schreibweise für das Tivoli. Prüfe das bitte noch mal, ich habe nur die Bezeichnung für das Tivoli korrigiert. -- Godewind 19:17, 4. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin von den Namensangaben auf der HP des aladin ausgegangen. aber gut, eventuell finde ich noch was. Das Licht auf dem Bild ist übrigens wunderschön.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:19, 4. Apr. 2007 (CEST)

Lars A. Fischinger

Der Bohmeier Verlag ist KEIN BoD-Verlag! Ich habe dort nie einen Cent füpr die Veröffentlichung meiner Bücher gezahlt!

Lars A. Fischinger(nicht signierter Beitrag von Spacelars (Diskussion | Beiträge) )

Trag das bitte in der Löschdiskussion vor. Ich habe aus gutem Grund keinen Schnelllöschantrag, sondern einen Löschantrag auf den Artikel gestellt, damit eine entsprechende Diskussion möglich ist und Relevanz ggf. in den übhlichen 7 Tagen nachgewiesen werden kann. Ach ja: Dikussionsbeiträge bitte stets mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:40, 5. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner

Hallo Kriddl,

Glaubst Du, dass der Artikel Franz Exner in seiner jetzigen Form das Prädikat lesenswert verdient? Die Diskussion verläuft bis jetzt recht schleppend ... .

-- Kruwi 08:10, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich schau mal rüber.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:31, 5. Apr. 2007 (CEST)

Es gäbe vor der nächsten Stufe einiges zu verbessern - die Gliederung (mit Zwischenüberschriften) im Teil über den Nationalsozialismus wäre optisch wünschenswert, die bislang noch roten Links sollten "gebläut" werden. Da hattest den Artikel vor der Kandidatur nicht in die Review gestellt - oder? Das Gegenlesen in der Review bringt manchmal richtig gute Verbesserungshinweise. Sei es wie dem sei: Drei Stimmen wurden abgegeben (Southpark alias Chiara-Ohoven-Fan), Primus und ich).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:00, 5. Apr. 2007 (CEST)

Man lernt ja nie aus ;). Ich wußte bis heute gar nicht, dass es überhaupt so etwas wie ein "Review" gibt ... . Vielen Dank jedenfalls, und: Bevor ich eine Kandidatur für "exzellent" wagen sollte, würde ich garantiert noch so manches verändern.

Gruß, -- Kruwi 09:27, 5. Apr. 2007 (CEST)

Dafür ist die Kommunikation doch da, um voneinander zu lernen ;-) Du kannst ja auch mal im Wikipedia-Chat vorbeischauen. Unabhängig davon: Durch einen der roten Links ist mir aufgefallen, dass wir anscheinend einen Übersichtsartikel zur Rechtsdogmatik und zur Strafrechtsdogmatik überhaupt nicht haben. Der Artikel Dogmatik beschäftigt sich ausschließlich mit der Theologie. Meiner ansicht nach untragbar.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:32, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Artikel Dogmatik (Recht) und Strafrechtsdogmatik auf meiner Benutzerseite unter der Rubrik "noch fehlende Artikel" aufgelistet. Da werden sie wohl auch bis auf weiteres bleiben (es dürfte ziemlich aufwendig sein, diese Artikel zu schreiben) ... . Na ja, so gehen sie wenigstens nicht verloren. -- Kruwi 15:55, 5. Apr. 2007 (CEST)

Die Rechtsdogmatik ist, wie ich feststellte, auch bei den Artikelwünschen des Portals Recht gelistet. Ich vermute, dass sich einfach noch niemand an das Thema gewagt hat.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:00, 6. Apr. 2007 (CEST)

Bonjour!

Guten Tag Kriddl, Du bist ja schneller als Dein Schatten! Vielen Dank für Deine Grüsse und auch Dir und den Deinen "Joyeuses Pâques" und reiche Ostereierernte! Herzliche Grüsse, --Désirée2 15:03, 6. Apr. 2007 (CEST)

War doch nur ein kleiner Tippfehler, eigentlich hatte ich mich ja auf einen Deiner Qualitätsartikel gefreut, als ich den Artikel in der Eingangskontrolle sah, da habe ich den kleinen Schönheitsfehler gerne ausgebügelt.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:05, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke

Es ist lieb von dir das wenigstens du an mich gedacht hast. Sonst denkt ja keiner an mich :-( Auch dir wünsche ich Frohe Ostern, da du ja bekannter Weise während der Arbeit durcheinander trinkst([28], [29] und [30]). Bekommst du zu Ostern von mir, einen Sekt der schmeckt, geschenkt. -Armin P. 16:47, 6. Apr. 2007 (CEST)

Krimsekt

Danke (schlürf) --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:50, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke

für die Überarbeitung des Artikels Pucará de Tilcara.

Beste Grüße aus Argentinien

Rabbl (nicht signierter Beitrag von Rabl (Diskussion | Beiträge) Benutzer:Kriddl)

Das war doch eine Selbstverständlichkeit und mir (wie bei archäologischen Fundplätzen stets) ein Vergnügen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:50, 6. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern!

Auch dir ein frohes Osterfest wünscht --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:03, 6. Apr. 2007 (CEST)

Auch ich wünsche Dir ein wunderschönes Osterfest. --Label5 07:52, 6. Apr. 2007 (CEST)

Auch von mir fröhlichen Osterspam und Easter Bunny Hip the Hop ;) Gruß Giulia →® 10:12, 6. Apr. 2007 (CEST)

Die diesen Reigen der Grüßer reihe ich mich auch ein. Ich wünsche dir auch Frohe Ostern, auf dass du viele bunte Ostereier findest oder was auch immer sonst du suchst. --Wirthi ÆÐÞ 09:56, 7. Apr. 2007 (CEST)

Liebe Grüße, --Loyola 10:41, 6. Apr. 2007 (CEST)

und danke nochmal für die prima unterstützung bei meinem wikipedia-start. du kannst auch gerne mal meine benutzerseite besuchen und dich in das einmischen, was ich mir gerade zusammenstricke. --Emma7stern 11:42, 6. Apr. 2007 (CEST)emma7stern

Oh, es ist etwas Neues in Arbeit? Ich bin wirklich gespannt.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:44, 6. Apr. 2007 (CEST)

Scheinbar hab ich die warnung auf deiner seite nicht rechtzeitig beachtet: Wikipedia macht süchtig! und in der tat, haushalt, arbeit, ostervorbereitungen werden vernachlässigt und freunde, familie und arbeitskollegen beschweren sich schon: wenn ich denn dann von der tastatur wegkomme, müssen sie mit mir artikel diskutieren... --Emma7stern 21:22, 6. Apr. 2007 (CEST)

Das ging ja schnell... Aber das kriegst Du sicher in den Griff.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:32, 6. Apr. 2007 (CEST)

Guck doch mal...

... auf meine Benutzer-Diskussionsseite und dort auf die Anfrage von beju und auf meine Antwort - wenn sich die Gute bei Dir meldet, weißt Du wenigstens, woher sie kommt.

Liebe Weihnachtsgrüße und alles Gute für 2007,

--Osterritter 23:15, 22. Dez. 2006 (CET)

Nachträglich danke und wäre schön wieder von Dir zu hören, da Du seit Februar nicht mehr aktiv warst.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Aktuelle Ereignisse

Ich habe mir mal einige Gedanken gemacht, ob man die Problematik mit Artikeln über aktuelle Ereignisse vielleicht besser steuern könnte. Ein erster Ansatz ist Benutzer:Matthiasb/Aktuelle Ereignisse. Meinungen? --Matthiasb 20:30, 9. Jan. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hörspielsprecher

Hallo, lieber Kriddl, kannst Du hier mal gucken? Liebe Grüße, --Loyola 23:01, 13. Jan. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Löschdiskussion Anna Báthory

Hi Kriddl, ich sehe bei der Dame durchaus Relevanz die momentan allerdings nicht im Artikel erkennbar ist (seit LA ist nichts passiert). Du hast Dich für einen weiteren Ausbau in der Diskussion ausgesprochen und mögliche Punkte angesprochen. Wenn Du ihn ausbauen möchtest, bin ich gerne bereit, Dir den Artikel im Benutzernamensraum wiederherzustellen. Melde Dich einfach auf meiner Disk. Grüße --AT talk 15:24, 21. Jan. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sirène (Schiff)

Hallo, habe die Diskussion nach Sirène (Schiff) kopiert und dort geantwortet. Gruß Gunter 01:10, 23. Jan. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Argos Herrscherleiste

Hauptsächlich habe ich die Leiste mit Hilfe der Informationen aus der Deutschen Wikipedia "erschaffen". Bei den Königen (ca 4) nach Perseus hab ich die Informationen aus der Englischen Wiki benutzt.

Erste Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Milton Jiménez Puerto

Vielleicht hast du Lust den Artikel auszubauen: [31], [32]. Relevanz ist ja klar. --Matthiasb 13:58, 28. Jan. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Frage zu den Kategorien

Moin, ich habe mal wieder eine Frage. Ich habe einen Punkt auf der Seite mit den Kategorien nicht ganz verstanden. Wenn ich einen Politiker wie Peter Stubmann habe, müsste ich ihn in so einige Kategorien Einsortieren oder? Ministerpräsident, Reichstagsabgeordneter, Mitglied der Hamburgischen Bürgerschaft, Hamburger Senator? Oder sehe ich da was falsch? Auch Politiker (Deutschland) oder ist er da automatisch dann drin? Beste Grüße --Punktional - Aus´m Norden 12:34, 29. Jan. 2007 (CET)

In der Kategorie:Politiker (Deutschland) ist er durch die Unterkategorien bereits eingebunden. ansonsten sehe ich das Problem der vielen Kategorien auch (u.a. ein Grund weshalb ich die Landtagsabgeordnetenkategorien nicht noch weiter unterteilen möchte). ab und zu habe ich jetzt auch davon abgesehen Politiker in relativ "unbedeutende" Kategorien einzusortieren (oder soll ich ernsthaft darauf bestehen Friedrich Ebert auch noch in Kategorie:Mitglied der Bürgerschaft (Bremen) aufzunehmen?)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

[33]

Würdest Du das übernehmen, wenn er einwilligt? Weissbier 08:28, 2. Feb. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

ex oder offenbacher

hi die relevanz für diesen artikel ist doch ganz eindeutig du kommst aus bremen so liest man du kennst nicht das was es hier in südhessen bedeutet diesen satz zu hören!!ich finde nicht dass er gelöscht weren sollte

Dann stell sie bitte in der Löschdiskussion dar. Ich stelle hier nebenbei unsere bremischen Sprüche über Hamburger nicht ein (genausowenig wie die Hamburger ihre gegen uns), da diese allenfalls eine regionale Bedeutung haben. Nebenbei: Signier dort Deine Beiträge, geht ganz einfach: --~~~~ hinter Deiner Stellungnahme eintragen.--Kriddl 15:37, 15. Feb. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Mexikanische Sonnenblume

Urheberrecht, ich glaube die Links genuegen, der Text stammte aus den Links. Gruss --Imo 04:40, 16. Feb. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Pamphalon

Hallo Kriddl

Besten Dank für Deine Rückmeldung hinsichtlich des Artikels Intrum Justitia. Die Anfrage, Mitarbeiteranzahl anzugeben, erfolgte im Artikel mit '2800 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter' und zudem wurde der Umsatz ebenfalls angegeben.

Bitte lass' mich wissen, wie genau daher Dein Hinweis zu lesen ist.

Besten Dank und ein schönes Wochenende

wünscht Pamphalon

Erste Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST) Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Willkommensgrüße

Hallo Kriddl,

vielen Dank für die nette Begrüßung. Wir Juristen müssen ja zusammenhalten, oder? Mich interessiert das Projekt Landtagsabgeordnete. Braucht ihr da noch Unterstützung?

Beste Grüße PotsdamLady

Gerne geschehen, ich habe Dir auf Deiner Benutzerseite geantwortet. Wäre besser die Diskussion dort weiter zu führen, wegen der Übersichtlichkeit.--Kriddl Diskussion 13:17, 8. Mär. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

RK Autoren

Hallo, wir liegen hier in den letzten Zügen. Ich bitte um Zustimmung, dann können wir das allmählich mal umsetzen. Gruß --Logo 12:22, 17. Mär. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

argumentum a maiore ad minus

Hallo kriddl, zunächst besten Dank für die informative Anfängerbegrüßung; der Artikel war sicher zu schnell eingestellt und noch nicht fertig. Ich habe wohl eine Funktion zum Zwischenspeichern vermisst (auch bisher noch nicht gefunden). Den Artikel habe ich nach Ihrer Wikifizierung nochmals erweitert. Ich hoffe, daß er dann doch alsbald so raus kann. Ich bin übrigens seit geraumer Zeit als "Vertragspraktiker" im Rheinland tätig. Viele Grüße

Erste Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST) Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Potsdam-Süd

Dieser Artikel beschreibt einen ganz anderen Stadtteil als der Antragsteller meint (er meint Potsdam-Südost der gelöscht wurde, da er redundant zu Potsdam-Drewitz war. Der LA ist damit unbegründet ziehe ihn bitte daher wieder zurück. --217.82.149.109 13:18, 18. Mär. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Wendehals Quellennachweis

Beim Stöbern in Wikipedia, hauptsächlich was die Begriffe Wiedervereinigung in Deutschland, Ost-West-Konflikt usw angeht, bin ich auf den Artikel Wendehals gestoßen. Ich mache im Moment mein Abitur, mein Neigungsfach (in Baden-Württemberg seit 2005 die Bezeichnung für 4stündige Hauptfächer in der Oberstufe 12/13) ist Geschichte. Ich kenne eine Buchquelle die besagt, dass der Begriff Wendehals zur Zeit der Wiedervereinigung in DDR aufgetaucht ist, als ich die Quellenangaben editieren wollte, hatte ich allerdings keinen Erfolg. Ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mir weiterhelfen könnten.

Quellenangabe:

Biedert,Größl,Müller: Geschichte 2 - Deutschland seit 1945/Europäische Einigung/Weltpolitik der Gegenwart, Freising Stark Verlagsgesellschaft 2004

Die Zuverlässigkeit der Quelle schätze ich sehr hoch ein, der Stark Verlag ist ein sehr bekannter Verlag (vor allem unter Schülern/Lehrern) der umfassende Werke zu sämtlichen Schulfächern herausgibt.

Mit freundlichen Grüßen

Jan Delcker

Danke für die Quellenangabe. War die Seite (halb-)gesperrt? Falls ja, melde Dich doch an, nach ein paar Tagen kannst Du dann auch in solchen Seiten editieren. Immerhin scheinst Du an einer ernsthaften Mitarbeit ja interessiert zu sein.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:33, 23. Mär. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hillart Crop

Hallo Kriddl! Wie lautet denn der korrekte Name des Herren? Im Netz findet sich nichts über ihn, Literatur habe ich nicht da. Tendiere bei der Quellenangabe aber eher zu „Cropp“. Grüße, --Polarlys 20:53, 8. Apr. 2007 (CEST)

Gute Frage, ich habe das, was ich gefunden habe nur umgestellt (hätte der SLA-Steller auch selbst machen können). Cropp wäre denkbar, allerdings waren die Nachnamen damals im Friesischem noch nicht so festgelegt (meine Familie mal ausgenommen).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:55, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sonniges RestOstern

Danke für deine Grüsse, ich geniesse die Sonne und hab deinen Gruß erst jetzt gesehen...und erspare dir alle Anzüglichkeiten mit Eiern, dick, hart, suchen usw... ;-) Gruß HelenaL 10:43, 9. Apr. 2007 (CEST)

Danke für Deine humorvollen Restostergrüße.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:46, 9. Apr. 2007 (CEST)

Guckst du?

Schönen guten Morgen Kriddl,

ich hoffe, Du hast all die vielen Ostereier gut verkraftet. Schaust du mal nach meinem Artikel zu Jankel Adler, bevor ich ihn abschicke? Er liegt auf meinem Schreibtisch. Und vielen Dank für deine Kategorien beim Wegner. Der Artikel hängt mir allerdings noch ein bisschen. Viele Grüße, --Emma7stern 11:02, 9. Apr. 2007 (CEST)

Bin schon am gucken.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank

Hallo Kriddl, Auch ich wünsche Dir ein schönes Osterfest. Wenn die Zusammenarbeit mit allen "Wikipedianern" immer so kooperativ verliefe wie mit Dir, würde die "Wikipedia" noch schneller ans Ziel gelangen! -- Kruwi 11:12, 9. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Blumen, da werde ich ja richtiggehend rot...--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:14, 9. Apr. 2007 (CEST)

Oedt (Traun)

Hi, ich glaube nicht dass die Pfadfinder hier Relevanz haben. Verstehe mich bitte nicht falsch: ich bin selber Pfadfinder (in der Nachbargruppe) und kenne viele der Mitglieder der Traun-Oedter. Das ist aber eine ganz normale Pfadfindergruppe der Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs. Ich denke nicht, dass jede Ortsgruppe (>300 in Österreich) erwähnt werden muss, vor allem nicht so im Detail. Wenn, dann als Aufzählung der Vereine wie in Traun (Stadt) (obwohl es dort etwas ausartet IMHO). --Wirthi ÆÐÞ 12:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

Da Du Dich besser auskennst mach es wie Du es für richtig hältst.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:15, 9. Apr. 2007 (CEST)

Mal schauen. Die Auflistung in Traun (Stadt) ist mir eigentlich schon länger ein Dorn im Auge, ich hatte aber bisher keine glorreiche Idee wie man das lösen könnte. --Wirthi ÆÐÞ 12:20, 9. Apr. 2007 (CEST)

Wie wäre es Stadtteilbezogene Vereine, wie die Pfadfinder oder z.B. den ATSV St. Martin in die Stadtteilartikel zu verlagern und ortsübergreifende Vereine (dürften ja immernoch mehr als genug sein) im Stadtartikel zu belassen? Nur ein Vorschlag, mach es wie Du es für richtig hältst.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:23, 9. Apr. 2007 (CEST)

Die Idee ist nicht schlecht, die Frage ist ob sie praktisch Umsetzbar ist. Ich lösche immer wieder Weblinks aus dem Artikel raus, weil sie IPs wieder rein setzten, so würde es auch bei den Vereinen wohl sein. Gerade bei den Pfadfindern haben wir da auch schon das erste Problem: ist die Gruppe "Traun-Oedt" stadt- oder stadtteilbezogen? Tatsächlich sind dort Leute aus ganz Traun Mitglieder. Naja, angeführt gehören die Vereine dann wohl in Beiden Artikeln. Mal schauen. --Wirthi ÆÐÞ 12:34, 9. Apr. 2007 (CEST)

Auch von mir

ein Danke schön für die Osterwünsche. Ich hoffe du hast gute Ostern verbracht. Stellt sich für mich nur die Frage, wie ich zu der Ehre komme :) (Scheint wohl so, dass ich schonmal aufgefallen bin *fg). Lieber Gruß --skho _Nachricht 11:26, 10. Apr. 2007 (CEST)

Zu der Ehre kommst Du durch Deine Teilnahme am Landtagsabgeordneten-Projekt. Jeder, der sich die Arbeit ans Bein bindet ist IMHO eines Ostergrußes Wert.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:34, 10. Apr. 2007 (CEST)

na das ist doch mal was ;) danke nochmal --skho _Nachricht 12:00, 10. Apr. 2007 (CEST)

Frohes Oster Fest und so weiter

Moin, Ich wünsch einfach mal Frohe Ostern. Vieleicht bringt uns ja der Osterhase einen Meistertitel für Dich und einen Aufstieg für mich! Wer weiß was die Zeit so bringt! Schöne Tage!

Gruß --Punktional 06:21, 7. Apr. 2007 (CEST)

P.S. Neustes Werk:Vereinigte Liberale

Auch ich wünsche Dir frohe Ostern --Complex 14:41, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern! -- kh80 •?!• 07:31, 8. Apr. 2007 (CEST)

Für dich: Ein moskauer Farbergé-Ei

Hallo Kriddl!

Auch ich wünsche dir hiermit Frohe Ostern und das du das lange Wochenende schadenfrei überstehen wirst! Viel Spaß und erhol dich schön von der Wikipedia. Manecke (оценка|обсуждения) 17:23, 7. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Kriddl, auch dir und deinen Angehörigen wünsche ich Frohe Ostern. Gruß --Gerd Mausbach 13:47, 8. Apr. 2007 (CEST)

Etwas verspätet (da eigentlich noch auf Reisen) aber dennoch auch dir das Beste zum Osterfeste.--SVL ☺ Bewertung 13:49, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, nachträglich möchte auch ich mich ganz herzlich für Deine Ostergrüße bedanken. Ich hoffe, Du hattest frohe und erholsame Feiertage! --Kreczik 20:23, 10. Apr. 2007 (CEST)

Kriminalisierung

Kannst Du auch da mal rübergucken? Gruß Giulia →® 12:35, 10. Apr. 2007 (CEST)

Habe ich und festegestellt, dass da mal die Kriminologieexperten Primus von Quack und Kruwi drüberlesen sollten. IMHO zeigt der Einstellerkommentar ("macht mal einen schönen Artikel draus") und die im Vergleich zum restlichen Text überlange Einleitung bereits deutlich, dass der artikel ein Problem hat. Daneben gibt es auch ein, zwei fachliche Zweifel an der Korrektheit des Lemmas. --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:48, 10. Apr. 2007 (CEST)

Dann fürchte ich wird Entkriminalisierung da auch nicht besser aussehen. Gruß Giulia →® 13:08, 10. Apr. 2007 (CEST)

Nicht notwendigerweise, da der Begriff in diesem Zusammenhang durchaus auch allgemein gebraucht wird, die Kriminalisierung aber z.B. im allgemeinen Sprachgebrauch auch dann, wenn etwas längst unter Strafe steht oder eher im Sinne einer üblen Nachrede, wenn etwas nur moralisch verworfen wird.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 13:14, 10. Apr. 2007 (CEST)

Das mit der "Kopflastigkeit" stimmt auf jeden Fall. Ich finde, wenn der Artikel schon Unterabschnitte enthält, sollte man auch versuchen, alles in irgendwelche Unterabschnitte zu packen und auf die Einleitung höchstens 1-2 Sätze zu verwenden (Definition+vielleicht ein erläuternder Satz). Das Lemma ist zumindest zweifelhaft, und sprachlich erinnert der Artikel unangenehm an "Soziologendeutsch", was für eine Enzyklopädie unpassend ist. -- Kruwi 16:30, 10. Apr. 2007 (CEST)

Frage

Wird eigentlich eine Wahl zum "lesenswerten" Artikel automatisch beendet? Oder muß ich das selber machen, sprich den Artikel von der Kandidatenseite entfernen und die Diskussion in die Artikel-Diskussion-Seite klatschen? Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob die "Frist" für den Artikel Franz Exner nicht bereits gestern abgelaufen ist ... . -- Kruwi 16:17, 10. Apr. 2007 (CEST)

Lass mal, die Wahl wird durch einen admin ausgewertet (und die sind z.T. überbeschäftigt und hinken daher manchmal hinterher). Einfach entspannt zurücklehnen. Man muss ja nicht alles selbst machen;-) --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:20, 10. Apr. 2007 (CEST)

Löschantrag zum Artikel Österreichisches Deutsch

Bevor das nächste Mal solche oberflächlichen Aussagen fallen solltest du dir vielleicht ersteinmal das durchlesen, worum es geht: den Artikel selbst. Danke und Gruß --Wladyslaw Disk. 15:49, 10. Apr. 2007 (CEST)

Du wirst lachen, genau das habe ich getan und bin genau zu dem Schluss gekommen, den ich dargelegt habe.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:52, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ganz klar. --Wladyslaw Disk. 15:55, 10. Apr. 2007 (CEST)

Bezugnehmend auf diesen Mumpitz nur folgendes: Weder die Anzahl noch der Umfang von national geifernden Österreichern ist ausschlaggebend für den Umstand, dass nicht nur das Entfernen eines LA regelwidrig war sondern hier ein weiteres Exempel statuiert wurde, dass Unfähige ihr Halbwissen zum Besten geben. --Wladyslaw Disk. 23:20, 10. Apr. 2007 (CEST)

Es sind eine ganze Reihe von Argumenten aufgeführt worden:

1. dass der Löschantrag möglicherweise unzulässig sein könnte, da eine Löschung bereits diskutiert und abgelehnt wurde
2. der Löschantrag selbst mit einem Unterbinden der Diskussion unsachlich sei
3. (unter Nennung von Fachliteratur), dass die Darlegungen im Artikel dem aktuellen Stand der Linguistik entsprechen, selbst der Duden berücksichtige das durch den Vermerk "Aust."
4. amtlicherseits eine dem Artikel entsprechende Regelung seit den 50er-Jahren besteht (was IMHO tatsächlich ein schwaches Argument ist)
5. der zur Löschung vorgeschlagene Artikel sei das Ergebnis eines erheblichen Ausbaus eines tatsächlich bemängelten Artikels (IMHO übrigens ein relativ schwaches Argument, gleichwohl ein Argument)
6. der Löschantrag selbst fuße auf Theoriefindung, der Löschantragsteller sei mit seiner Meinung befangen (IMHO auch eines der schwächeren Argumente)
7. es sich nicht wie behauptet um Theoriefindung, sondern -darstellung handelt, da auch Gegenauffassungen hinreichend dargestellt werden
8. sprachpraktisch handele es sich um unterschiedliche Sprachen
9. dass selbst wenn die Begründung des Löschantrages zutreffe es nicht Aufgabe der Löschdiskussion ist den Artikel deswegen zu löschen, dass es vielmehr Aufgabe eigener Nachbesserungen, einer sachlichen Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite, und/oder eines Neutralitätsbausteines sei das Problem zu lösen
   

Über den Wert einiger der Argumente mag man streiten, in ihrer Masse repräsentieren sie, da außer dem Antragsteller niemand für die Löschung sprach einen typischen Fall der Möglichkeit eine Löschwarnung zu entfernen. Sie waren zum Großen Teil fundiert, da etwa wissenschaftliche Meinungen zitiert wurden und die Sprachpraxis und die tatsächliche Bearbeitungspraxis in der Wikipedia dargelegt wurden. Die Entfernung der Löschwarnung war, übrigens schon im ersten Anlauf, zulässig. Es wurde auch kein Exempel statuiert, sondern die ganz normalen Richtlinien der Wikipedia umgesetzt.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:54, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hinweis

Diesen Edit [34] solltest du wohl korrigieren; ich bin neugierig dem Link gefolgt, aber wenn man sich die Versionen anschaut, dann hätte ich den einen Satz, der bei Stellung des LA existierte, umgehend per SLA eliminiert. Gruß: --Gerbil 09:33, 11. Apr. 2007 (CEST)

IMHO war es bereits ein gültiger Stub, da das wesentliche (Schahpalast, Lage in welcher Stadt) bereits dargestellt war, Relevanz sich bereits aus dem Satz ergab. Immerhin ist das Schulbeispiel für einen gültigen Stub auch ein Satz („Ludwig II. (* 25. August 1845; † 13. Juni 1886) war König von Bayern (10. März 1864 – 13. Juni 1886)“).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:59, 11. Apr. 2007 (CEST)

Bitumendickbeschichtung

Du darfst dich jetzt gern daran beteiligen. MfG --Label5 12:58, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gern, ich werde den Rechtsabschnitt (insb. zu den divergierenden OLG-Entscheidungen) gerne in den nächsten Tagen einarbeiten.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:59, 11. Apr. 2007 (CEST)

Kleine Richtigstellung

Hi Kriddl, deine Stimmbegründung beim B76-Benutzersperrverfahren macht mich wundern. Du schreibst: „Ich halte derartige Sperranträge, nach einem VA, der v.a. von der antragstellenden Seite für gescheitert erklärt wurde, für äußerst problematisch“. Das abschließende Votum von Ewald haben weder Pjacobi noch ich bemeckert (es war B76, der da noch weiterdiskutieren wollte). Ich zumindest kann mit der Entscheidung, daß Minderheitentheorien nicht in jeden Artikel aufgenommen werden sollen, sehr gut leben (und Ewald hat das m. M. n. auch gut und differenziert begründet). Das Dumme ist nur, daß B76 weiterhin darauf besteht, daß er die Chronologiekritik an jeder passenden und unpassenden Stelle einbauen darf – sei es, weil er das Problem nicht versteht oder nicht verstehen will (ich hab' da keine Meinung mehr). Es ist also nicht so, daß wir hier mit einem Sperrantrag ein Ergebnis herbeiführen wollen, daß nach unserer Auffassung im VA nicht erreicht wurde. Bzw. anders gesehen doch wieder: B76 hat im VA ganz deutlich gezeigt, daß es anders als mit "Aussperrung" aus den Artikeln schlicht nicht geht. Hätte er nach dem VA eingelenkt, dann hätte ich ihm und mir das Verfahren gern erspart. Das nur zur Erläuterung. Deine Stimme respektiere ich und möchte diese Wortmeldung bitte nicht als Versuch zur Umstimmung verstanden wissen! Gruß --Henriette 13:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin an viel früher Stelle des VM auf eine derartige Äußerung gestoßen (und sie kam nicht von Dir, wenn dann hätte ich in der Versionsgeschichte nachgeguckt, wer Deine Unterschrift gefälscht hat). Wie Du siehst bereits zu Beginn des VM. Nebenbei: Gerade wenn er diese (mMn schwachsinnige) Theorie wahllos überall verbreitet sehe ich den Zweck der begrenzten Benutzersperre nicht, denn die Begrenzung soll auf die Kernartikel und angrenzende Thematiken erfolgen, aber schon beispielsweise der von Haefs ebenfalls, um seine Theorie irgendwie halten zu können, als fiktiv angesehene Harun ar-Raschid wäre anfällig und nicht erfasst. Auch das würde ein, wenn auch anderer Grund für eine Ablehnung sein, da mit untauglichen Mitteln gearbeitet würde. Entgegen der Vermutung auf der Diskussionsseite, dass strengere Stimmen automatisch für die begrenzte Sperre gelten, wäre das auch bei einem entsprechend strengerem Votum mit der Begründung eben nicht der Fall. Ehrlich gesagt halte ich das MB insgesamt für eher missglückt, besser wäre abzuwarten, ob das Schiedsgericht kommt und das dem vorzutragen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:19, 11. Apr. 2007 (CEST)

Vom Elkawe

Kallo Kriddl. Wollte dich auch einmal anschreiben, bzw. deine opjektive Meinung einholen für mein Projekt: Geschichte der Wegbereitung zur EU. Ich habe gesehen, dass du dich sehr gut in die Lösch-Disku einbringst und dazu gehört nun mal eine schnelle bzw. richtige Einschätzung. Ich kann mit Kritik sehr gut umgehen, denn diese gehört wie das Salz in der Suppe dazu. Wenn Lust und Muße besteht, denn jeder interessiert sich nicht für Geschichte. Bis bald, Gruß --Elkawe 17:49, 11. Apr. 2007 (CEST)

Grundsätzlich gerne, leider habe ich heute nach der Bibliotheksrecherche zu zwei, drei anderen Artikeln kaum Zeit dafür (in einer halben Stunde bin ich verabredet). Die Einleitung konnte ich überfliegen, daher der erste Kritikpunkt: Nimm die Begründung mit dem Wieso-weshalb-warum raus. Das wird vielen als essayhaft und damit unenzeklopädisch erscheinen. Für den verständlichen Leser wird diese Intention und Zweck des Artikels eh klar sein. Ich hoffe, dass ich in den nächsten Tagen dazu komme. Gruß--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

Funeral Blues

Hallo Kriddl. Danke für den Hinweis. Es gibt schon eine englische Seite über "Funeral Blues- dort steht auch der englische Text. Leider konnte ich diese Seite nicht auf der Seite "Vier Hochzeiten und ein Todestag " verlinken da kam ein Fehler. Ist das nicht erwünscht, dass man von der deutschen Seite auf den englischen Orginaltext verweist. Könnte auch den deutchen Text eingeben, aber darauf kam es mir nicht an. Auden ist heute vor 100 Jahren geboren. Entschuldigung für den Aufwand. Fraktale

Hallo Fraktale,

die Eingabe des reinen Textes wäre auch nicht unbedingt erwünscht, das ist etwas für Wikisource. Hier müsste es mehr sein (mit Quellen belegte Darstellungen in anderen Werken, etwa Vier Hochzeiten und ein Todesfall, Angaben unter welchen Umständen das Gedicht entstand, über den Symbolismus etc.). Wikipedia will halt eine Enzeklopädie und kein Nachschlagwerk für Texte sein.--Kriddl Diskussion 09:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Zweite Signatur für den Archivbot--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Für den archiv-Bot:Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:31, 12. Apr. 2007 (CEST)

Gescheitert?

Hallo Kriddl,

Angeblich ist die Kandidatur des Artikels "Franz Exner" gescheitert. Das Abstimmungsergebnis lautet allerdings 7 (pro) zu 3 (Contra)! Wenn ich das Votum "exzellent" (erstes Votum) mitzähle, steht es sogar 8:3. Das ist doch so nicht richtig? Was kann ich machen? -- Kruwi 19:10, 10. Apr. 2007 (CEST)

Frag bei dem abarbeitenden Admin an, ob er Dir eine umfangreiche Begründung gibt. Bei der Gelegenheit kannst Du auch erwähnen, dass Du Dir nicht sicher bist, ob die letzte Stimme hätte mitgezählt werden dürfen. Oder Du schreibst das auf Wikipedia Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel, möglichst sachlich, um Dich von der unsäglichen Diskussion über eine angeblich skandalöse auswertung abzugrenzen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:17, 10. Apr. 2007 (CEST)

Flucht nach vorn: Ich habe den Artikel erneut vorgeschlagen, nachdem ich nochmals einen gründlichen "Rundgang" zwecks Neutralität gemacht habe. Die Frage ist doch auch, wieviele Einzelnachweise ich eigentlich noch bringen muß, während Gamlo seine Behauptungen durch nicht einen Einzelnachweis belegen zu müssen scheint? -- Kruwi 10:25, 11. Apr. 2007 (CEST)

Das ist atürlich auch ein Weg, ich bin gleich weg zur Uni-Bibliothek. Vielleicht finde ich ja noch Nachweise in der im Artikel zitierten Literatur.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:27, 11. Apr. 2007 (CEST)

Und? Hast Du in der Bibliothek etwas herausfinden können? -- Kruwi 09:54, 12. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Würdest Du die Kandidatur an meiner Stelle bis auf weiteres zurückziehen (vielleicht für zwei Wochen)? Wenn ja, wie mache ich das? -- Kruwi 09:54, 12. Apr. 2007 (CEST)

Im wesentlichen habe ich die von Dir ja bereits zitierte Literatur nachvollzogen, seine rational-wissenschaftliche Herangehensweise lässt sich damit sicherlich belegen. Leider habe ich nichts zu seiner Motivation als Verteidiger gefunden. Nungut. Ansonsten würde ich das Zurückziehen nicht für die schlechteste Idee halten, ich würde vorschlagen den artikel in die Review zu geben, damit Verbesserungsvorschläge aus der Review eingearbeitet werden können - außerdem ist das der "normale" Weg und eine elegante Möglichkeit die Wogen erstmal zu glätten (Romwriter z.B. ist eigentlich ein netter Kerl, der auf wiederholtes Anrennen ein wenig allergisch reagiert).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:10, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ok. Und wie mache ich das technisch korrekt? Ich müßte wohl 1.) die Kandidatur zurücknehmen und den Artikel 2.) in die "Review" geben ... . Ich weiß leider nicht so genau, wie das geht, und ich möchte nicht schon wieder durch eigenmächtige Schritte auffallen ... . -- Kruwi 10:59, 12. Apr. 2007 (CEST)

Schon erledigt! -- Kruwi 19:00, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hatte ich schon gesehen, da das formgerecht lief hatte ich Dir erstmal nicht geantwortet.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:27, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hallo

Hallo Kriddl, danke für die Willkommensgrüße und die Tipps. Was meinen Nick angeht: ich bin einfach nur ein Freund und Fan des Münchner Volkstheaters. Ich weiß, dass wiki keine Werbeplattform, sondern eine Enzyklopädie ist. Ich dachte nur, dass es an der Zeit ist, dieses Festival aufzuführen, da es immer stärker an Bedeutung gewinnt. Und da es nun mal am Münchner Volkstheater stattfindet und von diesem iniziiert wurde, habe ich es damit verlinkt. Es gibt ja beispielsweise auch eine Seite über das Berliner Theatertreffen, die mit den Berliner Festspielen verlinkt ist. Ich hoffe, das ist Erläuterung genug, dass Du Deinen LA zurückziehst.

Liebe Grüße MVT_84(nicht signierter Beitrag von MVT 84 (Diskussion | Beiträge) )

Mein Kritikpunkt habe ich deutlich dargelegt, auch wie dem Kritikpunkt beispielsweise abgeholfen werden kann (die Behandlung in der Presse). Während dort mit 3SAT sogar eine derartige Institution direkt involviert ist und das berliner Treffen seit mittlerweile über 40 Jahren besteht, ist das münchener Treffen noch relativ jung und hat keine ganz so "großen" Teilnehmer. Diese Unterschiede machen u.U. den Unterschied aus. Arbeite die Pressestimmen ein, ich bezweifelte ja auch nicht die Qualität der Aufführungen, sondern die enzeklopädische Relevanz, diese Bedeutung des Festivals müsste sich doch in der Presse wiederfinden. Hat die Sueddeutsche etwas zu dem Festival geschrieben? Die FAZ? Meinetwegenb auch Theaterfachveröffentlichungen? Es muss ja keine umfassende abhandlung sein, einige aussagekräftige Pressestimmen (die ja auch als Quellen fungieren können) würden reichen, gerne auch ein Buch von jemanden, der nicht direkt zu den Veranstaltern gehört.

Ach ja noch zwei formale Kleinigkeiten, die ich by the way mitabarbeite: Fettschreibung ist nur beim im artikel behandeltzen Begriff in der Einleitung üblich, ansonsten eher nicht. Dann zweitens: Bitte signier Deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~, direkt neben der Eingabetaste auf der Tastatur). Man möchte in einer Diskussion schließlich sehen, wer dort schreibt.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:25, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke fürs Landtagabgeordneten-Willkommen

Hallo Kriddl, so ein netter Edit-Kommentar ist schön.:-) Beim Projekt lese ich zwar mit, habe mich aber nicht gemeldet, weil ich mich, obwohl ich schon ab und zu einen Politiker-Artikel verbrochen habe, doch nicht so intensiv mit den Abgeordneten beschäftigen mag. Aber gelegentlich werden sicher noch welche von mir dazukommen. Da ich noch zwei Saarland-Landtagshandbücher von 1981 und 1985 besitze, möchte ich z. B. noch den ein oder anderen älteren Saarlander hinzufügen. Die Bremer (samt noch fehlenden Bürgerschaftspräsidenten) überlasse ich aber großzügig dir. ;-) Grüße --Bücherhexe 16:31, 12. Apr. 2007 (CEST)

So einen Bearbeitungskommentar abgeben zu können war mir ein Vergnügen. Viel Spaß mit "sporadischen" Saarländern ;-) --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:33, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke

Danke für Deine Ermutigungen. Ravensbergerin 22:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen, falls Du noch Fragen hast ()z.B. zum Kategorienbaum), frag mich ruhig.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Löschungen in Korsika

Hallo Kriddl, sicher gut gemeint, aber deine Klammersetzungen haben die Bildergalerie erst mal gelöscht, weil da keine stehen dürfen. Gruß JEW 09:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

Muffel, entschuldige. Das sollte natürlich nicht geschehen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:28, 15. Apr. 2007 (CEST)

OMAs und DAUs

Hallo Kriddl. Wollte bloss klarstellen, dass mein diesbezügliche Bemerkung in der Löschdiskussion von Strahlspanen sich nicht Dich meint; ich erlebe Deine Argumentation egentlich immer als ausgewogen und objektiv. -- MarkusNi 15:29, 16. Apr. 2007 (CEST)

Keine Angst, davon ging ich aus, dass Du andere Anträge meintest. Hattest Du doch schon in der Löschdiskussion geschrieben.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Änderungen

Hallo Kriddl,

Was hältst Du von meinen letzten Änderungen im Artikel Franz Exner. Eine objektive Ansicht hierzu würde mich sehr interessieren. -- Kruwi 17:34, 15. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht eine klitze-kleine Stellungnahme ;) ? -- Kruwi 20:43, 17. Apr. 2007 (CEST)

Soviel: Inzwischen bewegen sich die Änderungen auf Ebenen, die ich mir nicht zutraue zu beurteilen. Also nach Wittgenstein: "Wovon man nichts sagen kann sollte man schweigen". Ich finde den artikel gut, er wird meine Stimme dei den KLA bekommen. Glückwunsch.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:47, 17. Apr. 2007 (CEST)

Es geht mir auch nicht um eine inhaltliche Stellungnahme, sondern lediglich darum, wie Du die Neutralität und Ausgewogenheit des Artikels beurteilst und darum, was von einem neutralen Standpunkt aus von den Einwänden Gamlos zu halten ist. -- Kruwi 10:41, 18. Apr. 2007 (CEST)

Uwe Maeffert

Moin, habe gerade einen Artikel über Uwe Maeffert gelesen und er scheint mir irgendwie recht einseitig aber auf alle Fälle nicht Neutral. Du bist doch bei den Juristen etwas mehr bewandert, magst du mal drüberschauen? Gruß --Punktional 22:35, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke fürs drüberschaun und verbessern, Gruß --Punktional 23:56, 17. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen - ist ja schon einer der drei, vier bekannteren Strafverteidiger.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 05:34, 18. Apr. 2007 (CEST)

Anton Schneider

Es macht richtig Spass bei Wikipedia, wenn man bei einem etwas mühsam zusammengestoppelten Erstbeitrag so schnell und so schön unter die Arme gegriffen bekommt. Danke Kriddl. --Fredou 22:06, 17. Apr. 2007 (CEST)

Das war ein Erstbeitrag? Dafür war es doch gut - Kompliment. Ich bin nur zufällig drauf gestoßen, da ich gerade durch die Kategorie:Jurist durchgehe, da ist einiges nicht ganz richtig einkategorisiert. Falls Du bei den nächsten Werken weniger zufällige Hilfe brauchst, dann schreib ruhig, ich helfe gerne.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 05:33, 18. Apr. 2007 (CEST)

dank

für die unproblematische zusammenarbeit in punkto wikifizierung des heinrich-finke-artikels.

--Markus Wolter 19:15, 18. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen, war mir doch ein Vergnügen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:13, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ulrich Karpen

Mensch bist du schnelle:-) Wollte Dir gerade mal Ulrich Karpen ans Herz legen, damit du mal drüberschaust. Hab ihn eigentlcih als Politiker-Bio aufnehmen wollen, aber er ist scheinbar mehr Rechtswissenschaftler als Politiker. Und schwups bist du schon am rumbasteln und wikifizieren. Gruß --Punktional 10:38, 19. Apr. 2007 (CEST)

War halt mal kurz in der Eingangskontrolle. Purer Zufall also. aber danke fürs Lob.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:40, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hans Martin Tschudi

Ein schönes Beispiel, wie aus einem löschwürdigen Werbeartikel ein relevanter Artikel wird!
Schön gemacht! Gruß, --Letterbox 14:22, 19. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Blumen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:24, 19. Apr. 2007 (CEST)

Re: Werbung

Hallo Kriddl,

Erstmal möchte ich dir für den freundlichen Hinweis danken. Ich arbeite für den Radiosender PSR. Uns ist aufgefallen, dass es bei Wikipedia einen Eintrag zu unserem Radiosender gibt, der nicht sehr aktuell und nicht sehr aufschlussreich ist. Darum haben wir uns entschlossen, ihn zu überarbeiten. Zum rumprobieren haben wir erstmal unsere Benutzerseite genutzt, damit, wenn was schief geht, das nicht gleich unter RADIO PSR zu sehen ist. Ich habe dne Eintrag wieder von der Benutzerseite entfernt und werde ihn dann demnächst unter RADIO PSR online stellen.

Liebe Grüße

Radiopsr(nicht signierter Beitrag von Radiopsr (Diskussion | Beiträge) )

Nungut, aber das nächste Mal bitte Beiträge signieren (geht mit --~~~~ oder durch anklicken des zweiten Knöpfchens von rechts über dem Bearbeitungsfeld). Ich werde das bei der Löschdiskussion entsprechend vermerken.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:25, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ostergrüße

Danke und schöne Grüße zurück, auch für die Info! --103II 10:59, 20. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen. In der Sache bist Du ja letztlich auch mehr drin, als ich und ich weiß, dass Dir sowas am Herzen liegt.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:01, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ahndung

Moin Kriddl. Oh Graus. Ich halte das für TF in dem Sinne, daß es sich nicht um einen juristischen Fachbegriff handelt. Wie ist Deine Meinung? LA? Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 08:58, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich halte das für Geschwurbel. Es mag ja einiges richtig sein, im wesentlichen ist das redundant zu Strafe, wo ich auch nebenbei einiges Vermisse, etwa das zivilprozessuale Ordnungsgeld. SLA wegen vollständiger Redundanz?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:05, 21. Apr. 2007 (CEST)

So, ich habe einfdach den Redundanz-Baustein gesetzt und enn i ein paar Tagen kein Widerspruch kommt werde ich einen Redirect aus Ahndung auf Strafe basteln.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:29, 21. Apr. 2007 (CEST)

Alkibiades und Kruwi halten auch nicht viel davon. Hab soeben LA gestellt. Sorry, hab Deinen Bapperl erst hinterher gesehen. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 11:33, 21. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete

Hallo Kriddl,

schön, dass Du Interesse hast, an diesem Projekt mitzuarbeiten. Als erstes sollten wir wohl, ausgehend von der Formatvorlage Biografie, eine Formatvorlage für Landtagsabgeordnete entwerfen. Durch die vielen kommunalen Tätigkeiten kann der Lebenslauf dieser Personen ja ziemlich unübersichtlich werden. Meine Idee wäre, die Abschnitte in berufliche und politische Laufbahn aufzuteilen. Wie ist Deine Meinung dazu? Und kennst Du eine Möglichkeit, wie man noch mehr Mitarbeiter für dieses Projekt gewinnen kann?

--Kreczik 22:15, 11. Dez. 2006 (CET)

Den ersten, den Hamburger habe ich ja schon gewonnen. Abgesehen davon: Ich verfahre bislang so, dass ich berufliches und politisches trenne. Ich habe für mich (ausgehend von einem CDU-Abgeordneten) eine interne Vorlage gebastelt. Die sieht wie folgt aus:

''' ''' (*[[]] in [[]]) ist ein [[Bremen (Land)|bremischer]] [[Politiker]] ([[CDU]]) und Abgeordneter der [[Bremische Bürgerschaft|Bremischen Bürgerschaft]].

 == Ausbildung und Beruf ==

 == Familie ==

 == Politik ==


 == Sonstige Ämter ==

Unterschrift für den Bot:--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:32, 12. Apr. 2007 (CEST)

Änderung IP in Benutzername?

Oh, lieber Kriddl, ich habe etwas falsch gemacht. Gar nicht schlimm, aber ich würde es schon gerne korrigieren. Verflixt, aber das hätte auch passieren können, wenn ich Routine hätte. Ich wollte nur etwas recherchieren, und zwar American Hi-Fi. Schlechter Text! Im Grunde gar keiner. Also setzte ich mich hin und schrieb die Bandgeschichte. Ich bin zwar vorsichtig und mache erst die Vorschau-Funktion (von Larf gelernt). Auch probierte ich mit dieser Leerzeile herum, die ich bisher ignoriert hatte, weil ich nicht wusste, was da rein soll. Okay, nun weiß ich, dass da die Änderungen kurz beschrieben werden, hab's frech ausprobiert, vielleicht etwas lang, was meinst Du? Der eigentliche Fehler ist ein anderer: ich hatte mich nicht angemeldet! Ich schwöre, es ist keine Absicht gewesen, nach dem Motto "Wenn ich herumprobiere und es kommt Blödsinn heraus, will ich nichts damit zu tun haben", nein, es liegt daran, dass ich ursprünglich nur recherchieren wollte und gar nicht die Absicht hatte, etwas zu schreiben. Kann man das umtragen?? Wenn nicht, ist es auch egal. Es ist halt nur ein großer Anteil, den ich an dem Artikel habe und das hätte ich gerne auf dem Konto. Sollte ich bezüglich der Vermeidung zukünftiger Wiederholungsfälle "dauerhaft anmelden" anhaken? - Du siehst, du wirst mich nicht los (ich arbeite aber daran).--Dichoteur 13:49, 21. Apr. 2007 (CEST)

Sowas ist in der Tat ärgerlich (ist mir auch schon passiert). Leider lässt sich das meines Wissens nicht ohne weiteres Umtragen, was mich angesichts einiger "IP-Änderungen" von mir auch schon geärgert hat. "Dauerhaft anmelden" anklicken schadet in dieser Hinsicht zweifellos nichts. Ansonsten: Wieso sollte ich Dich loswerden wollen?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 13:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner (Hilfe!!! SOS!!!)

Der Artikel Franz Exner wurde wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen entfernt! Was kann ich gegen diesen Vandalismus tun? -- Kruwi 16:12, 22. Apr. 2007 (CEST)

Zunächst: Um welche abschnitte geht es konkret (ich war schon am gucken und habe den Scheerer/Lorenz-Aufsatz in Fotokopie)? Ansonsten kannst Du bei den Löschkandidaten für Urheberrechtsverletzungen (Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen) darstellen, weshalb das aus Deiner Sicht keine URV ist.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:22, 22. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Polemik und die Unterstellung, der Gegner wüsste sich nicht anders zu helfen sind bei solchen Gegendarstellungen wenig hilfreich.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:26, 22. Apr. 2007 (CEST)

Es kann nur um den letzten Absatz gehen, der übrigens keineswegs ein wörtliches Zitat bringt, sondern in indirekter Rede den Forschungsansatz von Lorenz/Scheerer wiedergibt. Ich halte das für eine ganz üble Form von Selschaftsvandalismus. Ich hatte sogar extra noch den Aufsatz einegscannt und ihn an Accipiter gemailt, weil er mich darum gebeten hatte. Meine einzige Absicht war es, den Forschungstnd korrekt wideerzugeben. Na ja, dann werde ich wohl demnächst alle Bibliotheken anzeigen, da sie die enthaltenen Dissertationen anscheinend nichts als URVs sind. -- Kruwi 16:28, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hm, ich habe abgeglichen problematisch dürfte der erste absatz ("Exner stammte aus einer Gelehrtenfamilie. Sein Vater Adolf Exner, Rechtsprofessor (1841-1894) und dessen Schwester Marie Exner (Mutter des Zoologen und Nobelpreisträgers Karl von Frisch), verband eine tiefe Freundschaft mit Gottfried Keller [Aus Gottfried Kellers glücklicher Zeit: Der Dichter im Briefwechsel mit Marie Exner und Adolf Exner. Hrsg. von Irmgard Smidt. Stäfa: Gut 1981.n Berlin], sein Großvater Franz Serafin Exner, Philosophieprofessor in Wien, gilt als „der“ österreichische Schulreformer.") sein, da er tatsächlich mit S.. 447 des Aufsatzes ("Der Kiriminologe Franz Exner (geb. 9.8.1881 in Wien/1.10. in München) stammte aus einer Gelehrtenfamilie. Sein Vater Adolf (1841-1894) war Rechtsprofessor, sein Großvater Franz Serafin Philosophieprofessor in Wien und gilt als >>der<< österreichische Schulreformer. ...)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:37, 22. Apr. 2007 (CEST)

Der Witz ist folgender: Lorenz/Scheerer beziehen sich in diesem Aufsatz auf die damalige (Stand: Ende 20005, in Teilen auch noch Anfang 2007) Wikipedia-Version des Artikels. Dieser wird von Ihnen zitiert. Es ist nicht umgekehrt der Artikel, der Teile dieses Aufsatzes übernimmt. Die ehemalige Autorin des Artikels war denn auch Doris Lorenz, deren Artikel ich nach und nach ausgebaut habe. Es gab zuerst den (freien) Wikipedia-Artikel, den Doris Lorenz sodann in ihren Aufsatz übernommen hat. Nicht umgekehrt. Ein Blick in die Versionsgeschichte des Artikels verdeutlicht das sofort. Der Aufsatz stammt aus dem Jahr 2007, der Artikel (in der Fassung) erschien zum ersten Mal 2005 und ist ein wiki. Gäbe es ein Urheberrecht für wiki-Artikel, wäre es daher der Aufsatz, der eine URV darstellt, nicht der Artikel -- Kruwi 16:48, 22. Apr. 2007 (CEST).

Stell das unter Bezugnahme auf die entsprechende Version dort (bei den Urheberrechtsverletzungen) dar.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wo? -- Kruwi 16:55, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hier--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Kriddl, herzlichen Glückwunsch zum hervorragenden 6. Platz im Schreibwettbewerb für die Bremer Räterepublik -- Godewind 12:30, 22. Apr. 2007 (CEST)

Oh, Danke. Ich bin ehrlich überrascht, dass ich den 6. gemacht habe (aber doch jetzt ein wenig stolz). Muss ich mir gleich mal angucken.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:32, 22. Apr. 2007 (CEST)

Prima Kriddl, auch vom Gregor zum 6. Platz einen herzlichen Glückwunsch . Bei so vielen Bewerbern ist das ein Grund stolz zu sein. Hast dir jetzt einen Namen im Wiki verdient. Gruß --Elkawe 23:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ebenfalls Herzliche Glückwünsche von mir. Wahnsinn. Es war doch erst gestern, als Ihr darüber beim Treffen gesprochen habt. :-) Ich hoffe, bei mir kehrt auch irgendwann im Juli mal wieder normalität ein und ich kann wieder ein wenig hier mitschreiben. Sonst ist alles in Ordnung bei mir. Evtl. bis morgen. Akkarin 11:45, 24. Apr. 2007 (CEST)

Hip hip hurra! Künstlerfest in Skagen (1888) vom dänischen Maler Peder Severin Krøyer (1851-1909)

Herzlichen Glückwunsch zum 6. Platz im Schreibwettbewerb, Gruß Thyra

Mal was ganz anderes

Nicht wundern wenn es morgen laut wird bei Euch. Die St. Paulianer fallen bei Euch ein (und einer ist der Punktional:-). Morgen gibt es gegen die zweite Werder Mannschaft hoffentlcih einen Sieg und damit den ersten Platz in der Regionalliga . Gönne uns die Punkte, Bremen II kann sowieso nicht aufsteigen. Bis bald --Punktional 22:25, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sie seien euch gegönnt. Wäre sowieso schön St. Pauli mal wieder hochklassiger zu sehen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:09, 24. Apr. 2007 (CEST)

Boten IP

[35] Regards Watch ip 09:50, 25. Apr. 2007 (CEST)

Da solltest Du lieber Sebmol anschreiben, er ist der inoffizielle Bot-Beauftragte hier.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:54, 25. Apr. 2007 (CEST)

Geht derzeit nicht, da seine Diskussionsseite für neu angelegte Accounts schreibgesperrt ist. Machst Du's? Danke. Watch ip 09:56, 25. Apr. 2007 (CEST)

Neu angelegt und dann plädierst Du für 10.000 Edits und ein Jahr Mitarbeit? Respekt. Ja, ich schreibe ihn an. Ich kann Dir allerdings gleich sagen, dass es eventuell zu einem deutlichem Contra kommen kann, aber wie gesagt in den Bot-Geschichten bin ich nicht so drin.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:59, 25. Apr. 2007 (CEST)

Achim Raschka legte sich einmal ein Account, ich glaube Necophorus, an, um ungestört Würmer und Mikroben zu bearbeiten. Gruß Watch ip 10:02, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bekennende Sockenpuppe für solche Diskussionen? Na, mir solls egal sein.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:04, 25. Apr. 2007 (CEST)

Mir ist es zwar relativ egal, bei Sebmol solltest Du allerdings lieber unter Klarnamen auftreten. (Siehe seine Diskussionsseite)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:09, 25. Apr. 2007 (CEST)

Nicht unbedingt Klarnamen, aber zumindest Hauptaccount. Ansonsten stehen immer die Diskussionsseiten meiner Socken zur Verfügung, so man sie denn findet. sebmol ^{? !} 10:12, 25. Apr. 2007 (CEST)

Werde ich möglicherweise tun und zwar per eMail. Bitte verwechselt nicht ein Zweitaccount mit einer Sockenpuppe. Eine Sockenpuppe wird missbräuchlich verwendet, stimmt doppelt, argumentiert doppelt. Ein Zweitaccount tut das nicht. Gruß Watch ip

Nicht ganz. „Sockenpuppe“ ist einfach nur ein Begriff für einen Zweitaccount. Mich stören Sockenpuppen im Allgemeinen nicht wirklich (hab ja selbst welche), ich diskutiere nur ungern mit ihnen. Von Sockenpuppenmissbrauch halte ich natürlich rein gar nichts, aber das ist ja hier kein Problem. sebmol ^{? !} 10:21, 25. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt nicht. Im von dir zitierten Artikel steht ganz richtig, dass Zweitaccounts etwas anderes sind. Beachte auch, dass Zweitkonten auch verwendet werden können, um private, dienstliche oder offizielle und anonyme Äußerungen voneinander zu trennen, oder für verschiedene Funktionen und Themengebiete. Besonders wichtig: Wenn eine anspruchsvollere Arbeitsstelle besetzt werden soll, wird in immer stärkerem Umfang von den Personalverantwortlichen ein Google-Suchlauf hinsichtlich des Namens des Bewerbers durchgeführt. Je nach zu besetzender Arbeitsstelle und Vorlieben des potentiellen Arbeitgebers kann sich z.B. eine identifizierbare Communtiy-Tätigkeit positiv, eher aber negativ auswirken. Dies bezieht sich nicht nur auf die vertretenen Inhalte, sondern auch auf die Intensität der nachvollziehbaren Internetaktivität. Die Benutzung eines Zweitaccounts respektive einer "Sockenpuppe" kann den Bewerber davor schützen. Watch ip 10:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Mich brauchst Du nicht zu überzeugen, in der Sache auch nicht Sebmol. Es gibt sinnvolle Anwendungsfälle für Zweitaccounts - Du hast selbst welche genannt. Insgesamt aber gut, dass wir da schnell und unkompliziert eine Kommunikationslösung gefunden haben.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

RK Adel

Möchtest Du den Thronfolger-Teil noch weiter debattieren ? Wenn ja, fühle Dich nicht bedrängt, wenn nicht würde ich dazu neigen, den resultierenden Konsens demnächst in die RK zu integrieren. Siehst Du darüber hinaus noch weiteren Handlungsbedarf; zumindest Deine Einlassung zum Thema Heutige Oberhäupter scheint mir eindeutig ?! Vielen Dank in jedem Fall für die wohltuend fundierten Diskussionsbeiträge. --Wahrheitsministerium 22:00, 23. Apr. 2007 (CEST)

Angesichts Deines letzten Beitrags bin ich mir nicht sicher, ob wir nicht vielleicht aneinander vorbeireden: Über das Prinzip "Kein Artikel ohne Inhalt" hinaus war im vorletzten Beitrag der LP unwidersprochen auch folgendes geschrieben worden: „Gleiches Verfahren (löschen mit redirect auf die Eltern) für alle jung verstorbenen Thronfolger, also Sigismund von Preußen mit Redirect eingliedern, Johann I. (Frankreich) aber behalten, weil es zu ihm ja was zu erzählen gibt.“ Das hatte ich in meinem vorletzten Beitrag auch zitiert. Insofern scheinen mir beide Teile der neuen Regel durch die LP gedeckt zu sein. --Wahrheitsministerium 21:39, 24. Apr. 2007 (CEST)

Machet wie Du denkst, auch wenn ich den zweiten Satz für einne unnötige Verkomplizierung halte. Mir gehen die adelsdiskussionen mittlerweile echt auf die Nerven. Die Diskussionen - nicht unbedingt die Teilnehmer.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

Daß es allmählich echt nervt, kann ich gut nachvollziehen. Ich bemühe mich vor allem deswegen so sehr darum, damit es in Zukunft weniger Getöse in der LD um Adels-Artikel gibt. Verstehe ich Dich richtig, daß Du einem freundlichen Widerspruch meinerseits in der RK-Diskussion keine weitere Entgegnung folgen lassen möchtest und ich so, in Abwesenheit anderer Einsprüche, den Thronfolger-Passus demnächst umsetzen kann ? Gibt es Deiner Ansicht noch weiteren Handlungsbedarf zum Thema; ich sehe da nichts mehr, würde aber Deine fachkundige Meinung zu schätzen wissen, auch wenn Du dafür nicht öffentlich in den Ring steigen möchtest. --Wahrheitsministerium 02:01, 25. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst Erstens davon ausgehen, dass Du es umsetzten kannst. Ich habe einfach keine Lust mich zu dem Thema jetzt in Milimeterdiskussionen zu verlieren (diesen Monat wollte ich mal über fünfzig Prozent Artikelarbeit machen, die "Strafedits" nach solchen Diskussionen wären dann aber zeitlich zuviel). Zweitens: Falls es sonst noch Probleme gibt (wird es mit Sicherheit geben), dann werde ich schon selbst auf meine Brust hämmern und in den Ring steigen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:08, 25. Apr. 2007 (CEST)

Vollstes Verständnis und herzlichen Dank für die klare Ansage. Meine Frage zielt darauf ab, den Fragenkomplex Adel in einem Abwasch möglichst umfassend und eindeutig zu regeln. Eruptive Krisen wie der Landesverbands-Wahn sind nur unter großer Anstrengung beherrschbar, vergiften das Arbeitsklima und bergen das Riskiko radikaler ad-hoc-Entscheidungen, die keinen Bestand haben können und so sterile Nachdiskussionen provozieren. Ansonsten viel Freude an der Artikelarbeit wünscht das --Wahrheitsministerium 08:18, 26. Apr. 2007 (CEST)

Gut: Da ich in Bezug auf die Liste der Oberhäupter der ehemals regierenden Häuser wieder im Ring war, noch ein kleiner Nachtrag: Ich erinnere mich an wilde Diskussionen wegen des Todes von Christoph von Hohenlohe[36] anlässlich seines Todes. Es wäre insofern bedenkenswert zu überlegen auch den Tod und nicht nur die Geburt zu erwähnen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:33, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den interessanten Hinweis. Teil 1 der dortigen Argumentation scheint mir jedoch durch den inzwischen vorhandenen ersten Satz in WP:RK#Adel gedeckt zu sein. Den zweiten Teil, punktuelle Medienpräsenz, die glücklicherweise im vorliegenden Fall nicht geholfen hat, obwohl offenbar auch seriöse Medien beteiligt waren, würde ich gerne mithilfe der hier[37] angedachten RK-Ergänzung beschränken und so noch ein wenig mehr Niveaulosigkeit aus der LD herauszuhalten. Da das vermutlich heiß umstritten sein wird, bin ich für Denkanstöße, wie sich das ohne Psychodrama durchziehen ließe, immer dankbar. --Wahrheitsministerium 16:33, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nochmal SW

Hallo Kriddl, du bist jetzt gemeinsam mit den anderen Sektionssechsten (Benutzer:Ibn Battuta und Benutzer:Bitbert) bei der Auswahl der allgemeinen Preise dran. Sagst du danach den jeweils Siebtplatzierten Bescheid? Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:45, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Nachricht, werd mal pflücken gehen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Habe fertig. Merci. --Bitbert ^-?- 11:05, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Rückmeldung und viel Spaß mit dem Abo.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:11, 27. Apr. 2007 (CEST)

Franz Schlegelberger

Hallo Kriddl, du bist juristisch, kriminalistisch, historisch und auch noch biographisch interessiert, und da dachte ich, der Schlegelberger sollte bei dir gut aufgehoben sein. Er ist seit 23. Apr in der QS: Formale Mängel und vor allem POV: Vor ca. 4-5 Wochen war der Artikel in brauchbarem Zustand (gut ist anders) und dann kam der IP. Nur mal so einen Blödsinn rausgegriffen: Schlegelberger wurde nicht Reichsjustizminister, weil er nur 1,65 groß war. Goebbels war, ja genau, auch 1,65 groß... Mich stört dieser Persilschein-POV und ich neige da zu der Grausamkeit, die Änderungen mit Begründung auf der Disk. zu reverten. Allerdings würde ich gerne eine Zweitmeinung hören, bevor ich das tue. Wenn du dir dafür Zeit nehmen könntest, wäre ich dir dankbar. Vor Montag tue ich sowieso nichts. Gruß --Hozro 16:40, 27. Apr. 2007 (CEST)

In der Tat eine ziemliche Katastrophe. Er wird ja als listenreicher Quasiwiderstandskämpfer dargestellt, der nur schlimmeres zu verhüten versuchte und hierbei die Justizbehörden von der Okkopierung durch die Polizeibehörden tapfer verteidigte. Letzteres mag nach der mir vorliegenden Literatur richtig sein (Klees Personenlexikon zum Dritten Reich und Ingo Müllers "Furchtbare Juristen"), allerdings war das wohl eher eine Machtfrage, jedenfalls war das schon sch.s Verteidigungsstrategie und die wurde im Juristenprozess bereits als gründlich widerlegt angesehen. Revertieren und die Beantragung einer Halbsperre dürfte die beste Idee sein.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 17:13, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke für deine Meinung. Ich hab revertet und das dort begründet. Halbsperre weiß ich nicht, der IP-Einfall war vom 9. bis 19. April? Ich beobachte den Schlegelberger, bin aber am WOchenende nicht da. Gruß--Hozro 18:14, 27. Apr. 2007 (CEST)

Klügerstück

Wirf mal bitte einen Blick darauf. Sowas muss einem doch die Zornesröte ins Gesicht treiben. Wirklich Null Relevanz noch nicht mal in Ansätzen erkennbar. Wann lernen die Leute eigentlich, dass hier Wissen frei zugänglich gemacht wird- was etwas einmaliges doch ist und das es hier um eine Enzyklopädie geht und nicht darum diese Plattform als Karrierebrett zu benutzen. Grüße -Armin P. 09:57, 28. Apr. 2007 (CEST)

Du warst länger nicht in den LD oder? So ein Mist kommt öfter rein, dürfte mit einiger Sicherheit vor den 7 Tagenn abgearbeitet und gelöscht sein. Bitte nicht deswegen aufregen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:16, 28. Apr. 2007 (CEST)

Es ist noch nicht mal der Artikel an sich sondern die Art der Selbstverständlichkeit wie diskutiert wurde. Ne ich beginne grade die Arbeit an Kaiser Claudius um den exzellent zu machen und Arminius ist jetzt KEA. Also genug mit beiden zu tun. Außerdem will man sich das Gestammel in den LA- Artikeln die dort aufgelistet sind ja auch nicht immer antun. Hatte jetzt aber mal wieder Lust drauf:-) -Armin P. 10:23, 28. Apr. 2007 (CEST)

Viel Glück, Arminius gucke ich mir vielleicht nachher noch an. Ist was anderes, als die meisten Löschkandidaten (und leider auch die meisten Juristenbiographien durch die ich mich gerade wühle). Könntest Du Dir die Bremer Räterepublik anschauen? Sollte ich sie schon bei KLA einstellen?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:28, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich lese sie mir bis zum 1. Mai. in Ruhe durch. Sage dir dann bescheid. -Armin P. 10:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Vorgeschichte Nach einer Verurteilung Karl Liebknechts wegen seines öffentlichen Auftritts gegen den Krieg, demonstrierten Ende Juni 1916 in Bremen Arbeiter. Waren es bestimmte Arbeiter wie Hafenarbeiter oder Arbeiter aus allen Bereichen? Sollte präzisiert werden.

Militär „Das Heer betrachtet sich als Träger der Revolution und ist auch zu ihrer Sicherheit die allein berufene Macht; die Soldatenräte sind daher allein befugt, über den Besitz und Gebrauch militärischer Waffen zu verfügen. Kommen Plünderungen von Waffendepots vor, ist sofort seitens des Soldatenrates das Standrecht zu verhängen.“ Das sollte belegt werden, da es sich hier um ein wörtliches Zitat handelt.

Auseinandersetzungen zwischen KPD und USPD Mitglieder der USPD und der KPD vertraten bezüglich der Durchführung der von der Reichregierung und der Reichskonferenz der Arbeiter- und Soldatenräte Deutschlands für den 19. Januar 1919 terminierte Reichstagswahl für die Weimarer Nationalversammlung unterschiedliche Positionen. Ist schon ein Bandwurmsatz. Mir fällt aber momentan keine besser Formulierung ein.

Auseinandersetzungen zwischen Arbeiter- und Soldatenrat Anschließend stießen Marinesoldaten auf die AG Weser vor, deren Arbeiterschaft eine Hauptstütze der Kommunisten war. "stießen vor" hört sich nicht besonders gut an. Für die Präposition "auf" besser "zur" verwendern

Militärische Zerschlagung der Räterepublik Für die Uhrzeiten könnte man noch einen Beleg bringen.

Sehe nix was gegen lesenswert spricht evt. solltest du Benutzer Machahn fragen der kennt sich mit Neuzeit gut aus. Sonst einfach mal reinstellen. Ich habe momentan meine thematischen Schwerpunkte in der Antike und im Mittelalter. Ändert sich aber bestimmt bald wieder:-) Ergänzen könnte man noch moderne Forschungsmeinungen, mehr Literatur(angaben)- für exzellenz

Eins zwei Sachen habe ich schon im Artikel selbst geändert. Ich finde den Artikel auch besser als der Artikel zur Münchener Räterepublik. Die Chronik ist dort listenhaft. -Armin P. 15:59, 28. Apr. 2007 (CEST)

Du...

hast Post.--SVL ☺ Bewertung 18:39, 28. Apr. 2007 (CEST)

Habs gesehen und beantwortet--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:23, 28. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

na, damit sich da nicht nur die alten Hasen die Köppe einhauen & nicht nur Admins rumhängen: Willst du? --Anneke Wolf 19:29, 28. Apr. 2007 (CEST)

Gerne - um es kurz zu machen. Danke, dass Du mich fragst.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:31, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Kriddl Done, vielleicht schreibst du noch etwas selbst dazu :-) --Anneke Wolf 19:49, 28. Apr. 2007 (CEST)

Gustav Strasser

Natürlich werden Sie in der DNB keinen Eintrag über meine Drei Bücher finden. Sie sind ausschließlich von lokalhistorischer Bedeutung und im Eigenverlag mit jeweils 2000 Stück Auflage erscheinen. Allerdings sind alle drei Werke vergriffen und werden auch nicht neu aufgelegt. Dennoch: danke, dass Sie sich die Mühen nehmen und Wikipedia-Einträge auf ihre Relevanz prüfen. Ich halte das für wichtig. mfG Gustav Strasser e-mai: XXX (zensiert wegen Persönlichkeitsrechten)(nicht signierter Beitrag von 91.141.18.50 (Diskussion) )

Vergriffen? Welche auflagen hatten die Werke und ist das belegbar?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:57, 28. Apr. 2007 (CEST)

"Allwissenheit" von WP-Nutzern; oder: wo sind die Seiten mit den Neuanmeldungen?

Hallo Kriddl, dass es irgendwo eine Spezialseite mit Neuanmeldungen geben muss, weiß ich. Im "irgendwo" liegt das Problem. Wie heißt die Seite? Vielen Dank für die gekommene und kommende Antwort.--Fecchi 22:40, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wie kommt das Beispielbild dahin? Ich wars nicht.(war da schon vorher)--Fecchi 22:41, 28. Apr. 2007 (CEST)

Guck unter Spezial:Letzte Änderungen und stell Benutzer ein. ansonsten: Welches Bild ;-)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:45, 28. Apr. 2007 (CEST)

Korektue: Spezial:Letzte Änderungen und dann Benutzer.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:48, 28. Apr. 2007 (CEST)

Manege frei!

Moien Kriddl! Entschuldige, daß es etwas länger gedauert hat (habe ein paar ziemlich gedrängte Tage hinter mir), aber nun habe ich die schwierige Entscheidung zwischen all den schönen Preisen gefällt! :o) Somit Manege frei für die Nächstplazierten, und wie gesagt, tut mir leid, daß ich die Geschichte etwas verzögert habe! Jedenfalls danke für das Kümmern um die Benachrichtigungen! --Ibn Battuta 09:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ist o.k. Hättest Du Dich bis heute Mittag nicht gemeldet, hätte ich SDir allerdings tatsächlich ein Ultimatum mit Frist gesetzt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 09:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

Prostitutionsvertrag

Rausgeschoben. Mist, habe gerade keinen Anschluss, habe hier noch immer den Kram von Ver.di usw. Gruß Giulia →® 17:51, 29. Apr. 2007 (CEST)

Aber schön zu wissen, dass es Dich noch aktiv gibt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:02, 29. Apr. 2007 (CEST)

Äh ja... wieso bekomme ich das die ganze Zeit zu hören? *wunder* Gruß Giulia →® 18:11, 29. Apr. 2007 (CEST)

Du scheinst beliebter zu sein, als Du manchmal denkst. Willst Du Dich deshalb nicht als Schiedsrichterin zur Wahl stellen? So ein schwarzes Trikot mit bunten Kärtchen schmückt IMHO ungemein.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:14, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich im Schiedsgericht, na das wär ja was- ich hab da nicht so viel Selbstvertrauen. Vielleicht bin ich auch zu selbstkritisch, aber ich versuche gerade zur Zeit lieber Artikel zu schreiben und muß halt auch ziemlich viel arbeiten um Geld zu verdienen. Teure Fortbildungen stehen an, denn es hat sich einiges in der Medienlandschaft getan und das zahlt mir leider kein Arbeitsamt, obwohl alle Sachbearbeiter und Sozialpolitiker Fernsehglotzen und ins Kino gehen. Ausserdem habe ich keinen Bock auf chronisches Berufsdiskutieren. Gruß Giulia →® 18:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Du solltest Deine Antwort an Mathias S. aber mal diskret nochmal ordograviehsh durchkorrigieren...Gruß Giulia →® 18:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:42, 29. Apr. 2007 (CEST)

Sollte in den Artikel nicht noch das Bapperl für Rechtsthemen? --Matthiasb 20:34, 29. Apr. 2007 (CEST)

Auch Dir danke ich für den Hinweis (und habe den Bapperl flugs reingepint).--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:36, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ja, Du darfst lachen, aber

diese Frage ist ernst gemeint. Weissbier 14:51, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich lache grundsätzlich nicht bei konstruktiver Kritik und habe den Satz umformuliert. Kann der Bapperl raus oder muss ich mir eine andere Formulierung einfallen lassen?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 07:22, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte es übrigens wirklich zunächst nicht kapiert. Jetzt ist es klarer, danke. Weissbier 18:16, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube es Dir, da ich davon ausgehe, dass Du Bausteine nicht ohne Grund verteilst.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:22, 1. Mai 2007 (CEST)

Veronica Vanoza

Mit knapp dreißig Filmen sehe ich aus der Filmographie keine besonders herausgehobene Stellung. Wie geht eigentlich die besonders herausgehobene Stellung und würde deren Darstellung Relevanz für die Darstellerin generieren ? Sorry, freundliche Grüsse, --Gf1961 14:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Die herausgehobene Stellung innerhalb der Pornoindustrie geht ganz einfach: Darstellung in besonders herausgehobenen Pornofilmen (z.B. Kitten Natividad in den Russ-Meyer-Filmen) oder eine nachweisbare wirklich deutlich umfassendere Filmografie, als die dort genannten knapp über fünfundzwanzig Filmen in sechs Jahren. Und ja, selbstverständlich würde diese Darstellung Relevanz verdeutlichen. Was soll die Frage?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, vielleicht hätte ich ein Smiley hinmachen sollen, vielleicht hätte ich es auch ganz lassen sollen ... Die besonders herausgehobene Stellung (follow the link) hat mich bei diesem Thema zu einem Gedankenflug, hmm, animiert. Immer noch freundliche Grüsse, --Gf1961 16:09, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich bin ihm gefolgt, da ich allerdings die Hitzigkeit von Pornodebatten kenne habe ich das lieber ignoriert. Der Smiley wäre wohl wirklich besser gewesen. Kurz: Witz verstanden, allerdings nicht nur als harmloser Scherz einsortiert, dafür sorry.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 16:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Juliana_da_Costa_José/Baustelle:_Rotlicht_(Prostitution)

Na wie findest Du das? Gruß Giulia →® 17:55, 2. Mai 2007 (CEST)

Interessant zu lesen, ich fragte mich schon, wann es kommt. Damit dürfte die Trias Rotlicht (Prostitution) - Rotlichtviertel und Rotlichtmilieu vollständig sein.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Soll ich es rauswerfen? Übrigens schon gesehen? Gruß Giulia →® 18:11, 2. Mai 2007 (CEST)

Natürlich, mein Dank für den jetzt stolz auf meiner Benutzerbrust äh... -seite strahlenden Orden befindet sich ja direkt dadrunter. Musst Du denn unbedingt gegen den Strom schwimmen, wo sonst alle zu Schiedsrichtern vorschlagen zur adminwahl vorzuschlagen ;-) aber ohne Flachs: Geeignet wäre er, sind wegen der anderen Wahlen sowieso zuviele adminkandidaten da (und demnächst werden etliche als admins ausfallen bei erheblichem Adminmangel). Gute Idee von Dir. Ansonsten: Werf es den Wölfen vor (kritisiert wird eventuell die Quellenlosigkeit wegen der biblischen Ableitung, aber da gibbet schlimmeres).--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:17, 2. Mai 2007 (CEST)

Ok, ich wage es, senf Du bitte auch ein bisschen auf Löser zu... ;) Gruß Giulia →® 18:27, 2. Mai 2007 (CEST)

Lantershofen

Hi, es gibt einen kleinen Edit-War bei Lantershofen, jemand löscht ständig Piccolo Puppenspiele bzw. Gerd J. Pohl aus der Liste der mit Lantershofen verbundenen Personen; kannst Du da helfen, Abhilfe zu schaffen (Artikelschutz oder sowas)?. Gruß, --89.51.95.248 16:10, 3. Mai 2007 (CEST)

Leider nein, mehr als die Person anschreiben kann ich nicht. Mit Seitenschutz etc. helfen können Administratoren. Eine Aufzählung der aktiven Admins findest Du hier. Ich habe Pepperich aber mal angeschrieben, dass er es mit Dir erst ausdiskutieren sollte.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:04, 3. Mai 2007 (CEST)

Pirat sucht ...

Salüüü Kriddl, hätte da einen französischen Kaperkapitän François Le Clerc anzubieten - meine Frage an Dich: „Hättest Du etwas Info über diesen «jungen Mann» ?“ Seit heute morgen "dümpelt" dieser in der "QS-See" herum. Gruß, --Thyra 08:21, 4. Mai 2007 (CEST)

Ahoi liebe Piratin!

Konkret habe ich gerade keine Informationen. Die Sache mit Haiti, die in der Geschichts-QS angesprochen wurde dürfte zutreffen. Werde mal gucken, was ich finde.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:26, 4. Mai 2007 (CEST)

Krafft

Ich habe für diese zwei Herren - Christophorus Anton Krafft und Johann Nepomuk Fidelis von Krafft - die Relevanzfrage gestellt und da ich den Eindruck hatte, dass du dich bei dem Thema auskennst, möchte ich mal um deine Meinung fragen. QS hätten sie auch not, aber das erledige ich erst, wenn die Relevanz geklärt ist. -- Cecil 12:06, 4. Mai 2007 (CEST)

Meine Meinung habe ich nun geäußert.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:23, 4. Mai 2007 (CEST)

Begrüßungstext

Hallo Kriddl, ich habe gerade deinen Begrüßungstext bei Bud "Carlo Pedersoli" Spencer gelesen und mit Erstaunen festgestellt, dass er voller Rechtschreibfehler ist. Da ich vermute, dass du ihn unbesehen irgendwoher kopiert hast (oder schon auf irgendetwas draufprogrammiert), wollte ich dich darauf hinweisen, damit du die Quelle korrigierst. Grüße --Saluk 17:18, 4. Mai 2007 (CEST)

O.K., danke.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:19, 4. Mai 2007 (CEST)

Falls dir das hilft, ich habe gerade die Begrüßung bei dem oben genannten User korrigiert, wenn du es noch nicht selbst überarbeitet hast, kannst du es ja von da wieder kopieren. --Saluk 17:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich habe es dann gleich in deine Quelle eingebaut ;-) --Saluk 17:41, 4. Mai 2007 (CEST)

Nochmal danke :-) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:23, 5. Mai 2007 (CEST)

Liesel mit der Post

... Kriddl hat Post. --Thyra 22:02, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hab ich doch schon gelesen...--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:36, 5. Mai 2007 (CEST)

WP:BNW

Hallo Kriddl, wegen des Tutorenprogramms wollte ich Dich auf die neue Abkürzung des Tutorenprojekts aufmerksam machen... Vielleicht änderst Du Deine Signatur mal entsprechend? Viele Grüße! -- calculus !¡ ?¿ 19:59, 13. Apr. 2007 (CEST)

Done--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:36, 5. Mai 2007 (CEST)

Autoarchiv

Hallo Kriddl, ich habe gerade gesehen, dass auf Deiner Disku noch zahlreiche alte Beiträge stehengeblieben sind, weil eine zweite Sig fehlte, die du nun mühsam von Hand nachgetragen hast. Das kannst du ganz einfach beheben, indem du im Autoarchiv-Vorlagen-Text am Kopf deiner Disku noch den Parameter "Mindestbeiträge=1" einfügst (nur für den fall, dass du das noch nicht kanntest). Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:10, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ich trag immernoch per Hand nach, ich Depp...--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:37, 5. Mai 2007 (CEST)

Kategorie Diskussion:Recht

Hi Kriddl,
da du ja in letzter Zeit anscheinend ein bisschen für Ordnung in den juristischen Kategorien sorgen willst, wollte ich dich mal auf Kategorie Diskussion:Recht hinweisen. Ich weiß nicht, ob du die Seite schon kennst, es hat zumindest nicht den Anschein. Es war mal übrlich, Verbesserungsvorschläge für das juristische Kategoriensystem erst dort zu diskutieren. In letzter Zeit ist das ein wenig eingeschlafen und viele neue Ideen wurden dort nicht diskutiert. Aber grundsätzlich halte ich es für sinnvoller, das erst da - und nicht auf Portal Diskussion:Recht oder gleich direkt im WP:WPK - zu diskutieren. Da kann man das auch ein wenig koordinieren. Deine beiden Löschanträge von heute habe ich jetzt auch auf Wikipedia:WikiProjekt Recht/Von Löschung bedroht eingetragen. Das hättest du auch selbst machen können. Als Interessierter habe ich jetzt nur zufällig davon Kenntnis genommen. Ich enthalte mich allerdings dazu, da ich mich schon zu oft mit dem Sinn und Zweck dieser Minikategorien rumgeärgert habe. Ansonsten freue ich mich aber, dass du jetzt auch ein bisschen bei den juristischen Kategorien für Ordnung sorgst. Grüße --Alkibiades 19:57, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hm, ein wenig gelernt habe ich da ja auch--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:39, 5. Mai 2007 (CEST)

Formulierung bei Henry Stutzbach

Hallo Kriddl, ich habe bei der Suche nach Sektionsgehilfen den Artikel zu Henry Stutzbach gefunden, den Du begonnen hast, und da fiel mir eine befremdliche Formulierung auf, die jedenfalls im Artikel (er-)klärungsbedürftig ist: … anschließend „sektionierte“ er die Leichen. Was ist denn mit „Sektionieren“ gemeint? Sezieren? Oder hat sich der Täter selbst exakt so ausgedrückt? Dann müsste man aber (O-Ton Stutzbach) oder was Ähnliches einfügen, oder? Als im entsprechenden Bereich Tätiger stolpert man doch sonst über die ungewöhnliche Formulierung … -- marilyn.hanson 23:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich kann gerne nochmal nachlesen, nach meiner Erinnerung war es die Bezeichnung Stutzbachs für den Vorgang.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:21, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß, das ist ein bisschen pingelig, aber wäre schön, wenn Du nochmal kurz nachlesen könntest; dann können wir guten Gewissens (O-Ton Stutzbach) dahinter schreiben, und schon ist den LeserInnen klar, was gemeint ist. Danke für die Mühe, -- marilyn.hanson 13:23, 5. Mai 2007 (CEST)

Pingeligkeit ist doch gut, ich habe nochmal nachgeschaut, er sprach von "seziert", ich werde das änern.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Dank

Danke schön! Was man so alles übersieht - oder nicht kann! Gruß--Orientalist 20:40, 5. Mai 2007 (CEST)

Hm? Sind doch nur Kleinigkeiten in den islamischen Biographien.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Nöö, ich finde die Konsequenz usw. lobenswert.--Orientalist 20:44, 5. Mai 2007 (CEST)

Ist nur die Konsequenz daraus, dass sich bei den Rechtswissenschaftlerbiographien genug Artikel zu einer Kategorie Islamischer Rechtswissenschaftler angesammelt hat. Da ich weiß, dass mit Sicherheit nicht jeder Rechtsgelehrte des Islam unter Rechtswissenschaftler einsortiert wurde muss ich jetzt halt die entsprechenden Islamkategorien durchflöhen. Das mir da das eine oder andere noch über den Weg läuft, nun gut.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:48, 5. Mai 2007 (CEST)

Mit den Kategorien ist es so ein Problem. Ausgewiesene Rechtswissenschaftler des Islams (Fuqaha') werden z.B.im Portal Islam als Theologen angeführt. Für meine Person: die Kategorien fasse ich nicht an, da ich schon in der arab. WP große Fehler gesehen habe, die man dann unreflektiert überträgt. Falls es bei Dir um Fragen geht, ob isl. Rechtswissenschaftler oder nicht, stehe ich Dir zur Verfügung. Nur auf meiner Diskuseite anklopfen. Gruß --Orientalist 21:12, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich gehe im augenblick von der im Artikel jeweils dargestellten Praxis aus, wenn rechtliche Veröffentlichungen oder rechtliche Lehre vorliegt dann ist es für mich ein Rechtswissenschaftler (wir Juristen können ja so einfach gestrickt sein). Der fließende Übergang zur Theologie ist ja der Grund, weshalb die neue Kategorie vom Portal Recht her überhaupt möglich war (analog zum Kirchenrechtler). Bei Zweifelsfällen werde ich mich an Dich wenden (die Theologenkateghorie habe ich ja noch nichtmal aufgemacht). Insgesamt scheinen ja im islamischen Bereich viele die artikel mit Minimalkategorien zu versehen ("Person des Islam, Mann, Geboren, Gestorben). aber jetzt mach ich mit der Kategorisierung für heute auch Schluss.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:21, 5. Mai 2007 (CEST)

NAMEN

Hallo Krittel,

ist ja schön, dass Du mich bei Wiki begrüßt. Nur heiße ich nicht "Susi", sondern Sissi!

Verschnupft Sissi(nicht signierter Beitrag von Sissi Voss (Diskussion | Beiträge) )

Da entschuldige ich mich gerne. Es ist mir allerdings zugegebenermaßen peinlich. Trotzdem, sogar groß und dick: ENTSCHULDIGE BITTE--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:22, 29. Apr. 2007 (CEST) Kleiner Tipp: Es ist üblich Diskussionsbeiträge zu signieren (geht einfach mit vier Tilden: --~~~~--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Na, sooo schlimm, lieber Kriddl, war's nun auch wieder nicht; habe - dank eines guten Therapeuten - den Schock überwunden...

Ernstlich: Ich freue mich eher, freundlich von Dir begrüßt worden zu sein. Mit einem solchen Umgangston hatte ich als Neu-Wikipedianerin gerechnet. Und mich offensichtlich verrechnet: Als erste aktive Aktion stellte ich drei Links zu netten, unterhaltsamen, werbefreien WDR-Artikeln ein, die Admin jergen prompt löschte. Auf meine Frage, warum er das getan habe, bekam ich statt einer Erklärung die barsche Antwort: "Da dir schon bekannt ist, dass diese Links unerwünscht sind, werde ich dich beim nächsten Revert als Vandalen sperren." Einem anderen Wikipedianer erklärte er an nämlicher Stelle ("Benutzer Diskussion:jergen"): "Eröffne ein Adminproblem, wenn es dir nicht passt."

Zwar erwarte ich keinen Umgangston wie in 'ner Klosterschule, frage mich aber doch, ob ein solcher Ton sein muss. Nebenbei frage ich mich: Wer wählt wann, wie und warum die Administratoren aus? Und: Wer kontrolliert die Kontrolleure?

Herzlichen Gruß Sissi Voss 16:49, 6. Mai 2007 (CEST)

Gewählt werden admins (für lebenslänglich) hier. Stimmberechtigt ist jeder Benutzer mit 200 Edits im artikelnamensraum, der zwei Monate dabei ist. Die Kontrolleure werden erstens von der Community überwacht (es gibt Deadminverfahren und zukünftig wohl auch in gewissen Grenzen vom Schiedsgericht, für das die erste Wahlrunde läuft (mit etwas höheren Anforderungen an die Stimmberechtigung. Der Tonfall ist allerdings manchmal etwas rauh, wofür ich mich stellvertretend entschuldige. Was war es denn für ein Link? Übrigens schadet es manchmal nicht zu sagen, dass man neu hier ist. Hilft zuweilen ,it der Freundlichkeit.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 16:59, 6. Mai 2007 (CEST)

Es ging um einen belletristischen Artikel über Marder und einen ebensolchen über Badeseen auf der Homepage des Westdeutschen Rundfunks (WDR), die jergen - wie er dann doch erklärte - weder "weiterführend" fand, noch "vom Feinsten" - weil Unterhaltsames generell nicht "vom Feinsten" sein könne. Auf meine Frage, inwiefern Links etwa auf die Seiten von Parteien weiterführend seien oder "vom Feinsten", riet mir jergen, ich möge mich einen freundlicheren Ton zulegen. Daraufhin habe ich gelacht (LOL)- und hat er den gesamten Beitrag gelöscht.

Ich habe gar nichts dagegen, mich davon überzeugen zu lassen, dass dieser oder jener Link aus diesen oder jenen Grünen unsinnig ist. Auch stört mich ein angriffslustiger Ton nicht. Jergens Selbstherrlichkeit hingegen finde ich wunderlich. Und den Umstand, dass er Kritik schlicht unterdrückt, geradezu bedenklich für ein offenes, demokratisches Forum!

In diesem Zusammenhang (und völlig unabhängig von meinem Ärger über einen Admin) wundert es mich ein wenig, dass Administratoren "lebenslänglich" gewählt werden. Aus gutem Grund wählen demokratische Staaten ihre Vertreter für einen begrenzten Zeitraum. Warum gibt's hier keine solche Beschränkung? Sissi Voss 17:34, 6. Mai 2007 (CEST)

Weilk Wikipedia nicht wirklich demokratisch ist hm - Wikipedia:Machtstruktur erklärt es ganz gut: Die Wahlen sind ein Teil der demokratischen Elemente, das lebenslänglich ein Teil der merritokratischen Elemente. Beim Schiedsgericht wird es zukünftig allerdings eine begrenzte amtszeit geben. Versuch bloß nicht jetzt demokratische Reformen einzufordern (mit überstürzten Forderungen nach grundlegenden Veränderungen schafft man nicht Vertrauen für sich). Ich nehme an, dass Jergen ein wenig genervt war (vielleicht hast Du ihn gerade nach der Arbeit an der Eingangskontrolle oder im Rahmen der wirklichen Vandalenjagd erwischt - kann ich nicht beurteilen. Ich weiß aber, dass da dann die Nerven blank liegen können.

Belletristische Artikel sind in der Tat nicht unbedingt "vom fachlich Feinsten". Es gibt genug bessere Quellen, insofern war die Entfernung in der Sache wohl gerechtfertigt (falls Du mit den Links allerdings die Behandlung des Marders bei Schiller durch direktes Zitat belegen wolltest sieht es allerdings anders aus). Ich persönlich stehe Dir zum Ausheulen, für Diskussionen, Nachfragen, Anfragen etc. jederzeit zur Verfügung. Wie ich Dir schrieb: Das Mentorenprogramm ist kein Witz.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Besten Dank für das Mentoren-Angebot. Sei gewarnt: Ich komme darauf zurück. Und keine Sorge: Mit "überstürzten Forderungen" komme ich gewisse nicht - zumal mir das grundlegende Problem demokratischer Strukturen hier wohl bewusst ist. Gleichwohl: Den merritokratischen Wiki-Elementen schadete es gewiss nicht, wenn die Verdienste der Verdienten alle paar Jahre in Frage gestellt würden.

Freilich ist Belletristik nicht unbedingt "vom fachlich Feinsten". Aber nett und unterhatsam. Nicht mehr - aber auch nicht weniger. Freilich kann man das als lexikalisch irrelevant geißeln. Nur sollte man derlei dann auch konsequent machen. Wenn ich beispielsweise unter "Auto" einen Link auf "neuwagen.de" finde, unter "Aldi" einen Link auf deren Werbeseiten oder unter "Theater" einen auf 3Sat (und das waren nur drei Beispiele, die ich in zwei Minuten spontan gefunden habe), dann frage ich mich, ob die Admins tatsächlich auf der Grundlage nachvollziehbarer Regeln entscheiden - oder eher nach persönlichem Geschmack. Sissi Voss 18:52, 6. Mai 2007 (CEST)

Boah ist Auto ein Artikel, da ist einiges im Argen. Neuwagen.de habe ich jetzt rausgeworfen, das geht ja garnicht, danke für den Tipp. Bzgl. 3Sat in ich noch unschlüssig (immerhin eine seriöse Übersicht über aktuelle Produktionen). Allerdings ist Theater auch nicht das Wahre. Was Aldi betrifft, ein Link auf die jeweils eigene Website des Unternehmens ist nicht unüblich. Kann man drüber streiten, wird aber oft als unmittelbarste Informationsquelle gesehen. Du scheinst ja ein Näschen für solche Dinge zu haben - Lust den Weblink-Jäger zu geben?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:07, 6. Mai 2007 (CEST)

Lust auf Hamburg?

Hallo Christian, hast du Lust am 11.05.07 am Hamburger Stammtisch teilzunehmen? Würde, sofern sich noch ein zwei Leutchen finden, dorthin kutschieren. Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 20:47, 3. Mai 2007 (CEST)

Da du möglicherweise den Eintrag hier überlesen hast, noch einmal Nachfrage - ja oder nein? JHeuser fährt übrigens mit. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 23:05, 6. Mai 2007 (CEST)

Mist tatsächlich überlesen. Hm, na gut - wäre schön mal aneke wieder zu sehen. Sag ihr aber noch nicht, dass ich komme, ich frag noch treu-doof, welche Berliner und Hamburger erwartet werden.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:09, 6. Mai 2007 (CEST)

U.a. Achim Raschka. :-) --SVL ☺ Bewertung 23:10, 6. Mai 2007 (CEST)

Hej, ich habe gerade treudoof Anneke angeschrieben, verrat doch nicht alles ;-) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:13, 6. Mai 2007 (CEST)

Antwort bei mir auf der Disk. --SVL ☺ Bewertung 23:23, 6. Mai 2007 (CEST)

LAe Richter

Hallo, ich sehe grade, dass Du bei einigen Richtern - zu Recht - LA gestellt hast. Beim durchsehen der Artikel bin ich mal wieder auf die Kategorien gestoßen. Da gibt's zB RiLG als Kat, aber ein RiLG ist doch als solcher niemals relevant, was soll dann eine Kategorie. Irgendwann hatt' ich das schon mal angesprochen, das Thema aber nicht weiterverfolgt. Wir haben doch auch sonst keine Kategorien nach Berufen, die die Betroffenen als alleiniges Merkmal nicht relevant machen. Gruß --UliR 12:46, 6. Mai 2007 (CEST)

Sprech es doch mal unter Kategorie Diskussion:Recht an (mir erschließt sich der Sinn i-ü. auch nicht richtig.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:48, 6. Mai 2007 (CEST)

Scott Speicher

Hallo Kriddl, ich hoffe, dass ich mit Dich dem Ausbau des Artikel und meiner Entgegnung bei den Löschkandidaten habe umstimmen können. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 19:04, 6. Mai 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt erwarte ich angesichts Deiner Entgegnung die Darstellung, dass er als ein sekundärer Kriegsgrund angeführt wurde (Stellungnahme G.W.B. oder ähnlicher Personen) und eine Darstellung von kritischen Kreisen, dass ein Gefsllener/Vermisster im Krieg als Grund für den Beginn des Krieges schon ziemlich ärmlich ist. Im übrigen: Ich rechne nicht mit 148 Gefallenen, sondern eher mit 3.726, wie die Washington Post.[38] Könntest Du die Mitleidstour wenigstens noch im artikel belegen?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 22:56, 6. Mai 2007 (CEST)

Relevanzkriterien für Richter

Hallo,

diese Frage habe ich auf der Diskussionsseite des Portal:Recht angesprochen; vielleicht magst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Beste Grüße

Stechlin 17:38, 8. Mai 2007 (CEST)

... und Stellung genommen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:44, 8. Mai 2007 (CEST)

Thieme-Becker

Bitte schau mal, ob du in dieser Löschdisku weiterhelfen kannst. Danke. --Matthiasb 22:03, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich habe es versucht, obs hilft...--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 19:41, 10. Mai 2007 (CEST)

Gratuliere!

Hallo Kriddl, gratuliere zum lesenswert der Räterepublik. Gruß Godewind 18:59, 7. Mai 2007 (CEST)

Kurz und schmerzlos: +1--SVL ☺ Bewertung 19:12, 7. Mai 2007 (CEST)

Von mir auch herzliche Glückwünsche --[Rw] !? 20:33, 7. Mai 2007 (CEST)

+ 1. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 22:04, 7. Mai 2007 (CEST)

Danke. Ich hatte ja schon nicht daran geglaubt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:22, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte auch gratulieren und mach jetzt auch im SG so weiter. Gruß --Elkawe 16:52, 11. Mai 2007 (CEST)

Gratulation an das Bremer Räterepublik-Team, Gruß, Thyra

Spione, Spione

Darfst gerne mitarbeiten, ist ja doch recht umfangreich und sicher nicht alleine in einem Tag schaffbar. Ich dednke ich werde mir est am Wochenende dazu Zeit nehmen --WolfgangS 19:36, 10. Mai 2007 (CEST)

Vor allem steht man teilweise vor echten Rätseln, was etwas heißen soll... Danke für die Einladung.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 19:40, 10. Mai 2007 (CEST)

Deswegen auf jeden Fall die englischen Originalseiten ranziehen --WolfgangS 19:45, 10. Mai 2007 (CEST)

Das drollige (zum Biografieartikel) ist, es wurde offensichtlich sinnlos zusammengepfriemelt und dann gebabbelfischt. Dann guckt man in en und wundert sich, was dort ein Hauptnikolaus sein könnte.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 19:49, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich fange jetzt mal mit Fritz Joubert Duquesne an. Damit wir uns nicht in die Quere kommen, nimm Du am besten Dir den Spionagering vor. ..WolfgangS 15:09, 11. Mai 2007 (CEST)

Heute werde ich nicht viel schaffen, da ich noch zum Stammtisch in HH fahr.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 15:09, 11. Mai 2007 (CEST)

Aus aktuellem Anlass

Artikel über Politiker und seine Rechtspolitik wären vonnöten! Juliana da Costa José 21:36, 11. Mai 2007 (CEST)

Welcher der beiden Politiker - der Bordelle zulassen will oder derjenige, der Bordelle nicht zulassen will?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 11:37, 12. Mai 2007 (CEST)

Sirène (Schiff)

Hallo Kriddl,

zu Deiner Frage bin ich auch unsicher. Im Grunde ist es mir gleich. Aber bei einer BKL gibt es wieder zu viele Schranken. (pro Begriff nur ein Link). Eine allgemeine BKL erscheint mir für den speziellen Fall eines Schiffsnamens, in diesem Fall alles U-Boote der französischen Marine, verwirrend. Die Kategorie:Schiffsname der französischen Marine gibt ja nur Sinn, wenn die Einträge auch nur Schiffe enthalten. Auf diese Kategorie würde ich aber ungerne verzichten, weil das ein interessanter Aspekt ist. Viele Marinen benutzen teilweise seit Jahrhunderten Traditionsnamen für ihre Schiffe. Eine Sirène wird verschrottet oder vom Feind versenkt und später erhält ein neues Boot den alten Namen. Manche Namen wurden über zehnmal vergeben.

Das Problem bei französischen Schiffen ist, daß sie im Allgemeinen keinen wirklichen Präfix besitzen. (meines Wissens!) Bei britischen oder z.B. polnischen Kriegsschiffen ist es einfacher. Dort würde Sirène den Namen HMS Sirène oder ORP Sirène tragen und wir hätten kein Problem, denn ORP Sirène ist definitiv ein anderes Lemma als Sirène. (Falls hier irgendjemand hergoogelt: Es gab definitiv nie eine ORP Sirène, eine HMS Sirène gabs ziemlich sicher auch nie.)

Leipzig (Begriffsklärung) ist ein gutes Beispiel. Dort wurde das gemacht, was Du vorschlägst. Wie soll man jetzt eine Kategorie Schiffsname der deutschen Marinen (o.ä.) aufbauen?

Wie gesagt, bin total unsicher. Ein ähnliches Problem habe ich bei S-Klasse. Momentan arbeite ich an Benutzer:Masturbius/Britische U-Boot-Klasse S (1931). Dazu gehört noch Benutzer:Masturbius/Geschichte der britischen U-Boot-Klasse S (1931). Bei der Liste bin ich mir aber nichtmal sicher, ob ich sie überhaupt reinstelle, weil ich einen LA befürchte. Wie benenne ich das Teil? Scheint ein anderes Problem zu sein, ist aber im Grunde das Selbe.

Vielleicht hast Du ja Ideen. Gunter 23:15, 11. Mai 2007 (CEST)

PS: Da ich immer noch mit meinen S-Booten kämpfe, nicht mein bestes aber mein arbeitsaufwendigstes Projekt, bitte Antwort bei mir. Gunter 23:19, 11. Mai 2007 (CEST)

O.K. Antwort bei Dir.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 11:38, 12. Mai 2007 (CEST)

HI Kriddl,

Natürlich kann man Sirène (Schiff) in Sirene integrieren und von mir aus können wir das machen. Ich bin da wirklich offen. Aber wie klärt man dann die Kategorie? Ich arbeite seit einiger Zeit die in der deutschen Wiki total unbekannten U-Boote anderer Nationen als der Deutschen oder Amerikanischen ab. Mit den Franzosen bin ich fertig. Jedesmal habe ich die Kategorie "Schiffsname " eingeführt. Ich selber suche oftmals nach irgendwelchen Sachen, von denen ich ungefähr weiß, was es ist und so circa, wie man's schreibt. Als Beispiel: Ich suche nach einem französischen Kriegsschiff das "Silene" oder so ähnlich heißt. Tippe "Silene" ein und finde jedenfalls kein Schiff. Also schaue ich in der Kategorie nach und finde "Sirène". Ich würde ungern drauf verzichten, bloß weil Frankreich keine Präfixe benutzte. Das ist mein Problem. Wenn ich aber der BKL Sirene die Kategorie Schiffsname der französischen Marine zuteile, muß ichs doch auch für die anderen Bedeutungen machen, also Mythologie usw. Das erscheint mir verworren. Außerdem halte ich ewig lange BKLs wie z.B. Phönix für nutzlos, weil unleserlich. Das ist allerdings nur mein persönlicher Geschmack.

Zu der S-Klasse: Die Liste ist inhaltlich fertig und nach einer Tiefenkontrolle werde ich sie wohl veröffentlichen.

Zusammengefasst: Mein einziges Problem ist die Kategorie! Wenn Du da eine Idee hast, oder es eine allgemeingültige Wiki-Regel gibt, die ich nicht kenne, wäre ich sehr dankbar. Bis dann Gunter 18:11, 12. Mai 2007 (CEST)

PS: In meinem 7er Explorer im Büro sieht Deine Benutzerseite recht komisch aus. In meiner windowsfreien Heimumgebung siehts gut aus. ?? Gunter 18:17, 12. Mai 2007 (CEST)

Hi Kriddel, ich finde das richtig nett und für die Wiki gut, wenn Du mich ansprichst und nachfragst. Das mache ich selber auch so, wenn mir was grundsätzliches in einem Artikel nicht so richtig gefällt. Andere "korrigieren" einfach und zerstören fragile Konstruktionen. Dann gibts Editwars usw. Dein Hinweis ist ja auch berechtigt, bin ja selber unsicher. Ich hatte jedenfalls nie das Gefühl, dass Du mir irgendwas "vorschreiben willst". Wenn ich denn endlich mit der S-Klasse fertig bin, guck ich mir das mal an, vielleicht habe ich ja eine Idee. Notfalls integriert man in Sirene, baut einen Redirect von "Sirène", den man entsprechend kategorisiert. Das ist aber irgendwie nicht chic. Mir gefällts jedenfalls nicht. Ich habe wirklich lange drüber nachgedacht, ob ich die allgemeinen BKLs nutze oder meinen Spezialweg gehe. Das Problem betrifft bei meinen Texten doch nicht nur die "Sirène".

Zu Deiner Benutzerseite: Im 7er Explorer folgt nach "Fangen Sie gar nicht erst an!", was noch ok ist, jedem Wort ein Zeilenumbruch. Deine Seite ist sozusagen sehr lang, aber nicht sonderlich breit. Das sieht ungefähr so aus:

Ich
bin
seit
Ende
Mai
2006
.
.
.

Das Problem liegt wahrscheinlich nicht an meinem Rechner, sondern beim 7er Explorer, denn ich habs auf mindesten drei verschiedenen Rechnern gesehen. Mit Firefox und Safari siehts gut aus. Bis dann Gunter 19:54, 12. Mai 2007 (CEST)

Freenet AG

Hallo Kriddl, ich möchte dich bitten dir mal die Diskseite des Artikels anzusehen, es geht da um den Abschnitt Kritik, der nach Ansicht von zwei Leuten drastisch zusammengestrichen werden soll. IMHO können Änderungen da nichts schaden, aber es sollte nicht in Richtung pov gehen. Momentan ist der Artikel wg. edit-war auf meine Initiative hin gesperrt. Ich denke, dass eine Stellungnahme von einem bislang nicht Beteiligten der Neutralität des Artikels nur zugute kommen kann. Da es bei Freenet auch um Betrug geht, kann die Sicht eines Juristen auch nicht verkehrt sein. Gruß --Dinah 20:32, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich habe es überflogen und werde es mir morgen nochmal intensiv angucken. Heute bin ich zu hinreichend konzentrierten Arbeiten nicht in der Lage. Betrug wäre allerdings im augenblick tatsächlich heikel.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:53, 12. Mai 2007 (CEST)

Ja, schau es dir an, und dann schau schnell wieder weg, bevor du zuviel Zeit verschenkt hast. Benutzer:Dinah steht mit ihrer Meinung mittlerweile allein nicht nur gegen den ursprünglichen Autor der verbesserten Version, sondern auch gegen die halbe Wiki-Welt (inkl. wesentlicher Mitarbeiter im Portal:Wirtschaft) und sucht jetzt mehr oder minder dringend Unterstützung, indem (hier an dieser Stelle auf recht subtile Art, an anderer Stelle unmittelbar in meine Richtung deutlich direkter) der Eindruck von Missbrauch und Manipulation erweckt wird – stichhaltige Argumente (oder überhaupt jegliche Argumente) fehlen dagegen völlig. Der Verdacht ist unbegründet, der Vorwurf hanebüchen. Mehr dazu (mittlerweile in aller Ausführlichkeit) auf der dortigen Diskussionsseite und an diversen anderen Stellen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:31, 13. Mai 2007 (CEST)

Die gegenseitigen Vorwürfe haben mich auf der Diskussionsseite durchaus zunächst abgeschreckt. Sei es wie dem sei, wie ich dort mittlerweile (auch nach dem ich Dein Posting gelesen habe und die Versionen verglichen habe) bin ich durchaus der ansicht, dass bei der Zusammenkürzung, vermutlich versehentlich, interessante Informationen unter den Tisch gefallen sind. Kann man problemlos nachbessern, insofern sind die meterlangen Diskussionen zu der Frage der Versionen IMHO etwas übertrieben.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:53, 13. Mai 2007 (CEST)

Eben, problemlos nachbessern kann man vieles, und daran soll es ja nicht scheitern (wobei ich gerade die angeblich „verlorengegangenen“ Referenzen noch einmal angesehen habe, die Aufzählung ist leider nicht korrekt, siehe dort). Aber wenn mit offensichtlicher aller Gewalt die Bashing-Version (nur noch einmal das Highlight zum Genießen: www.freenetbeschiss.de.vu) verteidigt wird, während gleichzeitig freigiebig an diversen Stellen Missbrauchsvorwürfe ausgeteilt werden – und dann auch noch (1) der sperrende Admin (dem ich ausdrücklich absolut keinen Vorwurf mache) einräumt, die andere Version sei wohl doch überzeugender, (2) mittlerweile diverse Autoren vom Portal:Wirtschaft dort ihre Meinung (eindeutig) kundgetan haben, (3) der einzig „widersprechende“ Benutzer sich auf Allgemeinplätze und Missbrauchsspekulationen zurückzieht, inhaltlich aber offensichtlich völlig ahnungslos ist (mein Eindruck nach dem Verlauf der Diskussion) und (4) trotzdem (bzw. deshalb) „Hilfeersuchen“ wie das oben herumverteilt werden, dann ärgert mich derlei Zeitverschwendung ganz erheblich. Da haben wir in der WP doch wahrhaftig andere Probleme (hier arbeite ich beispielsweise gerade an einer entsprechenden Problemlösung), und der Ton macht – unabhängig vom Inhalt – immer noch einen wesentlichen Teil der Musik aus. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Bremen im Projekt Landtagsabgeordnete

Hallo Kriddl, ich habe einen mglw. falschen Link in der Übersicht zum Projekt:Landtagsabgeordnete festgestellt. Willst du das persönlich ändern oder soll ich mich daran machen? Siehe Antwort der dortige Diskussionsseite zu deinem letzten Beitrag ;) Grüße --Gotcha! _Coautor ? 09:12, 15. Mai 2007 (CEST)

Erledigt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:39, 15. Mai 2007 (CEST)

Danke, aber...

Danke für die (automatisch generierte?) Begrüssung, die ich von Dir erhalten habe. Beachte aber bitte das nächste Mal, dass sie mit Links ankommen sollte. Dann könnte ich nämlich jetzt direkt von meiner Diskussionsseite zu den genannten Hilfedokumenten springen. -- PaterMcFly 22:06, 15. Mai 2007 (CEST)

Ganz automatisch ist sie nicht, ich habe das mal als Begrüßungstext entworfen. Die Links müsstest Du jetzt haben. Viel Spaß aber trotzdem noch.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 22:09, 15. Mai 2007 (CEST)

Radiopsr gegenlesen

Hallo Kriddl,

Wir haben den Artikel über die Radiosender PSR und R.SA fertig gestellt, und würden sie gerne von jemandem gegenlesen lassen, der sich bei Wikipedia auskennt. Du findest die Vorab-Artikel hier:

PSR: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Radiopsr/Radiopsr R.SA: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Radiopsr/rsa

Vielen Dank im Voraus

--Radiopsr 09:56, 14. Mai 2007 (CEST)

Moin,

ich fürchte das Programm müsste auf Programmschwerpunkte und besonders herausragende Sendungen gerafft werden. In einer Lösch- oder anderen Diskussion käme sonst mit Sicherheit das Argument, dass Wikipedia kein Programmheft ist. Es genügt halt das Grundkonzept des Senders darzustellen und die wichtigsten Sendungen zu erwähnen. Problematisch sind auch die roten Links im Firmenumfeld. Prüf bitte, ob die Firmen den Wikipedia:Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen entsprechen, falls (was relativ wahrscheinlich ist) nicht, entlink sie. Ich hoffe, dass ich helfen konnte.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:51, 14. Mai 2007 (CEST)

Hi,

Danke für die schnelle Antwort. Ich hab den Eintrag nochmal nach deinen Kritikpunkten überarbeitet und hoffe, dass es jetzt 100% den Richtlinien von Wikipedia entspricht.

LG --Radiopsr 15:36, 16. Mai 2007 (CEST)

Sieht doch nett aus / achte blo- das n'chste mal drauf die Kategorien beim {berschreiben nicht yu killen. {ber die kann der artikel u.a. auch gefunden werden. Ich habe sie Dir diesmal wieder reingebastelt, aber achte das n'chste mal halt drauf.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:34, 16. Mai 2007 (CEST)

François Le Clerc

Moin Kriddl. Der Kaperkapitän François Le Clerc wurde gestern erweitert. Danke für Deine Hilfe. Gruß, --Thyra 01:46, 19. Mai 2007 (CEST)

Wow. Angesichts der dort von Dir angegebenen Literatur frage ich mich, ob Du Dich nicht generell an Piraterie beteiligen willst.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:02, 19. Mai 2007 (CEST)

Frag lieber Passwortvergesser, den er/sie ist die Person mit dem Hintergrundwissen und Quellen. :) Du scheinst mich ja vergessen zu haben. *zwinker & schmoll* Gruß, --Thyra 11:50, 19. Mai 2007 (CEST)

Asche über mein Haupt. Ich war die letzten zwei Wochen wohl etwas negativ zur holden Weiblichkeit eingestellt. Meine nun Exfreundin teilte mir mit, dass a) es zwischen uns aus ist und b) das Kind, dass sie seit Herbst erwartet doch nicht von mir ist und c) sie jetzt mit dem echten Kindsvater zusammen ist. Ich hoffe, dass das ein wenig entschuldigt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:27, 19. Mai 2007 (CEST)

Du bist entschuldigt in meinen Augen. Bedenke mit der Zeit, «andere Mütter haben auch schöne, treue und ehrliche Töchter». Gruß, --Thyra 14:13, 19. Mai 2007 (CEST)

Rational stimmt das natürlich, aber seit wann reagiert bei derartigen Dingen die Ratio ;-) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:30, 19. Mai 2007 (CEST)

Nachricht, unerfreuliche...

Hallo Kriddl, ich möchte dich über dies *hier* informieren (falls nicht bereits selbst gesehen...) - es macht betroffen + traurig. Werd' ein paar Tage nachdenken. Grüße --Horst ^(Disk.) 12:58, 19. Mai 2007 (CEST)

Mgrmpflbl, ich habe Ihr jetzt geschrieben, dass ich sie vermissen werde. Ich werde sie in jedem Fall vermissen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:02, 19. Mai 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Guck mal hier. Da tut sich einiges - wir hatten doch mal sowas in diese Richtung vor, also, packen wir es an. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:56, 28. Apr. 2007 (CEST)

Läuft ja auch gut.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:06, 26. Mai 2007 (CEST)

Wagenfeld

Vielen Dank erst für deine schnelle Reaktion und für deine Einladung! Ich wohne leider in Offenbach und wollte mich kurz über Bremen informieren. Grüße Benutzer:Christos Vittoratos

Nichts für ungut. War sowieso überfällig der Eintrag (wenn wir hier schon ein Wagenfeld-Museum haben...)--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm SVL darf nicht gehen! 12:05, 11. Mai 2007 (CEST)

Hallo Bot: Archivieren! --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:07, 26. Mai 2007 (CEST)

KEA Franz Exner

Hallo Kriddl,

was meinst Du, könnte die KEA erfolgreich verlaufen? Bisher sieht's ganz gut aus, aber die Beteiligung ist noch nicht so toll. -- Kruwi 16:38, 20. Mai 2007 (CEST)

Wouw, Hut ab vor dem Ehrgeiz. Ich schau mir die Diskussion gleich mal an.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Und, was sagst Du? "Hopp oder Top"? Ich befürchte fast, dass die Diskussion aufgrund mangelnder Beteiligung im Sande verläuft ... . -- Kruwi 14:55, 21. Mai 2007 (CEST)

Gemach, gemach es bedarf mindestens dreier Stimmen bis zum 5. Juni. Sprech mich AAnfang Juni nochmal an. Ich habe den Verdacht, dass der artikel bei den KLA u.a. deshalb auffiel, weil ich mich frühzeitig beteiligte. Hast Du Alcibiades oder, Moment da war ein neuer Kollege, der sich für Juristenbiographien interessierte -ah ja Benutzer Diskussion:MartinWeber1986Pa- mal angeschrieben? --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:02, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Tip. Wieso glaubst Du denn, dass Deine Beteligung bei der KLA eine Rolle gespielt hat? Ich frage das aus reiner Neugier, wenn Du das nicht beantworten möchtest, ist das auch ok. -- Kruwi 15:14, 21. Mai 2007 (CEST)

Wahrscheinlich ist meine Diskussionsseite inzwischen bei zuvielen anderen auf der Beobachtungsliste und mein Benutzername sagt wahrscheinlich zuvielen etwas, als das dann nicht nochmal jemand schaut und sich fragt "Oh, Kriddl, was macht der denn so?". Hat nichts mit Verschwörungen zu tun, sondern mit zuviel Aktivität hier, um vollkommen anonym vorsich hinarbeiten zu können.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:18, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich finde es eigentlich ganz schön krass Benutzerseiten zu beobachten. Das würde ich nicht tun, ist ja fast schon gespenstisch. -- Kruwi 17:40, 21. Mai 2007 (CEST)

Passiert leicht, da eine Editierung auf der Diskussionsseite leicht dazu führt, dass die Benutzerdiskussionsseite und die Benutzerseite automatisch auf die normale Beobachtungsliste rutschen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:46, 21. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch zur Wahl ins Schiedsgericht!

Lieber Kriddl, nachdem Du so nett warst, zu meiner Nominierung zu gratulieren, nehme ich natürlich gerne die Gelegenheit wahr, Dir zur Wahl zu gratulieren. Ich bin sehr froh, dass es am Ende doch noch für 10 Mitglieder gelangt hat. Viel Erfolg wünscht Dir, AFBorchert 00:04, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke, auch wenn es , glaube ich, noch etwas früh ist. Kann sich aber wohl nur um Sekunden handeln (biber)--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:06, 22. Mai 2007 (CEST)

Mein Auswertungsprogramm liefert momentan folgenden Stand:

 1. 192 = 208 -  16 0.93 Proofreader
 2. 187 = 258 -  71 0.78 Henriette Fiebig
 3. 158 = 188 -  30 0.86 Streifengrasmaus
 4. 126 = 154 -  28 0.85 Magadan
 5. 119 = 153 -  34 0.82 Kriddl
 6. 110 = 155 -  45 0.78 Rainer Zenz
 7.  98 = 124 -  26 0.83 Thomas Goldammer
 8.  95 = 138 -  43 0.76 Janneman
 9.  81 = 119 -  38 0.76 Lecartia
10.  76 = 106 -  30 0.78 Bubo bubo

Allerdings habe ich nicht die Gültigkeit der Stimmabgaben überprüft. --AFBorchert 00:15, 22. Mai 2007 (CEST)

Wow, immerhin fünfter nach der vorläufigen Hochrechnung --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:16, 22. Mai 2007 (CEST)

Na, mein lieber Christian das ist ja ein TOP-Ergebnis - kostet natürlich ne Runde auf dem Stammtisch. Wünsche dir aber jetzt schon eine „glückliche Hand“ bei den entscheidungen :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 00:19, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch verbunden mit der Bitte um konstruktive Zusammenarbeit mit den anderen Schiedsrichtern. --Pelz 00:43, 22. Mai 2007 (CEST)

Gratuliere. -- PvQ 00:55, 22. Mai 2007 (CEST)

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch und viel "Geschick" in Deinem Amt :-) --magnummandel 00:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch, Kriddl. -- Callipides ^{Disputatio δ} 06:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch zu diesem Spitzenergebnis. --Alkibiades 06:50, 22. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Dank an alle, die mir gratuliert haben.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. --[Rw] !? 08:38, 22. Mai 2007 (CEST)

auch von mir Herzlichen Glückwunsch. Ich denke du bist ein würdiger Schiedsrichter ;). Auf weiterhin gute Zusammenarbeit auch im Projekt Landtagsabgeordnete. --Gotcha! _Coautor ? 08:46, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte dem natürlich in nichts nachstehen. Alles Gute von mir :-) Freut mich für Dich. Akkarin 10:10, 22. Mai 2007 (CEST)

Auch der Gregor möchte gratulieren! Nun hast du eine große Verantwortung in der Wiki. Gruß --Elkawe 21:32, 22. Mai 2007 (CEST)

Gratuliere! Erfahrene Politprofis danken an dieser Stelle ihren Wählern ... :-) --Fehlerteufel 10:13, 22. Mai 2007 (CEST)

Nach der Anregung des Fehlerteufels bedanke ich mich nochmal bei den Gratulanten. Auf seine anregung hin möchte ich mich auch bei denjenigen bedanken, die mich gewählt oder sonstwie unterstützt haben. Ich war und bin überrascht, dass ich in das Schiedsgericht einziehe und nochmehr, dass ich auch noch unter den ersten fünf Mitglied des Schiedsgerichtes bin. Angesichts der äußerst qualifizierten und angesehenen übrigen Kandidaten dürfte diese Überraschung niemanden verwundern. Also vielen herzlichen Dank an alle.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:37, 22. Mai 2007 (CEST)

:-) --Fehlerteufel 12:18, 22. Mai 2007 (CEST)

Komme gerade aus Bayern zurück und möchte Dir, lieber Kriddl, auch noch herzlich gratulieren. Auf eine erfolgreiche Arbeit können wir ja beim nächsten Treffen anstoßen ;-) -- Viele Grüße Godewind 10:24, 23. Mai 2007 (CEST)

Auch von mir, die herzlichsten Glückwünsche, zur Wahl ins Schiedsgericht. Viel Erfolg und hoffentlich auch ein wenig Freude, wünscht --Label5 11:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch! --S.Didam 10:04, 26. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Du wurdest mit 153:34 Stimmen für sechs Monate zum Schiedsgericht gewählt. Sollte der Probelauf erfolgreich sein und das Schiedsgericht darüberhinaus verlängert werden, würde sich deine Amtszeit um weitere sechs Monate verlängern. Nimmst du die Wahl an? sebmol ^{? !} 00:49, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich nehme die Wahl an und bedanke mich ausdrücklich für die gute Begleitung der Wahl durch Dich.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:51, 22. Mai 2007 (CEST)

Jazztrompeter

Hi Kriddl, hatte sich schon erledigt. Auf unsere Streifengrasmaus lassen wir doch nichts kommen ;-) Gruß, Stefan64 01:17, 22. Mai 2007 (CEST)

War gestern nach der Wahl aber auch ziemlich am ruvandalieren, genau, wie Benutzer:G. Kollitzky. Mit ähnlichem Vorgehen (Komplettleerung der Diskussionsseite und ersetzen durch merkwürdigen "Löschantrag"). Hatte wohl mit der Wahl von Euer Ehren Streifengrasmaus zu tun.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Konstitutionalisierung (eigene Gedächtnisstütze)

Ich habe mit Lecartia gechattet, sie schlägt ein Treffen am Mittwoch Abend um 19 Uhr im Channel wikipedia-de-sg vor.

Lecartias Vorschläge zu Themen:

a. Vorgehen bei Befangenheit - Wann ist ein Schiedsrichter befangen? (inhaltlich) - Wer bestätigt wie die Befangenheit eines Schiedsrichters?

b. Anfragen ans SG - Wer kann eine Anfrage wann ans SG stellen? (evt. Anpassung/Spezifizierung der Punkte aus dem MB) - Wo kann die Anfrage gestellt werden? - Wann gilt eine Anfrage als angenommen? - Wie viele Schiedsrichter müssen sich mindesten an einer Anfrage beteiligen? - Wie lange laufen Anfragen? - Wann gilt eine Anfrage als beendet? (erfolgreich/nicht erfolgreich)

c. Beschlüsse - Welche Mehrheit (einfach, 2/3 …) ist für einen Beschluss notwendig? - Wer setzt die Beschlüsse um?

Ich erlaube mir hier mal, ein paar Kommentare zu diesen Fragen unterzubringen. Ich hoffe, das geht ok.

- Wann gilt eine Anfrage als angenommen?

- Wie viele Schiedsrichter müssen sich mindesten an einer Anfrage beteiligen?

Es müssen sich mindestens 5 Schiedsrichter finden, die den Fall bearbeiten wollen. Ein Fall wäre also dann angenommen, wenn sich 5 für die Annahme aussprechen. Wie genau ihr das macht, müsst ihr dann sehen.

- Welche Mehrheit (einfach, 2/3 …) ist für einen Beschluss notwendig?

Beschlüsse werden mehrheitlich gefasst. Hierzu ist dieser ganze Abschnitt sehr hilfreich.

- Wer setzt die Beschlüsse um?

Admins, die nicht an der Entscheidung beteiligt waren.[39]

Mein Tipp wäre auch, sich vielleicht ein oder zwei Fälle aus der englischen Wikipedia anzusehen, um ein Beispiel für eine Möglichkeit zur Hand zu haben, wie das Prozedere aussehen könnte. sebmol ^{? !} 17:43, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Hinweise. Es geht vollkommen in Ordnung mir das zu schreiben.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 19:46, 22. Mai 2007 (CEST)

Admin

Darf man dich mal für die regulären Adminwahlen vorschlagen? -- Simplicius ☺ 20:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Grundsätzlich darf man, nur im Augenblick möchte ich das erstmal zurückstellen. Mit dem Schiedsgericht steht zunächst die Konstituierung an. Dann dürfte der Wahlkampf, der u.a. wegen der gerade beendeten Schiedsgerichtswahl eher dreckig ausfallen würde, kaum geeignet die zumindest noch fragile Stellung des SG zu stützen. Ich danke Dir für das in mich gesetzte Vertrauen, aber gerade jetzt ist aus meiner Sicht ein ungeeigneter Augenblick für diese Kandidatur.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:59, 22. Mai 2007 (CEST)

Ok.

Ansonsten bin ich gespannt. Erst wurde aufgelistet, was das Schiedsgericht alles darf. Jetzt bin ich mal gespannt, was es soll. -- Simplicius ☺ 10:11, 24. Mai 2007 (CEST)

Da bin ich auch gespannt. Der weite Kompetenzrahmen wurde ja gewählt, damit potenziell nahezu alles dort landen kann. Letztlich müssen wir da alle die Entwicklung abwarten.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm

Bremen-Treff

Hallo Kriddl, danke für die Einladung zum 30.5. Aller Voraussicht bin ich am 30.-31.5 in Schwerin. Werde also nicht teilnehmen können. Ich bitte aber um eine Information, was da so bei Euch passiert oder diskutiert wird. --Roland Kutzki 12:48, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich werde es Dir per Wikimail mitteilen, falls wichtigere Dinge besprochen werden. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:11, 24. Mai 2007 (CEST)

Temporäre Adminrechte

Für deine Funktion im SG habe ich dir temporäre Adminrechte gegeben. --- da didi | Diskussion | Bewertung 09:30, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke für die prompte Bearbeitung und die Zuteilung erweiterter Funktionen (zu denen ich ja nur bedingt "berechtigt" bin).--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:14, 24. Mai 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Kriddl! Denk bitte daran, nach der "Annahme" eines neuen Schützlings die notwendigen Seiten zu aktualisieren, also die Liste auf der Organisationsseite und den "Aktuelles"-Kasten. Danke --Tafkas Disk. +/- 18:39, 23. Mai 2007 (CEST)

O.K.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:09, 24. Mai 2007 (CEST)

Hy

Suche Mentor/in Hast du lust ??? --Lassmiranda Dennsiewillja 11:50, 25. Mai 2007 (CEST)

Hat sich ja nun erledigt, da sich ein anderer Mentor gefunden hat.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:46, 25. Mai 2007 (CEST)

Rupert Julian

Juristen müssen natürlich schnell lesen können, oberflächlich sollten sie nicht sein. Oder bist du ein Bot? Mehr als 3 Minuten könntest du dir schon Zeit nehmen, einen relativ langen neuen Artikel zu checken, bevor du „willkürliche Datumsverlinkung“ monierst. 1913 gab es in Neuseeland, von wo Julian auswanderte, Streikunruhen. 1918, nun ja ... Julian spielte Kaiser Wilhelm II. im Film. Da meine ich schon, dass eine Datumsverlinkung angebracht ist. Da die Unruhen von 1913 im Datumsartikel nicht erwähnt werden, lasse ich den Link weg, da ich nicht dazu komme, das nachzutragen. Aber 1918 bleibt drin, bitteschön. Prekario 00:29, 26. Mai 2007 (CEST)

Erstens mag die Auswanderung schön und gut sein, auch das Datum seines Films - zuerst fiel mir auf, dass zumindest vergleichbar wichtige Daten in seinem Leben nicht verlinkt waren (daher willkürlich) und nebenbei gehe ich davon aus, dass Jahreszahlen nur sehr ausnahmsweise verlinkt werden sollen (vgl. Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken). Falls die Streikunruhen für sein Werk von Bedeutung wareen, dann gehören die im Artikel erweähnt, einer Datumsverlinkung bedarf es da nicht, was hatte 1918 in seinem Leben und nicht sonstwo für eine Bedeutung?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:40, 26. Mai 2007 (CEST)

Er drehte im März 1918 einen Propagandafilm über Kaiser Wilhelm, die Bestie von Berlin. Und du fragst nach der Bedeutung des Datums? Ich verlinke 1918 ein letztes Mal. danach beuge ich mich der Willkür. Prekario 00:46, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich frage nach der BVedeutung des Datums in seinem Leben - die geschichtlichen < Zusammenhänge zwischen Püropagandafilm und und zu propagierendem Ereignis sind mir auch klar. Aber hast Du überhaupt den von mir gegebenen Link gelesen? Wenn Du da den epochalen Zusammenhang siehst solltest Du nicht auf 1918, sonder den entsprechenden Krieg verlinken. Nochmal: Für sein Leben' hatte das Jahr keine derartig herausgehobene Bedeutung, dass ein eigenständiger Link gerechtfertigt wäre.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:50, 26. Mai 2007 (CEST)

Was soll man dazu sagen? Die politischen Ereignisse von 1914-18 brachten ihn dazu, als Autor, Regisseur, Produzent und Darsteller einen Kriegspropagandafilm zu drehen, der in seinem Leben desweiteren als sein mit Abstand erfolgreichster Film Bedeutung hatte und in der Prä-TV-Ära das Bild von Wilhelm Zwo in den Köpfen der Amerikaner prägte? Muss man hier mit einem Tutor solche Diskussionen führen? Oder muss man in jedem Artikel ausführlich Geschichtsunterricht erteilen? Fragen über Fragen. Aber mach, was du willst. Prekario 00:56, 26. Mai 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Kriddl, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:31, 26. Mai 2007 (CEST)

Sag mal PvQ, ist das eine standarisierte Mitteilung? Aber sei es wie dem sei: Mein Senf steht jetzt da.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 10:40, 26. Mai 2007 (CEST)

Nervennahrung

«Nervennahrung» ... für Deine neuen Aufgaben beim Schiedsgericht. Gruß,--Thyra 20:55, 27. Mai 2007 (CEST)

Danke--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 22:45, 27. Mai 2007 (CEST)

Gedanken zum Schiedsgericht

Hallo Kriddl,
als ein Benutzer, der sich häufig Gedanken über das bestmögliche Funktionieren der Wikipedia macht, und der als Jurist speziell am Funktionieren des Schiedsgerichts interessiert ist, würde ich Dir, auch wenn ich selbst nicht am Schiedsgericht beteiligt bin, gern ein paar Gedanken übermitteln, verbunden mit dem Angebot an das Schiedsgericht, bei der Diskussion grundlegender Fragen beratend mitzuwirken, wenn das Schiedsgericht das wünscht.

Die Abstimmung zur Einrichtung des Schiedsgerichts hat gezeigt, dass bei vielen ein Wusch besteht, etwas zu schaffen, was der Wikipedia zu mehr Rechtsfrieden verhilft. Zugleich sieht man bei nicht wenigen ein starkes Misstrauen gegen Leute, die ein Amt innehaben, vor allem gegen Admins, aber auch bis hin zu Aktionen wie denjenigen von Admins, die bei der Richterwahl allen Kandidaten eine Contra-Stimmen verpasst haben. Das zeigt, dass das Schiedsgericht nicht bei allen mit einem Vertrauensvorschuss rechnen kann. Ich halte es für wichtig, dass es durch überlegtes Vorgehen bald Autorität gewinnt. Zu diesem Zweck möchte ich folgende Gedanken beitragen:

Ein Gericht ist normalerweise eine Institution, die Einzelfälle auf Grund einer ihm vorgegebenen Verfahrensordnung und eines ihm vorgegebenen materiellen Rechts entscheidet. Es gewinnt Ansehen daraus, wie gut und überzeugend seine Entscheidungen auf dieser Grundlage sind.

Das neugewählte Schiedsgericht steht vor einer ungleich schwierigeren Situation. Es soll tätig werden, obwohl nicht sicher ist, ob die bestehenden Richtlinien ein hinreichend ausdifferenziertes materielles Recht liefern, auf dessen Grundlage es entscheiden kann, und ein Verfahrensrecht noch kaum besteht und bei der Wahl einzelne der vorgesehenen Entscheidungsmöglichkeiten heftig angegriffen wurden. Im Grunde wird im Meinungsbild vorausgesetzt, dass das Schiedsgericht nun teilweise die Regeln selbst schafft, also nicht nur Gericht, sondern Gesetzgeber spielt. Darin liegt auch eine Gefahr für die Autorität des Gerichts, da Gesetzgeber wie Politiker viel eher angreifbar sind als ein Gericht, das für die Regeln, nach denen es entscheidet, nicht selbst verantwortlich ist.

Andererseits muss man bei Wikipedia mit zunehmender Größe feststellen, dass es schwer fällt, Regeln zu formulieren, die Gesetzgebung ist unterentwickelt und zum Teil verpönt, viele laufen schon davon, wenn sie nur das Wort Meinungsbild hören. In so einer Situation mag es als Möglichkeit erscheinen, das Schiedsgericht zum Ersatzgesetzgeber zu machen. Das kann aber keine Lösung sein, die grundlegenden Regeln muss schon die Gemeinschaft beschließen.

Deshalb meine Empfehlung: Das Schiedsgericht sollte sich bei seiner Tätigkeit als "Gesetzgeber" Zurückhaltung auferlegen. Die Entwicklung der erforderlichen Regeln ist schwierig und will wohl überlegt sein. Ich rate ab, bei dieser Aufgabe allzu schnell vorzupreschen und sofort eine Verfahrensordnung aufzustellen, die mangels Erfahrung notgedrungen unausgegoren sein müsste. Regelt zunächst nur das Nötigste vorläufig und setzt Euch zum Ziel, nach ausreichender Überlegung und Diskussion, eventuell erst gegen Ende der sechsmonatigen ersten Wahlperiode einen überzeugenden weitergehenden Vorschlag zu machen, der zum Ziel haben sollte, dass entsprechende Regelungen zum Verfahren, aber auch eventuell erforderlich scheinende Ergänzungen der Richtlinien dann von der Gemeinschaft beschlossen werden können.

Und noch etwas: Ein Gericht, das Wert auf seine Autorität legt, glänzt durch seine am Ende veröffentlichten Ergebnisse. Spruchgremien mit mehreren Mitgliedern werden installiert, weil die Zusammenfassung der Weisheit vieler auf überzeugende Ergebnisse hoffen lässt. Daraus folgt im Umkehrschluss: Die Beratungen auf dem Weg zu solch glorreichen Ergebnissen sind oft weniger präsentabel, da kann es Fehleinschätzungen geben, die erst in der Diskussion überwunden werden. Daher: Ich empfehle große Zurückhaltung, Diskussionen und Beratungen des Schiedsgerichts öffentlich zu führen.

Viele Grüße und nochmals das Angebot einer Mitwirkung bei weiteren Überlegungen. --wau > 16:22, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke Waugsberg für Deine anregungen. Leider las ich sie erst nach dem ersten konstituierenden Chat. Im wesentlichen sind wir allerdings zu denselben Überlegungen gekommen wie Du. Ich werde bei Gelegenheit aber auch auf Dein angebot zurückkommen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:14, 24. Mai 2007 (CEST)

Da Deine Anregungen nicht schlecht waren: Soll ich sie auf die Anfrageseite des Schiedsgerichtes kopieren? Immerhin sollten auch die anderen Mitglieder von Deinem Angebot Kenntnis erhalten sich an Dich zu wenden (z.B. im Rahmen der Benennung einer Sachverständigenkommission). --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 10:44, 26. Mai 2007 (CEST) (hierher verschoben von meiner Diskussionsseite zur Erhaltung des Zusammenhangs --wau >)

Hallo Kriddl, ich war ein paar Tage weg, daher erst jetzt zu Deiner Anfrage: Meine Bemerkungen zum Schiedsgericht (SG) waren so gemeint, dass sie an das gesamte SG gerichtet sein sollen, insoweit wäre es folgerichtig, wenn Du sie ans SG weiterleiten magst, dasselbe gilt für diesen Beitrag. Was speziell das Kopieren auf die Anfrageseite des SG anbelangt, dazu noch ein paar Bemerkungen:

1. Ich würde empfehlen, hinsichtlich der vom SG benutzten Seiten noch etwas mehr Ordnung zu schaffen. Es sollte eine Seite geben, die dazu dient, dem SG konkrete Fälle zu unterbreiten. Die Bezeichnung "Anfrage" ist dafür ungünstig. Man sollte wohl eher von "Anträgen" an das SG sprechen. (Ich würde überdies noch bei den Verfahrensregeln vorsehen, dass vom Antragsteller ein konkreter Antrag zu formulieren ist, welche Entscheidung das SG treffen soll.)
2. Es ist wohl weniger sinnvoll, die Diskussionsseite zur Seite "Anfragen" zur Diskussion allgemeiner Fragen zur Tätigkeit des Schiedsgerichts zu benutzen. Soweit dort zuletzt die Formulierung der Seite "Anfragen" diskutiert wurden, muss man einmal grundsätzliche Erwägungen anstellen. Das Meinungsbild zur Einrichtung des Schiedsgerichts hat bewusst keine ausführliche Verfahrensordnung aufgestellt, sondern beschlossen, das SG solle seine Verfahrensordnung selbst aufstellen. Ich verstehe das nicht so, dass das SG damit voll und ganz zum Gesetzgeber werden soll, aber doch zumindest so, dass das SG hier zunächst einmal Regelungen entwerfen soll, nach denen es zunächst arbeiten will und über die dann im Zusammenhang mit der Entscheidung, ob das SG dauerhaft eingerichtet werden, wohl auch von der Gemeinschaft abgestimmt werden sollte. Ich würde es daher für sinnvoll halten, wenn das SG seiner ihm mitgegebenen Aufgabe, solche Verfahrensregelungen aufzustellen, ungestört nachkommen könnte, und halte es für deplaziert, wenn Außenstehende bei der Formulierung derart mitwirken und so hartnäckig Hand anlegen, dass es in einen Editwar ausartet. Ich empfehle, hier deutlicher zu trennen zwischen der Aufstellung der Verfahrensregeln durch das Schiedsgericht und einer diesbezüglichen Diskussion, die sich auf eine Diskussion beschränken sollte. Um das klarer zu machen, wäre es wohl besser, getrennt von der Antragsseite und/oder der Seite, auf der auch die Verfahrensregeln dargestellt werden, eine ganz eigene Seite aufzumachen, auf der allgemeine Fragen zum Schiedsgericht diskutiert werden können (und die dann später einmal in die Vorbereitung eines künftigen Meinungsbildes münden kann.) Die Entwicklung der Verfahrensregeln durch das SG sollte nicht dort eingebettet in die allgemeine Diskussion stattfinden, sondern gesondert und in der Aufstellungsphase nicht unbedingt in vollem Umfang öffentlich. --wau > 15:34, 28. Mai 2007 (CEST)

Noch was übrig gelassen...

Bitte sehr! Süß oder salzig?

Jetzt kanns ja amüsant werden ;-) --Arne Hambsch 13:53, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke, gemischt (oben salzig, unten süß)--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:57, 28. Mai 2007 (CEST)

IP-Revert auf der Mitgliederliste vom Portal

Nur zur Info: Dan-Phillip und Calculus sind ein und derselbe Wikipedianer, siehe auch hier ;-). Ganz liebe Grüße nach Bremen, --die Tröte Tröterei 17:25, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber wer würde nicht misstrauisch bei einer IP werden, die Edits betreffend zweier unterschiedlicher accounts vornimmt. Auch schöne Grüße an Dich.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:27, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich hätte es auch revertiert, klar. Kann ja jeder behaupten, er wäre Dan/Calculus oder Tröte/Pamela Anderson ;-). Ich wollte Dir nur die Info geben, da Du den Namenswechsel wohl nicht mitgekriegt hast. Grüße, --die Tröte Tröterei 17:35, 28. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Siehe oben --wau > 15:34, 28. Mai 2007 (CEST)

Danke, schon gesehen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:27, 28. Mai 2007 (CEST)

Primus will das Handtuch schmeißen

Hallo Christian heute ist PvQ dabei, das Handtuch zu schmeißen. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 21:05, 28. Mai 2007 (CEST)

Gesehen und angeschrieben.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:21, 28. Mai 2007 (CEST)

aw: Zu spät?

Hallo Kriddl, ich weiß es noch nicht. Noch bin ich da. Man wird sehen. Danke jedenfalls. Gruß, -- PvQ 23:19, 28. Mai 2007 (CEST)

Dann warte ich mal die preußische Nacht ab. Wäre aber schön, wenn der Erpel nicht die Flügel streicht.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:22, 28. Mai 2007 (CEST)

Hallo

Bin neu und habe gesehen das du als mentorin eingetragen bist hättest du luist mir unter die arme zu greifen ?? Claire(nicht signierter Beitrag von Lady Claire (Diskussion | Beiträge) )

Gerne, ausnahmsweise habe ich bei Dir geantwortet.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:48, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung!

Kleine Anmerkung: es ist DAS Glossar, und nicht der... falamaleikum (diskussion) 13:34, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke für die konstruktive Kritik.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:36, 30. Mai 2007 (CEST)

nur ne kleinigkeit :

hallo Kriddl, müsstest vielleicht noch die vorlage für neulinge updaten: wir ham doch jetzt den bindestrich drin ;) --ulli purwin 16:01, 30. Mai 2007 (CEST)

Upgedatet, für meine Schützlinge biin ich aber dann doch zu faul.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 22:58, 30. Mai 2007 (CEST)

Info...

Hallo Kriddl, evtl. von Interesse für das Mentorenprogramm?, falls noch nicht gesehen, bitte guckstu hier... Bei der IP, die diese Message in WP:FZW gepostet hat, könnte es sich übrigens evtl. um Mutter Erde handeln? (Ist zwar keine AOL-IP, aber einer seiner anderen Edits = "Heimatschutzarchitektur" wäre evtl. seine Interessenlage? Naja, ist wohl egal...) Grüße--Horst ^(Disk.) 17:47, 30. Mai 2007 (CEST)

Gesehen und geschrieben, danke.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 22:57, 30. Mai 2007 (CEST)

Hu hu!

Den Stammtisch heute fand ich wirklich nett. :-)

Könntest Du mir noch verraten, wer alles anwesend war? SV Leschmann war mir durchaus bekannt, aber die anderen Wikipedianer konnte ich leider nicht genau zuordnen. Grüße --Фантом 22:46, 30. Mai 2007 (CEST)

Also: Godewind (saß Dir rechts schräg gegenüber, Spezialgebiet v.a. Bremen - hat das Portal Bremen zur Prämierung geführt und auch St. Martini (Bremen); Gepardenforellenfischer, wie gesagt, kenn ich persönlich seit ca. 15 Jahren und Verfasser von Die Weser, Barretina und Gänsespiel; Benutzer:Jakob Mitzlaff, aktiv v.a. auch in der niederdeutschen Wikipedia; Ma-Lik mit dem Spezialgebiet Computer (wo ich ihm leider selten begegne, da ich da nicht aktiv bin) - habe ich jemand vergessen? Ich hoffe nicht. Leider nicht gekommen sind inige Stammgäste wie Akkarin und RomWriter. --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:08, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke! --Фантом 23:48, 30. Mai 2007 (CEST)

Urlaub

Erhol Dich gut! LG, -- PvQ 08:37, 31. Mai 2007 (CEST)

Danke, ganz abstinent bin ich ja doch nicht geblieben.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:16, 31. Mai 2007 (CEST)

Rechtsausleger

Hallo Kriddl,
der inzwischen dauerhaft gesperrte Benutzer:Hans Bariton hat bei mehreren Artikeln und auf einigen Diskussionsseiten etc. mMn eindeutig rechtsextremes Gedankengut verbreitet, siehe z.B. hier. Wie sind solche Meinungsäußerungen rechtlich zu beurteilen?? (Dazu folgende Überlegung: Solche Äußerungen in gedruckter und veröffentlichter Form, z.B. als Leserbrief in einer Tageszeitung, wäre IMHO bereits strafbewehrt, würden IMHO den Bereich Holocaustleugnung berühren, und würden IMHO ausreichen für einen Anfangstatverdacht auf Volksverhetzung?!) Wie siehst du das? Und wie ist solches zu bewerten, wenn es hier in WP erfolgt (ist)??
Grüße--Horst ^(Disk.) 02:05, 1. Jun. 2007 (CEST)

PS.: Hans Bariton war vom 19.05.07 bis zur Sperrung am 31.05.07 aktiv und hat wohl einige Schäden angerichtet - siehe auch hier. Wahrscheinlich ist noch eine "Rundtour" entlang seiner gesamten Edits notwendig, um das Notwendige wieder zu reparieren... Naja, ich würd's übernehmen; möchte aber gerne zunächst von dir eine generelle rechtliche Einschätzung bzgl. WP einholen, bevor ich noch mit weiteren Fragen ankomme. Ich hoffe, es ist dir recht?

Zweifel bezüglich seiner politischen Haltung dürften angebracht sein. Allerdings umschifft er die eigentliche Leugnung elegant. Zweifel bezüglich der Relevanz einzelner KZ-Aufseher leugnet ja nicht unbedingt das Gesamtgeschehen (auch wenn möglicherweise seine Aktionen durch allmähliche Eleminierung von entsprechenden Artikeln darauf abzielte). Gehe vdie Edits ruhig durch, meine ersten Stichproben ergaben, dass die "Artikelarbeit" weitgehend bereits bereinigt ist).--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 10:18, 1. Jun. 2007 (CEST)

Deine Einschätzung?

Hallo Kriddl, da man Dich bei den Urheberrechtsfragen eher selten antrifft, hätte ich gerne hier oder ggf. auch auf der URV-Seite Deine Einschätzung als Jurist zu diesen beiden ungelösten Fällen. Danke und Gruß -- Ra'ike D C B 11:53, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß schon, weshalb ich dort selten bin (Urheberrecht ist halt nicht mein Spezialgebiet und es ist nunmal ein komplexes Gebiet). Trotzdem habe ich auf Deine Bitte dort meinen Senf hinterlassen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:08, 1. Jun. 2007 (CEST)

Öhöm, ich nehme mal an, Dein letzter Beitrag dort ist etwas verrutscht und soll eigentlich für Simon Konrad Landersdorfer gelten ;-) . Übrigens denke ich denke trotzdem, dass Du sicher den einen oder anderen fachlichen Rat beisteuern kannst, auch wenn Du kein UR-Experte bist. Danke nochmal und viele Grüße -- Ra'ike D C B 12:30, 1. Jun. 2007 (CEST) und der kleine Seitenhieb sei gestattet, hier hast Du's ja auch getan ;-)

Danke für das "begradigen", der Seitenhieb sei Dir auch erlaubt. Dort handelte es sich in der Tat um eine UR-Frage, die IMHO allerdings mit juristischem Bordwissen zu bearbeiten war. Ich gebe zu, es wäre ein interessantes Betätigungsfeld (wie einige andere auch), im Augenblick habe ich mit zwei bis drei WikiProjekten, Mitarbeit in Portalen, dem Schiedsgericht und zweier artikelbezogener Großvorhaben schon ziemlich viel am Hals - vom RL mit neuer Freundin und einigem mehr noch zu schweigen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:36, 1. Jun. 2007 (CEST)

Keine Sorge, ich werde Dich schon nicht zumüllen :-)). Meine erste Anlaufstelle für solche Fälle wird auch weiterhin die WP:UF bleiben (ich sagte ja oben den einen oder anderen...). Gruß -- Ra'ike D C B 13:07, 1. Jun. 2007 (CEST)

Stubo

Hallo Kriddle! Stubo leitet sich nicht von "Studentenbude" sondern von Studentenbund ab. Ich war 1963 bis 1966, zeitweise als Vorsitzender für den gleichnahmigen Verein , der Vertretung aller bremischen Studenten, tätig und war sozusagen dann auch "Türsteher", der junge Kids nicht reingelassen hatte, meistens. Damals waren wir - als auch die Eule zeitweise dicht war - das einzige Jazz-Lokal in Bremen, das hatte schon was. Gruß --Roland Kutzki 11:13, 4. Jun. 2007 (CEST)

Oh, Danke. Hast Du mehr Infos? Gerade zum Begeginn und zur eigentlichen Geschichte findet sich kam was.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:13, 4. Jun. 2007 (CEST)

Aus der alten Stubu-Zeit, da könnte ich vielleicht noch was finden, aber nach 1968 war ich beruflich tätig, ohne Bezug zum Stubu und ab 1990 bis 2004 war ich in Meckelnburg-Vorpommern.--Roland Kutzki 21:46, 4. Jun. 2007 (CEST)

Bis 68? Perfekt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:49, 4. Jun. 2007 (CEST)

Frage von Alsterbär erl!

Kriddl, ich habe schon viel von Stimmberechtigung gehört. Kannst du mir sagen ob ich bei den WP:KEA abstimmen darf? --Alsterbär ^?! _+/- ✉ 12:31, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ist o.k Hat sich erledigt --Alsterbär ^?! _+/- ✉ 12:35, 4. Jun. 2007 (CEST)

Entschuldige, dass ich nicht sofort reagiert habe, aber Du darfst ;-) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:12, 4. Jun. 2007 (CEST)

Typo

Auf Deiner Seite steht unten das Wort "wehglaufen", soll aber vermutlich "weglaufen" heißen. Ich wollte es nicht selbst korrigieren. Grüße --Bukk 18:30, 4. Jun. 2007 (CEST)(Butenbremer)

Danke für den Hinweis, man selbst überliest sowas ja leicht. Hättest Du aber gerne korregieren dürfen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:51, 4. Jun. 2007 (CEST)

Du...

hast Post. Gruß Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 00:00, 5. Jun. 2007 (CEST)

Hab geantwortet ;-) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:24, 5. Jun. 2007 (CEST)

Struppel

Hallo Kriddl,

Danke für Deine Nachricht. Ich werde mir Mühe geben, den Richtlinien von Wikipedia zu entsprechen, weil ich verstehe, das "Wildwuchs" nicht dienlich sein kann. Weil ich aber bestimmt nicht perfekt bin, freue ich mich auch über weitere Kritik.

Gruß Sven --Struppel 00:19, 5. Jun. 2007 (CEST)

Gern geschehen, Deine arbeit sieht aber bislang nicht schlecht aus. Insofern habe ich bei Dir keine Bedenken.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:24, 5. Jun. 2007 (CEST)

LA im "Bremer Vorgarten"

Hallo Kriddl, bitte guckstu hier. Kenn mich im "Bremer Netzwerk" nicht aus, evtl. kannst du ja die Info noch an dortige sachkundige Kollegen weiterleiten? Grüße--Horst ^(Disk.) 09:35, 5. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:39, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ooch, als ich eben wieder Zeit hatte, d.h. wieder kurz online, und noch eine Kleinportion Senf dazu geben wollte, war ja schon alles vorbei... Najut, dann hab' ich halt versucht, den gewünschten Mantel zu besorgen und auszuliefern... ;-) Grüße--Horst ^(Disk.) 17:06, 5. Jun. 2007 (CEST)

Unterseiten

Hallo Kriddl! Gibt es eine Möglichkeit, sich alle Unterseiten des eigenen Benutzernamensraumes anzeigen zu lassen? Ich hab glaube ich den Überblick etwas verloren... Viele Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 09:43, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin so frei Dir zu antworten: Folge einfach diesem Link. Mehr Hilfe dazu findet sich hier. Viele Grüße, AFBorchert 10:22, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich hoffe, dass Dir damit geholfen ist (ich hätte Dir die gleichen Hinweise gegeben).--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:10, 6. Jun. 2007 (CEST)

Danke. --Derhammer Erklärungsbedarf? 17:51, 7. Jun. 2007 (CEST)

... (Part 2)

Hanseatische Grüße :) --Thyra 11:30, 7. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen, Vielen Dank, wie lieb von Dir... (sing)--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:38, 7. Jun. 2007 (CEST)

Recep Tayyip Erdoğan

Da du dich für den Artikel Milli Görüş interessiert hast wolte ich dich fragen ob du nicht vielleicht interesse hättest auch in diesen eine Überarbeitung brauchenden Artikel: Recep Tayyip Erdoğan mal einen Blick draufzuwerfen. Danke und Gruss, --mbm1 11:41, 8. Jun. 2007 (CEST)Das verstehe ich jetzt nicht, meine Message galt eigentlich Benutzer:Lady Suppenhuhn. Von ihrer Diskussionseite bin ich hierhin weitergeleitet worden. --mbm1 11:45, 8. Jun. 2007 (CEST)

Oh je, das ist meine Schuld, ich bitte vielmals um Verzeihung. Ich hatte mir den obigen gelben Balken geklaut und dabei den Verweis auf die Diskussionsseite nicht berichtigt, so dass die Umleitung hierher passierte, anstatt auf meine Disk. Komisch, dass mir das passiert ist, sonst bin ich im Klauen hier ziemlich perfekt ;-)

Mbm1, wegen Deiner Anfrage antworte ich Dir gleich auf Deiner Disk, ich muss mir erstmal den Artikel anschauen, ob ich da überhaupt helfen kann. --Lady Suppenhuhn 12:27, 8. Jun. 2007 (CEST)

Prust, Euch sei verziehen.--Kriddl Diskussion SG 13:58, 8. Jun. 2007 (CEST)

Juraxx

Hallo, kannst du ein bisschen was an diesem Artikel machen? Da müsste mal jemand vom Fach ein bisschen mit dem Kamm durchgehen (Schere kann vielleicht auch nichts schaden an einigen Stellen) Gruß --Dinah 23:06, 10. Jun. 2007 (CEST)

Habe mal ein bischen gebastelt.Und bei denen hätte ich mich mal fast beworben...--Kriddl Diskussion SG 11:44, 11. Jun. 2007 (CEST)

Bremer...

Hallo Kriddl, danke für deine Anfrage! Tja, dazu: (a) ansässig = jein, im "Speckgürtel" eingenistet...; (b) Interesse am Wikipedia:WikiProjekt Bremen = ja; und (c) evtl. Teilnahme am Bremer Stammtisch schon mal erwogen, aber wenn ich's richtig sehe, ist das ja ein "Le-Mi-Mo"-Termin, und da bin ich leider wg. Terminüberschneidung mit einer anderen Sache im RL derzeit (noch) dauerverhindert..., mal gucken, ob ich mich mal einrichten kann, würd' wohl schon gerne mal teilnehmen wollen. Grüße --Horst ^(Disk.) 11:22, 11. Jun. 2007 (CEST) PS.: Außer meinem heutigen Edit im Artikel Bremen (-ich dachte, dass dort außer "Heintje-Entdeckern" etc. wohl auch die mE einzigen Kulturbeitragsleistenden aus Bremen, die in der Welt-Liga spielen, noch Platz finden dürfen; womit ich natürlich nix gegen Heintje sagen möchte, und auch nix gegen Werder... ;-)... hoffe, Ergänzung ist ok-) hast du sicher auch bereits diese Info hier gesehen? Grüße--11:22, 11. Jun. 2007 (CEST)

Die Info war ehrlich gesagt der Anlass. Das Holter Feld war zwar quasi meine Nachbarschule, sonst hatte ich mit denen nicht wirklich was zu tun.--Kriddl Diskussion SG 11:43, 11. Jun. 2007 (CEST)

Style Schiedsgerichtkasten

Moin.
Ich habe mir erlaubt, die width-Angabe des Schiedsgerichtkasten zu ändern, da die Darstellung im IE falsch war. Grüße -- Hgulf 17:39, 12. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ist nett und Du darfst.--Kriddl Diskussion SG 17:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Chat

Hi, versuchs noch mal, soll jetzt ohne gehen. Rainer Z ... 20:51, 13. Jun. 2007 (CEST)

Wie gestern schon gesehen: done. Danke für die Nachricht.--Kriddl Diskussion SG 07:45, 14. Jun. 2007 (CEST)

Review

Hallo Kriddl, ich habe den Artikel Berufskrankheit überarbeitet und ins Review gestellt. Ich würde mich freuen, wenn du deinen Senf dazugeben könntest. ;-) Gruß --Forevermore 22:36, 13. Jun. 2007 (CEST)

O.K.--Kriddl Diskussion SG 07:45, 14. Jun. 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Kriddl, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Es nimmt langsam Form an: Benutzer:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle nebst Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle.

Um rege Beteiligung durch Tat oder Rat wird weiterhin gebeten.

Die alten Seiten Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Qualitätskontrolle/Aktuelles und Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle bitte ab sofort nicht mehr benutzen.

Gruß, --PvQ 22:05, 10. Jun. 2007 (CEST)

O.K. zur Kenntnis genommen.--Kriddl Diskussion SG 09:59, 16. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Verfassung

hi,

hab, etwas sehr verspätet, geantwortet auf Portal_Diskussion:Recht.

gruß --Dutch damager 22:04, 15. Jun. 2007 (CEST)

Und ich habe Dir dort geantwortet.--Kriddl Diskussion SG 09:58, 16. Jun. 2007 (CEST)

*ping*

Moin. Kommst Du bitte mal in den Chat? Gruß, -- PvQ 10:23, 16. Jun. 2007 (CEST) Done.--Kriddl Diskussion SG 08:31, 17. Jun. 2007 (CEST)

Osterritter

Hallo, nur ein kurzer Gruß. "Osterritter" ist am 22.04.07 gestorben; es ging ihm schon länger nicht gut und er hat einen Ausweg gewählt. Liebe Grüße, --Loyola 01:43, 16. Jun. 2007 (CEST)

Wirklich sehr schade, ich werde ihn noch mehr vermissen. Wäre etwas dagegen einzuwenden ihn auf der Seite Wikipedia:Vermisste Wikipedianer mit einem Nachruf zu ehren? Meiner ansicht nach hätte er zumindest einen kleinen Nachruf verdient.--Kriddl Diskussion SG 09:57, 16. Jun. 2007 (CEST)

Sprachlos das hier zufällig lesend: +1 -- PvQ 10:10, 16. Jun. 2007 (CEST)

Habe bei Wikipedia:Vermisste Wikipedianer etwas eingetragen. Ja, es ist wirklich traurig, aber wenn die Seele einen Infarkt bekommt, kann man nicht mehr helfen. Hatte am Ende auch kaum noch Kontakt zu ihm, weil ich umgezogen bin. Liebe Grüße, --Loyola 14:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Adminkandidatur

Hi! Magst du vielleicht noch einen Hinweis auf SVLs letzte Kandidatur einbauen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:09, 18. Jun. 2007 (CEST)

Und magst du noch einen Hinweis einbauen, ob SVL überhaupt will und idealerweise noch einen Link auf diese zusage? Grüßle, --Gnu1742 13:29, 18. Jun. 2007 (CEST)

Habe ich doch mit der aussage, dass er per E-Mail zugestimmt hat (auf die ich naturgemäß allerdings nicht linken kann).--Kriddl Diskussion SG 13:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

Lemma „Die Linkspartei.“ oder „Die Linkspartei.PDS“?

Hallo Kriddl, könntest Du bitte mal einen Blick auf diese Diskussion werfen und Deine Beurteilung kundtun? Gruß --Фантом 13:46, 18. Jun. 2007 (CEST)

Und Senf dazugegeben.--Kriddl Diskussion SG 14:05, 18. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Ich geb Dir beim nächsten Stammtisch ein Bier aus (alkoholfrei! ;-). Gruß --Фантом 14:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

danke

...... für den lieben willkommensgruß. ich tu mein bestes... : )

gruß, --Mondamo 19:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

Och, gern geschehen.--Kriddl Diskussion SG 23:20, 18. Jun. 2007 (CEST)

Dank und Gruß

Die Todesnachricht von Osterritter hat ganz merkwürdige Blüten getrieben bei einigen Wikipedianern. Ob er wirklich tot ist oder nur WP-tot, fragte mich einer, andere kürzten den Nachruf, weil sowas angeblich nicht reingehöre. Benutzer:Sebmol war nur einer von ihnen. Habe endgültig die Nase voll und verabschiede mich nach gut 50 Artikeln endgültig. Du bist einer der wenigen Brauchbaren bei der WP, deshalb: DANKE für alles, auch im Names Osterritters. --Loyola 01:07, 20. Jun. 2007 (CEST)

Oh man - soll ich jetzt auch Deinen Abgang vermerken? Was soll dann mit dem Bereich der Kleinkunst werden, den Osterritter und Du ganz brauchbar abgedeckt haben?--Kriddl Diskussion SG 12:28, 20. Jun. 2007 (CEST)

Das Problem ist, daß es mich kaputtärgert, wenn irgendwelche Leute die von mir eingestellten Texte zensieren. Schau Dir meinen Eintrag bei den Vermissten mal an - "Im Falle meines Ablebens wäre es mir nicht recht, wenn das so breitgetreten würde" (oder so ähnlich) reicht offenbar als Argument, um das, was ein anderer (hier: ich) für richtig und erwähnenswert erachtet hat, wieder rauszustreichen. Das macht mir keinen Spaß mehr. Mal sehen, wenn wirklich mal was anliegt, kann ich mich ja einklinken, aber momentan bin ich bedient. Kontakt können wir ja trotzdem halten, wenn Du magst. Liebe Grüße, --Loyola 13:30, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ich verstehe schon, weshalb Du verärgert bist. Insofern halte ich gerne Kontakt. Falls Du die E-Mail-Funktion freigeschaltet hast per Mail, ansonsten per Benutzerseite.--Kriddl Diskussion SG 13:41, 20. Jun. 2007 (CEST)

Schwarzes Kreuz (Symbol)

Der Artikel schiebt sich mittlerweile seit einem Monat durch die QS, ohne verbessert zu werden. Vielleicht kannst du ja selbst was dran tun oder die richtigen Mitarbeiter mal anhauen. Gruß, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:51, 22. Jun. 2007 (CEST)

500 Jahre füllen? Puh. Ich werde mal Benutzer:Raubtierkapitalist anschreiben, der beschäftigt sich glaube ich gerne mit sowas... Vielleicht recherchiere ich noch ein wenig selbst.--Kriddl Diskussion SG 11:40, 22. Jun. 2007 (CEST)

Danke ;-) Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  11:59, 22. Jun. 2007 (CEST)

Mentor

Hi Kriddl! Vielen Dank das du mich fürs erste als Mentor betreut hast.

Gern geschehen.--Kriddl Diskussion SG 08:32, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl - danke auch das du dich bereit erklärt hast. Werd jetzt in Ruhe alles lesen und mich dann bald mit einbringen (hoffe ich). Gruss --ostlicht 22:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Löschdiskussion Kroaten von Molise

Hallo Kriddl, danke für Deine Teilnahme an der Diskussion zum Löschantrag des Artikels Kroaten von Molise. Bitte seh Dir noch in den betroffenen Ortschaften die Weblinks an: Acquaviva Collecroce, San Felice del Molise, Montemitro: Sowohl die Bewohner selbst betrachten sich in deren Webseiten der jeweiligen Ortschaft als Kroaten und auch die Europäische Komission sieht das so. Das Fussballdress der Aquavivaer ist auch eindeutig .-))Vielleicht überdenkst Du Deinen Zusammenlegungswunsch. Herzliche Grüße --Modzzak 15:29, 16. Jun. 2007 (CEST)

Welcher Zusammenlegungswunsch? Ich hatte mich für eine eventuelle Verschiebung ausgesprochen.--Kriddl Diskussion SG 08:31, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ok, sorry. Verschiebung zach z. B. Molisekroaten oder Kroaten in Molise fände ich auch ok. Bitte behalte die Sache im Auge, aus meiner Sicht geht es in Richtung Diskriminierung, die Quellenlage (Links) ist ebenfalls eindeutig. Schönen Sonntag noch und Grüße --Modzzak 10:24, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, ich glaube hier könnte es für Juristen wie Dich möglicherweise interessant werden. Laut italienischem Gestzet handelt es sich um Moliskroatisch. Links sind beigefügt Jugoslawisen bzw Serbokroatisten versuchen diesen Artikel nun zu Moliseslawen zu machen. Derzeitig Editwar mit Benutzer:Fossa. Es geht jetzt darum, ob Molisekroaten oder Moliseslawen.Interessante Herausforderung? Grüße, --Modzzak 23:33, 28. Jun. 2007 (CEST)

Mentor

Hi,

ich würde mich freuen wenn du mein mentor wirst!

Banditenmen50 22:13, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe bei Dir ja schon geantwortet...--Kriddl Diskussion SG 22:16, 29. Jun. 2007 (CEST)

Admin-Kandi Hufi

Hallo Kriddl, in deiner Begründung hast du wohl ein "nicht" vergessen. Gruß Julius1990 11:10, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Kriddl Diskussion SG 11:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Korrektur lesen

Hallo Kriddl,

Im Auftrag eines Unternehmens aus unserem Haus haben wir einen weiteren Wikipedia-Eintrag erstellt, den ich dich bitten würde, mal auf "Werbefreiheit" und WIkipediaregeln durchzulesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Radiopsr/mir

Vielen Dank im Voraus. --Radiopsr 13:21, 28. Jun. 2007 (CEST)

Moin,

zunächst stellt sich bei Wirtschaftsunternehmen die Relevanzfrage. Die hierfür gezogene Grenze von 100 Mio. Jahresumsatz (bzw. 1.000 Mitarbeiter / 20 Filialen) erreicht das Unternehmen nicht. Hat es u.U. Besonderheiten oder ist in irgendeinem Sektor Marktführer?--Kriddl Diskussion SG 13:27, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo,

Danke erstmal für das Feedback. Einige Dinge sehen wir schon als Besonderheit: mir.) ist das größte Radio-Marketing-:Unternehmen in Ostdeutschland.

Es vermarktet gleichzeitig die beiden einzigen Nielsen-Ballungsräume in Ostdeutschland, Dresden und Leipzig.

Die überregionale Disposition von insgesamt 12 Sendern ist ebenfalls branchenführend in Ostdeutschland.

Das sind Dinge, die wir im Artikel erstmal weggelassen hatten, um nicht zu werblich zu klingen, die wir aber auch gerne anführen, wenn die Relevanz des Artikels davon abhängt.

LG --Radiopsr 13:22, 2. Jul. 2007 (CEST)

Dresden und Leipzig - gehören die nicht zu dem selben Nielsengebiet Sachsen? Aber sei es wie dem sei: Es kommt ja darauf an dem Leser die Bedeutung zu vermitteln. Dabei macht der Ton stark die Musik: Eine trockene Angabe zu Nielsengebieten und die ebenso staubtrockene Nennung von Fakten wie die Anzahl der Sender (alles mit neutralen Quellen, z.B. von öffentlichen Stellen, Universitäten oder Meinungsforschungsinstituten belegt) ist etwas anderes, als wenn ein werblicher Ton angeschlagen wird.--Kriddl Diskussion SG 16:42, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal ein wenig behutsam gebastelt (es ist hilfreich durch Verlinkung darauf hinzuweisen, dass fast alle Radioprogramme, die betreut werden relevant genug für eigene artikel sind). Ich würde den Abschnitt "Werbeformen" herausnehmen - das "entwerbt" ungemein.--Kriddl Diskussion SG 17:07, 2. Jul. 2007 (CEST)