Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb,
in Bezug auf die von dir zurückgesetzte Beitragsänderung zur Diktierfunktion in Windows 10, die wir als wichtig empfinden, auch als Hilfsfunktion für Leute mit eingeschränkter Möglichkeit eine Tastatur zu nutzen.
Wir haben die Tastenkombination mit angegeben, mit der diese Funktion aktiviert werden kann.
Mit Zugriff zu einem Windows 10 / 11 PC kann das auch im Handumdrehen selbst ausprobiert werden.
Gerne können wir auch ein YouTube Video mit dieser Funktion in unserem Blogpost mit veröffentlichen oder die Hilfsseite des Herstellers verlinken, wo die Diktierfunktion aufzeigt wird.
Den so weit wir die Belege verstehen können, und wir zitieren "In der Wikipedia haben sich verschiedene Methoden zur Angabe von Belegen durchgesetzt, die unterschiedliche Stärken und Schwächen haben." viele unterschiedliche Möglichkeiten und auch neue Möglichkeiten zur Belegung sind nicht auszuschließen.
Hallo Zeytech, bei der von Dir vorgenommenen Bearbeitung handelte es sich um keine enzykl. Verbesserung, bitte beachte WP:Was Wikipedia nicht ist. Auch der angegebene Beleg entspricht nicht den Anforderungen von WP:Belege. Bitte beachte die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite. Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:50, 11. Jan. 2023 (CET)
Hallo Rmcharb,
dass Wikipedia "keine Sammlung von Anleitungen" darstellen sollte ist bekannt, jedoch ist das komplett widersprüchlich mit dem gesamten Neuerungen-Absatz des Windows 10 Wikis, wo ich 11 Funktionen zähle, die teilweise mit den Bedienanleitungen und Tastenkombinationen aufgeführt werden.
Oder wird hier bei Wikipedia mit 2 Maßen gemessen und ein Chip/Golem/Winfuture darf hier handhaben wie er will, während dessen andere sich strikt an die Regeln halten müssen?
Ich schlage vor, die Funktion mit einem Link der Anleitung des Herstellers zu belegen oder muss hier Literatur (wie Windows 10 für Dummies, ISBN 978-3-527-71725-5) herangezogen werden, wie es die Regel vorgibt.
Ich verstehe die Regeln durchaus, jedoch muss dessen Einhaltung auch irgendwo am Kontext des Themas sowie am bereits vorliegenden Inhalt angepasst sein.
Der Beitrag zur Diktierfunktion wurde in die Windows 10 → Neuerungen geschrieben, weil es eine Neuerung ist, die per Update in das Windows 10 gepflegt wurde, die Tastenkombination kann auch wahlweise herausgelassen werden, wenn das hier sonst zu sehr nach Anleitung aussieht.
Hallo Zeytech, die Regeln von WP:Belege gelten für alle. Bitte stelle Deine Verbesserungsvorschläge auf der Diskussionsseite des Artikel (Diskussion:Microsoft Windows 10) zur Diskussion. Ich bitte Dich nach wie vor die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite zu beachten. Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:50, 11. Jan. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb ☺ es geht mir darum. Kannst du mir kurz sagen, ob das denn überhaupt geht? Ich möchte nicht unnötig die Admins nerven. Danke schön, Ciao, dieIP --213.54.253.20412:47, 11. Jan. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, ich bin mit der Löschung einverstanden allerdings würde ich gerne Nichteinhaltung diesen Artikel durchlesen. Könnten Sie mir sagen, wie das geht? Mit freundlichen Grüßen. --Moritzb1412 (Diskussion) 11:47, 17. Jan. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb. Du benutzt zur Gewerbebegrüssung einen Text, der wie eine Vorlage daherkommt. Kann das passen? Kann ich die benutzen? Und wenn das in Ordnung ist: Wo ist die zu finden? Schönen Gruss --RAL1028 (Diskussion) 14:09, 18. Jan. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für die Korrektur - ich habe als Vorlage für unsere Seite jedoch alles wie bei unserem Eigentümer (Heinzel Group) übernommen & da wäre CEO vermerkt.
Bzgl. der Redundanz: Was müssen wir tun, damit der Hinweis nicht mehr aufscheint? Es ist Teil unserer Unternehmensgeschichte & sollte auf unserer Wiki Seite zu lesen sein. Bitte um Info. Danke
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).
Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)
Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hast mich wahrscheinlich vergessen, aber da Du mich bei meinem Wiedereintritt begrüßt hast, wollte ich mich bei Dir wegen eines WP-Ärgers melden
Benutzer:Zollernalb hat meine letzten beiden Beiträge (auf Diskussionsseiten!) gelöscht. Es geht um Jacob Holdt und um die United Prisoners Union - letzterer übrigens ein Stub, oberflächlich, veraltet. Mein erster Impuls war es, Benutzer: Zollernab bei Vandalismus zu melden. Außerdem beide Artikel zur Löschung vorzuschlagen : der Holdt Artikel ist reine PR für einen teils Relotiusartigen Fälscher; teils KGB Söldner (seit Jahren nachgewiesenen). Der Artikel sagt übrigens auch nichts über Holdts Karriere nach seinem großen Bestseller "American Pictures" mit einer eigenen zwielichtigen Geldwäsche- Stiftung, usw. usf.
Zu beiden Themen gibt es sehr sehr viel Material im Internet; das dänische ist dank der Übersetzungstools von Google (bisher) auch völlig verständlich.
Falls es Dir nichts ausmacht, wäre es schön, wenn Du dir die Löschbegründungen Zollernabs kurz angucken könntest. Falls diese OK sind: ich habe auch noch andere Probleme und werde friedlich sein. Du mußt natürlich nicht, und es ist auch nicht eilig, es ärgert mich nur einfach maßlos, wenn Leute aus ideologischen Gründen oder weil sie schlicht nicht wissen, worum es geht, andere en passant abkanzeln.--Ralfdetlef (Diskussion) 19:40, 24. Jun. 2023 (CEST)
Wie du vielleicht bemerkt haben wirst, beteiligt sich RoBri - inzwischen und lange nachdem er seinen Edit-War begann - an der Diskussion auf der Artikel-Disk. Ich wüßte nicht, warum ich ihn oder andere auf ihren Benutzer-Dis. ansprechen sollte, außer dir, weil es da die einzige Möglichkeit ist. Was RoBri tut ist nach wie vor das Führen eines Edit-Wars und damit Vandalismus! --62.224.173.13415:54, 29. Jun. 2023 (CEST)
Verschone mich bitte mit Haarspaltereien. Das Verhalten von RoBri ist ein nicht erwünschtes. Er und du, ihr beiden mißbraucht hier Eure Admin-Rechte. --62.224.173.13416:01, 29. Jun. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte die Artikeldiskussionsseite nutzen, dort einen Konsens erzielen"
Tsja, warum erzählst du mir das? Ich hatte die Disko bereits aufgesucht, Herr Christiansen hingegen nicht; der ist an "Konsens" oder überhaupt an der Sachfrage auch nicht im geringsten interessiert. Und verhindert damit die Verbesserung des Artikels durch bloße Bockigkeit. Kann man wohl nix machen. Kurzum: Eine wenig hilfreiche Entscheidung, die dem Artikel und der Wikipedia ganz unmittelbar und wohl dauerhaft schadet. Schwach. --2A01:C23:610F:C400:859A:F74C:104E:5FD117:39, 1. Jul. 2023 (CEST)
Hallo,
auch andere Personen können sich an der Diskussion beteiligen. Es ist die übliche Vorgehensweise bei einem Dissens Argumente in einer Diskussion vorzutragen und daraus einen Konsens zu entwickeln. Sollten sich nach einiger Zeit keine Personen daran beteiligen, so kann Dritte Meinung aufgesucht werden.
ZurKenntnisnhme. Jetzt müsstest den CC wohl wegen Fortsetzung eines Editwars sperren, oder etwa nicht, also zumal er seine Einwände nach wie vor nicht auf der Diskussion vorgebracht hat, obwohl du das angemahnt hast, auch dann nicht, als sich dort in weiterer Benutzer zu Wort meldete? Was wirst jetzt tun, da man deine administrativen Anweisungen so eklatant missachtet wurden? Gar nix? Das dachte ich mir schon, weil Iovi und Bovi und Wiki usw; das lässt dich in dieser Sache allerdings noch schlechter ausschauen als zuvor.. --2A01:C23:610F:C400:859A:F74C:104E:5FD121:02, 1. Jul. 2023 (CEST)
An der Diskussion beteiligen sich bereits mehrere Personen, das wird den Artikel stärken und verbessern. Deine Besorgnis teile ich daher nicht. Gruß --Rmcharb (Disk.) 09:57, 2. Jul. 2023 (CEST)
Der CC beteiligt sich aber nicht, der revertiert lieber ohne Sinn und Verstand, und das ist ein Verhalten, das du als Admin zu unterbinden hast - zumal, wenn du dir nichtmal die Mühe machst, dir die ziemlich eindeutige Sachlage anzuschauen. Durch eine Entscheidung wie die gestrige beförderst und ermutigst du projektschädigendes Verhalten und wirfst Autoren dem CC zum Fraß vor. Dass du mich zwecks Konsensfindung auf die Disko verweist, wo Herr Christiansen sich doch gar nicht äußern möchte, ist blanker Hohn. Da müssen es dann eben unbeteiligte Mitleser richten: „Nächstesmal bitte selbst so einen Diskussionabschnitt starten, statt schlecht begründete multiple Reverts gegen eine IP durchführen“ - so der Benutzer:Perfect Tommy (Diskussion) 20:48, 1. Jul. 2023 an die Adresse von CC, an anderer Stelle schreibt er noch dieses. Das nur als Feedback, es wird dich wohl nicht weiter jucken. --2A01:C23:656A:4B00:859A:F74C:104E:5FD111:04, 2. Jul. 2023 (CEST)
Nach multiplen, kommentarlosen und damit regelwidrigen Reverts durch CC wäre eine Ansprache angebracht gewesen. Es ist eine einfach zu interpretierende Grundregel, dass nur klarer Vandalismus ohne Erklärung revertiert werden darf. Bereits am 30.6 wurde der erste Beitrag der IP sofort kommentarlos revertiert. So ein Verhalten ist nicht hinnehmbar. Bitte reflektiere deine Abarbeitung kritisch. Gruß --Perfect Tommy (Diskussion) 14:43, 2. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe gerade diese Bearbeitung von dir gesehen. Ich beschäftige mich gerade mit der Umbenennung von denns. Die neue offizielle Schreibweise ist "Denns BioMarkt" ich würde das als Eigenname interpretieren und hätte daher die offizielle Schreibweise im Artikel übernommen, dem gegenüber stehen aber die Wikipedia:Namenskonventionen die du in deinem Edit erwähnt hast. Ich kenne mich mit den WP:NK nicht so gut aus, daher wollte ich nochmal nachfragen, was du denkst welche Schreibweise verwendet werden sollte?
Grüße Nicolas --Nickel715 (Diskussion) 23:10, 3. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Nickel715,
die jetzige Schreibweise ist gemäß WP:Namenskonventionen richtig, siehe insbesondere Abschnitt WP:NK#Abweichungen von den Rechtschreibregeln: „Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.“
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb, Dir wurde vor längerer Zeit mal dieser Artikel importiert. Mich interessiert, wie weit Du damit gekommen bist. Arbeitest Du noch daran, oder wie steht es denn gerade mit diesem Artikelentwurf? Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 01:42, 4. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Doc Taxon, danke für den Hinweis. Den Artikelentwurf habe ich gerade gelöscht, da ich nicht mehr an diesem gearbeitet habe. Gruß --Rmcharb (Disk.) 07:12, 4. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb, ich habe den Eintrag von Katja Bellinghausen überarbeitet und mit Hilfe von Tipps von einem Wiki Nutzer das Format wikitauglich gemacht. Kannst du mir sagen was bei dem neuen Eintrag der Better Together GmbH nicht passt? Ich würde nämlich gerne die aktuelle Version hochladen --ClemensGschiel (Diskussion) 14:38, 5. Jul. 2023 (CEST)
Ich habe gerade eine neue Seite für den Rechtsanwalt Andreas Meili erstellt, welche jedoch umgehend gelöscht wurde.
Ich bin der Meinung, dass die erste Seite schon zu Unrecht entfernt wurde, da durchaus ein enzyklopädischer Bezug gegeben ist. Einerseits war er u.a. Mitglied der Unternehmensleitung der heutigen TX Group und wird mehrfach in der juristischen Welt im Bereich des Persönlichkeitsrechts zitiert. Als Star-Anwalt ist er bekannt und wird auch in den Medien oft genannt.
Falls Du Zweifel an der Korrektheit des Vorgangs haben solltest, kannst Du dies in der WP:Löschprüfung prüfen lassen. Dazu bitte die dortigen Hinweise beachten.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb!
Die von dir überarbeitete Seite Zarah Weiss wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:53, 7. Jul. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-07-07T07:25:31+00:00)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:25, 7. Jul. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da geht man mal gemütlich Gewitter gucken und verpasst hier dochnoch was :-( Was schreibste er denn? Bitte per Mail zukommen lassen. Danke. --PCP(Disk)21:08, 13. Aug. 2023 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-20T00:19:34+00:00)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:19, 20. Aug. 2023 (CEST)
Ach so, dann war das ein Mißverständnis meinerseits. Ich hatte gedacht, Du hättest (mindestens: auch) wegen der PAs gegen mich VLt. Wenn Du „nur“ die PAs gegen Itti für VL-würdig hältst, dann ist das natürlich eine legitime Einschätzung. Ich war bsplsw. hiervon und hiervon ausgegangen. Beim Letzteren war allerdings Itti ebenfalls betroffen. LG -- M.ottenbruch¿⇔!RM18:06, 29. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Count Count, das erachte ich auch nicht als Overruling. Weitere Einschätzungen sind gut und hilfreich, deshalb danke! Gruß --Rmcharb (Disk.) 18:31, 29. Sep. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb!
Zunächst vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich bin neu, und möchte Dich um Deine Hilfe bitten. Du hast meine Änderung 238047427 bei Hausratversicherung rückgängig gemacht mit dem Hinweis ungeeigneter Beleg, bitte WP:Belege beachten.
Was wäre für die Ergänzung, die ich gemacht habe, ein geeigneter Beleg? Die anderen Einzelnachweise sind auch nicht von "zuverlässigeren Quellen" und die Ergänzung ist völlig korrekt und diese Deckung ist relativ neu in Österreich.
ein geeigneter Beleg muss den Anforderungen von WP:Belege (insbesondere WP:Belege#Grundsätzliches) entsprechen. Wenn Du einen solchen findest kannst Du diesen in den Artikel einfügen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb, kannst du einmal auf Hoyer (Mineralöl) und auf Hoyer (Spedition) schauen. Die Seiten sind jetzt mehrfach verschoben worden. Besser geworden ist es m.E. aber nicht. --Cappuccino60 (Diskussion) 19:23, 16. Okt. 2023 (CEST)
Eigentlich Hoyer (Mineralöl) und Hoyer (Spedition). "Hoyer Asset Management" versteht kein Mensch, ist nur dem Namen der damaligen Konzernobergesellschaft geschuldet. "HOYER GmbH (Int. Fachspedition)" u. "Hoyer Int. Fachspedition" sind mit pers. zu viel Werbung und auch unnötig lang. --Cappuccino60 (Diskussion) 19:48, 16. Okt. 2023 (CEST)
Die beiden Weiterleitungen von "Hoyer-Gruppe" und "Hoyer Unternehmensgruppe" haben wir ja auch noch. Am Ende erscheint es mir wichtig, daß man den Artikel möglichst einfach wiederfindet. Nur um einen Klapperzusatz zu vermeiden, verschiebe ich doch keinen Artikel von Hoyer (Mineralöl) auf Hoyer Asset Management. Nach der Logik müßte ich jetzt von dort nach "Viska" verschieben. Meine erste Wahl wären immer noch die beiden Klammerzusätze "Mineralöl" und "Spedition" und alle anderen Artikel/Weiterleitungen zu löschen. --Cappuccino60 (Diskussion) 17:02, 18. Okt. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb,
Sie haben meine Änderung 238326548 im Artikel "Industrie- und Handelskammer für Ostfriesland und Papenburg" rückgängig gemacht mit dem Hinweis "keine enzykl. Verbesserung". Ich würde mich über eine Hilfestellung freuen, was genau damit gemeint ist und wie ich den Artikel so verbessern kann, dass alle Ansprüche erfüllt sind. Die in dem Artikel genannten Daten (u.a. Mitgliederzahlen, Vertretungsberechtigte, Geschäftsbereiche) sind nicht mehr aktuell, weshalb ich den Artikel gern schnellstmöglich auf den neuesten Stand bringen möchte.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb, die Rotlinks hatte ich eingefügt, weil die Programmpunkte von festivalsunited als Highlights eingeordnet werden. Leider wurden die entsprechenden Einzelnachweise entfernt. Ich bin auch mit der Entfernung einverstanden, aber vielleicht ist das eine interessante Hintergrundinformation. Viele Grüße --Efmuel (Diskussion) 18:27, 22. Nov. 2023 (CET)
Hallo Efmuel, willkommen in der Wikipedia! Sobald es die entsprechenden Artikel gibt können die Verlinkungen wieder eingefügt werden. Gruß --Rmcharb(Disk.)18:37, 22. Nov. 2023 (CET)
Danke, ich glaube allerdings nicht, dass jemand beim Anlegen des Artikels herausfindet, dass es sich um ein Highlight in der Auswahl auf festivalsunited für das Feel Festival handelt. Aber wie auch immer, es ist wie gesagt auch so in Ordnung. --Efmuel (Diskussion) 18:41, 22. Nov. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wieso wurde der Beitrag zur Coreum GmbH gelöscht? Er sollte lediglich als Information darüber dienen, was das Coreum ist. Der Text sollte keine werbenden Inhalte aufweisen und sollte von einem neutralen Standpunkt aus erklären. Ist das nicht der Fall? Oder gibt es andere Gründe für die Löschung? --Coreum (Diskussion) 15:22, 6. Dez. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb,
du hast die Diskussion archiviert, aber an den Artikeln "Hoyer" keine Veränderung vorgenommen. Soll das jetzt so stehenbleiben ? Ändern kannst es nur du oder ein anderer Admin.
"Logistic Worldwide" arbeitet sich momentan an der "Meyer Werft" und den anderen Artikeln dieser Gruppe ab. Auch nicht wirklich schön. --Cappuccino60 (Diskussion) 20:16, 15. Dez. 2023 (CET)
Hallo Cappuccino60,
Deinen letzten Diskussionsbeitrag zu Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#Hoyer am 18. Okt. 2023 („Das sollen andere entscheiden. Ich bin ab hier raus !“) interpretierte ich als Abschluss der Diskussion auf meiner Diskussionsseite. Ohnehin wäre die Diskussion auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten besser aufgehoben.
"... Ich bin ab hier raus !" bezieht sich darauf, daß m.E. Admin-Rechte erforderlich sind, um hier eine sinnvolle Korrektur und Zusammenfassung (auch Löschungen) durchzuführen. Diese Rechte besitze ich nicht. Danke für den Hinweis, daß die beiden Artikel nicht verschiebegeschützt sind. Ich werde aber unter keinen Umständen einen achten und neunten Artikel zum Thema "Hoyer" erzeugen. Ich halte die Klammer-Lemma (Mineralöl) und (Spedition) nach wie vor für die beste Lösung. --Cappuccino60 (Diskussion) 13:48, 16. Dez. 2023 (CET)
Da weder ein Unternehmne namens "Hoyer (Mineralöl)" noch ein Unternehmen namens "(Hoer /Speditiom)" gibt, KÖNNEN das nicht die richrigen Lemmata sein. Allerdings gibt es die WL "Hoyer (Mineralöl) auf das aktuelle Lemma. Eine sehr elegante Lösung...-Logistic Worldwide (Diskussion) 10:27, 19. Dez. 2023 (CET)
Was bitte soll diese freche Bemerkung, es sei "nicht scnön", dass ich mich mit der Meyer Werft bescchäftige? Und wari, bromgst Du so einen Angriff gegen mich, ohne mich zu verlinken?--Logistic Worldwide (Diskussion) 10:42, 16. Dez. 2023 (CET)
Hallo @Cappuccino60, da Du Dich hier nicht mehr geäußert hast: Darf ich diese Diskussion nun archivieren? Zudem bin ich weiterhin der Meinung, dass die Diskussion auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten besser aufgehoben wäre. Gruß --Rmcharb(Disk.)16:37, 27. Jan. 2024 (CET)
Ja, kann archiviert werden. Hier kommen wir leider zu keiner vernünftigen Lösung. Vielleicht sollten wir einmal (an anderer Stelle) darüber nachdenken, wie Überschriften "aussehen" sollen oder eben nicht. Die momentan geltenden Regeln sollten etwas nachgebessert werden. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:55, 27. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.
Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bundesnetzagentur im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist.
Konkret geht es um:
kostenlose-urteile.de
Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dies hängt unter anderem mit der Zielsetzung der Websites zusammen, die auf Eigenwerbung gerichtet ist.
Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Bundesnetzagentur ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.
Falls du dich inhaltlich unsicher fühlst, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.
Ach soo, ok, ich hab quasi den gleichen Fehler wie der Bot gemacht und gedacht, dass du den Artikel erstellt habest. :-)
Problem ist, dass der vorhergehende Edit gelöscht (und wohl sogar oversighted) wurde, was dann so aussieht, als habest du den Artikel erstellt. Dabei war's wohl eigentlich nur ein Revert, auch wenn man das nur raten kann.
Hmm, weiß nicht, ob ich das so leicht beim Bot beheben könnte. Der Fall taucht nur selten auf und vermutlich nur bei Regulars. -- seth (Diskussion) 12:37, 25. Dez. 2023 (CET)
@Lustiger seth: Ich verstehe das eigentliche Probleme noch nicht. Aus der Versionsgeschichte geht hervor, dass ich Inhalt gelöscht habe (−668 Bytes). Entsprechend verstehe ich folgende Aussage nicht: „… und gedacht, dass du den Artikel erstellt habest …“ --Rmcharb(Disk.)10:20, 27. Dez. 2023 (CET)
Gudn Tach!
Ich hatte den Fehler gemacht, nur auf "Ergänzungen" (oben) zu klicken. Das, was ich da sah, sah so aus, als habest du den Artikel angelegt.
Du hast Recht, dass der Bot in Fällen, bei denen die vorherige Version gelöscht wurde, nicht richtig funktioniert. Der Bot schaut sich immer die letzten beiden Versionen an. Daher sah es für den Bot so aus, als habest du den kompletten Artikel geschrieben.
Gerade ist mir aufgefallen, dass eben dieser Link "Ergänzungen" total gaga ist, weil er auf die neuste Version des Artikels zeigt. Das ist ein Bug im Bot (der ebenfalls mit der gelöschten Version zu tun hat), den ich mir genauer anschauen muss. wird aber noch ein paar Tage dauern.
Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)
--Itti 21:07, 1. Aug. 2023 (CEST)
¿⇔! RM 17:41, 29. Sep. 2023 (CEST)
¿⇔! RM 18:06, 29. Sep. 2023 (CEST)
